Nada mejor que el caso del matemático ruso Azat Miftajov para entender el desquiciado movimiento del régimen de Putin. Este joven y brillante investigador de origen tártaro, estudiante de la Universidad Estatal Lomonossov de Moscú, opositor declarado con vena libertaria, fue detenido en febrero de 2019 y condenado en enero de 2021 a probar la cárcel. Todo por "vandalismo".

Azat Miftajov fue acusado inicialmente, tras su detención, de fabricar explosivos. Tras una primera sesión de tortura, no confiesó, ninguna prueba justificó su detención y fue puesto en libertad. Inmediatamente después fue detenido cuando salía de la comisaría, mediante una técnica de probada eficacia practicada por las fuerzas represivas rusas: el "carrusel", que consiste en que aparezca de repente otra acusación.

Así, Miftajov fue acusado de haber roto, hace un año, la ventana de un local del partido político dominante en el Ejecutivo, Rusia Unida. Se organiza un juicio amañado, basado en la denuncia de un testigo secreto. 

 El testigo secreto es típico de las artes desplegadas por las autoridades rusas para salvar las apariencias legales, para desviar ciertos procedimientos en su provecho vaciándolos de su significado. Al principio, como en Italia, para proteger a los ciudadanos que declaraban contra la mafia, la figura del testigo secreto ofrecía garantías a los débiles frente a los fuertes. Ahora, bajo el régimen de Putin y el FSB (ФСБ, sucesor del KGB, ndt), es una herramienta de los fuertes para aplastar a los débiles.

Así, en el juicio de Miftajov, que tuvo lugar de julio a diciembre de 2020, un acusador anónimo testificó contra él. Afirmó haberle reconocido por sus "expresivas cejas", más de un año después de los hechos y cuando se suponía que Azat estaba enmascarado. Eso no se sostiene. Dicho de otra manera, es totalmente inventado.

Sus co-acusados, que admiten haber participado en la acción contra el local de Rusia Unida, exculpan a Azat diciendo que él no participó en la operación. El propio Azat lo niega, incluso después de una serie de palizas y sesiones de tortura con un destornillador eléctrico.

Pero el FSB odia cualquier resistencia e incluso la negación, que suenan como insoportables desmentidos de su omnipotencia. Entonces montan una férrea verdad alternativa: el matemático estaba presente en el lugar de los hechos, presenció el acto vandálico y es por tanto culpable. Y como tiene la osadía de negarlo, es aún más culpable que los que llevaron a cabo el acto pero que tuvieron el buen gusto de confesar el delito.

La comunidad científica mundial se ha movilizado, pero no se ha conseguido nada: el FSB ha convertido a Azat Miftajov en un símbolo a destruir. Servirá de ejemplo. Nadie se va de rositas si se rebela contra los servicios secretos, maestros en trabajos finos en todas las rusias.

¿No existe el riesgo de que las protestas vuelvan aún más a los verdugos contra su víctima, que tiene el descaro de que se hable así de ella? El matemático Michel Broué, veterano de la defensa de sus pares soviéticos, luego rusos, desde el asunto Pliushtch e incluso antes, declaró a Mediapart: "Cuanto más se dan a conocer estos casos a la opinión pública, menos probabilidades hay de que sean duramente reprimidos. Siempre se ha confirmado".

Sin embargo, aunque Miftajov puede ser puesto en libertad en septiembre, el FSB ya está preparando un expediente para meterle en una celda, probablemente durante ocho años y medio. Esa es la curiosa calificación de las sanciones que inunda, desde la invasión de Ucrania, las mentes materialistas que quedan en Rusia.

¿Cómo se puede implicar aún más a este universitario? Pasándolo de la categoría de "hooligan" a la de "terrorista". Hay dos posibles vías para la represión, en parte imaginarias pero endiabladamente eficaces. Se trata de dos movimientos anarquistas: Autodefensa Popular y La Red. El objetivo del FSB es vincular al matemático encarcelado con ambos, ponerle dos piedras en el cuello.

Dos libertarios rusos, cada uno vinculado a uno de estos expedientes e interrogados por el FSB, han conseguido asilo político en Francia y han aceptado declarar para Mediapart.

Svetoslav Rechkalov, de 33 años, anarquista desde los 17, trabajaba como cocinero en su país natal. Como miembro de Autodefensa Popular (una rama de varias escisiones de la galaxia anarquista), participó en acciones políticas en tres direcciones: la creación de medios de comunicación alternativos; manifestaciones callejeras en la medida de lo posible; y la defensa de los trabajadores con operaciones de choque que consistían en organizar bloqueos a empresas, oficinas o cafeterías que explotaban a su personal –salarios impagados, despidos ilegales, etc.  

Cuando le preguntas si con ello no estaba sustituyendo al Estado protector, Rechkalov te lanza una mirada apesadumbrada: "El Estado nunca es protector. Intentábamos introducir la democracia directa: solidaridad, horizontalidad, entre tanta explotación y verticalidad.”

Eso fue suficiente para convertirse en objetivo: "A medida que se acercaba 2018, marcado por las elecciones presidenciales y el Mundial de fútbol en Rusia, el Kremlin se obsesionó con la seguridad. El FSB tenía las manos libres. Y la etiqueta de 'terrorista', que inicialmente se había usado con los chechenos, pasó a incluir a todos los opositores en general y a los anarquistas en particular. Sobre todo porque intentábamos unir a aquellos a los que este Estado mafioso está atomizando.”

Así pues, Svetoslav Rechkalov fue detenido y llevado en una furgoneta "a dar una vuelta por la ciudad". Con cinta adhesiva en los ojos y una bolsa en la cabeza, le dan una paliza, causándole un dolor atroz. Le bajan los pantalones y van a electrocutarle los genitales si no habla. Hablará. ¿Qué debe confesar? ¿Que es el líder de Autodefensa Popular? Lo admite, no es verdad, pero así evita lo peor. Sus torturadores le prometen "una vuelta por el bosque" la próxima vez.

No habrá próxima vez. Bajo arresto domiciliario, Svetoslav consigue escapar y ser rescatado del otro lado de la frontera. Aún hoy, en Francia, recibe amenazas del FSB. Pero tiene que dar a conocer la falsedad del expediente relativo a este grupo "terrorista", del que se ha convertido en líder ficticio al ser preguntado. Y en el que el Kremlin quiere implicar al matemático Azat Miftajov, para enviarlo a pudrirse en algún calabozo.

Igor Chichkine también pudo escapar de Rusia, gracias a complicidades externas. Pertenece a la Red Fantasmagórica. Se trataba de un pequeño grupo de idealistas un poco chiflados que entrenaban en el bosque con réplicas de armas de fuego que disparan canicas. Estos entusiastas del airsoft se extendían por Moscú, San Petersburgo, Penza y Bielorrusia. Esperaban pasar a la acción cuando Rusia, después de Ucrania, viviera su revolución del Maidán.

Al FSB no le costó mucho ver en estos valientes sobreexcitados a la Red que amenazaba con socavar el Estado. El drama de Igor Shishkin es que fue detenido pocos meses después de Svetoslav Rechkalov. El matemático Azat Miftajov ya estaba en manos del servicio secreto, para quienes era un quebradero de cabeza porque no terminaba de confesar. Por lo tanto, era necesario encontrar testigos para la acusación, capaces de convertirle en un peligro público para los campos.

Para eso se utilizó a Igor Chichkine, en contra de su voluntad. Por su parte, experimentó el "paseo por el bosque", el cuerpo atado en una posición insoportable, las manos a la espalda, la cabeza hacia atrás. La tortura comenzó con la pistola eléctrica (taser). Siguieron otros instrumentos, que él compara con "un organillo de dolor". 

Igor se niega a conceder a los agentes del FSB la categoría de seres humanos: "Se seleccionan para que sólo queden los más sádicos, incapaces de la más mínima compasión. Si fingen sentir lástima, sabes que es una trampa o que están riéndose de ti".

Cuando estos brutos no estaban ocupados ensangrentando su pobre rostro deformado, amenazaban con violar a su mujer, y así todo... Los verdugos a sueldo del Kremlin pegaban tan fuerte que visitabas todos los hospitales de San Petersburgo.

A veces, un médico valiente pedía que el torturado quedara ingresado para curarle, pero los torturadores se lo llevaban. Lo único que necesitaban era un certificado que dijera: "Vivirá". Y eso era para poder reservarlo para después y poder cumplir su tarea, y así estaban cubiertos.

Al final, Igor Shishkin tuvo que firmar una confesión. Y esta vez se trataba de implicar a Azat Miftajov cargando su expediente con delitos imaginarios. Igor lo hizo y ahora se siente avergonzado. Acepta hablar para que el calvario del sufrido matemático no tenga algún imprevisto monstruoso. "¿Por qué quieren matarle?", se pregunta sin tener respuesta.

Este asunto atroz e irracional aparece como una alegoría de la carrera hacia el abismo de las autoridades rusas, totalmente perdidas para la inteligencia. Crean un enemigo quimérico e insisten, con toda irrealidad, en hacérselo pagar. El matemático anarquista, al igual que Ucrania, declarada nazi, debe pagar con su vida su delito inexistente, que un poder sin sentido intenta hacer tangible.

El matemático Michel Broué, citado en el artículo, fue también presidente de la sociedad de amigos de Mediapart.

Traducción de Miguel López

 Aquí puedes leer el texto completo en francés:

Arreglaron ciertas calles (las imprescindibles), pintaron algunas fachadas, despejaron portales, intentaron, y en cierta medida lograron, contener la multitud, engalanaron el Latinoamericano y sustituyeron a los aficionados habituales por trabajadores y estudiantes con los méritos necesarios como para merecer un tiquete de entrada al juego de béisbol entre la carcomida, penosa selección nacional, y los Rays de Tampa Bay, aunque más de un holgazán debe habérselas arreglado. Ya en Cuba, los vanguardias siquiera alcanzan para llenar las gradas de un estadio.

Luego, apurados, pretendieron borrar la actitud diligente y rebajaron la cobertura del acontecimiento en los periódicos nacionales. Pero los cubanos sabemos que ese es justo el primer síntoma de los hechos trascendentes: que lo minimicen en la prensa, que lo sesguen, o simplemente que lo desaparezcan. De la misma manera, la señal inequívoca de que algo no tiene por qué importarnos en absoluto es que ese algo ocupe la portada del Granma o el cintillo titular del noticiero de las ocho.

Los más contumaces celadores políticos de la patria nos convidaron a que permaneciéramos alerta en el único momento en que no había por qué estarlo, en el momento de la distensión. Estos fueron días de estética, con una lluvia grácil como cortinaje de fondo y el retablo atávico de una Habana fantasmal. Ningún habanero puede decir con propiedad que ha vivido en la ciudad por la que la caravana de encopetados autos negros transitó, como si nos la hubiera desfigurado el desconcierto o, muy probablemente, el infatigable dolor.

Algunos incluso sugirieron que no había por qué prodigarle a Obama una obediente bienvenida y que tampoco debíamos desaprovechar la oportunidad de plantarle cara y desafiarlo, algo que solo parece comprensible si antes hubiéramos sido capaces de plantar cara y desafiar a nuestros propios dirigentes, pero, como no lo hemos hecho, no tenemos derecho ni moral para plantarle cara a nadie.

En vez de pedirles carisma, intención de diálogo, sentido del humor a nuestros políticos, decidieron condenar el carisma, la intención de diálogo, el sentido del humor de Obama, y reprocharle el atrevimiento de ciertos atractivos; interpretando literalmente, quién sabe a través de qué manual, su agilidad o ingenio como estratagemas colonizadoras. En vez de aceptar su duelo, le recriminaron que no hubiera sido disciplinado, yerto y protocolar.

Pero el pueblo fue, una vez más, irremediablemente hechizado. Comida nunca tuvimos demasiada, ni prosperidad, pero la presencia de Fidel Castro lograba arrancarle sonoros vivas, oleadas de entusiasmo popular a los habitantes del gueto de Centro Habana. Ha tenido que llegar Obama para que recordemos que ya nos falta hasta el gesto gratuito de la felicidad espontánea y la algarabía por nada.

Para colmo, este 21 de marzo, cuando creíamos que lo sabíamos todo, descubrimos con asombro que aún ignorábamos qué presidente nos dirige. Raúl Castro, por esta vez, no despertó rabia o esperanza, según corresponda. Tan inconscientemente sincero, despertó conmiseración. Un anciano absolutamente desentendido de lo que sucedía a su alrededor, capaz de gastarse una bravata irrefrenable en la conferencia de prensa y luego justificar descansadamente la ausencia de ciertos derechos humanos en Cuba con la ausencia de ciertos derechos humanos en otros países, o compensar la ausencia de ciertos derechos humanos con la existencia de otros, como si garantizar algunos te exonerara de cumplir los que no te conviene cumplir, o como si todo, el destino nuestro, no fuese más que una ecuación que él despejara a placer.

Ya no solo no sabemos adónde vamos, sino que ni siquiera ellos saben adónde nos llevan, y no parecen preocupados por averiguarlo. La disidencia política –cuya situación Obama pretende soliviantar, pero que los disidentes no quieren que Obama soliviante– fue arrestada por enésima vez, lo cual nuevamente nos obligó a cuestionarnos por qué el Gobierno no arriba a la fácil conclusión de reconocerlos y luego preguntarles, astutamente, qué. La disidencia cubana es la única que se permite no lanzar un programa político, no exponer un proyecto concreto de país, y aun así seguir llamándose disidencia. Los atropellos del Gobierno, por supuesto, la sostienen.

Marchar, que los arresten, y que condenemos el arresto, que es lo que el elemental sentido de justicia indica, no tendría, sin embargo, por qué ser razón suficiente para considerarlos actores de cambio. Queriendo negar el statu quo, la disidencia lo reproduce en lo más esencial: no sentirse en la obligación de proponer, aun mínimamente, una idea, un boceto, lo que sea, algo por lo que tengamos que creer en ellos.

Es un duelo, el de los disidentes y los agentes del orden, que ocurre al margen del país, parte del teatro mediático. El brazo fuerte de la disidencia condena el levantamiento del embargo y, al igual que el brazo estalinista del poder, apenas digirió la visita de Obama, desconociendo así las altas cotas de aprobación ciudadana y admitiendo su manifiesto desinterés por adaptarse al campo de operaciones o conectar con la gente que presuntamente pretenden liberar.

(En un terreno político, y no moral, cabe preguntarse por qué la disidencia se empeña en mostrar un gobierno capaz de violentar físicamente, cuando hay muchos otros rostros torcidos del Gobierno que desenmascarar, pero no estrictamente ese. Unas horas de prisión, cuatro mujeres verde olivo cargando a otra mujer de blanco, o tres agentes de la seguridad prohibiéndole el derecho a manifestarse a un ciudadano, son escenas que pueden despertarnos indignación y vergüenza, pero no son los revulsivos que prenderán la mecha del altruismo entre cubanos que, si algo saben bien, es que el mundo, afuera, es virulentamente más cruel, y que todavía viven en un país seguro).

Con este Gobierno, con sus contrincantes, y con el escaso béisbol que nos queda, resulta comprensible que hayamos estado dispuestos a prodigarle a Obama un poco de calidez, ávidos como estamos de prodigársela al primero que converse con nosotros. El desamparo, la tristeza, la sensación de orfandad con que a estas horas cargamos los cubanos, no importa si expresada a través del sarcasmo, del espíritu combativo o del exacerbado entusiasmo, solo son superados por el nulo interés que el pasado domingo despertó el encuentro que Fidel Castro y Nicolás Maduro sostuvieron.

No-noticia en no-periódicos. Merecida portada de la prensa nacional.

Lee este artículo en Ctxt

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, se reunió este martes en la recién inaugurada Embajada en La Habana con alrededor de una decena de disidentes cubanos, de quienes destacó su coraje.

Al inicio de la reunión, que transurrió a puerta cerrada, Obama comentó la detención de 50 miembros de las Damas de Blanco en su última marcha dominical por la capital cubana para reclamar la liberación de los presos políticos.

En su discurso, Obama defendió los derechos y libertades e instó a su homólogo cubano, Raúl Castro, a no temer a "las voces diferentes del pueblo cubano". "No debe tener miedo de una amenaza de Estados Unidos (...) ni debe temer las voces diferentes del pueblo cubano", dijo el líder norteamericano en un discurso que retransmitió en directo la televisión cubana.

Obama fue un paso más allá y abogó incluso por una reforma política: "Los votantes deberían tener la capacidad de elegir a sus gobiernos en elecciones libres y democráticas", sostuvo ante un auditorio repleto, y apeló directamente a los cubanos: "Depende de vosotros, (...) yo he venido a tender la mano de la amistad (...) a quemar los rescoldos" de la Guerra Fría en América, matizó.

El presidente de Estados Unidos hizo un llamamiento al Congreso de su país para que ponga fin al embargo, y dijo que cuando le pregunta por qué ahora estas medidas él responde que el aislamiento de Cuba "no está funcionando" y que "solo afecta al pueblo cubano, no al Gobierno".

Los opositores consensuaron sus peticiones a Obama

Según pudo saber Europa Press, entre los opositores invitados por la Casa Blanca estaban José Daniel Ferrer, Elizardo Sánchez, Guillermo Fariñas, Antonio Rodiles, Manuel Cuesta Morúa, Berta Soler y Miriam Leiva.

Ferrer avanzó la semana pasada que la oposición acudiría a esta reunión con una postura consensuada, a excepción de "dos o tres organizaciones". El objetivo, además del "reconocimiento público", es pedir a Obama que ordene los cambios necesarios para "llevar más información al pueblo cubano".

"El pueblo cubano quiere cambio pero la desinformación a la que estamos sometidos por el control de la prensa hace que muchísimas personas vivan sin esperanza y teman las consecuencias. Se trata de liberar las conciencias y mover a la acción", dijo en una conversación telefónica.

Ferrer se mostró convencido de que "el régimen no va a cambiar" ni con las negociaciones bilaterales ni con la visita de Obama. "El régimen tenemos que hacerlo cambiar los cubanos en las calles de todo el país", enfatizó.

Según el informe de este año de AI, casi tres cuartas partes de los 160 países incluidos, es decir 119, restringieron arbitrariamente la libertad de expresión con medidas como la represión de la libertad de prensa, incluidos el cierre forzoso de periódicos, y amenazas y ataques contra periodistas, así como restricciones al derecho de reunión y manifestación.

En este sentido, la organización ha repasado en un comunicado algunos de los países donde estas medidas se han hecho palpables, como Egipto, "donde se está encarcelando a toda una generación de jóvenes que protestan contra el Gobierno y se han utilizado las nuevas medidas legislativas en la lucha contra el terrorismo para intimidar a activistas y periodistas" o Turquía, "donde el Gobierno ha llegado a bloquear el acceso a redes sociales como Twitter o Youtube, se han interrumpido emisiones de algunos medios de comunicación y se ha amenazado y emprendido acciones legales contra periodistas por informar sobre determinadas cuestiones".

En el caso de China, recuerda la organización, "la amenaza a la libertad de expresión es constante" pero "la situación se ha recrudecido como consecuencia de una oleada de represión en 2015 y tras la propuesta de ley sobre seguridad informática".

En cuanto a Rusia, Amnistía Internacional denuncia que el Gobierno "ha introducido en los últimos cuatro años toda una batería de leyes que limitan la libertad de expresión y asociación, coartan casi hasta la asfixia a las ONG y llevan a la cárcel a activistas que disienten pacíficamente del Ejecutivo".

También ha puesto de relieve el caso de México, país en el que numerosos defensores de derechos humanos y periodistas sufrieron ataques y donde el caso de los 43 normalistas desaparecidos en Iguala, Guerrero, "ha sido la culminación de cómo este país reprime cualquier forma de protesta".

En Asia, ha resaltado los casos de Malasia, donde cientos de personas han sido investigadas, acusadas o encarceladas por criticar al Gobierno, o Tailandia, donde "la represión de las autoridades a la libertad de expresión se ha intensificado dramáticamente".

Represión cada vez mayor

"Estamos presenciando una represión cada vez mayor de la disidencia en muchos países, en los que los gobiernos detienen y juzgan a los críticos más destacados para transmitir el mensaje intimidatorio de que quien hable pagará un alto precio. A muchos gobiernos les aterra el poder de las personas y reaccionan tratando de limitarlo", ha denunciado el secretario general de AI, Salil Shetty.

"Ahora más que nunca, tenemos que mostrar nuestra solidaridad con las personas valientes que se alzan por los derechos humanos a pesar de los riesgos. Puede que los defensores y defensoras de estos derechos sean las víctimas inmediatas de la represión, pero todos pagamos el precio si el resultado es una sociedad en la que la gente tiene miedo de decir lo que piensa", ha defendido.

Escribe por los derechos

Por todo ello, la organización ha puesto en marcha la campaña "Escribe por los derechos" (Write4Rights), a través de la cual se espera que personas de todo el mundo envíen hasta el próximo 17 de diciembre cartas, mensajes de correo electrónico, SMS, faxes y tuits para pedir la libertad de activistas encarcelados injustamente.

"Nuestra campaña promete un activismo emocionante, que unirá a personas de toda clase y condición", ha sostenido el secretario general de Amnistía Internacional, Salil Shetty. "Cuando cientos de miles de personas dicen que apoyan a un defensor o a una defensora de los derechos humanos, el impacto es enorme y da a esa persona la fuerza que necesita para seguir", ha valorado.

"También envía a sus opresores el mensaje de que no pueden mantener sus crímenes en secreto y de que el mundo vigila su próximo movimiento. Cada carta, cada correo electrónico y cada firma en una petición que reciben las autoridades es una grieta en una armadura que de otro modo sería impenetrable, socavando el poder de las autoridades que cometen abusos contra los derechos humanos", ha sostenido.

En la campaña de 2014 se batieron récords, ya que cientos de miles de personas de más de 200 países y territorios enviaron 3.245.565 mensajes que ofrecían apoyo o exigían medidas sobre los casos de 12 personas y comunidades que sufrían abusos contra los derechos humanos, ha precisado la organización.

Hildebrando Chaviano, de 65 años, y Yuniel López, de 26, han afirmado haber perdido por una diferencia insalvable, agregando que no tienen esperanzas de lograr acceder a la Asamblea Municipal.

Ambos figuraban entre los 27.379 candidatos que competían en las elecciones de mitad de ciclo para 12.598 puestos del citado organismo, el primer peldaño en la estructura política de la isla.

"Creo que el conteo fue limpio, el voto fue limpio. La gente no quiere cambio. La gente todavía quiere revolución. De todos modos, considero que esto fue un éxito. Nos hemos dado a conocer. El mundo nos conoce", ha dicho Chaviano, un abogado que escribe para Diario de Cuba, un sitio web crítico del Gobierno.

Los resultados parciales muestran a Chaviano obteniendo el cuarto lugar en su distrito con 138 votos, detrás de otros tres aspirantes que obtuvieron 208, 201 y 194 votos.

Por su parte, López ha quedado en tercer lugar en otro distrito con 65 votos, por detrás de otros dos candidatos con 272 y 96 papeletas, respectivamente.

"Estoy contento de cómo la gente me ha apoyado a pesar de la campaña que me hicieron en contra", ha valorado López, que pertenece a un partido fundado por Huber Matos. Matos combatió con Fidel Castro en la revolución cubana, pero más tarde se volvió en su contra y fue encarcelado antes de partir al exilio.

Cuba dice que su sistema electoral es uno de los más democráticos del mundo, porque ser nominado por la comunidad de vecinos es considerado un reconocimiento social. Los aspirantes no tienen que pertenecer al Partido Comunista, que controla la Presidencia.

La UNPACU ha declarado, a través de un comunicado, que la "operación relámpago" efectuada por la Policía cubana contra ellos es insólita en la historia de la peregrinación al Santuario ya que nunca había ocurrido un suceso parecido en un lugar tan simbólico para el país.

Caminos poco frecuentados

Para evitar la "represión y las medidas de seguridad que el régimen impone sobre todos los movimientos de la UNPACU", los activistas explican que tomaron "diversas vías de peregrinaje hasta el santuario, en un gran porcentaje campo a través y evitando carreteras y caminos demasiado notorios". Sin embargo, los distintivos y vestimentas con emblemas de la organización que portaban podrían haber facilitado unas detenciones cuya "cifra crece por momentos".

La Virgen de la Caridad del Cobre es la patrona de Cuba desde principios del siglo XX y despierta una gran devoción entre los cubanos, ya que "es el punto en el que tantos confluimos", según la bloguera disidente Yoani Sánchez. También coincide el periodista opositor Juan Juan Almeida destaca que "nada más une a los cubanos que la Virgen de la Caridad, y después, José Martí".

"Yo soy la Virgen de la Caridad"

La Iglesia Católica cubana ha celebrado este domingo, 8 de septiembre, la festividad de esta virgen, conocida popularmente como Cachita, venerada desde hace más de 400 años cuando, según la leyenda, unos niños descubrieron una imagen suya flotando sobre el mar con una tablilla que decía "yo soy la Virgen de la Caridad".

La UNPACU sostiene que es la principal fuerza opositora de Cubaopositora y dice aglutinar a más del 80 por ciento de los disidentes cubanos, entre ellos el conocido premio Sajarov Guillermo Fariñas, que actúa a veces como portavoz de la organización.

La primera en la frente. Tanto estaba empeñado el PP en impedir reuniones de diputados con personal ajeno en dependencias comunes del Congreso que al final se le ha vuelto esa norma como un bumerán. Tal cual. Se ha encontrado con que un parlamentario suyo, y además miembro de la Mesa, se citó hoy con la bloguera Yoani Sánchez a la vista de los medios. Hecho que Izquierda Plural, la principal damnificada, no tardó en denunciar la "doble vara medir" del presidente de la Cámara, Jesús Posada. 

La historia empezó la semana pasada. IU pidió poder utilizar una sala común del Congreso, la Clara Campoamos, para dar cuenta a la prensa de su reunión con la consejera andaluza de Fomento y Vivienda, Elena Cortés, en plena gloria por la aprobación del decreto antidesahucios por la Junta. No pudo ser. Como dijo entonces el grupo, se lo había prohibido Celia Villalobos, vicepresidenta primera del Mesa. De modo que no tuvieron más remedio que convocar a los periodistas en la zona propia de despachos de IU-ICV-CHA. 

Eso fue el miércoles. Un día más tarde, jueves 19, al PSOE le pasó algo similar. Diputados y senadores socialistas quisieron reunirse en la sala Peces-Barba del Congreso para analizar la futura Ley del Aborto y nada, imposible. Tuvieron que trasladarse a las dependencias del grupo en la Cámara baja. Soraya Rodríguez, la portavoz, expresó su "más enérgica protesta" y por la "actitud intolerable" de la Mesa y, en concreto, de Villalobos. a quien un parlamentario del PSOE, José Martínez Olmos, llamó CeliaDictadora. 

Pues bien, este miércoles el secretario cuarto de la Mesa, Teófilo de Luis, del PP, mantuvo a las diez un "encuentro de trabajo con la bloguera cubana Yoani Sánchez", al que asistieron otros dos diputados del PP. Y lo hizo en la sala Lázaro Dou, una dependencia común. El Grupo Popular lo había anunciado en sus previsiones remitidas ayer a los periodistas. Sánchez está estos días en España dentro de una gira por 12 países en apoyo a la disidencia política de la isla. A la reunión encabezada por De Luis, activo defensor de la oposición al régimen castrista, acudieron todos los grupos salvo Izquierda Plural. 

Queja formal y reunión con el presidente

José Luis Centella, primer portavoz adjunto de IU-ICV-CHA, estaba indignado. "Es una verdadura tomadura de pelo, un uso torticero", manifestaba esta mañana a los periodistas. Contaba cómo ayer el presidente de la Cámara, Jesús Posada, reiteró ayer en la Junta de Portavoces el criterio de la Mesa: prohibidas las reuniones de los diputados con personal ajeno –ya sean profesionales de la información, empresarios, consejeros, lobbistas...– en salas de todos mientras se sigue la sesión plenaria en el hemiciclo.

Centella subrayó que Posada no podía excusarse diciendo que la cita de De Luis era "un hecho sobrevenido", porque estaba previsto y los medios, convocados. Así que anunció que Izquierda Plural presentaría una "queja formal" ante el presidente por haber "creado un precedente" al permitir "manga ancha" al PP e imponer una "interpretación restrictiva del Reglamento" para los que acataron la orden de la Mesa. También pediría una reunión con él por hacer uso de una "doble vara de medir". 

Reunión posterior ya sí en los despachos del Grupo Popular

Enseguida, fuentes de la Presidencia del Congreso adelantaron que Posada tenía un "juicio negativo" por lo que había hecho De Luis, algo menos tolerable si cabe por su condición de secretario cuarto de la Mesa. Añadían estas fuentes que no obstante el PP se había enmendado ya que, tras la entrevista de primera hora de Sánchez con varios grupos, el diputado De Luis y su portavoz, Alfonso Alonso, se vieron a solas con la bloguera y comparecieron con ella posteriormente, todo ya en dependendencias de los conservadores en la Cámara.

Después, habló el propio Posada ante los medios. Subrayó que "no hay dos criterios, sino uno" y es que están vetadas las reuniones de diputados con gente de fuera en salas comunes cuando hay pleno. Y que como De Luis se había saltado las reglas, le había "amonestado verbalmente". "Las normas son para todos y todos deben cumplirlas", alegó, informa Yolanda González. El presidente añadió que no tuvo noticia de la convocatoria hasta hoy. Y eso que el PP, su grupo, había avisado con antelación. 

No todo han sido críticas, también podíamos leer algún mensaje de apoyo:

Con lo heavy que fue su experiencia a manos de los "inspectores" de la dictadura, no había probablemente mejor estilo musical para canalizar su rabia que... el rock duro. Las nueve canciones que integrarán su disco son fruto de su colaboración con la gran estrella musical de su país, Zuoxiao Zuzhou, del que pretende aprender cómo impostar la voz para que sus textos previsiblemente críticos encajen con el entramado sonoro de alto voltaje.

Parece confirmarse así que el artista más influyente del mundo (según las publicaciones especializadas más prestigiosas) va para vedette a lo Damien Hirst, sin escrúpulos con tal de hacerse notar en el show business. Cual versión 2.0 de Sacha Baron Cohen.

No sabemos qué pensará la galerista que representa en España el legado fotográfico de Ai Weiwei, la todopoderosa Elena Ochoa, directora de IvoryPress y esposa del arquitecto británico Norman Foster. Lo que está claro es que el heavy metal no se encuentra entre los sofisticados gustos musicales de esta hiperactiva mujer, que promulga la exquisita revista 'C Photo' y encabeza una editorial de libros absolutamente chic.

En todo caso, está asegurado el impacto mundial del artista-rockero de 55 años, con las pilas cargadas desde que se mueve entre Berlín y Londres. Un estatus de libertad que sucede a sus años más oscuros, que arrancaron en 2008, cuando alzó su voz contra el papel del régimen en el terremoto de Sechuan de 2008.

El Gobierno comunista comenzó entonces a perseguirle, pero no calibró el eco internacional que lograría ni que el acoso lo elevaría al altar de los mártires contemporáneos. Le tildaron de evasor fiscal, derribaron su estudio en Shanghai por su supuesta ilegalidad y pasó 81 días en las duras cárceles de un país que antepone la productividad a los derechos humanos.

Ahí, en ese periodo entre rejas, fue tomando cuerpo su plan para dar el salto a la música más atronadora. Él nunca había escuchado discos y, cuando los guardias le obligaron a cantar, se dio cuenta de que únicamente era capaz de entonar los himnos oficiales. Entonces pensó que había llegado el momento de introducirse en el arte sonoro e incluso de ser un protagonista activo.