Bruno Roger-Petit es de esas plumas mercenarias que, desde que el periodismo existe, ilustran el servilismo o la ceguera al servicio del poder político, estatal o económico. En su haber no consta ninguna información original, en forma de reportaje o investigación; solo se ha dado a conocer en el registro de la opinión, del editorial o del análisis. El calificativo obsoleto de “publicista” le va como anillo al dedo, ya que designa al periodista que se limita a comerciar con opiniones y los intereses a los que éstas sirven, lo mismo que los publicistas se sirven de los anunciantes y de sus reclamos.

Desde 2008, en la página web LePost.fr (ya desaparecida), después en NouvelObs.com y, por último, en Challenges.fr, hasta que, el pasado 29 de agosto, se anunció su nombramiento como portavoz de la Presidencia de la República, no ha dejado de defender a una izquierda alineada con los intereses dominantes, cuya conversión con el conservadurismo social y las convergencias con la derecha liberal van parejas a una intolerancia creciente a la crítica. De este modo, durante el quinquenio de Hollande, lógicamente fue el corista de Manuel Valls, antes de convertirse en el bardo de Emmanuel Macron.

La parte de convicción que, sin duda, le mueve sería respetable si no le llevase a apañárselas, más de lo razonable, con la verdad, haciendo bueno el adagio de Friedrich Nietzsche según el cual “las convicciones son enemigos de la verdad más peligrosos que las mentiras”. Y así sucedió, hasta un punto caricaturesco, con el caso Cahuzaccaso Cahuzac, cuando, de diciembre de 2012 a marzo de 2013, Mediapart, socio editorial de infoLibre, tuvo que defender sus revelaciones sobre la cuenta suiza no declarada del ministro de Finanzas frente a una coalición de políticos y de comunicadores, solidarios con la mentira ministerial.

Bruno Roger-Petit fue entonces uno de los que más se ensañó contra  la verdad y de los más celosos servidores de los intereses a los que incomodaba. ¿Cuál era su objetivo? El periodismo, simplemente; su trabajo de investigación al servicio del interés público; su función de alerta que vela por una democracia viva; su función de contrapoder que altera la agenda oficial. El 12 de diciembre de 2012, una semana después de la publicación de nuestras primeras revelaciones, escribía que “el caso Cahuzac/Mediapart […] desvela la cara oculta del funcionamiento del periodismo de investigación a la francesa que, muy a menudo, se nutre de lo peor del alma humana, entre delación y venganza”. A tenor de sus palabras, el escándalo potencial no sería la evasión y el fraude fiscales, sino el (inexistente) ataque contra la intimidad privada del ministro.

Dos meses después, el 11 de febrero de 2013, no duraba mucho la maniobra ministerial dirigida a blanquear a Jérôme Cahuzac, lanzada en portada de Le Journal du dimanche, el futuro portavoz del Elíseo reincidía anunciando que Mediapart había “perdido definitivamente la batalla”. Afirmaba que “las revelaciones del JDD han acabado de un golpe con las sospechas que pesan sobre Jérôme Cahuzac” y pronosticaba que “salvo imprevisto, improbable”, el ministro se impondría, ganando “la batalla y la permanencia [en el cargo] y eso de forma irremediable”.

Cuando, poco más de un mes después, de la investigación preliminar se desprendía la solidez de las informaciones de Mediapart, hasta el punto de derivar en la apertura de una investigación judicial, que llevó a la dimisión y acto seguido a la confesión de Jérôme Cahuzac, cabría imaginar, sino una autocrítica, al menos una relativa discreción ante las evidencias. Sin embargo, Bruno Roger-Petit volvió a la carga contra Mediapart, acusándonos, el 20 de marzo de 2013, de haber “inventado el periodismo de hoguera”. Al discutir la necesidad de una “vigilancia de la base sobre sus élites políticas”, al no titubear a la hora de hablar de “pocas evidencias” apelando “a la emoción más que a la razón”, juzgaba “vital preguntarse por los métodos empleados por Mediapart y los resortes que le mueven”.

A fin de cuentas, para este portavoz de los poderosos y de los importantes, lo urgente seguía siendo arremeter contra Mediapart, mensajero de una información demasiado candente, que había que seguir relativizándose como el tonto del proverbio chino, según el cual cuando el sabio señala a la luna, se empecina en mirar el dedo. “El funcionamiento democrático de Mediapart no es normal”, no dudaba en escribir Bruno Roger-Petit, que añadía: “Mediapart ¿de verdad tiene como objetivo defender los valores de la democracia?”. Todo esto causaría hilaridad y no merecería ni un minuto si el autor de estas palabras, tan irrisorias que son miserables, no fuese ahora el portavoz presidencial.

Si es verdad que el diablo está en los detalles, este nombramiento pasmoso nos promete, con Emmanuel Macron en la Presidencia, un infierno en lo que respecta a la veracidad de hechos, a la independencia de la prensa y a su deber de investigación. ¿Cómo no relacionar la omnipresencia de una agencia de comunicación en esta Presidencia, la misma que se encargó de defender las mentiras de Jérôme Cahuzac? Esa agencia es Havas, cuyo vicepresidente Stéphane Fouks fue el primer en contactar con Mediapart la víspera de nuestras revelaciones, tratando de evitar la investigación de Fabrice Arfi.

Durante los más de tres meses de batalla para que saliese a la luz el caso Cahuzac, nuestro rival en la sombra fue Havas, con sus múltiples redes en los medios de comunicación y sus numerosos colaboradores convertidos en asesores de ministros. Así sucedió, después, con el actual asesor político de Emmanuel Macron en el Elíseo, Ismaël Emelien, colaborador en los años 2012-2013 de Havas Worldwide (antes, Euro RSCG), que formaría parte del gabinete del ministro de Economía en 2014. Ismaël Emelien, según un retrato de Le Monde sobre el supuesto “trío que dirige Francia” (el presidente, su secretario general, su asesor especial), deja entrever su recelo hacia los periodistas, “de los que desconfía y que no le gustan” (el artículo, en francés, se puede leer en este enlace.)

Una vez más Havas se encuentra en el epicentro del caso Business France, cuyos posibles repercusiones judiciales amenazan a la [actual] ministra de Trabajo, Muriel Pénicaud, por el supuesto favoritismo del que se benefició el gigante de la comunicación, cuyo desafío –una promoción de Emmanuel Macron en Las Vegas, en enero de 2016– sigue siendo un enigma. Claro que Havas está bajo control de Vincent Bolloré, y en Canal+ y en iTélé se ha podido ver la estima en la que tenía la independencia editorial y el poco respeto por la libertad de las redacciones. Además, es sabido que su hijo, Yannick, que es el presidente de la agencia, es amigo y respalda al nuevo presidente de la República. Por si fuese poco, la actividad de la agencia Havas, primer grupo publicitario de Francia y sexto del mundo, consiste en promover y proteger todo tipo de intereses privados que el poder público, especialmente en la cúspide del Estado, debería saber mantener lejos.

La continuación de este quinquenio que acaba de empezar nos permitirá conocer la magnitud de esta corrupción de la palabra presidencial mediante la comunicación, sus maniobras y sus bloqueos, sus cinismos y sus mentiras. Pero me quedo corto cuando digo que las primeras señales ya son alarmantes, muestra de una práctica política del Antiguo Régimen, muy alejada de una cultura democrática verdadera. En efecto, ésta supone respetar un derecho fundamental de los ciudadanos: el derecho a saber todo lo que es de interés público, todo lo que se hace en nombre del pueblo soberano y todo lo que concierne a la acción de los poderes públicos. Sin derecho al saber, no hay ciudadanos libres y autónomos, es decir, suficientemente informados como para no caer en la trampa de la propaganda de los comunicados y de las ideologías partidistas.

Estamos avisados: el nuevo portavoz de la Presidencia de la República es un enemigo declarado de este derecho fundamental, de las informaciones que molestan al planeta de los poderosos y de las revelaciones que despiertan a la opinión pública.

Traducción: Mariola Moreno

Leer el texto en francés:

“Yo, presidente de la República, me aseguraré de que mi comportamiento sea ejemplar en todo momento”. Hace cinco años de eso. François Hollande estaba en campaña y prometía una ruptura moral y ética después del quinquenio de Nicolas Sarkozy. Es verdad que nunca ha estado en el punto de mira de la Justicia por ningún escándalo. Sin embargo, su legislatura se ha visto marcada por los escándalos que han salpicado a sus colaboradores, de las confesiones de Jérôme Cahuzac [exministro de Economía y Finanzas] a la dimisión el martes del ministro del Interior Bruno Le Roux.

La Fiscalía Nacional Financiera anunció el martes a última hora de la mañana la apertura de una investigación preliminar, a raíz de las revelaciones periodísticas difundidas en una televisión, por supuesta malversación de fondos públicos y ocultación. En ese momento, François Hollande recibía a Bruno Le Roux en el Palacio del Elíseo, en presencia del primer ministro Bernard Cazeneuve. A última hora del día, el ministro del Interior, cuya posición había pasado a ser insostenible, anunciaba su dimisión para “preservar la acción de Gobierno”.

Según la información publicada por la periodista Valentine Oberti, las hijas de Bruno Le Roux, que en la actualidad tienen 20 y 23 años, firmaron respectivamente 10 y 14 contratos temporales con su padre entre los años 2009 y 2016, primero cuando era diputado y después cuando presidió el Grupo Socialista en la Asamblea Nacional (hasta que fue nombrado ministro, el 6 de diciembre de 2016). Las jóvenes cobraron por ello hasta 55.000 euros de dinero público.

La “República ejemplar”, que se encontraba ya bastante tocada, recibía así un último golpe de gracia a un mes de las presidenciales, en un momento en que Hollande se halla inmerso en una gira de despedida después de haber renunciado a la reelección. Hasta el último momento, habrá tenido que enfrentarse a los errores, a las mentiras, a la falta de ética y de moral, y a los delitos, en ocasiones, de algunos de sus colegas de partido y de algunas personas de su entorno. Todos los encausados desde el comienzo del quinquenio han tenido que dimitir. Salvo uno, que sigue siendo miembro del Gobierno, el secretario de Estado Jean-Marie Le Guen.

La lista es larga. La encabeza un nombre, el más conocido, el del ministro de Economía y Finanzas que prometía luchar contra el fraude fiscal: Jérôme Cahuzac. Las revelaciones de Mediapart, socio editorial de infoLibre, en diciembre de 2012, no bastaron para convencer a François Hollande de que debía alejarse de él. Fue necesario esperar al 19 de marzo de 2013 para ver dimitir al ministro. A finales de 2016, el exdiputado era condenado a tres años de prisión firme y a cinco años de inhabilitación por fraude fiscal y blanqueo. Ha recurrido la sentencia.

A raíz de esas confesiones, hace cuatro años, el presidente de la República promovió varias textos de moralización de la vida política, que llevaron sobre todo a la creación de la Fiscalía Nacional Financiera (PNF) y de la Alta Autoridad para la Transparencia de la Vida Pública (HATVP, por sus siglas en francés), en el origen de varios de los escándalos siguientes, aunque la prensa también se ha dedicado a hacer el trabajo de investigación que le corresponde.

Es el caso, por ejemplo, de Yamina Benguigui, ministra delegada para la Francofonía al comienzo del quinquenio. El 31 de marzo de 2014, la HATVP inauguraba sus nuevas funciones llevando su caso ante la Justicia: sospechaba que Benguigui había ocultado, a sabiendas, en tres ocasiones cuando era ministra, las acciones que poseía de una empresa belga. El 27 de septiembre de 2016, Benguigui fue condenada en firme, tras recurrir, a un año de inhabilitación, dos meses de prisión con un periodo de libertad condicional y al pago de 5.000 euros por omisiones en sus declaraciones de intereses y patrimoniales.

El 17 de abril de 2014, en el epicentro de la tormenta se situaba uno de los asesores más próximos a François Hollande, Aquilino Morelle. Mediapart revelaba entonces los conflictos de intereses existentes con los laboratorios farmacéuticos cuando Morelle estaba en IGAS, la Inspección General de Asuntos Sociales, y su actitud en el Elíseo [llegó a cerrar un salón de un palacete público para que le lustraran los zapatos]. Al día siguiente, se vio obligado a dimitir. Aunque no ha sido condenado, si se demostró la existencia de un conflicto de intereses.

Días después, el 27 de junio, le llegaba el turno a un secretario de Estado, Jean-Marie Le Guen, en el punto de mira de la Alta Autoridad para la Transparencia de la Vida Política. Entonces al frente de las relaciones con el Parlamento, este hombre próximo a Manuel Valls infravaloró en unos 700.000 euros sus propiedades inmobiliarias, ocultando a la Hacienda francesa durante varios años el importe real de las mismas. Mediapart dio a conocer entonces que, sólo correspondiente a 2013, las autoridades le reclamaban 50.000 euros en impuestos patrimoniales.

Desde entonces, también se ha visto cuestionado en un libro de los periodistas Georges Malbrunot y Christian Chesnot, titulado Nos très chères émirs [Nuestros bienqueridos emires]. El que fuera diputado de París está acusado de querer minimizar, a través de una agencia de comunicación, las declaraciones parlamentarias críticas hacia la petromonarquía. Una polémica vergonzosa, según Le Guen, quien dijo haber presentado una denuncia por difamación y que sigue en el Gobierno. En diciembre pasado, abandonó su cargo como encargado de las Relaciones con el Parlamento para mudarse al... Ministerio de Asuntos Exteriores, donde es el responsable de Desarrollo y de la Francofonía.

“Ninguna protección para nadie”

El 4 de septiembre de 2014, François Hollande y Manuel Valls acababan de remodelar el Gobierno: hizo entonces entrada un joven diputado prometedor, ascendido al Ministerio de Economía, Thomas Thévenoud. Pero, sólo se quedará unos días por haber omitido declarar sus ingresos en 2012 y por haberlo hecho con retraso durante varios años (2009, 2010, 2011 y 2013). En un libro publicado en marzo, se mostraba convencido de que le habían echado porque Mediapart tenía “su expediente fiscal íntegro” y se disponía a publicarlo. En cualquier caso, investigábamos sus omisiones. Thomas Thévenoud será juzgado por fraude fiscal el próximo 19 de abril, cuatro días antes de la primera vuelta de las presidenciales.

Dos años y medio después, el 21 de noviembre de 2014, alguien del entorno de François Hollande, Kader Arif, se veía obligado a dejar el Gobierno. La víspera, Mediapart había revelado que las oficinas del secretario de Estado de los Veteranos habían sido registradas días antes, en el marco de una investigación preliminar abierta en septiembre sobre los mercados públicos que el Consejo Regional de Mediodía-Pirineos había concedido a los padres de Kader Arif.

El entorno del presidente de la República todavía se vio sometido a una dura prueba el 3 de diciembre de 2014. Unos de sus asesores en el Elíseo, Faouzi Lamdaoui, tuvo que dimitir al deber comparecer ante el Tribunal Correccional de París por “falsificación y uso de documentación falsificada”, “abuso de bienes sociales” y “blanqueo y utilización indebida de bienes públicos”. Acusaciones relacionadas con la gestión de dos empresas con las que estaba vinculado antes de su llegada al Elíseo. En primera instancia, el proceso fue anulado pero la Fiscalía recurrió. La fecha del nuevo juicio ha sido retrasada por un nuevo embrollo relacionado con la desaparición de los documentos de la primera audiencia.

La lista se cierra, al menos de momento, con Bruno Le Roux, también hombre próximo a François Hollande desde hace muchos años, que se vio obligado a abandonar el Gobierno cuando apenas se cumplen cuatro meses desde que llegó al cargo.

En esta ocasión también el Elíseo podrá aducir que el presidente de la República no tiene nada que ver, que no estaba al corriente (es bastante inverosímil) y que antes del caso Fillon, nadie, o casi nadie, ponía objeciones a la práctica muy extendida de contratar a familiares en la Asamblea Nacional y en el Senado. François Hollande podrá recordar también que es el artífice de dos leyes de transparencia, a veces a pesar de su propio partido, y que nunca ha sido imputado directamente, hasta la fecha, en ningún caso. Sus amigos también podrán subrayar que los casos que afectan a Nicolas Sarkozy, François Fillon y el Frente Nacional de Marine Le Pen son más graves. Que no dimitieron de ninguna de sus funciones y que dos de ellos incluso son candidatos a las presidenciales.

En el libro Un président ne devrait pas dire ça [Un presidente no debería decir eso...], Hollande decía: “En primer lugar, no hay ningún entramado, ni de financiación política, ni electoral ni personal. En segundo lugar, no se protege a nadie. En tercer lugar, la Justicia y la prensa hacen su trabajo hasta el final. En cuarto lugar, cuando una persona es investigada por la Justicia, se le agradecen los servicios prestados”. Y añadía, para justificarse mejor: “Yo, presidente de la República, nunca he sido investigado... nunca he espiado a un juez, nunca le he pedido nada a un juez, nunca me ha financiado Libia...”.

Eso no quita para que todos estos casos permanezcan como una mancha indeleble en su quinquenio, dando una imagen de una clase política desconectada de la sociedad, a veces tan segura de sus privilegios que olvida distinguir dinero público y dinero privado. Estos escándalos recuerdan una evidencia: la “República ejemplar” no se decreta, sobre todo no desde el Elíseo, símbolo de una V República carbonizada. ____________

Traducción: Mariola Moreno

Leer el texto en francés:

Proteger el secreto de la identidad de sus fuentes: tal ha sido la única condición que se han impuesto los periodistas Edwy Plenel y Fabrice Arfi al comparecer en la mañana de este martes, 21 de marzo de 2013, ante la comisión del Parlamento francés que comienza a investigar el affaire Cahuzac, el escándalo de la cuenta no declarada en Suiza del ya ex ministro socialista de Presupuesto Jérôme Cahuzac. Por lo demás, Plenel y Arfi, director y reportero, respectivamente, de Mediapart, el diario digital que descubrió este escándalo, han contado a los parlamentarios todo lo sabían sobre el asunto. De su testimonio se desprende una inquietante pasividad, incluso un turbio obstruccionismo, por parte del Gobierno socialista francés ante las muy relevantes informaciones de Mediapart sobre uno de sus miembros.

Creada por iniciativa de una de los grupos de la derecha parlamentaria francesa, la UDI de Jean-Louis Borloo, la comisión de investigación sobre el caso Cahuzac ha abierto sus sesiones a las 8.45 horas de la mañana. Su objetivo es hacer luz sobre “los posibles disfuncionamientos en la acción del Gobierno y los servicios del Estado, en particular los ministerios de Economía y Finanzas, Interior y Justicia, en la gestión de un asunto que ha llevado a la dimisión de un miembro del Gobierno”.

Plenel, director de Mediapart, y Arfi, el reportero que descubrió el escándalo, han sido los comparecientes de la primera sesión, de tres horas de duración. En las siguientes, declararán los tres ministros relacionados con el asunto. El período investigado por la comisión es el que va desde el 4 de diciembre de 2012, día de la aparición en Mediapart del primer artículo sobre Jérôme Cahuzac, al 2 de abril de 2013, fecha en que el ministro dimitió y reconoció la verdad de las acusaciones.

Antes del comienzo de la sesión, Cahuzac, entrevistado en un programa de RTL, anunció que prepara un libro sobre el caso que aparecerá antes del verano. También dijo que la cantidad de dinero que ocultó al fisco francés ascendía a 685 000 euros.

La comparecencia de los periodistas ha sido transmitida en directo por el canal televisivo parlamentario francés y por el propio Mediapart, socio editorial de infoLibre. Estos han sido algunos de sus momentos más significativos:

El 20 de mayo, la víspera de su comparecencia en el Parlamento, Plenel publicó en Mediapart un artículo titulado “El caso Cahuzac no ha terminado” (L'affaire Cahuzac n'est pas finie). El ex director de la redacción de Le Monde y ahora fundador y director de Mediapart escribe: “El caso Cahuzac no trata de la mentira de una sola persona, es un escándalo que afecta a toda nuestra vida pública: la banalización del fraude fiscal, la ilegalidad tolerada de las élites dirigentes, la corrupción del dinero por la política, la debilidad de los controles democráticos, etc. Cahuzac no ha mentido solo: por ceguera partidista o por solidaridad oligárquica, se le ha dejado mentir, se le ha ayudado a mentir, se le ha acompañado en su mentira, se le ha aplaudido en sus desmentidos”.

La editorial Don Quichotte acaba de publicar L'Affaire Cahuzac, un libro de urgencia sobre el caso escrito por Fabrice Arfi con la colaboración del conjunto de la redacción de Mediapart.

El Gobierno francés ha hecho público este lunes el patrimonio de sus ministros como una forma de fomentar la transparencia, tras el escándalo de Jerome Cahuzac, que dimitió como secretario de Estado de Presupuestos tras ocultar una cuenta en Suiza, escándalo revelado por el diario digital Mediapart.

Cahuzac ha sido recientemente apartado del Gobierno, del Parlamento e incluso del Partido Socialista, tras reconocer que había tenido durante 20 años una cuenta bancaria sin declarar con unos 600.000 euros en Suiza, algo que negó durante semanas.

El Ejecutivo ha publicado la lista de bienes en su web oficial, donde se revela que ocho de sus ministros son millonarios.

Según Le Monde, El ministro de Exteriores, Laurent Fabius, se sitúa a la cabeza con 6,07 millones de euros. Sin embargo, el cálculo de Fabius excluye su colección de arte, por lo que su patrimonio podría ser aún mayor. Por su parte, el primer ministro francés, Jean Marc Ayrault, ha declarado un patrimonio de 1,55 millones de euros.

En el lado opuesto, los ministros con un patrimonio más modesto son la portavoz del Gobierno, Najat Vallaud-Belkace (106.000 euros) y el ministro de Economía y Finanzas, Pierre Moscovici, con 268.000 euros, que a diferencia de sus compañeros de gabinete, no tiene deudas.

El ministro del Interior, Manuel Valls, posee un apartamento en Evry valorado en 284.500 euros, otro en régimen de cooperativa y 80.000 euros en muebles y otros objetos.

19 de marzo de 2013. El anuncio de la Fiscalía de París de la investigación formal por fraude fiscal y blanqueo de dinero del ministro de Hacienda francés, Jérôme Cahuzac, tiene una consecuencia inmediata: la dimisión del propio Cahuzac. Una salida que se produce poco más de cuatro meses después de que Mediapart, socio editorial de infoLibre, destapase el escándalo: que el responsable de las finanzas del país vecino, nombrado por el presidente de la República, el socialista François Hollande, tenía una cuenta bancaria en Suiza que no declaró al fisco.

Sigue a continuación una cronología de los principales hechos que han rodeado este caso:

Jérôme Cahuzac : "Ce qu'a écrit Mediapart est... por rtl-frrtl-fr

En todo este tiempo, el Gobierno francés y El Elíseo hacen piña en torno al ministro en sospecha. Pero su posición cada vez se hace más insostenible según avanza la investigación judicial. 

Ninguna democracia es perfecta, ciertamente. Todas son manifiestamente mejorables, incluso en nuestro mundo occidental que se precia de ser la cuna de este modo de organización de la vida pública. Dicho esto, permítanme añadir que también es correcto afirmar que algunas democracias son menos imperfectas que otras. Por ejemplo, la democracia francesa es menos imperfecta que la española.

Acabo de escribir esto y ya creo escuchar el grito airado del patrioterismo y la francofobia. Aunque también percibo que ese grito es menos fornido que en los años en que Aznar, poniendo las botas encima de la mesa del presidente norteamericano, se jactaba de que España era la potencia emergente de una supuesta “nueva Europa”, siendo Francia la patética cabeza de la “vieja”. Un batacazo político, económico, social y moral de tamaño tan espeluznante como el español ha puesto en su sitio ciertas altanerías de comienzos del siglo XXI.

No me ciega mi admiración por la República Francesa cuando afirmo que, con la dimisión de su ministro de Hacienda, Jérôme Cahuzac, nuestro vecino del Norte acaba de demostrar que su democracia, aunque más vieja que la nuestra, o tal vez por eso, es más rápida y contundente en la puesta en marcha de antídotos y cortafuegos contra la corrupción y el mal gobierno.

Veamos: Cahuzac ha presentado su dimisión al presidente Hollande, y este se la ha aceptado sin paliativos, apenas horas después de que la Fiscalía anunciara la apertura de una investigación sobre su supuesta vinculación con una cuenta bancaria no declarada en Suiza y, por tanto, la posible comisión de delitos de blanqueo y fraude fiscal. Aquí, ya lo sabemos, el implicado y sus correligionarios habrían respondido a algo semejante con lo de la “presunción de inocencia”, el “¿y si luego resulta absuelto?” y, por supuesto, aquello de “los del partido contrario son aún peores”.

Centenares de políticos españoles siguen cobrando de los contribuyentes pese a estar implicados, de uno u otro modo, en investigaciones y procesos judiciales. Les importa un pepino que el César no sólo deba ser honrado, sino también parecerlo. A ellos sólo les van a sacar del cargo esposados por la Guardia Civil.

No todos los políticos son iguales

Por el contrario, la tendencia mayoritaria en Francia, al igual que en Reino Unido, Alemania y Estados Unidos, considera impresentable la permanencia en el sillón de un político bajo sospecha fundada de haber cometido no ya un delito sino hasta una falta. Lo suyo, piensan allí, es que el político abandone de inmediato el puesto, a fin de no desacreditar ante los ojos de la ciudadanía al mismísimo sistema democrático. Si luego es exonerado, se le volverá a acoger en la cosa pública con abrazos y parabienes, si tal es su deseo.

En Francia, recuérdese, un expresidente, Jacques Chirac, fue condenado en diciembre de 2011 a dos años de cárcel, con remisión de pena, por casos de corrupción en la alcaldía de París durante los años 1990. En Francia, otro expresidente, Nicolas Sarkozy, tuvo que ver cómo la Policía registraba su domicilio parisiense en julio de 2012, en el curso de una investigación sobre posible financiación irregular de su campaña electoral de 2007. Sarkozy, que acababa de dejar el Elíseo en el momento de ese humillante registro, es sospechoso de haber recibido dinero de la heredera del imperio L'Oréal.

Lo sé, Francia es una República burguesa, hipocritona en muchas cosas, de colmillos retorcidos. No la estoy poniendo como modelo celestial, sólo estoy diciendo que allí tienen más reflejos democráticos –tal vez por aquello de que más sabe el diablo por viejo que por diablo- que al sur de los Pirineos. Como los que ha tenido el socialista François Hollande, que en vez de renovarle la confianza al ministro Cahuzac, como hubiera sido lo corriente aquí, le ha aceptado sin demora la dimisión. Y es que no todas las democracias son igualmente imperfectas, ni tampoco lo son todos los políticos. Los hay más comprometidos que otros con la transmisión de una imagen de honradez en la gestión de la cosa pública. En Francia y en España.

También es envidiable Francia por la influencia y la credibilidad de su prensa, heredera de una tradición republicana que se remonta a 1789. El affaire Cahuzac, la información de que el ya exministro socialista de Hacienda había tenido una cuenta opaca en Suiza, fue una revelación exclusiva del diario digital Mediapart, socio editorial de infoLibre, que ya había agitado las aguas del Hexágono al descubrir el affaire L'Oréal.

El acero de las buenas exclusivas

Edwy Plenel, director de Mediapart, estaba en Madrid el día en que su diario iba a publicar la noticia. Recuerdo cómo participó con entusiasmo en la presentación, junto con Jesús Maraña, de su libro Combate por una prensa libre en La Central de Callao, en Madrid, y cómo conversó alegremente sobre el nuevo periodismo independiente del siglo XXI en el almuerzo posterior, todo ello a la par que ultimaba telefónicamente con su equipo en París los detalles de la exclusiva.

Pero aún recuerdo algo más importante: los que estábamos al corriente de la doble actividad de ese día de Plenel –la presentación en Madrid y la coordinación de la exclusiva– no teníamos la menor duda de que esta estaba construida con el acero indestructible de las buenas investigaciones periodísticas. Si Plenel y los suyos iban a contar que el ministro había tenido una cuenta oscura en Suiza, era, sin duda, así. Mediapart no se lanzaba a ninguna piscina sin saber si allí había o no agua. Había investigado el asunto a tope y tenía todas las pruebas que, razonablemente, en la medida de nuestras posibilidades, podemos obtener los periodistas sobre las tropelías de los poderosos.

A Plenel no se le despintó la sonrisa en toda aquella jornada madrileña. Tampoco se nos despintó a los que éramos sus anfitriones españoles. El ministro empezaría negándolo todo y sus correligionarios empezarían poniendo la mano en el fuego por él, pero, a la postre, Cahuzac no tendría más remedio que dimitir. Mientras haya en Francia una prensa libre, aunque haya que organizarla de nuevo al margen de los acobardados medios tradicionales, y mientras Francia siga siendo una República con un mínimo de respeto por sí misma, personajes como el ya exministro Cahuzac no tienen garantizada la impunidad.