El pasado 2 de agosto, Radio France Internationale (RFI) dedicó su programa semanal de geopolítica al 90º aniversario del estallido de la Guerra Civil española. Sin embargo, ese programa fue aprovechado por uno de los invitados, Amalio de Marichalar, conde de Ripalda, para atacar al Gobierno, a Pedro Sánchez y a la izquierda española en general con bulos, desinformaciones y exageraciones.

Durante la emisión, la directora del programa llegó a referirse a Marichalar en dos ocasiones como “coordinador de la Asociación Española de Mujeres Juristas”. Sin embargo, el aristócrata no solo no ostenta ese cargo, sino que no tiene posibilidad alguna siquiera de formar parte de esa organización según sus propios estatutos. 

La confusión de Marie-France Chatin, que dirige el programa Géopolitique de RFI desde septiembre de 2008, no es de extrañar, ya que Marichalar utiliza el nombre de la asociación en casi todas las presentaciones públicas en las que participa. Un uso nada casual, ya que la AEMJ es una organización histórica con un pasado feminista en España. Por ello, funciona para maquillar las reivindicaciones de Marichalar como movimiento transversal o heterogéneo, insulso, quizás, feminista. La pregunta que cabe hacerse es si a la organización no le molesta que se haga este uso de su nombre. La respuesta se encuentra en el viraje que ha dado en los últimos años la AEMJ, que ha transitado a posiciones más conservadoras llegando incluso a relacionarse con Vox.

La Asociación Española de Mujeres Juristas (AEMJ) está presidida por Begoña Sainz de la Maza y Orrantia y la junta directiva la completan otras siete mujeres. Ningún hombre. Y en el organigrama no figura ninguna coordinación.

El hecho de que no aparezcan hombres en la junta se debe a la propia composición estatutaria de la asociación, ya que para formar parte de la organización se tiene que ser mujer licenciada en Derecho y ejercer como abogada, procuradora, magistrada, jueza, letrada de la Administración de Justicia o profesora universitaria. Marichalar, que no es jurista, no reúne ninguna de las dos condiciones exigidas. 

Aún así, Marichalar, de forma sistemática, invoca el nombre de esta asociación de forma explícita en sus alocuciones públicas. Por ejemplo, el 25 de septiembre de 2025, en su comparecencia ante la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo en Bruselas —fue el único de los peticionarios españoles que acudió—, declaró que hablaba "en nombre de la Asociación Española de Mujeres Juristas". En la carta abierta remitida a Ursula von der Leyen, Roberta Metsola y António Costa escribió que lo hacía "como coordinador de De español a español por la Constitución y en nombre de la Asociación Española de Mujeres Juristas y de 30 asociaciones más". 

Y el patrón siempre es el mismo. Marichalar dice hablar en nombre de esta asociación y otras 30 adicionales. Pero la única que nombra de forma explícita es la AEMJ. Las demás, —entre las que se encuentran Espanya i Catalans, el Movimiento Resistencia Ferraz, el Círculo de Amigos de las Fuerzas Armadas de Jaén, Amigos de la Hispanidad y una veintena más—, quedan disueltas en una cifra. La única que pronuncia, y la primera que escribe, es la de las mujeres juristas.

La explicación parece clara. Ante una comisión parlamentaria europea, "hablo en nombre de treinta asociaciones de la sociedad civil" es una afirmación sin rostro; "hablo en nombre de la Asociación Española de Mujeres Juristas" aporta dos credenciales de golpe: la solvencia técnica de un colectivo de juristas con una trayectoria histórica y la legitimidad de una organización de mujeres. 

Por esta razón, el error de la directora del programa de RFI cobra importancia. En sus textos, Marichalar se atribuye la coordinación de una única plataforma —"De español a español por la Constitución"—, y dice actuar en nombre de las demás. Habla como portavoz. La emisora pública francesa convirtió ese "en nombre de" en un "coordinador de" que no existe en ningún documento ni siquiera en los que redacta él. Pero Marichalar tampoco desmintió a la periodista de RFI.

A pesar de todo, el pasado feminista de la asociación y su trayectoria histórica ha variado a lo largo de los años. La AEMJ se constituyó en julio de 1971, presidida por María Telo Núñez, a partir de una comisión de estudios nacida del consejo que la Federación Internacional de Mujeres de Carreras Jurídicas celebró en Madrid en 1969. En plena dictadura franquista, su objetivo era desmontar un Código Civil que “situaba a la mujer casada entre los menores, los locos o dementes y los sordomudos que no sabían leer ni escribir”. 

Telo y otras tres juristas lograron entrar en la Comisión General de Codificación, y sus trabajos desembocaron en la ley de 2 de mayo de 1975, que suprimió la obediencia al marido y la licencia marital. La asociación impulsó también el I Congreso Internacional de Mujeres Juristas, en Madrid, en diciembre de 1976.

Medio siglo después, el perfil es otro. Su blog institucional recoge el apoyo al decano del Colegio de la Abogacía de Madrid por su polémico papel en la causa contra el fiscal general del Estado, artículos que reprochan su silencio a "otros colectivos que dicen defender a las mujeres con presupuestos subvencionados" y, de forma recurrente, las cartas que Marichalar dirige a las instituciones europeas.

Pero este giro tiene una fotografía muy representativa. El 21 de marzo de 2024, la AEMJ organizó en el Casino Primitivo de Albacete el encuentro La amnistía a debate. ¿Es posible en un Estado de Derecho? Según la invitación difundida por la propia asociación, la conferencia correría “a cargo de Don Amalio de Marichalar, Conde de Ripalda". El acto estuvo moderado por la presidenta de la asociación e intervinieron el exjuez del Tribunal Europeo de Derechos Humanos Javier Borrego, el magistrado del TSJ de Castilla-La Mancha y vicepresidente de la Plataforma Cívica por la Independencia Judicial Jaime Lozano, y el abogado del Estado y diputado constituyente Francisco Ruiz Risueño. 

El acto se presentó como un debate sobre la ley de amnistía, pero ninguna de las voces presentes se acercó siquiera a defender la constitucionalidad de la norma. En esa jornada, tan solo seis días después de que el Congreso publicara el dictamen de la proposición de ley —el 14 de marzo de 2024, casi tres meses antes de que la amnistía llegara al BOE—, Borrego desplegó ante el auditorio un rollo de papel higiénico con el texto de la norma impreso encima. 

Una imagen gráfica sobre la posición de los presentes que el mismo Borrego repetiría meses más tarde en unas jornadas organizadas por OKdiario, donde explicó que la idea se le había ocurrido precisamente en Albacete preparando el acto de la AEMJ.

Por si esta imagen dejara lugar a dudas, entre los invitados estaba el comité ejecutivo provincial de Vox en Albacete, que difundió su asistencia y las fotografías del acto en redes sociales, donde se puede ver sentado en primera fila a Marichalar y a la presidenta de la AEMJ moderando la mesa.

Esa es la asociación cuyo nombre encabeza las cartas que Marichalar envía a Bruselas. Una organización nacida para acabar con la discriminación jurídica de la mujer en el franquismo, que hoy convoca actos a cargo del conde de Ripalda e invita a ellos a directivos provinciales de Vox.

El domingo 2 de agosto, Radio France Internationale dedicó su programa semanal de geopolítica al 90º aniversario del estallido de la Guerra Civil española. Lo que se emitió, sin embargo, tuvo poco de conmemoración histórica: durante casi 50 minutos, un aristócrata español que lleva cuatro años organizando manifestaciones para exigir la dimisión del presidente del Gobierno dispuso de la emisora pública exterior francesa para desarrollar su discurso político, presentado ante los oyentes como un simple representante de la sociedad civil.

Amalio de Marichalar y Sáenz de Tejada, noveno conde de Ripalda, fue introducido en antena por Marie-France Chatin, la conductora del programa, únicamente como “coordinador de Español a Español por la Constitución y de la Asociación Española de Mujeres Juristas y de 32 asociaciones de la sociedad civil de toda España”. Esa presentación es formalmente cierta, pero engañosa. Omite algo esencial: que la plataforma que coordina tiene un objetivo político declarado y singular, que es la salida del Gobierno de Pedro Sánchez.

Marichalar ha organizado concentraciones, según él mismo afirmó, en Madrid, Barcelona, Sevilla, Cádiz, Granada, Alicante, Burgos, Santander y Marbella, algunas junto a los movimientos de protesta de la calle Ferraz y ha contado en ocasiones con la participación de figuras como la del exdiputado de Ciudadanos Marcos de Quinto. Además, ha remitido cartas a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen; a la presidenta del Parlamento Europeo, Roberta Metsola; y al presidente del Consejo Europeo, António Costa, en las que sostiene que el Ejecutivo accedió al poder “corruptamente” y que la ley de amnistía constituye un “golpe institucional”. Incluso, llegó a afirmar en febrero, en el diario El Debate, que a Sánchez “se le ha ido la cabeza”. Es hermano de Jaime de Marichalar, exmarido de la infanta Elena, y de Álvaro de Marichalar. Por lo tanto, es el tío de las personas que ocupan el cuarto y quinto puesto en la línea de sucesión al trono en España: Juan Froilán y Victoria Federica de Borbón.

Nada de este perfil se le explicó al oyente al inicio del programa. Y sobre esa presentación aséptica se construyeron 48 minutos de discurso sin contradicción efectiva.

Marichalar sostuvo en antena que Pedro Sánchez y José Luis Rodríguez Zapatero ejecutan “una estrategia muy bien pensada” para “volver a enfrentar a las partes de España”, y que lo hacen “porque quieren cambiar el régimen español”: “Quieren cambiarlo por cinco repúblicas o por una república”. 

Afirmó que la Segunda República “llegó por la vía de un golpe de Estado”, que Francisco Largo Caballero “hizo un golpe de Estado en 1934” y que Franco “fue designado por la República para detener ese golpe de Estado”. Añadió que “hay que bajar mucho a la realidad de las cuestiones”.

Además, durante una de sus intervenciones, sostuvo que España "está muy sola", que las instituciones europeas "no responden" pese a seis años de cartas, y equiparó su situación a la de Venezuela: “Tenemos un presidente del Gobierno y un antiguo presidente del Gobierno europeo [sic], Zapatero, que ayuda al régimen narcodictatorial de Venezuela, y eso es un problema como España”.

Y cerró con una petición explícita: "Queremos recuperar la dignidad y queremos recuperar la democracia, y queremos que dimita el presidente del Gobierno".

La mayor parte de estas afirmaciones no fue objeto de réplica o matización por parte del resto de contertulios o la conductora.

Varias de las afirmaciones que Marichalar difundió en la radio pública francesa no resisten la comprobación.

La jornada de ocho horas. Es el caso más claro, y no es la primera vez que hace esta declaración sin que se le contradiga. Marichalar afirmó en antena: "Los grandes avances sociales de España se hicieron después de Gran Bretaña, en 1917, 18 y 19. Y fue mi abuelo quien hizo la jornada de ocho horas". Y remató: "No es la izquierda, que ahora dice que la jornada de ocho horas la hizo el señor Largo Caballero".

A pesar de sus palabras, el real decreto que estableció la jornada de ocho horas se firmó el 3 de abril de 1919, bajo el Gobierno del conde de Romanones, tras la huelga de La Canadiense. Luis de Marichalar y Monreal, vizconde de Eza —abuelo paterno de Amalio— fue ministro de Fomento entre junio y noviembre de 1917 y ministro de Guerra entre mayo de 1920 y agosto de 1921. No formaba parte del Gobierno en abril de 1919.

Es cierto que el vizconde de Eza fue una figura relevante del reformismo social católico: consejero del Instituto Nacional de Previsión, director de las Semanas Sociales de España y académico de Ciencias Morales y Políticas. Existe literatura académica específica sobre su papel en el conservadurismo social del primer tercio del siglo XX. Pero eso es una cosa y atribuirle la autoría de la jornada de ocho horas es otra.

No es la primera vez que Marichalar difunde esta versión. La sostuvo también en agosto de 2025 en una entrevista en El Español, cuyo titular la reprodujo sin contraste ni explicación alguna. De hecho, en aquella ocasión, el aristócrata achacaba a una operación del PSOE que se ocultara ese supuesto hito de su abuelo.

El "muro" contra el 50% de los españoles. Marichalar afirmó que Sánchez "lo dijo en el Parlamento: 'quiero hacer un muro contra la mitad de los españoles'". La expresión existe, pero su significado es otro: en el debate de investidura de noviembre de 2023, Sánchez planteó "alzar un muro" frente a lo que definió como los ataques de la derecha reaccionaria a los valores democráticos, no contra el 50% de la ciudadanía.

"La prensa internacional señala casi todos los días la gran corrupción de un primer ministro europeo" y "150 personas de su Gobierno han acabado ante la justicia". No consta ninguna fuente que sustente estas afirmaciones.

Pero más allá de estas frases, Marichalar aseguró en antena que habla “siempre con gente muy importante del Partido Socialista, por ejemplo, José María Múgica, quiero decir el nombre. Hablo con él, le envío todos los días la manifestación que hacemos cada día”. Sin embargo, deliberadamente omitió que Múgica lleva tiempo alejado del PSOE y que, de hecho, pidió la baja del partido hace casi ocho años.

Sería inexacto decir que nadie le rebatió. Hubo dos correcciones. Por un lado, el historiador Benoît Pellistrandi, hispanista francés y autor de Les fractures de l'Espagne (Gallimard, 2022), que también participaba en el programa, rechazó de forma tajante la tesis del golpe de Estado republicano: "No puedo admitir que se diga que el 14 de abril de 1931 se trate de un golpe de Estado. El golpe de Estado es el del 17 de julio de 1936", dijo, recordando además el precedente de Primo de Rivera en 1923. Fue el único momento del programa en que un invitado desmintió a otro en directo.

Por su parte, Miguel Ángel García Carrasco, investigador de la Fondation pour la Recherche Stratégique, tercer invitado en la conversación,  matizó la tesis del cambio de régimen a manos de Sánchez y Zapatero: no es "una estrategia firme", replicó, sino negociaciones sostenidas con socios minoritarios dentro de una coalición con sensibilidades regionalistas e independentistas.

Pero ninguno de los dos discutió el marco general. Pellistrandi habló por su cuenta de "catástrofe democrática", atribuyó a Sánchez "una falta de moral" y comparó su situación con la del ex primer ministro húngaro Viktor Orbán: “Si Viktor Orbán hubiera actuado de esta manera, les puedo asegurar que se hablaría de ello en los medios franceses. Así que sí, hay en España un problema de funcionamiento de las instituciones”. 

García Carrasco coincidió en el diagnóstico de parálisis y pronosticó que las elecciones de 2027 desalojarán al PSOE: “Cada vez [Sánchez] lo tiene más difícil para dar continuidad a la legislatura, de cara a unas elecciones en 2027 que probablemente desalojarán al Partido Socialista del poder”. 

Pero ninguno corrigió el dato de la jornada de ocho horas, ni la cifra de las 150 personas ante la justicia, ni la tergiversación de la frase del muro. Resulta sorprendente que en un programa en el que se quería analizar “qué revela aún 1936 sobre la España de hoy” solo se invitara a participar a contertulios abiertamente críticos con el Gobierno.

Marie-France Chatin, que dirige Géopolitique desde septiembre de 2008, no interrumpió ni verificó ninguna de las afirmaciones. Su única intervención correctiva consistió en pasar el micrófono a Pellistrandi cuando Marichalar sostuvo lo del golpe de Estado de 1931.

Sin embargo, tampoco asumió el papel neutral de conductora del programa. En varios momentos adoptó el marco de Marichalar. De hecho, llegó a elogiar las acciones que lleva el aristócrata contra el Gobierno: "Ese hastío de la política da finalmente todo su valor a lo que usted hace, con esas manifestaciones; imagino que tendría usted otras preocupaciones que organizar todo eso. En todo caso, da esperanza sobre el futuro. Es importante movilizar a esa sociedad civil".

No es una pregunta ni una síntesis: es un aval editorial a una campaña política en curso en un país extranjero, emitido por una radio pública financiada con recursos públicos franceses.

RFI forma parte de France Médias Monde, el grupo público del sector audiovisual exterior francés, y difunde a través de una amplia red de repetidores en todo el mundo, con especial implantación en África y América Latina.

El grupo se financia en un 95% mediante una fracción de la recaudación del IVA —una fórmula elegida precisamente para que no se le perciba como medio de Estado— y su presidencia la designa la autoridad reguladora independiente ARCOM. France Médias Monde dispone de una carta deontológica y de un comité interno específico "relativo a la honestidad, la independencia y el pluralismo de la información y de los programas", y exhibe la certificación Journalism Trust Initiative.

__________________________________

Esta información ha sido posible gracias al aviso de una socia de infoLibre, que puso a la redacción sobre la pista de este programa. Es un buen ejemplo de una de las mayores fortalezas de este medio: una comunidad que no solo lee, sino que también colabora para sacar a la luz informaciones de interés público.

Si tienes una pista, un documento o una historia que crees que merece ser investigada, puedes escribirnos. Y si se trata de un asunto especialmente complejo o que requiera una investigación en profundidad, puedes contactar con nuestro equipo en investigacion@infolibre.es

Sorpresa, sorpresa. La desclasificación de los documentos secretos del 23 F no apunta a que el entonces rey Juan Carlos estuviese conchabado con los golpistas. Después de todas las fechorías que acumula en su haber, una más no iba a ningún lado. Por eso tampoco ha causado un gran impacto en el ciudadano medio, que lo que sí tiene claro es que los documentos sobre la vida y milagros del monarca seguirán por ahora a buen recaudo para no añadir más leña al fuego y evitar perjudicar a Felipe VI. 

Y mientras la gente no se lo acaba de creer, llega Feijóo, que ya ha dado muestras de su habilidad para apropiarse de causas perdidas, a defender al emérito y pedir que se le deje volver a España. Otra cosa no, pero al líder del PP hay que reconocerle que pilla al vuelo las ocasiones, porque dedicarse a rescatar ahora a una de las figuras institucionales que más rechazo provoca en la opinión pública demuestra su gran capacidad estratégica. 

En el propio PP no se ha entendido muy bien a qué se debe el arranque de su presidente, porque el regreso de Juan Carlos contribuiría a debilitar a Felipe VI. Juan Carlos no se ha cortado ni un pelo en alabar a Franco, quizá Feijóo ha calibrado que así recuperará los votantes que se han pasado a Vox. Difícil jugada que pone contra las cuerdas a la monarquía. El emérito volverá empeñado en restituir su honor, dispuesto a dar entrevistas, incluso puede que acepte ser tertuliano o influencer como su nieta Victoria, ahora que son tendencia los modelos ancianos. 

No haber sido cómplice de Tejero y compañía no exime a Juan Carlos de haber publicado hace dos meses unas memorias que son una vergüenza. En ellas se dedica a criticar como un comentarista barato a políticos y presidentes con los que ha tratado durante su reinado, cuando debería estar eternamente agradecido porque le permitieron durante décadas cobrar sustanciosas comisiones por operaciones comerciales internacionales —tal y como estableció el Tribunal Supremo como origen de su fortuna—, llevar una vida disoluta e ir sumando amantes a un listado tan nutrido como el de Julio Iglesias. Si los equipos de seguridad del monarca hablasen y describieran los dispositivos de seguridad que había que desplegar para sus correrías, o los ministros correspondientes contaran las llamadas personales que les hacía con exigencias económicas, su participación o no en el golpe sería una minucia. 

Igual a la vejez se reconcilia con Bárbara Rey cuando regrese, que donde hubo fuego siempre quedan rescoldos. Los hemos visto morreando en tantas fotos que los tenemos más asumidos como pareja que con la reina Sofía. En su día ya se quiso casar con Corinna, pero le frenaron, en cambio le permitieron que su amante hiciera negocios en nombre de España y que se integrara en delegaciones comerciales oficiales. Ya podían haber cortado su relación económica pero dejaron que un rey caprichoso y chocho hiciera su santa voluntad. 

Las peripecias de Juan Carlos son un escándalo interminable. Ni tan siquiera Ayuso se ha sumado a la reivindicación de Feijóo, porque aunque esté rodeada de pocholos y pancetas como en una película de Ozores, es consciente de que perjudica más que beneficia ligarse a este personaje. Abascal también ha salido por la tangente, demasiado jardín. Al final, le han pasado la pelota a la Casa del Rey, que no se ha cortado en señalar que tendría que recuperar la residencia fiscal. Ahí le han dado, tendría que hacer la declaración de Hacienda, la de su patrimonio y la de bienes en el extranjero. Muy sibilinos. Con una fortuna que Forbes estima en torno a los 2.000 millones de euros, igual no le hace gracia tributar aquí ni que nos preguntemos cómo puede haber amasado esa cantidad. Y encima se traería de vuelta a Froilan. Un dos por uno. No se puede pedir más.

La otra mañana me llamó un amigo. "Abu Dabi es el nuevo Estoril". El tipo fuma habanos, así que sus chaladuras me merecen la mayor confianza. Finísimo análisis, por otra parte. Los guardianes de las esencias borbónicas se han refugiado entre las dunas y el petrodólar: en 2014, una de las mejores camarillas de las cortes europeas fue abdicada por un delito que no había cometido (inviolabilidad, mon amour). No tardaron en exiliarse y sobreviven como monárquicos de fortuna. Si tiene algún chanchullo y se los encuentra, quizás pueda ofrecerles una mordida.

Han trincado a Froilán en un lupanar carísimo y cutre. Tiene delito: mil machacantes por un colchón costroso en una fonda de mala muerte. "Puti after", lo ha llamado la prensa. "Mega sauna". El sitio se llama Clandestinno, con dos enes: mucha clase. Te pica todo el cuerpo solo de pensarlo.

Los borbones tienen su fama, pero chico, qué manera de degenerar. Isabel II se cepilló a todo el consejo de ministros, pero lo hizo entre la cubertería de plata del Lhardy; después de la coyunda, un caldito de gallina con lagrimita de jerez y que pase el siguiente. Así sí. Alfonso XIII montó una productora porno (era un entrepreneur de esos) y repobló Madrid a base de bastardos (don Leandro, siempre en el recuerdo). ¿Los hubiese guillotinado igualmente? Con gusto; pero al menos eran sacamantecas comprometidos con su rancísimo abolengo. Ya fue malo que cazasen al Juancar en un bungaló africano, pero el tentaciones del cuarto b es el colmo.

Analizando el asunto, solo se me ocurren dos explicaciones: o la infanta Elena es tan tonta como para enviar a un diablillo a aprender de Belcebú (no creo que ella…) o se está ejecutando un plan sibilino para promocionar un candidato verdaderamente real ante los tradicionales ojos del pueblo español. Porque seamos claros, hasta el bolchevique más robespieresco prefiere odiar a la reencarnación tarumba de Fernando VII a su funcionarísima majestad.

No hay color: ningún almuerzo de caldito de verduras y padres preguntando por los deberes a sus princesas serenísimas hace palidecer el sandungueo ancien régime de un infante de España rebozado en cocaína rosa. Presuntamente. No se veía maniobra igual desde que la Falange quiso hacer rey al duque de Cádiz. Sire, ándese con ojo: siempre hay un Dampierre o un Montpensier acechando entre las cortinas. ¿Quedará alguna nietísima casadera?

Fuentes de este periódico aseguran haber visto a las momias del consejo privado de don Juan salir de sus tumbas y cambiarse el sudario por una chilaba y el sombrero por un pañolón. Entre todos suman una cadera buena. La casa real está a dos elogios de ejemplaridad de derrumbarse hasta los cimientos. Recomendaría, la reverencia propia de esta columna, desempolvar el Bribón y sacar al Preparado a pescar salmonetes. Hay que justificar el sueldo, queridos, y si no quisiésemos excesos y desfalcos habríamos proclamado la república. Con un poco de suerte, Leonor sucumbe a las hormonas, monta una zapatiesta y salen del atolladero. Que ellos serán muy guapos y esbeltos, pero el que tiene toda la cara de Borbón es el primogénito de Marichalar.

Y al diputado Gabriel Rufián no se le ha ocurrido otra cosa que compartir el tuit con la NASA...

¿Habrá pesado la presión tuitera en el hecho de que Froilán no acudiese bien conjuntado a los Sanfermines?

Los más guatones, eso sí, ya han empezado a hacer campaña para que sea entronizado como Campechano II, por ser tan ocurrente como su abuelo:

Incluso se ha llegado a filtrar algún examen parcial del sobrino del rey:

Algunos tuiteros se han solidarizado con el nieto más rebelde del rey Juan Carlos I:

Los fotomontajes y las comparaciones odiosas se han multiplicado en Twitter:

Su asistencia habría quedado reducida a mera anécdota, de no ser porque el baloncestista estaba sentado en la tribuna con, ni más ni menos que... Felipe Juan Froilán de Todos los Santos.

[Horas después, Froilán seguía todavía allí.]

Allí donde está el nieto del rey Juan Carlos hay noticia. Si  la imagen muestra a Froilán hablando por teléfono y mirando por la ventana del Palacio Real, la viralidad de la instantánea está garantizada:

Los antecedentes (léase el tirito en el pie) de Froilán ha hecho sospechar hasta a los agentes de seguridad:

En reconocimiento a toda una trayectoria –por el tiro en el pie, la época de relaciones públicas de discoteca, los suspensos reiterados–, los froilanistas convocaron en la tarde del jueves una concentración en Santiago de Compostela para reclamar la corona del Reino de Galicia para Froilán.

En la Comunidad Valenciana, también:

Aunque, la parroquia tuitera aboga por la república, sin duda, el sucesor preferido por los tuiteros para suceder al monarca es...

...su nieto Felipe Froilán de Todos los Santos.

Ahora la pregunta es, ¿a qué se se va a dedicar Juan Carlos I la próxima semana?

A la infanta Elena le “inquieta el distanciamiento de los ciudadanos hacia las instituciones en general, y hacia la Corona en particular, y le “disgustan las situaciones incómodas” a que esa cada vez mayor lejanía da lugar. En una entrevista concedida la agencia Efe con motivo de su 50 cumpleaños, la hija mayor del rey no llega a citar la palabra “crisis” en ningún momento. Todo lo más, habla de la “situación social, laboral y económica” en la que se encuentran los españoles.

Tampoco menciona el caso Nóoscaso Nóos, la imputación de su hermana Cristina o los negocios de su cuñado, Iñaki Urdangarin, ni la posible abdicación del monarcaabdicación. Los periodistas de la agencia pública dicen que Elena de Borbón “prefiere no hablar” de esos temas. Si le hicieron alguna pregunta sobre esos asuntos delicados, no aparece en el texto de la entrevista.

Sí se le pide su opinión sobre las operaciones quirúrgicas del rey, de quien alaba su “enorme capacidad de superación”. “La voluntad de servicio y el esfuerzo para superar las dificultades y cumplir con sus obligaciones es más fuerte que la mala suerte que ha tenido en los diferentes percances sufridos”, asegura la infanta. De su madre, la reina Sofía, Elena dice que es una “Señora con mayúsculas”, tanto en su “faceta de reina como de madre y de mujer”, y un “ejemplo de saber hacer y estar”.

También se le pregunta a Elena por sus dos hijos, como madre divorciada al igual que "muchas españolas". El mayor, Froilán, ha copado titulares en la prensa por sus actividades extraescolares. “Los veo [a Froilán y Victoria Federica] como unos chicos más de su generación”, explica la infanta, “se esfuerzan en sus estudios, intentan desarrollar su personalidad y buscan sus propios límites, dentro del marco que les fijamos su padre y yo”. También cree que es necesario “darles libertad suficiente” para que creen “su propia autonomía”.

Los jóvenes y colectivos que necesitan ayuda

Las dos únicas menciones a la crisis económica se hacen de refilón en la entrevista. La primera, cuando la infanta se refiere a los jóvenes “con una buena cualificación” que deben salir de España “en busca de trabajo”. “Pero yo no vería esto como fuga de cerebros”fuga de cerebros, rechaza, “confío en que después de un tiempo vuelvan y puedan aportar su conocimiento y su experiencia para mejorar España”.

La segunda referencia se produce cuando Elena de Borbón responde a la pregunta de si ha notado la mella que la crisis ha hecho en la sociedad española y alude a su trabajo en la Fundación Mapfre, donde ejerce desde 2008 como directora de proyectos culturales y sociales. “Por supuesto. Se han multiplicado las solicitudes de ayuda que recibimos, ante lo que la propia fundación ha tenido que reaccionar e incrementar el presupuesto para colaboraciones con los colectivos que más ayuda necesitan en estos momentos”.