El reciente fallecimiento de Fernando Reinlein García, teniente coronel de Infantería, condenado y expulsado del Ejército por su pertenencia a la Unión Militar Democrática (UMD) y Presidente del Foro Milicia y Democracia, me suscita una siempre inacabada reflexión sobre las debilidades de la Transición. Vaya por delante que es posible admitir que se hizo lo que se pudo, pero no por ello se puede alardear de que fue una obra maestra de la arquitectura política. Las grietas que demuestran que el edificio carecía de sólidos pilares se agrandan si uno se detiene a recordar el comportamiento que las instituciones y los gobiernos, nacidos de una Ley Fundamental del régimen dictatorial (Ley para la Reforma política, 4 de enero de 1977) y que se legitiman por unas elecciones democráticas (Junio de 1977), actuó de forma vergonzante, incoherente e inconstitucional al negar a los componentes de la UMD el restablecimiento íntegro de su condición militar y el reconocimiento de su lucha por restablecer una democracia que había sido aniquilada durante cuarenta años por un régimen cruel y represivo hasta los últimos instantes que precedieron a la muerte del dictador.

No existen precedentes, en la historia política moderna, de situaciones en las que una dictadura da paso a una democracia, por uno u otro procedimiento, en las que se pueda constatar que los demócratas amnistían (Ley de Amnistía de 1977) a los demócratas y de paso a personas como los miembros de la Brigada Político-Social que habían cometido delitos de tortura. Se incluye también a los miembros de ETA por los asesinatos cometidos antes del 15 de diciembre de 1966. Se amnistían también las condenas por hechos en los que, además de su intencionalidad política, se aprecie un móvil de restablecimiento de las libertades públicas. Ni una mención a los militares de la UMD, que en ningún momento propugnaron la comisión de delitos de rebelión o sedición (también amnistiados) sino la instauración de un sistema democrático nacido de la voluntad popular.

No sólo fueron ilegalmente discriminados, sino que sufrieron agravios innecesarios que se plasmaron y oficializaron en el Real Decreto Ley de Amnistía de 1976. Su alambicado texto trata de envolver —con un ropaje literario— una ignominia que es difícil de digerir por cualquier persona que respete los valores democráticos. Su contenido perseguirá a su redactores y cómplices hasta que se produzca un reconocimiento pleno de una claudicación que, en mi opinión, deslegitima la Transición.

El texto del Real Decreto, a pesar de los circunloquios, no puede ser más expresivo de lo anteriormente expuesto. Reproduzco los motivos que alega el legislador para dejar fuera del Ejército a los militares condenados de la UMD: “De otra parte, el complejo contenido de las leyes penales militares y la amplitud y variedad de los supuestos a que han sido aplicadas obligan a dictar normas que, sin menoscabo del espíritu de este Real Decreto-ley, armonicen el olvido y la total abolición del delito en que la amnistía consiste, con las facultades inherentes al Poder público que ha de velar, en todo momento, por la mejor organización y moral militar de las instituciones armadas”.

De forma mucho más explícita dispone que: los militares a quienes sea aplicada la amnistía no serán por ello reintegrados en sus empleos ni carreras, de las que seguirán definitivamente separados, cuando hayan sido condenados a penas que produzcan la pérdida de empleo, separación del servicio o pérdida de plaza o clase.

En otras palabras, reintegrar a las Fuerzas Armadas con plenitud de derechos, a unos militares que pretendían que España se incorporara a la comunidad democrática, se consideró como una decisión que afectaba a la moral militar de las instituciones armadas. ¿De qué moral estamos hablando? Para encontrar una guía que nos lleve a la mente del legislador, tenemos que retroceder a los Principios del Movimiento Nacional que consideraban que los Ejércitos son la expresión de las virtudes heroicas de nuestro pueblo, y como decía la Ley Orgánica del Estado, les corresponde la defensa del orden institucional. En el discurso de la Corona, Juan Carlos I dijo que las Fuerzas Armadas deben ser ejemplo de patriotismo y disciplina.

Las Reales Ordenanzas (2009) que constituyen el código de conducta de los militares definen los principios éticos y las reglas de comportamiento de acuerdo con la Constitución y el resto del ordenamiento jurídico. Deben servir de norma a todos los militares para fomentar y exigir el exacto cumplimiento del deber, inspirado en el amor a España y en el honor, disciplina y valor. No creo que haya una actitud más representativa de la asunción de valores éticos y democráticos que procurar, desde su condición de ciudadanos militares, que sus compatriotas pudieran alcanzar las libertades y derechos propios de una sociedad libre y democrática.

La indiferencia o el conformismo de la práctica totalidad de los partidos políticos mantuvo, durante mucho tiempo, este agravio. Los condenados tardaron en recibir el reconocimiento de la injusticia que soportaron con una dignidad que reafirma la solidez de su moral y valores. Hubo que esperar a la Ley de Memoria histórica (26 de diciembre de 2007) para que se reconociese que: "Ha llegado la hora de que la democracia española y las generaciones vivas que hoy disfrutan de ella honren y recuperen para siempre a todos los que directamente padecieron las injusticias y agravios”. Entre otros colectivos se incluye a los miembros de la Unión Militar Democrática. Reconocimiento simbólico, pero no efectivo.

Los reconocimientos políticos se hicieron esperar. El 16 de febrero de 2010, la entonces ministra de Defensa, Carme Chacón, impuso las Cruces al Mérito Militar y Aeronáutico a los condenados y represaliados pertenecientes a la UMD. El Congreso había aprobado una moción de reconocimiento y la ministra resaltó que “este acto era necesario tanto para quienes hoy reciben un homenaje más que merecido, como para la sociedad en su conjunto. Recompensar su valor es un acto de justicia, una reparación necesaria, que confirma la dignidad que nunca perdieron, y engrandece a la sociedad española”.

Algunos sostienen, como un mantra, que el Ejército ha realizado la Transición. Se ha modernizado y participa, con otros países, en misiones en el extranjero bajo el paraguas de la ONU y la OTAN. Me parece positivo, pero se observan actitudes que ponen en cuestión la deseable democratización. En el acto de imposición de las condecoraciones estuvo presente el Jefe del Estado Mayor de la Defensa, asistió el Almirante jefe de la Armada, pero el Jefe del Estado Mayor del Ejército de Tierra, General Fulgencio Coll, se negó a asistir. Posteriormente, ya en la Reserva, se presentó, junto con otros generales, como candidato a las elecciones por el partido político Vox. Sobran comentarios. Los escandalosos y demenciales mensajes en las redes sociales de un general retirado que proponía, como solución a nuestros males, fusilar a veintiséis millones de españoles, se pueden achacar a una mente disparatada, pero el espíritu del mensaje tiene un gran calado en algunos sectores de las Fuerzas Armadas.

Los principales protagonistas de la UMD que han creado el Foro Milicia y Democracia —cuyas reflexiones se publican en infoLibre— reciben continuas muestras de rechazo y desaires por parte de instituciones militares. Se ha intentado excluirlos de los actos conmemorativos de sus promociones o incluso dificultar, con pretextos banales, el uso de las residencias militares. El Foro se ha creado para asumir la defensa de la democracia, de las libertades y de los derechos humanos como sistema de valores esenciales para la sociedad española velando por que se integren y mantengan dentro de las Fuerzas Armadas, en calidad de reglas morales institucionales. Se ha intentado participar en charlas y conferencias en instituciones militares, pero el Ministerio de Defensa lo ha denegado.

Fernando Reinlein, junto con otros, ha luchado hasta su muerte para conseguir estos objetivos. Ni el Ministerio de Defensa ni ninguna otra institución ha enviado sus condolencias ni a su familia ni al Foro (que sepamos). En realidad, Fernando no lo necesita; nadie podrá arrebatarle su honor y la dignidad con la que ha llevado su injusta condena y postergación profesional. Su amor al Ejército y sus valores democráticos permanecerán como ejemplo para generaciones futuras. Ojalá algún día se estudien en las Academias Militares.

_______________________________

José Antonio Martín Pallín es abogado y ha sido fiscal y magistrado del Tribunal Supremo. Sus últimos libros son 'El Gobierno de las Togas' y 'La Guerra de los jueces'. En febrero saldrá 'Visto para sentencia' , de Siglo XXI.

El 24 de febrero de 2022, con el inicio de la invasión rusa a Ucrania, se produce un antes y un después en la forma de entender la defensa en Europa y, por consiguiente, en España. El conflicto en el este de Europa ha dejado en evidencia la escasa preparación del bloque occidental para afrontar un nuevo conflicto a gran escala y el temor a que la inestabilidad de otras zonas traspase las fronteras de la Unión ha obligado a los Veintisiete a replantearse su política en seguridad y defensa.

A este conflicto hay que sumarle la reciente escalada bélica entre Hamás e Israel, y la posible implicación de Irán u otra potencia de la zona. Nos encontramos ante un marco global inestable, en el que ha desaparecido el equilibrio posterior a la caída del muro de Berlín y la incuestionable supremacía occidental. Tampoco pueden dejarse de lado otros factores como el cambio climático, las migraciones masivas o el aumento de ciberataques y de difusión de fakes news con intencionalidad política. 

No es de extrañar que esta situación haya provocado una tendencia unánime entre los países de la Unión Europea para aumentar de forma significativa su gasto en defesa. España, como el resto de potencias, busca alcanzar el 2% de gasto respecto al PIB, como ya se comprometió el Gobierno tras la última cumbre de la OTAN en Madrid.

Desde Fundación Alternativas han analizado este aumento en el presupuesto de defensa y de las inversiones, tanto en nuestro país, como en la UE y su relación con el nuevo entorno global, en un informe que se ha hecho público este mismo martes. 

“¿Cumpliremos con el objetivo de llegar al 2% de gasto militar respecto al PIB en la fecha prevista? Nuestra perspectiva es que va a ser muy complicado”, comenta Antonio Fonfría, coautor del informe y profesor en la Universidad Complutense. Las previsiones de los próximos tres años emitidas por el Gobierno, según explica, no hacen pensar que vaya a ser algo asegurado ya que, de mantenerse, sería necesario que en 2027 se produjera un gran salto presupuestario “difícil de imaginar”. 

Para conseguir llegar a ese objetivo o, al menos, acercarse a él, el experto propone llegar a un pacto de Estado por la Defensa o lo que él denomina “ley de criterios”. El objetivo de esta medida sería conseguir que los presupuestos en la materia sean estables y previsibles a largo plazo, para facilitar el desarrollo industrial: “De lograrse, que es poco probable, sería más fácil avanzar y nos hace falta porque todas las estrategias industriales hasta ahora han llegado tarde. La de este año tendría que haber estado en 2021 para ir acorde con la Unión Europea”. 

“El problema es que no hemos hecho los deberes y ahora queremos ir a contrarreloj. Si España y el resto de países hubieran sido más serios, ahora no estaríamos en un sprint tan complejo, porque hemos pasado de un panorama en el que la defensa no era una prioridad a que sea el elemento principal”,  y añade: “Ya no hablamos de conflictos de baja intensidad, no vuelan pájaros, vuelvan misiles y esto implica recursos”.

En el propio informe se constata que no ha sido hasta 2022, con el estallido de la guerra, cuando los Veintisiete han sido capaces de reaccionar, aumentando de manera unánime sus inversiones en seguridad, “perdiendo un tiempo muy importante desde la firma de los acuerdos de Cardiff en 2014”. El experto aplaude el cambio de rumbo que se ha tomado, al igual que el viraje en la opinión pública que, “especialmente en España”, era muy contraria a esas políticas: “En España se ha hurtado intencionalmente a la sociedad de este debate. No hemos querido reconocer que había riesgos y amenazas que necesitaban una respuesta”. 

Si vamos a los datos, la defensa ha tenido un papel especialmente bajo en los presupuestos de nuestro país desde los años 90. En muchos casos se ha acabado recurriendo a medios de financiación alternativos que, en ocasiones, han provocado una reducción de la “transparencia, la coherencia y la eficacia”, con oscilaciones de hasta el 30%. Desde 1985 hasta la invasión de Ucrania, el presupuesto en defensa ha sido históricamente negativo en relación al PIB. Aún así, desde la Fundación recuerdan que, aunque España ha estado y sigue estando a la cola en nivel de gasto en esta materia, sus aportaciones operativas, más difíciles de cuantificar, son muy relevantes. 

Junto con la inflación, la guerra en Ucrania es la principal preocupación de los españoles, que muestran una gran confianza en las instituciones europeas y creen que es beneficiosa para España la pertenencia a la OTAN. Como comentaba Fonfría, ha habido un cambio en la opinión pública a la hora de entender el gasto en Defensa, dejando de ser un tema “tabú” o que generaba ideas negativas. 

Hasta ahora los estados habían tenido problemas para justificar su gasto en defensa frente a la inversión en otras cuestiones de ámbito social. Las recientes amenazas han hecho que esta idea se difumine. “Ucrania nos despertó de un cómodo estado de letargo y ha ayudado a cambiar la actitud de la opinión pública y, por consiguiente, de los gobiernos, sobre la necesidad de invertir en defensa”, explica durante la presentación del informe el teniente general Francisco de Paula Bisbal, director del CESEDEN, que recuerda la implicación directa de España en el conflicto palestino-israelí, por su presencia en el Líbano, lo cual, añade, “nos deja en una posición poco halagüeña”. 

“Los compromisos de inversión en defensa que ha adquirido nuestro país van a permitir dotar a las Fuerzas Armadas de las capacidades que necesitan para el futuro, pero es importante que la inversión en defensa vaya acompañada de capacidades militares para estos cuerpos”, añade. 

A esta reflexión, Diego López Garrido vicepresidente presidente de Fundación Alternativas, añade otros conceptos que justifican un aumento del presupuesto dirigido a las Fuerzas Armadas: “Hay que insistir en que por cada euro invertido en defensa se generan más de 2,5, y que hay hasta 22.000 personas trabajando gracias a este sector en nuestro país, llegando a ocupar un 1% del PIB nacional. Necesitamos contar con un peso mayor de hard power para tener influencia en la OTAN y otros foros internacionales, y tener una mayor independencia militar”.

Entre las conclusiones a las que han llegado los autores, destacan la importancia de plantear políticas a largo plazo y de mantener esta tendencia de inversión actual en el tiempo. “El estado debe ser un dinamizador e impulsar las inversiones estratégicas”, comenta López Garrido, que concluye lamentando la gran polarización que hay en torno a la Defensa: “No debería de ser un lugar para hacer oposición, como solía decir cuando era portavoz de Defensa. Esta materia debería ser lugar para acuerdos y pactos de estado, pero el consenso es una materia pendiente para España”.

En diciembre de 2019, el cabo Nikita H. compartió un vídeo en su cuenta de Instagram, que cuenta con más de 1.000 seguidores, en el que recopila recuerdos de su participación en la operación Harpie, destinada a combatir la búsqueda ilegal de oro en Guyana. Este miembro de la Legión Extranjera, de origen ucraniano, aparece con equipamiento de combate, apartando lianas y cruzando ríos en la selva amazónica.

No llamaría la atención en los reportajes sobre la difícil caza de los buscadores furtivos de oro que le gusta montar al Ejército francés, de no ser porque el informe que hace Nikita no está maquillado por la jerarquía. La última secuencia muestra a cuatro jóvenes negros realizando... un saludo nazi. Los pequeños repiten a todo pulmón “¡Sieg Heil!”, mientras extienden torpemente los brazos, un gesto que obviamente alguien les ha pedido que hagan y cuyo significado los niños no alcanzan a entender. El vídeo, nauseabundo, incluye un comentario irónico en ruso: “Arios”...

Un vistazo a la cuenta de Instagram del legionario no deja lugar a dudas sobre su fascinación por la ideología nazi. En la playa, sin camiseta, lleva una esvástica como colgante. Y cuando posa frente a la Torre Eiffel, adjunta a su foto una imagen de Adolf Hitler en la misma pose frente al mismo monumento en 1940.

Después de revelar en julio de 2020 cómo una docena de soldados presumían en las redes sociales de su adhesión a la ideología neonazi, Mediapart (socio editorial de infoLibre) revela hoy, con documentos, que en realidad el fenómeno es de una escala completamente diferente: hemos descubierto 50 nuevos casos de soldados que muestran su nostalgia por el Tercer Reich. Consultado al respecto, el Ministerio francés del Ejército ha reconocido que “los elementos planteados por la investigación de Mediapart son muy graves”.

Muchos de estos nuevos casos se encuentran en las filas de la Legión Extranjera, pero no sólo. Además de los seis regimientos metropolitanos de esta célebre institución, el 3er regimiento de paracaidistas de infantería de marina (3er RPIMa), el 35º regimiento de infantería (35º RI) y el 132º regimiento de cinotecnia de infantería (132º RIC) están concernidos tangencialmente. Cabe señalar que la mayoría de los casos identificados no son aislados. Algunos están en contacto con otros. Suelen aparecer juntos en las fotos de grupo.

El artículo previo de Mediapart revelaba la presencia de soldados neonazis en el 13º Batallón de Cazadores Alpinos (13º BCA), el 1º Regimiento de Húsares Paracaidistas (1º RHP), el 2º Regimiento de Infantería de Marina (2º RIMa), etc. Nuestras nuevas revelaciones elevan a 14 el número de regimientos del Ejército francés con este tipo de individuos en sus filas. Del total de 210.000 militares, los cerca de 60 casos identificados por Mediapart en el espacio de unos pocos meses pueden parecer una cifra pequeña, pero nuestra investigación, que se llevó a cabo esencialmente utilizando fuentes abiertas (es decir, consultando publicaciones en redes sociales accesibles a todos) con los recursos de un periódico y no los del Estado, no puede ser exhaustiva.

Sobre todo, esta investigación, fragmentada y limitada sólo a los neonazis (sin tener en cuenta a los militares que hacen gala de convicciones de otras familias de la extrema derecha), contradice las cifras oficiales. En junio de 2019, el informe de la misión de información sobre los servicios públicos frente a la radicalización de los diputados Éric Diard y Éric Poulliat estimaba que “el personal de las Fuerzas Armadas [...] parece estar en nuestro país al abrigo, por el momento, de cualquier radicalización notable”. Los ponentes se basaron en las cifras que les presentó la Dirección de Inteligencia y Seguridad de la Defensa (DRSD). Según este servicio de inteligencia conocido como el primer círculo, la proporción de sospechas de radicalización (“ya sea islámica o política”) es del 0,05% en el Ejército y del 0,03% en la Marina. El sitio Opex360 señaló entonces que esto representaba, según los porcentajes indicados, 57 soldados radicalizados en el Ejército –“esencialmente casos de islamismo radical”, según el informe– y 11 en la Marina.

¿Cómo se explica que Mediapart haya contabilizado una sesentena de casos y sólo neonazis?

El Ministerio de las Fuerzas Armadas tiene una respuesta preparada: intenta minimizar nuestras cifras con ingeniosos cálculos, fruto de un “meticuloso análisis”. Según el Ministerio, de los 50 nombres que presentamos, “una docena ya no están vinculados al Ejército; en una veintena de los casos citados, nuestras investigaciones, que continúan, no confirman la información sobre los vínculos con la ultraderecha; una decena de legionarios ya habían sido detectados en el momento de su alistamiento. Al no estar implicados en delitos de sangre, fueron reclutados en el marco del derecho al olvido propio de la incorporación a la Legión Extranjera. Fueron advertidos y, que sepamos, no han publicado nada desde su alistamiento; por último, algunos de los soldados mencionados ya habían sido detectados y castigados por los hechos mencionados. Como resultado, y basándonos en nuestras investigaciones, Mediapart reveló la existencia de entre 6 y 7 casos que aún no habían sido detectados por nuestros radares”. Esto significa que el número de militares baja de 50 a menos de diez. Y la conclusión es obvia: “Estos comportamientos condenables son propios de la deriva individual”. Esta es una forma recurrente del Ministerio de esquivar el tema, en cuanto los soldados de extrema derecha aparecen en los titulares.

Mediapart, por su parte, mantiene sus informaciones de todos los soldados identificados. Para establecer su recuento de 50 casos de soldados con condenas neonazis, en efecto, sólo hemos retenido a los soldados cuyo culto al Tercer Reich se refleja en múltiples referencias innegables (véase la Caja negra). Sin embargo, si algunos de los soldados de nuestra lista han dejado el Ejército, se trata de un cambio de situación reciente. Tras el envío de nuestras preguntas a los soldados acusados, muchos de ellos también han modificado la configuración de privacidad de sus perfiles en las redes sociales o, incluso, han eliminado sus cuentas. Sin embargo, es evidente que hemos conservado pruebas al respecto. Por último, en lo que respecta a la “decena de legionarios ya detectados”, el Ministerio los descarta de plano, considerando que no han publicado, “que sepamos, nada desde su alistamiento”. En realidad, para casi todos los soldados incriminados, los elementos coinciden en el tiempo con su período de alistamiento.

Una bandera de la República de Salò

Edición realizada a partir de capturas de pantalla en redes sociales. Soldados comparten fotos en redes sociales que los muestran posando frente a banderas del Tercer Reich… exhibidas en museos.

La ceguera de las autoridades es todavía más difícil de entender por cuanto los soldados que hemos identificado muestran su fascinación por el nazismo en las redes sociales con códigos poco discretos (y recurrentes de un regimiento a otro).

Así, varios soldados se atreven a hacer el saludo nazi en las redes sociales. Algunos intentan disimular, un poco, su gesto. Todo de la misma manera. Algunos aparecen con los brazos extendidos mientras ocultan sus rostros, otros optan por saludar sólo con los antebrazos extendidos. Uno de los soldados que hace este medio saludo nazi lleva una sudadera con un “88”, acompañado de la inscripción totenkopf, el emblema de una división de las SS destinada a vigilar los campos de concentración y exterminio nazis.

Otra técnica para mostrar sus ideas de forma más o menos sutil: varios soldados comparten en las redes sociales fotos en las que aparecen posando delante de banderas del Tercer Reich... expuestas en museos. Una práctica que, como poco, cuestiona el imaginario de estos soldados que deciden difundir públicamente fotos en las que aparecen, a veces con el uniforme, delante de esvásticas. Uno de ellos, legionario, por ejemplo, se muestra así en su cuenta de Instagram sosteniendo una bandera ucraniana desplegada, y llega a reproducir en la descripción de su foto las primeras palabras, “Ein Volk...” (“un pueblo”), del lema nazi “Ein Volk, ein Reich, ein Führer” (“Un pueblo, un imperio, un líder”). Para identificar los 50 casos de militares con convicciones neonazis en el Ejército francés, Mediapart sólo tuvo en cuenta estos casos (“saludos” discretos y fotos en museos) cuando iban acompañados de otras referencias más explícitas (véase la Caja negra).

Y luego están los “clásicos”: los pseudónimos que florecen en las redes sociales a los que los soldados añaden un “88”. No se hace referencia a su número de regimiento, sino a la H, la octava letra del alfabeto, que se duplica. Por “Heil Hitler”. Algunos no andan con subterfugio a la hora de emplear códigos. Como el soldado que eligió como pseudo de Instagram “Valhalla SS”. O el otro que utiliza para la biografía “Meine Ehre heißt Treue” (“Mi honor se llama lealtad”). Es decir, el lema grabado en la hebilla del cinturón de las SS en referencia a su lealtad a Adolf Hitler.

Al legionario Danilo P. le gusta colgar fotos en Instagram mostrando sus inequívocos tatuajes: en el estómago, una cruz celta; en el hombro, el lema “White Pride”; entre los omóplatos, un águila superando un sol negro. Popular entre los neonazis, especialmente los de tendencia mística y esotérica, el sol negro aparecía en la portada del manifiesto de Brenton Tarrant, el terrorista australiano que mató a 51 personas en dos mezquitas de Christchurch (Nueva Zelanda). El sol negro, formado por las doce letras “Sig” del alfabeto rúnico, las mismas que forman el emblema de las SS, fue representado especialmente en el suelo de mármol del castillo de Wewelsburg (Alemania), adquirido por Heinrich Himmler en 1934 como centro de desarrollo de las teorías raciales nazis y como lugar de ceremonias de las SS, que él dirigía.

No es sólo en su cuerpo donde Danilo muestra su fascinación. En el apartamento del hombre que acaba de dejar la Legión, una taza y un plato con la palabra “SS” se encuentran junto a una estatuilla de Benito Mussolini y una botella de cerveza con la efigie de Adolf Hitler... Cuando nos pusimos en contacto con él, Danilo P., después de haber leído nuestras preguntas, contestó que no “quería responder” y nos “prohibió” difundir sus fotos.

Más problemático aún: estos soldados ya no dudan en glorificar el nazismo no sólo en las redes sociales, sino también dentro de sus regimientos. Varias fotos y vídeos muestran banderas y otros símbolos inequívocos expuestos en los cuarteles. En un breve vídeo grabado en diciembre de 2019, una docena de soldados celebran la Navidad frente a una bandera negra adornada con una cruz celta, un símbolo utilizado por muchos movimientos de extrema derecha, incluidos los supremacistas blancos. En otra foto, tomada en una sala del cuartel, se puede ver una bandera similar junto a un cartel de una conmemoración de los llamados actos de “Acca Larenzia”, donde se reúne cada año la flor y nata de la ultraderecha europea para conmemorar la memoria de tres jóvenes activistas del partido neofascista italiano MSI asesinados en 1978.

Más anecdótica quizás, pero igualmente reveladora, es la foto, presumiblemente tomada en un cuartel, de una nevera en la que se han dibujado dos esvásticas. En otra, en la que varios soldados comparten una comida, se puede ver de fondo una bandera de la República de Salò, un estado fascista títere dirigido por Mussolini en los últimos años de la Segunda Guerra Mundial.

Algunos siguen expresando sus opiniones en plena operación. Entre ellos está el legionario Nikita H., el hombre que se divierte filmando a los niños negros de Guyana haciendo el saludo nazi. El mes pasado, publicó recuerdos de su participación en 2020 en la operación Barkhane, la misión francesa de lucha contra los grupos armados yihadistas en el Sahel. Además de las fotos en las que aparece con el equipo de arena y el rifle de asalto colgado al hombro, publicó un vídeo en el que se ve a un niño negro obligado a hacer una serie de flexiones en el desierto. Se puede escuchar los ánimos burlones de los legionarios con la voz en off de quien graba, evidentemente Nikita H., comentando en ucraniano y luego en ruso: “¡Arriba, sucia puta! ¿Qué te ha parecido? ¿Que la comida francesa se reparte gratis?”.

La actitud de Nikita H. con estos niños negros, tanto en Guyana como en Malí, ilustra el problema, grave, de emplear a soldados con convicciones neonazis en las operaciones del Ejército francés. Como son racistas, estos hombres, con las armas en la mano, se encuentran en posición de intimidar, maltratar y humillar a las personas. En nombre de Francia.

De la 329ª promoción de la Escuela Nacional de Suboficiales en activo, el sargento Víctor G. se incorporó al 3º RPIMa en 2019. Cabe imaginar entonces que la vez que escribió en su cuenta de Instagram estar en Dubái "#chezlennemie [En casa del enemigo]” o adornó una foto en la que aparecía dándole la mano a un asiático con un comentario racista: “Detrás de sus sonrisas se esconde a menudo su falsedad #nem #free #nouille #riz”. Sin embargo, desde el desierto de Malí, donde estaba desplazado en 2020 en el marco de la operación Barkhane, Victor G. lleva tatuado en el tríceps un símbolo: el de la “C3G”, un grupo que reúne a la élite de la extrema derecha militante lionesa y cuyo nombre oficial (“Cigale 3 Grammée”) es un juego de palabras que permite a sus miembros repetir a voluntad “Sieg Heil cruz gamada”...

Muchos de los cincuenta nuevos casos revelados ahora ya habían publicado, antes de su incorporación a filas, contenidos en las redes sociales en los que mostraban su fascinación por el nazismo. Entonces, ¿cómo explicar estos “agujeros en la raqueta”, a los que hacía alusión Florence Parly, el 14 de julio de 2020, en France Info, al día siguiente de las primeras revelaciones de Mediapart?

Tal vez en los medios utilizados para llenar estos vacíos. En un dictamen de la Comisión de Defensa Nacional y Fuerzas Armadas sobre el proyecto de presupuesto para 2021, descubrimos que, en lo que respecta a “Investigación y explotación de la inteligencia relevante para la seguridad de Francia”, donde el presupuesto de la DGSE está marcado por un aumento del 310%, el de la DRSD disminuye un 14,6%...

Y esto, mientras que el autor de este dictamen, el diputado Fabien Gouttefarde, señala una “necesidad de protección de la esfera de la defensa [que] lleva al DRSD a aumentar rápidamente su poder para transformarse y modernizarse”. Y precisa, entre otras cosas, que “para hacer más fluido el proceso de autorización, se pondrán en marcha herramientas de apoyo a la decisión en 2021”.

Preguntado al respecto, en el verano de 2020, el Ministerio de las Fuerzas Armadas admitió: “No tenemos medios para controlar las publicaciones de nuestros 140.000 efectivos cuando se expresan en internet. No todos mencionan su condición de militares en sus publicaciones o se expresan bajo otra identidad. [...] Una minoría de soldados se expresa a través de sus cuentas personales en las redes sociales o en sitios extremistas sin que el ejército pueda detectarlo”.

Un año después, al ser interrogado de nuevo por los fallos que señala nuestra investigación, el Ministerio de las Fuerzas Armadas responde que “el DRSD está realizando un inmenso y crucial trabajo para evitar cualquier incursión de este tipo de ideología en las Fuerzas Armadas. Pero, como ha tenido ocasión de decir el ministro de las Fuerzas Armadas, debemos seguir siendo humildes, porque ningún sistema de detección es infalible”.

Demasiado “valioso” para ser despedido

En France Info, Florence Parly habló con firmeza sobre los casos de soldados neonazis revelados cuatro días antes por Mediapart: “Estamos muy atentos porque transmiten una ideología que no tiene cabida en nuestros Ejércitos, son extremistas, revisionistas. [...] Debemos tomarlo muy en serio. Eso es lo que estamos haciendo y por ese motivo el alto mando lo asumió inmediatamente. No porque se trate de casos aislados no se deben imponer sanciones”. Este discurso voluntarista sólo tuvo un seguimiento parcial.

El 21 de octubre, el padre de un cazador alpino, cuyo caso denunció Mediapart en su primera investigación, nos escribió para quejarse de que a su hijo, después de cubrirse el tatuaje –el lema de las SS–, le habían sancionado con 40 días de arresto y lo iban a degradar durante seis meses, antes de que el Ejército cambiara de opinión y lo apartase definitivamente.

La de Teddy M., suboficial del 2º Regimiento Extranjero de Paracaidistas (2º REP) que había decorado su cuerpo con un imponente sol negro en el hombro, un totenkopf en el brazo y el lema de las SS en el pecho, es una historia similar. Según una fuente cercana al caso, el suboficial debía cubrir sólo un tatuaje, ya que los otros se los había hecho antes de su ingreso en la Legión, y al igual que el cazador alpino ser condenado a días de arresto. Pero, al contrario que en este último caso, Teddy sigue siendo, por lo que hemos podido ver, todavía soldado. En una foto publicada el 1 de febrero de 2021 y tomada en el bar del cuartel del 2º REP, aparece en compañía de compañeros legionarios, dos de los cuales aparecen en nuestra lista de neonazis. Según la fuente conocedora del caso antes mencionada, Teddy se jactaba de ser demasiado “valioso” para ser despedido.

Preguntado por la realidad de las sanciones mencionadas por Florence Parly, el Ministerio de las Fuerzas Armadas respondió que “en julio de 2020, siete soldados habían sido fuertemente sancionados, dos de los cuales expulsados”. Sin especificar el contenido de las “fuertes sanciones” aludidas.

También durante la intervención de Florence Parly en la antena de France Info, la ministra responsable de las Fuerzas Armadas había declarado: "Estamos muy atentos en el momento de su reclutamiento, hay un servicio encargado de asegurarse de que los que se incorporan no transmiten este tipo de ideología”. Se trata del Centro Nacional de Homologación de la Defensa (CNHD, dependiente del DRSD), que dispone, entre otras cosas, de una herramienta de cribado de las redes sociales.

La historia de Lucas M. viene a contradecir exactamente al ministro.

En abril de 2019, Lucas M. compartió un vídeo en Facebook del cantante Bilal Hassani (víctima frecuente de insultos homófobos) y comenta “Zyklon B su madre”, en referencia al pesticida utilizado por los nazis en las cámaras de gas durante la Segunda Guerra Mundial. En otra ocasión, publica un vídeo en el que aparece un hombre transgénero con el comentario “BurnBurnBurnBurnBurn”, es decir, “QuemaQuemaQuemaQuema”.

En Instagram, Lucas se fotografía en el verano de 2019 con una camiseta en honor de la División Carlomagno, una unidad de las Waffen-SS formada por voluntarios franceses. En junio de 2020, participó en un chat de extrema derecha en Telegram, donde compartía un vídeo titulado “Guerra racial: el fundamentalismo antiblanco, la nueva religión de Occidente”, del neonazi francés Boris Le Lay.

En diciembre de 2019, preparó una solicitud para ingresar en el Ejército. En el momento de concluir nuestra primera investigación, sin saber si finalmente había ingresado o no, Mediapart se puso en contacto con él, así como con el Ministerio. Ambos confirmaron que no era así. Por lo tanto, no publicamos nada sobre él. Aunque a raíz de las preguntas enviadas por Mediapart, la institución militar no desconocía nada del perfil de Lucas M. y de sus publicaciones neonazis, el joven ha pasado finalmente a integrar sus filas.

Ahora posa en las redes sociales con el uniforme de la Legión, a veces con la famosa boina verde, otras con la boina blanca. Sin haber renegado de sus convicciones. Para celebrar su incorporación, brinda “por la raza y por Maurras” y lleva tatuado en el cuello “Me ne frego” (“Me la importa un bledo”), un famoso lema del fascismo italiano.

El sábado 6 de marzo, un legionario colgó fotos en Instagram de la barbacoa organizada con unos 15 compañeros, todos vestidos de uniforme. En el pie de foto de una mesa al aire libre, escribió “13 DBLE”, en referencia a la 13ª media brigada de la Legión Extranjera, con sede en Larzac. ¿Qué están escuchando? El Cara al sol, el himno de la Falange Española y símbolo del franquismo. Cuando se da cuenta de que le están filmando, Lucas M. hace un saludo nazi, lo que provoca la hilaridad de la persona que graba la escena. Otro legionario se pone la mano derecha en el corazón, en actitud de recogimiento, escuchando la canción que sigue siendo popular entre los nostálgicos del caudillo. Lucas M. agarra entonces el brazo de su camarada y le lleva a hacer el saludo nazi. Creada en 1940, la 13ª media brigada de la Legión Extranjera fue uno de los primeros regimientos de las Fuerzas Francesas Libres (FFL) durante la Segunda Guerra Mundial.

Traducción: Mariola Moreno

Leer el texto en francés:

El 25 de junio de 2018, Alan V. cuenta en Facebook que habría que “pegar un buen tiro en la nuca” a los migrantes. ¿La enésima expresión de odio en las redes sociales? No sólo eso. También es una cuestión de seguridad nacional. Alan V. es un joven militar del 13º Batallón de cazadores alpinos (BCA).

En su cuenta de Instagram, el propio Alan publica fotos donde se le ve en uniforme, en el marco de la misión del Centinela (Mediapart, socio editorial de infoLibre, no ha podido determinar qué misión de vigilancia se le había asignado, en especial si se trataba de un lugar de culto).

El militar no oculta en las redes sociales sus opiniones políticas como cuando muestra en un primerísimo plano un tatuaje en su antebrazo. En él se puede leer: “Meine Ehre heißt Treue [Mi honor se llama fidelidad]”Meine Ehre heißt Treue. O lo que es lo mismo, la divisa grabada en la hebilla del cinturón de las SS, en alusión a su fidelidad a Adolf Hitler.

Cuando la Comisión de Investigación de la Asamblea Nacional publicaba, el 6 de junio de 2019, el informe sobre la lucha contra los grupúsculos de extrema derecha en Francia, se cuidó de situar al comienzo de sus 32 recomendaciones: “La vigilancia de los miembros o exmiembros de las fuerzas armadas o de las fuerzas de seguridad interna que participan en grupos de extrema derecha”.

El general Jean-Marc Cesari, director adjunto de la anticipación operacional (SDAO, servicio de inteligencia de la gendarmería), se mostró tranquilizador ante dicha comisión: “Es evidente que no hay lugar entre nosotros para las personas que transmiten ideas extremistas antirrepublicanas y violentas, cualquiera que sea la ideología que las inspire”. Veamos.

La investigación llevada a cabo por Mediapart se ha realizada fundamentalmente mediante la consulta de las publicaciones realizadas en abierto en redes sociales. Dicha investigación pone de manifiesto una decena de casos de personal militar o exmilitar (pero todavía en servicio en el momento de realizar determinadas publicaciones) que no ocultan en público su ideología neonazi. Hasta ahora, dichos posts no les han supuesto la expulsión del Ejército. Los dos únicos soldados que han dejado las Fuerzas Armadas francesas lo han hecho por voluntad propia.

Al habla con el Ministerio francés de las Fuerzas Armadas, éste nos ha respondido que “algunos de los soldados mencionados en la investigación [de Mediapart] siguen en activo y [que] los hechos han sido puestos en conocimiento de su cadena de mando”.

El artículo (L. 4139-15-1) del Código francés de Defensa prevé la expulsión de los mandos o la rescisión del contrato de un militar cuando una investigación administrativa revele que su conducta “ha pasado a ser incompatible con el ejercicio de sus funciones, habida cuenta de la grave amenaza que representa para la seguridad pública”.

Para detectar este tipo de comportamiento, la investigación de seguridad, realizada antes del reclutamiento, debe permitir “descartar a cualquier candidato que presente señales, incluso débiles, de radicalización”, según detalla el informe de la misión de investigación sobre los servicios públicos ante la radicalización de los diputados europeos Éric Diard y Éric Pouilliat, el 27 de junio de 2019. Este control lo lleva a cabo el Centro Nacional de Habilitaciones de Defensa (CNHD, por sus siglas en francés). Cada candidato está sujeto a una “comprobación básica”, que tiene por objeto “evaluar el grado de confianza que se puede depositar en él”. Entre otras cosas, se examinan los antecedentes penales del solicitante. ¿Pero qué sucede con las redes sociales?

Mediapart ha dado con el caso de Yann G., que desde octubre de 2016 y en varias ocasiones, se presenta con ropa con el logotipo de la red neonazi “Blood & Honour”, cuyo nombre proviene del lema de las Juventudes Hitlerianas, Blut und Ehre. Esto no le impedirá enrolarse en el 1er Regimiento de Húsares Paracaidistas a finales de 2018. Desde entonces, ni su condición de soldado ni la disolución de la filial francesa de “Blood & Honour”, dictada por el Consejo de Ministros en julio de 2019, han impedido que Yann publique nuevas fotos en agosto de 2019 en su cuenta de Instagram en las que aparece con una sudadera con los colores del grupo prohibido.

“Por definición, no tenemos los medios para seguir las publicaciones de nuestros 140.000 empleados cuando se expresan en internet”, admite el Ministerio de las Fuerzas Armadas. “No todos mencionan su condición de militares en sus publicaciones o se expresan bajo otra identidad. [...] Una minoría de los soldados se expresan a través de sus cuentas personales en las redes sociales o en sitios extremistas sin que el Ejército de Tierra pueda detectarlo”. El CNHD tiene una herramienta que permite “la criba de las redes sociales”. Pero, según el Ministerio, esto sólo permite “una foto instantánea en un momento dado”.

“Gracias führer”, responde un militar a un compañeroführer

Una vez finalizada la etapa de reclutamiento, corresponde a la Dirección de Inteligencia y Seguridad de la Defensa (DRSD, por sus siglas en francés) investigar cualquier posible radicalización que pueda producirse en el marco del servicio o “cuando el interesado esté en contacto menos frecuente con la institución militar (baja por enfermedad, reciclaje, etc.)”, explica el informe de la misión de investigación. La DRSD, el llamado servicio de inteligencia del primer círculo, puede entonces recibir apoyo de sus homólogos.

La Dirección General de Seguridad Interior (DGSI) organiza reuniones de concienciación con los diferentes cuerpos del Ejército. El objeto es mejorar el intercambio de información sobre los militares sospechosos de pertenecer a la ultraderecha. Hay que pensar que no es suficiente. Todavía hay, como lamentaba recordar un exministro del Interior, “ovejas negras”.

Entre los casos identificados por Mediapart está también el de Rurik R. A este sargento del 2º Regimiento de Infantería de Marina (RIMA) le gusta exponerse sin camisa en su cuenta de Instagram. Sus 1.000 seguidores tienen mucho tiempo para admirar su colección de tatuajes, su cruz celta a la altura del corazón, coronada por la palabra “White”, así como el lema de las SS, el mismo del cazador alpino Alan. Con una diferencia, Rurik se lo tatuó en ruso y no en alemán en el antebrazo.

Sin embargo, el Ejército de Tierra ha establecido un sistema que se supone que debe aportar “información sobre una posible radicalización”, según el informe de la misión de investigación, que cita como ejemplo de abusos sancionados: el mando “no puede tolerar, por ejemplo, una barba ‘mal recortada’ (contraria al reglamento) o un discurso discriminatorio”. Pero, ¿qué se puede decir en este caso sobre los signos de la imaginería neonazi?

“El Ejército de Tierra lucha contra todo tipo de radicalismo”, dicen fuentes del Ministerio. “Lleva a cabo acciones de concienciación desde el momento de su incorporación y luego permanece atento a cualquier comportamiento desviado. Cualquier caso probado está sujeto a procedimientos disciplinarios que conducen a una sanción inmediata y fuerte”.

François D. pudo haber sido detectado antes o después de su reclutamiento. Dos meses antes de que se uniera al 13º Batallón de cazadores alpinos en septiembre de 2016, se le vio en Facebook presumiendo con el brazo extendido, haciendo un gesto parecido a un saludo nazi. Su perfil se especifica en la foto, lo que facilita su identificación.

Y una vez que se convirtió en cazador alpino, François no oculta sus opiniones a algunos de sus camaradas de regimiento, como Dylan a quien le escribe “Gracias führer” después de publicar una de sus fotos.

Según Streetpress, el cazador alpino era también militante del Edelweiss, la sección del Bastión Social con sede en Chambéry. Heredero del GUD, el famoso grupo de extrema derecha militante posterior a 1968, el Bastión Social trató de mejorar su imagen “ayudando a los más desamparados”, aplicando al mismo tiempo la “preferencia nacional”. Sin embargo, sus miembros no renunciaron a la tradición del puñetazo. En octubre de 2017, François D. participó así, junto con otros militantes del Bastión Social, en el ataque perpetrado a un concierto de la federación anarquista local. Se le amonestó. Pero esto no afectó a su carrera militar. Y reincide.

El 29 de junio, François D. fue juzgado. Unos días antes, el soldado había golpeado a un muchacho de 17 años y luego le disparó en un rincón discreto, donde le fracturó la tibia y le cortó los cordones rojos de los zapatos, símbolos de la pertenencia de la víctima al movimiento antifascistas. “Quise demostrarle que siempre hay alguien más fuerte que él”, se justificó el cazador alpino, según el acta de la audiencia de Le Dauphiné Libéré. El tribunal correccional lo condenó a 18 meses de prisión, 12 de los cuales en suspensión. Ahora duerme en prisión. A la espera de una eventual acción disciplinaria, sigue siendo militar.

Mediapart no ha podido determinar con certeza si el legionario de origen ruso, Rodion K., había publicado fotos conflictivas antes o después de su entrada en el Ejército francés. Lo que es seguro es que varias imágenes publicadas en agosto de 2015 lo muestran haciendo un gesto similar a un saludo nazi en un bosque, o usando una sudadera con una esvástica. Las primeras fotos de Rodion en la Legión Extranjera que pudimos identificar fueron tomadas en enero de 2017, lo que no significa que no se haya alistado antes. En cualquier caso, estas fotos existen y no plantearon ninguna pregunta a sus superiores. Además, en la red social VKontatke, un equivalente de Facebook muy popular en Rusia, Rodion K. se exhibe en los locales de CasaPound, un movimiento neo-fascista italiano.

“La proximidad con miembros de las fuerzas de seguridad aumenta su capacidad de atacar”

En el período actual, la primera alerta de la DGIS sobre la creciente proporción de miembros de las fuerzas militares o de seguridad que se han unido a los grupos de ultraderecha se remonta al otoño de 2017. Tal y como revelaba meses después Mediapart.

En particular, se dijo que los servicios de inteligencia tenían entonces “medio centenar de policías, gendarmes y soldados” entre sus “objetivos” seguidos por sus vínculos con la “extrema derecha violenta”, lo que supone casi el doble de los objetivos seguidos por la adhesión al islamismo radical a tenor de las declaraciones del ministro del Interior que, a finales de 2019, habló de una veintena de policías y de una decena de gendarmes, seguidos por sospechas de conversión al fundamentalismo musulmán.

Desde entonces, un informe confidencial de Europol ha hecho sonar las alarmas: la ultraderecha europea se está armando y está reclutando en las filas del Ejército. En noviembre de 2018, un cabo del ejército británico, Mikko Vehvilainen, era condenado a ocho años de prisión después de intentar reclutar a otros soldados del grupo neonazi prohibido Acción Nacional.

El perfil del antiguo personal militar es particularmente buscado por los diferentes grupúsculos de ultraderecha. Por ejemplo, Valentin D., exsoldado del 17º regimiento de ingeniería de paracaidistas, es miembro activo del grupo neonazi “Arsouille Naoned” con base en Nantes. Uno de los autores de estas líneas lo identificó como implicado en el ataque a un activista LGBT en diciembre de 2019.

Activo en los círculos militantes de extrema derecha, Valentín participó en un torneo de boxeo organizado por Generación Identitaria en septiembre pasado. También aparece en un vídeo del grupo “Animus Fortis” con sede en Bourges, y cercano al movimiento del antiguo Bastión Social. Contactado, Valentín respondió que era “civil desde hace más de dos años” y que antes de eso, “nunca había estado activo como soldado porque [él] respetaba [su] deber de reserva”.

Grupúsculos bajo vigilancia, seguidos por los servicios de inteligencia, sobre todo por la recrudescencia de militares en su seno. ¿Cómo se explica entonces que la decena de casos identificados por Mediapart no hayan llamado la atención del Ministerio de las Fuerzas Armadas? Preguntado sobre este punto, el Ministerio no ha respondido. Una fuente interna del Ejército afirma que algunos de ellos –sin querer especificar cuántos– ya estaban identificados y “en proceso de ser tratados”. Esto obviamente lleva tiempo. Los primeros elementos de radicalización destacados por nuestra investigación se remontan, en cada caso, en el periodo 2015-2018.

Al margen de que esto es contrario a los valores republicanos y, por cierto, ilegal, la presencia de neonazis en el Ejército francés no debe reducirse a la mera reproducción de un folklore tan anticuado como nauseabundo. Conlleva amenazas de acción, como señaló Nicolas Lerner, jefe de la DGSI, durante la audiencia mencionada: “La proximidad de ciertos grupos a los miembros de las fuerzas de seguridad (militares o policiales, estén o no en servicio) aumenta su capacidad de ataque y su desinhibición de la violencia”.

Mediapart ha preguntado al Ministerio de las Fuerzas Armadas por el número de soldados identificados como de extrema derecha, cuántos están bajo vigilancia, cuántos están fichados. Fuentes ministeriales responden que “la DRSD no comunica ninguna cifra al respecto. De hecho, las personas vigiladas (militares o civiles) están sometidas a investigaciones que requieren la máxima discreción”. Alemania no tiene esa modestia.

El servicio de inteligencia militar alemán acaba de publicar un informe sobre la radicalización de las tropas. Y las cifras son preocupantes: 592 soldados eran identificados como de extrema derecha en 2019.

El ministro de Defensa alemán está haciendo limpieza en las filas de su Ejército y acaba de disolver parte de su comando de fuerzas especiales (KSK), infiltrado por la extrema derecha. El informe de la investigación dirigida por el jefe de personal del Bundeswehr, que condujo a la disolución parcial de la unidad de élite, denuncia la existencia de un “muro de silencio” que ha fomentado una cultura de impunidad.

En Francia, ¿se hace algo por averiguarlo?

La ley SILT establece la formación de un consejo que debe dictaminar sobre una eventual expulsión una vez que una investigación administrativa ha revelado que la conducta de un soldado se ha vuelto incompatible con el cumplimiento de sus deberes.

Dicho consejo a día de hoy no se ha reunido. Los representantes de la institución militar que han comparecido ante la misión de información sobre los servicios públicos por la radicalización señalaron que, dado que los casos se tratan en la fase preliminar, “este órgano paritario podría no ser consultado nunca”…

Traducción: Mariola Moreno

El Ministerio de Sanidad del Gobierno en la Franja de Gaza ha cifrado en 270 los palestinos muertos, entre ellos 52 niños, a causa de disparos del Ejército durante el año que ha transcurrido desde el inicio de la Gran Marcha del Retornoel 30 de marzo de 2018.

Se ha resaltado que durante este periodo han resultado heridos además 16.556 palestinos, entre ellos 3.310 niños, tal y como ha recogido la agencia palestina de noticias WAFA.

Así, ha detallado que 551 de los heridos ingresaron en estado crítico, antes de agregar que 6.846 de estas personas recibieron heridas de bala. En total, 136 personas han sufrido amputaciones, 122 de ellas de las extremidades inferiores.

Por último, ha señalado que tres miembros de su personal y médicos figuran entre los fallecidos, así como dos periodistas que fueron tiroteados por las fuerzas israelíes mientras cubrían las manifestaciones.

Las autoridades gazatíes han confirmado durante la jornada la muerte de un hombre de 26 años que resultó herido por disparos israelíes durante las protestas del sábado, en conmemoración del aniversario del inicio de las manifestaciones, tal y como ha informado la agencia palestina de noticias Maan.

La semana pasada, Naciones Unidas señaló que, entre el 30 de marzo de 2018 y el 22 de marzo de 2019, 195 palestinos, incluidos 41 niños, murieron a manos de las fuerzas israelíes en las manifestaciones. Otros 28.939 palestinos resultaron heridos, entre ellos un 25 por ciento por disparos israelíes. A ello hay que añadir otras 76 muertes de palestinos en ataques israelíes por aire y tierra.

Por la parte israelí, y de nuevo según cifras verificadas por la ONU, al menos un militar resultó muerto y otros seis fueron heridos durante las protestas, y otro militar falleció y otro medio centenar de israelíes (tres soldados y 47 civiles) resultaron heridos por la acción de grupos terroristas palestinos.

Las protestas por la Gran Marcha del Retorno arrancaron para reclamar el derecho de los refugiados palestinos a regresar a las viviendas en las que residían antes de la creación del Estado de Israel en 1948.

El Tribunal Militar Territorial Primero ha ordenado reabrir el caso por la muerte de cinco militares ocurrido en el año 2011 en el campo de adiestramiento conocido como El Palancar, en Hoyo de Manzanares (Madrid).

El tribunal militar acepta así el recurso presentado por el teniente de Infantería de Marina José M. Candón y el sargento primero Raúl A. González, que resultaron heridos en la explosión, al considerar que se procedió al archivo de la causa a pesar de que "se evidencian errores esenciales en la instrucción".

Los hechos ocurrieron el 24 de febrero de 2011 en la Academia de Ingenieros de Hoyo de Manzanares cuando nueve minas estallaron de forma accidental. Como consecuencia de la explosión, fallecieron cinco militares y otros tres resultaron heridos.

El caso se cerró en 2013 con el archivo de las actuaciones sin declaración de responsabilidad penal alguna. Ahora, dos de los militares que entonces resultaron gravemente heridos, el teniente de Infantería de Marina José Manuel Candón y el sargento primero Raúl Alfonso González, ambos en situación de retiro, han reclamado la reapertura de las diligencias previas para incorporar nuevos datos y testimonios.

En concreto, apelan a nuevo un informe pericial que refleja una valoración diferente a la aportada en las periciales del Grupo de Especialistas en Desactivación de Explosivos de la Guardia Civil y de la Comisión de Investigación nombrada por el Jefe del Estado Mayor del Ejército de Tierra, que determinaron que los hechos se produjeron accidentalmente.

En sus alegaciones ante el tribunal militar, defienden la existencia de evidencias y pruebas que indican que se pudo incumplir por negligencia u omisión normas de seguridad y control en la recogida del material explosivo y su custodia "que pudieron poner en grave peligro la vida y la integridad física de los trabajadores" y alegan que no se tuvieron en cuenta informes que apuntaban a la caducidad de los explosivos.

Entre ellas, señalan que el material explosivo estuvo fuera de control durante tres días, que se desconoce el origen de la carga HL-200 que provocó la explosión o su cadena de custodia, y que existía deterioro de las muestras analizadas e incluso podían estar caducadas.

Asimismo, señalan que no se tomó testimonio a personas presuntamente responsables de incumplimientos en estos temas de custodia y origen del material y que debieron ser llamados a declarar en calidad de investigados.

"Se patentiza que se ha procedido al archivo de las actuaciones, quedando sin resolver evidencias claras y manifiestas que pueden dar un nuevo giro a la investigación a fin de depurar las responsabilidades a las que hubiera lugar por parte de las personas que han tenido relación directa con los hechos", sostiene el abogado al presentar el recurso.

El Juzgado Togado Militar Territorial número 11 rechazó la reapertura del caso el pasado mes de diciembre al considerar que ese informe no contemplaba "ningún hecho nuevo" y archivó la causa en 2013, que ahora ordena reabrir el Tribunal Militar Territorial Primero para "garantizar con plenitud un nuevo pronunciamiento respetuoso con los principios de publicidad, contradicción e inmediación judicial".

Las represalias de los dirigentes políticos contra los militares antifranquistas comenzaron con la Ley de Amnistía,

cuyo artículo sexto dice así: “Respecto del personal militar al que se le hubiere impuesto, o pudiera imponérsele como consecuencia de causas pendientes, la pena accesoria de separación del servicio o pérdida de empleo, la amnistía determinará la extinción de las penas principales y el reconocimiento, en las condiciones más beneficiosas, de los derechos pasivos que les correspondan en su situación”.

El artículo excluye de la amnistía las penas de separación del servicio y pérdida de empleo, pero evita decirlo con claridad porque a los redactores de la ley les daba un poco de vergüenza esta discriminación y trataron de disimularla. Con esta extraña redacción parece que hacen un favor a los expulsados del Ejército al concederles derechos pasivos a los que ya habrían tenido acceso sin necesidad de mencionarlo en la Ley de Amnistía.

Este artículo sexto dedica una frase a perjudicar exclusivamente a otro capitán de la UMD y a mí. La frase es esta: “Respecto del personal militar al que se le hubiere impuesto, o pudiera imponérsele coma consecuencia de causas pendientes la pena accesoria de separación del servicio o pérdida de empleo…”. Los dos únicos militares con “causas pendientes” a los que se les pudiera imponer “la pena accesoria de separación del servicio”, éramos el capitán de Ingenieros Antonio Herreros Robles y yo. Los redactores de la Ley de Amnistía cayeron en la cuenta que si a Antonio Herreros y a mí nos archivaban la causa, en aplicación de la Ley de Amnistía, no íbamos a ser juzgados y por tanto seguiríamos en nuestros puestos en el Ejército. Introduciendo esa extraña frase en el artículo sexto, consiguieron que ambos militares demócratas fuésemos sometidos a consejo de guerra y separados del servicio, pero sin entrar en la cárcel. Yo fui expulsado del Ejército en enero de 1978, el mismo año de la Constitución.

Al quedarme sin empleo, traté de entrar como piloto en Iberia, donde ya tenía superadas las pruebas de acceso desde 1974, antes de que se supiera que era demócrata. Mi solicitud de ingreso se encontró con el veto de la mayoría de los comandantes de la compañía, que por aquel entonces provenían en su práctica totalidad del Ejército del Aire. La resistencia de los pilotos se impuso durante varios meses, a pesar de que me apoyaba el rey Juan Carlos, el presidente Suárez, Comisiones Obreras, los senadores de Entesa dels catalans, etc.

Por aquel entonces, el presidente de Iberia, Manuel de Prado y Colón de Carvajal, era senador por designación real y el grupo de Entesa dels Catalans le presionaba constantemente para que me levantara el veto impuesto por los comandantes. Dicho sea de paso, estos senadores tenían un desconocimiento absoluto de la situación político-militar, excepto el senador Felip Solé Sabarís, que sabía perfectamente el terreno que pisaba porque antes de pasarse ideológicamente al bando de los vencidos había sido piloto en el Ejército franquista durante la Guerra Civil y conocía perfectamente la mentalidad de los generales que dirigían el Ejército en aquellos difíciles momentos.

Meses más tarde, en octubre de 1978, Manuel de Prado convocó a la Comisión de Transportes del Senado y allí anunció mi ingreso en la compañía. A partir de entonces sufrí todo tipo de discriminaciones: volaba con tripulantes con los que nadie quería volar, trabajaba los días festivos, hacia los vuelos más incómodos en cuanto a destinos y horarios, etc. Así estuve hasta 1992, cuando por fin comencé a recibir un trato normal, salvo un episodio ocurrido en 2007, cuando teniendo un cargo de responsabilidad en la compañía, la Dirección de Operaciones me recriminó que mis “antecedentes políticos” eran la causa de la “venganza” que estaba aplicando contra un grupo de pilotos que actuaban en contra de los intereses de la empresa.

Mientras yo sufría este trato en Iberia, el centenar de militares de la UMD que continuaban en el Ejército fueron perseguidos con enorme saña, hasta el punto de que la mayoría optó por pasar a la reserva. Un ejemplo discriminatorio lo tenemos en lo sucedido con el recientemente fallecido coronel de Infantería de Marina, Miguel Bouza, que siendo el número uno para el ascenso a general, y contando con el beneplácito del Cuerpo de Infantería de Marina, fue vetado para el ascenso por los almirantes del Cuerpo General de la Armada con el beneplácito del ministro de Defensa, Narcís Serra. El motivo del veto fue, obviamente, que Bouza había pertenecido a la UMD.

Los nueve exmiembros de la UMD expulsados del Ejército continuamos siendo oficialmente unos delincuentes hasta enero de 1987, fecha en la que, finalmente, gracias a Alfonso Guerra y con la oposición de Narcís Serra, se nos concedió la amnistía y pudimos volver al Ejército, pero sin ocupar destino. A partir de la amnistía de 1987, el haber pertenecido a la UMD ya no era delito, pero sí un hecho reprobable. Yo pedí el pase a la reserva.

En el Ejército hay una condecoración, la Cruz de San Hermenegildo, que se concede a los 25 años de servicio si se ha tenido una conducta intachable. Los militares fieles a la República que el de 18 de julio de 1936 estaban en posesión de la Cruz de San Hermenegildo fueron desposeídos de ella, igual trato sufrieron los militares de la UMD. A fecha de hoy, a ninguno de los dos colectivos les ha sido devuelta la condecoración.

Al reingresar en el Ejército en 1987, borré de mi hoja de servicios cualquier anotación relacionada con la UMD, y cuando en 1988 cumplí los 25 años de estancia en el Ejército, solicité la Cruz de San Hermenegildo. La respuesta fue contundente, me abrieron un expediente gubernativo para ver si había faltado al honor militar durante mi actuación como portavoz de la UMD en el exilio, en 1975.

Me nombraron un juez, el coronel Sánchez Martín, asistido de un teniente coronel-secretario. El juez me recriminó que durante el exilio me hubiese reunido con Santiago Carrillo, Tierno Galván, Alfonso Guerra, etc. El juez parecía ignorar que Alfonso Guerra en esos momentos era vicepresidente del Gobierno y haberse reunido con él ya no podía ser un deshonor.

Después de varios interrogatorios sobre aspectos privados de mi vida, el juez consideró que había faltado al honor militar por haber condenado los últimos fusilamientos de Franco en la rueda de prensa que celebré en París el 13 de octubre de 1975 y que, por tanto, no era merecedor de la Cruz de San Hermenegildo. El antiguo Consejo Supremo de Justicia Militar ratificó la decisión del juez y me denegaron la medalla.

Juli Busquets, fundador de la UMD y entonces diputado del PSOE, se sintió más ofendido que yo y me consiguió una entrevista con el subsecretario de Defensa, Suárez Pertierra, que no mostró el menor interés por el caso. Ante la inhibición del Ministerio de Defensa, mandé una carta al presidente del Gobierno denunciando que en el expediente gubernativo no me habían permitido disponer de asistencia letrada. También le recordé a Felipe González que el Papa había condenado los fusilamientos de Franco y que todos los países de la Comunidad Europea habían retirado a sus embajadores en señal de protesta. La Moncloa presionó durante largo tiempo al antiguo Consejo de Justicia Militar para que diera su brazo a torcer pero no lo consiguió hasta 1990, fecha en que me concedieron la medalla. Este incidente sirvió para facilitar el cambio del antiguo Reglamento de la Orden de San Hermenegildo por otro nuevo más acorde con los tiempos.

En el 2006 tuve otro percance por haber pertenecido a la UMD. El Presidente de SENASA me ofreció un puesto para organizar la inspección de aviación civil en algunos países del Este pero yo decliné la invitación porque en esos momentos era jefe de Día de Iberia y no me interesaba cambiar de puesto. Tiempo después, cuando me retiré de Iberia le pregunté al mismo presidente de SENASA si seguía en pie su oferta, a lo que me contestó que sí. En aquellas fechas todos los inspectores de Aviación Civil eran antiguos oficiales del Ejército del Aire. Cuando se iba a materializar mi nombramiento, hubo oposición a mi candidatura por parte de algunos pilotos. El presidente de SENASA acudió a la Ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, para que solucionara el conflicto, pero se plegó a los deseos de los nostálgicos y me denegó el cargo.

Otro incidente digno de mención ocurrió en 2010. El capitán de Navío de la Armada portuguesa y héroe del 25 de abril, Carlos Contreiras, nos aconsejó que solicitásemos una medalla para rehabilitar la memoria de la UMD. Trasladada la idea al JEMAD, el general del Aire Julio Rodríguez se lo propuso a la ministra de Defensa, Carme Chacón, y ésta aceptó conceder una medalla a los trece antiguos miembros de la UMD que habían estado procesados. En el acto de imposición de medallas, la ministra nos calificó de leales y valientes. A partir de este acto el haber pertenecido a la UMD se transformó oficialmente en un hecho honorable.

Estaba previsto, en esas mismas fechas, organizar un acto en la Base Aérea de Morón para conmemorar el sesenta aniversario de la llegada a la Base del primer reactor F-86, Sabre. Al evento estábamos invitados todos los pilotos que habíamos volado el F-86, incluido otro antiguo miembro de la UMD, Ruiz Cillero.

En vísperas de la ceremonia, recibí el siguiente e-mail: “Hola Domínguez. El organizador del evento Sabres de Morón me ha encargado que te diga que no te invitan a la reunión. Los recientes hechos muy aireados por el oportunista Gobierno socialista sobre la imposición de la medalla militar a algunos miembros de la UMD, además calificándoos de valientes; me imagino que sabrás que ha indignado a las Fuerzas Armadas. Cada caso en particular ahora tiene que apencar con lo que significa haberla aceptado. Como esta reunión de Morón, se pretende que sea informal, relajada y distendida, y como ya todos tienen muy claros los conceptos de lealtad y valentía, que no coinciden con los del Gobierno y con los que habéis recibido esa distinción; y para que no haya conflictos, la mayoría ha preferido que no vayas. La cantidad de dinero que has enviado se te devolverá”.

A las nueve de la mañana del día siguiente, me personé en el Ministerio de Defensa para hacerle llegar el correo electrónico a la ministra. Hice entrega de la misiva a un responsable del Ministerio que me recomendó calma y que me fuese a casa a la espera de lo que se decidiese.

Al final de la mañana me llamaron los responsables del Ministerio de Defensa diciendo que habían decidido no decirle nada a la ministra porque si me defendía, los generales se iban a enfadar con ella, y si daba por buena la postura de los generales, el conflicto sería con los demócratas. También me advirtieron que estando en la reserva tenía limitada mi libertad de expresión y si acudía a la prensa sería sancionado. Ante esa actitud busqué otros cauces con mayor sensibilidad democrática y finalmente el jefe de la Base Aérea de Morón ordenó que el evento se celebrase con todos los invitados, o no se celebraría. Los organizadores decidieron suspender el acto y trasladarlo a Cuatro Vientos, sin que nos enterásemos los afectados.

Le conté a Gaspar Llamazares que a Ruiz Cillero y a mí nos habían excluido del acto de Cuatro Vientos y formuló una pregunta parlamentaria al Gobierno de Zapatero. La respuesta del Ministerio de Defensa fue dar la razón a los generales diciendo que estaban en su derecho de invitar a quien considerasen oportuno. El Gobierno consideró legítimo discriminar a dos ciudadanos militares por motivos ideológicos, por haber defendido la democracia durante el franquismo.

Esta relación de hechos trascienden del ámbito personal y reflejan las carencias de nuestra democracia, pero también demuestran que se puede reformar el sistema desde la legalidad y que, por tanto, es injustificable salirse de la ley, como han hecho algunos partidos catalanes.

Felipe VI recordó este martes, durante la celebración de su primera Pascua Militar como monarca, la labor desarrollada por su padre al frente de la Corona y le dedicó "el homenaje de gratitud y respeto" que, a su juicio, "merece de todos".

En su discurso ante la cúpula militar, el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy; el ministro de Defensa, Pedro Morenés; y el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, entre otros, el monarca expuso los acontecimientos más importantes acaecidos para las Fuerzas Armadas en 2014, uno de ellos la abdicación de Juan Carlos I, cediendo el testigo a su hijo como capitán general de los Ejércitos.

"Como mando supremo de las Fuerzas Armadas, ha vivido con intensidad la extraordinaria transformación de la institución militar, siempre con el objetivo de prestar el mejor servicio a España. A él le dedico en este día el homenaje de gratitud y respeto que merece de todos nosotros", subrayó.

El monarca llegó al Palacio Real sobre las 12.00 horas, acompañado de la reina Letizia y ataviado con su uniforme de capitán general de la Armada, para presidir la que es su primera Pascua Militar como rey. En esta celebración no ha estado presente Juan Carlos I, quien abdicó hace ya seis meses.

"Mandar es servir"

El jefe del Estado mencionó el "honor y responsabilidad enormes" que suponen haber accedido al cargo de jefe supremo de los Ejércitos, si bien dejó claro que "mandar es servir y no habrá día en el que deje de recordar este principio ni deje de sentir una inmensa gratitud y admiración hacia los hombres y mujeres que eligen servir a su patria".

Felipe VI agradeció la labor que realizan las Fuerzas Armadas, a las que instó a "administrar los recursos de la forma más eficaz y eficiente posible", ya que lo considera "un deber ineludible". "Conozco bien vuestro esfuerzo por mantener las capacidades operativas con el nivel requerido para responder eficientemente a las amenazas, a su rápida evolución, y para afrontar con las máximas garantías de seguridad las exigentes misiones en las que estamos involucrados", añadió.

En parecidos términos se pronunció el ministro de Defensa, tras lo cual aseguró que las Fuerzas Armadas están "comprometidas con su misión constitucional de llevar a cabo, junto al resto de instrumentos del Estado, la defensa de la nación y de sus intereses, cuando y donde sea necesario".

Morenés pide más dinero para Defensa

"Las Fuerzas Armadas y la Guardia Civil siempre velarán por la defensa de los intereses de España y de sus ciudadanos. Las Fuerzas Armadas se encuentran renovadas y dispuestas para llevar a cabo la defensa de los intereses que España les demande bajo este nuevo reinado", dijo Morenés dirigiéndose al rey.

El titular de Defensa pidió incluso más dinero para su departamento: afirmó que "las Fuerzas Armadas tienen hoy un material moderno y tecnológicamente avanzado", pero advirtió de que "dormirse en el estado actual de este material sería tan arriesgado como no haberlo tenido", por lo que destacó la necesidad de una "renovación permanente" de las capacidades.

"Somos conscientes del enorme esfuerzo realizado por los españoles para dotar a las Fuerzas Armadas del material del que disponen. Sin embargo, debemos ser capaces de transmitirles que la seguridad y la defensa son bienes irrenunciables y preciados que requieren una inversión permanente acorde a su evidente necesidad", explicó.

Vuelta a los actos tradicionales 

La Pascua Miltiar recuperó este año con Felipe VI los actos más tradicionales después de dos años en que la celebración se había reducido considerablemente debido a las dificultades de movilidad de Juan Carlos I a causa de sus operaciones de cadera. Así pues, ahora que reina Felipe VI, la Pascua Militar rescató la revista a las tropas por parte del rey en el Patio de la Armería del Palacio Real y el tradicional besamanos a todos los invitados –que este año fueron unos 200– y no sólo a las más altas autoridades del Estado.

El Ministerio de Defensa, a través de la Jefatura de Asuntos Económicos del Mando de Personal, destinará este año 398.181,82 euros a subvencionar campamentos de verano para hijos de militares. Así se desprende del anuncio de licitación publicado este jueves 1 de mayo en el Boletín Oficial del Estado (BOE). Según las bases del concurso se trata de un procedimiento abierto que se adjudicará teniendo en cuenta criterios de calidad y precio. 

Según el BOE, el valor estimado del contrato es de 398.181,82 euros que se distribuyen en tres lotes. Las empresas tienen hasta las 12:00 horas del próximo 16 de mayo para presentar sus ofertas. Este privilegio se enmarca dentro del Plan general de acción Social para el Personal Militar del Ministerio de Defensa y consiste en subvencionar campamentos dónde los jóvenes dedicarán su tiempo de ocio a la práctica de actividades deportivas, recreativas y culturales.