Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es



nuevos recortes

Los expertos proponen bajar las pensiones aunque dejan la decisión en manos del Gobierno

  • El doble mecanismo de ajuste recortará las prestaciones un 5% de media cada 10 años y las reducirá respecto al último salario cobrado
  • Los 'sabios' creen que sólo habrá que congelarlas en “situaciones excepcionales”, como la recesión actual
  • Piden al Ejecutivo una 'cláusula suelo' para que no disminuyan las pensiones, que aumente los ingresos de la Seguridad Social o que haga reformas para que baje el paro
  • También aconsejan a los ciudadanos que complementen sus jubilaciones con ahorro privado o trabajen más años
  • El informe final contó con tres votos particulares, pero sólo uno de los expertos rechazó el texto y otro se abstuvo

Publicada 08/06/2013 a las 06:00 Actualizada 11/06/2013 a las 21:23    
EL AUTOR
Relacionados
La ministra Fátima Báñez y Víctor Pérez Díaz.  BALLESTEROS

La ministra Fátima Báñez y Víctor Pérez Díaz. BALLESTEROS

El comité de expertos designado por el Gobierno ha diseñado un mecanismo doble de ajuste de las pensiones que recortará una media del 5% cada 10 años la cuantía de la pensión de los nuevos jubilados y reducirá la de todos los demás respecto al último salario que cobraron cuando estaban en activo. Para cubrir esos descensos, los sabios confían en el “éxito de la economía española”, por un lado, y dejan la responsabilidad de las decisiones finales en manos del Gobierno y los agentes sociales, por otro. Por ejemplo, recomiendan a uno y otros que fijen una “cláusula suelo que impida la caída nominal de las pensiones” actuales cuando se aplique el doble factor por ellos elaborado.

Sólo necesitamos que la economía crezca [para que las pensiones no caigan]”, apuntó ayer el catedrático de Hacienda Pública Manuel Lagares en la rueda de prensa que cinco de los expertos ofrecieron tras entregar el informe final sobre el factor de sostenibilidad a la ministra de Emnpleo, Fátima Báñez. Según el economista jefe del BBVA, Rafael Domenech, además, únicamente habrá que congelar las pensiones en “situaciones excepcionales”, como en una recesión “tan intensa como la actual”.

El presidente del comité, Víctor Pérez Díaz, presentó el documento como “una recomendación prudente y modesta” de los sabios a los “actores políticos y sociales, que asumirán las responsabilidades que les incumben”. Una idea que los expertos repiten varias veces a lo largo del texto y en la que insistieron ayer igualmente en la rueda de prensa. “La reforma de las pensiones será el resultado de lo quiera la política, a través de los canales democráticos y con consenso social, explicó Miguel Ángel García Díaz, director del Gabinete Económico de CCOO.

'Baby boom'

De ahí que señalen a “la sociedad española, a través de sus representantes políticos”, como la instancia que deberá decidir cómo resolver la “significativa” disminución de la pensión media sobre el salario medio que provocará la aplicación del doble factor de sostenibilidad. Lo que ocurrirá, explica el documento, si no se acometen “reformas estructurales” que aumenten el número de cotizantes a la Seguridad Social cuando comiencen a jubilarse los nacidos en los años del baby boom, en las décadas de los 60 y 70. Esa reducción, admiten los sabios, impedirá “mantener unos estándares de bienestar económico de la población jubilada próximos a los que disfrutaba en su etapa activa”.

Eso sí, proponen tres alternativas. La primera, aumentar el número de cotizantes incentivando el retraso de la jubilación, hacer reformas estructurales que estimulen el crecimiento y reduzcan el desempleo, además de aumentar la población activa atrayendo la emigración. La segunda, subir los impuestos y que el Estado aporte ingresos adicionales al sistema de pensiones. Y la tercera, “aceptar” que la pensión media se distanciará más del último salario cobrado y, por tanto, “podría complementarse con ingresos procedentes de su ahorro privado.

Es lo que los expertos llamaron ayer “transparencia”: que los ciudadanos conozcan con tiempo suficiente cuál va a ser su pensión y puedan “actuar individualmente si lo desean”. El informe dice que el mecanismo de ajuste permitirá al trabajador decidir cómo subsanar la bajada de pensión que va a sufrir cuando se jubile: retrasando su retiro, por ejemplo. De hecho, los sabios se suman explícitamente al “envejecimiento activo” propuesto por el Gobierno hace escasas semanas y proponen crear “incentivos adicionales” para prolongar la vida laboral.

Dentro de 40 o 50 años

Cinco de los expertos del comité explicaron a los periodistas el doble factor de sostenibilidad, que Pérez Díaz describió como “un mecanismo de alerta” ante problemas que aparecerán “dentro de 40 o 50 años”. Así, la primera, que han llamado Factor de Equidad Intergeneracional (FEI) y está vinculada a la esperanza de vida de la generación del trabajador, se aplicará sólo una vez a los nuevos jubilados en el cálculo de su primera pensión.

El segundo, denominado Factor de Revalorización Anual (FRA), afectará a todas las pensiones y se calculará en función del crecimiento de los ingresos de la Seguridad Social, el número de pensiones, el efecto sustitución –la relación entre cotizantes y pensionistas– y la diferencia entre ingresos y gastos del sistema. Esta fórmula sustituirá a la actual que revaloriza las pensiones en función del IPC. Cuando el sistema tenga superávit, el excedente irá al Fondo de Reserva de las pensiones, que financiará así los déficit posteriores que puedan producirse.

Entre 2014 y 2019

El primer mecanismo, según la esperanza de vida, debería aplicarse, en opinión de los sabios, entre 2014 y 2019. Para el segundo, plantean dos opciones: de forma inmediata en 2014 o de forma gradual “no más tarde de 2019”, pero “en grados y bajo modalidades distintas” a los pensionistas actuales y los futuros. En la actual recesión económica, reconocen, “es muy improbable” que ese segundo factor no recorte las pensiones. Así que reclaman que su entrada en vigor no impida que se garantice la suficiencia de estas prestaciones. También recuerdan que deben mantenerse las pensiones mínimas.

Los sabios repitieron ayer una y otra vez que las pensiones, tanto nominales como reales, no caerán siempre que se garanticen los ingresos de la Seguridad Social. Pero el Gobierno ya ha dejado claro que no va a tocar ese lado del sistema, comprometido sólo con el recorte del gasto para reducir el déficit público. Y aún quedan años para alcanzar las cotas del 2% de crecimiento económico que garantizan la creación de empleo, por tanto también el aumento del número de cotizantes.

“Los pensionistas actuales tienen garantizadas sus pensiones en su nivel mínimo nominal”, aseguró Manuel Lagares, quien destacó que el mecanismo diseñado por el comité “da tranquilidad para el futuro”. También dejó claro que los expertos habían desechado los sistemas de cuentas individuales, a imitación de Suecia, o los sistemas de capitalización. Por el contrario, resaltaron los sabios, su mandato era respetar el actual sistema de reparto.

El voto del representante de CCOO

En la foto que los expertos se hicieron con la ministra de Empleo y en la rueda de prensa posterior faltaron dos de los miembros del comité: el catedrático de la Universidad Autónoma de Madrid Santos Ruesga y el de la Complutense José Luis Tortuero. El presidente del comité destacó el “amplísimo consenso” que sustentaba el informe final. Pero fueron tres los votos particulares incluidos en él. Los de los dos catedráticos citados y el del director del Gabinete de Estudios Económicos de CCOO, Miguel Ángel García Díaz. Mientras Ruesga votó en contra del texto, Tortuero se abstuvo. García Díaz, sin embargo, lo apoyó.

“Estoy en el comité a título individual”, explicó ante los periodistas el también profesor de Economía Aplicada de la Universidad Juan Carlos I de Madrid. También precisó que él elabora informes para que el sindicato tenga la mejor información posible, pero que es el comité ejecutivo de CCOO el que toma las decisiones. “No las impongo yo”, recalcó. García Díaz elogió las “fórmulas robustas” aprobadas por el comité, dijo sentirse “muy satisfecho” por el documento aprobado y anunció que va a defenderlo allí a donde se le llame.

El sindicato, por su parte, no tardó en marcar distancias con el jefe de su gabinete de estudios. En una nota enviada menos de una hora después de la rueda de prensa, CCOO aclaró que el informe “es sólo un informe, que no vincula al Gobierno ni a las Cortes Generales ni a los interlocutores sociales”. Por el contrario, sí dijo sentirse “vinculado a los acuerdos suscritos en febrero de 2011” por los sindicatos, el Ejecutivo y la patronal, que fijaban la aplicación del factor de sostenibilidad en 2027. “Existe”, explica la nota, “margen temporal y de actuación en materia de ingresos en lugar de ligar el futuro de las pensiones a su reducción”.

No hay urgencia

Ése es el punto de vista que defienden en sus votos particulares tanto Santos Ruesga como José Luis Tortuero. Creen que la reforma aprobada en 2011 es suficiente, que no hay urgencia para adelantar la aplicación del factor de sostenibilidad, que bastaba con ajustar las pensiones a la esperanza de vida y es innecesario ligarlas a la evolución de los ingresos y gastos del sistema, y que lo fundamental es garantizar la suficiencia de las pensiones. Para solucionar los posibles agujeros fruto de la mala coyuntura económica, puede acudirse al Fondo de Reserva.

Casi el negativo de la visión del resto del comité. “Sólo se puede repartir lo que se tiene”, advirtió ayer el representante de CCOO, “la evolución económica es fundamental para la sostenibilidad del sistema de pensiones”.

Ahora el informe de los sabios será entregado a la comisión parlamentaria del Pacto de Toledo, así como a la patronal y los sindicatos. La idea del Gobierno es pactar con los grupos parlamentarios y los agentes sociales la reforma de las pensiones que le exige Bruselas y que debe estar lista antes de acabar el año.



13 Comentarios
  • 13 Juana 11/06/13 18:43

    Pues si este Sr. está a título individual, porqué las siglas. Anda que a Comisiones ya les vale, si a este elemento le paga CC.OO. por su "consejo técnico" no me extraña que el sindicato tenga cada vez menos credibilidad. Y a este comité  quién le ha puesto el sobrenombre de sabios la "sabia" de la ministra por casualidad. Al de CC.OO. yo le diría que reparta, pero que sea lo que piensa recoger  o lo que tiene. En cuanto a invertir en fondo de pensiones privadas,quién garantiza que cuándo vayas a necesitarlo estén esos fondos ahí, porque también te los pueden estafar, no sería el primer caso en el mundo, que para eso son multinacionales y ya sabemos que todo se contagia. El único que debería, y además puede, garantizar las pensiones es el Estado, evidentemente con un gobierno decente

    Responder

    Denunciar comentario

  • 12 paco arbillaga 10/06/13 08:12

    "También aconsejan a los ciudadanos que complementen sus jubilaciones con ahorro privado o trabajen más años." ¿Esto lo han dicho unos expertos?, ¿expertos en qué?, ¿en qué mundo viven? ¿Nos podrían decir a los ciudadanos en paro, con trabajos precarios, con amenazas de ERES, con sueldos superrecortados cómo se puede ahorrar? Y la otra propuesta, diría cínica: "Que trabajen más años": ¿dónde, cómo, cuándo? ¿Por qué no viven un par de años esos expertos y sus familas con seiscientos euros al mes y luego opinan?

    Responder

    Denunciar comentario

  • 11 ateo 09/06/13 21:05

    Se elije a lo más granado de los economistas neoliberales o de los asesores a sueldo de los grandes bancos para estudiar seriamente la reforma de las pensiones o para que asesore de forma "independiente" sobre la reforma del sistema tributario. ¿Les desvelo el informe final, porque para ello no hay que ser adivino? Estos prestigiosos economistas concluirán que los impuestos en España deberán ser contrapesados (vamos que deberán bajar los de las rentas del capital y los que gravan a las grandes fortunas, pero que sin embargo los impuestos indirectos y los aplicados a los trabajadores deberán ser aumentados para poder seguir manteniendo a la estructura del estado) y que las pensiones actuales son inviables y deben ser "reformadas" y por supuesto que se deberá incentivar los planes de pensiones privados (esos que casualmente comercializa la banca con las abusivas comisiones por todos conocidas). http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2013/05/la-pseudociencia-economica-justifica.html

    Responder

    Denunciar comentario

  • 10 Luisorro 09/06/13 12:31

    Los Tamayos siempre son recompensados y este representante sindical apunta maneras.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 9 Luisorro 09/06/13 12:26

    Si los llamados expertos pertenecen a las financieras y aseguradoras, no me valen, pues no son objetivos. La selección de los mismos, es una vergüenza.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 8 ateo 09/06/13 11:43

    Lo de los famosos comités de sabios es de juzgado de guardia. Se eligen a opusinos y legionarios de Cristo para estudiar el aborto o a neoliberales a sueldo de los grandes bancos para hablar de la reforma de las pensiones. Y así nos va. Vamos que cualquier día se consulta a pederastas para hablar de la reforma del código penal. http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2013/05/la-pseudociencia-economica-justifica.html

    Responder

    Denunciar comentario

  • 7 Luisorro 08/06/13 21:03

    ¿En que son expertos en decir si al poder? Mas bien son unos vendidos. El dinero para las pensiones se puede sacar de la subvención a la iglesia, partidos políticos, sindicatos, corona, patronal, diputaciones, senado, consejeros mil, etc. Pero sobre todo atajando el fraude fiscal. El de CCOO se ha lucido, ¿pero a cambio de qué? No creo que haya sido gratis.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 6 jjosse 08/06/13 18:16

    Leer al representante de CCOO es como escuchar los argumentos del PP para justificar los recortes. "No se puede gastar más de lo que se tiene" . ¡Qué pesadilla! Parece que lo mas sensato por parte de la oposición es mantenerse al margen. El PP está, por su parte, satisfecho. Claro que sí construyes un comité de expertos a tu medida, van a decir lo que te gusta oír.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 5 MI15 08/06/13 12:01

    Hay un par de cosas que sorprenden en este sesudo estudio de los supuestos sabios. Uno, que las previsiones estén hechas sobre una expectativa de vida potencial, lo que está por ver, y dos la necesidad de que las pensiones se actualicen de acuerdo a la aportación real futura de los españoles a las cajas de la SS. Unas preguntas: ¿No se ha retrasado ya la edad de jubilación para prever precisamente la prolongación de la vida? ¿Entonces por qué además se debe corregir la pensión de acuerdo al tiempo que se viva hipotéticamente de más si uno ya se ha jubilado más tarde? ¿Han tenido en cuenta estos expertos la posibilidad de que el trabajo se recupere o dan por hecho que a partir de ahora debido a la ínfima calidad del trabajo versión mini jobs, contratos a tiempo parcial, paro exagerado permanente, sea imposible la recuperación de la economía? Entonces ¿Qué hay de las promesas del gobierno con respecto al trabajo? ¿Qué de las bondades de una Europa que hasta ahora solo impone sus tesis ne

    Responder

    Denunciar comentario

  • 4 Jhal 08/06/13 11:28

    Claro, si las rentas del capital (vaya, los ricos) apenas cotizan por lo que tienen en España, si gran parte de su dinero lo llevan sus Paraísos Fiscales (paraíso, que bonito término para decir robar), si una institución que se dice privada (véase católica) no paga nada de impuestos, no tiene tributos,  y encima la mantenemos entre todos (¿no era privada?) y les restauramos sus inmuebles (llámese sus centros de culto privados)  con los impuestos que pagamos nosotros pero ellos no (negocioredondo donde   los haya), pues Señores, los 'expertos-ineptos' no han pensado en la equidad de la aportación de todos, no señores, solo les ha dado por pensar en que los que (solos) contribuimos, pues que contribuyamos aún mas. Y hay dos maneras: te aplico mas impuestos y/o te quito mas prestaciones. (Dependencia, becas, ayudas, pensiones, sanidad, ciencia, i+D, comedor escolar, ....)

    Responder

    Denunciar comentario

  • 3 jaigon 08/06/13 10:30

    Yo, simple ciudadano contribuyente-irpf no tardaría ni veinte días en  obtener un informe contrario al de estos expertos representantes de bancos y aseguradoras, no tardaría ni veinte días, si me dejan nombrar a mí a  expertos independientes. Expertos de prestigio, oiga.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 2 Luisorro 08/06/13 09:11

    Los expertos o sabios o como se les quiera llamar, en verdad, no lo son tanto. Parecen sicarios del neo liberalismo mas bien. ¿No se podría optar por ahorrar con las asignaciones a la corona, a la iglesia, a los sindicatos, a los empresarios, a los partidos políticos, con las diputaciones, con los miles de asesores? Siempre los sabios optan por empobrecer al mas pobre al tiempo que enriquecen a los mas favorecidos por la fortuna. De los pensionistas liban hijos y nietos. Si se bajan las pensiones, se incrementarán las colas en comedores sociales. Cuando el presunto sabio está comprado por el poder, no va a servir al ciudadano si lo que pretende el poder es todo lo contrario.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 1 jean pierre 08/06/13 09:04

    Como se puede delegar alguien que CCOO no controla, lo mas grave es que CCOO envió este sr como representante, ¿como se puede enviar sin hoja de ruta sindical? ¿como puede actuar un representante así? ¿como se elige los representantes de CCOO  para representar los afiliados, al dedo? eso habla por si solo de la falta de democracia, de la burocracia, de la sumisión al orden establecido. Con representante del sindicalismo de este nivel, la derecha puede dormir tranquila. Después de años y años de negociación sin buscar la relación de fuerza, ahora se pone boca bajo frente a los expertos del sistema financiero, es se llama servilismo 

    Responder

    Denunciar comentario

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre