Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es



Barra libre

Obstruir a la Justicia, insultar a los ciudadanos

Publicada 29/08/2013 a las 14:00 Actualizada 30/08/2013 a las 01:54    
EL AUTOR
Que un partido pague en dinero negro a sus dirigentes y se financie ilegalmente es una violación de las normas más elementales de una democracia. Y si se demuestra debería provocar la dimisión de todos los implicados, hayan sido sobrecogedores, pagadores o encubridores. Pero en el caso Bárcenas hay otros dos asuntos que tienen ya enorme gravedad: los posibles delitos de obstrucción a la Justicia y la corrupción moral que subyace en algunas explicaciones públicas de los portavoces del PP.

El Código Penal dedica el Título XX de su Libro II a los delitos contra la Administración de Justicia. 27 artículos en total. Dado que en la sede nacional del PP quien no es registrador, es abogado del Estado o fiscal, cabe suponer que las oposiciones que aprobaron incluían el estudio del Código Penal. Así que no pueden alegar ignorancia. Por tanto, los Rajoys, las Cospedales y los Gallardones seguro que saben lo siguiente:

1) Es un delito la destrucción de pruebas que puedan servir en un proceso judicial. En concreto, el artículo 465.2 del Código Penal castiga al particular que "destruyere, inutilizare u ocultare documentos". Pues bien, está comprobado que la dirección del PP destruyó o inutilizó los discos duros de los dos ordenadores de su extesorero Luis Bárcenas. Además, cuando saltó el caso Gürtel en febrero de 2009 y el PP temía que el entonces juez instructor Baltasar Garzón ordenase un registro de la sede del partido, Bárcenas entregó a su segundo (Cristóbal Páez) los documentos de la contabilidad B para que los ocultase. Así lo han admitido ambos, ahora enemigos confesos, en su declaración judicial. Por último, y esto es lo único que aún no está demostrado, Bárcenas acusó a Mariano Rajoy de destruir personalmente una copia con apuntes de la contabilidad B cuando se la entregó al abandonar el puesto de tesorero. 

2) Es un delito el encubrimiento. En concreto, el artículo 451 señala que incurren en dicha infracción quienes no son autores ni cómplices, pero intervienen mediante alguna de las siguientes actuaciones: auxiliando al delincuente para que "se beneficie del provecho, producto o precio del delito", ocultando o alterando "el cuerpo, los efectos o los instrumentos de un delito para impedir su descubrimiento" o ayudando al delincuente a "eludir la investigación de la autoridad siempre que el favorecedor haya obrado con abuso de funciones públicas".

Hace algunas semanas parecía legítimo preguntarse si Mariano
 Rajoy había cometido un delito de encubrimiento. Ahora, los indicios empiezan a acumularse. No sólo están los SMS cariñosos a Bárcenas animándole a resistir o que uno de los mensajes del presidente a su tesorero confesase: "Luis, nada es fácil, pero hacemos lo que podemos. Ánimo". Es que la propia secretaria general del PP admitió en sede judicial que Rajoy y Arenas habían llegado a un pacto con Bárcenas para mantenerle un sueldazo de 20.000 euros al mes, secretaria, chófer y garaje, después de su teórica "salida" del partido. Así que cabe preguntarse lo siguiente: si fue Rajoy quien pactó las condiciones laborales de Bárcenas, ¿quién aprobó la estrategia legal del partido, que se personó como acusación popular, pero cuyas actuaciones tenían como objetivo lograr el archivo de la causa o el entorpecimiento de la investigación? ¿Y quién autorizó que Bárcenas se llevase nueve o diez cajas con documentos de la sede del partido, en las que es más que posible que hubiese pruebas de los delitos cometidos? ¿Y quién permitió que el PP retuviese primero los ordenadores del tesorero, en vez de ponerlos a disposición de la Justicia, y luego destruyese los discos duros? Lógicamente, todo apunta a Mariano Rajoy, ya que era el único con poder para tomar decisiones tan importantes.

En todo caso, es necesario abrir una investigación inmediata sobre la posible comisión de estos delitos contra la Administración de Justicia. La Fiscalía debería actuar de oficio, pero si no lo hace debe ser el juez Pablo Ruz quien tome la iniciativa cuanto antes. Además, alguien debería explicar por qué durante cuatro años no se ha ordenado registrar la sede del PP y la casa de Bárcenas o por qué no se han requisado hasta ahora los ordenadores del tesorero.

La segunda cuestión que debería despertar una indignación generalizada es la política de comunicación del PP. No hace falta extenderse mucho en este asunto, porque cualquier persona con sus facultades mentales intactas llega a la misma conclusión: hablar de "indemnización en diferido en forma de simulación" o afirmar que los discos duros de un ordenador que pueden contener pruebas de graves delitos se destruyen para respetar la Ley de Protección de Datos es tomar a los ciudadanos por imbéciles. Es reírse de ellos a la cara.

Está mal que los políticos cobren en negro y engañen a Hacienda. Es reprochable que los partidos se financien ilegalmente. Es grave que los dirigentes obstruyan a la Justicia. ¿Pero es también necesario insultar la inteligencia de los ciudadanos?


13 Comentarios
  • 13 ajoblanco 09/09/13 11:45

    esto es marear la perdiz una y otra vez el PP parapetado en su mayoría absoluta, en su control de todos los poderes( ejecutivo,lesgilativo,judicial) con el poder economico-financiero metido en sus filas y con el poder mediatico a su servicio hara lo que le salga Y Manuel Rico deberías ser mas contundente en las tertulias el Marhuenda, Beaumont y Alfonso Rojo te pueden siempre

    Responder

    Denunciar comentario

  • 12 Al-basit 07/09/13 07:51

    MAS DE UNO DE LOS QUE SE HACEN LOS SORPRENDIDOS SABIAN Y CALLABAN? Depende la supervivencia de muchos medios de la suerte del PP y “amigos”? Según nos enteramos ayer por el reparto de fondos para alguna campaña, me aventuraría a decir que SI. Desde cuando funciona esta “confluencia de intereses”? cincuenta, sesenta años……. Se pierde en el tiempo. Fue la transición un QUE ALGO CAMBIE PARA QUE TODO SIGA IGUAL? Cuál es el gran cambio para que cosas muchas veces denunciadas, ahora se admitan y antes no? Mi experiencia personal vinculaba a Trillo y los “numerarios”. Mi gran duda: SE CONSEGUIRA ACABAR DE FORMA DEFINITIVA CON ESA PARTE DEL PP, TARDO-FRANQUISTA? Con esa confluencia de intereses que vive, ha vivido y pretende vivir USANDO A ESPAÑA COMO UNA BARRAGANA A LA QUE EXPLOTAN? Buen dia.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 11 maviin1 05/09/13 01:02

    Comparto casi al % x % tu articulo, te dejare mis discrepancias. 1º Desde la explicación que se nos dió sobre el contrato en diferido, en unos dias,Floriano, Cospedal yRajoy parapetado tras el plasma, vengo diciendo: parece que sus Titulos los sacarón en una tómbola y, no alcanzo a entender como consiguieron aprobar la oposición, por lo visto cualquiera vale para ser Doctor, Abogado del Estado o Registrador; De otro lado, el art. del C.Civil determina que "la ignorancia de la ley, no exime de su cumplimiento. 2º La obvia pregunta de un proceso judicial: Esas actuaciones¿A quien benefician? 3º No respetan el proceso judicial, pero ¿Por qué insultan nuestra inteligencia, la del Poder Judicial y ningunean al Congreso de Diputados? La matematica del voto no determina que se impida el control parlamentario, ni la participación en los asuntos públicos, principio consagrado en el art. 23 de la Constitución ¿Que hemos hecho mal para merecer esto?

    Responder

    Denunciar comentario

  • 10 Carlitos Della Sera 02/09/13 10:40

    Lo vemos a diario: gracias al registro de SMS y llamadas de un móvil, se logra detener al cómplice de un atracador o se da con el asesino. Las leyes de la lógica en general y de la deducción en particular se diluyen en Génova 13. Todo un Universo paralelo.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 9 bypper 01/09/13 09:21

    ¿Intuye alguien más que esto pueda ser simplemente un circo para hacer creer a la opinión pública que realmente hay un juez con intención de esclarecer los hechos y encausar a los delincuentes y no un partido político con poder absoluto que además quiere convencer que está siendo objeto de caza y captura?

    Responder

    Denunciar comentario

  • 8 ferjasan 31/08/13 11:54

    ¿Qué iniciativa podemos esperar que tome la Fiscalía o el Juez Ruz?. ESTO es un cortijo repartido entre dos. La única iniciativa debemos tomarla los ciudadanos. Será lenta, porque la democracia así lo exige, pero en dos o tres elecciones TODOS ESTOS deben ser un mal recuerdo.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 7 baldos 30/08/13 12:18

    Apreciado Manuel, un articulo como todos los vuestros inmejorables, el PP con la mayoría absoluta nos toma al resto de españoles por imbéciles y hay un dicho, con todos mis respetos a los que han tenido la desgracia de nacer con defectos mentales, que dice hay tontos que tontos nacen, tontos que tontos son y tontos que tontos hacen a los que tontos no son y el desgobierno, nos ha tomado a los españoles por los últimos.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 6 Maria garcia 30/08/13 09:33

    Las leyes son para los abogados..Así no hay intrusismo. Ellos saben descifrar el BOE para su provecho. Solamente los jueces pueden dirimir su contenido. A los políticos que hablan claro como en América, se les acusa de populismo..No es justo que se exija conocer las leyes sin haberlas explicado en la enseñanza obligatoria..Hace falta otra asignatura en la ESO..Y un código deontológico del representante político..

    Responder

    Denunciar comentario

  • 5 jjosse 29/08/13 21:23

    El PP se ríe en nuestra cara en la de la justicia. Pero ¿Qué le pasa al juez Ruz? ¿Es normal haber pedido los ordenadores con tanta tardanza? 

    Responder

    Denunciar comentario

  • 4 Juana 29/08/13 20:55

    Muy bien, muy bien, muy bien, este análisis da un respiro, gracias

    Responder

    Denunciar comentario

  • 3 isachampman 29/08/13 19:53

    Han traspasado las líneas de lo admisible moral, politica y juridicamente, y si la justicia no reacciona ante esta provocación, es que está tan corrupta como ellos.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 2 Semahe 29/08/13 17:25

    Era de esperar que destruyeran datos y más sabiendo que han delinquido, supuestamente, aunque ahora creo que todos pensamos que halago hay cuando han destruido los discos duros, o los han guardado, y el otro lo han formateado. Pero ahora saldrán los Marhuenda y compañía con la misma consigna" yo que soy profesor , académico y el único director de periódico con Razón os digo que no seáis tontos, que yo estoy en posesión de la verdad, y esto se ha hecho por el beneficio de los españoles " . Esto es el PP, y todos sus tertulianos fanáticos, y tertulianas, dirán que no tenemos ni puñetera idea de nada, y que la culpa la tiene el PSOE que fue el que contrató a Barcenas y que le apoya, esto es España, la de los toros, flamenco fútbol y pandereta. Ellos se han creído que los jueces no harán nada ya que si hacen algo se les carga, se despiden se trasladan o se despiden, se puede ver al último que se le sanciono para que no investigara a Blesa que según Barcenas era el que blanqueaba la pasta.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 1 PETERVALENCIA 29/08/13 16:22

    PETERVALENCIA: Quien puede a llegar a pensar que a esos ordenadores les hiban a sacar informacion.? Yo desde luego no.Cuando te enfrentas al sistema ( Gobierno ) no te deja opcion de maniobra .Cuando se ve que tienen el poder judicial comiendo de su mano,cuando los fiscales se afilian a su partido, la justicia dejar de ser eso" justicia " y porsupuesto esos ciudadanos que no se dan cuenta de que los tratan como tontos se lo tienen que hacer mirar,no es posible lo indigno y chabacano que se puede llegar a ser con estas aptitudes de metiras compulsivas

    Responder

    Denunciar comentario

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre