Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es



@cibermonfi

20 años de Oslo: No veré un Estado palestino

Publicada 18/09/2013 a las 18:13 Actualizada 18/09/2013 a las 19:22    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 2

EL AUTOR
Un agente de Hamás vigila la frontera entre Egipto y Gaza.  EFE

Un agente de Hamás vigila la frontera entre Egipto y Gaza. EFE

No veré en lo que me quede de vida dos Estados, uno israelí y otro palestino, compartiendo Tierra Santa. Eso lo tengo tan claro como que, tras 40 años de cotización, me espera una pensión de jubilación de bastante menor poder adquisitivo que las actuales. Y sin embargo, hace veinte años, cuando cubrí desde Jerusalén los Acuerdos de Oslo, pensé que esa fórmula de los dos Estados no solo era la más razonable dada la correlación de fuerzas, sino que también era posible. Fui un iluso.

Tenía razón Juan Carlos Gumucio, el compañero junto con el que cubrí ese asunto para El País, cuando me expresaba su escepticismo sobre los Acuerdos de Oslo, cuando me decía que los israelíes –o la gran mayoría de ellos– jamás aceptarían un verdadero Estado palestino junto al suyo. En el mejor de los casos, decía Gumucio, podían consentir bantustanes algo autónomos en partes de Cisjordania y Gaza, pero de ninguna manera un Estado comme il faut. Las dos décadas transcurridas desde entonces han confirmado la sensatez del escepticismo de ese gran periodista boliviano prematuramente fallecido.

Ahora publica Mediapart una interesantísima entrevista con Jeff Halper, antropólogo de profesión, incansable activista por los derechos humanos en su Estados Unidos natal y en Israel, donde vive desde 1973. Cofundador en 1997 del Comité Israelí contra las Demoliciones de Casas Palestinas (ICAHD), nominado para el Premio Nobel de la Paz en 2006, Halper dice sin tapujos en esa entrevista que el proceso de Oslo fue un “engaño”: Israel nunca pensó que pudiera culminar con un Estado palestino y tan solo lo utilizó para reforzar su seguridad. Hoy en día, y pese a que las diplomacias norteamericana y europea sigan defendiéndola oficialmente, la solución de los dos Estado es “caduca”, añade Halper.

Llevo unos cuantos años compartiendo esa idea. Es físicamente imposible crear un Estado palestino viable en los trocitos árabes relativamente autónomos que hay en Cisjordania; Jerusalén ya es una metrópolis judía con alguna que otra barriada árabe, y del gueto de Gaza mejor ni hablar. Y, además, ¿quién va a echar de sus casas al medio millón de israelíes que se han instalado tan panchamente en Jerusalén oriental y Cisjordania?

Halper explica por qué a tantos palestinos les es tan difícil abandonar de una vez la farsa de Oslo y el sueño imposible de los dos Estados. Llevan casi un siglo actuando políticamente como un movimiento de liberación nacional, como un movimiento que busca un Estado propio, y les resulta muy doloroso reconvertirse en un movimiento de derechos civiles, un movimiento que reclame la plena igualdad de derechos con los israelíes en el marco de un único Estado. A los israelíes eso les viene muy bien: sigue manteniendo oficialmente el conflicto en el caduco marco de dos pueblos disputándose un territorio; impide que sea visto como aquello en lo que se ha convertido finalmente: una cuestión de apartheid a la sudafricana, un Estado que niega su ciudadanía a millones de nativos que viven en su suelo y están sometidas a sus leyes.

En un momento particularmente lúcido y valiente de la entrevista con Mediapart, Halper describe la estrategia israelí hacia los palestinos como “warehousing”, lo que podría traducirse como almacenamiento en un trastero. Los palestinos, dice, son el equivalente a los millones de presos que viven en las cárceles de Estados Unidos: están apartados, encerrados, aislados, bajo la tutela del Estado y sin derechos. Estados Unidos, recuerda Halper, supone el 6% de la población mundial y cuenta con el 25% de la población penitenciaria mundial.

Es obvio que, con honrosas excepciones, a la llamada comunidad internacional la tragedia de los palestinos ha terminado por importarle un comino. Salvo cuando las tropas ocupantes israelíes cometen una brutalidad particularmente insoportable, los medios de comunicación y las opiniones públicas se desinteresan por completo del conflicto de Tierra Santa.

En septiembre de 1993 lloré de emoción cuando, por primera vez, los soldados israelíes dejaron a unos chavales palestinos colocar su bandera en la jerosolimitana puerta de Damasco, poco después del apretón de manos entre Arafat y Rabin en la Casa Blanca de Clinton. Creí, sí, que iba a ser posible una paz basada en el mantenimiento del Estado de Israel en sus fronteras de 1967 y la creación de uno palestino en Jerusalén oriental, Gaza y la totalidad de Cisjordania. Estaba equivocado, lo mío era bienintencionado wishful thinking.

En 2010, mucho más escéptico, escribí una Cuarta Página en El País titulada ¿Queda sitio para un Estado palestino? Me respondí yo mismo con una negativa y sugiriendo que, como pensaba Edward Said antes de morir, habría que comenzar a pensar en la fórmula de “un Gran Israel con plenitud de derechos para todos sus habitantes”, un único Estado, el fundado por Ben Gurion, pero, eso sí, en el que todos sus habitantes, judíos y árabes, tuvieran las mismas libertades y la misma capacidad de votar y ser votados. Así fue como, bajo el liderazgo de Mandela, terminó emancipándose la mayoría negra de Sudáfrica. Lo sé: la mera mención de esa posibilidad provoca urticaria en los interlocutores israelíes, ellos, con el poder y el tiempo a su favor, prefieren seguir mareando la perdiz.


2 Comentarios
  • 2 MUTX 20/09/13 12:38

    Claro que son inviables los dos estados, Israel lo sabe, todo el mundo lo sabe, pero es mejor esperar hasta que la luna se caiga. Si los palestinos fueran listos renunciarian a ese estado y pedirian la ciudadania israel´, seria la única forma de poner en un aprieto a Israel, en dos decadas serian la población mayoritaria y la segregación está muy mal vista, hoy, en el mundo, recuerdese Sudáfrica. Asi que .....

    Responder

    Denunciar comentario

  • 1 Margalida 19/09/13 16:16

    ¡Cuanta emoción en ese artículo y cuán dura realidad! Comparto su reflexión y denuncia no sólo por lo certero de sus comentarios que confirman lo que he ido leyendo a través del tiempo de ese cruel despojo a los palestinos, sino, también porque justo en esos momentos estoy leyendo, tragando, mejor dicho, la obra de Robert Fisk La Gran Guerra por la Civilización, obra que a veces tengo que dejar de leer por la emoción que me causa y que incluye, como no podía ser de otra manera, el conflicto palestino-israelí. Los conflictos de Oriente Próximo, repletos de intervenciones de Occidente cuando no la causa mayoritaria de ellos,  van a seguir marcando a fuego este siglo...

    Responder

    Denunciar comentario

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre