30.000. Una cifra política. Un símbolo. Un número que miles de argentinos han adoptado como una forma de medir lo inconmensurable, de preservar la memoria y de combatir el silencio. Una cifra que no es comprobable. La dictadura argentina (1976-1983) se encargó de ello. Sin embargo, desde que fue adoptada por organismos de Derechos Humanos se ha convertido en un grito colectivo, una protesta y un reclamo para recordar para siempre aquello de: “Señores jueces, nunca más”. 

La represión militar dejó miles y miles de desaparecidos. 30.000. Y, entre ellos, también hubo españoles. De los casos que se han podido comprobar surge otra cifra: 307. Para recordarlos 50 años después de aquel 24 de marzo, el Instituto Cervantes ha acogido un acto este jueves presidido por el ministro de Política Territorial y Memoria Democrática, Ángel Víctor Torres, bajo el nombre 307, ¿Dónde están?. 

El acto ha arrancado con una actuación de Pedro Pastor. El cantautor ha dedicado su tema Los olvidados a aquellos que han sido olvidados por la historia. Esa que han escrito los ganadores. Una canción para los 307 españoles que tuvieron que sufrir dos dictaduras.

Luego ha subido al escenario un emocionado Xavier Fortes, quien ha conducido el acto. El periodista ha recordado que, siendo aún niño, vio cómo Pinochet se alzaba en Chile para “vampirizar” a su pueblo. Como Videla. Como Franco. “Videla era la cara del mal absoluto, del terror y del odio”, ha remarcado. Después, ha pedido un minuto de silencio por los desaparecidos en la dictadura. Toda la sala se ha unido al homenaje y se ha sumido en un silencio absoluto, roto solo por los aplausos de los asistentes. 

“Las palabras definen nuestro pasado, pero también nuestro futuro”, ha comenzado el discurso de Luis García Montero, poeta y director del Instituto Cervantes, que ha subido al escenario después del emotivo momento. “Para una persona como yo, que empezó a escribir a finales de los años setenta, el golpe de Estado argentino dialogaba con lo que había sido el régimen de Franco. Lo vivimos como si fuera nuestro”, ha recordado el también columnista de infoLibre. 

García Montero ha dado paso al ministro de Exteriores, José Manuel Albares, que ha defendido la forma en la que se tiene que trabajar la memoria democrática para no volver a cometer los mismos errores, aunque, ha remarcado, haya algunos que quieran volver a ellos. “Estamos aquí para arrojar luz sobre esta sombra, para recordar a los ausentes, a quienes quisieron condenar al olvido, para que su memoria no desaparezca nunca. Todos los desaparecidos eran personas que tenían un proyecto de vida que sus asesinos no querían que se cumpliera”, ha indicado Albares. 

Entre las formas de terror al que fue sometido el pueblo argentino estaban los secuestros, los asesinatos, las violaciones, la censura, el robo de niños y, por supuesto, las desapariciones. No se sabe cuántas personas tuvieron que pasar por ello. Tampoco en ese momento las familias sabían lo que había pasado con sus seres queridos. Simplemente, desparecían. 

Para poder concretar una cifra, organismos de Derechos Humanos estimaron que al menos cerca de 30.000 personas fueron desaparecidas, al comprobar que, tras ser secuestradas por los militares, nunca aparecieron. 

Tomás Labrador, argentino afincado en España, ha contado la historia de su familia. Su padre fue asesinado el 10 de noviembre de 1976. Esa misma noche, los militares se presentaron en las casas de sus familiares para comunicarles el crimen y advertirles de que ellos podían ser los siguientes. Ante la amenaza, su familia partió a España en menos de 24 horas. Todos tuvieron que rehacer de nuevo sus vidas aquí. Pero su abuela Esperanza, madre de su padre, solo aguantó tres meses. Tenía que ir a Argentina a buscar a su hijo. 

“La memoria es un territorio en disputa constante”, ha recalcado Labrador. Una afirmación que luego ha reiterado una voz muy conocida en España: la del actor Juan Diego Botto. “Cuando no damos esa disputa es un día que perdemos. A veces te sitúa en una confrontación que uno quiere evitar, pero no hacerlo explica que hoy tengamos a gente como Javier Milei [el presidente argentino] o a personas en España cantando el Cara al Sol”, ha señalado. 

La suya y la de Labrador son dos historias que parecen reflejarse la una en la otra. El padre del actor, Juan Fernando Botto, también fue desaparecido. Su madre, la actriz Cristina Rota, trató de buscarlo, pero al hacerlo comprobó que ella corría peligro. Partió hacia Madrid con sus dos hijos y con otra en camino, y ya en España siguió buscándolo. 

Tampoco de sus hijos –recién nacidos cuando desaparecieron– se sabe nada. Se estima que al menos 510 bebés fueron robados durante la dictadura. Y muchos de sus familiares todavía no saben nada de ellos. La asociación Abuelas de Plaza de Mayo, que trabaja desde finales de 1977 para intentar encontrar a sus nietos, ha logrado restituir y reconocer la identidad de 140 de ellos. 

La cantante Ana Belén ha sido la encargada de poner voz a una de las cientos de historias de niños y niñas que crecieron junto a quienes habían participado en un régimen que asesinó a sus padres, con la lectura del texto Carta abierta a mi nieto. El relato cuenta cómo los militares quitaban los hijos a las mujeres secuestradas para dárselos a familias de policías o militares. 

Franco y Videla. Videla y Franco. Ambas dictaduras se reflejan la una en la otra. Como también ambos países. Casi 10.000 españoles y españolas huyeron hacia Argentina entre los años 40 y 60, sin contar con la ayuda del Gobierno argentino que no facilitó la acogida de los exiliados. 

Como han remarcado Botto y el ministro Torres, España y Argentina también se parecen hoy en la nostalgia por el fascismo. Pero, para el ministro, hay un antídoto: “la democracia y la memoria”, para que no se dé nunca más la impunidad del olvido. Torres también ha sido el encargado de entregar la Declaración de Reconocimiento y Reparación a la Comisión de Españoles Desaparecidos en Argentina. 

El acto lo ha cerrado el cantante Miguel Ríos, que ha puesto voz a un poema de Luis García Montero contra la guerra, repartido en 2003 por las facultades mientras España gritaba “No a la Guerra”. Con ese clamor ha acabado Ríos, al que se ha sumado toda la sala. 

La justicia argentina respaldó este lunes una medida cautelar presentada por la Confederación General del Trabajo (CGT), mayor central obrera del país, para suspender la aplicación de 82 de los 218 artículos de la Ley de Modernización Laboral impulsada por el Gobierno del presidente Javier Milei.

El juez laboral Raúl Ojeda consideró que existen indicios de regresividad en materia laboral, afectación de principios constitucionales y riesgo de daños irreparables en el marco de la reforma laboral aprobada el pasado febrero por el Congreso, por lo que ordenó la suspensión provisoria de artículos que introducen cambios sustanciales al régimen laboral argentino.

Entre los 82 artículos afectados por la resolución se encuentran aquellos que limitan el derecho a huelga, al establecer límites para la realización de asambleas, y los que habilitan sanciones contra conductas gremiales e incluso prevén el quite de personería jurídica para sindicatos, entre otros.

El juez resolvió, además, suspender aquellos artículos que afectan el derecho de negociación colectiva y que introducen cambios en los períodos de prueba, en la computación de los años de antigüedad y en las indemnizaciones.

El fallo deja temporalmente sin efecto la derogación de la ley de teletrabajo y los artículos que limitan la responsabilidad de las empresas que utilizan mano de obra tercerizada y que califican de "prestadores independientes" a los trabajadores de plataformas tecnológicas.

Según la demanda sindical, la reforma establece "modificaciones peyorativas y permanentes" que vulneraban de forma ostensible derechos constitucionales, así como la protección ante el despido y la libertad sindical.

El juez reconoció la legitimidad del reclamo de la CGT y decidió dar lugar a esta medida provisoria, que podrá ser apelada.

Por la cantidad de artículos afectados, la medida cautelar resuelta este lunes es una de las más importantes dictadas hasta ahora en contra de la reforma laboral.

Hace apenas unos días, la Federación Argentina de Empleados de Comercio y Servicios (FAECYS) consiguió la suspensión de los artículos que limitaban la vigencia de los convenios colectivos y la financiación sindical.

La norma también motivó al menos cinco fallos por parte de distintos jueces locales en rechazo a un artículo que modifica el cálculo de las indemnizaciones.

La reforma laboral fue aprobada el 27 de febrero por el Congreso y promulgada apenas unos días después, en medio de sucesivas manifestaciones y una huelga general convocada por la CGT

El Gobierno del presidente argentino Javier Milei ratificó este miércoles que enviará al Congreso modificaciones a las leyes que prohíben la venta de tierras incendiadas para evitar la especulación inmobiliaria, y que limitan la compra de tierras por parte de extranjeros, como parte de un paquete de normas "dedicado a fortalecer la propiedad privada".

Una de las normativas que el Ejecutivo buscará reformar es la Ley de Manejo del Fuego, que desde su modificación en 2020 impide realizar emprendimientos inmobiliarios, actividades agropecuarias intensivas o modificaciones en el uso de tierras incendiadas.

Esta modificación se produce en el contexto de incendios forestales frecuentes, que cada verano azotan la Patagonia argentina y otras regiones del país y que afectaron, desde mediados del pasado diciembre, a unas 64.000 hectáreas de tierra, según las estimaciones de Greenpeace.

El Gobierno también impulsará cambios en la norma conocida como ley de tierras rurales, que limita la compra de territorios por parte de extranjeros al 15% del total nacional, provincial o departamental y prohíbe la venta de zonas estratégicas con recursos hídricos o fronterizos.

Asimismo, la norma establece que ninguna nacionalidad específica puede superar el 30% del territorio permitido para la venta y que un mismo titular extranjero puede poseer un máximo de mil hectáreas en la zona de mayor actividad agropecuaria del país. "Inversiones como el petroleo, la minería o el agro requieren la compra de terrenos grandes para llevarse adelante. No podemos permitir que estas no se realicen por un mero capricho ideológico", dijo en conferencia de prensa el jefe de Gabinete de Ministros, Manuel Adorni, y aseguró que "hoy los empresarios más importantes del mundo miran a la Argentina como una oportunidad histórica de inversión".

Adorni anunció a su vez que el Ejecutivo intentará impulsar una modificación al régimen de expropiaciones, que limite a casos excepcionales la aplicación del concepto de 'utilidad pública' y que aumente la indemnización percibida por los expropiados. "El Estado no puede definir de la noche a la mañana que lo tuyo es del Estado por un capricho del gobernante de turno", argumentó Adorni.

Finalmente, el jefe de Gabinete reafirmó el compromiso del Gobierno de avanzar con la aprobación de la modificación de la ley de glaciares —que otorga a las provincias la potestad de permitir la actividad minera en las zonas periglaciales— en la Cámara de Diputados, tras la luz verde obtenida en el Senado el pasado febrero.

La iniciativa ha despertado el rechazo de ciudadanos, organizaciones ecologistas y diputados opositores, quienes solicitaron una audiencia pública que comenzó este miércoles y contará con la exposición de 400 personas —entre expertos, ambientalistas y ciudadanos de a pie—, mientras otras miles anticiparon que presentarán escritos y vídeos.

Un día después del 50 aniversario del golpe de Estado y del inicio de la última dictadura en Argentina (1976-1983), el jefe de Gabinete de Ministros de Argentina, Manuel Adorni, dijo este miércoles que "hay que pasar página" y anunció una reconstrucción de las Fuerzas Armadas.

"Hay que pasar de página y mirar al futuro como país, contando la historia completa para no repetir las tragedias del pasado", afirmó, al expresar que Argentina requiere unas "Fuerzas Armadas fuertes y equipadas para defender la patria".

Y añadió: "Es hora de pasar de página e inaugurar un nuevo ciclo. Las Fuerzas Armadas ya han demostrado ser democráticas. Es hora de reconstruir el instrumento militar y poner a las Fuerzas Armadas en el lugar que cualquier nación madura y seria tiene".

El jefe de Gabinete se expresó así en una rueda de prensa horas después de que cientos de miles de personas salieran a las calles en Argentina para pedir justicia por los 30.000 desaparecidos y recordar los delitos de lesa humanidad cometidos en la dictadura.

En la Casa Rosada, Adorni anunció que "este Gobierno se compromete a promover la sostenida reconstrucción del instrumento militar".

"Esperamos que el Gobierno que nos suceda, sea quien sea, le de continuidad a esta política de Estado. Es de interés nacional y tiene que estar más allá de toda ideología", argumentó.

A continuación anunció: "El 10% de los ingresos fiscales provenientes de las privatizaciones serán destinados a la compra de armamento y bienes de capital para nuestro sistema de defensa nacional".

Adorni, quien en estos momentos está envuelto en un escándalo por supuesto mal uso de dinero público, es desde que el ultraderechista Javier Milei llegó a la Presidencia, en diciembre de 2023, uno de sus más cercanos colaboradores.

Este martes cientos de miles de argentinos salieron a las calles de las ciudades del país para recordar la violencia y el terrorismo de Estado ejercido durante la última dictadura, justo cuando se cumplen 50 años del golpe militar que dio lugar a una de los periodos más oscuros de la historia de este país.

Con motivo de esta simbólica efeméride, el Gobierno de Milei difundió un vídeo de casi una hora de duración con sendas entrevistas a una mujer, que fue robada cuando era bebé, y el hijo de un militar asesinado por la guerrilla en los años 70.

En ese vídeo, ambos entrevistados minimizan los crímenes de la dictadura y piden lo que el gobierno considera la "historia completa".

Con el lema "historia completa", el Gobierno de Milei busca equiparar la acción guerrillera previa al golpe de 1976 con el terrorismo de Estado llevado a cabo durante siete años seguidos contra la población civil sin distinciones. 

“Ya no soy más una hija de desaparecidos. Ahora soy huérfana. Mi papá está muerto”, dice María Soledad Nívoli. Su padre, Mario Alberto Nívoli, secuestrado hace casi 50 años, es uno de los 12 cuerpos identificados la semana pasada por el Equipo Argentino de Antropología Forense en el que fuera el centro clandestino La Perla, en Córdoba. El hallazgo llega a pocos días de cumplirse 50 años del golpe que dio inicio a la última dictadura cívico-militar en Argentina, y en un clima dividido entre la reivindicación histórica y el negacionismo institucionalizado. Mientras que una parte de la sociedad vuelve a invocar aquel “Nunca más” que el fiscal Julio César Strassera convirtió en símbolo durante el juicio a las Juntas, el Gobierno de Javier Milei desfinancia las políticas de derechos humanos e impulsa una lectura revisionista que relativiza los crímenes del terrorismo de Estado y cuestiona el consenso construido desde la vuelta de la democracia.

Pero la condena social a la dictadura sigue siendo mayoritaria: un estudio del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) y la Universidad de Buenos Aires (UBA) señala que siete de cada diez argentinos la rechazan y más del 60% reconoce que fue un plan sistemático de desaparición y violaciones de derechos humanos. Sin embargo, cuando se consulta sobre los responsables del quiebre institucional, el 61% apunta a factores como grupos guerrilleros, el Gobierno de Isabel Perón u otras causas, y no a la Junta militar. “La investigación respalda la idea de que la condena a la dictadura es compartida, pero también advierte sobre la importancia de la transmisión intergeneracional, para evitar relativizaciones y negacionismos”, remarcan desde la coordinación del estudio.

Desde su asunción, el Gobierno de Javier Milei ha lanzado una ofensiva sostenida contra las políticas de memoria, verdad y justicia. Un informe conjunto de Abuelas de Plaza de Mayo, H.I.J.O.S y otros organismos advierte que los ataques son masivos y afectan todos los ámbitos estatales vinculados a derechos humanos: la secretaría de Derechos Humanos se degradó a subsecretaría y perdió el 40% de su personal, lo que limita su actuación como querellante en juicios por crímenes de lesa humanidad. El Museo Sitio de Memoria y el Centro Cultural Haroldo Conti, ubicados en el predio de la antigua Escuela de Mecánica de la Armada (un sitio declarado Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO) redujeron funciones, días de apertura y plantilla. 

Mientras, el Gobierno puso a la venta terrenos donde funcionaron otros centros clandestinos, eliminó programas de acompañamiento a víctimas, desmanteló el Programa Verdad y Justicia y degradó el Archivo Nacional de la Memoria, con la consiguiente pérdida de personal y de permisos para acceder a archivos en poder de los militares. “Ya no existe ninguna oficina de la Administración pública nacional con facultades legales para acceder a la documentación de las Fuerzas Armadas”, denuncian en el reporte.

Estas medidas también impactaron en la política de búsqueda de niños y niñas apropiados durante la dictadura, con la eliminación de la Unidad Especial de Investigación (UEI), encargada de realizar investigaciones prejudiciales y acceder a archivos estatales. “Que no se restituyan identidades significa que no se conozca quiénes son responsables de estas apropiaciones”, dijo en diálogo con Página12 Carolina Villella, abogada de Abuelas de Plaza de Mayo.

En este contexto, los organismos de derechos humanos llaman a marchar este 24 de marzo bajo la consigna “Que digan dónde están”, llevando la foto de una persona desaparecida. Para Marcela Perelman, directora de investigación del CELS, el mensaje apunta al pacto de silencio que todavía mantiene a muchos responsables sin revelar lo que saben. “Sabemos, por los hijos, que sus padres o familiares represores tienen información. Tenemos varios funcionarios que son hijos de represores y que no se hacen la pregunta por lo que saben sus familiares. Lo que buscamos es señalar que todavía hay gente viva que sabe qué pasó con los desaparecidos”, remarca.

Una de las primeras definiciones de Javier Milei como candidato presidencial fue que la dictadura había sido una “guerra” en la que se cometieron “excesos”, retomando la llamada “teoría de los dos demonios” que equipara responsabilidades y fuerzas en lo ocurrido durante el terrorismo de Estado desplegado entre 1976 y 1983 en Argentina. Pero los datos oficiales desmienten esta lectura: según el Registro Unificado de Víctimas del Terrorismo de Estado, más de 800 centros clandestinos operaron en todo el país. Además, desde la reactivación de los juicios por crímenes de lesa humanidad en 2006, se dictaron 357 sentencias, con 1.208 condenas y 316 procesamientos. Actualmente hay 276 causas en instrucción y 12 juicios en desarrollo.

En este contexto, organizaciones de derechos humanos señalan al Gobierno de Javier Milei como el más represivo desde la vuelta de la democracia. Según la Coordinadora contra la Represión Policial e Institucional (CORREPI), más de 1.000 personas fueron asesinadas por las fuerzas de seguridad desde diciembre de 2023, sólo en sus primeros dos años de gestión. La cifra representa más del 10% de las muertes en manos del Estado registradas en los 43 años anteriores.

“Estamos frente al Gobierno más represor desde el fin de la dictadura”, dijo la titular de CORREPI, María del Carmen Verdú.

A medio siglo del golpe, Argentina enfrenta una erosión de los consensos sociales en torno a las políticas de derechos humanos que se habían consolidado durante las primeras décadas del siglo XXI. En ese escenario, "memoria, verdad y justicia" sigue siendo una consigna viva, y en disputa.

Masacres, desapariciones forzadas, robo de bebés y un importante centro de espionaje ahogaron la provincia de Buenos Aires y, en particular, su capital, La Plata, durante la dictadura argentina que se inició hace 50 años y que perpetró en esta zona el 40 % de los crímenes de Estado, según informa EFE.

Desde entonces, los organismos de derechos humanos no han cesado en la búsqueda de justicia y verdad.

El 24 de noviembre de 1976, ocho meses después del golpe militar, unos 200 efectivos del Ejército y la Policía atacaron, por tierra y aire, una casa ubicada en la calle 30 de La Plata y ejecutaron una de las masacres más recordadas: cinco asesinatos a sangre fría y el robo de una bebé, Clara Anahí Mariani Teruggi, aún desaparecida.

“En esta casa había una imprenta donde se editaba ‘Evita montonera’, una revista sobre la militancia y la represión que estaba ocurriendo. En ese ataque mueren Diana Teruggi y cuatro compañeros, y es secuestrada la nena de tres meses, que se ha probado que salió con vida envuelta en una cortina. La sacó uno de los militares”, relata Elsa Pavón, presidenta de la Asociación Anahí.

Pavón, que sustituyó en la presidencia de la Asociación a la fallecida Isabel Chorobik, más conocida como Chicha Mariani -por el apellido de su esposo- y abuela de Clara Anahí, cuenta a EFE lo que ocurrió en aquel hogar, convertido en 1996 en un museo de la memoria.

La Casa Mariani-Teruggi, también conocida como la ‘casa de los conejos’, porque la familia tenía, además de la imprenta clandestina, un negocio de conejo en escabeche, quedó congelada en el tiempo y su visita es inquietante: cientos de impactos de bala en las paredes y en el vehículo aparcado en el garaje, el gran boquete que provocó un tanque y atravesó varias estancias, restos de la imprenta, jaulas de conejos y la bañera donde se salvó de la muerte Clara Anahí. Todo intacto.

“El papá de Clara Anahí no estaba en ese momento, había ido a trabajar”, prosigue Pavón, quien explica que ocho meses después, el 1 de agosto de 1977, fue acribillado a tiros en una calle de La Plata junto a otros compañeros montoneros (guerrilleros peronistas). El caso de esta familia simboliza el escarmiento.

Daniel Enrique Mariani, padre de Anahí, tenía 29 años; y Diana Emeralda Teruggi, 25.

La Plata y otras localidades bonaerenses siempre han acogido una importante comunidad universitaria y combativos polos industriales: “Los lugares de represión más importantes fueron las universidades y las fábricas. Por esa razón, la provincia alberga casi el 40 % de las personas detenidas y desaparecidas o ejecutadas”, expone a EFE la directora ejecutiva de la Comisión Provincial de Memoria, Sandra Raggio.

“Solo la Universidad Nacional de La Plata cuenta con más de 800 personas desaparecidas”, agrega, para luego explicar que lo que hoy es la Comisión de Memoria fue durante décadas un importante centro de espionaje.

“Este es el Archivo de la Dirección de Inteligencia de la Policía Bonaerense, se creó en 1956, posterior al golpe de Estado al peronismo y en paralelo a la implementación de la Doctrina de la Seguridad Nacional a nivel continental, y que se fue profundizando hasta llegar al conocido plan Cóndor. Estaba orientado a la persecución política”, resalta Raggio durante una visita de EFE al lugar, repleto de archivadores y documentos con información detallada de miles de personas, incluidos extranjeros.

“Es el primer archivo de la represión desclasificado en América Latina”, del que se deduce que el objetivo fue “espiar a todos”: organizaciones políticas, sindicatos, universidades, pero también escuelas, centros culturales, embajadas, espacios deportivos, iglesias y periódicos. Una labor de inteligencia inscrita “en el marco de la Guerra Fría a nivel global y de persecución a los enemigos internos”, según Raggio.

Los documentos que guarda este lugar, convertido en espacio de memoria en 1998, han permitido esclarecer crímenes de lesa humanidad, reconstruir jerarquías y estructuras del aparato represivo, identificar enterramientos clandestinos e identificar a personas sepultadas como ‘NN’.

“Hay documentos que están ligados con el Plan Cóndor, una operación de articulación entre las agencias represivas del Cono Sur”, agrega la directora, al especificar que hay fichas con datos de extranjeros desde el golpe de Estado en Brasil de 1964, mucho antes de que el Plan Cóndor naciera formalmente en 1975.

Tras el golpe, “muchos brasileños pasan a nuestro país como exiliados, después se van a Chile; y toda esa circulación de militantes por el Cono Sur va a ser registrada por la agencia de inteligencia”, revela Raggio.

“Hemos aportado documentación a la investigación del Plan Cóndor, a las comisiones de la verdad y a juicios en los diferentes países”, remata la directora de la Comisión de Memoria, al resaltar que La Plata no es sólo fuente de información documental, sino también de lucha por la justicia.

No es casualidad que la asociación Abuelas de la Plaza de Mayo naciera en esta ciudad, precisamente bajo el liderazgo de Chicha Mariani; tampoco que una de las películas míticas sobre la dictadura argentina, ‘La noche de los lápices’, transcurra en La Plata y que trate sobre estudiantes secuestrados y desaparecidos.

El líder de Vox, Santiago Abascal, se ha reunido este sábado con el presidente de Argentina, Javier Milei, a quien ha calificado como "aliado" y "referente internacional de la libertad", que ha devuelto a Argentina a la senda de la prosperidad.

Milei ha viajado a España para clausurar el Madrid Economic Forum 2026, un foro de economistas, empresarios y políticos de extrema derecha.

"Siempre es un placer reunirme con mi buen amigo y aliado Milei, referente internacional de la libertad que ha devuelto a Argentina a la senda de la prosperidad y a la liga de las grandes naciones", ha escrito el líder de Vox en su cuenta de X. Lo ha hecho en respuesta a otro mensaje del presidente argentino en la misma red social, junto a una foto de ambos en la que Milei ha aparecido vestido con un mono de trabajo de la petrolera YPF.

"El presidente Javier Milei mantuvo un encuentro con el diputado español y presidente de Vox, Santiago Abascal, en Madrid", indicaba su gabinete a través de una publicación con una imagen en la que ambos aparecen mirando a la cámara y con el pulgar en alto.

El presidente de Argentina y Abascal han mantenido varias reuniones desde la llegada del líder ultraderechista a la Presidencia argentina en diciembre de 2023, entre ellos un encuentro en junio de 2025, igualmente con motivo del Madrid Economic Forum, y dos en 2024, uno de ellos en Buenos Aires.

El quinto viaje de Milei a España comenzó el viernes, cuando aterrizó en la capital, y una vez más no contempla ninguna reunión con representantes del Gobierno, según la agenda difundida por la Presidencia argentina.

“El ser humano es el único animal que permite que un estúpido sea el líder de la manada”, sostuvo Javier Milei, apenas unos meses antes de que el voto popular lo convirtiese en presidente. 

A dos años de su asunción, aquella sesuda e irrefutable reflexión del por entonces animador televisivo cobra una relevancia significativa, ya que la manada que sufragó a su favor reafirmó en las pasadas elecciones de medio término su confianza en el líder más estúpido que ha ocupado la Casa Rosada desde el retorno de la democracia.      

Diversos analistas y profesionales de la salud mental han expresado preocupación sobre el estado mental del presidente argentino, señalando rasgos de narcisismo, megalomanía y conductas compatibles con un delirio crónico polimorfo o síndrome de Hubris. Se ha descrito su perfil pormenorizando en su incontinencia verbal, en su carencia total de empatía, y en su verborrea sobrecargada de insultos hacia quienes osan contradecirlo. Mucho más preocupante es el hecho de que sean sus perros muertos quienes le hayan “encomendado la tarea de ponerse a la Argentina al hombro para refundarla y arrancar de una vez y para siempre el mal del socialismo que enferma al país”, tal como supo declarar cuando aún no era más que un payaso que recorría los platós de los medios hegemónicos, haciendo apología de su estupidez.

Argentina atraviesa la peor de sus crisis; y esta vez no es sólo económica sino moral. La desquicia de quienes se autoperciben amos y dueños del futuro de cuarenta y siete millones de seres humanos que habitan este país, ha engendrado una nueva forma de fascismo a cara descubierta. El goce de los mal llamados “libertarios” ante el hambre que padece un enorme sector de la población es la muestra más cabal de la perversidad, la crueldad y la miserabilidad que los caracteriza. Se jactan de su propia estupidez emulando al líder de la manada, que no es sino un cúmulo de obscenidades, un ser desprovisto de todo lo que nos hace humanos. 

Desde el inicio de la gestión del estúpido que nos gobierna, la pobreza y la indigencia se han disparado, al igual que la mortalidad infantil, que creció por primera vez en dos décadas. Según datos de la Dirección de Estadísticas e Información de la Salud (DEIS), la tasa pasó de 8 muertes cada 1.000 nacidos en 2023, a 8,5 en 2024. La subida de 0,5 puntos representa un incremento del 6,25% interanual y constituye el mayor aumento desde el 2002, primer año posterior a la crisis social y económica de comienzos de siglo.

Las cifras del hambre son devastadoras, como lo son las de muertes por enfermedades evitables, consecuencia del abandono de un Estado que el mismo Milei aseguró que “amaba destruir”. Niños y niñas con discapacidad han sido maltratados; jubilados, personal sanitario y docentes han sido estigmatizados y apaleados por los perros de caza que el estúpido (líder de la manada) que nos gobierna ha puesto a su servicio.  Cientos de medianas y pequeñas empresas han cerrado sus puertas, dejando en la calle a miles de trabajadores que engrosan la lista de la desesperanza. Es el “sálvese quien pueda” lo que impera en la Argentina de Milei; mientras que los amigos de este mismo estúpido que ocupa el sillón de Rivadavia se enriquecen en la timba financiera, a costa de la pauperización de millones de ciudadanos.       

La libertad solo avanza para los ricos, mientras que los pobres son privados hasta de su derecho a existir. Es lo que Rodolfo Walsh denunciaba en su Carta a las Juntas como “miseria planificada”, aunque esta vez esté siendo ejecutada a la luz del día y ante los ojos de quienes quieran ver. 

Si un estúpido es de por sí un peligro para quienes interactúan con él, imaginemos entonces la peligrosidad de ese mismo estúpido si ha sido ungido con poder por otros tantos estúpidos que se identifican con su figura. Decía el trovador Facundo Cabral que su único temor era hacia los “boludos”, porque son muchos, votan y –al ser mayoría– eligen presidente. Una reflexión que en este presente argentino recobra verdadera significancia.

_________________

Walter C. Medina es periodista.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, anunció este viernes la entrada en vigor provisional de la parte comercial del acuerdo de asociación entre la Unión Europea (UE) y el Mercosur, tras completar su ratificación Argentina y Uruguay, según informa EFE.

"Ya lo he dicho antes, cuando ellos estén listos, nosotros estaremos listos. Por lo tanto, durante las últimas semanas, he debatido este tema intensamente con los Estados miembros y con los miembros del Parlamento Europeo. Sobre esta base, la Comisión procederá ahora a la aplicación provisional", afirmó Von der Leyen en una declaración sin preguntas en la sede de la Comisión Europea.

La política alemana recordó que, en enero, el Consejo Europeo facultó a la Comisión para aplicar provisionalmente el acuerdo a partir de la primera ratificación por parte de un país del Mercosur.

"La aplicación provisional es, por naturaleza, provisional", apuntó Von der Leyen, y se refirió a que, "de conformidad con los tratados de la UE, el acuerdo solo podrá considerarse plenamente concluido una vez que el Parlamento Europeo haya dado su consentimiento".

Así, aseguró que la Comisión "seguirá colaborando estrechamente con todas las instituciones de la UE, los Estados miembros y las partes interesadas para garantizar un proceso fluido y transparente" en la aplicación de este acuerdo, que se ha negociado durante más de 25 años y creará un mercado de 720 millones de personas.

El Ejecutivo comunitario puede proceder con la aplicación provisional sin la ratificación de la Eurocámara, cuyo voto final tendrá que esperar a que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea se pronuncie sobre la compatibilidad del acuerdo con los tratados comunitarios.

La UE sí ha puesto en marcha, por otro lado, salvaguardias para proteger a los agricultores europeos ante posibles caídas de precios locales o incrementos en las importaciones de productos sénsibles, un añadido que fue clave para convencer a países y eurodiputados reticentes al pacto por la presión del campo. Tras la ratificación de Uruguay y Argentina, Von der Leyen confió en que Brasil y Paraguay "sigan pronto su ejemplo".

"Y es una muy buena noticia. Porque demuestra la confianza y el entusiasmo de nuestros socios por impulsar nuestra relación y poner en marcha este acuerdo histórico", declaró, un pacto que aseguró que "abre innumerables oportunidades, reduce miles de millones en aranceles, y permite a nuestras pequeñas y medianas empresas acceder a mercados y escalas con las que antes solo podían soñar". Además, recalcó que también proporciona a Europa "una ventaja estratégica por ser la primera en actuar en un mundo de fuerte competencia y horizontes cortos".

Von der Leyen enfatizó que el acuerdo es "uno de los pactos comerciales más importantes de la primera mitad de este siglo", entre "socios que entienden que el comercio abierto y basado en normas ofrece resultados positivos para todos". "Europa se está volviendo más fuerte y más independiente", avisó, y aventuró que las empresas, trabajadores y ciudadanos comunitarios "cosecharán los beneficios".

Cientos de manifestantes se concentraron este jueves a las puertas del Congreso de Argentina para protestar contra el proyecto de reforma laboral que se debate en la Cámara de Diputados, en el marco de la huelga general convocada para repudiar la iniciativa impulsada por el Gobierno de Javier Milei, informa EFE.

Con la sede parlamentaria totalmente vallada y rodeada de efectivos de fuerzas de seguridad, integrantes de organizaciones sociales y políticas de izquierda y de diversos sindicatos exhiben banderas y carteles y lanzan consignas contra la inédita reforma que, de aprobarse, supondrá importantes cambios en las relaciones laborales en el país suramericano.

La protesta en los alrededores del Congreso coincidió con el inicio del debate del proyecto en el pleno de la Cámara de Diputados y con la celebración de una huelga general, la cuarta convocada por las centrales obreras desde que Milei llegó a la Presidencia argentina a finales de 2023.

El paro de 24 horas fue convocado por la Confederación General del Trabajo (CGT), la mayor central obrera del país, y la Central de Trabajadores de Argentina (CTA), pero mientras la primera no llamó a movilizarse, la segunda sí es parte de la protesta ante el Congreso.

Los sindicatos alegan que la reforma implica reducir derechos de los trabajadores, mientras que los empresarios están en general a favor del proyecto, pero advierten que para generar trabajo formal se necesita crecimiento económico mediante impulso al crédito y la inversión y un mercado doméstico más vigoroso.

El proyecto llega al pleno de la Cámara Baja con una modificación respecto al texto que fue aprobado por el Senado el pasado 12 de febrero, por lo que, de recibir el visto bueno de los diputados este jueves, la iniciativa deberá regresar a la Cámara Alta para su debate.

La medida de fuerza de este jueves, que afecta, entre otras actividades, al transporte de pasajeros, la industria y las operaciones de comercio exterior, tiene un "importantísimo" nivel de adhesión, según afirmó Jorge Sola, uno de los secretarios generales de la CGT, en declaraciones radiales.

Por su parte, la Asociación de Trabajadores del Estado, el mayor sindicato de empleados públicos del país, afirmó que el nivel de seguimiento de la huelga entre sus afiliados es del 98%.

El Senado argentino aprobó en la madrugada de este jueves el proyecto de reforma laboral propuesto por el presidente Javier Milei, que modifica radicalmente las condiciones del trabajo en este país, caracterizado por un alto nivel de sindicalización y una larga historia de lucha obrera.

Tras una sesión de mas de catorce horas y una tensa jornada por la batalla campal protagonizada en el centro de Buenos Aires por las fuerzas de seguridad y los manifestantes contrarios a esta reforma, la Cámara Alta aprobó el proyecto por 42 votos a favor, 30 en contra y cero abstenciones.

La secretaria general de Presidencia y hermana del mandatario argentino, Karina Milei, y el jefe de Gabinete de Ministros, Manuel Adorni, (ambas personas de máxima confianza del presidente), asistieron a la votación desde un palco del Senado.

"Histórico, VLLC" (viva la libertad carajo), posteó Milei en la red social X inmediatamente después de la votación.

Ahora falta que los senadores realicen la votación particular, es decir, voten por separado cada uno de los 26 capítulos que conforman el proyecto y esto podría modificar aspectos del texto. Después pasará a la Cámara Baja con las modificaciones que surjan en el camino.

El Gobierno quiere que la ley haya superado todos los escollos legislativos antes del 1 de marzo, cuando comienza el periodo ordinario del Congreso y Milei ofrecerá un discurso a la nación. El debate y votaciones de este proyecto de ley se están llevando a cabo actualmente en sesiones extraordinarias.

El pase por el Senado es el primer logro de la Libertad Avanza (LLA, partido de Milei) en el Congreso este 2026 y responde al buen resultado obtenido en las elecciones legislativas de octubre pasado, cuando la formación ultraderechista aumentó de manera significativa su representación en las dos cámaras del Congreso.

Con el respaldo de la Unión Cívica Radical (UCR, centro-derecha), Propuesta Republicana (PRO, derecha) bajo el liderazgo del expresidente Mauricio Macri (2015-2019)- y los bloques federales, LLA logró que 38 senadores habilitaran el quorum para iniciar la sesión celebrada este miércoles.

El proyecto llegó a la Cámara Alta tras numerosas modificaciones del texto acordadas hasta última hora y negociaciones entre el Gobierno y los gobernadores provinciales, cuyos representantes parlamentarios se expresaron a favor de la medida.

Durante la tarde del miércoles, al tiempo que se debatía la reforma laboral en el Senado, la Plaza del Congreso de Buenos Aires y las calles aledañas fueron escenario de una batalla campal entre manifestantes contrarios a la reforma laboral y las fuerzas de seguridad, con el resultado de varios heridos y detenidos. 

¿Tiene sentido que una organización creada para proteger a sus miembros dé pasos en contra de los intereses de los mismos? Ninguno.

Partiendo de esta premisa, tampoco es creíble que la Unión Europea llegue a acuerdos comerciales con terceros países que perjudiquen a sus Estados miembros.

El intercambio comercial ha acompañado al ser humano prácticamente desde los albores de la humanidad. En el Neolítico hacían trueque con pieles de animales, herramientas… y con la agricultura nació el comercio. Es una práctica inherente al desarrollo de los pueblos y las sociedades, y no se detendrá. Por eso, el debate es si lo hacemos con o sin reglas, con imposición o con negociación. Y en estos momentos en el que Donal Trump ha optado por lo primero, haciendo saltar por los aires las reglas del comercio internacional y aplicando la ley del más fuerte, nuestra apuesta es la contraria, establecer reglas para que sea una práctica justa y sostenible, social y medioambientalmente. 

Desde que nació la Unión Europea, no ha habido ni un solo acuerdo comercial suscrito con terceros que no haya generado beneficios para Europa. Un ejemplo reciente lo encontramos en el Acuerdo Comercial y Económico Global con Canadá, conocido como CETA, frente al que se levantaron muchas voces en contra pero del que ya no se ha vuelto a escuchar más, quizá porque no se cumplió ninguno de los malos pronósticos que vaticinaban esas voces. Realmente, ha sucedido todo lo contrario; desde que entró en vigor en 2017 el comercio ha aumentado un 66% y se han creado más de 700.000 empleos en ambos lados del Atlántico. 

Los resultados nos han dado la razón a quienes entonces defendíamos que el acuerdo con un país con quien compartimos valores, estándares y cultura solo podría generar beneficios para ambas partes. Y las mismas expectativas tenemos con Mercosur, incluso más altas si hablamos en términos de población y volumen de bienes. 

El Acuerdo de asociación de la UE con Mercosur es un logro sin precedentes de la política exterior y comercial de la UE en los últimos años. La unión de Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay supone un mercado de 270 millones de habitantes, con un PIB de 2,7 billones de euros, es decir, que conjuntamente conforman la sexta economía del mundo. La Comisión Europea calcula que el potencial de exportaciones podría aumentar en 84.000 millones y generar unos 756.000 empleos adicionales, beneficiando especialmente al sector automovilístico europeo, a industrias como la química o la farmacéutica, y a la agroalimentación, en sectores como el queso, el vino o las bebidas espirituosas. Se estima que, como resultado de la liberalización, las exportaciones de mercancías y servicios de la UE a Mercosur aumenten entre un 52 y un 68%, y las importaciones de la UE procedentes de Mercosur lo hagan entre un 11 y un 14%.

Por eso las preguntas más pertinentes que caben hacerse son ¿quiénes? y ¿por qué se oponen a Mercosur? La respuesta es: aquellos que se oponen a cualquier acuerdo comercial porque eso engrandece y fortalece a la Unión Europea. 

Esto no va de agricultura. Precisamente uno de los pilares más sólidos de la Unión, si no el que más, es la Política Agraria Común (PAC). Desde que nació el proyecto europeo, la seguridad alimentaria y, por tanto, el cuidado de la agricultura, ha sido uno de sus ejes fundamentales. No es casualidad que el 25% del presupuesto de la UE se destine a la PAC, a pesar de que el sector agrícola aporta al PIB europeo un 1,5%.

Y así seguirá siendo. De hecho, en las actuales negociaciones del Marco Financiero Plurianual la comisión acaba de sumar 45.000 millones de euros a la partida dedicada a la PAC. 

Del mismo modo que tras 25 años de negociaciones con Mercosur, los derechos e intereses de todos los sectores europeos –pero especialmente del agroalimentario– están protegidos y podrán obtener grandes beneficios. Esto será así particularmente en sectores como el aceite de oliva, el vino y el porcino, que se verán favorecidos con la eliminación progresiva de los aranceles. Además, el acuerdo incluye contingentes arancelarios equilibrados para los productos más sensibles, así como medidas de defensa comercial y salvaguardias para proteger los productos agrícolas más sensibles para la UE, y una red de apoyo financiero de 6.300 millones de euros para afrontar eventuales perturbaciones en los mercados agrarios. En el caso de España, protege 59 denominaciones de origen.

La optimización de procedimientos aduaneros supondrá una gran ventaja para las pymes, al igual que se abren grandes oportunidades para todas las empresas, que podrán competir por contratos públicos a los que no tenía acceso. 

Frente a los falsos argumentarios, es importante que la ciudadanía sepa que los productos importados cumplirán las estrictas normativas de seguridad alimentaria de la UE, no permitiéndose importar productos con sustancias no autorizadas en Europa.

Desde este mismo 17 de enero, con la firma de la UE y los países del Mercosur, el acuerdo ya está en vigor. A partir de ahí continúa un largo proceso de ratificaciones que puede alargarse varios años, pero que no paralizará en ningún caso su aplicación. 

La alianza que sella Mercosur es única. Estamos hablando de países democráticos estables que están avanzando en su cooperación a nivel continental y al que se irán sumando otros países. La decisión de asociarse responde a una voluntad política y económica, y en estos momentos en los que otros actores internacionales que eran nuestros aliados han dejado de serlo, hay que poner todo el empeño en que este acuerdo de asociación sea un éxito.

_______________________________

Javier Moreno es presidente de la Delegación socialista española en el Parlamento Europeo y miembro titular de la Comisión de Comercio Internacional.

El Mercosur y la Unión Europea (UE) firmaron este sábado, en Asunción, un histórico acuerdo de libre comercio que dará lugar a una de las mayores zonas integradas del mundo, con 720 millones de personas, tras 26 años de negociaciones.

El comisario europeo de Comercio, Maroš Šefčovič, y los cancilleres de los países del Mercosur, Pablo Quirno (Argentina), Mauro Vieira (Brasil), Rubén Ramírez (Paraguay) y Mario Lubetkin (Uruguay), sellaron el tratado con sus firmas en un acto en la sede del Banco Central de Paraguay, ante cientos de invitados y entre fuertes aplausos.

El pacto permitirá a los dos bloques, que juntos suman 31 países y representan cerca de un cuarto de la economía mundial, reducir o eliminar gradualmente los aranceles para alrededor del 90 % de sus importaciones y exportaciones.

A la ceremonia asistieron, en calidad de testigos de honor, tres de los cuatro presidentes de los países que conforman el Mercado Común del Sur (Mercosur): Javier Milei (Argentina), Santiago Peña (Paraguay, que ostenta la presidencia semestral del grupo) y Yamandú Orsi (Uruguay).

El único ausente fue el brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, uno de los grandes impulsores del acuerdo con los europeos y quien no acudió por cambios de protocolo de última hora.

La delegación de la UE estuvo encabezada por la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y el presidente del Consejo Europeo, António Costa.

El tratado envía un mensaje "fuerte" frente a los aranceles y el "aislamiento" creciente en el mundo, afirmó Von der Leyen en su intervención.

Por su parte, el presidente de Paraguay, Santiago Peña, cuyo país ocupa la presidencia rotativa del Mercosur, destacó que "el camino del diálogo, la cooperación y la fraternidad es el único camino". "Usamos con ligereza muchas veces los calificativos, pero hoy no es el caso, estamos ante un día verdaderamente histórico y largamente esperado por nuestros pueblos, al unir dos de los mercado más importantes del mundo: Europa y Suramérica", añadió.

También fueron testigos de la rúbrica los mandatarios de Bolivia, Rodrigo Paz, y de Panamá, José Raúl Mulino. Bolivia está en la fase final de su adhesión como miembro pleno del Mercosur y Panamá ingresó recientemente como Estado asociado.

El acuerdo entre el Mercosur y la UE es el resultado de 26 años de negociaciones y, aunque todavía quedan pasos que completar para su entrada en vigor, llega en un contexto internacional marcado por el auge del proteccionismo y el unilateralismo.

La guerra comercial emprendida por Estados Unidos desde el retorno de Donald Trump a la Casa Blanca, la cada vez mayor dependencia de China y los impactos de los conflictos bélicos en Ucrania y Oriente Medio han obligado a las partes a superar sus diferencias y culminar la asociación comercial.

Las negociaciones empezaron formalmente en el año 2000, se alcanzó un acuerdo general de carácter político en 2019, pero solo se cerró el texto el 6 de diciembre de 2024.

Su firma se produce en medio de las protestas de los granjeros europeos, que se han manifestado de manera ferviente contra un acuerdo que consideran que promueve la competencia desleal con sus pares suramericanos.

El competitivo sector agropecuario de los países del Mercosur será uno de los grandes beneficiados del pacto, al igual que la industria europea, para el que se abrirán las puertas de un mercado suramericano históricamente cerrado para productos como equipos eléctricos, máquinas y automóviles.

No obstante, el acuerdo incluye salvaguardias bilaterales en las que se concede el derecho a intervenir, si se produce un gran desequilibrio de precios o volumen.

Pese a la firma, su entrada en vigor no será automática, ya que aún tiene que superar trámites a ambos lados del Atlántico, si bien algunos países, como Brasil, esperan empezar a implementarlo a partir del segundo semestre. 

En estos años la escritora argentina Mariana Enriquez (sin tilde) parece estar en todas partes: en las librerías, en los medios de comunicación, en la academia. No es lo habitual que, a un mismo tiempo, se lea y estudie tanto a una escritora que solo tiene 50 años.

Pero su éxito sorprende aún más porque escribe literatura de género, terror fantástico casi siempre, una temática que genera suspicacias en muchos y que ella defiende con uñas y dientes. Y la defiende por su interés personal (como lectora es un género que siempre le ha gustado), pero también como punta de lanza de una reflexión de más calado en torno a su misión en la literatura, que parece tener muy clara.

Quienes leemos cuentos conocimos a Mariana Enriquez con Los peligros de fumar en la cama (2009) y Las cosas que perdimos en el fuego (2016). Quienes no leen narraciones breves llegaron a ella con Nuestra parte de noche, Premio Herralde de Novela en 2019. En 2024 publicó los relatos Un lugar soleado para gente sombría y también ha escrito crónicas y ensayos, además de lanzar reediciones de sus novelas anteriores.

Nacida en Buenos Aires en 1973, es una de las autoras más leídas y valoradas de la narrativa contemporánea en español pero también tiene éxito en otros países, como Reino Unido o Estados Unidos. Entonces, ¿a qué viene este interés?

En primer lugar, a los lectores les gusta Mariana Enriquez por su destreza técnica para resolver las tramas, esquivando los lugares comunes, y también por su habilidad para construir personajes complejos.

Les atrae mucho su actualización del terror fantástico, en la que usa escrupulosamente los elementos del género para crear historias nuevas, no previsibles. Enriquez renueva cada tópico al hacerlo suyo.

Además, su uso de esas tramas ofrece un enfoque demoledor de los problemas sociales en la actualidad. Cada argumento es parte de un diagnóstico muy bien pensado, que remite siempre al miedo como una de las emociones más insistentes de nuestro tiempo. Se ha estudiado ya, por ejemplo, cómo trata la violencia machista, el maltrato a los niños, la aporofobia, la incomprensión social hacia las víctimas, la enfermedad o el trauma de la dictadura militar en Argentina.

Con todo, Enriquez no solo tiene éxito entre los lectores. Google Scholar devuelve más de 3.200 resultados con su búsqueda. Scopus y Web of Science recogen ya más de 70 artículos sobre ella (los dos últimos Premios Cervantes, juntos, no llegan a cinco).

¿Qué es lo que ve el mundo académico en su literatura?

Valora su poética, su teoría literaria, que es desacomplejada, renovadora, retadora, audaz. También su reconstrucción de su propia genealogía literaria; su propuesta de renovación del canon literario, sin deudas sobrevenidas. Nuestra parte de noche, por ejemplo, es un verso de Emily Dickinson, traducido por la escritora argentina Silvina Ocampo, mientras que “Las cosas que perdimos en el fuego” es el título de una canción de Bastille, la banda indie británica.

Destaca también su papel prescriptor. Enriquez ejerce de introductora y guía de otros autores que le son cercanos o que le gustan, fundamentalmente iberoamericanos y mucho más desconocidos que ella, en un ejercicio que es de proselitismo (por qué no) pero también de crítica literaria y de literatura comparada, aunque sea en primera persona. Es una lectora abrumadora, certera y entusiasta.

No hemos pasado por alto ni los lectores ni los académicos la ambición de su escritura. Esta pretende dar una explicación compleja de la realidad, sobre todo a partir de su comprensión de algo tan difícil de analizar como el miedo como emoción primaria del sujeto al enfrentarse al mundo.

Por ejemplo, casi todos sus cuentos fantásticos son historias de fantasmas. De estos, aproximadamente la mitad narran cómo los personajes son poseídos por espectros que controlan su voluntad, obligándolos a agredirse a sí mismos. En el plano técnico, esto le permite construir la historia con dos niveles –el real y el fantástico– y sostener una ambigüedad bien consistente que habilita ambas lecturas: pensar que el personaje padece un trastorno mental o que realmente está poseído.

Pero, al mismo tiempo, abre la posibilidad de plantear un tratamiento más complejo de la víctima, centrado en cómo la perciben y atienden los otros personajes. Al confundirse víctima y agresor en un mismo cuerpo, se vuelve más difícil solidarizarse con el poseído: para los testigos solo hay un individuo haciéndose daño. Así, el personaje inicialmente agredido por el fantasma recibe una segunda agresión por la falta de comprensión y el abandono de su entorno, que lo identifica con el atacante. La víctima no es reconocida como tal; incluso se presenta ante los demás como una amenaza.

Lo que hay detrás de estas posesiones es la incomprensión hacia quien sufre, un tema central en su narrativa. En su último libro de cuentos le da otra vuelta de tuerca a esta tesis al proponer también que los fantasmas son sujetos necesitados de cuidado, demandantes de cariño: ellos mismos son víctimas de una estructura social incapaz de ocuparse de los más vulnerables.

Sin embargo, que muchos de sus protagonistas sean espectros no encajona la narrativa de Mariana Enriquez en la literatura fantástica. Ella ha dicho que lo que le interesa es narrar el miedo, en cualquiera de sus formas. Y lo hace con una narrativa decididamente liminar: en la frontera de los géneros, esas zonas tan prometedoras, colmadas de posibilidades pero también de desasosiego; en esa franja de tierra de nadie que queda entre los puestos de control (con la fórmula que toma del escritor inglés de ciencia ficción J. G. Ballard). Eso es lo que nos gusta de su literatura: su capacidad para desquiciar la realidad y mostrárnosla más desprevenida.

______________________________________________________

Enrique Ferrari es vicedecano de investigación de la Facultad de Artes y Ciencias Sociales, UNIR - Universidad Internacional de La Rioja. Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Puedes leer el artículo original aquí.

El presidente argentino, Javier Milei, ha mantenido este jueves una reunión en Buenos Aires con la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, en la Casa Rosada, sede del Ejecutivo, informa EFE. El canciller argentino, Pablo Quirno, también estuvo presente en el encuentro.

"La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, ha sido recibida hoy en la Casa Rosada, en Buenos Aires, por el presidente de la República Argentina, Javier Milei. Se trata de una visita de carácter personal, que incide en las buenas relaciones de los dos dirigentes que mantienen desde hace años", informó la Comunidad de Madrid en un comunicado.

El texto precisó además que en la reunión se trataron "distintos asuntos de actualidad internacional y, sobre todo, el deseo conjunto de mantener la colaboración institucional, económica y social entre la Argentina y la Comunidad de Madrid".

Díaz Ayuso, por su parte, agradeció a Milei por el encuentro a través de X y expresó: "Una relación que nuestras naciones hermanas deben cuidar por su futuro y el de Occidente y todas las democracias liberales. Por la libertad".

La política española llegó al edificio de la calle Balcarce poco antes de las 10:00 hora local (13:00 GMT) y permaneció allí hasta pasadas las 11:15. En imágenes compartidas por la Presidencia argentina se la ve sentada junto a Milei y Quirno delante de la icónica motosierra con la que el mandatario argentino simboliza el severo ajuste fiscal que impulsa desde que asumió el cargo en diciembre de 2023.

La Presidencia argentina no brindó información sobre los temas discutidos durante el encuentro, pero fuentes oficiales citadas por la prensa local explicaron que el principal tema de conversación fue la situación en Venezuela.

Milei fue uno de los primeros líderes mundiales en celebrar el ataque de Estados Unidos contra el país caribeño el sábado y la captura de Nicolás Maduro. "Celebramos la caída del dictador narcoterrorista Maduro. La Argentina está lista para ayudar en la transición a una Venezuela libre, democrática y próspera", expresó ese mismo día Milei.

También enumeró una serie de acusaciones contra Maduro incluyendo interferencias electorales en Argentina, Colombia, México y Bolivia, narcotráfico, lavado de dinero, alianzas con ONGs "para impulsar la izquierda radical en el mundo", vínculos con Irán, Hizbulá y Hamás, financiación de la guerrilla colombiana y "conexiones profundas con el Partido Socialista español y con Podemos".

Díaz Ayuso, por su parte, también reaccionó positivamente a la captura de Maduro y aseguró que "grandes potencias como China, Irán o Rusia" le han permitido estar en el poder mientras se lucraban "con la sangre del pueblo de Venezuela" utilizando el petróleo y el narcotráfico. "El crimen internacional y los Estados comunistas son perfectos aliados, se llevan de perlas y están todos muy bien organizados", añadió.

La reunión no ha sido la primera entre ambos, ya que mantuvieron encuentros en 2024 y 2025, ambos en la capital española.

La primera ocasión fue en junio de 2024, cuando Díaz Ayuso otorgó al mandatario argentino la Medalla Internacional de la Comunidad de Madrid. Un año después, se reunieron nuevamente en la capital española previo a la disertación de Milei en el Madrid Economic Forum.

La primera vuelta de las elecciones presidenciales en Chile, celebrada el 16 de noviembre, ha confirmado una tendencia que se viene observando desde hace al menos dos décadas en el subcontinente sudamericano: el debilitamiento de la derecha tradicional. Su candidata, Evelyn Matthei, obtuvo el 12,8 % de los votos, la misma proporción que el candidato de 2021. Mientras el país experimentaba un fuerte giro hacia la derecha, los partidos de la “vieja derecha” posdictatorial, en particular Renovación Nacional, del expresidente Sebastián Piñera, y la Unión Demócrata Independiente (UDI), han quedado estancados en un nivel bajo.

Antes de analizar la situación de estos partidos en el resto de Sudamérica y explicar este retroceso, es necesario precisar qué se entiende, en este contexto, por “derecha tradicional” o “vieja derecha”. Así se designa al conjunto de movimientos conservadores que en ocasiones siguieron a las dictaduras militares retomando sus políticas económicas en un marco políticamente liberal, es decir, garantizando una serie de derechos y libertades fundamentales.

Esos partidos defendían una visión clásicamente neoliberal, según la cual la democracia está sujeta a las limitaciones del capital, en particular la apertura internacional de las economías, capital que a su vez debe tolerar ciertas regulaciones para garantizar la aceptación del marco.

Esa derecha conservadora retomó la gestión de los asuntos públicos tras las dictaduras militares, apoyándose en las élites exportadoras y financieras. Evidentemente, su naturaleza es muy diferente según los países. La derecha colombiana se ha mostrado muy autoritaria y represiva, mientras que otras han sido más liberales. Pero, en todos los casos, han sido objeto de una doble crítica, tanto por su izquierda como por su derecha, desde la década de 2000.

El crecimiento neoliberal ha sido caótico y desigual, por lo que la derecha ha sufrido una serie de duras derrotas frente a la izquierda, que, por su parte, ha promovido un marco redistributivo dentro de los modelos económicos existentes.

Tras la victoria de Hugo Chávez en 1998, Argentina volvió al peronismo de izquierdas en 2003, el mismo año en que Lula ganó en Brasil. Le siguieron Uruguay en 2005, Bolivia y Chile en 2006, Ecuador en 2007 y Paraguay en 2008. La izquierda también ganó en Perú en 2021. Incluso la muy conservadora Colombia se decantó por la izquierda en 2022.

Esos movimientos fueron fatales para las derechas neoliberales locales. Ni siquiera cuando el aura de la izquierda se desvaneció tras el estallido de la burbuja de las materias primas, a principios de la década de 2010, las derechas no lograron realmente seducir de nuevo al electorado.

La victoria de la derecha argentina en 2015, con Mauricio Macri, fue un desastre político y económico, y desembocó en una severa derrota en 2019. Lo mismo ocurrió con la presidencia de Sebastián Piñera en Chile entre 2018 y 2022, que culminó con la victoria del candidato de izquierdas Gabriel Boric.

En muchos casos vimos como se recurrió a la violencia: el subcontinente fue testigo de varios golpes de Estado institucionales contra la izquierda, en Paraguay en 2012, en Brasil en 2014 y en Perú en 2021. En Colombia, la derecha se mantuvo en el poder durante mucho tiempo gracias a una política de represión institucional violenta.

¿Cómo se explica el rechazo a las derechas neoliberales sudamericanas? El primer factor es económico y social. Las políticas aplicadas han sufrido un doble fracaso: el aumento de la desigualdad y, a partir de mediados de la década de 2010, el debilitamiento de la senda de crecimiento.

A pesar de su decepción con la izquierda, la población se mostró reacia a volver a políticas de desigualdad que se mostraron ineficaces. Varios sectores del capital perdieron interés en las políticas neoliberales de apertura total de los mercados, en un mundo que se está reconfigurando en torno a la rivalidad entre China y Estados Unidos y la creación de zonas de influencia. La prioridad ahora es asegurar los mercados y protegerse de la competencia mediante una relación “privilegiada”, sobre todo con Estados Unidos. Un movimiento que se une a las obsesiones civilizatorias de la extrema derecha.

El segundo factor es que la derecha neoliberal sudamericana está plagada de corrupción y escándalos. Encarna el poder de una clase dominante que se ha vuelto profundamente impopular y que, en ocasiones, no duda en recurrir a la violencia para mantenerse en el poder. En este sentido, su rechazo va de la mano del de la izquierda, en un sentimiento en general de “¡váyanse!”.

Además, esa derecha, como buena adepta del neoliberalismo, ha desarrollado una gestión tecnocrática y desencarnada que la ha alejado de gran parte de la población y ha reforzado la impresión de que se ha apoderado del poder.

Entre una izquierda en declive y una derecha tradicional sin atractivo se ha creado un vacío donde se han instalado las “nuevas derechas”. Movimientos que han surgido no solo de su crítica exagerada de la izquierda institucional, asimilada al comunismo y al chavismo, sino también de la derecha neoliberal. Esta crítica se ha basado en varios ejes.

En primer lugar, la crítica global a las élites políticas y a su gestión, incluida la de la vieja derecha. Este eje defiende la idea de un hombre surgido del pueblo, con sentido común, que se opone a un político corrupto e incapaz. Destaca las figuras positivas del empresario y del artesano trabajador frente a las del burócrata y el político.

Eso permite desarrollar una imagen de novedad y rebelión contra el orden establecido con la que se adornan las grandes figuras de la extrema derecha contemporánea sudamericana, como ha señalado el politólogo Pablo Stefanoni en ¿La rebelión se ha pasado a la derecha? (edit. La Découverte, 2022). Pero también permite renovar el discurso neoliberal con un discurso libertario o cuasi libertario que critica la apropiación burocrática de la economía por parte del Estado. Una apropiación que las derechas neoliberales no habrían hecho más que mantener y desarrollar.

En su último libro, Capitalismo, socialismo y la trampa neoclásica (edit. Planeta, 2024), Javier Milei ataca duramente la experiencia de Mauricio Macri. Para él, los neoliberales (que él llama neoclásicos) como su predecesor “buscan perfeccionar el funcionamiento del mercado atacando lo que consideran fracasos”, pero, “al hacerlo, no solo abren las puertas al socialismo, sino que reducen el crecimiento económico”.

Los neoliberales quedan así relegados al rango de aliados objetivos del socialismo, dando paso a un extremismo de mercado cuyo principal objetivo es la reducción drástica del gasto social.

En este sentido, el fracaso económico de las viejas derechas abre la puerta a una radicalización libertaria que permite reunir a una parte de las élites económicas. Pero también abre la puerta a la idea de que esas derechas tradicionales han puesto en peligro la “civilización”.

José Antonio Kast, candidato de extrema derecha a la presidencia de Chile, considera en su programa que la derecha tradicional se ha convertido a la idea del “fin de la historia” y, por lo tanto, ha abandonado la “guerra cultural”. Absorta por su deseo de parecer democrática, esa derecha tradicional ha aceptado las reformas wokistas de la izquierda, poniendo en peligro, según esa interpretación, la civilización. A ello se suma la acusación de “colaboración” con el socialismo.

La extrema derecha reivindica, al contrario, la guerra como método de gestión de la sociedad. No solo en el plano de las ideas, sino también de forma concreta, en la lucha contra la corrupción y la violencia. Un método que sigue el modelo, por supuesto, de Nayib Bukele, presidente de El Salvador, que ha convertido su país en una inmensa prisión a cielo abierto.

Esta nueva derecha combate la “globalización” del neoliberalismo para defender un “mundo occidental” civilizado. Y quien dice defensa de Occidente en esta parte del mundo, dice visión neocolonial y alineamiento con Washington. Una posición que se ha convertido en oficial en Buenos Aires desde hace varias semanas.

La victoria de Javier Milei, a finales de 2023, contribuyó a estructurar estratégica e ideológicamente los movimientos de esta nueva derecha. El presidente argentino hizo campaña con un discurso antielitista, libertario, anti-woke y prooccidental. A pesar de su influencia, el movimiento puede estructurarse en torno a diferentes polos según los países, en función de las situaciones locales. En Perú, al igual que en Chile, varios partidos pueden pertenecer a esta nueva derecha.

Lo que es seguro es que, a partir de ahora, ante la apisonadora de esta nueva derecha, la derecha tradicional se ve obligada a adaptarse o unirse a la extrema derecha si no quiere desaparecer. A veces, la unión puede significar la desaparición, como en el caso de Argentina, donde, en las elecciones legislativas de octubre, los de Mauricio Macri fueron absorbidos por el bando presidencial como un componente menor.

En el resto del continente, la evolución es diversa. A veces, la izquierda consigue mantenerse en el centro, por diferentes razones: la fuerza del Estado de derecho en Uruguay, el fracaso de la extrema derecha en Brasil o el descrédito de una derecha en Colombia que ya ha jugado la carta de la nueva derecha sin dar respuestas a la sociedad civil.

Pero en estos dos últimos países, la resistencia de la izquierda no va acompañada de una resistencia de la derecha tradicional. Es la extrema derecha la que, a partir de ahora, constituye la principal fuerza de las derechas. Este es también el caso de Perú y Chile.

En otros países, una parte de la derecha tradicional ha evolucionado para adoptar posiciones de extrema derecha en contra de sus otros componentes. En Ecuador, Daniel Noboa, elegido en 2023 y reelegido en 2025, ha adoptado los métodos autoritarios de Nayib Bukele, una postura pro-Washington y políticas económicas libertarias.

En Bolivia, la derecha tradicional encarnada por el expresidente Jorge Quiroga, antaño cercano al dictador militar Hugo Banzer, fue derrotada en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales por Rodrigo Paz, un outsider. Oficialmente, Rodrigo Paz es centrista y demócrata cristiano, pero durante su campaña afirmó inspirarse en la experiencia de Milei. El presidente argentino le ofreció “consejos” durante su investidura.

Un caso interesante es el de Paraguay. Desde el golpe de Estado institucional de 2012 contra el presidente de izquierdas Fernando Lugo, la política paraguaya se limitó a los juegos de corrientes internas del partido dominante de la derecha, el Partido Colorado. En 2013, la victoria de Horacio Cortés representó una evolución hacia una visión política cercana a lo que se convertirá en la extrema derecha libertaria. Derrotada por la vieja derecha católica de Mario Abdo, elegido presidente en 2018, esta corriente volvió al poder en 2023 con Santiago Peña.

Pero en las elecciones de 2023, el principal adversario del Colorado fue un nuevo partido, el Movimiento Cruzada Nacional (MCN) de Payo Cubas, que obtuvo el 23 % de los votos. Este partido pertenece claramente a la nueva derecha: un discurso sistemáticamente antielitista que conduce a una voluntad de lucha contra la “burocracia” y un discurso nacionalista centrado en la lucha contra los “brasileños de Paraguay” que compran tierras en el país.

La derecha ha cambiado pues de naturaleza en América Latina, siguiendo la evolución del capitalismo local y la situación geopolítica. En consecuencia, la derecha neoliberal ha perdido toda relevancia. Ahora parece estar tomando el control de muchos países del subcontinente, una mezcla de nacionalismo neocolonial pro estadounidense tradicional y de libertarismo.

Traducción de Miguel López

El actor Héctor Alterio (Buenos Aires, 1929) ha fallecido este sábado a los 96 años, padre de los también intérpretes Malena y Ernesto Alteriosegún ha informado su familia en un comunicado distribuido por Pentación Espectáculos.

"Con profundo dolor queremos comunicaros que hoy, 13 de diciembre por la mañana, nos ha dejado Héctor Alterio. Se fue en paz después de una vida larga y plena dedicada a su familia y al arte, estando activo profesionalmente hasta el día de hoy. Descanse en paz", asegura el comunicado.

Héctor Alterio, que en 2004 recibió el Goya de Honor de manos de sus hijos, se aupó a los escenarios siendo muy joven y en ellos ha continuado hasta el final de su vida, con una gira con el texto 'Una pequeña historia', de tintes autobiográficos.

Se estableció en España en 1975, cuando tuvo que abandonar Argentina –había nacido en el seno de una familia de emigrantes napolitanos– por amenazas de muerte, donde empezó de nuevo hasta conquistar el cariño y el aplauso del público.

Fue uno de los intérpretes más destacados de su generación, tanto en su Argentina natal como en España, donde desarrolló de manera prolífica su carrera y donde fue reconocido con el Goya de Honor 2004 de la Academia de Cine, de la que era miembro.

Alterio debutó como actor en 1948, con la obra 'Prohibido suicidarse en primavera', de Alejandro Casona. Tras acabar sus estudios de Arte Dramático, creo la compañía Nuevo Teatro, con la que trabajó por la renovación de la escena argentina durante la década de los 60.

Aunque su fama como actor le llegaría a través del cine, donde debutó en junto a Alfredo Mathé en 'Todo sol es amargo' y donde intervino en algunas de las mejores películas de la nueva generación de cineastas argentinos, como Leopoldo Torre Nilsson.

Fue en 1975 cuando se instaló en España, tras ser amenazado de muerte por la Triple A, dando inicio a su enorme vínculo con el cine español, colaborando con importantes figuras de nuestro cine como Jaime Chávarri, en 'A un dios desconocido', con la que obtuvo la Concha de Plata del Festival de San Sebastián; 'El crimen de Cuenca', de Pilar Miró; o 'El nido', la historia de Jaime de Armiñán nominada al Oscar en 1980.

A pesar de fijar su residencia en España, no dejó de participar en numerosas películas en su país natal, protagonizando cuatro de las primeras películas argentinas en ser nominadas a los premios de la Academia de Hollywood: 'La tregua' (1974), 'Camila' (1984), 'La historia oficial' (1985), que logró el Oscar y 'El hijo de la novia' (2001).

Su último trabajo en la gran pantalla fue en 2015, 'Due uomini, quattro donne e una mucca depressa', de la italina Anna di Francisca y estrenada en 2015 aunque, también se le pudo ver en 2014 en 'Kamikaze', de Álex Pina.

En 2004 recibió el Goya honorífico de manos de sus hijos Ernesto y Malena Alterio, reconocidos intérpretes también de cine, teatro y televisión en nuestro país y al otro lado del Atlántico.

En 2008, su Argentina natal le reconoció con el Cóndor de Plata por su trayectoria cinematográfica y en 2023, el Centro Cultural Kirchner de Buenos Aires le brindó un homenaje que contó con la presencia de un nutrido grupo de profesionales del séptimo arte de Argentina, como Ricardo Darín.

Pentación Espectáculos, productora de su último espectáculo, ha lamentado "con profundo dolor y pesar" el fallecimiento de Alterio, figura notablemente destacada en el ámbito cultural tanto de Argentina como de España.

Jesús Cimarro, productor de su último espectáculo, 'Una pequeña historia', ha declarado: "Se va, nos deja uno de nuestros grandes intérpretes de la escena española y argentina . Tuve el honor de ser su productor en numerosas producciones. Buen viaje, querido Héctor".

Argentino de nacimiento y español de adopción, Héctor Alterio se reconocía "de los dos lugares". "Vivo en un barrio alejado de mi país", afirmaba este actor de ojos expresivos, que hizo cine, televisión y mucho teatro. Fue sobre las tablas donde comenzó su larga carrera profesional.

Debutó con 19 años con 'Prohibido suicidarse en primavera', una obra de Alejandro Casona que representó en su Argentina natal. Su último trabajo estrenado ha sido la serie televisiva 'Su Majestad' en 2025 y antes de eso el largometraje 'Las consecuencias' (2021), de Claudia Pinto, y los documentales 'El viaje de Julieta' y 'La memoria del cine: Una película sobre Fernando Méndez-Leite'.

Como aseguró en una entrevista con EFE, actuar era lo único que sabía hacer. "Llevo setenta años en las tablas, haciendo de todo, desde obras buenas, a otras malas o regulares. Desde que tengo uso de razón que estoy allí y creo que no tengo otra alternativa que seguir, porque el oficio es lo único que tengo. Si me quedo sin eso, no tengo más remedio que estar pendiente de mi jubilación", afirmó.

Y allí siguió, en un teatro, hasta los 96 años. Dando lecciones de buen oficio, de elegancia y de un amor por la interpretación que supo transmitir a sus hijos, Ernesto y Malena.

Con ellos y con su mujer, la psicoanalista Ángela Bacaicoa, se instaló en España en 1975 tras recibir amenazas de muerte de la Triple A, organización paramilitar estatal que operó durante los años previos a la última dictadura (1976-1983).

"Aún recuerdo el calor de la mano de mi hijo cuando tenía 4 años y cruzábamos Bravo Murillo, la calle del hostal en el que vivíamos, y me decía '¿papá en qué idioma hablan?' porque no lo entendía", explicaba.

Le tocó empezar casi desde cero, pese a que ya tenía una carrera consolidada en Argentina, donde en 1950 había creado la compañía Nuevo Teatro, y donde había participado en películas tan destacadas como 'El santo de la espada' (1969), 'La fidelidad' (1970), 'La tregua' (1974) o 'La Patagonia rebelde', Oso de Plata en Berlín en 1974.

En España lo acogieron colegas como la fallecida directora Pilar Miró o actores como Nuria Espert -con la que hizo 'Divinas palabras'- y Juan Diego, que le dieron, como él recordó en varias ocasiones, la oportunidad de trabajar y le ayudaron en todo lo que precisó.

Se hizo popular en España por series como 'Santa Teresa', 'Segunda enseñanza', 'El Quijote' o 'La regenta' y por películas como 'A un dios desconocido' (1977) -premio al mejor actor en el Festival de San Sebastián-, 'El crimen de Cuenca' (1977), 'El nido' (1980), 'Don Juan en los infiernos' (1991) o 'El detective y la muerte' (1994).

Y siguió trabajando en el cine argentino, en 'Camila' (1984) o 'La historia oficial', ganadora del Óscar a mejor película extranjera. Además de 'Plata quemada' (2000) 'El hijo de la novia' (2001), 'Kamchatka' (2002) o 'El último tren' (2002). Una trayectoria en el cine por la que en 2004 recibió el Goya de honor.

También continuó participando en series televisivas. Una de las más destacadas, 'Vientos de agua', dirigida por su compatriota Juan José Campanella, y que contaba una historia con similitudes con la suya personal. La inmigración y el exilio centran esta historia en la que compartió papel con su hijo Ernesto.

Y nunca dejó de lado su amado teatro. En 2004 recibió un Max por su trabajo en 'Yo, Claudio'. Y en los años siguiente encadenó montajes como los de 'El túnel', de Ernesto Sabato; 'Dos menos', de Samuel Benchetrit; 'La sonrisa etrusca', de José Luis Sampedro; o 'El Padre', de Florian Zeller.

"En el teatro me siento casi patrón de mi trabajo porque lo manejo yo, respetando los elementos de la dirección claro, pero puedo decidir en qué momento se corta el silencio, en qué momento se apura", resaltaba el actor.

Además, en su afán perfeccionista, el teatro tenía algo único que no existía en el cine o la televisión. Y es que le permitía "mejorar cada día lo del día anterior".

No hay nada tan político en Argentina como el fútbol y no hay nada tan futbolístico como la política. En el año 2023 hubo dos elecciones que tuvieron al país en vilo. Unas, las presidenciales, dieron el triunfo a Javier Milei por encima del peronista Sergio Massa, dando a la política argentina su mayor vuelco en décadas. Las otras, pese a tener un carácter profano, tenían raíces casi religiosas. Un templo, La Bombonera, una doctrina, el xeneize, e incluso un dios, Diego Armando Maradona. Solo un mes después de elegir a Milei, los socios de Boca Juniors, el club más grande de Argentina, debían votar a su presidente entre el máximo ídolo de su historia, Juan Román Riquelme, y el economista Andrés Ibarra, apoyado por Mauricio Macri –exmandatario del país y expresidente del Boca durante el momento más exitoso del club– y por el propio Javier Milei.

La moneda, en esa ocasión, salió cruz para el libertario. Riquelme, enfrentado ya con Macri durante su etapa de jugador, en la cual siempre reivindicó sus orígenes humildes en contraste con la acaudalada familia del presidente, arrasó en las elecciones. “El último 10” se convirtió en la noche del 18 de diciembre en el presidente más votado de la historia del fútbol argentino, con un apoyo del 65% de los votos. Una de las claves que dieron la victoria fue su ferviente oposición a la privatización del club. El exjugador quería, al contrario que Macri, que Boca Juniors siguiera siendo de los aficionados y que no quedara en manos de empresarios y fondos de inversión. Ahí aguanta Boca, como un tótem que resiste en medio de un país entregado a la motosierra.

Y es que nada ha parado al presidente en la aplicación de su agenda. Los efectos del ajuste son palpables, tanto en números como en consecuencias sociales. Mientras sus partidarios se escudan en la bajada de la inflación (de un 211% interanual cuando entró en la Casa Rosada a un 31% en 2025) y del primer superávit fiscal desde 2008, la realidad a la que se tienen que enfrentar los argentinos sigue siendo terrible. Los servicios públicos viven un momento catastrófico. El mandatario ha recortado un 30% el gasto público, lo que ha provocado caídas en sanidad, educación y subsidios. 

Ese ajuste provocó que en el primer semestre del año pasado, las personas que vivían por debajo del umbral de la pobreza llegaran a más del 50%. Una cifra que, si bien se ha reducido hasta una de cada tres personas, para economistas y expertos sigue sin reflejar la situación de hambruna y desprotección social que están viviendo muchas familias argentinas. Los recortes se han cebado con servicios básicos como el transporte, la vivienda o la atención médica privada, que han subido sus precios lastrando el poder adquisitivo de los ciudadanos. 

De hecho, el informe que esta semana ha publicado la OCDE para la economía argentina advierte que no todo va tan bien como las cifras parecen indicar. La organización ha rebajado las perspectivas de crecimiento para el país, a la vez que indica cómo los salarios de los argentinos no se terminan de recuperar. Una situación que provoca que el consumo sea bajo, y pone de ejemplo los supermercados, donde las ventas no han dejado de caer desde abril. Igualmente, da un peso mayúsculo al salvavidas económico que dio Donald Trump a Milei en forma de un swap cambiario de más de 20.000 millones de dólares y que salvó en buena medida el plan del libertario en el que, financieramente, la economía se encontraba al borde del abismo.

Sea como sea, nada de todo eso, ni tampoco el escándalo de corrupción en el que se vio inmersa su hermana, parecen hacer mella en un Milei que ha reforzado recientemente su posición política con una victoria importantísima sobre el peronismo en las legislativas. Su triunfo llegaba después de una dura derrota en la provincia de Buenos Aires, terreno favorable para la oposición, que el presidente pudo dar la vuelta solo unos meses después gracias, en parte, a la ayuda económica de Trump. 

Y en ese punto, la pregunta es: ¿qué está haciendo la oposición? ¿Por qué, pese a la corrupción, la pobreza y la devaluación de los servicios públicos, Milei sigue aguantando? Para Felipe Galli, politólogo y analista electoral argentino, la clave se resume en una frase: falta de una estrategia coherente. “Es algo que se suele manifestar no solo ahora sino en general cuando el peronismo es oposición. Es un movimiento político muy amplio que opera bajo una maquinaria de poder, y por eso en su interior tiene muchas corrientes de tipo ideológico, caudillesco y regional, controlando redes clientelares provinciales”, afirma Galli.

Para el politólogo, esa maquinaria difusa y a veces mamotrética se ha vuelto enormemente inefectiva para combatir a Milei. El presidente ha cambiado completamente las formas de hacer política en Argentina y, por tanto, su gobierno no tiene precedentes. “Este aparato de poder es enorme pero se ha vuelto ineficaz para enfrentar a Milei porque carece de un liderazgo centralizado, y enfrenta a una experiencia política bajo un liderazgo muy fortalecido (el del presidente) que además adopta tácticas populistas muy inusuales para lo que siempre fue el antiperonismo tradicional”, sentencia Galli.

Todo ello, en opinión de Facundo Cruz, consultor y analista político argentino, ha llevado al peronismo a una situación de bloqueo de la que no están terminando de salir, aún dos años después de la victoria de Milei. “La oposición siempre se tiene que articular en torno a cuatro pilares: un liderazgo fuerte, una renovación de las propuestas, un discurso propositivo unificado y un enfrentamiento con el Gobierno en el cargo. De todo ello, el peronismo solo está cumpliendo la última parte. Lo único que ha realizado durante estos dos años ha sido enfrentarse y llevar la contraria a todo lo que ha hecho Milei, pero sin realmente construir una alternativa a todo ello”, opina Cruz.

Quizás la representación más clara de esa situación fueron las elecciones legislativas, donde el discurso simplificado del peronismo terminó por ser su ruina. “Es cierto que están realizando cambios programáticos, intentando, por ejemplo, desterrar algunas propuestas económicas que no salieron bien, como la emisión monetaria, pero es evidente que la velocidad a la que se están realizando esos cambios es mucho menor a la que desea la sociedad”, continúa Cruz. Algo similar ocurre con la corrupción, un tema crítico para el gobierno pero que la oposición no está logrando rentabilizar: “Por cada escándalo que tiene el Gobierno, este puede citar diez para atacar al peronismo. La oposición no sabe (ni puede permitirse) recurrir a un discurso de transparencia institucional porque es una batalla cultural que no puede ganar”, argumenta Galli.

A eso se le suma un problema evidente: la falta de un líder claro. “Existen muchas líneas dentro del mismo peronismo, es una fuerza muy fragmentada. Hoy no se sabe quién es el líder de la oposición”, explica Mariana Sendra, investigadora de la Universidad de Deusto y experta en política argentina. Así, trae los dos nombres claves de esta batalla interna: el del gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof y la de una vieja conocida de la política argentina, la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner. “El enfrentamiento entre ambos es cada vez más claro. Uno de los momentos más polémicos fue cuando Kicillof decidió desdoblar las elecciones provinciales de Buenos Aires, las cuales ganó, de las nacionales. Algo de lo que estaba en contra la expresidenta y que, para algunos, precipitó la caída en esas legislativas”, señala la experta.

La guerra entre ambos no se puede aislar de la falta de credibilidad que el peronismo ha ido sumando en los últimos años. La presidencia de Alberto Fernández, que terminó con unos números de inflación inéditos, mermó esa fuerza hasta el punto de que, para Sendra, el miedo a una victoria a nivel nacional de la oposición después de ganar en Buenos Aires pudo movilizar a buena parte de los electores. En ese frente interno no hay que olvidar que Fernández fue una elección directa de la expresidenta, que además ocupó en esos años la vicepresidencia. “El peronismo siempre que pierde renueva liderazgo. Ese proceso debía haber empezado en 2015, no se inició y aún sigue pendiente ahora, 10 años después. Cuando pierden contra Macri, para 2019 se reconstruye como una coalición, pero con los mismos nombres y propuestas, y así transitan todo el Gobierno de Fernández. Ahora, la demanda de esa renovación sigue ahí, y eso les está pesando mucho electoralmente”, mantiene Cruz.

La coyuntura para acometerla es particularmente difícil porque, a diferencia de otras ocasiones en las que el nuevo líder aparecía por vía electoral, ahora esa situación no se puede producir porque la presidenta del partido está en arresto domiciliario y no se puede presentar a unas elecciones. Eso provoca que el cambio de liderazgo tenga que venir por el acuerdo y la negociación interna, algo completamente nuevo para el peronismo y que se antoja complicado en el clima de enfrentamiento que se vive. “El kirchnerismo rechaza sistemáticamente la discusión interna sobre lo que provocó el fracaso de la gestión de Alberto Fernández, más allá de buscar culpables ajenos para exculpar a la conducción de Cristina Fernández. Todo ello impide que se planteen un programa de gobierno”, añade Galli.

Esa nueva hoja de ruta debe llegar, para Sendra, en dos vertientes: una democratización interna y una nueva forma de entender la economía. “Antes de pensar la estrategia a Milei debe pensar hacia dentro. Deben tener un debate interno de verdad y mirarse a sí mismos para ordenarse. La predominancia de Cristina Fernández aún sigue siendo muy grande, no ha dado un paso al costado ni tampoco ha logrado generar un cuadro de liderazgo que represente al kirchnerismo. Siempre ha optado por candidatos más moderados para intentar atraer a más votantes y claramente no ha funcionado”, cree Sendra. Y en lo económico, dar una propuesta concreta ante una economía renovada por Milei que ya tiene muy poco que ver con la que ellos gestionaron. Si no, la motosierra tendrá combustible para rato en Argentina.

Mientras se prepara para presentarse a un cuarto mandato en octubre de 2026, el presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, espera dar un gran golpe organizando una ceremonia por todo lo alto en Brasilia, el 20 de diciembre, con motivo de la firma definitiva del acuerdo comercial entre el Mercosur y la Unión Europea (UE).

A priori, no faltará nadie en la foto, siempre y cuando los Veintisiete den el mandato a Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, para firmar. Todos los presidentes de los países “latinos” del Mercosur estarán presentes para celebrar el final oficial, pero sin duda no definitivo, de más de veinte años de negociaciones.

Sin embargo, tras las sonrisas de fachada esperadas, el grupo que firmará este acuerdo con Bruselas está dividido y debilitado. Prueba de ello es que algunos han afirmado que no quieren ir a Brasilia. A mediados de noviembre, la prensa argentina aseguraba que el presidente Javier Milei no asistiría, ya que las relaciones entre Brasil y Argentina están, desde hace meses, bajo mínimos. Paralelamente, el presidente paraguayo alegó que su agenda no le permitiría estar presente. Lula modificó la fecha de la ceremonia, aplazándola del 2 al 20 de diciembre, para adaptarse al calendario institucional de la UE.

Finalmente, ambos estarán presentes. Pero estas reticencias ilustran el nivel de tensiones internas en el Mercosur. Lula ha aprovechado el hecho de que su país ostenta la presidencia rotatoria de este mercado común compuesto por cinco miembros (Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay y, desde 2024, Bolivia). Pero tanto en Asunción como en Buenos Aires, el triunfalismo del presidente brasileño de izquierdas no ha sido bien recibido.

Su oposición poco tiene que ver con el contenido del acuerdo comercial. Desde el punto de vista de las élites políticas del Mercosur, el interés del acuerdo con la UE es uno de los pocos temas en los que la derecha y la izquierda pueden ponerse de acuerdo. El acuerdo fue impulsado por las izquierdas argentina y brasileña, pero las negociaciones no se vieron interrumpidas por los cambios políticos.

Ni siquiera Milei, que no oculta sus críticas a la Unión Europea, a la que considera demasiado reguladora, se opuso a la firma del tratado hace un año en Montevideo. Su presencia en Brasilia, según el comunicado oficial de la Casa Rosada, vendrá a “demostrar el compromiso del Gobierno mundial con la inserción de Argentina en el mercado mundial”. En cuanto al presidente paraguayo, sus críticas se dirigían más a la lentitud de las negociaciones que a su contenido.

No es que el acuerdo no vaya a tener ningún impacto en las economías locales. Abre las puertas de los mercados de los cinco países a los productos industriales europeos, frente a los cuales las industrias locales suelen ser impotentes, al carecer de un desarrollo tecnológico y una capacidad de producción suficientes.

Todo acuerdo de libre comercio provoca un efecto de especialización y, por lo tanto, hay ganadores y perdedores. Las industrias locales sin duda formarán parte de los primeros, pero en beneficio de los sectores agroindustriales centrados en la exportación. Sin embargo, en esos países, tanto la derecha como la izquierda se apoyan fuertemente en la agroindustria para generar crecimiento.

En otras palabras: las élites locales están dispuestas a sacrificar sus industrias para poder vender carne de vacuno, aves de corral o soja en el mercado europeo. La aceptación transpartidista del acuerdo comercial refleja así la incapacidad del continente para cambiar de modelo económico y su persistente dependencia de la agroindustria.

Sin embargo, este acuerdo en cuanto al fondo esconde enfoques muy diferentes. Para Brasil, el acuerdo con la UE es una forma de responder a la política arancelaria de Donald Trump, ofreciendo mercados sustitutivos en Europa para las exportaciones locales.

En Argentina, donde se acaba de firmar un acuerdo de libre comercio con Estados Unidos, se muestra mucho menos entusiasmo. El acuerdo con la UE es sin duda positivo, pero, ante las reticencias de Francia e Italia, Milei ha mostrado en varias ocasiones su escepticismo. Está claro que Europa no es la prioridad del Gobierno argentino.

Detrás de esta diferencia de enfoque, existe una divergencia ideológica entre Brasil y Argentina sobre lo que representa el Mercosur. Desde la llegada de Milei a la presidencia de Argentina, las tensiones no han dejado de aumentar. En un discurso pronunciado el 3 de julio con motivo de la clausura de la presidencia de turno argentina, el presidente libertario advirtió que quería que el Mercosur “adoptara reformas en favor de la libertad comercial”, es decir, que “flexibilizara las condiciones que los une”.

Para Milei, el Mercosur representa un yugo, debido a las normas que impone, no solo en términos de estándares, sino también en términos de restricciones comerciales hacia el resto del mundo. Al ser el Mercosur un bloque comercial, en teoría impide a los países miembros disponer de una política comercial autónoma. “La barrera que hemos erigido para protegernos acaba excluyéndonos”, resume. Porque Milei es un extremista del mercado. Para él, la verdad solo surge de la confrontación competitiva. Por eso se opone a cualquier organización multilateral que pueda “congelar” o “reducir” esa confrontación.

En este sentido, el Mercosur no es, para el presidente argentino, más que un “cinturón de hierro” que genera una “inercia destructiva”. Por eso, en julio, advirtió: “Argentina tomará el camino de la libertad, y lo haremos solos o acompañados.” Una amenaza poco disimulada de abandonar el bloque si este no sigue el camino argentino. En otras palabras, Buenos Aires no reclama nada menos que la hegemonía ideológica sobre el Mercosur.

Por su parte, Lula tiene un enfoque muy diferente. Con una visión clásicamente neoliberal, ve en el Mercosur un medio de integración regional y de desarrollo del crecimiento, un “lugar en el que nos sentimos seguros”, declaró en julio. Evidentemente, la división no es solo ideológica. La posición dominante de Brasil en la región —su PIB representa el 73 % del bloque— hace que tenga todo el interés en dicha integración.

En este sentido, la lucha ideológico-económica entre las dos potencias del Mercosur es también una lucha entre dos capitalismos rivales. Si la izquierda peronista argentina podía defender la idea de una integración en la que parte del capital local accediera al inmenso mercado brasileño, la extrema derecha libertaria defiende la autonomía del capital argentino frente al Mercosur y la integración en el mercado estadounidense.

Desde su elección, Milei exige la posibilidad de negociar acuerdos comerciales bilaterales. En una entrevista concedida a Le Point en febrero, afirmó: “No permitiré que el Mercosur ni nadie impida a Argentina comerciar con el resto del mundo. Evidentemente, quiero firmar un acuerdo de libre comercio con Estados Unidos. Tengo buenas esperanzas de que el Mercosur no sea un obstáculo para lograrlo”.

Porque Argentina acaba de anunciar precisamente la puesta en marcha de un acuerdo de libre comercio con Estados Unidos. Un acuerdo que no solo somete la economía argentina a los intereses de Washington, sino que entra en conflicto directo con el marco del Mercosur. Javier Milei tendrá que pasar de las palabras a los hechos: si quiere imponer un acuerdo de este tipo, sin duda tendrá que salir del Mercosur o hacer cambiar las reglas del Mercosur.

La rivalidad entre ambos países es, por tanto, también un reflejo de oposiciones geopolíticas más amplias. Frente a la Argentina de Milei, que pretende convertirse en la punta de lanza del poder yanqui en la región, el Brasil de Lula juega la carta del “Sur global” y reivindica su integración, junto con China y Rusia, en los BRICS, una organización “antiamericana” para Donald Trump. Brasilia fue castigada con aranceles prohibitivos tras la última reunión de los BRICS, al igual que India y Sudáfrica.

Las relaciones con Washington se han calmado un poco desde entonces, sobre todo despues de una reunión considerada “amistosa” por videoconferencia entre Donald Trump y Lula en octubre. Sin duda, esta es también la razón por la que Javier Milei finalmente ha aceptado ir a Brasilia el 20 de diciembre. Pero, en general, la situación sigue siendo la misma: Buenos Aires apuesta por una relación privilegiada con Estados Unidos, y Brasilia por el multilateralismo. Dos direcciones opuestas que dividen al Mercosur.

En este contexto, Milei cuenta con una ventaja importante: la derecha y la extrema derecha están en auge en la región. Aunque el año pasado perdió a su aliado uruguayo, el presidente de derechas Luis Alberto Lacalle Pou, sustituido por un presidente de centroizquierda, Yamandú Orsi, cercano a Lula, ahora puede contar con el nuevo presidente boliviano, Rodrigo Paz Pereira, quien durante la campaña citó a Milei como fuente de inspiración. De hecho, asistió a su toma de posesión el 8 de noviembre.

Con el muy conservador Paraguay, el bando de Milei puede ahora contar con el apoyo de tres países miembros para proponer sus reformas; a los que se suman, fuera del Mercosur, Ecuador y Perú, ya en manos de la derecha, y Chile, que también podría dar un giro el 14 de diciembre. En caso de crisis interna en el Mercosur, Argentina podría promover una alternativa regional libertaria y pro-americana con gran parte del continente.

Porque se trata de dos visiones opuestas: por un lado, la de un gran mercado regional bajo la supervisión de Estados Unidos, del que Milei sería una especie de procónsul; por otro, una integración regional centrada en Brasil, pero abierta a asociaciones con otros bloques regionales. Gran parte de los debates internos de los países de la región giran en torno a esta elección. Las elecciones presidenciales colombianas de marzo serán otro momento clave de esta competencia regional.

Si bien Lula se encuentra en una posición de fuerza en la política interna, su posición en la región es menos satisfactoria. Por supuesto, Brasil tiene un gran peso en la economía regional, pero Milei le puede tentar con la posibilidad de una integración en la economía estadounidense. El Mercosur aún no está en peligro, pero es extremadamente frágil. El acuerdo con la Unión Europea podría ser su canto del cisne.

Traducción de Miguel López