Este 15 de agosto hemos celebrado el 104 aniversario del nacimiento de monseñor Oscar Arnulfo Romero, arzobispo de San Salvador de febrero de 1977 al 24 de marzo de 1980, día en que fue asesinado por orden de Roberto D’ Abuisson, creador de los escuadrones de la muerte y del partido político ARENA, mientras celebraba la eucaristía. No voy a hacer una glosa de Romero, canonizado por el papa Francisco en 2018 y antes por el pueblo siguiendo el reconocimiento de “San Romero de América, Pastor y Mártir nuestro”, que le hiciera Pedro Casaldáliga, amigo y seguidor del profeta de El Salvador.

Creo que la mejor forma de celebrar tan significativo efemérides es comentar un texto de monseñor Romero poco conocido, pero verdaderamente profético e incluso revolucionario, y, por supuesto, infrecuente en la jerarquía católica. Él tuvo la osadía de escribir una carta de protesta al presidente de los Estados Unidos de América, Jimmy Carter, que constituía todo un desafío al Imperio. El tradicional intervencionismo político, militar y económico norteamericano se producía entonces en El Salvador con el apoyo a un Gobierno que estaba reprimiendo al pueblo y provocando exilios masivos, destrucción del tejido social y matanzas de comunidades enteras.

He leído muchas veces aquella epístola y creo que debe ser recogida en la antología de las memorables denuncias proféticas junto con las críticas de los profetas de Israel/Palestina a los gobernantes de su pueblo, los enfrentamientos de Jesús de Nazaret con las autoridades políticas y religiosas de su tiempo, así como las denuncias y condenas de Bartolomé de Las Casas y Antonio Montesinos contra los encomenderos que sometían a esclavitud a los pueblos originarios de Abya Yala, conquistados con la cruz y la espada.

Situaré primero la carta en su contexto para entrar después en su contenido, sus repercusiones y la respuesta de Carter, que se sintió herido en su orgullo imperial al ser interpelado por el arzobispo del país más pequeño de América Latina llamado “el Pulgarcito de América”.

Desde su llegada como arzobispo a San Salvador, monseñor Romero estuvo en el punto de mira del Imperio norteamericano y fue objeto de una escrupulosa vigilancia y de un seguimiento detectivesco por parte de la Embajada de Estados Unidos en El Salvador, que enviaba información puntual y muy crítica sobre las actuaciones y homilías de monseñor Romero a la CIA, a la Secretaría de Estado, al Pentágono y a la Secretaría de Estado de la Ciudad del Vaticano.

En el Vaticano monseñor Romero tenía pocas simpatías. Peor aún, era objeto de un clima de sospecha y de amonestaciones por parte del propio Juan Pablo II, que daba crédito a los informes muy críticos de sus colegas los obispos salvadoreños y de los dirigentes políticos cristianos del país hacia el arzobispo. Los Estados Unidos y el Vaticano mantenían una relación de complicidad contra Romero en la medida en que este radicalizaba sus justificadas críticas contra la Junta de Gobierno, el Ejército y la oligarquía en sus homilías, cartas pastorales y mensajes radiofónicos a través de la emisora de la archidiócesis, objeto de varias agresiones.

Pero ni Estados Unidos ni el Vaticano fueron capaces de convencer a Romero de que aligerara los sistemáticos ataques al Gobierno salvadoreño y menos aún de que se pusiera de acuerdo con él, como le pidió el Papa cuando lo recibió en Roma en una visita de la que el arzobispo salió entristecido. Romero no se dejaba domesticar ni por los intereses del Imperio ni por la estrategia concordista del Vaticano con el Gobierno salvadoreño. Su lugar social estaba del lado del “pueblo crucificado”, en expresión del teólogo Ignacio Ellacuría, rector de la Universidad Centroamericana “José Simeón Cañas”, asesinado junto con otros cinco compañeros jesuitas y dos mujeres trabajadoras domésticas nueve años después que monseñor Romero.

En varias de sus homilías se refirió a los Estados Unidos, y no precisamente de manera complaciente. El 21 de octubre de 1979 citó la siguiente noticia de la Prensa Gráfica: “Estados Unidos considerará reanudar su asistencia militar si la nueva Junta mejora la situación de los derechos humanos”. Esta fue su certero y crítico comentario en el que expresaba su hartazgo de armas en una situación de pobreza como la que estaba viviendo El Salvador:

“¿Qué ya se les olvidó lo que en su reciente visita pidió el Papa para los países pobres? Estamos hartos de armas y balas […], el hambre que tenemos es de justicia, de alimento, medicinas, educación y programas efectivos de desarrollo equitativo. Si se llegara a respetar los derechos humanos, lo que menos necesitaremos serán armas ni métodos de muerte”.

El 4 de noviembre de 1979 comentaba la manifestación del gobierno de Estados Unidos de apoyar a la Junta ofreciéndole ayuda económica y militar en estos términos:

“Más parece que la mejor formar en que Estados Unidos puede ayudar en este momento a El Salvador es condicionando su ayuda a que el gobierno salvadoreño purifique los cuerpos de seguridad […], resuelva satisfactoriamente el problema de los desaparecidos y sancione a los culpables […]. Si no se hacen estos prerrequisitos, la ayuda que Estados Unidos pueda hacernos militarmente solo será reforzando a los opresores del pueblo”.

Pero la denuncia más directa contra el apoyo político, económico y militar mortífero de Estados Unidos a la Junta de gobierno de El Salvador fue la carta dirigida al presidente Jimmy Carter, que Romero leyó en la homilía pronunciada en la Catedral de San Salvador el 17 de febrero de 1980. La lectura fue interrumpida varias veces con atronadores aplausos, que Romero interpretó como muestra de adhesión a su contenido. Tras contar con tan multitudinario apoyo la envió al presidente estadounidense (1). En la carta apelaba a que Carter era cristiano y a que había manifestado su deseo de defender los derechos humanos.

Romero le dice a Carter que, en el apoyo militar y económico del Gobierno de Estados Unidos, no estaría favoreciendo una mayor justicia y paz en El Salvador, sino que agudizaría la injusticia y la represión contra el pueblo organizado. Le recuerda que la Junta de Gobierno, y muy especialmente las fuerzas Armadas y los Cuerpos de Seguridad, recurren a la violencia produciendo muchas más personas muertas y heridas que los regímenes militares anteriores, al tiempo que llevan a cabo una violación sistemática de los derechos humanos, como ya había denunciado la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Le informa de que quienes gobiernan realmente El Salvador son los militares, “que lo único que saben hacer es reprimir al pueblo y favorecer los intereses de la oligarquía salvadoreña” y de que, tras el suministro de máscaras de gases y chalecos protectores por parte de Estados Unidos y la instrucción para su manejo contra las manifestaciones, “los Cuerpos de Seguridad […] han reprimido aún más violentamente al pueblo utilizando armas mortales”.

Romero le pide a Carter que, si quiere defender los derechos humanos, “prohíba la ayuda militar al Gobierno salvadoreño” y “garantice que su Gobierno no intervenga directa o indirectamente […] en determinar el destino del pueblo salvadoreño”. Considera injusto y deplorable que por injerencia de potencias extranjeras se reprimiera al pueblo y le impidiera decidir de manera autónoma sobre la trayectoria económica y política a seguir. Y lo argumenta citando el documento de la III Conferencia del Episcopado latinoamericano celebrada en Puebla (México) en 1979, que defendía “la legítima autodeterminación de nuestros pueblos que les permita organizarse según su propio genio y la marcha de su historia y cooperar en un nuevo orden internacional” (n. 505).

Numerosas fueron las muestras de solidaridad con la Carta que llegaron de diversos sectores del pueblo y de la Iglesia, entre ellos religiosas y sacerdotes estadounidenses que trabajaban pastoralmente en El Salvador y varios obispos latinoamericanos que le expresaron su apoyo por dicho gesto de protesta, así como su solidaridad por la destrucción de la emisora archidiocesana.

Sin embargo, la carta fue calificada de “devastadora” por un miembro del Gobierno de Estados Unidos, calificativo que fue respondido por Romero de esta guisa: “No he querido devastar, sino simplemente, en nombre del pueblo, pedir lo que ya gracias a Dios parece ha hecho abrir los ojos a Estados Unidos”. Jimmy Carter le respondió a través del Secretario de Estado, Cyrus Vance, con una larga carta que entregó a Romero el nuevo embajador estadounidense Robert E, White en la que justificaba su apoyo a la Junta porque “ofrece las mejores perspectivas” y afirmaba que “la mayor parte de la ayuda económica será en beneficio de los más necesitados” (2).

No obstante, el secretario de Estado de Estados Unidos afirmaba que “en la ayuda militar, Estados Unidos reconoce desafortunadas actuaciones que ocasionalmente han tenido las Fuerzas de Seguridad en el pasado”. Y dirigiéndose a Romero le manifiesta que “nos preocupa tanto como a Usted que no sea usado ese subsidio en forma represiva y que se trata de mantener el orden con un uso mínimo de fuerza letal”. La carta se refería a la necesidad de un ambiente menos beligerante y de menor confrontación y aseveraba que los EEUU no interferirían en los asuntos internos de El Salvador. Mencionaba, además, la amenaza de guerra civil que ponía como alternativa a las reformas del Gobierno.

Romero dio a conocer un resumen del contenido de la carta de Carter y la valoración de la misma en la homilía del 16 de marzo de 1980, ocho días antes de su asesinato. Le parecía un juicio político discutible decir que la Junta ofreciera las mejores perspectivas porque los hechos estaban demostrando lo contrario. Sobre la injerencia de EE. UU. en los asuntos de El Salvador, el comentario del arzobispo no podía ser más expresivo: “Esperamos que los hechos hablen mejor que las palabras”. Sobre la guerra civil como alternativa a las reformas de la Junta a la que se refería Cyrus Vance como amenaza, Romero creía que tal menaza tendía a crear psicosis, que no había que estar impresionados por una próxima guerra civil y que había otras alternativas racionales que era necesario buscar.

Sobre la ayuda militar reclamaba una severa vigilancia “para que no redunde en represión de nuestro pueblo. Y esto es evidente porque la postura de la Fuerza Armada se ha ido, cada vez más, haciendo prooligárquica y brutalmente represiva” prooligárquica y brutalmente represiva(subrayado mío).

La carta de San Romero de América a Carter, su permanente desafío a la arrogancia del Imperio y su denuncia de la complicidad de Estados Unidos en la transgresión de los derechos de humanos, en la represión y la violencia del Gobierno salvadoreño contra su pueblo constituyen, a mi juicio, el mejor y más coherente ejemplo de la “política liberadora del Reino contra la política opresora de cualquier Imperio”, que Pedro Casaldáliga, quizá pensando en monseñor Romero, formulara veinticinco años después de su asesinato:

“Cristianamente hablando, la consigna es muy clara (y muy exigente) y Jesús nos la ha dado: […] contra la política opresora de cualquier imperio, la política liberadora del Reino. Ese reino del Dios vivo, que es de los pobres y de todos aquellos y aquellas que tienen hambre y sed de justicia. Contra la ‘agenda’ del imperio, la ‘agenda’ del Reino”.

Para un mejor conocimiento de monseñor Romero, cf. Juan José Tamayo (dir.), San Romero de América, mártir por la justicia (Tirant lo Blanc, Valencia, 2015).

  (1). La carta de Romero a Carter fue publicada en el semanario Orientación el 24 de febrero de 1980.

(2) La carta de Cyrus Vance fue publicada en el periódico El Mundo (El Salvador) el 15 de marzo de 1980.

________________________________

Juan José Tamayo es profesor emérito honorífico de la Universidad Carlos III de Madrid. Sus últimos libros son: Hermano islam (Madrid, 2019) y La Internacional del odio. ¿Cómo se construye? ¿Cómo se deconstruye? (Icaria, 2021, 2ª edición).

El 18 de mayo se cumple el primer centenario del nacimiento de Karol Wojtila, que el 16 de octubre de 1978 fue elegido Papa como sucesor de Juan Pablo I, fallecido a los 32 días de acceder a la sede pontificia. La elección causó sorpresa al ser el primer papa no italiano desde hacía más de cuatro siglos, pero también cierta esperanza. Yo mismo escribí cuatro días después de la elección un artículo en el diario El País en el que expresaba mi confianza de que, dado su origen polaco, se produjera la ruptura de la romanidad y la descentralización de la Iglesia católica, así como el diálogo entre culturas e incluso una nueva relación más fluida y cooperativa entre marxismo y cristianismo.

Pero ninguna de mis expectativas se cumplió. Lo que comenzó con el pontificado del Papa polaco fue un período de involución eclesial que el teólogo alemán Karl Rahner llamó "larga invernada de la Iglesia", duró más de un tercio de siglo, sumados los gobiernos de Juan Pablo II y de Benedicto XVI (1978-2013) y yo califico de era de hierro del catolicismo en plena modernidad.

El clima de apertura cultural, pluralismo teológico y diálogo entre las diferentes tendencias eclesiales y religiosas, que reinó en el Concilio Vaticano II (1962-1965) y caracterizó los primero años del posconcilio saltó por los aires. Pasamos del diálogo al anatema, de la cooperación al conflicto, de la prioridad de la ortopraxis a la obsesión por la ortodoxia, del lenguaje persuasivo al dogmático, del Evangelio al Código de Derecho Canónico, del seguimiento de Jesús a la obediencia al Papa, del respeto al disenso a la sumisión, de la mayoría de edad eclesial a la dependencia de la jerarquía, de la renovación a la restauración, del cristianismo a la cristiandad, de la Iglesia como pueblo de Dios y comunidad de creyentes a la Iglesia como institución jerárquico-piramidal, del clero "esa especie que desaparece", en feliz expresión de Ivan Illich, al clericalismo, del reconocimiento de la secularización como clima socio-cultural en el que vivir la experiencia religiosa a la confesionalización de todos los campos del quehacer humano: cultura, política, familia, escuela, del pensamiento crítico al pensamiento único, del pluralismo a la uniformidad, etc. Todo esto fue produciéndose gradualmente.

Uno de los sectores eclesiales más castigados desde el principio por el nuevo Papa fuimos las teólogas y los teólogos, incluidos aquellos que habían sido asesores del Concilio Vaticano II y que mantuvieron el diálogo con la modernidad, defendían la necesaria reforma de la Iglesia y asumían la opción ético-evangélica por los pobres, que eran las prioridades marcadas por Juan XXIII y expuestas en los documentos conciliares.

Se instaló un clima de sospecha hacia las nuevas corrientes teológicas y se colocaron en las diferentes Iglesias locales cancerberos de la ortodoxia y detectives de herejías. Volvieron los procesos inquisitoriales contra las teólogas y los teólogos sospechosos de heterodoxia. Se activó el Índice de Libros Prohibidos a través de la férrea censura de sus obras. Se retiró de la docencia a profesoras y profesores acusados de desviarse de la doctrina oficial o, simplemente, de no fomentar el amor a la Iglesia.

Los procesos sin garantías jurídicas comenzaron con los teólogos europeos que asesaron a Juan XXIII y Pablo VI en el Concilio. Algunos, como los de Häring y Küng, tuvieron lugar antes de la elección de Juan Pablo II. El teólogo alemán Bernard Häring, reformador de la moral cristiana bajo el principio-responsabilidad, fue objeto de un proceso tan inmisericorde que le llevó a decir: "preferiría encontrarme nuevamente ante un Tribunal de Hitler". Tras tanto sufrimiento, fue absuelto. A Hans Küng, catedrático de teología fundamental y ecuménica, se le retiró el reconocimiento de teólogo católico por cuestionar la infalibilidad del Papa. El teólogo Edward Schillebeeckx fue sometido a tres procesos por cuestiones en torno a la Revelación, la divinidad de Cristo, sin que pudiera ser condenado por la debilidad de la argumentación de los censores. Se rompían así los puentes de comunicación y diálogo entre el magisterio y la teología, que había construido el Vaticano II.

Pero quizá la teología más maltratada por el Vaticano desde la llegada del Cardenal Ratzinger a la presidencia de la Congregación para la Doctrina de la Fe fue la Teología de la Liberación, nacida en América Latina a finales de la década de los sesenta del siglo pasada y sin duda una de las más creativas en la historia del cristianismo, que supuso un cambio de paradigma teológico en la metodología, cuyo punto de partida es el análisis de la realidad a través de la mediación de las ciencias sociales, en su interpretación liberadora de los textos bíblicos, en su opción fundamental por los sectores y los pueblos oprimidos y en su orientación hacia una praxis transformadora.

Para poder condenarla, el Vaticano tuvo que desfigurarla antes, hasta falsear su contenido. En la Instrucción sobre algunos aspectos de la teología de la liberación, publicada en 1984, Ratzinger acusó a dicha teología de reducir la fe cristiana a un humanismo terrestre, emplear acríticamente el marxismo, ofrecer una interpretación racionalista de la Biblia, identificar la categoría bíblica de "pobre" con la categoría marxista de "proletariado" y entender la Iglesia popular como Iglesia de clase en su acepción marxista. Ninguno de las teólogas y teólogos de la liberación se veía reflejado con esa interpretación de su pensamiento.

El propio Juan Pablo II tuvo que corregir la severa condena de la Congregación para la Doctrina de la Fe en una carta dirigida al Episcopado brasileño en la que afirmaba que la teología de la liberación es "no solo oportuna, sino solo útil y necesaria".

El castigo "ejemplarizante" no tardó en llegar. El brasileño Leonardo Boff, uno de los principales creadores y representantes de la teología de la liberación, fue procesado por su libro Carisma: Iglesia y poder y condenado a una pena llamada piadosamente –cínicamente, diría mejor- "un tiempo obsequioso de silencio", que en realidad era un castigo en toda regla. Antes las sospechas había recaído sobre el sacerdote peruano Gustavo Gutiérrez, considerado uno de los padres de la Teología de la Liberación, que fue acusado de 10 errores. Al final no fue condenado por negarse a ello un sector mayoritario del episcopado peruano y por el apoyo a Gutiérrez de algunos de los más prestigiosos teólogos europeos como Karl Rahner y Edward Schillebeekx.

Las sospechas continuaron en las décadas siguientes y con ellas llegaron nuevas sanciones. Fue condenada la teóloga feminista brasileña Yvone Gebara, que constituía una de las primeras llamadas de atención del Vaticano contra la teología feminista. Lo fue de nuevo Boff, quien decidió, tras la segunda condena, abandonar Orden franciscana. Unos años más tarde, ya durante el pontificado de Benedicto XVI, las obras del teólogo hispano-salvadoreño Jon Sobrino recibieron una severa censura por supuestos errores en torno a la figura de Jesús de Nazaret.

La teología feminista fue vista por el Vaticano primero con desdén por considerarla irrelevante. Pero del desdén se pasó a la censura en la medida en que dicha teología se consolidaba teóricamente; adquiría estatuto académico en diferentes universidades católicas; incorporaba las categorías de la teoría de género en la metodología teológica; reivindicaba el acceso a los ministerios eclesiales; reclamaba la participación en los ámbitos de responsabilidad eclesial donde se toman las decisiones que afectan a todos los cristianos en las cuestiones teológicas, morales, organizativas; se solidarizaba con las reivindicaciones del movimientos feminista y defendía la igualdad y justicia de género en la sociedad y en las iglesias. La censura procedía de jerarcas eclesiásticos patriarcales y de teólogos androcéntricos, insensibles a la discriminación de las mujeres.

El turno de las condenas le llegó también a la teología del pluralismo religioso en algunos de sus principales representantes como Jacques Dupuis y Roger Haigth por su defensa del diálogo simétrico entre culturales, religiones y espirituales más allá del cristo- y cristianocentrismo.

Objeto de censura fue igualmente el escritor espiritual indio Anthony de Mello, puente entre las espiritualidades de Oriente y de Occidente, cuyos escritos contaron una gran aceptación entre personas creyentes y agnósticas y fueron traducidos a más de cuarenta idiomas. Sus fuentes de inspiración son las diferentes tradiciones religiosas, espirituales y místicas. Poco más de diez años después de su muerte, la Congregación para la Doctrina de la Fe declaró algunos de sus textos de inter-espiritualidad "incompatibles con la fe católica".

El documento que cerraba toda posibilidad de hacer teología del pluralismo religioso a nivel doctrinal y dificultaba el ecumenismo a nivel institucional fue la Declaración Dominus Iesus, de la Congregación para la Doctrina de la Fe, de 2000. Su intención de acrecentar el diálogo interreligioso y avanzar en el ecumenismo, expresada al comienzo del documento, era desmentida por la recuperación –al menos implícita- del viejo principio excluyente "Fuera de la Iglesia no hay salvación", la afirmación de que en la Iglesia católica se encuentra la plenitud de la salvación y las constantes críticas a las carencias de otras religiones e iglesias.

Juan Pablo II, con el asesoramiento ideológico del cardenal Ratzinger, convirtió la primavera teológica del Vaticano II en un largo invierno, que continuó durante los ocho años siguientes del pontificado de Benedicto XVI. Ambos papas condenaron las tendencias más creativas de la teología de los últimos cincuenta años. Pero no lograron terminar con ellas. Todo lo contrario, ellas han resistido y demostrado resiliencia, siguen vías y activas, han avanzado en rigor teórico y arraigo académico y siguen iluminando hoy el caminar de las religiones por las sendas del diálogo interreligioso, intercultural, interétnico e interdisciplinar, la igualdad y la justicia de género y la liberación de los pueblos oprimidos por mor del capitalismo, el colonialismo, el patriarcado, el antropocentrismo, los fundamentalismos, el racismo, el supremacismo la xenofobia. Su mejor representación son las Teologías del Sur Global que estamos construyendo en dialogo con los estudios decoloniales.

Juan José Tamayo es director de la Cátedra de Teología y Ciencias de las Religiones de la Universidad Carlos III de Madrid.

Sus últimos libros son Teologías del Sur (Trotta, Madrid, 2020); ¿Ha muerto la utopía? ¿Triunfan las distopías? (Biblioteca Nueva, 2020, 4ª ed.); Hermano Islam (Trotta, 2019)

El cardenal estadounidense Bernard Law ha fallecido a los 86 años de edad a primera hora de este miércoles después de una larga enfermedad, según ha informado el Observatorio Romano a través de Twitter. Law se vió involucrado en los casos de investigación de Spotlight sobre pedofilia en la diócesis de Boston, donde fue arzobispo, lo que le llevó a renunciar a su cargo en 2002.

Nacido en Torreón (México) el 4 de noviembre de 1931, fue ordenado en 1961, nombrado Obispo de Springfield-Cape Girardeau el 22 de de octubre de 1973 y elevado a cardenal en 1985. Fue Arzobispo Metropolitano de Boston desde el 11 enero 1984 hasta 13 diciembre 2002, cuando se vio obligado a dimitir tras el escándalo de los sacerdotes pedófilos sacado a la luz por la investigación del periódico Spotlight Boston Globe, galardonado con el Pulitzer. Law fue acusado de no informar sobre los sacerdotes de la diocesis de Boston involucrados en los casos de abusos sexuales.

Cuando el Papa Juan Pablo II aceptó la renuncia de Law se inició un efecto de goteo en todo el mundo en cuanto a denuncias por supuestos abusos sexuales en el seno de la Iglesia, ya que se descubrió que las técnicas de encubrimiento utilizadas en Boston se habían usado en otros países, según ha informado la agencia Reuters.

Tras su renuncia y después de un período en un monasterio en los Estados Unidos, Law se mudó a Roma. En 2004, el Papa Juan Pablo le designó a la Ley Arcipreste de la Basílica de Santa Maria Maggiore. También mantuvo el rango de cardenal.

La historia sobre los abusos sexuales en Boston fue llevada al cine en 2015 en la cinta Spotlight, que ganó el Oscar a la Mejor Película.

El 27 de abril de 2014 los papas Juan XXIII y Juan Pablo II fueron canonizados en Roma. Entre las más de noventa delegaciones nacionales que estuvieron presentes se encontraba la española, encabezada por los reyes, a quienes acompañaron los ministros de Justicia, Interior y Asuntos Exteriores y de Cooperación, este último acompañado del subsecretario del departamento.

El diputado de ERC Joan Tardá registró entonces una pregunta en el Congreso sobre este viaje. En ella se solicitaba al Gobierno que aclarara si se trataba de un viaje oficial o personal, así como que explicaran “¿quién pagó el viaje a Roma, el alojamiento, los desplazamientos y las dietas de los miembros del Gobierno?” En caso de que este fuera financiado por el erario público, el diputado catalán pedía que se detallara la “cantidad total” de dinero “aportado para sufragar gastos de los ministros desplazados a Roma para la canonización”.

En respuestarespuesta, el Gobierno no especifica si ese fue un viaje oficial o personal, simplemente relata que, de todas las delegaciones nacionales que acudieron, “cerca de un tercio estuvieron presididas por Jefes de Estado o de Gobierno” para, posteriormente, nombrar a quienes acudieron por la parte española.

Según el propio Gobierno, los gastos totales del viaje de Gallardón para asistir a la canonización de los papas fueron de 837,23 euros. En este caso, en la respuesta sí se especifica que fueron gastos derivados de un "viaje oficial". infoLibre contactó este lunes con el Ministerio de Justicia para conocer el porqué de este gasto, así como su desglose. Desde el departamento de Gallardón respondieron que “de momento” no disponen de esa información, añadiendo que los detalles requeridos serán notificados cuando conozcan la respuesta.

Los gastos de Interior y Exteriores

Por su parte, el titular de Interior, Jorge Fernández Díaz, se alojó “en las dependencias de la Embajada de España ante la Santa Sede, no incurriendo el Ministerio del Interior en gastos con motivo del viaje”.

José Manuel García-Margallo, ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación, también se alojó en la Embajada, por lo que tampoco supuso ningún gasto público. El subsecretario de este departamento se alojó en un hotel “cercano” a esta embajada, pero el Gobierno no ha especificado cuánto se gastó, limitándose a responder que se encontraba “dentro de los límites fijados en el Real Decreto 462/2012, de 24 de mayo”.

Todo apunta a que el Gobierno se refiere en realidad al Real Decreto 462/2002, de 24 de mayo, sobre indemnizaciones por razón de servicio, ya que el que citan en su respuesta estaba fechado en 5 de marzo y designaba al nuevo embajador de España en Portugal.

No hubo ningún símbolo religioso en la proclamación de Felipe VI. Pero la Iglesia sí estuvo presente en la primera recepción oficial, en el Palacio Real –él y su esposa saludaron, se inclinaron y besaron el anillo a los cardenales y arzobispos invitados– y estará presente en los primeros movimientos del nuevo monarca. Porque la Ciudad del Vaticano será el primer destino internacional de los nuevos reyes. Los dos visitarán al papa Francisco, según adelantó en la mañana de este viernes José Manuel García-Margallo, titular de Exteriores, en Los desayunos de TVE, y confirmó después la Zarzuela. Volarñan el 30 de junio.

No será, por tanto, Marruecos el primer país extranjero al que se desplazarán Felipe y Letizia, una opción posible dada la relación de Juan Carlos con Mohamed VI, y la tradición de que los presidentes del Gobierno, al acceder a su cargo, viajen al reino alauí.

"Teníamos claro en la Casa que los reyes tenían que viajar primero a cuatro destinos: Marruecos, Portugal, Francia y Santa Sede. Se cursaron las peticiones y quien dio antes la fecha fue el Vaticano. Por eso irán allí. Francisco tenía prevista una agenda más apretada en julio", explicaron fuentes de la Zarzuela a infoLibre. Según la institución, nada ha tenido que ver que se decidiera que no hubiera símbolos religiosos en la proclamación y que a esta no siguiera una misa de entronización, como sí ocurrió en 1975. Margallo, con quien se ha tomado la decisión definitiva, alegaba esta mañana en TVE que Felipe y Letizia tuvieron desde el primer momento "una comunicación muy fluida y muy fácil" con Francisco, cuando asistieron a la misa de arranque del papado, en marzo de 2013. Jorge Mario Bergoglio "es una persona muy cercana y los reyes también lo son", añadió. Letizia podrá lucir vestido y mantilla blancas, privilegio de las reinas católicas. En 2013 y 2004, aún princesa de Asturias, iba de negro. 

A la semana siguiente, el lunes 7 de julio, san Fermín, Felipe y Letizia volarán hasta Lisboa y se entrevistarán con el presidente portugués, Aníbal Cavaco Silva. El día 14, turno de Mohamed VI en Rabat, en pleno Ramadán. La visita a París, para reunirse con François Hollande, no tiene fecha aún, pero será antes de finales de agosto. Todos los viajes oficiales serán cortos, de pocas horas, y no tendrán carácter de visita de Estado.

El primer periplo de Juan Carlos y Sofía, a EEUU

Felipe VI y Letizia no secundan los pasos de Juan Carlos y Sofía. Su primera salida al extranjero después de su proclamación como reyes de España –el 22 de noviembre de 1975, dos días después de la muerte de Franco– fue a Estados Unidos, invitados por el presidente Gerald Ford, con una escala previa en la República Dominicana. El viaje se extendió desde el 31 de mayo al 6 de febrero. Del 12 al 16 de octubre de ese años, visitaron Santo Domingo, Colombia y Venezuela. Luego, en ese mismo octubre, se desplazaron a Francia. Y entre el 9 y el 12 de febrero de 1977 realizaron una visita oficial a Italia, y ahí visitaron tanto el Vaticano como Roma, entrevistándose con el papa Pablo VI y con el presidente Giovanni Leone. Era la primera vez, desde el reinado de Alfonso XIII, que un jefe del Estado español era recibido en la Santa Sede. 

Felipe y Letizia verán a Francisco por primera vez como reyes, pero ya se habían visto con él en el Vaticano. Ambos asistieron a la misa de inicio de pontificado de Bergoglio, con quien hablaron unos minutos al final de la ceremonia, el 19 de marzo de 2013. Felipe visitó por primera vez el Vaticano en 2000, y fue recibido por Juan Pablo II. Cuatro años después, tras su boda con Letizia, repitió viaje. La pareja regresó a la Santa Sede el 1 de mayo de 2011 para asistir a la misa de beatificación de Juan Pablo II, y se reunieron con Benedicto XVI. A este lo recibieron en Santiago de Compostela el 6 de noviembre de 2010, cuando Ratzinger visitó la capital gallega con motivo del Xacobeo, y en agosto de 2011, por la Jornada Mundial de la Juventud, que se celebró en Madrid. Lo acogieron en la Zarzuela y acudieron al encuentro que mantuvo el pontífice con los jóvenes en la base aérea de Cuatro Vientos. 

Margallo confirma que el primer viaje internacional de Felipe VI será al Vaticano

En septiembre, Estados Unidos. Felipe VI tendrá una "participación destacada" en la Asamblea General de la ONU. Allí defenderá la candidatura de España para el puesto rotatorio del Consejo de Seguridad en 2015 y 2016, y también para presentar ante el mundo la política exterior del Gobierno de Mariano Rajoy. "No tenía sentido ir antes a EEUU, cuando estaba claro lo de la ONU", abundaron fuentes de la Jefatura del Estado. Felipe y Letizia han sido asimismo invitados el 4 de agosto en Lieja (Bélgica) a los actos conmemorativos del centenario del comienzo de la Primera Guerra Mundial.  

Los primeros movimientos de los nuevos reyes están siendo calculados al milímetro. Hoy viernes Felipe VI mantuvo su primer despacho semanal con Rajoy, que se prolongó durante una hora. Mañana sábado, "por decisión de los reyes", mantendrán un encuentro en el palacio de Zurbano de Madrid con las víctimas del terrorismovíctimas del terrorismo. 

El lunes, día dedicado a las instituciones. El monarca recibirá, entre las 10 y las 12.15 horas, a los presidentes de Congreso y Senado, Jesús Posada y Pío García-Escudero, y los del Tribunal Constitucional y del Supremo, Francisco Pérez de los Cobos y Carlos Lesmes. Por la tarde, Letizia acudirá a la inauguración de la exposición El Greco y la pintura moderna en el museo del Prado, un acto que, antes de la abdicación de Juan Carlos, estaba adjudicado a Sofía. El martes 24, la pareja real ofrecerá una "gran recepción" en El Pardo a los representantes de entidades de solidaridad social, como Cáritas, Cruz Roja o las dedicadas al voluntariado.

El miércoles, 25, toca Ejército: en el Palacio Real las Fuerzas Armadas y la Guardia Civil saludarán a los reyes. El jueves, entrega de los Premios de la Fundación Príncipe de Girona. O sea, jóvenes y Cataluña. Allí Felipe VI pronunciará su primer discurso tras su proclamación por las Cortes, y lo hará, como en años anteriores, en castellano, en inglés y en catalán. El viernes, cultura. El jefe del Estado recibirá a los presidentes y directores de las Reales Academias integradas en el Instituto España. Al lunes siguiente, el viaje al Vaticano. 

Además, está previsto que el monarca acoja en la Zarzuela a todos y cada uno de los presidentes autonómicos. Las visitas a las comunidades también se irán situando en agenda.

Se espera para los próximos días la reestructuración del gobierno de la institución, empezando por el relevo del jefe de la Casa, Rafael Spottorno. Jaime Alfonsín, hasta ahora responsable de la Secretaría del príncipe, es su más que probable sucesor. Se cuenta con que también será sustituido el actual director de Comunicación, Javier Ayuso, que llegó a la Zarzuela en marzo de 2012 y que ha pilotado la política exterior de la Corona en su momento más difícil. El candidato mejor situado es el periodista Jordi Gutiérrez, que trabajó durante 16 años (1993-2009) como número dos en el gabinete de prensa de la Casa Real. En ese tiempo se ocupó sobre todo de las actividades de los príncipes. 

Primer despacho con el presidente

Durante su despacho con Rajoy, el rey y el presidente del Gobierno pudieron intercambiar algunas impresiones sobre los actos oficiales de ayer. "¿Cómo fue todo? Creo que bastante bien", dijo Felipe VI a Rajoy. "Yo creo que estuvo bien", respondió este. Y añadió un "vaya paliza" para referirse a la jornada que vivió la pareja real: imposición del fajín de capitán general, proclamación en el palacio del Congreso, recorrido en descapotable por las calles (algo vacías) de Madrid, saludo en el balcón del Palacio Real y besamanos con cerca de 3.000 invitados en el Salón del Trono. A las tres de la tarde, se marcharon para descansar. 

Felipe VI y Letizia no vivirán en la Zarzuela, sino en el pabellón que ha sido su residencia en los últimos años, aunque dentro del complejo de El Pardo, pero el rey sí heredará de su padre el despacho en palacio, en la primera planta. Ya se han podido ver algunos cambios. Por ejemplo, el cuadro que preside la estancia es un óleo de Antonio Rafael Mengs que muestra al rey Carlos III con armadura, uno de sus monarcas preferidos. Juan Carlos tenía el retrato que pintó Jean Ranc a Felipe de Borbón y Farnesio (hijo de Felipe V de España, el primer Borbón). Con posterioridad, este se convertiría en Felipe I de Parma, infante de España y duque de Parma, Guastalla y Piacenza.

Además, hay varias fotos repartidas por el despacho: una con Letizia y la hoy princesa en los brazos; otra del ahora rey con sus dos hijas, otra más con su mujer y las niñas –pertenecientes al reportaje que hace dos años hizo la fotógrafa Cristina García Rodero–, otra de Felipe con su padre en blanco y negro, otra de la boda de Juan Carlos y Sofía, de 1962, y otra del rey saliente con una dedicatoria para su hijo. Sobre la mesa, una réplica de la Copa del Mundo de Fútbol que España ganó en 2010 en Sudáfrica. La Roja sin embargo no ha pasado esta vez ni la primera fase en el Mundial de Brasil. 

Según ha podido saber infoLibre, hay hartazgo en el seno del máximo órgano de representación de los trabajadores ante el silencio o el exagerado retraso de la dirección en responder a las cuestiones que el Consejo le hace llegar: "Da la impresión de que, con dilatar las respuestas, se espera que las críticas pierdan actualidad, e incluso se olviden", opinan algunos. De ahí las comunicaciones a los trabajadores que se están produciendo, sin que haya habido respuesta de la Dirección de Informativos.

El Consejo destaca cómo en el fin de semana de la canonización de los dos papas se dedicaron cincuenta minutos al asunto en el conjunto de los telediarios, una atención impropia de una televisión pública de un Estado aconfesional, y mucho más acorde con cadenas privadas de propiedad eclesial. Además de este minutado, que se califica como "desproporcionado", se subraya cómo se pasó de puntillas sobre aspectos polémicos, tales como la excesiva rapidez en elevar a los altares a Juan Pablo II, en cuyo papado se multiplicaron las denuncias sobre pederastia, sin que obtuvieran respuesta del Vaticano. Situación a la que hizo referencia en una de sus intervenciones la corresponsal en Roma, pero sin que se ofreciera testimonio crítico alguno.

En la nota referida a los datos de la Encuesta de Población Activa del primer trimestre, los representantes de los periodistas de TVE destacan cómo los sucesivos informativos soslayaban los aspectos negativos (recogidos por prácticamente todos los medios de comunicación) y se destacaban los datos positivos con un lenguaje triunfalista fuera de lugar cuando el desempleo sigue siendo el principal problema para la gran mayoría de la población.

En el caso de los fondos para la formación en Andalucía, los informativos de TVE ofrecieron repetidas veces la versión del Ministerio del Interior, que hablaba de 2.000 millones de euros defraudados, y no se dio nunca la cifra de 1,57 millones, facilitada por la Junta de Andalucía. Tan sólo en una oportunidad se dijo que "la Junta daba una cifra menor que Interior". También resulta significativo el cuarto asunto que se nombra, referido a la empresa vinculada a Arias Cañete, entidad que ni siquiera se nombra en los informativos de TVE. Así, al referirse a ella Elena Valenciano, en unas declaraciones que reprodujo el telediario, no se entiende de qué está hablando.

Para algunos periodistas de TVE, consultados por infoLibre, el problema es que los asuntos negativos para el Gobierno o el PP no se contextualizan, aparecen (en el mejor de los casos) nombrados de pasada, y sin que se entienda muy bien de qué se habla y cuál es su relevancia. "En definitiva –dicen fuentes de la redacción–, sin que se nos permita hacer periodismo real, situar las cosas en su marco y pedir opiniones sobre ellas".

Periodismo, y no propaganda, en la campaña electoral

Por otra parte, los Consejos de Informativos de TVE y RNE han reiterado su exigencia para que en la campaña electoral para el Parlamento Europeo se les permita ejercer como periodistas y no como meros transmisores de la propaganda emanada desde los partidos políticos. En esa dirección, el órgano de representación de los periodistas de TVE apela a que "el Estatuto de RTVE establece como obligación para los profesionales que la información que se ofrezca debe ser relevante, veraz, objetiva e imparcial". En su nota, "expresa su desacuerdo con la pretensión de que la duración y el orden de la información electoral sea proporcional a los resultados de las elecciones anteriores, ya que vulnera los principios de pluralismo, neutralidad y equidad y no garantiza una presencia adecuada de todas las formaciones políticas". Tras rechazar injerencias externas a los profesionales, recuerda que su deber es informar, no ser correa de transmisión de las organizaciones políticas, a las que exhorta "que no pongan impedimentos o restrinjan el libre acceso de los informadores a los actos electorales, ni les impidan utilizar sus propios medios técnicos y acceder a los candidatos".

Este es uno de los aspectos más duramente criticados por los periodistas, ya que se ha convertido en práctica común el que los partidos graben sus propios actos y sirvan a las televisiones imágenes ya editadas. Cuando esto ocurra, el Consejo de Informativos recuerda que "están obligados a advertir claramente a los ciudadanos del uso de material audiovisual editado directamente por fuentes informativas ajenas. El uso de dicho material debe limitarse a acontecimientos en los que no exista otra posibilidad y siempre en función de la trascendencia de la noticia".

En línea similar, el Consejo de Informativos de RNE insiste en que "la información electoral debería elaborarse siguiendo criterios exclusivamente periodísticos y no por el tiempo que la Junta Electoral otorga a cada partido en función de su resultado en los anteriores comicios. Elaborar la información de esta forma limita el derecho de los profesionales de RNE a trabajar sin injerencias externas o internas, tal y como recoge el Estatuto de la Información de CRTVE, y que priva a los oyentes de una información verdaderamente plural y atractiva".

En todas las latitudes, en todas las eras, en todas las tribus, etnias y culturas surge la figura del ser invisible superior y creador de todo lo que nos rodea, y también de lo inmaterial, del pensamiento, de la memoria, de los deseos y voliciones, incluso de este artículo que según sus esquemas estaría dictado por la inspiración divina ya que de admitir que existe, en tanto omnipresente, no dejaría espacio para el sindiós. Esa es la razón que aducen los creyentes para demostrar su existencia, la universalidad de la respuesta a la gran pregunta: “¿Quién ha hecho todo esto?”. Y eso que cuando se inventó la teoría del “ser invisible” no existía el Angry Birds, ni WhatsApp, porque imaginaos la que podría haber liado un baranda de estos subido en lo alto de una pirámide del Yucatán con una gigantesca pantalla de retroproyección, de haber tenido un smartphone, respondiendo a las dudas del pueblo llano, y nunca mejor dicho en aquella zona donde no hay una sola montaña en toda la península.

Una vez aceptada esa realidad mágica se constituye lo que llamamos religión, que no es más que una sociedad fundada para administrar y dirigir la creencia por el buen camino gracias a la intervención de los representantes del ser invisible en la tierra, que se encargan de transmitir los deseos de la divinidad correspondiente a los terrestres. Gracias a esa capacidad de comunicación se puede aplacar al ser invisible en sus terribles deseos de venganza ya que según nos cuenta la Biblia, que es el texto más verdadero de todos los que se han escrito sobre esta materia, ese ser tiene muy mala leche, se cabrea enseguida y es capaz de mandar lluvias de sapos o plagas de langosta a Benidorm en pleno puente de mayo. Sorprende lo cascarrabias que es y cómo se pone por cualquier tontería humana, pero también es cierto que está muy mayor.

“¿Cómo se aplaca la ira de los dioses?”. Eso sí que es común a todas las religiones: con donaciones de fincas, casas, sacrificios de animales o frutas, inmatriculaciones de monumentos y propiedades públicas, lo que cada uno buenamente pueda. En resumen, con pasta. Al ser invisible le gusta la pasta.

La habilidad para sacar pasta a un creyente

Sí queridos amigos, todas las religiones tienen dos cosas en común: la propiedad de un dios, como mínimo, y la habilidad para sacar pasta al creyente. Con ella montan gigantescos emporios que pueden llegar a integrar sociedades de inversión, en algunos casos, como el de la religión católica, con dinero sacado de manera ilegal de diferentes países, también del narcotráfico y del crimen organizado. Así nos lo han contado los últimos encargados del Instituto para las Obras de Religión, que es como se llama el banco vaticano, y que ante los reiterados escándalos que han salido a la luz, con crímenes incluidos que nunca se esclarecerán porque el Vaticano es un Estado soberano y no permite que la Policía italiana investigue estas cosas, han llevado al nuevo papa a tomar medidas para evitar el lavado de dinero. Debemos entender que era una práctica habitual ya que ninguna otra entidad financiera, con lo que son, ha tenido que llegar a tal extremo. Por cierto, fue el hombre de confianza de Juan Pablo II el que compró por una suma importante los papeles que se llevó del vaticano Roberto Calvi, con los que pretendía garantizarse un seguro de vida, tras aparecer colgado de un puente en Londres en lo que según se demostró años más tarde fue un asesinato. El recientemente canonizado sumaba a su luminoso lado divino uno humano muy oscuro.

Volviendo al tema místico, en general, observamos que en todas las religiones se da la circunstancia de que el sumo sacerdote, el chamán, el brujo o el iluminado de turno que está en contacto con ese ser superior, se sitúa a la derecha del que manda en lo civil y entre los dos gobiernan el cotarro.

A pesar de que las estadísticas no hablan de una mayor longevidad de los creyentes con respecto a la gente normal, ni siquiera de una menor incidencia a la hora de contraer enfermedades, ellos siguen convencidos de que le deben la vida al ser invisible dejando al resto de los mortales en manos de un acreedor indefinido.

Cada uno tiene su santo

Ahora que con lo que saben los que saben podemos explicarnos muchos misterios que hasta hace poco parecían sobrenaturales, podría pensarse que algunos se replantarían su fe en estas creencias mágicas, pero no, lejos de ello se sienten cada vez más orgullosos de su liturgia y hace poco han elevado a la categoría de santos a dos papas a la vez. En esta división del mundo en dos, cada vez más evidente, también en lo sobrenatural se aparecen los dos cielos y así, para evitar polémicas cismáticas, el ala progresista tiene su santo, Juan XXIII, y el ala más reaccionaria tiene el suyo, Juan Pablo II.

En una ceremonia caracterizada por el boato, exhibición de poderío y riqueza, que ya es marca de la casa de esta religión que predica a la humildad, y que nació para rendir tributo, nada menos, que al hijo del ser invisible, se ha elevado a estos dos hombres a la categoría de santos, para lo cual se ha certificado, porque es una condición indispensable para adquirir esa categoría, que poseían superpoderes. Para los creyentes ha quedado demostrado que hacían milagros. Y yo, que soy contemporáneo de ambos, me lo he perdido. Absorto como ando en tonterías mundanas, he vivido ajeno a los milagros de Juan Pablo II aunque tengo que reprocharle que polarice tanto sus superpoderes y su obra milagrosa se limite a dos curaciones, y además de dos monjas, o sea que todo queda en casa. Una de párkinson, enfermedad que él mismo padecía, con lo que queda demostrado aquello de “en casa de herrero cuchillo de palo”, y otra de un aneurisma cerebral. Ya puestos podría haber hecho algo de más peso para la historia de la humanidad y de la economía de su propia empresa, como una vacuna para el sida, o un remedio universal para el cáncer, que debidamente patentados habrían procurado unos astronómicos ingresos a las arcas vaticanas y así sus ecónomos no se verían obligados a hacer negocios con lo más destacado del mundo criminal.

Yo que veo estas cosas y sigo sin atisbar la luz que cegara a san Pablo entre ellas, tras contemplar las imágenes de la ceremonia a mi mente obtusa sólo le asalta una duda, que a algunos puede parecerles absurda: de dónde le viene a toda esta masa de jerarcas de la religión su afición por las túnicas. ¿Pasaron demasiado tiempo encerrados en el seminario?

El TD1 [vuelve a verlo aquí] arrancó con las imágenes de la plaza de San Pedro atestada de fieles y peregrinos y las palabras de Francisco en latín con las que proclamó santos a Juan XXIII y Juan Pablo II. El presentador, Oriol Nolis, desplazado a la Santa Sede, subraya desde el comienzo cómo la ceremonia ha congregado a cerca de 800.000 personas, según las cifras ofrecidas por el propio Vaticano. Entre ellas, 24 jefes de Estado, y unas 100 delegaciones oficiales, asistentes de un "homenaje inédito a dos de los papas más carismáticos de los siglos XX y XXI". Nolis da paso a continuación a la corresponsal de TVE en Roma, Marisa Rodríguez Palop, y a uno de los enviados especiales, Luis Lianes. La primera resume la importancia de la ceremonia y la homilía del actual pontífice, que alabó a los ya canonizados por "no abrumarse por las tragedias que les tocó vivir en el siglo XX". "Fueron dos hombres valerosos, llenos de la fortaleza del Espíritu Santo", dijo Jorge Mario Bergoglio. Lianes, el periodista que cubre habitualmente la información de la Casa del Rey, relata la composición de la delegación española, encabezada por los reyes, quienes saludaron por primera vez a Francisco desde su elección, en marzo de 2013. Delegación en la que se sumaron, por cierto, los ministros de Exteriores, Justicia e Interior, José Manuel García-Margallo, Alberto Ruiz-Gallardón y Jorge Fernández Díaz.

El presentador retoma para anticipar las imágenes y las declaraciones de algunos peregrinos españoles. A continuación, en el minuto 03.20, da paso a su compañera Raquel Martínez, quien desde Torrespaña avanza el repaso al resto de noticias del día con la petición de apoyo de Barack Obama a Europa de más sanciones a Rusia. Entra el sumario con las declaraciones de Elena Valenciano y Miguel Arias Cañete (un botón de la precampaña de las elecciones europeas), la dimisión del primer ministro de Corea del Sur, el incendio en Cullera y el estreno del programa Brain Games en La 2. Tras un adelanto del tiempo, Martínez da paso a María Escario. Resumen de los deportes y, en el minuto 6.58, vuelta a Roma. 

Nolis retoma el hilo del informativo, y entonces comenzará un largo bloque de 13 minutos ininterrumpidos. Directo y vídeo de un minuto y 35 segundos de Rodríguez Palop –para narrar la ceremonia en sí–, directo y vídeo de un minuto y 40 segundos de Lianes –para detallar la presencia de las delegaciones en el Vaticano, especialmente la española–, vídeo de los peregrinos desplazados, vídeo de cómo pasaron la noche los peregrinos, directo de Clara Hostalet, otra de las enviadas especiales, para contar los "esfuerzos" hechos por los fieles para asistir a la misa "histórica" de canonización, vídeo de la biografía de los dos papas santos, vídeo de los viajes de Karol Wojtyla a España y remate con un vídeo de cómo vivieron las últimas horas, desde la noche de ayer, los católicos del colegio Juan Pablo II de Alcorcón (Madrid). Total: siete piezas y tres directos.

En Roma de nuevo con la lluvia de fondo

Con todo esto, el TD1 se planta en el minuto 20.44, cuando Nolis devuelve la conexión a Madrid. Hasta entonces, no se ha escuchado ninguna voz crítica. Todos los testimonios son de fieles católicos, peregrinos... Ni siquiera el reportaje biográfico de los dos pontífices incluye declaraciones de expertos, por ejemplo. Se habla de cómo los dos papas fueron "muy queridos" y dieron "aires diferentes" al catolicismo. Uno, Juan XXIII, Angelo Giuseppe Roncalli, por iniciar la "reforma de la Iglesia" con el Concilio Vaticano II. El otro, por "acercarse a los fieles de todos los continentes". La redactora sí señala que Wojtyla fue criticado en sus viajes a África por "su postura conservadora respecto a reproducción y mujer". Pero ni una palabra sobre los casos de pederastia que comenzaron a acorralar a la Iglesia durante su papado. O cómo protegió al fundador de los Legionarios de Cristo, Marcial Maciel, pese a las graves acusaciones de abusos de niños que pesaban sobre él. O cómo no atajó los escándalos del banco vaticano. Sombras de un legado que aún pesan sobre la Iglesia católica y motivos por los que su sucesor, Benedicto XVI, falto de fuerzas, renunció.

Pero la cobertura especial no acaba ahí. Al final del TD1, en el 51' 12", Martínez vuelve a ceder el testigo a Nolis. Para entonces, cae un visible chaparrón en Roma. El presentador soporta estoicamente el aguacero, con el cabello y su traje empapados. Nolis conecta con la corresponsal, Rodríguez Palop, que cuenta el ambiente en San Pedro y cómo los peregrinos "se resisten" a marcharse. Tras el directo, Nolis despide el Telediario, ya pertrechado con un paraguas, que se agita con el azote del viento. El cierre del informativo es un clip de más de un minuto, montado con música, en el que se recogen las imágenes más llamativas de la celebración católica. Fin del noticiario, en el minuto 53 y 46 segundos.

Los reyes Juan Carlos y Sofía encabezaron este domingo, 27 de abril, la delegación española que acudió a la ceremonia de canonización de Juan XXIII y Juan Pablo II, en la Ciudad del Vaticano, de la que formaron parte los ministros de Exteriores, José Manuel García-Margallo; de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón; y del Interior, Jorge Fernández Díaz. Una ceremonia inédita en la historia de la Iglesia, concelebrada por el papa Francisco y el papa emérito Benedicto XVI. 

Pero antes, ayer sábado, los reyes presidieron una cena con motivo de la santificación de los dos pontífices en la Embajada de España ante la Santa Sede, en Roma. Juan Carlos destacó que Juan XXIII era un "hombre bondadoso y afable" y valoró la "capacidad de conexión con los jóvenes" de Juan Pablo II.

El cardenal arzobispo de Madrid, Antonio María Rouco Varela, bendijo la mesa y el monarca pronunció un discurso en el que también habló de los "vínculos de la Iglesia católica y del Papado con España" y subrayó "las altas virtudes de los papas que serán canonizados", de los que dijo que "demostraron su amor a España y el compromiso con los fieles españoles". El rey también subrayó "la cercanía, sensibilidad social y la capacidad para reconocer la realidad internacional" del papa Francisco. Por otro lado, también mostró su afecto y aprecio a Benedicto XVI y recordó las veces que visitó España.

Antes de la cena, la reina Sofía y el rey Juan Carlos saludaron, uno por uno, a toda la delegación española, en la que estuvieron presentes unas 40 personas, incluyendo los ministros Gallardón, Margallo y Fernández Díaz y el exportavoz del Juan Pablo II Joaquín Navarro Vals. También estuvieron presentes en la cena el arzobispo de Valladolid y presidente de la Conferencia Episcopal Española (CEE), Ricardo Blázquez; el vicepresidente de la CEE, Carlos Osoro; el secretario general y portavoz de la CEE, Jose María Gil Tamayo; el cardenal arzobispo de Madrid, Antonio María Rouco Varela; el cardenal arzobispo emérito de Sevilla, Carlos Amigo Vallejo; el cardenal arzobispo de Barcelona, Lluís Martínez Sistach; el cardenal arcipreste de la basílica romana de Santa María la Mayor, Santos Abril y Castelló, y el cardenal Antonio Cañizares.

Previo a la cena, el rey mantuvo un encuentro de una hora y diez minutos con el presidente de la República de Italia, Giorgio Napolitano, en el que conversaron sobre temas bilaterales relacionados con la UE y el Parlamento Europeo, la inmigración, Ucrania y Libia. Fue un diálogo "muy cordial" en el que el monarca español mantuvo parte de la conversación en italiano, según informó la Jefatura del Estado. Los reyes estaban acompañados por Margallo y el embajador de España ante Italia, Javier Elorza, así como por el jefe Casa Real, Rafael Spottorno. Juan Carlos y Sofía habían llegado al aeropuerto militar de Roma, Ciampino, a la hora prevista, a las 15.55.

Una relación que arranca en 1962

Mañana, lunes 28 de abril, a las 12 horas, el papa Francisco recibirá a los reyes de España en una audiencia privada en el Estudio del Aula Pablo VI. Francisco será el sexto pontífice que reciba a Juan Carlos de Borbón y Sofía de Grecia.

La primera vez que los reyes fueron recibidos en el Vaticano fue en 1962, antes de casarse, en una audiencia con Juan XXIII –uno de los dos papas que este domingo fueron proclamados santos–. Después acudieron en dos ocasiones como príncipes. Asimismo, estuvieron presentes en el Vaticano diez veces más como reyes.

Además, España ha recibido ocho visitas papales de dos pontífices. Concretamente, Juan Pablo II viajó a nuestro país en cinco ocasiones (1982, 1984, 1989, 1993 y 2002) y Benedicto XVI lo hizo tres veces (2006, 2009 y 2011).

La Fiscalía Anticorrupción, que dirige Antonio Salinas, investiga la cesión "gratuita" en 2005 por parte del Ayuntamiento del PP de Murcia de 135.577 metros cuadrados a la Universidad Católica de Murcia (UCAM), cuyo principal responsable es José Luis Mendoza, consultor del Pontificio Consejo para la Familia del Vaticano, según confirmó un portavoz oficial de este departamento a infoLibre: "La investigación no se va a archivar. Está plenamente vigente. Hemos pedido numerosa documentación, y ahora estamos a la espera de que nos la envíen", aseguró este portavoz, que confirmó también a este diario que las pesquisas están focalizadas en José Luis Mendoza, el presidente de la Fundación San Antonio, propietaria de la UCAM.

infoLibre tiene constancia de que las diligencias se iniciaron antes de abril de este año, y que desde entonces Anticorrupción ha solicitado numerosos documentos, como por ejemplo el convenio firmado en 2005, pero que no se ejecutó hasta un año después. Por su parte, José Luis Mendoza no ha querido hacer declaraciones a este diario, que el pasado 22 de noviembre le remitió por correo electrónico a su gabinete de prensa varias preguntas para conocer su versión de los hechos.

Donó casi 50 millones al Vaticano

Este empresario de Cartagena reconoció al diario El País haber donado casi 50 millones de euros al Vaticano desde que en 1986 creara la Fundación Universitaria San Antonio, con Juan Pablo II como pontífice. Su nombre saltó a la luz tras descubrirse que el que fuera mayordomo del papa Benedicto XVI, Paolo Gabriele, conocido como El Cuervo en la jerga vaticana, tenía en su poder un cheque de 100.000 euros cuyo origen era la propia Universidad Católica de Murcia (UCAM)El Cuervo .

La cesión de terrenos en la pedanía murciana de Guadalupe, según un convenio firmado en 2005 y al que ha tenido acceso infoLibre, fue "gratuita". Es decir, no incluyó ninguna compensación económica para el Ayuntamiento de Murcia, encabezado por Miguel Ángel Cámara (PP), imputado en el seno de la operación Umbra, que investiga la presunta cesión de terrenos a empresarios con importantes pérdidas para el Consistorio. En este caso también está imputado el que entonces era el concejal de Urbanismo de Murcia, Fernando Berberena, que fue uno de los impulsores del acuerdo.

El convenio firmado por el alcalde murciano y el propio Mendoza sí incluye, no obstante, el compromiso de la fundación de entregar al Ayuntamiento, "en concepto de donación para los fines y actividades sociales que la Administración determine, la suma de 2,3 millones de euros". Pero también se asegura que concedería becas a los estudiantes murcianos de esta universidad privada. También se anunciaba que el Consistorio podría tener acceso las instalaciones del centro docente, especialmente las deportivas. Según la oposición de IU, la mayor parte de estos puntos no se han llevado a cabo. Y esto es, entre otras cosas, la materia que está investigando la Fiscalía Anticorrupción.

Venta de los terrenos

Pero el Ministerio Público también trata de determinar la legalidad de otro punto del convenio, que permitiría que en 2019 Mendoza pudiera vender o incluso construir algún tipo de residencia o vivienda. 

Mendoza, natural de Cartagena y con 14 hijos, ha mantenido lazos con el conocido movimiento cristiano Camino Neocatecumenal (los kikos). Es considerado como uno de los personajes laicos de mayor influencia en el Vaticano. De hecho, en 1996 consiguió que la Curia romana le respaldara en su decisión de crear una universidad católica. Tal y como destaca la página web de esta universidad privada, tanto Juan Pablo II como Benedicto XVI han confiado en Mendoza como consultor del Consejo Pontificio de la Familia.

A Mendoza se le atribuye también el haber convencido al entonces cardenal Joseph Ratzinger para que acudiera en 2003, tres años antes de ser elegido papa, a Caravaca de la Cruz (Región de Murcia) con motivo del año santo.

Traslado de Reig Pla

Una prueba de su fuerza en el seno de la Iglesia, pese a ser laico, se atisba al recordar que en 2009 la Secretaría de Estado del Vaticano confirmó que la propiedad de la UCAM era de la Fundación San Antonio, presidida por Mendoza.

De esta forma, zanjaba una discusión iniciada nada menos que por el entonces obispo de la diócesis de Cartagena, Juan Antonio Reig Pla, que quería que el centro educativo fuera controlado por el obispado. Al final el prelado fue trasladado a la diócesis de Alcalá de Henares (Madrid). 

104 obispos, 1.400 sacerdotes, 14.000 sillas, 25.000 personas. La Iglesia católica ultima el despliegue para la macrobeatificación que celebrará este domingo en Tarragona, una "fiesta religiosa" en palabras del arzobispo metropolitano de Tarragona, Jaume Pujol, en la que 522 nuevos mártires pasarán a engrosar el listado de 1.001 personas que ya han sido beatificadas en España en el último siglo.

Hasta el momento han confirmado su asistencia al acto el presidente de la Generalitat, Artur Mas; el presidente del Congreso, Jesús Posada; los ministros de Justicia e Interior, Gallardón y Fernández Díaz, y más de 80 alcaldes. Pero no todos están conformes con la celebración del acto: víctimas del franquismo e historiadores denuncian el carácter político de la beatificación.

Por ejemplo, el diputado de la CUP, Quim Arrufat, ha afirmado que la celebración representa a la Iglesia "más casposa y reaccionaria", la que "apoyó el golpe de Estado de 1936", y la Plataforma por una Comisión de la Verdad ha remitido una carta al papa Francisco solicitándole la disculpa de la Iglesia por "apoyar" el golpe y la suspensión de un acto "de afirmación franquista, que ensalza a unas víctimas y olvida, como siempre, a las víctimas de la dictadura".

Los ignorados por la Iglesia

¿Pero quiénes son los curas muertos a los que la Iglesia no reconoce? El caso más evidente es el de los 16 sacerdotes vascos asesinados por el bando franquista. "Eran personas muy conocidas durante la República por su ligazón al vasquismo y el movimiento sindicalista", explica el historiador Iñaki Goiogana, vinculado a la Fundación Sabino Arana.

Goiogana explica que el grupo de curas vascos, liderados por Aitzol, "se caracterizó por reivindicar el euskera, la cultura vasca, y por buscar el acuerdo entre la izquierda y la derecha", y que en ningún caso renunciaron a su condición de sacerdotes, al igual que los religiosos beatificados por la Iglesia católica. ¿La diferencia? Los 16 fueron muertos por orden del bando nacional.

"No estamos en contra de la canonización", explica Goiogana, "pero molesta que se acuerden de uno y no de otros, es llamativo". El único reconocimiento que recibió el grupo fue la misa celebrada por Juan María Uriarte al dejar el arzobispado de San Sebastián en homenaje a 14 de ellos. Ese acto, dice Goiogana citando a fuentes conocedoras de la jerarquía eclesiástica española, "no sentó nada bien".

En este mismo sentido, Emilio Silva, presidente de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH) añade que España es el único país en el que ha habido un módulo carcelario dedicado a religiosos, que existió en la cárcel de Zamora. De esos religiosos, dice, tampoco se acuerda la jerarquía eclesiástica. "La Iglesia fue uno de los grandes soportes de la dictadura y muchos religiosos que no comulgaban con el régimen se marcharon exiliados", sostiene. En referencia al acto de este domingo, Silvia dice que se trata de una celebración de carácter "político".

"Evitar suspicacias"

Por su parte, la Iglesia insiste en que el acto es "puramente religioso", aseguró el arzobispo de la diócesis de Tarragona, Jaume Pujol, y que no se trata de ir en contra de nadie, sino de efectuar "una llamada a la generosidad y a la reconciliación", dijo el portavoz de la Conferencia Episcopal Española, Juan Antonio Martínez Camino, que aprovechó la ocasión para pedir "comprensión entre todos los sectores ideológicos".

El portavoz de los obispos también precisó que los nuevos mártires lo son "del siglo XX" y no "de la Guerra Civil". ¿El motivo? "Apuntar a la razón de la persecución de los años treinta en España, es decir, las ideologías totalitarias, tanto las revolucionarias marxistas como las nacionalsocialistas, que quisieron acabar con la Iglesia y la fe", dijo.

Entre los 522 nuevos mártires, 520 murieron durante la Guerra Civil –ninguno de ellos por orden del bando franquista– y dos más lo hicieron en 1934. La Conferencia Episcopal insiste en que "no fueron caídos de una guerra, sino que murieron por no renegar de su fe". Dentro de la propia Iglesia, sectores como los Cristianos de Base de Madrid sostienen que con este acto la jerarquía católica insiste en ignorar "a los miles de republicanos asesinados por los franquistas".

"La fecha y el lugar elegidos para la beatificación tienen curiosas resonancias de Nacionalcatolicismo", insisten los Cristianos de Base. Algo con lo que coincide Silva: "Celebrar el acto en Cataluña y justo un día después del Día de la Hispanidad también tiene un claro mensaje". Una intencionalidad política y no de reconciliación y memoria, concluye.

En todos los casos, la ciencia aparece como la tonta del milagrote, al proclamarse su incapacidad presente y futura para explicar fenómenos naturales, que es su humilde tarea. Permítaseme señalar el atrevimiento que supone esta apuesta sobre la impotencia futura de la ciencia, habida cuenta de que en el pasado tantos y tantos fenómenos que iban de la mano de Dios acabaron dejándola por culpa precisamente del avance científico.

¿Qué decir de esas curaciones extraordinarias que la ciencia hoy no puede explicar? En primer lugar, que las curaciones de enfermos que parecían desahuciados (lo que se conoce como “remisiones” o “regresiones” espontáneas) son raras, pero ocurren, y les suceden a personas de todo tipo de creencias e increencias. Estas curaciones están reflejadas en la literatura médica como un objeto interesante de estudio: ¿qué causas hay detrás de estos acontecimientos insólitos… su conocimiento servirá para propiciar la curación de casos parecidos? Hay que señalar que unas afecciones son más propensas a las regresiones espontáneas (y a los milagros) que otras; de hecho, no todas las afecciones pueden experimentar regresión… ni milagro: nunca se ha registrado rigurosamente, por ejemplo, el crecimiento espontáneo de una mano amputada, por no hablar de la resurrección de un muerto.

Se dice que la Iglesia es extremadamente rigurosa a la hora de certificar la autenticidad de los milagros, pero lo que a mí me parece extrema es su osadía a la hora de “explicar” estos sucesos: ¿se aporta la más mínima prueba de que aquellas mujeres se curaron de manera sobrenatural… y además por intercesión del papa? Parece que para esto último basta el impresionante testimonio de que le rezaron, pero ¿pueden estar seguras ellas mismas de que sólo le rezaron a él, en absoluta exclusiva? Sobre todo a alguien tan dada a las preces como una monja, ¿no se le escaparía un ay, Señor, una letanía a un santo, o una imploración a la Virgen que no alcanzara a verbalizarse (los entes sobrenaturales las pillan al vuelo)? En cuanto a que la segunda curación coincidiera con el día de la beatificación de Juan Pablo II… también ese día (1 de mayo de 2011) murió Bin Laden: ¿le podríamos atribuir a éste el milagro, o su muerte a la intercesión del flamante beato…?

Otro aspecto es que en el escepticismo organizado sobre el que se apoya la ciencia, es fundamental la transparencia informativa; en cambio, la Iglesia no deja acceso —yo lo pedí expresamente— a toda la información de los casos, que queda en manos de unos “expertos” que ella misma elige.

Supongo que lo que pasa es que la Iglesia es consciente de que, por más que digan algunos teólogos progres, una religión sin milagros es como un jardín sin flores. “Si Jesús no resucitó, vana es nuestra fe”, dice Pablo en 1 Corintios 15:14. Y pierde todo su atractivo popular: ¿qué sería del catolicismo si le quitáramos las jaculatorias a sus santos o la virginidad a sus Vírgenes? Me temo que hay que optar entre ilusiones infundadas y racionalidad científica; en definitiva, entre fe y razón. Y hay que dejar claro que la opción racional supone renunciar a la superstición, pero de ninguna manera a la fantasía, el juego, el arte, la solidaridad, el amor… es decir, a los aspectos éticos, estéticos y sentimentales que hacen de la vida algo que merezca la pena.

A propósito de estos aspectos, y en relación con la canonización de Juan Pablo II: para la Iglesia es fundamental que el artífice de los milagros fuera virtuosísimo, ejemplar. ¿Fue muy bueno y modélico quien obstaculizó todo lo que pudo el uso de condones contra la expansión del sida, quien negó derechos humanos a todas las mujeres y homosexuales…? Dime a quién santificas y te diré quién eres.

*Juan Antonio Aguilera Mochón es socio de infoLibre y profesor de Bioquímica y Biología Molecular en la Universidad de Granada

Uno por uno, el príncipe Felipe, la princesa Letizia y el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, se paran frente al papa y se inclinan solemnemente. Es una de las imágenes de hoy, protagonizada por una parte de la delegación que el Gobierno ha desplazado a Roma con motivo de la misa inaugural del papa Francisco. La amplia comitiva española, en la que también figuran los ministros de Asuntos Exteriores –José Manuel García-Margallo–, Interior –Jorge Fernández Díaz– y Justicia –Alberto Ruíz Gallardón–, ha sido una de las más nutridas de entre las 132 que han acudido al acto. Y, como en ocasiones anteriores, este capítulo de las relaciones entre Iglesia y Estado no ha pasado desapercibido.

“No compartimos el despliegue de medios de hoy”, asegura el portavoz de Izquierda Unida federal, Ricardo Sixto, a infoLibre. “La toma de posesión de un papa es como la de cualquier otro jefe de Estado, y normalmente no se hace un esfuerzo tal para un acto de estas características”, añade. Poco después, Sixto escribía en su cuenta en Twitter: “Hoy no viene a votar al Congreso medio Gobierno porque está en Roma, rindiendo pleitesía al monarca absoluto del Estado Vaticano”.

Las de Izquierda Unida no son las únicas críticas que ha recibido el ejecutivo. Colectivos como Europa Laica tampoco ven con buenos ojos la presencia de tantos representantes en el acto religioso celebrado hoy en Roma. “Quizá por protocolo cabría enviar a alguien, pero que acudan los príncipes, el jefe de Gobierno, varios ministros… es un exceso”, señala su presidente, Francisco Delgado. Más contundente se ha mostrado el presidente de la Unión de Ateos y Librepensadores, Albert Riba, en declaraciones a este diario: “El jefe de Gobierno de un Estado que se califica como aconfesional no debería asistir. Además, es un desplazamiento que pagaremos entre todos, también entre los que no somos cristianos”.

También ha llamado la atención la reverencia de Rajoy ante el pontífice. “Es muy significativa”, cree Ricardo Sixto. “Rajoy abandona las fórmulas habituales y confunde sus creencias particulares con las responsabilidades de sus puesto”, opina. Sixto añade que los ciudadanos no deben “obediencia” al papa, por lo que rechaza la actuación del presidente: “con ese gesto, Rajoy deja de representar a los españoles en la toma de posesión”. Francisco Delgado va incluso más allá: “Se da a entender que el Gobierno y la jefatura de Estado son de confesión católica, vulnerando el principio de aconfesionalidad de la Constitución”.

Sin embargo, no es la primera vez en la que un presidente se inclina ante el papa. Por ejemplo, José María Aznar llegó a besar al anillo de Juan Pablo II cuando fue recibido por el pontífice en su biblioteca privada de la Ciudad del Vaticano, en 2003. Fue la visita de despedida a la Santa Sede de Aznar como jefe de Gobierno. Y también Zapatero saludó con una reverencia –aunque sin llegar a los extremos de su predecesor– a Benedicto XVI a su llegada a Madrid con motivo de la XXVI Jornada Mundial de la Juventud católica. “Todos los gobiernos han entrado en este juego vulgar”, dice Francisco Delgado, con quien coincide Ricardo Sixto: “Los dos grandes partidos han mantenido el status quo en las relaciones con la Iglesia católica”.

Para el recuerdo también quedan imágenes como la de María Teresa Fernández de la Vega cubriéndose la cabeza en su encuentro con el cardenal Tarcisio Bertone –como manda el protocolo vaticano para las mujeres–, o la de la actual alcaldesa de Madrid, Ana Botella, que al igual que su marido años después, optó por besar el anillo del papa en su visita al Vaticano en abril de 1997.

"Connivencia" entre Iglesia y Estado

Pero más allá de las reverencias, es la relación entre Iglesia y Estado lo que más preocupa a algunos. “Hay que separar completamente Estado y religión, porque esta forma parte de la esfera de lo privado”, apunta Ricardo Sixto. Una división que, a juicio de Izquierda Unida, no se da hoy en día: “Habría que promover un proceso de laicización”. Sixto señala que sería deseable que la Iglesia gozase de independencia económica en nuestro país, y los representantes de laicos y ateos apoyan esta medida. “La relación actual entre las instituciones religiosas y el Gobierno es completamente desequilibrada”, dice Albert Riva. “Incluso en materia de impuestos, después de que Europa obligase a España a cobrar el IVA a la Iglesia, la respuesta del ministerio fue que no iban a molestarse en revisarlo. En este país, la palabra 'aconfesional' da risa. No hay ninguna separación entre Iglesia y Estado”, concluye tajante.

También hay un cierto acuerdo en torno a la poca evolución que han mostrado las relaciones entre autoridades políticas y religiosas en España. “La política en relación a la Iglesia sigue por los mismos derroteros tanto con el PP como con el PSOE: se mantienen los privilegios y un concordato preconstitucional”, señala Ricardo Sixto. Un concordato que rige las relaciones entre España y el Vaticano y que “confunde” a la Santa Sede con un Estado normal, “cuando no lo es: es simplemente la jefatura de una confesión religiosa”, añade Francisco Delgado.

Así que, la inclinación de Rajoy de hoy es considerada síntoma de algo más profundo, de la “connivencia desmesurada del Estado con la Iglesia católica”, según Sixto. Una reverencia que no sorprende pero que ha molestado a colectivos laicos y ateos: “Imagínate que viniera el jefe de un Estado autocrático en el que hubiera sólo 300 ciudadanos, todos varones, que tuviera un banco turbio e implicado en el blanqueo de capitales y que nosotros fuéramos a hacerle referencias. ¡Nos pondrían verdes!”, dice, indignado, Albert Riba.

Los requisitos para ser aspirante a papa son ser varón y estar bautizado, aunque, desde 1378, no se ha elegido un pontífice que no fuera cardenal. Entre los candidatos favoritos están el arzobispo de Milán, el de Nueva York y el de Manila.

La elección del Cónclave

115 cardenales (menores de 80 años) podrán votar entre 155 aspirantes. Según el artículo 74 de la Constitución vaticana, el nuevo papa sólo saldrá elegido por mayoría cualificada de dos tercios del cuerpo cardenalicio.

Si no hay fumata blanca el martes, el primer día del Cónclave, se espera que en los siguientes días se conozca el resultado positivo en torno a las 10.30-11.00 de la mañana y las 17.30 o 18.00 horas por la tarde. Si la fumata es negra, se conocerá a las 12.00 horas de la mañana y a las 19.00 de la tarde.

Si ningún cardenal consigue los dos tercios necesarios en los tres días siguientes, habrá un día de pausa para la reflexión y la oración entre los electores. Se volverán a reanudar otros tres días con siete votaciones y el proceso se seguirá repitiendo hasta llegar al decimoprimer día, cuando sólo se podrá elegir entre los dos candidatos más votados y el nuevo papa deberá alcanzardeberá alcanzar un mínimo de 77 votos.

Finalmente, cuando haya salido elegido, el cardenal decano le pedirá su consentimiento y le preguntará cómo quiere ser llamado. Mientras, durante el rito de aceptación del nuevo líder de la Iglesia católica y la declaración de obediencia por parte de los cardenales presentes en la Capilla Sixtina, los fieles que se congreguen en la Plaza de San Pedro podrán ver la fumata blanca y, durante 40 minutos, sonarán las campanas de la Basílica de San Pedro. Poco después, el cardenal protodiácono, Jean Luis Taurán, pronunciará (si no es él el elegido) el 'Habemus Papam'.

Posteriormente, el nuevo papa se dirigirá a la 'habitación de las lágrimas' y se vestirá acorde al evento. Volverá a la Capilla Sixtina, donde leerá un pasaje del Evangelio, momento en el que todos los cardenales cantarán el Te Deum. Después, el nuevo Pontífice impartirá la bendición 'Urbi et Orbi' como en Pascua y Navidad.

Incomunicados con el exterior

La Capilla Sixtina cerrará sus puertas al público a partir de las 13.00 horas del martes, momento en el que se iniciarán los preparativos del Cónclave. Durante el periodo de escrutinio y según las normas, los purpurados no podrán recibir o enviar mensajes del exterior. "Quienes directa o indirectamente pudieran violar el secreto ya se trate de palabras, escritos, señales o cualquier otro medio, incurrirían en la pena de excomunión latae sententiae reservada a la Sede Apostólica".