Liliana Molina era una estafadora profesional que trabajaba en un locutorio de Tiflis (Georgia). A lo largo de varias semanas de marzo y abril de 2024, pasó horas al teléfono con Mark, un animoso comerciante británico, para convencerle de que hiciera una gran inversión en criptomonedas y acciones con las que, insistía, era imposible perder. “Si haces lo que digo, créeme, vamos a ganar mucho dinero”, le dijo. Finalmente, Mark accedió a enviarle la cantidad que le pedía.

Pero, ¿cómo iba ella a recibir esos fondos? Los bancos comerciales tienen estrictas políticas de detección del fraude y, si Mark se limitaba a transferir el dinero a los estafadores, podía ser rastreado fácilmente. Así, que Liliana abrió Telegram y envió una solicitud al departamento financiero del call-center dedicado a las ciberestafas para el que trabajaba: “Necesito datos de Reino Unido para 7.000 libras [8.311 euros], por favor”, escribió. En cuestión de minutos, recibió una factura por 7.000 libras dirigida a Mark con una cuenta en el banco digital lituano-británico Revolut a nombre de una empresa búlgara. Liliana se la remitió a Mark y éste transfirió el dinero.

Al final, Mark –pidió que se le mencione con un seudónimo, porque no quiere que las personas de su entorno sepan que le estafaron– perdió al menos 25.000 libras –29.791 euros–, y no fue el único. Liliana y sus colegas se embolsaron un total de más de 35 millones de dólares –33 millones de euros– entre 2022 y 2025, según han descubierto OCCRP y 30 medios de comunicación de todo el mundo tras recibir una nueva filtración sin precedentes de documentos y archivos de audio de ese call-center de Georgia. Otra organización similar, pero de mayor tamaño con sedes en Israel y Europa del Este, se hizo con 240 millones de dólares –222 millones de euros– de 32.000 víctimas repartidas en 34 países. Es el proyecto Scam Empire.

Pero, como revelan las interacciones entre Mark y Liliana, llevar a término una estafa requiere ayuda para sacar el dinero de las cuentas bancarias de los clientes –a menudo abiertas en grandes bancos comerciales con controles antifraude– e ingresarlo en las de los estafadores sin ser descubiertos. Los call-centers intentan asegurarse el éxito instando a sus víctimas a abrir cuentas en bancos digitales que creen que serán menos estrictos a la hora de vigilar el fraude. Luego, para recibir los fondos, los estafadores contaban con la asistencia de lo que ellos denominaban internamente “proveedores de servicios de pago”. 

Los proveedores de servicios de pago legales (PSP) son entidades financieras reguladas que ayudan a otras empresas a recibir dinero de sus clientes, proporcionándoles acceso al sistema bancario mundial.

Los documentos filtrados de Scam Empire han puesto al descubierto el lado oscuro de este sector: un enorme y misterioso ecosistema de proveedores no regulados de servicios de pago que ayudan a mover el dinero mediante métodos cuestionables y engañosos. Así funcionaba el sistema:

Los documentos financieros hallados en Scam Empire muestran que varios de estos proveedores de servicios de pago clandestinos fueron utilizados por las dos redes investigadas, la georgiana y la israelí-europea, que los mencionan entre cientos de proveedores –junto con exchanges [plataformas de intercambio] de criptomonedas, empresas de transferencias bancarias y otros– en las hojas de cálculo donde registraban los pagos de las víctimas.

Algunos de estos proveedores parecen estar especializados en determinados países, como los denominados Britain Local, Australia Local y Canada EasyWires. Otros tenían nombres más genéricos, como Anywires y Bankio. Muchos no parecen corresponder a entidades jurídicas reales. Los documentos internos revelan que los proveedores cobraban comisiones de entre el 10% y el 17%, bastante más que un servicio de pago convencional legítimo: PayPal, por ejemplo, cobra una comisión del 5% por las transferencias internacionales.

Además, era frecuente la aparición –y posterior desaparición– de nuevos proveedores que ofrecían a los call-centers material promocional con diversas “soluciones” para transferir dinero. A veces los centros de llamadas recibían avisos de que estaban fuera de servicio.

Kathryn Westmore, que dirige los trabajos del Royal United Services Institute (RUSI) sobre delincuencia financiera, asegura que era habitual ver sistemas de este tipo al servicio de narcotraficantes, pero no tanto en “el mundo del fraude”, y los expertos aún no saben mucho sobre cómo funcionan. Helena Wood, responsable de políticas públicas de Cifas, una organización de prevención del fraude en el Reino Unido, explica a OCCRP que los proveedores de servicios de pago permiten a los estafadores externalizar sus operaciones financieras. “Se trata de un servicio de blanqueo de dinero a todos los efectos”, asegura Wood

Los documentos hallados en la filtración revelan que los estafadores presionaban con frecuencia a las víctimas para que abrieran cuentas bancarias en instituciones financieras específicas, normalmente bancos digitales o entidades de dinero electrónico, supuestamente porque suelen hacer menos preguntas sobre el cumplimiento de la normativa bancaria.

Los estafadores, por ejemplo, decían a las víctimas que no confiaran en los grandes bancos comerciales, ya que intentan evitar que sus clientes se enriquezcan o no son “criptoamigables”. En algunos casos, ese argumento se utilizaba para empujar a las víctimas a abrir cuentas en neobancos, entidades 100% digitales, pero sin licencia bancaria.

Revolut, un banco exclusivamente online, fue con diferencia el más utilizado por las víctimas para transferir fondos al centro de llamadas de Georgia: de las 5.040 transacciones en las que intervino un banco identificado, 598 se realizaron a través de Revolut.

“Como usted sabe, a veces los bancos se quejan cuando estamos recibiendo algunos fondos o cuando estamos invirtiendo en criptomonedas, ¿verdad?”, le dijo un estafador a una potencial víctima. “Así que, va a ser muy útil si consigue instalar Revolut”. Preguntado al respecto por OCCRP, el banco lituano-británico respondió que se toma “increíblemente en serio el fraude y el riesgo en toda la industria de la delincuencia organizada y sofisticada” y que cuenta con “procedimientos robustos para prevenir el uso indebido de Revolut con fines ilícitos”.

Otro estafador indicó a una víctima que escribiera palabra por palabra lo que debía decir a su banco para explicar los pagos a la plataforma de criptomonedas Wirex. “Si quieres, puedes escribir esto en un papel: ‘Utilizo Wirex para viajar. La utilizo desde hace más de cuatro años... Mi hijo o mi familiar me la recomendó porque, cuando viajo al extranjero, Wirex me da una tarjeta que puedo utilizar en otros países y tiene un reintegro muy bueno’. ¿Puedes escribir esta frase?”. Wirex no respondió a la solicitud de comentarios que le envió OCCRP.

En el caso de Mark, el estafador le instó a abrir una cuenta en la sucursal digital de Chase en el Reino Unido. “Es mucho más fácil hacerlo con Chase”, le escribió por WhatsApp. También le dio instrucciones precisas sobre lo que debía hacer si Chase cuestionaba la transacción: debía decirle que las 7.000 libras eran para comprar “entradas para ir al teatro”. “Ella estaba literalmente al teléfono diciéndome exactamente lo que tenía que decir a Chase para conseguir que el dinero pasara”, contó Mark más tarde a los periodistas. Chase se ha negado a responder a las preguntas que sobre la cuenta de Mark le ha formulado OCCRP, acogiéndose a cuestiones de privacidad, pero también a contestar a preguntas generales sobre sus procedimientos de compliance.

Una vez que Liliana envió a Mark la factura falsa, éste transfirió los fondos a la cuenta búlgara de Revolut ese mismo día. El banco lituano-británico ha declinado responder a preguntas concretas sobre este caso, amparándose en la confidencialidad de sus clientes y la protección de datos. “Pensándolo ahora, fue una estupidez por mi parte, estaba transfiriendo dinero a cuentas aleatorias”, confiesa.

Mark se había dejado convencer por la versión de la realidad creada por su estafador mostrándole un sitio web falso donde parecía que su dinero estaba siendo bien invertido en lo que Liliana llamaba “beneficios garantizados”: “En la plataforma todo parece real, ¿me entiendes? Estaba ganando mucho dinero”.

Pero, entre bastidores, la factura falsa de 7.000 libras de Mark había sido fabricada por un proveedor de servicios de pago llamado Bankio. Los chats internos hallados en la filtración permiten ver lo que ocurría en la trastienda del call-center:

Todo esto ocurrió en apenas ocho minutos.  

Se trata de un ejemplo típico de cómo funciona el procesamiento de los pagos en los centros de llamadas de Scam Empire. Las capturas de pantalla incluidas en la filtración muestran la constante comunicación que mantienen con un auténtico ejército de gestores, normalmente en canales especiales de Telegram. Tras contactar con un proveedor y darle el nombre y la nacionalidad de una víctima, recibían rápidamente los datos de una cuenta.

También era habitual que surgieran nuevos proveedores de servicios para ofrecer a los centros de atención telefónica material promocional con diversas “soluciones“ para transferir dinero, que luego desaparecían: los centros de atención telefónica recibían a veces avisos de que estaban fuera de servicio. 

Los documentos de la filtración revelan que estos proveedores de servicios de pago cobraban comisiones de entre el 10% y el 17%, bastante más que un servicio legal pero en consonancia con las comisiones típicas del blanqueo de capitales. Por establecer una comparación: PayPal cobra una comisión del 5% por las transferencias internacionales. 

Bankio tiene un sitio web rudimentario, así como documentos de marca que distribuye a los call-centers. Uno de los encontrados en la filtración, que expone su “flujo de trabajo”, promete que, tras la solicitud de asistencia, Bankio preparará una factura, seleccionará el “mejor banco disponible según el importe y el país del cliente”, recibirá el ingreso y, a continuación, enviará el dinero una vez que haya recibido el pago por sus servicios a través de un “informe de liquidación”.

Aunque Bankio tiene su propia marca, no hay ninguna entidad corporativa registrada con ese nombre y los periodistas no pudieron determinar quién está detrás. Pero los documentos de la filtración sugieren claramente que está conectado con un proveedor de servicios similar, Anywires, que también fue utilizado por los estafadores israelí-europeos. Ambos servicios comparten un número de teléfono móvil en el Reino Unido y una dirección en Edimburgo, la capital escocesa. Además, los call-centers facturaron a Bankio para recibir el dinero de víctimas que habían enviado dinero a través de Anywires según sus propios documentos internos.

Entre Bankio y Anywires proporcionaban datos de docenas de empresas fantasma en países europeos como Estonia, Hungría, Bulgaria y el Reino Unido.

Hasta el mes pasado, Anywires tenía un sitio web de aspecto profesional, en el que decía colaborar con Revolut y Wise, entre otros. Revolut contesta a OCCRP que nunca ha contratado a Anywires y que ésta utiliza su logotipo sin permiso. También dice que le envió una carta de cese y desistimiento. Después, el sitio web de Anywires desapareció. Por su parte, Wise declara que nunca ha mantenido relación comercial alguna con Anywires.

El sitio web de Anywires también indicaba una dirección de contacto en los suburbios de Riga, la capital de Letonia, pero sólo conduce a un apartamento en el primer piso de un desgastado bloque de apartamentos de la era soviética. Un periodista de Re:Baltica, medio de comunicación asociado a OCCRP, llamó a la puerta en dos ocasiones, pero nadie respondió.

Los materiales promocionales hallados en la filtración también vinculan a Anywires con una empresa letona ya disuelta registrada anteriormente en esa dirección, SIA VNV Group, que declara oficialmente ser un mayorista de “productos especializados”. El único accionista de VNV Group antes de su liquidación, el estonio Sergei Sidorenko, señaló a Delfi Estonia que nunca había oído hablar de Anywires. Añadió que VNV Group nunca hizo ningún negocio y ni siquiera tenía una cuenta bancaria.

Tampoco hubo respuesta a las preguntas enviadas a una dirección de contacto de Anywires encontrada en los documentos filtrados. Un número de teléfono móvil del Reino Unido anunciado anteriormente tanto por Anywires como por Bankio ya no funciona.

Unos meses antes de que convencieran a Mark para que enviara los ahorros de su vida a Liliana, un cirujano español tomaba una decisión similar 1.000 kilómetros más al sur.

El doctor. M es un destacado cirujano que dirige su propia clínica en Barcelona. A principios de 2023, tras una serie de conversaciones telefónicas, dos estafadores de un call-center ubicado en Sofía (Bulgaria) le convencieron de que se podía hacer una fortuna con inversiones en petróleo y gas. “Tenía allí unos ahorros que estaban sin hacer nada y quería ponerlos a trabajar para ver si podía obtener algún beneficio”, explicó a OCCRP y a infoLibre.

El médico terminó enviando casi un millón de euros a una agencia de valores suiza, fraccionados en pagos más pequeños. O al menos eso es lo que él pensaba. Sin embargo, los documentos internos de los estafadores revelan una realidad distinta: los pagos del doctor M iban directamente a una empresa fantasma, a través de un proveedor de servicios de pago denominado internamente LWires, formado por al menos 13 empresas diferentes, 11 registradas en España y dos en el Reino Unido.

Las empresas de LWires utilizaron 18 cuentas bancarias durante el periodo examinado por OCCRP, cinco de las cuales se abrieron en el Santander y otras cinco en el BBVA. El Santander rechaza comentar casos concretos, pero dice estar “seguro” de haber cumplido con sus “obligaciones como institución financiera responsable”. El BBVA también declina hablar sobre casos específicos, pero pone en valor las “numerosas medidas de control” con que cuenta “para evitar que sus servicios se utilicen en actividades ilícitas”.

Las empresas de LWires movieron más de 4,9 millones de euros de 600 personas que enviaron dinero a la organización israelí-europea en menos de dos años, entre enero de 2023 y noviembre de 2024. Scam Empire contiene extractos de cuentas bancarias de un subconjunto de las empresas de LWires, lo que proporciona una imagen inédita de cómo funcionaba.

Así funcionaba LWires:

Un grupo inicial de siete empresas –seis registradas en España y una en el Reino Unido– recibe dinero directamente de los supuestos inversores a través de transferencias bancarias. Estas empresas suelen enviarse fondos entre ellas, e incluso hacen pequeñas donaciones a organizaciones benéficas, una táctica para parecer menos sospechosas ante las autoridades, pero en general los ingresos de las víctimas fluyen desde ellas hacia un segundo grupo de empresas, la mayoría registradas en el Reino Unido.

De este segundo grupo de empresas, tres firmas londinenses fueron las que más dinero recibieron. Dos de ellas estaban registradas en la oficina de una gestoría en las afueras de Londres, situada encima de un balneario tailandés. Ambas son propiedad de ciudadanos húngaros de la ciudad fronteriza ucraniana de Uzhhorod, que parecen ser testaferros –uno es una peluquera que dice no saber nada de esa empresa británica–. Desde allí, parte del dinero fluye a empresas de Macedonia del Norte, Chipre, Hungría y Bulgaria, que facturaban a las empresas británicas por el trabajo realizado.

Y así funcionó con el dinero del cirujano barcelonés:

1. El doctor M. pensaba que estaba haciendo pagos para invertir a través de Rivobanc, una plataforma de negociación que indicaba una dirección en Suiza. En realidad, es una firma fantasma: ya había sido objeto de varias advertencias oficiales desde abril de 2023, incluida una de las autoridades suizas porque la empresa no estaba debidamente registrada.

2. En octubre de 2023, el médico envió 12.535 euros a una cuenta del Banco Santander perteneciente a una empresa española, Selterico SL.

3. Los estafadores le habían dicho que Selterico SL, cuyo domicilio social debía ser, según el Registro Mercantil, The Shed, un coworking en el barrio de Salamanca, en Madrid, era una sociedad de inversión vinculada a Rivobanc.

4. En realidad, Selterico SL se había creado sólo unos meses antes. Su propietaria nominal era una mujer que parece ser un testaferro.

5. Al día siguiente de que ese dinero llegara a las cuentas de Selterico SL, fue transferido a otra empresa, ésta con sede en el Reino Unido, Greencode Connection Limited.

6. Greencode es propiedad de Mihaly Cserepanya, un húngaro cuya dirección figura en un pueblo de la frontera ucraniana, otro testaferro.

7.  Cada vez que el doctor M enviaba una transferencia de dinero a Selterico, la misma cantidad se enviaba inmediatamente a Greencode.

8.  A mediados de noviembre, 138.000 euros del cirujano habían ido a parar esa empresa británica.

9. En este punto es donde LWires impide seguir el rastro del dinero. Los fondos de otras víctimas de estafas también fluyen hacia Greencode, mezclándose entre sí.

10. ¿Cómo retiraban el dinero los estafadores? Aquí entra el tercer grupo de empresas. Enviaban facturas a las empresas británicas por servicios no muy definidos que supuestamente prestaban: servicios informáticos, cumplimiento normativo y alquiler de oficinas. 

11. Pero no todo el dinero salía de esa manera: los fondos también se enviaban de una empresa de LWires a otra de formas tan complejas que a los periodistas les ha resultado imposible rastrearlos todos hasta un destino final. 

Ésa parece ser la cuestión. Los repetidos intentos de OCCRP para contactar con Selterico SL y Greencode Connection Limited y contactar con sus propietarios sobre el papel han sido infructuosos.

Mientras LWires movía el dinero por todo el mundo a través de múltiples capas de empresas pantalla, otro proveedor de servicios, Britain Local, parece haber conectado a los estafadores directamente con cuentas bancarias británicas a través de al menos cinco ciudadanos o residentes del Reino Unido que actuaban como testaferros. Todos ellos eran dueños de sociedades que tenían cuentas en los principales bancos del Reino Unido, incluidos HSBC y Lloyd's.

Britain Local no tiene presencia en internet, y los periodistas no pudieron determinar si el nombre corresponde a una empresa del mundo real, ni identificar quién controla el sistema. Sin embargo, Britain Local ganaba una comisión del 13% por el dinero que pasaba por el sistema, al menos 650.000 dólares entre septiembre de 2023, cuando parece que empezó a trabajar con la organización israelí-europea, y mayo de 2024.

Los estafadores contactaban con Britain Local a través de Telegram con información sobre su víctima y la cantidad que querían enviar, y se les facilitaban los datos de la cuenta bancaria.  

Nigel Sizer, de 74 años, es propietario de dos empresas registradas en una zona residencial de Nottingham. Sus datos bancarios fueron facilitados a los estafadores en el canal de Telegram de Britain Local. Estas dos sociedades, Penta Pacific Group Limited y NRG Applied Sciences Limited, están registradas como empresas de comercio al por mayor, pero recibieron miles de libras en transferencias electrónicas de las víctimas del call-center, que creían que estaban haciendo inversiones a través de plataformas llamadas Equitiz, Equistak y Saturn4u, según consta en las hojas de cálculo internas y los registros bancarios encontrados en la filtración. Estas tres supuestas plataformas de inversión están ahora sujetas a advertencias emitidas por la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido.

Una de las víctimas, una mujer residente en el Reino Unido que perdió alrededor de 250.000 euros con la plataforma Equitiz, relata que le ordenaron enviar 25.000 libras a una de las empresas de Sizer para “desbloquear” su propia cuenta, una táctica frecuente usada por los estafadores. Desesperada por recuperar el dinero que ya había enviado a los estafadores, ella y su marido intentaron pagar estas supuestas tasas de “desbloqueo” en tramos de 5.000 libras. Una vez efectuado el primer ingreso, el banco bloqueó las transferencias posteriores, por lo que su gestor de cuentas senior del call-center le envió por correo electrónico tres facturas que podía utilizar para justificar los pagos, supuestamente por la compra de materiales de construcción. 

Cuando las transferencias no se desbloquearon, se le facilitaron otras cuentas bancarias en las que hacer ingresos, a las que envió otras 22.000 libras en las semanas siguientes. Pero los estafadores nunca liberaron sus fondos, sino que volvieron a ponerse en contacto con ella para pedirle más dinero.  Finalmente, confiesa, no pudo aguantar más. “Ven a sacarme la sangre y véndela, porque es lo único que me queda en el cuerpo. Me lo has quitado todo”, recuerda haberle dicho al estafador. Después denunció los hechos a la policía, pero al poco tiempo recibió una carta en la que ésta le informaba de que no se llevaría a cabo ninguna investigación.

“Sinceramente, espero que esa señora pueda recuperar todos sus fondos, y realmente no creo que nada del dinero de esas facturas llegara realmente a mi cuenta”, respondió Sizer cuando se le preguntó por esta víctima y por lo que había ocurrido con su dinero.

En otro caso, en diciembre de 2023, una víctima que también creía estar invirtiendo a través de Equitiz recibió una factura de la organización israelí-europea con la marca de la empresa de Sizer don de se solicitaba el ingreso de 2.850 libras en la cuenta de HSBC de la empresa de Nigel Sizer, supuestamente por la compra de cátodos de cobre, una materia prima de gran demanda. Un recibo de la transferencia bancaria hallado en la filtración de Scam Empire muestra que la víctima envió fondos a la cuenta de la empresa de Sizer tres días después de la fecha de la factura.

Sizer asegura a OCCRP que no tiene nada que ver con los call-centers de la estafa y que su empresa había participado en un negocio de cobre que finalmente fracasó. También relata que le habían presentado a un ciudadano israelí a quien sólo conocía como John, que le envió los nombres y direcciones de personas que él entendía que eran inversores en la operación. Sizer añade que preparó facturas dirigidas a esas personas y se las envió a John por WhatsApp.

También explica a los periodistas que todas las facturas de su empresa correspondían a inversiones en cátodos de cobre y que las facturas de los materiales de construcción habían sido manipuladas “con el propósito de estafar”. Sin embargo, añade, como había perdido el ordenador portátil donde tenía copias de las facturas, no podía aportar ninguna documentación. Además, asegura que John borró más tarde su chat de WhatsApp. Sizer no aportó ninguna prueba del supuesto acuerdo sobre el cobre. 

Sizer afirma igualmente que HSBC contacó con él en una ocasión para decirle que las personas que habían transferido dinero a su empresa creían que estaban invirtiendo en criptomonedas. Según dice, también se puso en contacto con él la policía, que le informó de que esas personas habían sido estafadas por una empresa que identificó como Saturn 4, probablemente una referencia a la plataforma Saturn4u, que ocupa un lugar destacado en la filtración y es una plataforma señalada por el regulador del Reino Unido.

No está claro si las cuentas asociadas a Sizer utilizadas por Britain Local siguen activas. Según indicó él a los periodistas, la Policía había conseguido una orden judicial para bloquear la cuenta y le había embargado 34.000 libras esterlinas, pero no pudo aportar ninguna prueba. A preguntas de OCCRP, el banco HSBC rehusó entrar en detalle sobre clientes específicos, pero destacó que busca “actividad inusual y toma medidas apropiadas y oportunas cuando las cuentas de los clientes están siendo utilizadas para facilitar delitos financieros“. 

Las empresas de Sizer tenían una cuenta en la entidad británica Banking Circle, que apuntó a OCCRP que las empresas pantalla que recibían fondos de las víctimas no eran clientes directos suyos, sino clientes de sus clientes. Esto es posible gracias a un servicio que ofrecen estos bancos denominado Número Virtual de Cuenta Bancaria Internacional, o VIBAN. LHV, una entidad con sede en Estonia, también asegura que las empresas utilizan sus VIBAN.

Tradicionalmente, los bancos se asocian con los IBAN, que están vinculados a una cuenta específica en cada entidad. Un VIBAN, sin embargo, permite a ciertos clientes –otras entidades financieras o procesadores de pagos– crear una subcuenta conectada a su cuenta principal.

“Un VIBAN reproduce algunas funciones asociadas a una cuenta bancaria estándar”, explica LHV Bank a OCCRP. Eso significa que un cliente del banco estonio “puede asignar a su propio cliente directo un VIBAN [y] se pueden enviar y recibir pagos utilizando el VIBAN”.

Banking Circle sostiene que las cuentas de las empresas pantalla eran VIBAN que “habían sido asignadas” en sus sistemas a un proveedor de servicios de pago. El banco dice que le está prohibido por ley dar el nombre del proveedor de servicios de pago. Tanto Banking Circle como LHV Bnak insisten en que se toman muy en serio su responsabilidad en la lucha contra el fraude y rechazan cualquier sugerencia de que no han actuado con la diligencia debida.

Otro aparente testaferro de Britain Local era Timothy Griffiths, un inglés de 70 años propietario de una empresa llamada Giricon Limited. Él insiste en que no tiene relación alguna con estafas de inversiones, pero un extracto bancario de Giricon de diciembre de 2023 muestra cómo recibió miles de libras de varias personas que creían estar invirtiendo a través de plataformas de trading que ahora están en la lista negra de la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido. Poco después de que esos fondos entraran en las cuentas de Giricon, fueron transferidos a otra empresa del Reino Unido también propiedad de Griffiths, tal y como muestran los recibos bancarios hallados en la filtración.

Los registros bancarios obtenidos por OCCRP muestran que durante un periodo de tres meses a finales de 2023 y principios de 2024, Giricon recibió transferencias por valor de más de 162.000 libras de al menos 22 individuos. El dinero se ingresó en las cuentas de Giricon en Lloyd's, Revolut y LHV Bank. Sin embargo, en los documentos contables que envió al Registro Mercantil, Griffiths declaró que la compañía estaba “inactiva” en 2023 y 2024, lo que significa que no tuvo transacciones significativas durante esos años.

El británico explicó a los periodistas que el dinero provenía de inversores inmobiliarios y que no era “consciente de que fueran pagos fraudulentos”. También niega haber hablado con los inversores y rechaza explicar cómo su dinero fue ingresado en las cuentas bancarias de la empresa. No aportó pruebas del supuesto negocio inmobiliario.

Kathryn Westmore, la experta en delitos financieros de RUSI, apunta que los bancos deberían haber marcado como sospechosas las transacciones de importes elevados en las que participaba una empresa supuestamente inactiva. “Yo esperaría que los bancos se hubieran dado cuenta antes de que estas empresas no tienen otro propósito que recibir un montón de fondos sin ninguna prueba de que realmente estuvieran haciendo algo para justificarlo... Una de las cosas que hay que buscar cuando se supervisan las transacciones es cuando se reciben cargos y abonos en rápida sucesión, porque eso sugiere que podría haber blanqueo de dinero”.

Preguntado por este caso, Lloyd’s contesta que no hace comentarios sobre clientes actuales o antiguos. Revolut responde a OCCRP que restringió la cuenta de Giricon e informó de sus sospechas a las autoridades tras identificar “actividad potencialmente fraudulenta” a finales de 2023. “Todas las cuentas se someten a una supervisión continua para detectar actividades inusuales. Nuestros sistemas están diseñados para detectar anomalías y poner en marcha investigaciones según sea necesario”, añade. “Asumimos nuestra responsabilidad de prevenir y detectar delitos financieros y fraudes con la máxima seriedad”, replica por su parte LHV Bank, pero declina hacer comentarios sobre clientes específicos, amparándose en su confidencialidad.

Una de las víctimas que envió dinero a Giricon fue Stuart Daburn, un rico hombre de negocios que vive en una zona rural de Inglaterra. Entre los aproximadamente 32.000 supuestos inversores identificados en Scam Empire, ninguno perdió más dinero que él, que transfirió enormes sumas a los estafadores, tanto en criptomonedas como desde su cuenta en Chase Bank.

A diferencia de muchas víctimas del fraude de estos call-centers, Daburn llevó a sus estafadores a los tribunales. Ante el ante el Tribunal Superior de Justicia de Londres, acusa a un grupo de empresas –entre ellas una que formaba parte de LWires y dos propiedad de Griffiths–, a carteras de criptomonedas y a “personas desconocidas” de declaración dolosa. No ha querido hablar con OCCRP para este proyecto de investigación, alegando que el caso está sub iudice. Griffiths califica la demanda de Daburn de “montón de basura”, pero el mes pasado, un juez del Tribunal Superior de Justicia condenó a Giricon y a otros acusados, incluida una empresa de Griffiths, a pagar más de cuatro millones de libras a Stuart Daburn.

Para quienes carecen de recursos económicos con los que llevar a los estafadores ante los tribunales, la justicia es aún más esquiva. Mark, que perdió los ahorros de toda su vida por culpa de Liliana, denunció la estafa al servicio especializado en fraudes Action Fraud de la policía británica, pero no le sirvió de nada. Más tarde recuperó parte de su dinero a través de Refundee, una empresa privada que se dedica a cobrar el dinero perdido en fraudes. Mark confiesa que la terrible experiencia le ha dejado muy angustiado y estresado. Ahora está hasta el cuello de deudas. No le ha contado a nadie lo que le ocurrió, salvo a su novia y a otro amigo.

Aun así, se siente feliz recordándose a sí mismo que sus pérdidas podrían haber sido mucho mayores. Pero cuando los periodistas le preguntaron qué les diría a sus estafadores si alguna vez pudiera enfrentarse a ellos, Mark se enfadó. “¿Por qué creen que merecen el derecho a destruir la vida de la gente?”, exige saber.

Los documentos de la filtración muestran que Daburn recibió instrucciones para enviar dinero a una empresa polaca llamada 4Word Solutions Sp.zoo, con el fin de comprar criptodivisas, según un formulario de consentimiento firmado por el propio Daburn. Los registros muestran que hizo tres pagos por un total de más de 62.000 libras a esa empresa.

En 2023, la Policía Nacional española abrió una investigación por fraude sobre 4Word Solutions, tal y como consta en un oficio emitido por la unidad de ciberdelitos de Zaragoza y dirigido a esta empresa. Un ciudadano español había denunciado que le habían estafado, 23.000 euros de acuerdo con los documentos de Scam Empire.

Los chats de la filtración muestran que 4Word Solutions era una de las empresas que los proveedores de pagos ofrecían a los estafadores que buscaban recibir fondos de las víctimas, y que aparentemente operaban con criptodivisas. La primera de estas empresas se llamaba Erith Global y fue creada en Estonia por el israelí Michael Ohayon en 2020, pero cesó en sus operaciones en 2022 después de que ese país báltico endureciera su normativa sobre criptomonedas.

Los documentos de la filtración muestran que Erith fue sustituida por dos firmas lituanas, Mirha Traders UAB e Insights Group UAB. Un documento interno informaba a los estafadores de que las cuentas de Erith habían sido cerradas y les indicaba que utilizaran en su lugar las de una de las empresas lituanas.

En el otoño de 2023, Mirha Traders fue multada por las autoridades lituanas por infringir las leyes contra el blanqueo de capitales, y la operativa parece trasladarse de nuevo, esta vez a Polonia, con 4Word Solutions. Los documentos de la filtración muestran que los estafadores recibieron instrucciones para empezar a dirigir los pagos a esta empresa.

Los documentos filtrados sugieren que Erith y las empresas que la sucedieron movieron importantes sumas de dinero. Una hoja de cálculo con informes financieros indica que la red israelí-europea manejó más de 2,7 millones de euros a través de más de 260 transferencias en 2023, todas etiquetadas como “Erith C2B”. Los pagos se realizaron en dólares estadounidenses y canadienses, euros, libras esterlinas y rands sudafricanos.

Aunque estas empresas parecían ofrecer una vía de acceso al mundo poco regulado de las criptomonedas, también necesitaban cuentas en instituciones financieras para aceptar dinero de víctimas en moneda fiduciaria. Mirha tenía cuentas separadas en el proveedor de pagos británico Clear Junction y en la empresa de dinero electrónico CFS-Zipp para las personas que pagaban en euros. A las víctimas de Canadá, Hong Kong, Japón, Nueva Zelanda, Australia o Latinoamérica, que realizaban transferencias en dólares estadounidenses, se les indicaba que enviaran los pagos a las cuentas de Mirha en Clear Junction o en el Metropolitan Commercial Bank de Nueva York.

A preguntas de OCCRP; Clear Junction contesta que restringió la cuenta de Mirha en 2022 tras recibir quejas, pero rehúsa dar más detalles. Dice que mantiene “un nivel excepcionalmente alto de cumplimiento [de la normativa]” y que trabaja “incansablemente para llevar a cabo controles rigurosos de diligencia debida [y] controles apropiados contra el blanqueo de dinero y KYC [Know Your Client, Conoce a Tu Cliente]”. CFS-Zipp se limita a responder que cumple con “la legislación y la normativa aplicables en materia de detección y notificación de actividades sospechosas”.

Michael Ohayon y Metropolitan Commercial Bank no respondieron a las solicitudes de comentarios enviadas por OCCRP. 

------------------------------------------------------------------------

Con información adicional de Greete Palgi (Delfi Estonia), Inese Braže (Re:Baltica), Anastasiia Morozova (VSquare.org / Frontstory.pl), Šarunas Černiauskas (Siena.lt).

El crimen es ahora tan global como la economía. Bien lo saben los cárteles de la droga, delincuentes arquetípicos del siglo XX, y los ciberestafadores, una nueva generación de bandidos de guante blanquísimo. Desde la pandemia, el fraude online se ha desbocado, advierten las fuerzas de seguridad: internet proporciona a los criminales 2.0 un campo de operaciones planetario y el camuflaje perfecto. La red Sapir, dirigida desde ese edificio del distrito de Tel Aviv y destapada por Scam Empire, es un magnífico ejemplo. Gestionada desde Israel –la tecnología–, y Chipre –la sede financiera–, ha abierto sus centros operativos en países como Bulgaria, Macedonia del Norte y –hasta la guerra– Ucrania, donde los controles administrativos son mínimos y la corrupción política funciona como catalizador del delito. La trama también ha aprovechado la flexible regulación financiera de Lituania y Estonia, hacia donde canalizan el dinero robado a los estafados.

Pues bien, en España la red criminal levantó un sistema único para mover el dinero desde las cuentas bancarias de las víctimas hasta los bolsillos de su secreta cúpula directiva. Las enormes cantidades que manejan cada día cientos de teleoperadores en sus respectivos departamentos lingüísticos no pueden ingresarse directamente en las cuentas de los estafadores, sino que es necesaria una cortina de humo lo bastante densa para dificultar el rastreo, en caso de que las autoridades lleguen siquiera a sospechar del fraude.

Así que en España los estafadores crearon un entramado de 61 empresas fantasma, al menos desde marzo de 2022, que sirvieron para abrir cuentas en los grandes bancos españoles. Banco Santander, BBVA y Sabadell fueron sus favoritos, aunque no los únicos que aparecen en los documentos de la filtración que ha dado lugar a Scam Empire, obtenida por la televisión pública sueca SVT y coordinada por el consorcio OCCRP, al que pertenece infoLibre.

Esas cuentas no sólo les han servido para ingresar el dinero de las víctimas, incluso pagando facturas falsas, también para hacer devoluciones de pequeñas cantidades –no más de 500 euros– a algunas de ellas y hacerles creer que podían retirar sus supuestas ganancias en cualquier momento, e incluso para contratar informáticos ucranianos como controladores de calidad de los sistemas empleados en sus call-centers. Además, las han utilizado para firmar contratos con empresas de marketing afiliado, que proporcionan a la red Sapir falsos anuncios en internet para atraer a sus víctimas.

Según ha podido comprobar Scam Empire, el dinero salió de estas cuentas españolas en dirección a empresas de Reino Unido, Hungría, Estonia, Macedonia del Norte y Bulgaria. Sólo en nueve cuentas del Santander y el Sabadell, entre el 20 de octubre de 2022 y el 10 de mayo de 2024, entraron 1,28 millones de euros. De esa cantidad, casi 1,1 millones salieron rápidamente hacia empresas del Reino Unido en 163.000 transferencias. Otra buena parte del dinero se ha movido en círculos entre las empresas españolas de la red.

Además, para recibir depósitos de sus víctimas, empresas de Sapir ubicadas en Estonia –Asterisk Media OU, Linerum OU–, Lituania –Venidicta SRO–, Hungría –Mediana Group KFT– o Reino Unido –Intellivision Ltd– abrieron sus propias cuentas en Easy Payment and Finance EP, una entidad española de pago autorizada y supervisada por el Banco de España, que ofrece “una plataforma de pagos rápidos y costes bajos”, según puede leerse en su página web. Entre septiembre de 2023 y febrero de 2024, Easy Payment and Finance procesó un total de 2,4 millones de euros para las empresas de la red de ciberfraude destapada por Scam Empire.

Easy Payment And Finance EP no ha contestado a las preguntas al respecto que le ha enviado OCCRP.

Las entradas y salidas de dinero en las cuentas bancarias de estas empresas han sido numerosas y muy rápidas. Con la información obtenida por Scam Empire resulta imposible calcular la cantidad total que han movido las 61 empresas de la trama criminal en los principales bancos españoles.

Pero, tomando una muestra de seis empresas con cuentas en BBVA, cinco en el Santander y tres en el Sabadell, resulta que las empresas fantasma de la trama de ciberestafas movieron un poco más de dos millones de euros entre septiembre de 2023 y mayo de 2024: ingresaron 2,07 millones de euros y sacaron 2,06, prácticamente la misma cantidad. Aunque ese cálculo sólo es completo y abarca los ocho meses para el Santander: 935.435 euros en depósitos y 931.867 euros en salidas. El BBVA, sólo entre enero y abril de 2024, ingresó 998.329 euros y transfirió 987.057 euros. El Sabadell, entre febrero y mayo de 2024, dio entrada a 142.541 euros y sacó 142.513.

Hay que tener en cuenta que, de las 61 empresas pantalla, 31 tenían cuentas en el BBVA, 20 las abrieron en el Santander y 12 en el Sabadell –algunas tenían cuenta en más de uno de estos bancos–.

Tanto el Banco Santander como el BBVA y el Sabadell se han negado a confirmar a OCCRP siquiera que las empresas sean clientes suyos. Tampoco desvelan si las autoridades les han solicitado datos para alguna investigación policial o judicial, amparándose en razones de confidencialidad. “La normativa bancaria nos obliga a mantener confidencialidad sobre posibles análisis de operaciones sospechosas realizadas, de su comunicación o no a las autoridades, de la recepción o no de requerimientos oficiales por parte de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado o estamentos judiciales, y sobre si determinadas personas o sociedades son o no clientes de nuestra entidad”, detalla el banco presididio por Josep Oliu. Los tres grandes bancos coinciden en poner de relieve la bondad y cantidad de sus protocolos antiblanqueo y antifraude. “Los aplicamos de forma continuada tanto en la captación de clientes como a lo largo de toda la relación ellos”, asegura el BBVA.

El Sabadell describe su sistema de scoring de riesgo y explica que utiliza “programas informáticos desarrollados en colaboración con una empresa especializada” para detectar “operaciones sospechosas”.

Todas estas empresas figuran en el Registro Mercantil a nombre de ciudadanos extranjeros. Son a la vez administradores y dueños del 100% del capital, siempre la cantidad mínima necesaria para crear una sociedad limitada, 3.000 euros. La mayoría tiene domicilio social en Alicante –donde reside una nutrida comunidad extranjera–, pero también en Madrid y apenas un par de ellas en Barcelona. Las personas al frente de estas sociedades proceden de países del Este de Europa y muchas son mujeres. Las hay húngaras, checas, lituanas, letonas, búlgaras y ucranianas, entre otras nacionalidades. Algunas son holandesas. Y todas parecen testaferros. Scam Empire ha podido acceder a las escrituras públicas autorizadas por los notarios con las que se constituyeron algunas de esas sociedades. Los “empresarios” acudieron acompañados de intérpretes –al ruso, pese a que eran de nacionalidad húngara, checa y búlgara– porque no sabían castellano.

Los nombres de las sociedades resultan a veces de la combinación caprichosa de los nombres de sus creadores: Nagynardo SL (Dora Nagy), Jankausko SL (Alexandra Jankauska), Morlantina SL (Kristina Morlan), Staronela SL (Nela Starova), Novaktrevel SL (Eva Novak), Janahorak Publicidad SL (Jana Horak), Janderico SL (Jan Sbovoda) son sólo algunos de ellos.

Sobre el papel, se trata de agencias de publicidad y de viajes, o consultorías. Pero carecen de plantilla. Es más, ni siquiera tienen oficinas. Al registro facilitan como dirección física la de espacios de coworking o centros de negocios, incluso les basta en algún caso un buzón privado de los que alquila una empresa como Mail Boxes Etc. Según ha podido comprobar infoLibre en los coworkings y centros de negocios donde deberían funcionar las sedes de estas empresas, o nunca han llegado a estar allí o desaparecieron al cabo de un par de meses de haberse registrado. Es el caso de Nagynardo SL, Larta Makota SL, Selterico SL, Ensonia Far SL, Andolantra SL, Pinolitex SL y Velentardo en Madrid, y Centorina Data SL en Barcelona. La Policía ya había acudido a preguntar y solicitar documentación a las sedes declaradas por Nagynardo SL, Ensonia Far SL y Centorina Data SL, según confirmaron los gerentes de esos espacios de trabajo.

Es más, ni siquiera son auténticos los domicilios particulares que los creadores de las empresas facilitaron a los notarios y figuran en las escrituras públicas, como ha comprobado este periódico en las direcciones de Madrid.

OCCRP ha intentado contactar con estas empresas para preguntarles por su actividad; sin embargo, no ha recibido respuesta de ninguna.

Pero sí ha localizado en Sofía a uno de estos empresarios, un ciudadano búlgaro llamado Boris Atanasov Kodzhov, quien aparece en el Registro Mercantil como administrador y socio único de Kodgeria SL, una agencia de publicidad creada el 18 de diciembre de 2023. Su nombre también figura como dueño de varias sociedades de la cibertrama en Sudáfrica, Bulgaria y Rumanía. Kodzhov explica a Bird.bg, socio de OCCRP en Bulgaria, que un hombre que conocía “de ir al pub” en Sofía le ofreció viajar a España para constituir una empresa de marketing digital en Madrid. “Sólo tenía que darle un poder notarial a un abogado, luego él se encargaría de la empresa y a mí me pagarían un tanto por ciento de los beneficios al mes, yo sólo debía registrar la sociedad”, asegura. Esa misma persona le pagó el billete de avión y el hotel en Madrid, además de 50 euros de dieta. Le prometió que recibiría un mínimo de 500 euros al mes a cambio. También le dijo que la empresa iba a publicitar “productos dentales y médicos, que son baratos en Bulgaria y caros en España”.

Ya en Madrid, acudió al notario con un abogado español, que a su vez llevó a una traductora al ruso. Esta explicó a Kodzhov que el documento que debía firmar era un poder “general”. “¿Pero no iba a ser sólo para registrar la sociedad?”, protestó el búlgaro. El abogado le dijo que firmara igualmente: “No significa nada”. “Yo no quería firmar”, se defiende ahora Kodzhov, “aunque también pensé que, ya que había viajado hasta allí y había gastado mi tiempo… así que firmé”.

Pero los 500 euros mensuales prometidos nunca llegaron, lamenta el búlgaro. “Por eso quería ir a España a revocar el poder”, se justifica, “pero no puedo, tengo que cuidar a mi madre, que está enferma”. Cuando le contactó aquel hombre en el pub, recuerda Kodzhov, trabajaba en un servicio de limpieza por 1.500 levas búlgaras al mes –unos 766 euros–. Repite que no sabe nada de la red de ciberestafas de la que forma parte la empresa registrada a su nombre. Y sostiene que una oferta similar –registro a cambio de una cantidad mensual– le llevó a poner a su nombre una empresa sudafricana llamada Matrix Vision, que también pertenece a la cibertrama dirigida desde Israel.

A pesar de la extensión de la red Sapir y de la intensidad del tráfico en las cuentas de estas 61 empresas, los bancos aparentemente no detectaron ninguna anomalía. Según la normativa europea y española, las entidades financieras deben saber quiénes son sus clientes, de dónde procede su dinero y para qué lo utilizan. Pero, además, deben aplicar una vigilancia “reforzada”, hacer comprobaciones adicionales, “si un cliente no reside en España o una empresa parece no tener actividad real”, explica Juan Ignacio Navas Marqués, socio director de Navas & Cusi Abogados, un despacho especializado en derecho bancario y en protección de los clientes de las entidades financieras.

También están obligados los bancos a evaluar cuáles son los factores de riesgo de cada transacción financiera internacional, “independientemente de que el país implicado esté dentro o fuera de la UE”, advierte el abogado. Las transferencias de las empresas pantalla creadas en España se realizaron con otras situadas en países comunitarios y Reino Unido, en su mayor parte. Pero Juan Ignacio Navas sostiene que, incluso en Estados miembros de la UE, ciertas “particularidades” justifican una diligencia reforzada. “Por ejemplo, los países donde es más fácil constituir empresas con estructuras opacas –empresas fantasmas–, zonas con un historial de sociedades ficticias utilizadas para fines ilícitos o zonas que han tenido problemas previos con el blanqueo de capitales o la financiación del terrorismo”.

Es el caso de Bulgaria que, aun siendo miembro de la UE, entró en octubre de 2023 en la lista gris del GAFI (Grupo de Acción Financiera Internacional, creado por el G8, los ocho países más ricos del planeta), advierte por su parte Edo Bakker, consejero delegado de Agile Control Solutions, una consultora experta en gestión de riesgos y en ayudar a las empresas a aplicar controles antiblanqueo. Macedonia del Norte, otro de los países donde Sapir ha instalado sus call-centers, es el 40º país más corrupto de los 180 que integran el Índice de Percepción de la Corrupción elaborado por Transparencia Internacional. En su último informe sobre el país, el organismo del Consejo de Europa contra el blanqueo de capitales pidió a Macedonia del Norte que reforzara su lucha contra el blanqueo de capitales, tras calificar de “modestos” sus resultados hasta el momento.

Georgia también figura en la lista de los países que incumplen las normas para combatir el blanqueo de dinero que elabora el Consejo de Europa, junto con otros miembros de la UE como Lituania, Estonia, Hungría, Chipre o la República Checa.

“Aunque un país no aparezca en ninguna lista negra, los bancos tienen tanto el derecho como la obligación de aumentar sus controles si aprecian indicios o patrones que justifiquen medidas más estrictas”, sostiene Juan Ignacio Navas. Así, deben “intensificar la búsqueda de los verdaderos titulares del dinero, especialmente cuando hay empresas con estructuras complejas de por medio”, resalta. Bajando los umbrales de alerta, continúa, deben generar un “análisis manual” para hacer “un seguimiento más exhaustivo”.

Porque los bancos ya cuentan con sistemas automáticos de alerta, que “ayudan”, precisa el abogado, “pero a veces generan tantos avisos que los importantes pueden perderse entre los falsos positivos”.

Eddo Bakker cree, no obstante, que como en España los bancos están obligados a hacer primero una investigación, un informe con fuentes públicas y pedir información al cliente, antes de denunciar posibles irregularidades ante el Sepblac –la autoridad financiera contra el blanqueo–, el trabajo le llega a este órgano “más masticado, con más indicios”, a diferencia de lo que ocurre en otros países europeos, donde las entidades financieras deben “comunicar cualquier cosa inusual que detecten, importes inusuales a partir de cierto umbral, por ejemplo”.

En todo caso, Bakker apunta que la obligación legal de los bancos es “prevenir el blanqueo de dinero, no prevenir el delito; en este caso, el fraude”. “Es imposible”, precisa, “que el banco detecte un fraude que afecta a muchas personas con cantidades pequeñas, informan sólo de los casos más graves”.

Otro problema estriba en que, si un cliente está catalogado como de bajo riesgo, “puede ser que el banco no actualice el KYC en tres o cinco años”, advierte el CEO de Agile Control Solutions. El formulario conocido como Know Your Client (Conoce a tu cliente) es obligatorio cuando se abre una cuenta bancaria o se accede a cualquier producto financiero. Pero la normativa de la UE sólo obliga a actualizarlo cada año a las empresas de alto riesgo. Y una empresa de reciente creación siempre tiene más riesgo, aclara Eddo Bakker. “Pero la ley europea no establece cada cuánto tiempo debe actualizarse el KYC de una empresa de riesgo bajo o moderado”, añade, “eso lo decide cada banco”.

Eso sí, Bakker no cree que las entidades financieras españolas sean más laxas en la aplicación de controles antiblanqueo que otros países europeos. “Según la clasificación del GAFI, España es uno de los que tiene calificaciones más altas; su única queja es que hay pocas condenas por blanqueo”, expone.

Mención aparte merecen los organismos supervisores. Tanto el Banco de España como la CNMV aseguran que las estafas bancarias no son de su competencia. De hecho, en la Memoria de Reclamaciones que publica cada año, el supervisor bancario desvía a las víctimas hacia las autoridades de consumo y los tribunales. El Banco de España informa a los ciudadanos de que, “para resolver estas controversias, pueden acudir a las autoridades de consumo o a los tribunales civiles o penales, que son los que, en última instancia, deben establecer los hechos y las consecuencias jurídico-patrimoniales que puedan derivarse para las partes”. A continuación, remite a su Portal del cliente bancario, donde hay un apartado denominado "Protéjase contra el fraude".

Como no es de su competencia, el organismo supervisor rechaza la mayoría de las reclamaciones que les envían los clientes de un banco cuando han sido víctimas de una estafa. En 2023, último año sobre el que ha publicado la memoria, el Banco de España recibió 8.696 reclamaciones de ciudadanos por fraude, el 26,2% del total. De estas 8.696 reclamaciones, rechazó 4.831, es decir, más de la mitad (55,5%). De las 33.191 reclamaciones recibidas en 2023 —de todo tipo, desde hipotecas hasta tarjetas de crédito—, 2.982 fueron reclamaciones por transferencias bancarias, que aumentaron casi un 38% respecto a 2022. De hecho, son el segundo tipo de queja que más creció ese año, y el aumento se debió a “incidencias relacionadas con operaciones de pago presuntamente fraudulentas”, según admite el propio Banco de España.

Por su parte, la CNMV destaca, a preguntas de infoLibre, que su competencia es, por ejemplo, abrir expediente a la red X por difundir publicidad de entidades no autorizadas, los conocidos como chiringuitos financieros, pero no perseguir presuntos delitos. “Somos el supervisor que más chiringuitos detecta, sólo por detrás de nuestros colegas británicos. En 2024 la CNMV publicó 522 advertencias, y los organismos supervisores internacionales, 725 advertencias”, enumera. El regulador reconoce que han aumentado “los casos de fraude financiero por la extensión de las redes sociales y las ofertas fraudulentas de activos como las criptomonedas”, por lo que ha puesto en marcha un Plan de Acción contra el Fraude Financiero, (PAFF), al que se han adherido 21 organizaciones públicas y privadas.

Fuentes del Ministerio de Economía, del que depende el Sepblac, la unidad que lucha contra el blanqueo de capitales, se remiten a la MICA (Markets in Crypto Assets Regulation, por sus siglas en inglés), de la UE cuando se le pregunta por sus actuaciones contra el ciberfraude de inversiones. “Garantiza la protección de los ciudadanos”, resalta. También señala que la normativa de blanqueo de capitales se ha adaptado para “tener en cuenta toda la casuística en torno a los criptoactivos”. Y, finalmente, apunta hacia la CNMV, “que alerta de los fraudes” y hacia la educación financiera de los ciudadanos, de la que se encarga también el Banco de España.

No es extraño, por tanto, que el cliente estafado se sienta muy solo. A Joaquín –nombre supuesto– la cibertrama le robó 125.000 euros en dos meses. Los ahorros de toda su vida, con los que planeaba comprarse una casa. Tiene 30 años. Licenciado en Administración en Empresas y con dos másters, pinchó en un anuncio, publicado en la web del diario Marca, donde Fernando Alonso supuestamente recomendaba una plataforma de inversión basada en un algoritmo. Ni 10 minutos después recibió la primera llamada. Una mujer que decía ser Salomé Vinuez y tenía acento latinoamericano le explicó las lucrativas inversiones que podía hacer a través de Virgobanc, una entidad suiza con advertencias de la CNMV y la autoridad financiera de la confederación helvética. Empezó comprando acciones de empresas del Íbex 35 y materias primas, que pagó mediante transferencias a una empresa de Sudáfrica –Xago Techonologies Ptyltd– y a un procesador de pagos irlandés –Paysafe Payment Solutions Ltd–. Después pasó a las criptomonedas, de la mano de un asesor financiero llamado Martin Coppola, que hablaba español con acento rumano, asegura Joaquín. Su supervisora era otra latinoamericana, María Avilés.

Hasta aquí una historia muy similar a la que han contado a infoLibre otras víctimas de la cibertrama. Joaquín tenía dos cuentas en el Banco Santander. Desde una de ellas hizo todas las transferencias que le pidieron Coppola y Avilés. Un mes después de darse cuenta de la estafa y negarse a hacer un ingreso más, pese a la insistencia de los timadores, fue el Santander el que le llamó. Para preguntarle por qué había hecho un número inusual de operaciones con cantidades tan elevadas en tan poco tiempo. “Porque me han estafado, les contesté”, relata ahora el joven. Para entonces ya había presentado dos denuncias, una en la Guardia Civil y otra en la Policía Nacional, que envió al banco.

La respuesta del Santander no consistió en interesarse por su cliente, sino en bloquearle la cuenta durante cuatro meses. “Me daban a entender que era sospechoso de blanqueo”, explica muy enojado. “Ni siquiera podía ingresar mi nómina”, añade, “tenía que hacerlo presencialmente en la sucursal”. Mientras, estaba devolviendo un crédito de 20.000 euros que había pedido al banco para seguir invirtiendo en la plataforma de los estafadores. Aún no ha terminado de pagarlo.

Joaquín describe la misma presión implacable ejercida por los teleoperadores que han relatado a OCCRP otras víctimas. “María Avilés era la peor”, recuerda horrorizado. Cuando exponía sus reparos a seguir metiendo dinero, le llamaban “fracasado” y utilizaban el pánico de la víctima a perderlo todo: “Si no inviertas más, no vas a recuperar el dinero”. También le dijeron que tendría que pagar impuestos si se retiraba. Pese a que lo reclamó a las direcciones de correo de Virgobanc y de Xago Techonologies que le facilitaron, los estafadores le siguen llamando a día de hoy. “Te vamos a estar llamando toda la vida”, le amenazaron Coppola y Avilés.

Joaquín, que necesitó ayuda psicológica y confiesa que ha tenido ideas suicidas fruto de la desesperación y la vergüenza –“esto me ha pasado por buscar el camino fácil”, concede–, da por perdido el dinero, pero quiere “averiguar quién está detrás” del engaño. Sabe que no son ni Avilés ni Coppola. “Contigo he ganado 15.000 euros”, le dijo en una de sus llamadas el agente con acento rumano y apellido de cine. Los documentos a los que ha tenido acceso Scam Empire confirman que, al menos con su salario, Coppola no mentía. En febrero de 2024, su nómina fue de 12.461 euros –3.143 de sueldo base y 9.318 de bonus–. La de María Avilés ascendió a 16.985 euros –2.619 de sueldo base y 14.366 de bonus–.

Tras la amarga experiencia, Joaquín dice estar “decepcionado” consigo mismo. Pero no tanto como con el Santander, del que ya no es cliente. Preguntado por las ciberestafas que aprovechan sus cuentas bancarias, el banco de Ana Patricia Botín responde que sus procesos para identificar y prevenir delitos financieros son “amplios y robustos”. “Estamos seguros”, recalca, “de que hemos cumplido plenamente con nuestras obligaciones como institución financiera responsable”. 

Muchas de las empresas fantasma identificadas en la investigación de OCCRP aparecen también en la demanda que 72 víctimas españolas han presentado en la Audiencia Nacional y ya ha sido admitida a trámite. En ella también se menciona a un banco luxemburgués, Banking Circle, que a su vez figura en los documentos de Scam Empire. Sólo esta entidad es responsable de transacciones por importe de 730.000 euros con esos estafados españoles, según la investigación que ha llevado a cabo Reporter.lu, socio de OCCRP en Luxemburgo.

Fundada en Dinamarca, en 2013, como una start-up, Banking Circle se ha hecho un nombre en todo el mundo. Con sucursales en la UE, Liechtenstein, Londres y Singapur, Banking Circle es lo que se conoce como un neobanco –100% digital sin licencia bancaria–. En 2018, fue adquirido por el fondo de inversión sueco EQT. Entonces trasladó su sede a Luxemburgo, donde también la tiene el fondo. En 2024, la CSSF, el supervisor financiero del Gran Ducado, concedió al banco una licencia para “tokens [representación digital de un activo] de dinero electrónico”. Y poco después, el neobanco lanzó su propia criptomoneda, Eurite.

A preguntas de OCCRP, Banking Circle explica que sólo “presta servicios de procesamiento de transacciones para proveedores de servicios de pago y otros bancos, y no tiene clientes particulares”. Además, sus cuentas poseen un IBAN virtual que se utiliza como referencia para que los pagos puedan redirigirse a otra cuenta bancaria física.

Así, Banking Circle no tiene conocimiento de los saldos individuales de los clientes finales: esas cuentas son responsabilidad del proveedor de servicios de pago. Por ese motivo, ya hace tiempo que las autoridades consideran un problema los IBAN virtuales. De hecho, la Autoridad Bancaria Europea (ABE) advirtió en mayo de 2024 del riesgo de blanqueo de capitales que implican, ya que los clientes finales no son conocidos por los proveedores de servicios financieros y, por tanto, falta información para controlar la cadena de transacciones. Las autoridades financieras luxemburguesas, por ejemplo, dicen desconocer el número de IBAN virtuales en circulación en el Gran Ducado.

En el caso de las víctimas españolas, el control de Banking Circle está bajo cuestión. Según los documentos de Scam Empire, el cliente bancario de las transacciones era Paysafe Payment Solutions Ltd, una entidad de dinero electrónico y proveedor de servicios de criptoactivos supervisada por el Banco de Irlanda. Banking Circle confirma que es su cliente. Con sucursales en todo el mundo, Paysafe Payment Solutions Ltd pertenece a sociedades holding con sede en Londres. En el Registro Mercantil británico, aparece como “persona con control significativo” una sociedad de Bermudas. Sin embargo, Banking Circle niega tener relación alguna con esa firma en el paraíso fiscal caribeño, según ha respondido a preguntas de Reporter.lu.

El caso es que Banking Circle posee una licencia bancaria en Luxemburgo desde 2019. Pese a que el Banco Cenral de Irlanda confirma a Reporter.lu que una entidad sólo puede recibir una licencia si revela quiénes son sus accionistas.

El ministro del Interior de Macedonia del Norte, Panche Toshkovski, confirmó este domingo que en el incendio en la discoteca 'Pulse' de Kocani, al este del país, murieron al menos 51 personas, y que unas cien resultaron heridas, según informa EFE.

"Con profundo pesar, informo a la opinión pública de que, hasta el momento, 51 personas han perdido la vida en la tragedia, y alrededor de un centenar están heridas y han sido trasladadas a clínicas de Kocani, Shtip y Skopie", dijo el ministro, que viajó hasta el lugar del incendio, declarado esta madrugada a las 02.00 GMT durante un concierto.

"Se determinarán las causas exactas, y todos los responsables rendirán cuentas. Una parte de los organizadores han sido detenidos, mientras que otros organizadores se encuentran entre las personas heridas”, agregó Toshkovski en declaraciones a la prensa.

Las primeras informaciones indican que el fuego fue causado por el uso indebido de pirotecnia en el interior de la sala, en la que actuaba la banda local DNK (DNA, en español). 

Después de que comenzara el fuego se produjo pánico en la discoteca y una estampida.

Muchas de las víctimas murieron asfixiadas por el humo mientras que otras fallecieron quemadas.

"Vi muchos cadáveres y cientos de heridos. Puedes imaginarte lo que es pasar por encima de cadáveres mientras buscas a tu hermana", dijo a los medios el hermano de una chica de 16 años, internada en una clínica de Shtip, al sur de Kocani.

Una treintena de heridos fue trasladada a hospitales en Skopie, que se encuentra a una hora en coche del lugar del accidente. 

Entre los heridos estarían algunos miembros de la banda que ofreció el concierto en la discoteca.

En redes sociales y en varios canales de televisión locales se han emitido vídeos de teléfonos móviles del momento en el que empieza el incendio en el interior de la discoteca.

"El Gobierno está plenamente movilizado y hará todo lo necesario para hacer frente a las consecuencias y determinar las causas de esta tragedia", escribió el primer ministro macedonio, Hristijan Mickoski, en redes sociales. 

"¡Es un día difícil y muy triste para Macedonia! La pérdida de tantas vidas jóvenes es irremplazable", agregó el mandatario.

Mickoski solicitará además el aplazamiento de la cumbre de líderes de los Balcanes Occidentales, prevista para el miércoles y jueves próximos en Podgorica, informó su oficina en Skopie.

La Federación macedonia de Fútbol anunció que debido a la tragedia de Kocani queda suspendida este domingo la jornada de liga en todas las categorías del país balcánico.

Horas después de ser descubiertos por los periodistas, el pasado miércoles, los estafadores que operaban desde un call-center de Tiflis (Georgia) borraron todos sus perfiles en las redes sociales, donde habían alardeado de lujosas compras y fastuosas vacaciones.

El centro de llamadas de Tiflis, en el que trabajaban unas 85 personas y que robó 35,3 millones de dólares –33 millones de euros– a más de 6.100 víctimas de todo el mundo, es una de las redes destapadas en Scam Empire, la investigación del consorcio OCCRP, al que pertenece infoLibre, basada en una filtración conseguida por la televisión sueca SVT y compartida con otros 30 medios de comunicación de todo el mundo.

Apoyándose en 1,9 terabytes de datos filtrados, los periodistas han identificado dos redes que operaban desde Israel, Europa del Este y Georgia. Sus empleados convencieron a 32.000 personas de 34 países distintos para que hicieran –falsas– “inversiones” por un total de al menos 275 millones de dólares –unos 265 millones de euros–.

En Tiflis, los agentes de los centros de llamadas se autodenominaban abiertamente “estafadores” –o skameri en georgiano– y utilizaban identidades ficticias, documentos falsificados y publicidad engañosa para estafar a las víctimas y sacarles sus ahorros. Pero OCCRP y sus socios en Georgia –Studio Monitori, iFact y GMC– han identificado a algunos de ellos cotejando los mensajes de chat internos de la filtración con sus publicaciones en las redes sociales.

Ahora que sus identidades reales han salido a la luz, varios agentes han tomado medidas para borrar sus huellas digitales, eliminando contenidos de Facebook e Instagram o borrando sus cuentas por completo.

Entre ellas están las hermanas Mariam y Veriko Charchian, de 26 y 22 años, que operaban bajo los alias Mary Roberts y Veronika Nowak. Ambas eran las empleadas de mayor rendimiento del centro de llamadas de Tiflis.

Una de sus víctimas, Marcel Deschamps, trabajador de una fábrica canadiense, fue engañado por Mary Roberts, quien se hizo pasar por experta profesional en criptomonedas y le convenció para que invirtiera grandes sumas en activos digitales falsos, sin permitirle nunca retirar su dinero. Veronika Nowak había identificado previamente a Marcel como un objetivo prometedor. Cuando se dio cuenta de que le habían estafado, Roberts se burló de él, llamándole “puto imbécil” y afirmando que su alias nunca saldría a la luz.

Los perfiles de las hermanas Charchian en las redes sociales sugieren que vivían modestamente hasta hace unos dos años, cuando empezaron a exhibir joyas de lujo, ropa de diseño y un estilo de vida de gran nivel. Sus cuentas fueron borradas hace sólo unos días.

“Llevan una vida de lujo”, recalca Marcel, tras ver en las redes sociales publicaciones de las hermanas viajando por el mundo. “Y no escatiman nada... gracias a mi dinero”.

Algunos de los estafadores de Tiflis aún siguieron captando víctimas el mes pasado. Mary Roberts consiguió 31.000 dólares de víctimas ancianas a principios de febrero, según los registros de la filtración, mientras que su colega Alex Davis convenció a un canadiense de 78 años para que le enviara más de 50.000 dólares.

Ni Mariam ni Veriko Charchian han respondido a las preguntas que OCCRP les ha mandado sobre su participación en el centro de llamadas de Tiflis o sobre su rápido enriquecimiento.

Otros empleados del call-center también han borrado su presencia en las redes sociales, entre ellos los agentes Alex Davis, Noah Sharples y Marina Novikova, cuyos nombres reales son Davit Kvachantiradze, Tornike Gogsadze y Anjelika Chkapelia. El director financiero, Nika Basaria –alias Neal Cassidy–, y el empleado del departamento informático Zviad Urushadze –alias Luke Wade– también han desaparecido de las redes sociales.

Cuando Annika Gustafson y Anthony Adams empezaron a hablar por teléfono, congeniaron de inmediato: “Llámame Tony”. Para él, ella siempre fue “querida”. Le dijo que soñaba con ver la aurora boreal antes de morir y prometió visitarla algún día en Suecia. Annika, una periodista jubilada que vive en el norte del país nórdico, estaba preocupada por el dinero. Necesitaba una cara operación dental y no tenía suficiente para pagarla, así que respondió a un anuncio en Facebook que ofrecía un novedoso plan de inversión en octubre de 2023. Encontró a Anthony al otro lado del teléfono. Él se presentó como asesor financiero con sede en el Reino Unido, al que le encantaba trabajar con inversores “principiantes”. Anthony le explicó que, ayudado por un equipo experto, la ayudaría a invertir su dinero en criptomonedas y acciones. Annika no tardó en confiar en él.

Pero cinco meses más tarde ella había perdido todos sus ahorros, incluso se había endeudado y estaba pensando en suicidarse. Resultó que Anthony Adams no era en absoluto un educado asesor de inversiones británico, sino un estafador profesional con base en un centro de llamadas de Tiflis, la capital de Georgia.

Estafadores como Anthony llevan años operando con relativa impunidad, envalentonados por la facilidad para establecer centros de llamadas en la era de internet y por el hecho de que las fuerzas de seguridad tienen dificultades para perseguir estafas transfronterizas tan complejas. Las estimaciones sobre su prevalencia varían mucho, pero los expertos coinciden en que cada año se pierden cientos de miles de millones de dólares en estafas online como la que sufrió Annika.

“El ordenador portátil, por así decirlo, es ahora la espada más afilada del arsenal de los grupos delictivos”, afirma Jürgen Stock, ex secretario general de Interpol.

Pero ahora un equipo de periodistas ha podido ver desde dentro cómo funcionan estas estafas, gracias a una filtración sin precedentes de dos grupos de call-centers. Scam Empire es una investigación conjunta de OCCRP, la televisión pública sueca (SVT) y otros 30 medios de comunicación

El enorme archivo, 1,9 terabytes, contiene documentación interna, registros de los flujos de dinero, capturas de pantalla de los ordenadores de los estafadores e incluso más de 20.000 horas de llamadas telefónicas grabadas, lo que permite a los periodistas escuchar cómo los estafadores se ganaban la confianza de sus víctimas antes de destruirles la vida.

Los documentos filtrados analizados por OCCRP y sus socios procedían de dos organizaciones distintas, una con sede en Georgia y otra con oficinas en Israel y varios países europeos. Aunque los reporteros no encontraron pruebas de que ambas estén controladas por el mismo grupo, operan de forma muy similar, y siempre a escala masiva.

Según los registros financieros mantenidos por los gestores de la organización georgiana, ésta recibió 35,3 millones de dólares –33,5 millones de euros– de más de 6.179 clientes entre mayo de 2022 y febrero de 2025.

La organización israelí-europea registró cifras mucho mayores: recibió 240 millones de dólares dólares –231 millones de euros– de posibles inversores entre enero de 2021 y diciembre de 2024, según registros internos de transacciones. El dinero procedía de más de 26.000 personas de 33 países, la mayoría de de Canadá, España, Australia, Reino Unido y Sudáfrica.

En total, engañaron al menos a 32.000 personas de todo el mundo para que hicieran inversiones por más de 275 millones de dólares –265 millones de euros–.

Pero los periodistas no se limitaron a echar un vistazo a las finanzas de los estafadores, sino que entraron en su mundo. Pudieron ver cómo chateaban entre sí en Telegram y Skype, intercambiando chistes y animándose mutuamente con GIF animados cuando convencían a una víctima para que enviara más dinero. Los chats internos también muestran a los estafadores regodeándose de la angustia de los clientes una vez se dan cuenta de que han sido engañados, momento en el que a menudo pasan a las víctimas a otros agentes, que fingen pertenecer a las fuerzas del orden y a las autoridades fiscales y les engañan para que paguen aún más, supuestamente para liberar sus fondos perdidos.

Los documentos filtrados también revelan que estas estafas despiadadas son facilitadas por todo un ecosistema de proveedores de servicios que hacen posible montar –y escalar– estas operaciones.

Algunos de estos proveedores son empresas legales que los estafadores pueden utilizar fácilmente, como los neobancos online y los servicios de voz sobre IP. Otros parecen dedicarse principalmente a los estafadores, como una empresa que ayuda a las víctimas a eludir los trámites de cumplimiento de las obligaciones bancarias mediante la elaboración de facturas falsas y facilitando a estas organizaciones datos de empresas ficticias y cuentas bancarias listas para recibir fondos. Un próspero sector del marketing online también les ayuda a atrapar a las víctimas con anuncios falsos, recopila sus datos de contacto y los vende a los estafadores.

“Estos centros de atención telefónica están estructurados y organizados de forma extremadamente profesional y se gestionan en consecuencia”, explica Nino Goldbeck, fiscal superior del Estado alemán de Baviera especializado en ciberdelincuencia. “Bien equipados, buena informática, buenos equipos... a menudo nos hemos quedado realmente asombrados de lo bien que funcionan, de lo bien que se controla y registra todo. En nuestra opinión, la contabilidad en este tipo de empresas es a veces casi mejor que en muchas empresas completamente legales”.

El sector también prospera por su capacidad para eludir a las fuerzas de seguridad cruzando fronteras: los estafadores pueden abrir empresas en cuestión de minutos, mover dinero mediante transferencias internacionales y captar víctimas en países lejanos.

Según un investigador de los Mossos d'Esquadra especializado en redes de inversión fraudulenta, para los grupos delictivos que buscan beneficios puede ser más lucrativo gestionar un locutorio que traficar con drogas, ya que los márgenes son mayores y los riesgos de ser descubiertos mucho menores. “Los beneficios que obtienen sin arriesgar nada son enormes”, resalta el investigador, que no está autorizado a hablar públicamente de su trabajo.

Mientras, al otro lado de la línea telefónica hay personas que se ven empujadas al borde de la ruina financiera. Y a menudo también psicológica.

Los periodistas han hablado con cientos de personas que fueron contactadas desde los call-centers georgiano e israelí-europeo, utilizando los datos de la filtración para localizarlas. Casi todos –166 clientes de la organización israelí-europea y 40 de la georgiana– confirmaron que habían sido estafados. Sus pérdidas totales superaron los 18 millones de dólares, y 65 víctimas dijeron a los periodistas que habían acudido a la policía.

Aunque muchas de estas víctimas perdieron sumas relativamente pequeñas, a algunas les estafaron cantidades de dinero que les cambiaron la vida. Una de ellas fue Annika, que vive de una pensión y confiesa que nunca se recuperará económicamente de su encuentro con Anthony. “Estaba destrozada, absolutamente destrozada”, admitió a OCCRP: “Me sentí estúpida, traicionada y avergonzada. No se lo conté a nadie durante mucho tiempo. No quería seguir viviendo”.

La fuente de la filtración señaló la aparente impunidad de los estafadores como motivación para difundir los documentos en una declaración compartida con la televisión sueca SVT: “Los estafadores pueden operar casi a cara descubierta, sin que nadie los detenga. Casi ninguno de estos delitos llega a resolverse debido a las dificultades para investigar delitos transfronterizos. Muchos de los delincuentes utilizan servicios de teléfono móvil, chat y correo electrónico para permanecer en el anonimato y tienen su base en países donde las autoridades se niegan a cooperar”. “Investigar siquiera una de estas estafas supondría un enorme esfuerzo para la policía, y un solo estafador suele cometer varios de estos delitos cada día. Por si fuera poco, miles de estafadores lo hacen a diario. Sin un verdadero cambio internacional, esto nunca desaparecerá”.

Como decenas de otras víctimas con las que ha hablado OCCRP, Annika cayó en la trampa a través de un anuncio que vio mientras navegaba por Facebook. Con formato de noticia, afirmaba que una famosa presentadora de televisión sueca había encontrado una forma de ganar dinero mientras dormía. “Al principio pensé: ‘Esto es un bulo”, declaró a la SVT en una entrevista. “Pero luego vi que era algún periodista serio de Aftonbladet [el principal periódico sueco] el que había comprobado esto... y pensé que sí, ¿por qué no?”. Al fin y al cabo, Annika estaba desesperada por arreglarse los dientes, y no sabía de qué otra forma podía conseguir el dinero. Así que introdujo sus datos de contacto en la página.

Fue una decisión fatídica. Annika había pasado a ser cliente de Golden Currencies, una plataforma de inversión completamente falsa. Aunque Golden Currencies tenía un logotipo, un sitio web y un lema –Consigue más por menos–, los periodistas no pudieron identificar una empresa real detrás de la marca. Pero los reguladores británicos habían emitido una advertencia en noviembre en la que la calificaban de empresa “clon” creada para suplantar a una empresa con licencia.

En realidad, era una empresa de marketing la que estaba detrás del anuncio de Facebook. Cuando rellenó el formulario de contacto, Annika se convirtió en un “cliente potencial” que esta empresa de marketing podía vender a un centro de llamadas fraudulento.

Los documentos a los que ha tenido acceso Scam Empire revelan que se trata de una táctica típica: cientos de empresas de marketing facilitan los nombres de personas como Annika a redes de estafadores, que luego les llaman directamente para ofrecerles sus productos. A cambio, las empresas de marketing reciben un pago por cada “cliente potencial” que puedan convertir en “cliente”. La tarifa por una víctima sueca rondaba los 1.350 dólares, la segunda más alta del mundo, según las hojas de cálculo con pagos de marketing halladas en la filtración.

No hay pruebas de que estas empresas fueran conscientes de que estaban prestando servicio a estafadores, pero sí había varias señales de alarma sobre estas organizaciones, incluido el hecho de que las plataformas financieras que se anunciaban carecían en muchos casos de licencia, y algunas habían sido señaladas por reguladores de todo el mundo. Los anuncios utilizaban a menudo avales falsos de famosos y sitios de noticias falsos, como en el caso de Annika. Además, la remuneración por “cliente potencial” era también extremadamente alta para el sector. 

Los registros internos de la red georgiana muestran que el nombre de Annika fue facilitado a los estafadores por una empresa de marketing llamada Oray Ads Limited, que dirigió a cientos de “clientes potenciales” a centros de llamadas.

En el sitio web de Oray Ads figura como propietario Haibin Lin, y la empresa parece tener su sede en Estados Unidos, aunque no está claro dónde: publica un número de teléfono de Nueva Jersey en su página web e indica un número de Colorado en sus facturas, mientras que su página web y su perfil de LinkedIn dicen que está en Delaware.

Según las facturas halladas en la filtración, Oray Ads empezó a trabajar con los georgianos en octubre de 2023, lo que convirtió a Annika en uno de sus primeros éxitos. Al principio, la empresa se centró como público objetivo en ciudadanos suecos y noruegos, antes de enfocarse en Canadá, Irlanda y el Reino Unido. Algunos meses, la empresa consiguió entre 20.000 y 30.000 dólares del centro de llamadas georgiano. Ni Oray Ads ni Lin han respondido a la solicitud de comentarios enviada por OCCRP.

El nombre de Annika, pues, acabó en la red georgiana, dirigida por una empresa llamada AK Group. Con tres oficinas en Tiflis, la capital del país, estaba formada por jóvenes georgianos políglotas que habían recibido formación intensiva para hacerse pasar por asesores financieros que podían ayudar a sus clientes a enriquecerse rápidamente.

Junto con los demás agentes, Anthony trabajaba probablemente en la oficina más grande de AK Group, en la calle Kavtaradze, una frondosa vía que atraviesa un barrio residencial de construcción soviética en el oeste de Tiflis. Los documentos y comunicaciones internos revelan una vida de oficina que, en muchos aspectos, no desentonaría de la de una empresa normal. El personal del call-center fichaba a la entrada y a la salida del trabajo, disfrutaba de fiestas en la oficina, se sometía a evaluaciones de rendimiento e intercambiaba memes y GIF de famosos de Hollywood en los grupos de chat de la plantilla.

Pero también hay indicios de que ocurría algo mucho más turbio. Los empleados empleaban nombres en clave en sus charlas e incluso en las hojas de cálculo internas. Su oficina carece de señalización en el edificio y fue alquilada en nombre de AK Group por una empresa propiedad de un testaferro, un desplazado interno de la vecina República de Abjasia.

Y cuando los empleados recibían primas, sus recompensas estaban vinculadas a la cantidad de dinero que habían extraído de sus clientes. Una hoja de cálculo interna revela que los empleados con alto rendimiento ganaban más de 20.000 dólares algunos meses, en un país donde el salario medio mensual ronda los 750 dólares. Estos ingresos les permitían un estilo de vida de altos vuelos y, en ocasiones, ostentoso, repleto de joyas con diamantes, lujosas vacaciones, bodas fastuosas, Range Rovers y Porsches.

Ganar todo ese dinero requiere un flujo de trabajo organizado. Como muchas empresas de ventas, la organización georgiana se dividía en equipos de “conversión” y “retención”. El equipo de “conversión” estaba formado por recién contratados. Tras recibir lotes de clientes potenciales de una empresa de marketing afiliado, su trabajo consistía en llamarlos uno a uno, medir su interés y nivel de conocimientos y pasarlos rápidamente a un agente con más experiencia si se mostraban dispuestos a hacer una pequeña inversión inicial. Tenían instrucciones de presentarlo como una oportunidad. “[Vender] al superior, presentándolo como una figura de autoridad”, reza un manual de instrucciones hallado en la filtración.

En realidad la encerrona era mucho más seria. Los vendedores más cualificados forman parte del equipo de “retención”, cuyo trabajo consiste en extraer el máximo dinero posible de sus clientes. Divididos en secciones –o mesas– según los idiomas, los agentes del call-center utilizan nombres falsos que coinciden con el país al que tienen que llamar: en el centro georgiano los agentes que llamaban a España tenían nombres como Esteban Fernández, mientras que la mesa rusa estaba dirigida por Kseniya Koen y la mesa inglesa empleaba a Mary Roberts.

Junto con los seudónimos, se daban a sí mismos títulos impresionantes –normalmente “asesores financieros”–, así como perfiles detallados y documentos de identidad falsos que podían enviar a los clientes que dudaban de su legalidad. Algunas de las agentes enviaban a los clientes varones fotografías de una hermosa mujer de ojos verdes, que decían ser ellas cuando, en realidad, las imágenes procedían de la cuenta en las redes sociales de una mujer ucraniana.

Después de enviar sus datos, Annika recibió primero una rápida llamada telefónica de un hombre que hablaba mal inglés –los registros internos muestran que era un agente de conversión que utilizaba el alias Lucas Hoffman–. Él la convenció de que hiciera un pequeño pago inicial de unos 250 dólares para unirse a Golden Currencies y le prometió que la pondría en contacto con un colega en Londres para que la orientara. “No tardó muchos minutos y llamó éste”, recuerda Annika. Era Anthony Adams.

Las grabaciones de las llamadas de Anthony a Annika revelan que tenía un discurso fluido y pulido, y un hábil manejo de su historia como “asesor financiero senior”, aunque su inglés tenía tanto acento que ella le preguntó si realmente era del Reino Unido. ¿La respuesta de Anthony? Había nacido en la ciudad francesa de Toulouse.

En realidad, el hombre que se escondía tras ese seudónimo escribe y habla en georgiano fluido con sus colegas, según muestran los documentos filtrados. En el escritorio de su ordenador, los periodistas encontraron la copia de un pasaporte británico claramente manipulado, con una imagen generada por inteligencia artificial disponible en internet.

En esa primera llamada con Annika, Anthony le preguntó qué haría con la ganancia inesperada que seguramente conseguiría con su inversión, una táctica que los estafadores aprenden en su entrenamiento. “Me encanta que mis clientes estén motivados”, le dijo, sugiriendo que podría comprarse un coche nuevo o irse de vacaciones. Annika contestó que, después de arreglarse los dientes, soñaba con dar sus beneficios a los sin techo. Anthony la felicitó efusivamente y le dijo que era una mujer encantadora. También tenía buenas noticias para ella: ya había obtenido un “beneficio” de 19 dólares.

Pero la cara dulce del estafador desaparecía en las charlas internas con sus colegas e incluso en algunas conversaciones con clientes cuando no cooperaban. En un caso, hizo una broma telefónica a un hombre que se había dado cuenta de la estafa, diciéndole que era un repartidor que llevaba un juguete sexual a su mujer.

“Familia llena de gilipollas”, escribió Anthony en una nota en la aplicación que empleaba para gestionar las relaciones con los clientes, que los estafadores utilizaban para hacer el seguimiento de sus posibles víctimas. En otra ocasión, dejó toda una serie de improperios para denigrar a un objetivo: “Es una puta de mierda […] Dice que no quiere llamadas todos los meses […] cree que voy a operar por ella como un esclavo […] Dice que tiene un plan de inversión para todo el año y no está dispuesta a invertir más […] Dice que invertirá a mediados del año que viene […] Necesita comprar una nueva propiedad como dijo […] Espero que todas sus propiedades se quemen […] Puta imbécil”.

Durante los meses que Annika estuvo en contacto con Anthony, su salud era precaria y él la acosaba con un contacto incesante, a veces llamando varias veces al día. Las grabaciones de las docenas de llamadas que le hizo dan la impresión de ser una mujer cautivada por su persistencia y confianza, que llegó a creer que la estaba ayudando. Al principio de su relación, Annika había permitido que Anthony la guiara en el proceso de descarga de un programa informático de acceso remoto llamado AnyDesk.

Aunque AnyDesk tiene muchos usos legales, los estafadores de los call-centers suelen usarlo para acceder a grandes cantidades de información personal de los ordenadores de sus víctimas. En miles de capturas de pantalla de los ordenadores de los estafadores revisadas por OCCRP, es habitual ver AnyDesk abierto en un lado de la pantalla. Los reporteros incluso vieron a los estafadores chateando con sus víctimas mientras observaban a través de AnyDesk cómo éstas tecleaban sus respuestas, creando una inquietante imagen especular.

AnyDesk ha asegurado a OCCRP que está “trabajando sin descanso para impedir” el uso de su software por parte de estafadores y que colabora estrechamente con las fuerzas de seguridad para luchar contra los call-centers fraudulentos. “Incluso tenemos un mensaje de advertencia para las primeras conexiones desde cuentas sospechosas en las que el usuario final tiene que teclear: ‘He leído esto’», detalla un portavoz de AnyDesk, Matthew Caldwell. “Desgraciadamente”, advierte, “una gran parte de estos ataques se basan en la ingeniería social, que permite a la víctima eludir las contramedidas automáticas que hemos implantado”.

Después de que Annika instalara AnyDesk, Anthony comenzó a guiarla aún más de cerca, explicándole con minucioso detalle dónde debía hacer clic en la plataforma de negociación de la marca Golden Currency para asegurar sus ganancias: “Quiero que muevas el ratón hacia la derecha”, le indicaba en una llamada telefónica. “Bien, hacia abajo ahora mismo. Ve abajo. Abajo. Ve abajo. Para, no, no tanto”. Finalmente, le indicó que pulsara un botón rojo de “cerrar”: “¿Ves 30 dólares? Ese es nuestro beneficio por hoy. ... Enhorabuena. Así que hemos cerrado las posiciones y hemos obtenido este beneficio”.

Tras estas “ganancias” iniciales, llegó el momento de empezar a “invertir” de verdad. A mediados de enero de 2023, Anthony llamó con la noticia de una fantástica oferta VIP: tenía información privilegiada sobre la empresa de vehículos eléctricos Tesla y, si Annika le enviaba sólo 2.500 dólares, él podría ayudarla a hacer una inversión “sin riesgo” en la firma de Elon Musk.

“Uf”, contestó ella al oír la cantidad, que superaba con creces los 650 dólares de que disponía. Pero él le prometió que recuperaría su inversión, y más, en sólo tres días. Ella accedió a enviar el dinero. Los registros internos del centro de llamadas confirman que ella realizó ese pago.

Tres días más tarde, Anthony llamó con grandes noticias. “Vamos a comprobar nuestra plataforma”, la invitó, observando a través de AnyDesk cómo se dirigía al sitio web de Golden Currencies. “Muy bien, aquí estamos”, anunció. “¿Ves ahí abajo? 6.288 dólares. Así que hemos conseguido un beneficio increíble. Hemos hecho aproximadamente 2.700 dólares en una operación con Tesla. Es algo increíble”. 

En realidad, ni un centavo de Annika se había invertido en Tesla. Incluso si lo hubiera hecho, ella no podría haber duplicado su dinero en acciones de Tesla, ya que el precio de las acciones de la compañía estaba cayendo en enero de 2024.

A partir de ese momento, la historia se aceleró. Inmediatamente después de su exitosa operación con Tesla, Anthony le propuso otra: una inversión mucho mayor en Bitcoin. Annika no tenía ni de lejos el dinero suficiente para permitirse lo que él le proponía, así que Anthony le sugirió que pidiera un préstamo. Los registros de sus llamadas desvelan cómo entró en la página web de su banco y rellenó una solicitud de préstamo en su nombre. Cuando eso no salió adelante, la ayudó a solicitar varios préstamos más, hasta que finalmente un prestamista sueco accedió a darle el equivalente a unos 9.000 euros. Entonces llegó el momento de enviar el dinero al estafador.

Annika no recuerda con exactitud cómo realizó los pagos a Anthony, pero los registros internos del centro de llamadas muestran que llegaron a través de intercambios de criptodivisas. Esta es una característica típica de los casos examinados por los periodistas en ambas organizaciones. Indicaban a las víctimas que convirtieran los fondos en criptomoneda y los enviaran a monederos, o que abrieran cuentas en neobancos de internet o en proveedores de servicios de pago online como Wise para agilizar sus transacciones.

En respuesta a la solicitud de comentarios enviada por OCCRP, Wise explica que sus procesos de verificación, monitoreo de transacciones y desactivación de cuentas le “ayudan a prevenir, detectar y detener posibles casos de delitos financieros y abuso” de sus servicios.

A partir de ahí, el dinero se esfumaba a través de una serie de empresas fantasma registradas en distintas jurisdicciones, a menudo creadas y propiedad de testaferros para disimular su titularidad real. OCCRP ha descubierto que el dinero de las víctimas se movía a través de empresas que, sobre el papel, pertenecían a una modelo de moda y a un vendedor de perfumes, entre otros. Algunas víctimas fueron incluso utilizadas como mulas: sin saberlo, enviaban dinero a otras víctimas a las que los estafadores intentaban engatusar con pequeños ingresos.

Para enviarle su segundo pago, mayor, por la supuesta inversión en Bitcoin, Anthony guió a Annika para abrir una cuenta en Wise, un importante neobanco. Pero su intento de transferencia fue bloqueado.

Neobancos como Revolut o proveedores de servicios de dinero electrónico como Wise no están tan estrictamente regulados como los bancos comerciales. “Como usted sabe, señor, a veces los bancos se quejan cuando estamos recibiendo algunos fondos o cuando estamos invirtiendo en las criptomonedas, ¿verdad?”, explicaba un estafador a una víctima potencial. “Así que, por eso, señor, va a ser muy útil si consigue instalar Revolut”, le aconsejaba.

En otro caso, un trabajador del centro de llamadas preguntó a una víctima potencial si había utilizado alguna vez Revolut o Wise, y le aclaró que los bancos digitales y online les “ayudan... a evitar algún mal rato”.

Un tercer estafador sugirió a una víctima potencial que escribiera palabra por palabra lo que debía decir a su banco para explicar las transferencias a la plataforma de pago digital Wirex. “Si quieres, puedes escribir esto en el papel... ‘Utilizo Wirex para viajar. La utilizo desde hace más de cuatro años... Mi hijo o un familiar me la recomendó porque, cuando viajo al extranjero, Wirex me da una tarjeta que puedo utilizar allí y tiene un reembolso muy bueno’. ¿Puedes escribir esta frase?”.

Una víctima lituana, que pidió el anonimato, dijo haber perdido 380.000 dólares a manos de los estafadores a través de transferencias realizadas desde Revolut. A veces, las operaciones fallaban al principio, pero se procesaban cuando lo intentaba de nuevo al día siguiente, recuerda. “Me preguntaron por el origen de mis fondos, pero nunca me preguntaron adónde enviaba el dinero”, indicó a los periodistas.

Los periodistas no han encontrado pruebas de que Wise o Revolut fueran conscientes de que estos estafadores estaban utilizando sus servicios. En respuesta a las preguntas de OCCRP, Revolut asegura que cuenta con “un sofisticado conjunto de sistemas de detección de delitos financieros, incluyendo la debida diligencia del cliente y el seguimiento de las transacciones”, así como “un historial probado de descubrimiento de casos de delitos financieros”.

Wirex, en cambio, no ha respondido a la solicitud de comentarios enviada por OCCRP.

Tras renunciar a esa posibilidad, Anthony instó a Annika transferir el dinero de su banco a un oscuro intercambio de criptodivisas, Cratos. Su perfil en X, que sólo tiene un seguidor, asegura que tiene su sede en Estonia, pero su sitio web dice que está operado por una empresa canadiense autorizada, Blue Whale Tech.

A continuación, la instruyó cuidadosamente sobre qué decir si se cuestionaba esta transacción: “Si te preguntan si alguien te ayudó a registrarte en Wise, diles que no. Diles que no, que lo hiciste tú sola, ¿vale? Y existe la posibilidad de que también mencionen AnyDesk, por ejemplo, ¿vale? O cualquier aplicación para compartir pantalla. Diles que no usas nada de eso, ¿vale? Lo has hecho todo tú sola. Y que simplemente estás moviendo el dinero a tu cuenta personal, ¿de acuerdo? ... Así que, si empiezan a hacerte muchas preguntas, no tengas miedo de ser un poco dura, ¿de acuerdo? El dinero no es del banco. El dinero es tuyo, ¿de acuerdo, Annika? Si te preguntan algo. Así que ya sabes toda la historia, ¿verdad?... Incluso si te lo dicen, ha habido casos, para ser honesto, en los que algunos de los bancos dijeron a mis clientes que es una cripto, es una estafa, perderás el dinero, y bla, bla, bla, sólo para amenazarlos, ¿de acuerdo? Porque no les gusta cuando sacas el dinero del banco. Así que no tengas miedo de eso”.

Pero no le pusieron pegas a la transacción. Cratos aparece en documentos internos como la fuente de más de 350.000 dólares enviados por al menos 41 clientes del call-center georgiano, incluida Annika.

En respuesta a las preguntas de OCCRP, Cratos se presenta como “una plataforma de intercambio de cripto que proporciona a sus clientes servicios de intercambio como fiat [el dólar, el euro, el yen] a cripto o cripto a fiat”. “No se nos informa de adónde va el cripto o el fiat después de la transacción... No tratamos con ningún centro de llamadas o clientes empresariales, ya que nuestros clientes son 100% clientes individuales”, sostiene. Cuando los periodistas intentaron enviar a la empresa un nuevo correo con más preguntas un día después, su cuenta de correo electrónico había sido desactivada.

Los registros de transferencias bancarias filtrados muestran que Blue Whale Tech recibió más de 386.000 libras –465.826 euros– y 206.000 euros de más de 20 víctimas, incluidas las del Reino Unido, España e Irlanda, durante un periodo de siete meses hasta abril del año pasado. Los estafados enviaron dinero a la cuenta de Blue Whale en un banco del Reino Unido y a empresas de procesamiento de pagos electrónicos en el Reino Unido y España. Algunos de ellos firmaron impresos con la marca Cratos, donde declaraban que sus transferencias fiat se depositarían como bitcoin en sus cuentas de criptomoneda en el exchange [plataforma de intercambio].

Una víctima residente en el Reino Unido, que envió unas 30.000 libras a Blue Whale y perdió unos 77.000 euros en total, lo explicó a OCCRP: “Se trataba sin duda de una estafa [...] Lo denuncié a la policía, pero como la empresa estaba fuera del Reino Unido no pudieron hacer nada”.

Poco después de la gran inversión de Annika, la ventanilla se cerró. Arruinada, pidió a Anthony que retirara 74.000 euros que creía haber ganado gracias a sus consejos de inversión. Pero Annika recibió entonces una notificación que parecía oficial donde se decía que la transacción había sido señalada por posible blanqueo de dinero. Anthony le explicó que, para recuperar los fondos, tendría que hacer otro gran pago a una “cartera fría” –que no está conectada a internet–. Era un dinero que no tenía.

“Estoy pensando en suicidarme”, le confesó Annika a Anthony cuando le dijo que la transferencia había sido bloqueada. “Vale, tienes que mantener la calma un momento, por favor. El suicidio no va a devolverte el dinero ni va a hacer que te sientas mejor”, le contestó Anthony, antes de animarla a pedir más prestado a quien pudiera –familiares, amigos, vecinos o colegas– para no “perder” su supuesta inversión. “Estoy a punto de llorar y tengo miedo”, le imploró Annika. “¿Asustada de qué?”, le preguntó él. “Tengo miedo de haber perdido todo mi dinero y de deber todavía 100.000 [coronas suecas, unos 8.495 euros] que me han prestado”, respondió ella.

OCCRP y sus socios se han puesto en contacto con cientos de personas como Annika que figuraban como “clientes” en las bases de datos de los centros de llamadas. Muchas contaban historias desgarradoras: habían sido llevados a sus límites mentales y financieros por estafadores implacables que no aceptaban un no por respuesta. 

Las víctimas contaron cómo vaciaron sus cuentas de ahorro, pidieron préstamos bancarios y a amigos y familiares. Las grabaciones filtradas revelan el desprecio absoluto de los estafadores por sus víctimas presas del pánico, a veces sometiéndolas a horribles abusos verbales o burlándose de ellas por haber caído en la estafa. En las llamadas, muchas víctimas que expresaron desesperación o pensamientos suicidas fueron presionadas aún más.

Después de que una estafadora instara a un danés a pedir dinero prestado a su hermano, éste le dijo que ya no quería vivir. “Lo he perdido todo. Voy a hacer una estupidez, pero no puedo más. Lo he perdido todo”, escribió en un mensaje de Telegram, en el que le enviaba la fotografía de una soga. Ella le llamó inmediatamente y empezó a reprocharle que era un “pesimista” y que él mismo se había buscado la desgracia. “Esto ya es demasiado drama”, le espetó. “Son cosas que pasan, eso no significa que tengas que suicidarte”. 

¿Quién está orquestando realmente estas estafas? Tanto la red georgiana como la israelí-europea destapadas en Scam Empire se ocultan tras muchas capas de mentiras. Los empleados de los centros de llamadas utilizan seudónimos incluso en sus comunicaciones internas, recurren a empresas interpuestas para pagar sus facturas y alquileres, y crean documentación falsa para justificar los flujos de dinero.

Tras meses de examinar sus comunicaciones internas, los periodistas consiguieron establecer que la organización georgiana que se llevó el dinero de Annika la dirige Akaki Kevkhishvili. Sobre el papel no tiene ninguna relación con AK Group, la empresa que gestiona el centro de llamadas, pero sus empleados se refieren a él con frecuencia como su jefe. Las conversaciones internas revelan también que es Kevkhishvili quien decide los salarios de los trabajadores y si serán ascendidos.

También es él quien mueve el dinero de las cuentas de AK Group, según las hojas de cálculo financieras internas, que revelan que retiró más de 130.000 dólares de febrero a mayo de 2024. Además, tiene un servicio de seguridad privada pagado por la empresa, según muestran sus cuentas.

No está claro si Kevkhishvili, de 33 años, es el jefe último o si recibe órdenes de alguien que opera entre bastidores. Aunque posee acciones en empresas de muebles y frutos secos, fueron adquiridas recientemente, y no tiene antecedentes de riqueza o actividad empresarial.

Una mujer que parece ser su amiga íntima, Meri Shotadze, es la propietaria oficial de AK Group en el registro mercantil georgiano. Los chats filtrados muestran que Shotadze también ayuda a gestionar los agentes del call-center. Ninguno de los dos ha respondido a las preguntas que les ha enviado OCCRP.

Los documentos de la organización israelí-europea confirman que es mucho mayor y más difusa, pero también muy organizada. Las hojas de cálculo de los costes de personal enumeran a los empleados de Israel, Bulgaria, Chipre y Ucrania, que desempeñan una amplia variedad de funciones: recursos humanos, marketing, compliance, control de calidad e informática, además de los teleoperadores. Las hojas de salarios de agosto de 2023, que recogen los ingresos de todas las unidades de la red, cifran en 480 el número de empleados.

Los cargos directivos, incluido un director de tecnología llamado Mark, y que gana unos 20.000 dólares al mes, figuran en los datos como radicados en Israel, y las pruebas sugieren que la red ha gestionado una oficina en un reluciente rascacielos llamado Sapir Tower en la ciudad de Ramat Gan, en el distrito de Tel Aviv. Pero no está claro quién es el propietario de esta red, quién se beneficia en última instancia, o si siquiera tiene un nombre oficial.

Como muchas víctimas, al principio Annika no denunció sus pérdidas a la policía sueca, se refugió en su caparazón. “No he tenido fuerzas”, admite. Los expertos explican a OCCRP que este tipo de infradeclaración es sólo uno de los retos que plantea la investigación y persecución de las estafas de inversiones.

Además, los estafadores saben cambiar sus métodos. “Se adaptan, crean nuevos métodos, buscan nuevos canales para encontrar a sus futuras víctimas”, destaca Audrius Valeika, subdirector del Servicio de Investigación de Delitos Financieros de Lituania. “Los delincuentes se adaptan a las medidas aplicadas por las fuerzas del orden, por los organismos de lucha contra el blanqueo de capitales, el sistema bancario y las entidades financieras. Cuando se dan cuenta de que un método que utilizan ya no les reporta beneficios instantáneos, lo sustituyen muy rápidamente”.

Un detective finlandés también indica que muchos estafadores han recurrido a trucos psicológicos del tipo utilizado para atrapar a Annika precisamente porque otros métodos se han vuelto más difíciles. “Los fraudes de phishing puro, en los que se pueden robar las credenciales de una persona, se han reducido gracias a medidas técnicas”, precisa Sakari Tuominen, superintendente de la Unidad Nacional de Delitos Cibernéticos del país báltico. “Pero luego está el delito de fraude mediante ingeniería social, en el que una persona establece primero una relación de confianza y, por supuesto, ninguna herramienta técnica o inhibición ayuda [en ese caso]”.

Annika se sentía impotente ante su situación hasta que los periodistas de SVT se pusieron en contacto con ella para entrevistarla. “Han conseguido que mi vida vuelva a merecer la pena”, aseguró sobre su inclusión en el reportaje: “Porque me siento reivindicada. Y sobre todo, la advertencia va dirigida a todos los suecos para que tengan cuidado”.

Incluso acompañó a los periodistas a Georgia, donde ella y otra víctima de estafa consultaron con abogados locales y presentaron una denuncia formal contra Anthony y AK Group ante la Fiscalía georgiana, que esta semana ha comunicado a OCCRP que investigarán el call-center, aunque no han llegado a decir que hayan abierto una investigación.

Annika también fue con un equpo de SVT a las oficinas de Tiflis donde trabaja Anthony. El equipo de periodistas fue expulsado por un guardia de seguridad, pero Annika dejó una carta para su verdugo. Antes del viaje, OCCRP le preguntó qué iba a poner en la carta: “Me gustaría preguntarle: ‘¿Qué crees que pasará cuando mueras?’. No soy una persona religiosa y no creo en el infierno, pero me gustaría preguntarle... ‘¿Crees que puedes morir en paz y tener la seguridad de que tendrás una hermosa vida después de la muerte?’. Porque no creo que le importe si le digo que ahora soy una persona pobre. Pero creo que haciendo esa pregunta en concreto, quizá le haga despertar”.

La canciller alemana, Angela Merkel, y el presidente francés, Emmanuel Macron, han organizado en Berlín una cumbre entre los países de los Balcanes para tantear la estabilidad de las tensas relaciones entre Serbia y su provincia autónoma, Kosovo, que pretenden entrar en la Unión Europea y los principales organismos transnacionales en los próximos años. Al encuentro han asistido jefes de Estado y de Gobierno de Serbia, Montenegro, Macedonia del Norte, Bosnia-Herzegovina, Croacia, Eslovenia y Kosovo.

Merkel y Macron han emitido este lunes un comunicado conjunto en el que ambos han recalcado la importancia de la estabilidad en la región. Sin embargo, la canciller alemana, ha dejado claro que la reunión no tenía como objetivo encontrar una solución, sino buscar opciones para un desarrollo positivo en la región. "No es nuestro objetivo prescribir una solución para Belgrado y Pristina", ha aseverado Macron. Según fuentes del Palacio del Elíseo han afirmado que Francia quiere aumentar su influencia en la antigua región de conflicto.

En la reunión también ha estado presente la máxima responsable en política exterior de la Unión Europea, Federica Mogherini, quien dirigió un diálogo entre Belgrado y Pristina. Esas conversaciones se frenaron el año pasado, después de que Serbia bloqueara la admisión de Kosovo en Interpol. Kosovo tomó represalias imponiendo aranceles elevados a los productos serbios. Sin embargo, en términos más generales, la relación ha sido complicada durante años, ya que Belgrado se ha negado a reconocer a Kosovo desde que declaró la independencia de Serbia en 2008.

Serbia ha estado celebrando conversaciones para unirse a la Unión Europea desde 2014, pero la resolución del problema de Kosovo es una condición clave. Muchos líderes de la UE se han sentido alarmados ante la posibilidad de un intercambio de tierras, que los funcionarios serbios lanzaron por primera vez el año pasado. Temen que tal acuerdo abra viejas heridas en una región aún marcada por los conflictos étnicos de los años noventa.

En términos generales, esta idea probablemente haría que el norte dominado por los serbios de Kosovo comience a comerciar con el valle del sur de Serbia, que es principalmente de origen albanés como el resto de Kosovo. El presidente de Kosovo, Hashim Thaci, ha subrayado este lunes su oposición a la idea y ha manifestado que "nunca comerciará con los territorios de Kosovo". Sin embargo ha afirmado que consideraría las correcciones fronterizas para normalizar las relaciones.

No fue el viraje centrista de Syriza, ni su fracaso a la hora de sacar a Grecia de la senda de la austeridad lo que ha debilitado de la noche a la mañana a Tsipras, sino una historia que se remonta a 30 años atrás y que alcanza a los demonios nacionalistas griegosdemonios: el nombre de un Estado fronterizo con la península helénica, conocido en Europa como Macedonia, y cuyo nombre oficial está en proceso de pasar a ser República de Macedonia del Norte.

Hace meses que el Gobierno griego negocia con Skopje para resolver el “conflicto del nombre” que emponzoña las relaciones entre los dos países. En junio, alcanzaron un acuerdo que fue validado en el Parlamento macedonio.

El problema es que la derecha griega y los nacionalistas griegos siempre han rechazado que el vecino balcánico sea denominado Macedonia, que creían debía reservarse a la parte norte de Grecia, la región de Salónica. Oficialmente, para Atenas, el país vecino se llamaba “ΠΓΔΜ”, acrónimo en el alfabeto helénico de “Antigua República Yugoslava de Macedonia”.

Desde el punto de vista del nacionalismo griego, la antigua Macedonia, la tierra de Alejandro Magno y Felipe II, se limita a las fronteras de la Grecia actual, aunque esto no está científicamente establecido. Para Skopje, lo que está en juego no es tanto una cuestión histórica como diplomática; mientras no se resolviera este conflicto sobre el nombre, este pequeño Estado de unos dos millones de habitantes no podía unirse a la OTAN, ya que Atenas había vetado la adhesión de un país llamado Macedonia.

El Gobierno de Tsipras quiso salir de este impasse. Este hartazgo le llevó a olvidar que gobernaba con un socio un tanto engorroso: el partido soberanista de los griegos independientes (Anel). Esta tambaleante coalición, constituida en 2015, había permitido hasta la fecha que Syriza, que no cuenta con mayoría absoluta en el Parlamento, permanezca en el poder con una mayoría de 151 diputados de un total de 300 (145 Syriza, 6 Anel).

Sin embargo, en otoño, la coalición comenzó a hacer aguas. En octubre, el ministro de Relaciones Exteriores Nikos Kotzias dimitió de su cargo a raíz de un desacuerdo con Anel. Y, la segunda semana de enero, fue el propio líder de Anel, el ministro de Defensa Panos Kammenos, quien abandonó el Ejecutivo, anunciando el fin de la coalición Syriza-Anel, provocando con ello la mayor crisis política desde las elecciones de septiembre de 2015.

Con el fin de evitar la celebración de elecciones legislativas anticipadas (las próximas elecciones están previstas para el mes de octubre), Tsipras se apresuró a formar un nuevo acuerdo de Gobierno y a someterse a una moción de confianza en el Parlamento el pasado miércoles 16 de enero, tras largas horas de debate. La apuesta fue un éxito, pero por muy poco: 151 diputados, de los 300, votaron a favor de este gobierno debilitado. De ellos, cinco parlamentarios, que rompieron la disciplina de partido, son de Anel y uno de Potami, un pequeño partido liberal que irrumpió en el panorama político en 2015. En otras palabras... la maniobra no cambia mucho en cuanto al fondo.

La decisión del primer ministro griego de someterse a una moción de confianza fue arriesgada. La cuestión de Macedonia es muy delicada en Grecia y Tsipras no cuenta con el apoyo de la opinión pública en el asunto. En Salónica se han celebrado varias manifestaciones en los últimos meses para oponerse al acuerdo con Skopje, y la derecha conservadora de Nueva Democracia ha echado leña al fuego con el objetivo de preparar su regreso al poder. El partido dirigido por el heredero Kyriakos Mitsotakis votó en bloque “no” al Gobierno de Tsipras, al igual que los socialistas del Pasok que están desesperados por sobrevivir. No es de extrañar que los 16 diputados neonazis de Amanecer Dorado también votaran en contra del Ejecutivo.

Más allá de la cuestión del nombre de Macedonia, que puede parecer absurda para un observador externo, la maniobra de Tsipras augura en realidad nuevos acontecimientos que probablemente alejarán de nuevo a Syriza de su izquierda radical inicial. Al menos eso es lo que se puede entender, entre líneas, de la intervención durante los debates de Yannis Dragasakis, número 2 en el Gobierno y principal actor en el cambio socialdemócrata de Syriza. “La moción de confianza no es sobre una mayoría de circunstancias cuyo objetivo sería prorrogar la vida del Gobierno por unos meses”, dijo. “Por el contrario, se trata del comienzo de una revisión general del panorama político dirigida a una nueva mayoría progresista, una amplia asociación que trabajará en un programa por el futuro de Grecia”.

Tsipras no dijo nada más al cierre de la sesión el miércoles por la noche, sentando las bases para un “dilema” entre, por un lado, “el polo progresista con Syriza como núcleo” y, por otro, una alianza entre Nueva Democracia y Amanecer Dorado. Reunir a la antigua izquierda y al centro para enfrentar a la derecha nacionalista... Un objetivo que se asemeja mucho al mensaje de Emmanuel Macron para las elecciones europeas. ___________

Traducción: Mariola Moreno

El primer ministro de Grecia, Alexis Tsipras, ha convocado para finales de la semana próxima una moción de confianza para legitimar a su gobierno tras la salida de la coalición del partido Griegos Independientes en protesta por el acuerdo que ha puesto fin a a una larga disputa con Macedonia, según informa Europa Press.

La salida de Griegos Independientes elimina la mayoría parlamentaria de la que disfrutaba el primer ministro. El partido tenía siete diputados, imprescindibles para que la formación de Tsipras dominara el hemiciclo, al contar solo con 145 de los 300 escaños. Así, Tsipras ha declarado este domingo que "la decisión está tomada" y "se ha informado al presidente del Parlamento del inicio inmediato del proceso, tal y como aparece recogido en la Constitución, para renovar la confianza en el Gobierno", según declaraciones recogidas por el diario Kathimerini en su edición digital.

Asimimos, el líder de Griegos Independientes, Panos Kammenos, ha dimitido este domingo de su cargo de ministro de Defensa y ha anunciado que se llevará con él a los seis ministros del Gobierno que pertenecen a su partido. También ha declarado que no respaldará a Tsipras en la moción de confianza.

Este escenario complica todavía más la situación para Syriza, que arrastra una desventaja de entre ocho y 12 puntos en las encuestas respecto al partido conservador Nueva Democracia, también opuesto al acuerdo con Macedonia.

República de Macedonia del Norte

El inicio de esta ruptura de Gobierno es el nuevo nombre del país, República de Macedonia del Norte: un intento por aplacar un conflicto histórico por el que Grecia —que cuenta con una provincia llamada Macedonia— consideraba el antiguo nombre como una agresión a su soberanía.

Kammenos había anunciado que cualquier nombre que contuviera la palabra "Macedonia" continuaría esta "afrenta". "Es el reconocimiento de una creación artificial que perpetúa una mentira creada por el comunismo y el fascismo", ha declarado tras presentar su dimisión. "Así, nuestro congreso interno del partido acabó con un resultado claro. No hay solución al uso del nombre de Macedonia. Es hora de declarar el gran 'No'", añadió. "Hemos cooperado durante cuatro años en el Gobierno de unidad nacional. Conseguimos sacar a nuestro país de los memorandos pactados con los acreedores del país. Pero, en lo que a la situación nacional se refiere, esta cooperación no puede continuar", ha declarado Kammenos citado por la agencia ANA-MPA.

El llamado acuerdo de Prespa, firmado el pasado verano entre Tsipras y el primer ministro macedonio, Zoran Zaev, perseguía poner fin a la histórica disputa entre Atenas y Skopje por el nombre de Macedonia. Los griegos acusan a sus vecinos del norte de querer robarles la identidad e incluso territorio de su antigua provincia con ese nombre.

En virtud del acuerdo, el país pasará a llamarse República de Macedonia del Norte y Grecia dejará de bloquear su entrada en la OTAN y otros organismos internacionales y permitirá que inicie las conversaciones de adhesión a la UE.

El acuerdo ha provocado manifestaciones en las calles de Grecia y una tormenta política a ambos lados de la frontera, con detractores del nuevo nombre oficial del país tanto en Macedonia como en Grecia.

Los primeros ministros de Grecia y Macedonia, Alexis Tsipras y Zoran Zaev, han firmado este domingo su histórico acuerdo sobre el cambio de nombre de la que hoy por hoy sigue siendo la Antigua República Yugoslava de Macedonia, que pasará a llamarse República de Macedonia del Norte si así lo ratifican los parlamentos de los dos países vecinos.

El acuerdo ha sido firmado en el lago Prespa, situado en esta región fronteriza con Grecia, Macedonia y Albania, según informa Europa Press.

El pacto, que fue anunciado esta semana por los primeros ministros, no está exento de polémica y, mientras que en Grecia se ha promovido una moción de censura contra el Ejecutivo, en Macedonia el presidente ha prometido bloquear el acuerdo.

“No hay razones para cambiar de estrategia. En lo que respecta a los Balcanes, el futuro pasa por la ampliación”. El comisario austriaco de Negociaciones de Ampliación Johannes Hahn trataba de mostrarse tranquilizador al comienzo de la cumbre, celebrada este lunes 4 de julio en París, entre la Unión Europea y los países de los Balcanes occidentales. No obstante, la situación era  tensa como consecuencia del Brexit, que han vivido como un mazazo los seis países de la región –Albania, Bosnia-Herzegovina, Kosovo, Macedonia, Montenegro y Serbia–, todos ellos ya embarcados, a distinto nivel, en el largo proceso de integración europea.

No obstante, hace ya mucho tiempo que cualquier perspectiva de integración se ha aplazado sine die. Antes incluso de ponerse al frente de la Comisión Europea, en otoño de 2014, Jean-Claude Juncker indicó sin ambages a los eurodiputados: “No se pondrá en marcha ningún proceso de ampliación en los próximos cinco años”. Acto seguido, apuntó: “La UE necesita hacer una pausa en su proceso de ampliación para consolidar lo que han hecho los Veintiocho”. El que fuera primer ministro de Luxemburgo, sin embargo, quiso ofrecer garantías a los países de los Balcanes occidentales, a los que prometió, que con él como presidente “las negociaciones en curso continuarían, sobre todo con los Balcanes occidentales que necesitan una perspectiva europea”.

A falta de un objetivo concreto, la UE puso en marcha el proceso de Berlín. Cien años después del atentado de Sarajevo que desencadenó la Primera Guerra Mundial, los países de los Balcanes se reunían por vez primera a finales de agosto de 2014 en Berlín, por iniciativa de la canciller Angela Merkel. “Berlín silba y todo el mundo acude”, titulaba irónicamente el diario vienés Die Presse.

Alemania se ponía al frente de las maniobras en la Europa del Sureste, sin que los demás países europeos, ofuscados por sus propios problemas, mostrasen oposición alguna. El año siguiente, la cumbre se celebró en Viena, y ahora es París la capital que acoge la tercera edición. En 2017 será el turno de Roma, pero, para 2018, habrá que encontrar otra capital, ya que estaba previsto que la anfitriona fuese Londres. La UE reconoció la “perspectiva europea” de los Balcanes occidentales ya en 2000 en Zagreb y tomó oficialmente la decisión tres años más tarde, en la cumbre de Tesalónica. Desde entonces, sólo Eslovenia en 2004 y Croacia el 1 de julio de 2013 se han incorporado a la familia europea.

Los seis países de los Balcanes occidentales se hayan inmersos en la larga carrera de obstáculos que es la integración. ¿Cómo pensar en seguir adelante con la ampliación ahora que estamos en pleno proceso de adelgazamiento de la UE, tras la salida del Reino Unido? Los más optimistas pensarán que la Unión podría sufrir un proceso de descentralización hacia el Este, pero hay que tener en cuenta el peso de las opiniones públicas y de la ultraderecha, en pleno auge en toda Europa, y abiertamente hostiles a cualquier nueva ampliación.

De hecho, esta cumbre tendría que permitir que los socios balcánicos y europeos reanudasen las conversaciones tras la conmoción que ha supuesto el Brexit, en un momento en que las inquietudes son grandes en uno y otro lado: los países de los Balcanes temen caer en el olvido y ser abandonados a su suerte y los dirigentes europeos recelan que algunos países de la región, sobre todo Macedonia y Serbia – aunque también la República de Srpska, la entidad serbia de Bosnia-Herzegovina– se acerquen a Rusia. Fuentes diplomáticas aseguraban que, en las reuniones preparatorias, el ambiente era de miedo, pero los dirigentes de los Balcanes se fueron tranquilos del Palacio del Elíseo.

“A pesar de la conmoción del Brexit, se ha confirmado la perspectiva de la ampliación”, se congratulaba el primer ministro de Montenegro Milo Đukanović, decano de la clase política balcánica y europea, en el poder desde 1991. “El Brexit podría ser una buena oportunidad si Europa consigue refundarse”, llegaba a decir su homólogo albanés Edi Rama. Tras proclamarse próximo a Rocard, el mandatario, único jefe de Gobierno socialdemócrata, y que habla francés perfectamente, añadía que “Europa necesita tanto a los Balcanes como los Balcanes a ella”.

Efectivamente, la paradoja radica en que todas las élites políticas de los Balcanes han pasado a ser “proeuropeas” pese a que la perspectiva de la integración se alejaba. Los dirigentes de los Balcanes, que llevaban la cuestión en sus respectivos programas, carecen de perspectiva alternativa que proponer en sus respectivos países, donde se acumulan las frustraciones económicas, sociales y políticas.

Bien es verdad que, en 16 años, no ha cambiado nada. Una vez más, la cumbre de París 2016, “está dirigida a acompañar los esfuerzos de estos países en su acercamiento europeo y en reforzar la cooperación regional a través de iniciativas concretas”, se podía leer en el comunicado oficial divulgado. En una región devastada por una crisis económica interminable, vinculada a la transición –que todavía no ha acabado– de una economía socialista enmarcada en el ultraliberalismo, los europeos –ellos también– tienen bien poco que proponer a cambio de las difíciles reformas inherentes al proceso de integración.

Esta vez, entre las “iniciativas concretas” figura en primer lugar “el desarrollo de las infraestructuras de conectividad en materia de transportes y de energía, para facilitar el desarrollo de la región y favorecer los intercambios económicos, fuente de crecimiento y de empleo sostenibles”, pero ni rastro de iniciativas de peso en los dos últimos años. Pese a su ambicioso programa, la cumbre de París se ha resumido, sobre todo, en la creación de una oficina regional de juventud (Regional Youth Cooperation Office of Western Balkans, RYCO) sobre la base del modelo que reivindica la Oficina Franco-germana de la Juventud (OFAJ), instrumento fundamental de la reconciliación entre los dos exenemigos, cuya sede se establecerá en Tirana (Albania). El presupuesto de esta “nueva herramienta de cooperación regional” se limita a dos millones de euros, financiados en un 51% por los Balcanes Occidentales.

“Estabilidad, en detrimento de la democracia”

“Esta oficina regional de juventud no va a cambiarlo todo, pero creo en la política de pequeños pasos”, dice el historiador Nicolas Moll, excoordinador de programas de la OFAJ en los Balcanes. “Los jóvenes de los Balcanes quieren irse a Alemania o a los Países Escandinavos. Incluso los titulados se van, en busca de trabajo y de mejores sueldos”, decía una joven serbia que participaba en el encuentro de jóvenes organizado en paralelo a la cumbre. “Nuestros países se están quedando vacíos, pero nadie tiene ganas de ver lo que pasa en el país vecino”.

Oficialmente, la UE dispone del instrumento de ayuda a la preadhesión (IAP), dotado de 12.000 millones de euros para el periodo 2014-2020, dirigido a financiar los proyectos de reformas puestos en marcha por los Balcanes occidentales que tienen como objetivos “favorecer el desarrollo económico” y “reforzar el Estado de derecho”. “Por ejemplo, la Unión Europea va a financiar la apertura de una incubadora dedicada a las nuevas tecnologías, situada en Novi Sad, en el norte de Serbia”, se congratula Johannes Hahn para explicar cómo Bruselas pretende relanzar la economía de la región. “También hay que continuar con el proceso de privatización”, añade.

Estos últimos años, sin embargo, la apertura del mercado reclamada por Bruselas no ha tenido los resultados esperados. No sólo los inversores extranjeros, ya escasos, son cada vez más raros, sino que además los fondos de la diáspora han disminuido. Europa promete prosperidad, pero la realidad de las cifras provoca desilusión. Desde 2008, el paro no ha dejado de aumentar, hasta el punto que representa casi la mitad de la población activa de Bosnia-Herzegovina, una tasa todavía superior en Kosovo. En el mismo momento en que se celebraba la cumbre de París, la Comisión Europea confirmaba que Macedonia no recibiría los 27 millones del IAP correspondientes a 2016 por incumplir el programa de reformas de las instituciones nacionales.

“Es verdad que, estos últimos años, la Unión Europea ha apostado más por estabilidad en detrimento de la democracia”, reconoce Ulrike Lunacek, la vicepresidenta (Verdes, Austria) del Parlamento Europeo, ante los representantes de la sociedad civil de los Balcanes en una reunión celebrada de forma paralela a la cumbre de los jefes de Gobierno de a Maison de l'Europe de París. En abril, la Comisión Europea, seguida por todos los dirigentes de los Veintiocho, se apresuraba a saludar la amplia victoria del primer ministro europeísta Aleksander Vučić en las elecciones legislativas anticipadas, pese a las numerosas irregularidades que salpicaban los comicios.

En Montenegro, el régimen corrupto de Milo Đukanović confisca las riquezas y socava la democracia desde hace más de 25 años, sin que la UE tenga nada que decir: el pequeño país sigue adelante, un año sí y otro también, con el proceso de integración. En Kosovo y en Bosnia-Herzegovina, la diplomacia europea ha preferido ignorar los amplios movimientos ciudadanos que cuestionaban, por primera vez, la hegemonía de los partidos en el poder desde el final de la guerra de los años 90.

Por supuesto que la UE se preocupa por las crisis, pero se niega a atacar frontalmente a las élites locales con las que cuenta para garantizar la “estabilidad regional”, ese mantra que los dirigentes europeos no han dejado de repetir.

Bien es verdad, no obstante, que los dirigentes europeos no pueden “perder” los Balcanes. La crisis de los refugiados y la amenaza del terrorismo islámico, que puede cuajar en la región, han venido a recordar la importancia geoestratégica de la zona. En su comparecencia ante la prensa, François Hollande lanzaba un llamamiento a la cooperación en la “lucha contra la emigración”, insistiendo en la necesidad de “defender las fronteras”.

El ministro austriaco de Asuntos Exteriores, Sebastian Kurz, se dirigía a los representantes de la sociedad civil para defender la política de cierre de fronteras, impulsada por su país, pero el mensaje de Hollande también era una aviso a los países de los Balcanes: durante el invierno 2014-2015, decenas de miles de kosovares se dirigían a Alemania –fenómeno inédito en tiempos de paz– para tratar, sin éxito de solicitar asilo; este éxodo alcanza a todos los países de la región.

Por su parte, la realizadora bosnia Jasmila Žbanić, invitada a este foro de la sociedad civil, no ocultaba una forma nueva de escepticismo: “Siempre he militado a favor de los valores europeos de democracia y de tolerancia, pero en todos los países de Europa central, la integración ha conducido al poder a dirigentes nacionalistas y fascistas. En estas condiciones, la ampliación es una perspectiva que ha dejado de interesarme”. Omnipresentes en las protestas ciudadanas de los años 2000, cuando aún la UE se veía como una promesa de democracia, las banderas europeas ya no ondean en las manifestaciones que recorren, día tras día desde el mes de abril, las calles de Skopje, la capital macedonia. Pero si el "sueño europeo" se estanca, aún queda por inventar otras perspectivas.

Traducción: Mariola Moreno

Leer el texto en francés:

La Policía macedonia usó gases lacrimógenos para dispersar a más de 500 refugiados concentrado en el límite del campo de refugiados de Idomeni, en la frontera griega, según informaron testigos de la agencia de noticias Reuters y recogió Europa Press.

Fuentes de la Policía griega reconocieron en un primer momento "un episodio de tensión", sin dar más detalles, pero después las autoridades macedonias confirmaron los incidentes y aseguraron que los agentes actuaron en defensa propia.

"Han arrojado piedras a la Policía, que en respuesta ha disparado gases lacrimógenos", según apuntaron fuentes oficiales macedonias. "Estaban empujando la verja desde el lado griego de la frontera, pero la valla sigue ahí, no han conseguido entrar", remacharon.

Los enfrentamientos culminaron horas de tensión que comenzaron con una fuerte protesta a primera hora de la mañana en la que varios refugiados, según testigos, se concentraron a gritos de "Hoy, o atravesamos la valla, o moriremos", según periodistas de la agencia de noticias rusa Russia Today.

Varias ONG denunciaron numerosos actos violentos cometidos por la Policía macedonia contra los habitantes del campo de refugiados. Algunos pacientes de los centros médicos de la organización Médicos sin Fronteras aseguran haber sido temporalmente secuestrados por las fuerzas de seguridad macedonias en edificios abandonados cercanos al campo, donde fueron golpeados durante horas por los agentes.

En un primer momento, Idomeni, en Grecia, cerca de la frontera con Macedonia, sólo era un campamento de tránsito con capacidad para acoger a 1.500 personas. Desde el cierre de la ruta de los Balcanes, a principios de marzo, se ha transformado en un campamento de acogida, pese a no contar con los medios necesarios. Tras un mes de bloqueo, un olor nauseabundo planea alrededor del perímetro oficial donde se concentran los servicios que ofrecen las ONG. La falta de instalaciones sanitarias no ayuda: “Idomeni no es un campamento, es una zona fronteriza en la que se hacinan 10.000 personas, entre ellas, al menos 4.000 niños, en condiciones humanitarias y sanitarias terribles”, se indigna Babar Baloch, portavoz del Alto Comisariado de las Naciones Unidas para los Refugiados (Acnur).

Suleimán viene de Siria. Este hombre aguarda, delante de la tienda de Médicos sin Fronteras, los medicamentos que necesita para sus hijos. “Paso la mitad del día esperando: al menos dos horas para poder ducharme, lo mismo para recibir algo de comida”. Sin embargo, a pesar de que las jornadas transcurren en condiciones insufribles, son muchos los que prefieren esperar aquí la eventual reapertura de la frontera.

Y pese a todo, saben que han tenido la suerte de entrar en la Unión Europea antes del 20 de marzo. Esa fecha fatídica marcó la entrada en vigor del acuerdo firmado dos días antes entre los veintiocho y Turquía, que prevé la deportación de los exiliados a suelo turco y que tiene como consecuencia, mientras se materializan las expulsiones, el bloqueo de los recién llegados detrás de las alambradas de espino, en las islas griegas.

El centro del campamento, situado en torno a la vías del tren, se ha convertido en una suerte de ágora donde se intercambian noticias. Allí se organizan las manifestaciones, en las que algunos enarbolan durante el día, ante las cámaras de televisión, pancartas en las que se denuncia el acuerdo con Turquía y la “traición” de Angela Merkel.

Ismael, que luce un bigote cuidado y visera y roza los cincuenta años, llegó a Idomeni hace casi un mes. Días atrás puso rumbo al campo de “reubicación” de Nea Kavala, situado a una quincena de kilómetros de Idomeni y concebido para descongestionarlo. Si embargo no se quedó: “Desde luego las condiciones son mejores allí, pero no soportaba verme encerrado entre alambradas y vigilado, día y noche, por soldados. Preferí volver. Al menos, aquí estoy en la primera línea”, dice. Este sirio, ¿cree en la posibilidad de ser reubicado en un país de la UE? “Sólo Dios lo sabe”, responde. Sin embargo, mientras espera, es en Idomeni donde hay que estar, “por si al final pasa algo”.

La inmensa ciudad improvisada vive al ritmo de los rumores. “Hemos oído que la frontera se abriría [...] y que la Cruz Roja y 500 periodistas de todo el mundo nos acompañarían”, explica un refugiado sirio. A mediados de marzo, la distribución de pasquines firmados por un misterioso grupo de voluntarios alemanes llevó a más de mil exiliados a atravesar un río, de aguas crecidas, en Chamilo, localidad próxima a Idomeni, para dirigirse a Macedonia. En la otra orilla les esperaba el Ejército. Todos fueron devueltos inmediatamente a Grecia tras ser violentamente agredidos.

Una nueva valla

Tesalónica (Grecia). Mientras tanto, en una zona aislada del puerto de Tesalónica, los obreros se afanan por instalar la valla que va a rodear el nuevo campo que está a punto de abrir sus puertas. Un primer grupo de un centenar de refugiados acaba de llegar: han sido transferidos en ferris desde la isla de Chios a Kavala, después en autobús hasta Tesalónica. Los refugiados llegados a las islas antes del 20 de marzo han sido transferidos rápidamente al continente para dejar sitio a los llegados a partir de esta fecha, susceptibles de ser devueltos a Turquía. Ya en Tesalónica, los refugiados teóricamente pueden pedir su “reubicación” a un país de la Unión Europea, un proceso de duración y de resultado incierto. De momento apenas hay 2.000 plazas para toda Grecia.

Este campamento de “reubicación” es el cuarto en abrir sus puertas en el Norte de Grecia, después de los de Nea Kavala, Herso y Diavata. “El campamento de Idomeni está saturado, por lo que hace falta más espacio para acoger a los refugiados que siguen llegando”, explica Fotini Keletsoglou, portavoz de la ONG Praksis. “Nadie sabe cuánto tiempo van a permanecer abiertos estos campamentos”, añade. El Gobierno de Tsipras trata de “aliviar” la zona fronteriza de Idomeni. “El problema es que los refugiados no quieren permanecer mucho tiempo en Tesalónica. No creen lo que se les dice, quieren ver con sus propios ojos la frontera cerrada, la barrera”, lamenta Odysseas Chiliditis, de la ONG Symbiosis.

Para él, ayudar a los refugiados es algo personal. Hace un siglo, su abuelo vivió cuatro años “en un campamento como éste”, cuenta, después de ser expulsado de Asia Menor. Tras la guerra greco-turca, se autorizó el intercambio de población en virtud del Tratado de Lausana, de 1923. Más de un millón de cristianos de Anatolia tuvieron que salir de sus tierras mientras que medio millón de musulmanes de Grecia emprendían el camino inverso.

En el campamento de Diavata, donde 2.500 personas conviven en un cuartel militar situado entre un cementerio y el acceso a la autopista de las afueras de Tesalónica, un centenar de afganos aprovechan la presencia de periodistas para organizar una protesta y reclamar la apertura de las fronteras. No tendrán ninguna posibilidad de poder beneficiarse de una “reubicación” en los países de la UE. “Desde que nací no he tenido la suerte”, cuenta Ahmad, un adolescente pelirrojo de 16 años y tez clara. “Los talibanes me secuestraron. Mi padre vino a buscarme pero tuvo que darles dinero para que me dejasen libre. Después, vendió todos nuestros bienes para pagar este viaje. Estuvimos a punto de ahogarnos en alta mar. No tenemos nada en Afganistán y no quiero ni pensar que nos vayan a devolver a Turquía. Quisiera poder llevar la vida normal de un chico de mi edad, ir a la escuela, hacer deporte... pero por lo visto no es posible”, lamenta.

“No hay dónde ir”

Kozani (Grecia). “Los primeros refugiados llegaron por casualidad. Kozani está lejos de todo, apartado de los principales ejes de comunicación”, explica Giannis Kostarelas, responsable de comunicación del Ayuntamiento. “Sin embargo, el 22 de febrero, debido a una huelga de agricultores en contra de la reforma de las pensiones, todas las carreteras que llevaban a Idomeni quedaron bloqueadas, con lo que tres autobuses quedaron atrapados en un área de descanso de la autopista, cerca de Kozani”. El Ayuntamiento alojó a estos refugiados en el gimnasio de la ciudad, que es grande. Acto seguido, se impuso la solidaridad: los habitantes trajeron comida y ropa. “Los primeros refugiados se fueron al cabo de unos días pero ahora, tras el cierre de las fronteras, vemos bien que la gente se quede porque ya no hay dónde ir”, explica Giannis.

Ahora el gimnasio acoge a 500 personas, en su mayoría sirios y yazidíes de Irak. En el vestíbulo, en un televisor, el canal Al Jazira repite en bucle las mismas informaciones: la ruta de los Balcanes está cerrada, el campamento de Idomeni se encuentra atestado... Las noticias disuaden a aquéllos que quisieran acercarse a la frontera. De momento Kozani parece un buen lugar donde esperar… Un yazidí trata de explicar que, para él y para su familia, dar media vuelta es imposible y muestra su inquietud: ¿Podrán evitar ser expulsados a Turquía?

Diferentes equipos de voluntarios se han organizado para preparar y distribuir comida y limpiar las instalaciones. Decenas de habitantes de la ciudad se han movilizado, aunque los refugiados también han creado por sí mismos distintos equipos. Tres sirios –orgullosos de los chalecos amarillos de “refugiados voluntarios” que portan, en los que se puede leer escrito en rotulador negro “Me gusta Grecia”– velan por que se mantenga el orden en la fila que han formado los que esperan el reparto de comida caliente; los que hablan algo de inglés han sido ascendidos a intérpretes.

Los médicos y enfermeras que se ocupan del pequeño dispensario improvisado en los vestuarios también son voluntarios, y prestan atención sanitaria al término de sus respectivas jornadas laborales. El Gobierno ha abierto campamentos en todo el norte de Grecia, pero en Kozani la iniciativa la ha promovido el Ayuntamiento, que no recibe apoyo ninguno de las autoridades centrales, ni de las ONG internacionales o del Acnur. El esfuerzo sólo es posible gracias a la solidaridad de los ciudadanos. “El Norte de Grecia resultó muy castigado durante las Guerras Mundiales y la guerra civil. La población sabe lo que es ser refugiado. ¿Cómo podrían sustraerse a su deber de humanidad?”, espeta Giannis. El Ayuntamiento y los voluntarios se disponen a organizar la estancia de los refugiados. “Si se quedan tendrán que poder trabajar, que los niños sean escolarizados, pero no sabemos qué hacer, no recibimos consigna ninguna de las autoridades. ¡Tenemos que inventarlo todo nosotros mismos!”, agrega.

Konitsa (Grecia). La localidad de Konitsa se encuentra encaramada en las montañas de Pindo. El marco podría ser idílico si la crisis no hubiese hecho estragos, también aquí. La mitad de la población se fue a las principales ciudades y en la calle principal se suceden los escaparates vacíos. Tampoco se ven muchos paseantes.

Sin embargo, es a esta pequeña localidad de montaña –comunicada con Ioánina, capital de Epiro, por una deficiente carretera alpina–, donde el Gobierno heleno envió, el pasado 11 de marzo, a 162 refugiados sirios, inmediatamente después de haber desembarcado, en el puerto de El Pireo. Todos coinciden: “Nos metieron en autobuses, sin saber dónde nos llevaban. Pensábamos que nos dirigíamos a la frontera de Macedonia. El recorrido duró mucho tiempo, mucho, después nos vimos aquí”. Los refugiados han sido alojados, de forma digna, en un amplio centro de alojamiento dependiente del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales. Ahmad, un adolescente de Damasco que viaja con su tío, hace de guía improvisado. Cada familia dispone de una habitación individual y los trabajadores, ayudados por voluntarios, sirven tres comidas variadas al día. En la avenida que lleva al edificio, los activistas han colgado banderolas: “Solidaridad con los refugiados: ¡Ni fronteras, ni naciones!”.

Sin embargo, la frontera albanesa se encuentra a apenas una decena de kilómetros. “Por supuesto que lo pienso, pero no quiero cruzar de forma ilegal. En Turquía, los guardacostas me dieron una paliza cuando trataba de embarcar rumbo a Grecia…”, dice Ahmad, que ya ha se empollado la geografía local en internet, pese a haber perdido su smartphone durante la agitada travesía. “En las entrevistas que he mantenido con los refugiados, todos me han dicho que se sentían seguros aquí. De momento, prefieren esperar”, confirma Katerina Boupoulou, directora del centro.

Los refugiados de Konitsa tienen la impresión de que han “llegado a tiempo”. “¿Es verdad que van a deportar a los que vayan llegando a las islas”, pregunta un sirio. Todos aprecian el confort y el descanso que les ofrece este tiempo de “pausa”.

Sin embargo el futuro se presenta incierto: ¿Permanecerán en la ciudad?, ¿será necesario pensar en la escolarización de los niños? La mayoría de los habitantes de Konitsa están haciendo gala de una verdadera solidaridad. Algunos como Arthur Stavros, responsable de urbanismo en el Ayuntamiento, no oculta su enfado: “No tenemos nada, nuestro hospital ha sido el que peor parte ha llevado, ni siquiera cuenta con una ambulancia y, de repente, el Gobierno tiene muchos medios para ayudar a los refugiados… ¿Por qué lo hace?, ¿para conseguir dinero de Europa?”, se pregunta.

Al instalar de forma deliberada a los refugiados tan cerca de Albania, el Gobierno, ¿pretende presionar a la UE, alimentando expresamente los temores de la apertura de una “ruta albanesa”? De momento, los agentes de aduanas no han visto nada pero, el 20 de marzo, otro grupo de 1.200 refugiados también fue instalado en otro campamento de Ioánina, a una treintena de kilómetros del puesto fronterizo de Kakavia, el principal punto de paso entre los dos países.

“Aquí la gente recibe mejor trato que en Calais”

Kapshticë (Albania). Entre Grecia y Albania hay cuatro fronteras abiertas. La de Kapshticë es la más septentrional, en la región del lago de Prespa, que comparte con la vecina Macedonia. La frontera se encuentra en un eje que une las ciudades de Kastoria (Grecia) y de Korçë (Albania). El jefe de la Policía –que pide permanecer en el anonimato– acaba de salir de una reunión diaria con sus homólogos griegos, como cada mañana. Nada que señalar.

“En 2011 y 2012 dejamos de recibir refugiados… Cada semana, cogíamos a algunos afganos, palestinos, argelinos... pero, desde que se abrió el corredor de los Balcanes, ¡nadie pasa por Albania!”. De momento el cierre de la ruta de los Balcanes todavía no ha desviado el flujo. “¿Por qué los refugiados que están en Grecia tendrían que pasar por aquí? Para ellos, es más lógico ir al puerto de Igumenitsa o a la isla de Corfú y tratar de llegar directamente a Italia… Si les dejamos pasar se quedarán bloqueados más arriba, en Montenegro o en Croacia, y no tendrán cómo acceder al mar desde Albania”, comenta.

El jefe de Policía empezó su carrera coincidiendo con las revueltas de 1997. Entonces cientos de personas atravesaban a diario el Adriático, que se estrecha a la altura de Albania meridional. Entre Vlorë y Brindisi, en Italia, no hay más de 40 millas náuticas (unos 74 km). “Albania ha promulgado una ley especial que prohíbe tener embarcaciones privadas. Aunque los traficantes quisieran relanzar el tráfico, no encontrarían barcos para hacerlo posible”. De hecho los gomones –las zodiac que emplean los traficantes–, fueron destruidas y desde 1997 la Guardia di Finanza italiana asume directamente la seguridad de las costas albanesas con varias lanchas que registran cualquier embarcación sospechosa.

La Policía italiana debe enviar refuerzos para ayudar a “proteger” las fronteras de Albania, pero para el jefe del puesto de Kapshticë se trata de una cooperación “normal”. Su país tiene el estatus oficial de candidato a la integración europea y participa en numerosas iniciativas regionales. Él mismo ya ha trabajado en las fronteras de Macedonia, Serbia y Hungría. “Estuve allí a finales de agosto, cuando cerraron la frontera. En Albania nunca hemos tratado a la gente así”, asegura.

Tabanovce (Macedonia). No es fácil acceder al campamento “de tránsito” de Tabanovce, en la frontera entre Macedonia y Serbia. Las acreditaciones para periodistas se entregan a cuentagotas e incluso los trabajadores humanitarios deben informar de sus pasos a la Policía, que vigila la entrada. Una alambrada alta, coronada de espinos, rodea las tiendas y, desde el 20 de marzo, los refugiados no pueden salir. Según Goran Stojanovski, el responsable del “centro de crisis”, causaban problemas en el pueblo vecino. La otra razón para vallar esta zona es la presencia de traficantes que, procedentes de las localidades vecinas de Vaksince y Lojane, ofrecían sus servicios a los refugiados. El Ejército macedonio ha reforzado sus efectivos y vigila la zona día y zona.

De todas formas en el campamento “se les da de todo”, dice Goran Stojanovski: comida, ropa, medicamentos... Y si quieren comprarse algo basta con dirigirse a la Cruz Roja. “Aquí la gente recibe mejor trato que en Calais. Cuando los migrantes llegan a Francia o a Alemania, todos dicen que el país del que guardan mejor recuerdo es Macedonia”, continúa este hombre, de unos 40 años, con un físico propio de un jugador de rubgy. Sin embargo las condiciones sanitarias cada vez son peores en Tabanovce, hasta el punto de que los refugiados sufren una plaga de sarna.

Ante la falta de medios, los voluntarios de Cruz Roja sólo atienden las urgencias. “A mi mujer le han trasplantado un riñón. Casi no le quedan medicinas. Si no se las dan va a morir”, se lamenta Amir, afgano. “Macedonia no es responsable de esta situación. Son los países de la UE los que han decidido cerrar las fronteras”, subraya Goran Stojanovski. “En la cumbre celebrada entre Europa y Turquía no se habló de nosotros, los refugiados que permanecemos bloqueados en los campamentos. Todo el mundo nos ha olvidado”, lamenta Yama, que era periodista en Herat, una importante ciudad al oeste de Afganistán.

A unos metros de allí, desde el 7 de marzo, unas 300 personas han sido abandonadas a su suerte en tierra de nadie, entre Macedonia y Serbia. Nadie tiene acceso a estos refugiados. Sólo Acnur y Cruz Roja tienen autorización para entrar, a discreción del ejército. Al otro lado de la frontera, en Miratovac, 600 personas se encuentran en condiciones de encierro menos estrictas, pero también están bloqueadas. Muchas de ellas son “repatriados”, trasladados contra su voluntad desde el noroeste de Serbia tras decretarse el cierre de la frontera croata.

Más al norte, en Serbia, hay 1.300 refugiados, y 190 de ellos se encuentran acampados desde hace un mes en el área de descanso de la autopista de Adaševci, no lejos de la frontera croata. Cada día, nuevos refugiados, sobre todo afganos, cruzan la frontera búlgaro-serbia. Acto seguido, si no tienen dinero, continúan a pie por la autopista en dirección a Croacia o a Hungría.

Estos hombres y mujeres entraron a tiempo en la UE, pero los Balcanes son un laberinto tal que corren el riesgo de extraviarse en él. El 27 de marzo un joven afgano de 23 años murió en Vrčin, no lejos de Belgrado. El conductor se dio a la fuga.

_________________

Traducción: Mariola Moreno

Leer el texto en francés:

La falta de coherencia con los principios de la propia UE y el respeto a las obligaciones legales internacionales e internas hace posible que los europeos nos apuntemos hoy, 4 de abril, el triste mérito de protagonizar lo que, se disfrace como se quiera, no son otra cosa que deportaciones masivas que privan a seres humanos de los más elementales derechos de los que son titulares. Hace posible que refugiados, desplazados e inmigrantes sean considerados cifras de un trueque que tiene como objetivo dejar de ver el problema en tierra europea, la nuestra, como si de esa manera dejaran de ser nuestro problema.

No pensamos sólo en la negación de la protección internacional efectiva y vinculante (porque es derecho interno en todos los Estados miembros de la UE) que ponemos en marcha hoy, al negar a refugiados y desplazados aquello que estamos obligados a proporcionarles, conforme a la normativa jurídica vigente relativa al derecho de asilo.

Pensamos también en cómo desproveemos de derechos a quienes cínicamente consideramos “culpables” de ser inmigrantes económicos, convirtiendo así en un mal, un ilícito administrativo e incluso penal, lo que no es sino la expresión del derecho básico de autonomía individual, el derecho a buscar una vida mejor. Y eso cuando no se trata pura y simplemente de la respuesta forzosa a la que se ven obligados millones de seres humanos, impuesta por una situación de estado de necesidad que no es fruto del azar.

Nosotros, ciudadanos europeos, vecinos de ciudades y pueblos de Europa, ciudadanos de regiones europeas, no queremos someternos a la ignominia de que en nuestro nombre se revivan las más indignas realidades de las que tenemos memoria, entre alambradas, trenes, ferrys y campos de detención.

Nosotros exigimos a nuestros alcaldes y presidentes regionales, nuestros representantes políticos más cercanos, que se rebelen contra esta “solución”. Precisamente porque queremos que respeten nuestros derechos y libertades, exigimos que sean garantizados los derechos y libertades de esos niños, mujeres y hombres que siguen soñando ingenuamente en Europa como espacio de justicia, libertad y seguridad. Si no se respetan los suyos, los nuestros no valen como derechos, serán privilegios mantenidos con un coste inaceptable.

Otra política migratoria y de asilo tiene que ser posible, debe ser posible, que no manche irreparablemente nuestra condición de europeos. Sabemos que eso exige, con toda seguridad, una transformación del sistema de protección internacional de refugiados y un nuevo marco normativo para los inmigrantes. Ese es un objetivo necesario, urgente, inaplazable, que debe concitar los esfuerzos de intelectuales, políticos, medios de comunicación, pero esa tarea requiere un plazo previsiblemente no inmediato.

Mientras tanto, les pedimos a ustedes, a quienes elegimos como nuestros representantes más cercanos, que se alcen contra la aplicación de este acuerdo entre la UE y Turquía, que sólo va a prolongar el sufrimiento de tantos seres humanos, desplazar sus rutas de huida y esperanza, favorecer a quienes se lucran con esta situación. No basta ya con decir basta. Les exigimos otras políticas. ¡Actúen!

_______________________

Los firmantes de este texto son Javier de Lucas, Fernando Flores, Belén Cardona, Pepe Reig, Ana Valero, Joaquín Urías y Almudena Bernabeu, colaboradores del blog de derechos humanos Al Revés y Al Derecho, que se publica en infoLibre.

Cientos de inmigrantes que se encuentran en el campamento de refugiados griego de Idomeni, cerca de la frontera con Macedonia, protestaron este domingo para reclamar la apertura de la frontera, según Europa Press.

Alrededor de 50.000 migrantes y refugiados siguen atrapados en Grecia después de un cierre de fronteras por parte de los países de la ruta de los Balcanes,cierre de fronteras por parte de los países de la ruta de los Balcanes, que impidió que continuasen su viaje a través de Europa.

Este domingo, cerca de 400 personas se concentraron en el campamento portando pañuelos blancos y pancartas en las que se podía leer "Abrid la frontera". La Policía griega se desplegó en la zona para evitar que se acercaran a la valla.

"Estamos aquí hoy, y todos los días, porque no nos rendimos. Protestamos todos los días por las mujeres y los niños", dijo Hana, una mujer siria. "Somos humanos y tenemos derechos, y por eso estamos aquí y seguiremos protestando hasta que se abran las fronteras", agregó.

Grecia indicó que es una prioridad que los inmigrantes abandonen el campamento e intentó convencerles para que se dirijan a refugios cercanos, acelerando además la creación de centros de recepción.

La Unión Europea y Turquía acordaron poner fin al flujo de refugiados a Europa a cambio de concesiones políticas y financieras a Ankara, en un intento por cerrar la principal ruta hacia las islas del Egeo.

Miles de refugiados se congregaron este domingo en el campo de Idomeni (Grecia) tras propagarse en las últimas horas el falso rumor de que podría abrirse la frontera con la Antigua República Yugoslava de Macedonia. Según las informaciones de medios locales, desde los centros y campamentos cercanos llegaron más personas a ese enclave.

En las últimas horas, además, se produjeron algunas protestas organizadas por los propios refugiados para demandar la apertura de las fronteras. Las restricciones aprobadas recientemente han dejado a miles de personas atrapadas en Grecia, especialmente en la región norte del país.

Agentes antidisturbios y de la Policía han tratado de calmar la situación. Las autoridades aseguran que la frontera no abrirá bajo ningún concepto y advierten a los refugiados de que intentar cruzar implica un riesgo para su vida. De acuerdo con las últimas cifras, todavía hay más de 10.000 personas en el campo de refugiados.

El Gobierno intenta desalojar Idomeni. Sin embargo, muchos de los refugiados, que malviven en unas condiciones pésimas, todavía albergan alguna esperanza de que se abra la citada frontera y prefieren permanecer en el campo a desplazarse a otros centros en alguno de los autocares que ha fletado el Gobierno griego.

Este sábado una joven de origen sirio dio a luz a una niña en una tienda de campaña en el campo. Los médicos asistieron a la madre, de 25 años de edad, y una ambulancia la trasladó junto con su bebé a un hospital. Las agencias de cooperación denuncian que las condiciones en la zona son de hacinamiento.

Un hombre se prendió fuego la mañana de este martes en el campo de refugiados de Idomeni (Grecia), en mitad de una protesta protagonizada por unas 50 personas, en la que reclamaban a Macedonia la apertura de sus fronteras mediante la ocupación permanente de la vía férrea. 

El refugiado, del que no se tienen más datos, se roció un líquido inflamable y se quemó a lo bonzo. En un vídeo difundido por redes sociales se ve cómo varias personas lo cargan hasta la ambulancia para curarle las heridas. Tras esto, según informan varios periodistas que están en la zona, comenzó una concentración en el mismo lugar del incidente. 

El cierre de la ruta de los Balcanes ha dejado a más de 40.000 personas atrapadas en el país heleno, según informa Europa Press. A tan sólo dos días de la entrada en vigor del acuerdo entre la Unión Europea y Turquía, a Grecia siguen llegando inmigrantes y refugiados en pateras.

Esta misma semana, un nuevo episodio acaecido en la frontera greco-macedonia ha venido a demostrar, si es que todavía era necesario, la determinación que presentan los migrantes y lo absurdo que resulta la política de cierre de fronteras. El lunes 14 de marzo, después de varias horas de marcha para eludir el cierre fronterizo ordenado por Skopje, varios cientos de migrantes cruzaban las aguas crecidas de un río con el fin de alcanzar suelo macedonio, donde les aguardaba el ejército. Según las autoridades de Macedonia, estas personas serán deportadas a Grecia, sin precisar dónde ni cómo ni el marco jurídico que les asiste. Algunas incluso fueron obligadas a volver por donde había venido, a pie.

Hace varias semanas que los migrantes se encuentran retenidos en la frontera, en las inmediaciones de la ciudad griega de Idomeni, a la espera de poder tomar la ruta de los Balcanes que les permita llegar a los países del Norte de Europa, especialmente Alemania. Según las autoridades helenas, el pasado jueves 17 eran casi 10.500 sólo en Idomeni y más de 45.500 transitaban por algún punto del país. El 18 de noviembre entró en vigor un duro sistema de selección, de modo que sólo se permitía el paso a los ciudadanos sirios, afganos e iraquíes. El 25 de febrero, se endurecieron más los requisitos de modo que sólo podían seguir adelante sirios e iraquíes, a razón de un máximo de 580 al día. En la última semana, ese número ha sido igual a cero. Al igual que Eslovenia, que cerró herméticamente su frontera, Skopje ha hecho lo propio, al menos hasta la celebración, este jueves y viernes en Bruselas, del Consejo de Europeo: en estos momentos ningún inmigrante cruza el paso fronterizo de Idomeni.

El problema es que, con esta decisión unilateral, Macedonia –país no miembro de la Unión Europea– controla de facto una frontera exterior de la UE y del espacio Schengen, la que la separa de Grecia. Pero también es la frontera de acceso a los Balcanes y por ende la que permite acceder a la UE vía Hungría o Eslovenia. De este modo, Skopje endosa a Grecia todo el peso de la ola de inmigración, país que sí forma parte de la UE. Y recurre a métodos cuestionables: intimidaciones, represión policial e intervención del ejército se convierten en moneda corriente y no se respetan los derechos de los migrantes, sobre todo el de presentar una solicitud de asilo.

La Convención de Ginebra, que Macedonia firmó el 18 de enero de 1994, prevé que, con independencia de cómo haya llegado a un país un individuo, no puede ser devuelto a la frontera en modo alguno si antes no ha tenido ocasión de solicitar asilo, y el asilo, una vez obtenido, les garantiza protección. “Ningún Estado contratante podrá, por expulsión o devolución, poner en modo alguno a un refugiado en las fronteras de los territorios donde su vida o su libertad peligre por causa de su raza, religión, nacionalidad, pertenencia a determinado grupo social, o de sus opiniones políticas”, estipula la Convención de 1951. Asimismo, la Declaración de Naciones Unidas sobre el Asilo Territorial, adoptada en 1967, precisa: “Ninguna de las personas a que se refiere el párrafo 1 del artículo 1 será objeto de medidas tales como la negativa de admisión en la frontera o, si hubiera entrado en el territorio en que busca asilo, la expulsión o la devolución obligatoria a cualquier Estado donde pueda ser objeto de persecución”.

Y eso no es todo. El 29 de febrero, la Policía macedonia lanzaba gases lacrimógenos a los que trataban de franquear la frontera con la intención de impedirles el paso... Un tercer país de dos millones de habitantes que hace y deshace en la política migratoria de la UE y sus fronteras, ¿cómo hemos llegado a ese punto?

Para el periodista Iseni Bashkim, albanés de Macedonia residente en Suiza, la actitud de Macedonia es condenable a todas luces y el racismo de las autoridades “insoportable”. Este país ha heredado una lógica totalitaria en la forma de tratar a los migrantes y presenta una incapacidad real, falta de conocimientos en la materia”. Pero la UE también es responsable, según el fundador de una página de información sobre los Balcanes. “La UE se desentiende estigmatizando estos pequeños países que no tienen ni recursos ni la madurez suficiente para ocuparse de estas miles de personas. Pero, a la hora de la verdad, ¡les viene bien que Macedonia bloquee la frontera! Y cuando Donald Tusk [el presidente del Consejo] viene a Skpje para decir a los refugiados “no vengáis a Europa”, ¡se pone al borde del ridículo! Europa no está a la altura. Mientras los Balcanes sigan siendo lugar de paso, se hace necesario dotarse de las herramientas necesarias, del conocimiento y de derechos humanos, para abordar este problema estructural Hay que dejar de abordarlo como si estuviésemos ante una situación de emergencia”.

En realidad, según Erwan Fouéré, del think thank, con sede en Bruselas, Center por European Policy Studies, “Macedonia ha hecho lo que se acordó el 24 de febrero en Viena, adonde el Gobierno austriaco invitó a los países de los Balcanes, aunque no a Grecia ni a Alemania ni a las instituciones europeas. La decisión de Viena era unilateral, se tomó al margen del marco europeo y es reveladora de la falta de coordinación y de solidaridad europeas”. La decisión molestó a todo el mundo y Atenas llamó inmediatamente a consultas a su embajador en Viena.

Pero el alineamiento de Skpje en los Balcanes también está relacionado con la situación política interior de Macedonia. El Ejecutivo, muy cuestionado en la calle desde el año pasado, debe hacer frente a persistentes acusaciones de fraude electoral y de abuso de poder. Algunos exmiembros del Gobierno también están inmersos en procesos judiciales, la situación es crítica para el partido de derechas –en el poder– y las elecciones son en junio. Tal y como recogía Le Courrier des Balkans la semana pasada, “el autoritarismo creciente del régimen de Nikola Gruevski” [ex primer ministro que dimitió en enero tal y como recogía el acuerdo de salida de la crisis] se ha adueñado literalmente del Estado macedonio. Basta con detenerse en la sentencia del Tribunal Constitucional, conocida hace unos días, que permite al presidente de la República aumentar los casos de amnistía a aquellas personas sospechosas de cometer fraude electoral. Una decisión que puede ser todo menos casual porque se produce después de la acusación de la Fiscalía Especial de hace unas unas semanas contra dos ex ministro de Gruevski, ambos sospechosos de cometer irregularidades en las elecciones de 2012. Los juristas han calificado esta decisión del Tribunal Constitucional de golpe de Estado”.

Para Erwan Fouéré, entrevistado en Bruselas, la estrategia es clara: “El Gobierno macedonio se sirve de la crisis de los refugiados para tratar de ocultar estas acusaciones de fraude y a la vez para mostrar a la UE que hace todo lo posible por acabar con esta ruta migratoria. Quiere ser reconocida por esto, lo que le permitiría volver a poner sobre la mesa la cuestión de su adhesión a la UE”.

Grecia y Macedonia

Alinearse con Viena y Budapest en lo que respecta a las fronteras no es gratuito. Para Skopje, es el momento de conseguir, implícitamente, un acuerdo nada desdeñable para su cuestionado Gobierno. De hecho, ninguno de estos dos países ha hecho ningún comentario sobre los escándalos que pesan sobre el Ejecutivo macedonio, pese a que la situación se degrada a todos los niveles en el país. En seis años, Macedonia ha retrocedido más de 80 puestos en la clasificación de Reporteros Sin Fronteras, hasta ocupar el número 117 del ranking, es decir la última posición de la zona UE-Balcanes. Visto así, se comprende porqué el país cuenta con el apoyo de la Hungría de Viktor Orban... Por parte de Austria, no se trata tanto de proximidad ideológica como intereses económicos... Viena siempre ha apoyado la posible adhesión de Macedonia a la UE. El actual comisario europeo de Ampliación de la UE, Johannes Hahn, es austriaco... Y su trayectoria profesional previa le ha permitido establecer sólidos lazos con Skopje, tal y como informaba Le Courrier des Balkans en febrero. El comisario fue el máximo responsable de Novomatik, empresa austriaca de casinos que, entre otros, alquila máquinas tragaperras a Macedonia y que está siendo investigada por blanqueo en Austria.

Por tanto, no es de extrañar que no haya habido ninguna reacción desde la tras el cierre de la frontera de Macedonia ni en cuanto a los métodos empleados, contrarios al derecho europeo. Sólo el empleo de gases lacrimógenos parece haber emocionado al portavoz de la Comisión. “La Comisión está muy preocupada por las imágenes que se han visto”, dijo Margaritis Schinas al día siguiente, a principios de marzo. “La Antigua República Yugoslava de Macedonia por supuesto que tiene derecho a defender sus fronteras, pero esta imágenes ponen de manifiesto que la solución viable es una solución europea, de unidad”. Sólo Angela Merkel, ahora sola tanto en su país como en Europa, ha criticado el bloqueo de esta frontera y se ha opuesto firmemente al cierre de la ruta de los Balcanes.

La prueba más evidente de que la actitud de Skopje, en el fondo, no molesta a casi nadie, es que la candidatura de Macedonia a la UE de momento no ha sido cuestionada y las instituciones europeas siguen siendo parte activa en el proceso nacional de salida de la crisis iniciado el año pasado. En Bruselas, la portavoz de “Negociaciones para la Ampliación y Política Europea de Vecindad” de asuntos exteriores europeos, Maja Kocijancic, explica: “La cuestión migratoria no es de mi competencia está completamente al margen de la ampliación”. ¿Y si se produce violación de derechos humanos en la frontera? “No estamos en ese punto en que hablamos de derechos humanos con la Antigua República Yugoslava de Macedonia: no hemos entrado en la fase de las negociones. Es un país que todavía se encuentra en plena transición política y económica, la situación es compleja y estamos todavía lejos de haber iniciado las negociaciones”. El país tiene el estatus de candidato desde 2005. “En 2009, la Comisión emitió recomendaciones previas a la apertura de las negociaciones de adhesión, pero las condiciones no se cumplían, por lo que el Consejo de la UE rechazó, por ahora, el proceso. La UE trabaja en la puesta en marcha de un acuerdo político nacional. El comisario Johannes Hahn y tres eurodiputados se han desplazado a Skopje para colaborar en la firma de este acuerdo que ha de permitir el correcto desarrollo de las elecciones, que se celebrarán a principios de junio”. Estos tres diputados son el esloveno Ivo Vajgl, el eslovaco Eduard Kukan y el británico Richard Howitt. Y no es casualidad, dos proceden de este país de Europa central cuyos gobiernos comparten la posición de Macedonia en materia de refugiados...

En realidad, el Ejecutivo macedonio está presente en todos los frentes. Alianza con Viena y Budapest, en busca de apoyo en Bruselas, crítica sin vergüenza de Grecia... Todos los argumentos son buenos para presentarse como la víctima de la crisis de los refugiados sin temor a parecer que obra de mala fe. En una entrevista concedida a Bild, el presidente Gjorge Ivanov señalaba que Macedonia lleva gastados 25 millones en la acogida de los refugiados sin haber recibido un céntimo de Europa para la gestión fronteriza (los griegos “consiguen todo lo que quieren”). Es falso, Skpje ha percibido diez millones de la Comisión para mejorar la gestión de las fronteras y la situación de los migrantes. El jefe del Estado se erige en defensor de la UE y de Schengen frente a una Unión incapaz de coordinarse y una Grecia que se considera que actúa de manera laxa, o incluso que favorece la llegada de migrantes al continente. “Algunos supuestos refugiados viajan con identidades falsas por el continente y Grecia les estampa el sello que les permite seguir el viaje”, dice al diario alemán. Este tipo de acusaciones prosiguieron el lunes con la llegada del convoy de migrantes que intentaba abrirse paso: Skopje llegó a insinuar que los migrantes cuentan con el apoyo de las autoridades griegas...

Pero tirar la piedra sobre las instituciones europeas o sobre su vecina Grecia no convence. El país “puede acoger refugiados”, puntualiza Erwan Fouéré, que estuvo en Skopje entre 2005 y 2011 como representante de la UE. “Acogió 320.000 durante la guerra de Kosovo y entonces desplegó rápidamente campamentos”. La demanda de financiación ha de ser relativizada. “Cuando se sabe que Skopje ha gastado casi diez millones de euros en una estatua de Alejandro el Grande en la capital, es difícil creer que carece de medios económicos”.

En cuanto a la acusación vertida contra Grecia, no es casual. Hay que entenderla desde el punto de vista de los antagonismos que enfrentan a ambos países desde la desmembración de Yugoslavia. Skopje y Atenas, en los años 90, se enredaron en la “pugna del nombre”; la primera reivindicaba el nombre de Macedonia y la harencia de Alejandro el Grande mientras que la segunda se oponía, argumentaba que Grecia contaba ya con una región llamada Macedonia donde se encuentran numerosos vestigios vinculados al imperio de Alejandro. Grecia terminó por imponerse: aunque fuera de Grecia, el nombre de Macedonia es el que se emplea para hablar de este Estado de los Balcanes, oficialmente, para las instituciones europeas, el país es Antigua República Yugoslava de Macedonia (Fyrom, en inglés).

“Con esta crisis, Macedonia se está vengando de Grecia”, dice Pierre Sintès, geógrafo de la Universidad de Aix-en-Provence y especialista en los Balcanes. “El cierre de su frontera es fruto de una serie de acontecimientos europeos, pero localmente son hay otros elementos. Los recelos mutuos entre ambos países hacen imposible cualquier coordinación fronteriza”. Que esta tensión se encuentra muy presente, de ambos lados de la frontera, se puso de manifiesto el pasado miércoles. Ese día el ministro griego delegado de Política Migratoria, Yannis Mouzalas, habló de Macedonia y no de Fyrom, como es habitual en Grecia. La derecha griega protestó de inmediata, también lo hicieron los soberanistas de Anel, los socios de Syriza, quienes pidieron la dimisión del ministro...

Los expertos dice que, además de los problemas jurídicos, políticos y diplomáticos que supone el cierre de esta frontera, éste no resuelve la crisis de los refugiados. “El bloqueo de una ruta lleva a la apertura de otros itinerarios”, insiste Pierre Sintès. “El paso por Bulgaria parece complicado, puesto que el Gobierno búlgaro ha anunciado el cierre de su frontera con Grecia, pero el flujo puede desplazarse. Las rutas marítimas con salida de los puertos griegos de Patras y Igumenitsa, que comunican con Italia, pueden desarrollarse. Y la ruta albanesa va a atraer a muchas migrantes, aunque es peligrosa por su carácter montañoso y las bajísimas temperaturas que se registran todavía en esta época”. En los 90, decenas de miles de albaneses tomaron esa misma ruta con el fin de instalarse y trabajar en Grecia, donde vive una comunidad de más de medio millón de personas. A día de hoy, los Balcanes, que se han beneficiado tanto de la apertura occidental trasla caída del telón de acero, se repliegan. Parece que se han olvidado de los beneficios que les han reportado las migraciones.

Traducción: Mariola Moreno

Leer el texto en francés:

Un total de 15 ONG han instalado este miércoles varias tiendas de campaña delante del Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación para denunciar el acuerdo sobre refugiados de la Unión Europea con Turquía.

Las organizaciones han leído un comunicado para criticar que este acuerdo "podría suponer graves violaciones de derechos humanos para las personas migrantes, solicitantes de asilo y refugiadas" derechos humanos y que, de aprobarse, los Estados de la UE "estarían haciendo caso omiso a la necesidad evidente de brindar protección internacional a estas personas".

Los firmantes denuncian que con el cierre de la ruta de los Balcanes "se fomentará que las personas tomen otras rutas más peligrosas" por lo que piden que se "abran rutas legales y seguras y que se adopten medidas urgentes de acogida"

En cuanto a las dudas de algunas ONG sobre el trato de Turquía a los refugiados, el texto apunta que "las devoluciones sumarias no solo son contrarias al derecho internacional sino también a la legislación nacional turca" y subraya la necesidad de una "alternativa humana, legal y responsable, basada en el reasentamiento incondicional".

Esteban Beltrán, director de AI en España, con un chaleco salvavidas. Pablo Mahave

Entre los firmantes se encuentran Amnistía Internacional, Save the Children, Red Acoge y Cáritas, entre otros. El director de Amnistía Internacional en España, Esteban Beltrán, ha subrayado que "lo más urgente es solucionar la situación de los refugiados en Grecia" y que "el primer paso es impedir que este tratado salga adelante".

Ha  querido hacer hincapié en la situación de "mujeres solas, menores, regugiados heridos de guerra y niños" y ha afirmado queel cumplimiento de "la legislación internacional de acogida a los refugiados" esuna "obligación legal, ni siquera es algo moral".

Periodistas  españoles detenidos

Sobre los periodistas españoles y los activistas detenidos en Macedonia, Beltrán ha destacado que ellos son "los ojos del drama que están sufriendo los refugiados" y que muestran "la vergüenza que supone incumplir las obligaciones legales como país europeo".

Beltrán ha subrayado que el trabajo de estos periodistas ha servido para sacar a la luz sucesos como la muerte de "3 personas cruzando un río" o  los "malos tratos por parte de la policía macedonia".

Alberto Sicilia y Ane Irazabal, dos de los seis periodistas españoles detenidos este lunes en Macedonia por entrar ilegalmente en el país siguiendo a los 2.000 refugiados, han asegurado a través de la red social Twitter que han sido liberados.

"Después de 12 horas retenidos en la comisaría de Gevgelija ya estamos libres", ha dicho Sicilia en su perfil en la citada red social. "Back in Greece", ha apuntado por su parte Irazabal, de la televisión pública vasca Euskal Televista.

Asimismo, Reporteros Sin Fronteras (RSF) ha indicado que entre los detenidos figuran el videoperiodista Mikel Konate, el periodista gráfico Javier Bauluz y el cámara de La Sexta Mariano Burattini. Después también se desconocía el paradero de la reportera de La Sexta Elena Herreros, según datos de la ONG.

La presidenta de RSF España, Malén Aznárez, reclamó a Macedonia su puesta en libertad inmediata y que se deje trabajar a los informadores en libertad, "como es propio de los países democráticos", y recordó que gracias a su labor se pueden conocer "unas imágenes que avergüenzan a Europa, unas imágenes patéticas y dolorosas de una crisis humanitaria sin precedentes desde la Segunda Guerra Mundial".

Según relató a RSF el reportero Jaime Alekos, que se encontraba en el lugar y ha alertado a la organización, los periodistas detenidos iban siguiendo la marcha al lado de la concertina de un grupo de refugiados procedentes del campo de Idomeni, en la frontera de Grecia con Macedonia, hacia este último país.

Según explicó, alrededor de las 18.00 horas se separó de ellos para quedarse grabando a los refugiados que cruzaban un río "donde el agua les llegaba a la cintura" y, cuando retomó su marcha, se cruzó ya en territorio macedonio con varios fotógrafos, entre ellos James Natchwey, que vieron las detenciones. Según su relato, fueron alrededor de 20 los periodistas detenidos, entre ellos varios españoles.

Decenas de periodistas fueron detenidos este lunes por entrar ilegalmente en Macedonia siguiendo a los 2.000 refugiados que consiguieron pasar al país vecino desde Grecia a pesar del cierre de la frontera. Testigos consultados por la agencia de noticias Reuters cifraron en alrededor de 30 los periodistas apresados.

Entre ellos, se encuentran media docena de periodistas españoles, acusados  por las autoridades macedonias de cruzar de manera irregular la frontera. Fueron trasladados a la comisaría más cercana a la línea limítrofe acusados de una infracción de tipo administrativo, por lo que serán puestos en libertad tras pagar una multa de 250 euros, informa Europa Press. 

Entre los españoles está Ane Irazabal, enviada especial Euskal Telebista, según informa la ETB, arrestada mientras ejercía su labor como periodista y trasladada a la comisaría de Gevgelija.

Fuentes diplomáticas confirmaron a Europa Press que el Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación realizó gestiones consulares en relación a este grupo de españoles arrestados.

Una travesía peligrosa

Los periodistas seguían a unos 2.000 inmigrantes y refugiados que abandonaron este lunes el campamento de Idomeni (Grecia), lograron sortear la valla fronteriza y entrar a territorio macedonio.

Tras caminar durante varias horas, en las que incluso tuvieron que cruzar el río Vardar, unas 2.000 personas, entre ellas niños y bebés, lograron entrar a Macedonia.

El cierre de la frontera del país había dejado a 12.000 personas varadas en la parte norte de Grecia, mientras que en todo el territorio heleno la cifra sería ya de más de 40.000. Las condiciones de la zona han empeorado por las lluvias de los últimos días y las ONG advierten de una situación insostenible.