Se ha celebrado una cumbre tripartita en La Meca que ha reunido a Arabia Saudí, Pakistán y Turquía. En paralelo, se ha firmado un acuerdo sobre la navegación en el Estrecho de Ormuz entre Irán y el Sultanato de Omán. Pero también han hundido un buque indio en el mar Rojo y se ha recrudecido el conflicto entre los hutíes (aliados de Irán, que controlan Saná) y Arabia Saudí: dos petroleros saudíes han sido blanco de misiles balísticos, uno en el mar Rojo y otro en el golfo de Adén.

El tráfico marítimo en el Estrecho de Ormuz ha disminuido con respecto a la semana anterior. Mientras, el presidente estadounidense anuncia, por enésima vez, el fin “muy próximo” de la guerra entre su país e Irán. Ya nadie le cree.

Esta primera semana de agosto de 2026 ofrece por sí sola un panorama de las turbulencias de Oriente Próximo y Medio Oriente, así como de los intentos de los Estados de la región por salir de ellas. A pesar de sus intereses dispares, estos Estados intentan esbozar la arquitectura de un nuevo sistema de seguridad regional capaz de restablecer la estabilidad indispensable para sus economías, altamente dependientes de las exportaciones de hidrocarburos.

Estas potencias regionales sufren directamente las repercusiones del ataque lanzado contra Irán por Washington y Tel Aviv hace unos meses. Y ven frustrados sus proyectos de desarrollo, basados en la captación de inversiones masivas.

Desde el 28 de febrero de 2026, el caos en materia de seguridad ha sustituido, de hecho, a una estabilidad construida gracias al paraguas americano y a los acuerdos de defensa —en algunos casos muy antiguos— entre los Estados de la península Arábiga y Estados Unidos, y mantenida, según creen los inversores, por regímenes autocráticos reacios a cualquier tipo de contestación.

Las represalias de Irán contra los aliados de Estados Unidos en Oriente Medio, previsibles, afectaron en primer lugar a los países de la Península Arábiga. Lejos de calmarse tras la firma del protocolo de acuerdo del 17 de junio, que se suponía que abriría el camino a la resolución del conflicto, los ataques se han extendido tras el fracaso de las negociaciones posteriores.

Jordania, que alberga instalaciones militares estadounidenses, fue atacada en varias ocasiones durante el mes de julio. Egipto evitó por los pelos una catástrofe de grandes proporciones cuando un dron de procedencia no establecida oficialmente atacó dos buques de transporte de gas en el puerto de Damieta, en el mar Rojo, el 29 de julio.

Estados Unidos ha pasado, pues, de ser garante de la seguridad a fuente de inestabilidad. Sobre todo porque no suele consultar a sus aliados árabes antes de atacar. La Administración estadounidense, y Donald Trump en primer lugar, es considerada por los dirigentes de Oriente Medio como poco fiable y excesivamente alineada con los intereses israelíes. Así, Teherán sabe perfectamente cómo abrir brechas en la histórica alianza entre los Estados del Golfo y Estados Unidos.

“El cálculo iraní consiste precisamente en presentar la alianza con Estados Unidos como portadora de amenazas y en que el establecimiento de bases militares estadounidenses, junto con importantes acuerdos, ya no se perciba en absoluto como una póliza de seguro. Los dirigentes iraníes han logrado demostrar que, con un dron de unos pocos miles de euros, es posible desestabilizar acuerdos de defensa que cuestan miles de millones”, analiza Hasni Abidi, especialista en Oriente Medio y director del Centro de Estudios e Investigaciones sobre el Mundo Árabe y el Mediterráneo (Cernam) de Ginebra.

“La cuestión es que no existe una alternativa inmediata a esta alianza para los países del Golfo. Necesitan tiempo para construir un nuevo sistema de seguridad”, añade.

La guerra de febrero ha reforzado en los países árabes la idea de que Irán es también un factor de desestabilización. Pero ahora están convencidos de que no es el único. La presidencia de Trump lo es igualmente. Y también Israel, que no deja de estar en guerra desde el 7 de octubre. “A excepción de los Emiratos Árabes Unidos, que han ido muy lejos en su normalización con Israel, y de Baréin, por cuestiones confesionales, los Estados del Golfo consideran a Israel un agente desestabilizador”, añade Hasni Abidi. “Son las consecuencias del 7 de octubre, con la voluntad manifiesta de Benjamín Netanyahu de remodelar Oriente Medio, tal y como él mismo ha dicho, los ataques israelíes en Siria y el Líbano, y la continuación de la maquinaria bélica israelí en la Franja de Gaza, a pesar del acuerdo de alto el fuego de Sharm el-Sheikh de octubre de 2025. Los países del Golfo se han visto obligados a plantearse un nuevo diseño de la seguridad regional”.

La recomposición del orden regional se lleva a cabo poco a poco y de forma fragmentada. En lugar de un nuevo eje de seguridad, se están forjando alianzas múltiples y diversas. En primer lugar, porque no existe una línea política única, ni siquiera entre los aliados de Estados Unidos y del Consejo de Cooperación del Golfo.

Así, los Emiratos Árabes Unidos miran hacia Washington, Tel Aviv y Nueva Delhi. Una elección establecida desde hace tiempo, reafirmada por su adhesión a los Acuerdos de Abraham —que oficializan y profundizan la normalización con el Estado hebreo— y reforzada por su ruptura con Arabia Saudí, antes aliada.

De hecho, prescindir de Estados Unidos supone todo un reto. Sobre todo, subraya de nuevo Hasni Abidi, porque “se desconoce el desenlace del conflicto contra Irán, que ha puesto al descubierto el sistema internacional y regional. Seguimos siendo testigos de este pulso entre Irán y Estados Unidos, especialmente en lo que respecta al estrecho de Ormuz”.

Riad, potencia militar y económica de la región, desempeña más que nunca un papel fundamental en este inicio de la reestructuración de Oriente Medio. Refuerza su alianza con Pakistán, el único Estado musulmán que posee armas nucleares y con el que mantiene vínculos políticos, económicos y militares antiguos y sólidos.

El papel de mediador de Islamabad, respaldado por Donald Trump, en el conflicto entre Estados Unidos e Irán le confiere un papel fundamental en la reconfiguración en curso. Turquía, por su parte, también ha recuperado en la región una importancia que había perdido en cierta medida. Como mediadora junto a Catar entre Hamás e Israel, actor de primer orden en la nueva Siria y miembro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), resulta indispensable en el marco de una diversificación de las alianzas.

Estos tres países se reunieron el viernes 7 de agosto en La Meca, la ciudad más sagrada del islam, para firmar un nuevo acuerdo de defensa trilateral, que se suma al que vincula a Islamabad y Riad desde septiembre de 2025. El nivel de las delegaciones pone de manifiesto la importancia de esta cumbre: Recep Tayyip Erdoğan, presidente turco, y Shahbaz Sharif, primer ministro pakistaní, se desplazaron hasta allí para firmar este pacto de defensa mutua junto a Mohamed bin Salmán, heredero del trono saudí y gobernante de facto del reino.

El comunicado publicado al término de la cumbre precisa: “Este acuerdo tiene por objeto reforzar la disuasión colectiva frente a cualquier acto de agresión y estipula que cualquier ataque armado contra uno de los tres Estados se considerará un ataque contra el conjunto de dichos Estados”.

Ya había allanado el camino la coalición entre Turquía, Egipto, Arabia Saudí y Pakistán, que se viene gestando desde hace varios meses y que se oficializó mediante una reunión de ministros de Asuntos Exteriores celebrada en Islamabad el 26 de abril de 2026. El pacto de hoy transforma una iniciativa diplomática en un acuerdo militar y de seguridad. Por el momento no está claro si el acuerdo de Yedá está destinado, en un futuro próximo, a ampliarse a Egipto u otros países, o si está concebido para seguir siendo un pacto trilateral.

Riad también quiere situarse a la vanguardia para garantizar la seguridad del comercio y las rutas marítimas. Hay que decir que Arabia Saudí se encuentra ahora en primera línea por partida doble: al cierre del Estrecho de Ormuz, en su flanco oriental, se sumó, el 21 de julio, la entrada en escena de los hutíes de Yemen, que han decretado un bloqueo marítimo del reino. La ruta alternativa para los petroleros saudíes, la que pasa por los puertos del mar Rojo y el canal de Suez, se ve también amenazada.

Uno de los buques afectados el miércoles 5 de agosto fue, además, atacado frente a las costas de Yanbu, terminal saudí de un oleoducto que transporta hidrocarburos desde los yacimientos petrolíferos del este hasta el mar Rojo, atravesando todo el reino.

Riad reaccionó una semana después de que los hutíes impusieran el bloqueo creando una nueva coalición internacional. Esta tiene como objetivo garantizar la seguridad de las rutas marítimas comerciales en el golfo de Adén —el estrecho de Bab al-Mandeb, entre la península Arábiga y el Cuerno de África, y el mar Rojo, hasta el canal de Suez—.

Esta coalición tiene su sede en Riad y el comandante de sus fuerzas militares es un contralmirante saudí. Este se felicitó, el jueves 6 de agosto, ante la agencia oficial de noticias saudí, por la presencia de 43 Estados en la conferencia de lanzamiento de la iniciativa. Por el momento, 14 de ellos, entre los que se encuentran Pakistán, Turquía, Egipto y Jordania, se han adherido formalmente a la misma.

Esta reestructuración solo está en sus comienzos y no es seguro que Estados Unidos vaya a perder su papel preponderante. “Más bien han consolidado su posición en la región”, prosigue Hasni Abidi. “Ahí radica la gran paradoja de esta guerra. Irán, que pretendía presentar las alianzas militares con Washington como amenazas para los países del Golfo, en realidad los ha convencido de que Irán es un Estado conquistador, con ambiciones expansionistas peligrosas para ellos. Por lo tanto, buscan diversificar sus alianzas pero sin prescindir de los americanos”.

Por su parte, Washington quiere dar garantías a sus aliados de Oriente Medio, que se han visto muy afectados por la guerra que desencadenó sin siquiera consultarles. El martes 4 de agosto firmó con Ammán un acuerdo bilateral sobre una ayuda por valor de 306,7 millones de euros a lo largo de cuatro años, que se suman a los 1.250 millones de euros de una alianza estratégica de siete años que se extiende hasta 2029.

Unos días antes, el 22 de julio, Estados Unidos y Arabia Saudí habían puesto en marcha una alianza para facilitar la adquisición, por parte del reino, de un programa nuclear civil —una antigua reivindicación saudí—. Pero esta iniciativa se vio empañada por el cambio de postura de Donald Trump unos días más tarde, quien añadió requisitos más que restrictivos tras la reacción muy negativa de su aliado Netanyahu.

Este episodio lo que hizo fue convencer a Riad y al resto de países de Oriente Medio de la necesidad de forjar nuevas alianzas.

Traducción de Miguel López

La penúltima de las declaraciones del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, es ligar un acuerdo económico, energético (y potencialmente militar) sobre energía atómica con Arabia Saudí a que este último país reconozca a Israel, siguiendo la estela de los Acuerdos de Abraham.

Los Acuerdos de Abraham, diseñados, entre otros, por el sionista y yerno de Trump, Jared Kushner, establecen el reconocimiento de Israel por parte de diferentes Estados árabes (Baréin, Sudán, Emiratos Árabes Unidos y Marruecos) a cambio de a) normalizar los acuerdos comerciales y militares existentes y futuros que realicen; y b) dejar que el capítulo de relaciones entre israelíes y palestinos se ventile directamente, con la vigente correlación de fuerzas y la continua y profunda colonización israelí sobre lo que queda de Palestina y otros territorios árabes.

Es decir, que los palestinos ni siquiera cuenten con ese respaldo moral de esos Estados árabes aliados de Estados Unidos e Israel.

La pretensión del presidente Trump interesadamente olvida o rechaza dos hechos relevantes:

Pero Israel nunca ha reconocido a Palestina. Sí a la organización OLP, pero nunca a Palestina. Para los desmemoriados, en la Conferencia de Madrid de 1991, por imperativo israelí, los palestinos tuvieron que formar parte de una delegación conjunta jordana-palestina. Incluso en los Acuerdos de Oslo, suscritos por la OLP, Israel aceptó la creación de una denominada Autoridad Palestina, pero nunca reconoció un Estado palestino y fue aplazando su puesta en marcha, prevista para cinco años después de la firma de aquellos acuerdos en la Casa Blanca. Desde el principio, antes y después de la firma, incluso con la supuesta paloma del primer ministro israelí Yitzhak Rabin, continuó la política de hechos consumados mediante la ampliación de los asentamientos, sin sanciones por parte de Occidente.

Estos dos elementos —el reconocimiento condicionado por parte de los Estados árabes y de los palestinos a cambio de un Estado palestino, y el desprecio estadounidense (e israelí) hacia esa propuesta— muestran, una vez más, la parcialidad de todas las administraciones de Washington. Nunca Estados Unidos ha presionado para que Israel reconozca a Palestina. En el mejor de los casos, sus portavoces sostienen que Israel —cuyos gobiernos rechazan cualquier Estado palestino— debe "negociar" directamente con los palestinos, mientras su ejército y los colonos siguen expulsando y matando a quienes quieren vivir dignamente en su propia tierra.

En estas circunstancias, la pelota está en el tejado de Arabia Saudí. Ya ha habido varios órdagos geoestratégicos que han afectado a esta monarquía absolutista: desde la acción de las milicias palestinas del 7 de octubre de 2023, cuando se especulaba con un posible reconocimiento saudí de Israel siguiendo los pasos de otros Estados del Golfo; hasta su entrada en los BRICS en enero de 2025, tras varias dilaciones, lo que supone un mayor margen de autonomía frente a Estados Unidos, pese al histórico acuerdo que garantizaba la supervivencia de la monarquía a cambio del uso del dólar en las transacciones petroleras. También cabe mencionar el pacto de defensa entre Arabia Saudí y Pakistán, país con armas nucleares financiado en parte por Riad, firmado en septiembre de 2025, que considera cualquier ataque contra uno de los dos países como un ataque contra ambos; y, finalmente, el ataque unilateral de Estados Unidos e Israel contra Irán, que pone en peligro la principal fuente de ingresos y la estabilidad saudí, dado que las represalias iraníes pueden dirigirse contra cualquier Estado de la región que facilite apoyo logístico a esos ataques, incluidas refinerías e infraestructuras petroleras.

El acuerdo atómico de la Administración Trump con Arabia Saudí nos parecería una vuelta a una casilla anterior en las relaciones entre ambos países. Se puede apreciar la asimetría de cláusulas con respecto a las que Irán suscribió con los Estados Unidos de Obama, y la carencia existente de control sobre el Israel atómico. Pero, presumimos que el peso del lobby pro Israel hegemónico ha sido tan relevante para Trump que, a última hora, ante el riesgo de perder una votación en las cámaras legislativas estadounidenses, ha puesto una condición que, de momento, Arabia Saudí no puede aceptar sin caer en la mayor de las contradicciones y arruinar su supuesto liderazgo, ya puesto en duda por los Emiratos, Qatar y potencias asiáticas como India.

Mientras tanto, la colonización y destrucción de Palestina a manos de Israel continúa sin sanciones occidentales, de los países firmantes de los Acuerdos de Abraham ni del resto de la comunidad internacional.

_____________________

Santiago González Vallejo es cofundador del Comité de Solidaridad con la Causa Árabe.

Donald Trump habrá reducido la intensidad de la guerra, pero a estas alturas ya no sirve. Irán ya no confía en las promesas de una diplomacia que no alcanza sus niveles de exigencia.

El bloqueo naval de sus costas constituye una amenaza y un acto de guerra en sí mismo. Y, en este contexto, Irán ha decidido continuar por su lado, tomando la iniciativa de los ataques para controlar el Estrecho de Ormuz. Pero en su camino se encuentran cada vez más piezas, siendo la última protagonista la Arabia Saudí más asertiva de los últimos años.

Han pasado unos cuantos años desde la tensión que estuvo a punto de hacer estallar Oriente Medio en una guerra regional entre Arabia Saudí e Irán. Cinco años después de la guerra que ambos libraron a través de sus aliados en Yemen, la renovada campaña saudí en el territorio controlado por los hutíes ha supuesto un nuevo salto hacia el vacío.

Como se ha visto en estas semanas, no solo retornaron las represalias hutíes sobre Arabia Saudí en sus aeropuertos, instalaciones petroleras y bases militares suroccidentales sino que también se anunció un bloqueo naval contra los buques saudíes.

De hecho, los hutíes atacaron varias embarcaciones e inflamaron más los ánimos en Riad. Las respuestas de los hutíes, sin embargo, recuerdan ya a otro escenario. No estamos en una dinámica de ataque-respuesta eternos como comenzó la situación en el Golfo Pérsico tras la decisión de Trump de ordenar el asesinato del general iraní Qasem Soleimani.

En estos momentos, una desescalada unilateral y parcial aplicada desde la Casa Blanca no está sirviendo para frenar a los iraníes en su determinación por hacerse con Ormuz. Irán necesita garantías de seguridad de que esta agresión no vuelva a ocurrir y ha encontrado en esa vía marítima una válvula más potente que un potencial programa nuclear.

Los hutíes están empezando a tocar la misma melodía. En este punto existe la opción de que si Arabia Saudí concede la calma a Yemen, los hutíes cesen. Pero cada día que pasa es más probable que se haya cruzado el Rubicón.

Los hutíes podrían perfectamente aplicar una nueva ecuación de represalias contra Arabia Saudí, sabedores de la importancia global de su mercado petrolero, no solo hasta un alto el fuego saudí, sino hasta que Riad no levante el bloqueo de los puertos y aeropuertos yemeníes.

La península Arábiga sigue en su costa oeste los mismos errores que ya se habían cometido en la frontera pérsica. Si la situación escala hasta niveles considerables, los hutíes podrían situar el coste sobre Arabia Saudí en cotas tan prohibitivas como las que Irán ha marcado para Washington.

Para empezar, Reuters se hace eco de la posibilidad no solo de que los hutíes amplíen su bloqueo del mar Rojo como ocurrió en 2025, sino de que puedan llegar a cobrar peajes por el tránsito del Estrecho de Bab el-Mandeb.

La experiencia iraní muestra que, por encima de un derecho internacional que pisotearon los que iniciaron la contienda, el final de la misma lo decidirá la capacidad de imponerse sobre el terreno.

Si un actor puede controlar el tránsito por una vía comercial clave y nadie tiene capacidad o voluntad para romperlo, el primero acabará imponiendo su beneficio económico.

El mundo está a tiempo de evitar que el mar Rojo termine de convertirse en el Golfo Pérsico, pero Yemen nunca ha importado y Arabia Saudí tuvo carta blanca desde el principio. Incluso ha gozado de apoyo occidental y árabe en su intervención del país.

Otra lección del pasado tiene que ver con el mayor incidente registrado hace un lustro. Las instalaciones de Aramco en Abqaiq han vuelto a sufrir ataques en esta nueva ronda de hostilidades.

Si bien en el golpe que sufrió Abqaiq en 2019 las autoridades saudíes culparon a Irán en lugar de a los hutíes, en el nuevo impacto se ha señalado a las milicias pro-iraníes de Irak. El propio Gobierno saudí lo ha reconocido explícitamente. Y Estados Unidos ha elegido meterse en otro pantano.

Arabia Saudí comenzó a atacar Irak durante la noche del 29 de julio, centrando sus objetivos en milicias de las Fuerzas de Movilización Popular (PMF) en el centro y sur del país. Por si fuera poco, Estados Unidos no solo ha reconocido su coordinación y apoyo sino que ha participado en los ataques sobre Irak que apuntaban a los socios iraníes.

El relato que les responsabilizaba del ataque sobre Abqaiq caló pero podría quedar atrás si las PMF comenzaran a devolver los golpes atacando Arabia Saudí. Si Donald Trump rebaja el nivel de los ataques contra Irán pero toda la región sigue inflamada, la guerra solo se retrasará en su máxima extensión.

De hecho, a los habituales ataques iraníes sobre Kuwait y Baréin hay que sumar los dirigidos contra Arabia Saudí, Jordania e Irak, ya que también se han vuelto recurrentes.

Ya no solo se trata solo de represalias iraníes contra posiciones militares estadounidenses en Jordania sino que responden a una toma de iniciativa con la intención de reforzar su posición negociadora y consolidar su control sobre Ormuz. Irán quiere una victoria definitiva. Estados Unidos quiere una salida digna. Pero la iniciativa iraní hace prever nuevos ataques contra Irán.

Y en medio de todo, Arabia Saudí ha pasado de representar un objetivo colateral limitado hace un mes a ser el centro de la nueva etapa de la guerra. Tendrá que calcular bien si no quiere caer en trampas peores que cuando intervino Yemen hace una década.

_________________________________________

Alejandro López Canorea dirige el medio Descifrando la Guerra. Es antropólogo, profesor, escritor y analista de política internacional en prensa, radio y televisión.

Irán afirmó este martes que ha atacado con misiles y drones el complejo petroquímico saudí de Jubail, uno de los mayores del mundo y que habría sufrido "graves daños" según la versión de Teherán, como represalia por los bombardeos de Estados Unidos e Israel contra instalaciones energéticas en su territorio, informa EFE.

"El mayor complejo petroquímico de la región, situado en Al Jubail (Arabia Saudí) —propiedad de las empresas estadounidenses Sadara, ExxonMobil y Dark Chemical— sufrió graves daños a causa de ataques precisos con misiles y drones", informó la agencia Fars, vinculada con la Guardia Revolucionaria.

Estos ataques, que no han sido confirmados por Arabia Saudí, "se llevaron a cabo en respuesta a las recientes agresiones del enemigo estadounidense-sionista contra varios complejos petroquímicos en Irán", añadió Fars.

Estados Unidos e Israel atacaron este martes mismo la isla de Jarg, la principal terminal petrolera de Irán, por donde pasan el 90% de las exportaciones petrolíferas de este país.

Estos ataques se producen a horas de que se venza el plazo dado por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, para bombardear las plantas eléctricas iraníes si Teherán no se abre completamente el estrecho de Ormuz.

Tras retrasar varias veces su ultimátum, Trump ha dado a Irán hasta las 20:00 horas del martes 7 en Washington (02:00 hora española del miércoles) para reabrir el estratégico estrecho y si no sucede desatará "el infierno” contra el país persa.

Teherán ha restringido fuertemente desde el comienzo de la guerra el transito de buques por el estrecho de Ormuz, por donde transita el 20% del petróleo mundial y solo deja pasar a barcos de países que considera amigos, lo que ha disparado el precio del petróleo, entre otros productos.

A unas horas de que se alcance el plazo, EEUU, Irán y un grupo de mediadores regionales debaten los términos de un posible alto el fuego de 45 días que podría conducir al fin definitivo de la guerra emprendida por Estados Unidos e Israel contra Irán el pasado 28 de febrero, según el medio estadounidense Axios.

Arabia Saudí termina 2025 batiendo su propio récord anual de ejecuciones, con 356 presos a los que se le ha aplicado la pena capital, once más que el año anterior, después de aplicar ese castigo este último día del año a tres ciudadanos saudíes, informaron fuentes oficiales.

El Ministerio del Interior saudí anunció en un comunicado que tres saudíes fueron ejecutados este miércoles, último día del año, en la región Oriental, en el este del país, tras haber sido sentenciados por "crímenes terroristas".

Entre los delitos está, según el ministerio, "disparar contra agentes de seguridad, vehículos e instalaciones de seguridad, fabricar explosivos y poseer armas con fines terroristas, y unirse a una organización terrorista exterior destinada a dañar la seguridad e integridad del Reino".

La nota, que no especifica las fechas en las que fueron arrestados, indica que el país "reafirma su compromiso" de establecer la "seguridad, lograr la justicia e implementar las sentencias de la sharía (ley) islámica contra cualquiera que agreda a personas seguras y viole su derecho a la vida y la seguridad".

Y advirtió "a cualquiera que se atreva a cometer tales actos que el castigo letal será su destino".

El pasado 29 de diciembre, la Organización Europea-Saudí para los Derechos Humanos (ESOHR), radicada en el exilio y que contabiliza las ejecuciones en el país del golfo Pérsico, aseguró que había documentado 353 aplicaciones de la pena capital en el reino, por lo que aumenta a 356 con los tres presos de hoy.

De acuerdo con la ONG, el 94% de los extranjeros fueron acusados ​​de delitos relacionados con las drogas, un "aumento sin precedentes en las ejecuciones relacionadas específicamente con el hachís, con casi 100 sentencias ejecutadas en comparación con solo 15 casos en 2024".

Luego, según la organización, el 57% del total de ejecutados fueron extranjeros.

En noviembre de 2022, Arabia Saudí llevó a cabo las primeras ejecuciones por delitos relacionados con drogas en casi tres años, revirtiendo así una moratoria sobre las ejecuciones por tales delitos anunciada por la Comisión Saudí de Derechos Humanos en 2021.

El príncipe heredero saudí y líder de facto, Mohamed bin Salmán, señaló en 2018 que su intención era reducir significativamente el número de ejecuciones.

Las autoridades saudíes suelen informar de la gran mayoría de las ejecuciones a través de comunicados difundidos por el Ministerio del Interior, aunque algunas de las aplicaciones de penas capitales no se publican.

Juan Carlos I reconoció en una entrevista a France 3 que cometió "errores", pero dijo que no se arrepiente de su pasado y tampoco tiene remordimientos o intenta "no tenerlos", aunque si pudiese volver atrás tendría más cuidado. En cualquier caso, espera que los españoles comprendan lo que hizo. "Yo, realmente, he servido a España y a los españoles y a veces no he prestado atención a mi familia. Espero que me perdonen y que los españoles comprendan lo que he hecho", dijo el monarca al hacer balance de los momentos más destacados de sus 39 años de reinado (1975-2014), con motivo de la publicación en Francia a principios de mes de su libro de memorias Reconciliación.

El rey emérito reivindicó una vez más su paternidad de la Constitución española, su papel clave en la transición democrática, su relación con Francisco Franco, con su hijo Felipe VI, con su padre Juan de Borbón y otros personajes históricos, y respondió de forma telegráfica a las preguntas sobre los escándalos económicos y amorosos que salpicaron la última parte de su reinado.

"Todos los hombres comenten errores y todo el mundo los comete", se justificó, pero preguntado por el periodista franco-luxemburgués especializado en Historia, realeza y patrimonio Stéphane Bern, sobre si se arrepentía de algo, Juan Carlos I respondió con un escueto "no". "¿Y remordimientos?", continuó el también director del programa Secretos de la Historia, cuyo último capitulo se titula "Juan Carlos, ¡Gloria y Exilio!" y también se emitió este miércoles, el rey emérito aseguró: "No, intento no tener ninguno".

Cuestionado a renglón seguido sobre "si tuviera que volver a hacerlo, ¿tendría más cuidado?", Juan Carlos I declaró: "Sí, naturalmente".

Desde Abu Dabi, donde se grabo al entrevista, Juan Carlos I dijo que su mayor deseo es que su hijo, Felipe VI, al que calificó de "buen rey" y con el que mantiene "muy buena" relación, tenga "éxito y que España esté bien gobernada", pero indicó que está en "un momento muy difícil" por la situación política internacional y "hay que apoyarlo".

Aseguró que mantienen una relación "muy buena" y que se comunica con él. Admitió, no obstante, que le gustaría "verle más y con más frecuencia con sus hijas, la princesa Leonor y la infanta Sofía".

Volviendo a su abdicación el 18 de junio de 2014, el monarca consideró que fue la mejor solución por sus limitaciones físicas: "No me imagino, sobre todo en España, a un rey con muletas", y por su convencimiento de que "siempre es mejor tener un rey más joven".

Sobre su marcha a Abu Dabi, en agosto de 2020, explicó que se trataba de dejar a su hijo "libre" y "tranquilo para hacer su trabajo y reinar", ya que si hubiese seguido en España cree que "quizás podría haber sido un estorbo".

Juan Carlos I reveló en la entrevista que Francisco Franco conocía sus ambiciones democráticas y que cuando le preguntó si le ayudaría para el futuro, el dictador le respondió que tendría que hacerlo él y que lo único que le pidió en su lecho de muerte fue mantener la unidad de España.

Preguntado sobre si en algún momento sintió ser objeto de rivalidades entre Franco y su padre, Juan de Borbón, el rey emérito respondió: "Sí, a veces, tenía la impresión de ser como una pelota de ping pong". Y confesó que sintió que traicionaba a su padre cuando aceptó ser rey, pero de Juan de Borbón destacó que fue "un consejero fantástico y un amigo después", en su edad adulta. "Lo quise muchísimo, y tengo una sensación de que me ha acompañado desde entonces", añadió.

De ese período final del franquismo, el soberano develó que el dictador chileno Ausgusto Pinochet le pidió seguir "como Franco" cuando éste falleció, pero que él hizo "lo que los españoles verdaderamente querían".

"Nunca dudé" durante la transición democrática, afirmó Juan Carlos I, quien aseguró que lo importante durante ese periodo fue "no tener miedo", "avanzar y ser valiente". En ese camino hacía la democracia tuvo una alusión especial para el cardenal Vicente Enrique de Tarancón, quien le ayudó "mucho" con un discurso en el que decía "que había que abrirse al futuro", así como al que fuera presidente de las Cortes (1975-1977), Torcuato Fernández-Miranda, y el presidente del gobierno (1976–1981), Adolfo Suárez. No tenían "un plan", dijo, pero juntos intentaron "hacer bien las cosas".

El rey emérito se refirió también al líder comunista, Santiago Carrillo: "Era un verdadero amigo y un verdadero colaborador".

Otro momento clave de su reinado fue el golpe de Estado del 23 de febrero de 1981, del que destacó su discurso televisado para defender la Constitución y dar "una sensación de seguridad a los españoles". "No había autoridad civil. Entonces lo pude hacer militarmente (...) Porque realmente tenía autoridad moral sobre los militares. Siempre estuve cerca de ellos y realmente veían en mí a un líder", dijo sobre su orden de defender el orden constitucional.

Finalmente, espera volver, pero dice que está bien en Abu Dabi, y que dependerá "de la situación y del momento".

A estas alturas, casi todo el mundo ha oído hablar de la megainversión que los Estados del mundo árabe-musulmán ―especialmente los del Golfo― están destinando a proyectos de enorme envergadura. Desde ciudades futuristas surgidas de la nada hasta estadios y mundiales de fútbol, esta apuesta por los megaproyectos ―entendidos como iniciativas de gran escala y elevada inversión que transforman paisajes urbanos, economías y sociedades― responde a la necesidad de diversificar unas economías altamente dependientes del petróleo. 

Las monarquías y gobiernos regionales buscan, además, atraer inversión extranjera y ganar legitimidad internacional. Y, en buena medida, lo están consiguiendo. A través de la monumentalidad arquitectónica, estos Estados pretenden redefinir su lugar en el sistema internacional. Ya no se presentan como meros exportadores de petróleo, sino como exportadores de modernidad e innovación. 

Arabia Saudí es quizá el ejemplo más paradigmático de esta tendencia regional. El reino lanzó en 2016 la estrategia Visión 2030, un plan que buscaba diversificar su economía ―en 2024, el petróleo representó alrededor del 62% de los ingresos estatales― y reforzar su legitimidad internacional. El megaproyecto urbano NEOM es uno de sus ejemplos más ambiciosos, un complejo futurista donde se encuentran modernidad, lujo y energías renovables. Dentro de NEOM, The Line ―una ciudad lineal de hasta 170 kilómetros sin calles ni coches― concentra la mayor atención mediática, aunque también está Trojena, un complejo de montaña con treinta kilómetros de pistas de esquí, lagos artificiales y residencias exclusivas.

Trojena fue anunciada oficialmente en marzo de 2022, y apenas unos meses después, en octubre, Arabia Saudí ―donde cerca del 95% del territorio es desértico― obtuvo la adjudicación de los Juegos Asiáticos de Invierno de 2029. El proyecto y su elección como sede no solo transforman la geografía, sino también la narrativa en torno al papel de Arabia Saudí en el escenario internacional: de ser un país percibido como aislado y socialmente restrictivo, a uno que busca situarse en la vanguardia de la innovación, atrayendo inversión extranjera y posicionándose como un actor internacional confiable. 

No obstante, algunos de estos megaproyectos han comenzado a mostrar signos de agotamiento. El Fondo de Inversión Pública saudí registró en 2024 una depreciación de 8.000 millones de dólares en este tipo de desarrollos, mientras que un informe interno de NEOM revela que el coste estimado del proyecto podría elevarse hasta los casi nueve billones de dólares y su finalización prolongarse más de medio siglo. En Trojena, los costes se habrían duplicado en dos años.

Aun así, la fiebre de los megaproyectos no ha dejado de extenderse por el Golfo, donde Emiratos Árabes Unidos y Catar, entre otros, siguen los pasos del gigante wahabí. En los Emiratos, el Louvre Abu Dhabi —inaugurado en 2017 junto a otros proyectos culturales como el Guggenheim Abu Dhabi— se ha consolidado como símbolo de la apuesta del país por el sector cultural y turístico. Su acuerdo de colaboración con Francia, de treinta años, refuerza una estrategia diplomática orientada a proyectar modernidad, tolerancia y apertura al mundo.

Catar, por su parte, destinó cerca de 200.000 millones de dólares a las obras vinculadas a la Copa Mundial de la FIFA 2022​, el torneo más costoso de la historia. La inversión incluyó la construcción de estadios, un sistema de metro, una nueva terminal aeroportuaria y el desarrollo íntegro de la ciudad de Lusail, sede de la final. El evento se concibió como eje de la Qatar National Vision 2030, una estrategia orientada a reducir la dependencia del gas y a reforzar la posición del país como polo regional de innovación y diplomacia deportiva.

Sin embargo, Doha fue objeto de intensas críticas internacionales que revelaron la cara B de los megaproyectos. Informes de Amnesty International, Human Rights Watch y la Organización Internacional del Trabajo documentaron las duras condiciones y la falta de derechos de los trabajadores migrantes encargados de levantar estadios, hoteles y grandes avenidas de mármol. Y aunque las críticas al modelo persisten, el retorno positivo ha sido mayor: contratos millonarios, grandes eventos deportivos y una proyección internacional sin precedentes, razones por las que otros países han decidido seguir el mismo camino. 

En Jordania, el National Water Carrier Project —que incluye una planta para desalinizar agua del Mar Rojo en Aqaba y un acueducto de 450 kilómetros hasta Ammán— producirá cerca de 300 millones de metros cúbicos anuales, con un coste estimado de 3.500 millones de dólares. Irak, por su parte, aspira a consolidarse como corredor estratégico entre Oriente Próximo y Europa con el Gran Puerto de Al-Faw, valorado en unos 17.000 millones de dólares, mientras que Argelia ha anunciado un plan energético y minero de 60.000 millones de dólares hasta 2029 para modernizar su infraestructura y expandir su capacidad de energías renovables.

También en Egipto, la Nueva Capital Administrativa (NAC) está en construcción. Se trata de un megaproyecto urbano que aspira a descongestionar El Cairo. Con torres que rememoran obeliscos y avenidas monumentales, se erige también como la manifestación contemporánea de las ambiciones faraónicas del presidente al-Sisi. Sin embargo, desde el inicio de las obras, la deuda externa de Egipto se ha triplicado, diezmando aún más la ya aquejada economía egipcia. Se estima que el coste de la NAC ronda los más de 58.000 millones de dólares.

Pero si hay un país donde comienzan a verse las grietas en el plan de diversificación y desarrollo económico basado en megaproyectos, ese es Marruecos. Allí, la línea de alta velocidad Al Boraq ha hecho de Marruecos el único país del continente africano con un tren de alta velocidad. A esto se suma la expansión del puerto de Tánger Med, ya consolidado como uno de los mayores núcleos logísticos de África y del Mediterráneo. Además, con vistas a la Copa Mundial de la FIFA 2030, avanzan las obras de renovación de infraestructuras y la construcción de estadios en Casablanca, Rabat, Tánger, Agadir, Fez y Marrakech.

Estas iniciativas reflejan el impulso modernizador que Mohamed VI ha querido imprimir al país, pero también evidencian el contraste con la realidad social de la mayoría. Mientras se renuevan aeropuertos y se construyen estadios, crece el malestar ciudadano ante el deterioro de los servicios públicos, la desigualdad y el desempleo juvenil, que roza el 36%. Como resultado, en los últimos meses miles de jóvenes han salido a las calles de Casablanca, Rabat, Tetuán o Agadir bajo el movimiento Gen Z 212, que denuncia la falta de oportunidades, el aumento del coste de vida y la brecha entre la prosperidad que prometen los grandes proyectos y la precariedad del día a día.

En definitiva, los megaproyectos se han convertido en apuestas para diversificar economías agotadas por la dependencia del petróleo y el gas, pero también en escenarios donde se refuerzan narrativas de modernización, se legitiman los regímenes en el poder y se proyecta una imagen de fuerza hacia el exterior. Países como Catar o Emiratos Árabes Unidos los utilizan como instrumentos diplomáticos, ejerciendo como mediadores en conflictos internacionales, anfitriones de cumbres globales y patrocinadores de iniciativas culturales y deportivas que buscan presentarlos como referentes de un “nuevo Oriente Próximo” moderno, sostenible y confiable.

En buena parte del mundo árabe-musulmán, esa ecuación —grandes obras a cambio de legitimidad— se ha extendido con fuerza, y en este contexto, los megaproyectos ya no son solo inversiones económicas, sino también laboratorios políticos donde se ensaya un nuevo contrato social. El desarrollo urbano y la narrativa visual del progreso se convierten en estrategias para proyectar estabilidad y cohesión, sustituyendo la participación política.

Pero ese nuevo contrato social se sostiene sobre bases frágiles. Tras la monumentalidad persisten desigualdades profundas, modelos laborales precarios y sistemas de gobernanza centralizados que dificultan la redistribución económica. Casos como los de la Copa Mundial de la FIFA Catar 2022, los sobrecostes en Arabia Saudí o las recientes protestas en Marruecos han puesto de relieve los límites financieros y humanos de este modelo, que enfrenta desafíos estructurales que amenazan su sostenibilidad.

Los megaproyectos condensan, en última instancia, el paso de la economía del recurso a la del espectáculo. Y aunque aún es pronto para medir su alcance real, algo ya está ocurriendo. La pregunta ahora es qué papel desempeñarán en el futuro económico y político de la región: ¿lograrán sostener las expectativas que han despertado o terminarán revelando sus propias limitaciones? ¿Serán capaces de generar cohesión social o profundizarán las desigualdades que pretenden superar? El tiempo dirá si se consiguen consolidar como motores reales de transformación o si, por el contrario, terminan siendo símbolos de una modernidad tan espectacular como efímera.

__________________

Nahia Varela Molina es especialista en el mundo árabe-musulmán y colaboradora de la Fundación Alternativas.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, defendió este martes al príncipe heredero saudí, Mohamed bin Salmán, frente a las acusaciones de la CIA que lo señalan como responsable del asesinato en 2018 de Jamal Jashogi, columnista de The Washington Post, informa EFE. "Él no sabía nada al respecto y podemos dejarlo así", respondió Trump a la prensa al iniciar una reunión en el Despacho Oval con Bin Salmán.

Sin embargo, llegó un momento en el que incluso el presidente de EEUU fue más allá: "Mencionas a alguien que fue extremadamente polémico. A mucha gente no le caía bien ese señor del que hablas; te cayera bien o mal, las cosas pasan", añadió Trump sobre Jashogi, quien fue descuartizado en el consulado saudí de Estambul el 2 de octubre de 2018.

Por su parte, el príncipe heredero calificó de "gran error" el asesinato del periodista, si bien dijo que su país lo investigó adecuadamente y que algo así no volverá a ocurrir. "Es doloroso, es un gran error, y estamos haciendo todo lo posible para que no vuelva a ocurrir", dijo. Por ello, defendió que su país tomó "todas las medidas adecuadas de investigación". "Hemos mejorado nuestro sistema para asegurarnos de que no vuelva a ocurrir nada parecido", subrayó.

Minutos antes, Trump aseguró que Bin Salmán y él están muy orgullosos el uno del otro por la labor que realizan en materia de derechos humanos. "Tenemos a un hombre muy respetado en el Despacho Oval hoy, amigo mío desde hace mucho tiempo, muy buen amigo mío. Estamos muy orgullosos el uno del otro en lo que respecta a los derechos humanos y todo lo demás", dijo.

Numerosas organizaciones de derechos humanos como Amnistía Internacional han denunciado que la situación se ha deteriorado en Arabia Saudí, con un aumento de ejecuciones y de represión a la libertad de expresión.

Bin Salmán fue recibido en la Casa Blanca por Trump con los máximos honores reservados a las visitas de Estado, siete años después del asesinato de Jashogi. La CIA determinó que el líder saudí aprobó el asesinato dada su omnipotencia sobre todos los aparatos de seguridad del reino, pero el príncipe ha negado desde el principio su implicación.

El periodista y disidente saudí Jamal Jashogi, columnista del Washington Post, fue asesinado y descuartizado el 2 de octubre de 2018 en el consulado de su país en Estambul, al que había acudido para obtener la documentación necesaria para casarse con su prometida.

Tras el crimen, Trump minimizó la responsabilidad de Arabia Saudí, priorizando la alianza estratégica con Riad, mientras que su sucesor, Joe Biden, prometió tratar a Bin Salmán como un "paria", aunque cambió de postura y se reunió con el príncipe en Arabia Saudí en 2023.

Mi padre, siempre partidario de que aprendiéramos idiomas, me sugirió que me marchara a Inglaterra. Así podía aprender inglés y volver al sosiego necesario para continuar una carrera que requería de toda mi atención. Así que me fui a Cambridge acompañada de una amiga en mis mismas circunstancias. Era de Burgos y se llamaba Pilar.

Íbamos a clase de inglés todos los días, pero, sobre todo, gozábamos de estar lejos de casa, en una ciudad tan bonita y tan llena de estudiantes, donde los que más abundaban eran los árabes, sobre todo, los saudíes. 

A Pilar la pretendía el propietario de un Ford Mustang hermano de la reina de Arabia y a mí uno que no era tan rico pero que prometía serlo, porque iba para futuro miembro-chorizo del Gobierno (o al menos eso me dijo más tarde mi nunca despreciable intuición).

Al principio el chico alto, delgado y feo no me gustaba nada, y Pilar tampoco estaba loca por el gordito del Mustang. Y si de vez en cuando dejábamos que nos invitasen era porque tenían la saludable costumbre de invitarnos a un restaurante indio, donde servían un maravilloso chicken tandoori. 

Poco a poco, Youssuf se las arregló para entrar en mi vida. Empezó a atraerme con argucias y mentiras, hasta que un atardecer rojo de invierno, me encontré delante de una chimenea, con un fuego que no por artificial tenía menos encanto y un hombre mirando las llamas a mi lado. Qué buena sensación tuve al darme cuenta de que ese chico se había devanado los sesos para poder estar conmigo a solas. 

Él entonces puso un disco que se llamaba Arabian Nights y me preparó un té. 

Yo estaba embrujada en una situación absolutamente mágica cuando llegó el momento. 

Y no puedo decir si subí a las estrellas porque me hizo el amor o si me hizo el amor porque yo ya estaba en las estrellas. 

Vivimos una primavera maravillosa pero, poco a poco, el machista recalcitrante que había en él fue enseñando las orejas. Pasaron los meses y me fui desencantado, hasta que llegó el momento de volver a Barcelona.  

En casa, metida de lleno en mis estudios, olvidé aquel amor que, desde la lejanía, me pareció estrafalario.

Cuando llegó mi cumpleaños, Youssuf voló hasta Barcelona con una bolsa de plástico cargada de joyas de oro y de piedras preciosas. Venía a comprarme, siguiendo las costumbres de su tierra. 

Mi padre se puso como un loco diciendo que no me podía fiar de un tipo de un país tan atrasado y me convenció para que le devolviese las joyas a las que yo era demasiado joven como para hacerles caso. 

En mi fiesta de cumpleaños él bailó conmigo y yo con él, pero luego con otro, y con otro. Era lo peor que se le podía hacer a un árabe, por lo que juró matarme. 

Con esa amenaza, y para no dejar parados mis estudios, mis compañeros se organizaron en turnos para venir a buscarme a casa y acompañarme a clase. De este modo iba oculta en el centro de una nube de compañeros.

Tuve suerte porque alguien le aconsejó que volviera a su país, con lo que no volví a verlo.

Desde entonces no dejo de pensar lo trágica que hubiera sido mi vida, enfundada en un niqab y recluida en una lujosísima casa-prisión de Arabia Saudí.

Mi padre, como en otras tantas ocasiones, había vuelto a salvarme.

________________

Mercè Carandell es socia de infoLibre.

El presidente estadounidense, Donald Trump, aseguró que Israel no se anexionará Cisjordania y advirtió de que el país hebreo "perdería el apoyo de EE.UU." si tomase esta decisión, porque el mandatario dio "su palabra a los países árabes" de que esto no sucedería.

"Esto no sucederá", repitió hasta tres veces en una entrevista con la revista Time publicada este jueves, en la que dijo que "eso no puede hacerse ahora", un día después de que el Parlamento israelí aprobase en una primera lectura un proyecto para anexionar Cisjordania.

Trump aseguró también que quiere visitar Gaza "pronto" y adelantó que prevé un inminente relanzamiento de los lazos de Israel con el mundo árabe, a cuyo a liderazgo presionó para aceptar su plan de paz en la Franja, según cuenta en la entrevista. "Bibi, no puedes luchar contra el mundo. Puedes librar batallas individuales, pero el mundo está en tu contra", recordó así el propio Trump sus palabras para convencer al primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, de que respaldara la propuesta, al final de lo que Time describió como un "monólogo repleto de improperios".

El mandatario llegó a sugerir que si Netanyahu no aceptaba el plan y el alto el fuego con Hamás, su alianza histórica terminaría. "Fue una declaración muy directa y contundente a Bibi", confirmó el enviado especial de Trump a Oriente Medio, Steve Witkoff, testigo de la conversación.

El presidente estadounidense también narró cómo el ataque de Israel a los negociadores de Hamás en Catar, a principios de septiembre, complicó los esfuerzos por negociar el fin al conflicto en el enclave palestino. Enfurecido, Trump calificó al bombardeo en Doha de "terrible" y a la decisión de Netanyahu como un "error táctico" que violó la soberanía de la nación catarí, aliado de EE.UU. y mediador junto a Washington de las conversaciones. Sin embargo, para el magnate neoyorquino, esto también presentó una oportunidad para demostrar a los países árabes que la guerra de Gaza podría convertirse en un conflicto regional y asegurar el respaldo a su propuesta de paz.

Su intención de visitar "pronto" el enclave palestino impulsaría los esfuerzos por revitalizar y desarrollar la devastada Franja. El mandatario sugirió que evalúa pedir a Israel la liberación del líder palestino Marwan Barghouti, visto como una figura unificadora que podría sustituir a Mahmud Abás al frente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP).

Después del apoyo masivo a su plan en la Franja, Trump espera lograr para fines de este año su objetivo de ampliar los Acuerdos de Abraham, dirigidos a normalizar las relaciones entre Israel y sus vecinos árabes y, sobre todo, a lograr la adhesión de Arabia Saudí, actor principal en la región.

La "visión optimista" - según Time- del mandatario se traduce en una mayor integración económica entre los israelíes y los países árabes, que incluya acuerdos de libre comercio, una red energética en Israel y líneas ferroviarias desde el Mediterráneo hasta el Golfo Pérsico, con Trump como centro "esencial" para su cumplimiento.

El vicepresidente estadounidense, J.D. Vance, aseguró este jueves que la propuesta de ley aprobada por la Knéset sobre anexionar el territorio palestino ocupado de Cisjordania es "una maniobra política estúpida" y afirmó tajante: "Cisjordania no va a ser anexionada por Israel".

"Es una maniobra política, es una maniobra política estúpida, y personalmente me siento insultado. Cisjordania no va a ser anexionada por Israel, la política de la Administración Trump es que Cisjordania no va a ser anexionada por Israel, esa va a seguir siendo nuestra política", dijo Vance a los periodistas antes de subirse al avión en el aeropuerto Ben Gurión, a las afueras de Tel Aviv.

El vicepresidente, que aterrizó el martes en Israel para supervisar el plan del alto el fuego en Gaza, aseguró además que se siente ofendido por la decisión de la Knéset: "si quieren hacer votos simbólicos, pueden hacerlo, pero nosotros definitivamente no estamos felices con ello".

El Parlamento israelí aprobó este miércoles en una lectura preliminar con 25 votos a favor y 24 en contra, una propuesta para anexionar la Cisjordania ocupada, en el primer paso que precede a otras tres votaciones que serán necesarias en la Knéset para convertir este proyecto en ley. La propuesta, que ha sido rechazada por España, Catar, Turquía y otros países, dice: "el Estado de Israel aplicará sus leyes y soberanía a las zonas de asentamiento en Judea y Samaria, para establecer el estatus de estas áreas como parte inseparable del Estado soberano de Israel". Palestina no cuenta con continuidad territorial, y mientras en Gaza gobernaba la rama política de Hamás, en Cisjordania permanece la ANP, encabezada por Abás.

Si bien en la mayor parte de esta zona (la denominada Área C que equivale al 60% del territorio) Israel posee tanto control militar como civil desde los Acuerdos de Oslo. Además, existen cientos de puestos de control militares israelíes a lo largo de toda Cisjordania, y un sistema de permisos que no permite el libre movimiento de los palestinos entre ciudades, prohibiendo a muchos la entrada a Jerusalén (entre otras urbes).

El edificio de la calle de las Hileras, en Madrid, cuyo derrumbe se ha cobrado la vida de cuatro personas, pertenece a RSR Singular Assets, una SOCIMI (grupo de inversión en activos inmobiliarios) que planeaba convertirlo en un hotel. Esta empresa se dedica a la compra de edificios céntricos en malas condiciones, su reforma y su explotación turística.

El inmueble fue adquirido en febrero de 2022 por 26 millones de euros, con la previsión de abrir a finales de 2026 como hotel de cuatro estrellas con 122 habitaciones. Este edificio se sumó a otras tres propiedades en Barcelona y a otra en Valencia, compradas entre 2014 y 2019. En 2023, la empresa añadió dos inmuebles más, uno en Madrid y otro en Bilbao, y el pasado enero adquirió otro en la madrileña calle Atocha por 24 millones. RSR también planea expandirse por el sur de España, con la mira puesta en Sevilla, Córdoba y Marbella, según recoge la propia empresa en su web.

El modelo de negocio consiste en adquirir edificios en zonas céntricas y alquilarlos a cadenas hoteleras que se encargan de su gestión. En Barcelona, por ejemplo, poseen un bloque con 17 apartamentos turísticos y 9 habitaciones en el Paseo de Gracia, comprado en 2015 por 11,5 millones. Los otros dos inmuebles en la ciudad condal son hoteles de la cadena Vincci, adquiridos por un total de 47,1 millones de euros.

A finales de 2024, el valor total de los inmuebles del grupo en España ascendía a 246,5 millones de euros, aunque la cifra no incluye la compra más reciente en la calle Atocha. En sus informes financieros, RSR define su estrategia como inversiones “a precio atractivo” en “activos con gran potencial de renovación”, que puedan aumentar su valor tras la rehabilitación. Un lenguaje que en la práctica se traduce en la adquisición de edificios antiguos en el centro de las ciudades para destinarlos al turismo de lujo. En el caso de la calle de las Hileras, la empresa había invertido 2,23 millones de euros en las obras durante 2024.

RSR Singular Assets Europe está controlada por RSR Estate Holding S.A., una sociedad luxemburguesa que actúa como cabecera del grupo. Detrás de ambas entidades está el capital del empresario saudí Rashid Saad Al-Rashid, presidente del conglomerado Al-Rashid Trading & Contracting Co., una de las mayores constructoras del país.

A través de esta arquitectura societaria, el grupo opera en España con ventajas fiscales y opacidad sobre la titularidad final del capital. Su actividad —invertir en edificios degradados para transformarlos en hoteles o apartamentos turísticos de alta gama— forma parte de una estrategia más amplia de diversificación del patrimonio familiar saudí en Europa.

La única española en el consejo de administración de RSR es Carmen Escrivá de Romaní, socia fundadora de la consultora inmobiliaria Caler Advisory, la encargada de gestionar la SOCIMI en España, con la que comparte la sede en Madrid e incluso el diseño de la página web. 

Escrivá de Romaní procede de una de las familias más antiguas de la nobleza valenciana —los Escrivá de Romaní, condes de Oliva— y es nieta de Julio Muñoz Ramonet, un magnate que amasó su fortuna durante el franquismo, primero mediante el estraperlo y después gracias a su imperio textil y bancario. El nombre de la nieta saltó a la crónica judicial en 2021, cuando fue imputada por apropiación indebida dentro del llamado caso Muñoz Ramonet, la causa que investiga la desaparición de centenares de obras de arte que su abuelo había dejado en herencia a la ciudad de Barcelona. 

Entre las piezas recuperadas durante la operación judicial figuran cuadros de Goya, El Greco o Fortuny, que permanecieron ocultos durante décadas en propiedades familiares tras la muerte de su dueño. El juez de instrucción ha concluido este año la investigación y ha dejado a las hijas y nietos del magnate a un paso del banquillo, acusados de haberse apropiado ilícitamente de más de 600 obras que debían haber pasado al patrimonio público.

Escrivá de Romaní combina su papel de directiva inmobiliaria con una trayectoria marcada por un apellido que simboliza la herencia económica del franquismo. En RSR, representa la intersección entre las viejas élites españolas y el nuevo capital extranjero que compra el patrimonio inmobiliario del país.

La alianza OPEP+, liderada por Arabia Saudí y Rusia, decidió este sábado aumentar en 548.000 barriles diarios su oferta de petróleo a partir del 1 de agosto, un volumen superior en 137.000 bidones al de los tres meses anteriores y al que se esperaba en los mercados, según informa EFE.

El incremento, que corre a cargo de ocho de los 22 Estados integrantes de la alianza petrolera, ha sido sancionado en una reunión telemática, informó este sábado la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) en un comunicado.

Esos 'petroestados' -Arabia Saudí, Rusia, Irak, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Kazajistán, Argelia y Omán- aceleran así, por segunda vez, el ritmo con el que están devolviendo al mercado los 2,2 millones de barriles diarios que retiraron en 2023 de forma voluntaria y adicional a otras reducciones de todo el grupo.

"Los ocho países participantes implementarán un ajuste de producción de 548.000 barriles diarios en agosto de 2025, a partir del nivel de producción requerido para julio de 2025", señalaron los ministros del sector de las citadas naciones en la nota.

El comunicado alude al plan inicial acordado en diciembre para revertir lentamente los 2,2 millones de barriles diarios recortados, con aumentos mensuales de 137.000 bidones diarios, a partir del 1 de abril.

El aumento pactado para agosto "equivale a cuatro incrementos mensuales", destacaron los ministros tras asegurar haber revisado hoy "las condiciones y perspectivas del mercado mundial" en la reunión que, tras ser adelantada en un día (inicialmente se había programado para mañana, domingo), duró poco más de diez minutos.

Al igual que en los tres meses anteriores, el grupo justifica la apertura de los grifos con una visión optimista sobre la evolución de la oferta y la demanda petrolera en los próximos meses, desestimando el escepticismo persistente en el sector, en medio de una gran incertidumbre económica.

Resalta así "la solidez actual de los fundamentos del mercado, reflejada en los bajos inventarios de petróleo", aunque también recuerda su disponibilidad a suspender o revertir el plan de aumentos en cualquier momento, si lo considera necesario.

El recorte total que están deshaciendo 'los Ocho' es adicional al de 3,66 millones de bidones diarios que la OPEP y sus diez naciones aliadas mantienen vigente hasta el 31 de diciembre de 2026.

Tres socios de la OPEP -Venezuela, Irán y Libia- están exonerados de estos compromisos debido a las limitaciones involuntarias que afrontan sus industrias petroleras por diversas causas, desde sanciones hasta conflictos armados.

La decisión de hoy llega en un momento de gran volatilidad de los 'petroprecios', con fuertes oscilaciones que reflejan altibajos vinculados a múltiples conflictos, desde la guerra arancelaria hasta las tensiones bélicas en Medio Oriente y en Ucrania.

Tras el estallido de la llamada 'Guerra de los 12 días' entre Israel e Irán a mediados de junio, los 'petroprecios' se dispararon más del 12 %, hasta rozar los 80 dólares el barril, pero luego, tras un alto el fuego entre las partes, volvieron a la baja.

El crudo Brent, de referencia para Europa, cerró la semana a 68,30 dólares por barril, con un retroceso del 0,73 % respecto al cierre del jueves.

Los ministros de 'los Ocho' volverán a reunirse el 3 de agosto para revisar la situación y fijar el nivel de su oferta petrolera a partir de septiembre.

Si se atiende exclusivamente a los titulares parecería que la gira de Donald Trump por varios países del Golfo –en su primera salida al exterior (tras la sobrevenida excepción del viaje al Vaticano), repitiendo la misma pauta que ya siguió en 2017– ha estado únicamente centrada en asuntos políticos, con la reunión con el presidente sirio, Ahmed al Sharaa, como evento más mediático. Sin embargo, son muchos los detalles que muestran que la agenda del empresario y mandatario estadounidense ha estado mucho más dedicada a atender a sus negocios personales y a los asuntos económicos que puedan beneficiar a su país.

En esa línea se incluye el gesto del emir de Qatar, Tamim bin Hamad al Thani, regalándole un Boeing 747-8 equipado para servir como avión presidencial, valorado en unos 400 millones de dólares, a la espera de que cuando Trump abandone la Casa Blanca pase a manos de la Fundación que todo expresidente pone en marcha para su mayor gloria (y beneficio). Más chocante aún puede ser el ofrecimiento de un antiguo yihadista como Al Sharaa para instalar una Trump Tower en Damasco, en tanto que la construcción de campos de golf y de instalaciones turísticas de la marca Trump que se anuncian en Arabia Saudí, Qatar y Emiratos Árabes Unidos (EAU) resultan ya business as usual.

A todo eso se añade, en una clave nacional entremezclada con un obvio interés personal, el acuerdo de asociación estratégica logrado con Riad, valorado en unos 600.000 millones de dólares. Además de plantear proyectos en ámbitos tan diversos como la energía, las infraestructuras, la explotación de tierras raras y la inteligencia artificial –todo ello enmarcado en el macroproyecto Visión 2030, impulsado por Mohamed bin Salman para hacer del país una potencia global–, contempla el mayor programa de venta de armas de la historia, con un montante estimado en 142.000 millones de dólares, con el objetivo de dotar a Arabia Saudí de tecnologías de defensa de última generación. Unas cifras que incluso palidecen ante el anuncio efectuado por Mohamed bin Zayed de que EAU invertirá unos 1,4 billones de dólares en Estados Unidos durante la próxima década, especialmente en los sectores de la nueva economía, la energía y la inteligencia artificial. Qatar no ha querido quedarse atrás y también ha anunciado ambiciosos proyectos económicos, aunque los 200.000 millones de dólares estimados parecen poca cosa en comparación con lo firmado en Riad y Abu Dabi.

De todo lo anterior lo que cabe concluir es que Trump busca un beneficio personal y sumar inversores para impulsar su proyecto MAGA, procurando de paso que esos países no se sientan tentados a buscar apoyos alternativos en China.

En todo caso, la gira también ha tenido un significativo perfil político. Por un lado, destaca el abierto desencuentro producido con Israel, en la medida en que Trump ha rechazado las insistentes peticiones israelíes para que hiciera escala en Tel Aviv, sin que eso signifique que Washington vaya a dejar de apoyar a su aliado en la masacre que está realizando en Gaza. Un gesto que solo puede interpretarse como un indicio de que Trump no está dispuesto a alinearse con Benjamin Netanyahu en todas sus aventuras más allá de lo que le resulte conveniente. Así queda de manifiesto tanto con el acuerdo de alto el fuego alcanzado por Washington con la milicia huzí de Ansar Allah, como con la negociación directa establecida con Hamás, de la que ha obtenido la liberación de un soldado israelí-estadounidense. Y lo mismo cabe decir de las negociaciones en marcha con Irán para llegar a un posible acuerdo sobre su controvertido programa nuclear, mientras Netanyahu sopesa el momento de lanzar una campaña militar para eliminarlo.

Por otro lado, el levantamiento de las sanciones a Siria y la mencionada reunión con Al Sharaa, junto con la salida del contingente militar que EEUU ha mantenido hasta ahora en ese país, es el gesto político más llamativo. Trump no solamente rehabilita a alguien por cuya cabeza se ofrecían diez millones de dólares hace apenas unos meses, sino que abre la posibilidad de que los sirios puedan encarar su futuro inmediato en mejores condiciones, dejando de ser parias marginados de la comunidad política y económica internacional. De paso, envía un mensaje de confianza tanto a Arabia Saudí como a Turquía, reforzando a sus gobernantes como mediadores regionales, al atender la petición expresa que ambos le habían hecho llegar.

Por esa vía Trump espera lograr que Al Sharaa, agradecido, se comprometa a eliminar todas las armas químicas que había acumulado el régimen de Al Asad y que no solamente renuncie a amenazar a Israel, sino que incluso termine por reconocerlo sumándose a los Acuerdos de Abraham. En cuanto a los países del Consejo de Cooperación del Golfo, calcula que se animarán a financiar tanto la reconstrucción de Líbano y Siria como los planes de reubicación (es decir, de limpieza étnica) que Israel tiene en mente para los gazatíes. En el caso concreto de Riad, la zanahoria más atractiva que Washington puede ofrecerle es la firma de un acuerdo que permita a Arabia Saudí poner en marcha un programa nuclear que, en última instancia, le pueda servir algún día como elemento de seguridad frente a Irán.

Una compleja ecuación en la que, de forma cada vez más visible, los palestinos, sencillamente, no cuentan.

 _________________________________

Jesús A. Núñez Villaverde es codirector del Instituto de Estudios sobre Conflictos y Acción Humanitaria (IECAH).

La Casa Blanca anuncio este martes que el presidente estadounidense, Donald Trump, ha obtenido el compromiso del príncipe heredero saudí, Mohamed bin Salmán, de que el país árabe invertirá 600.000 millones de dólares en Estados Unidos, incluida una compra histórica en material de defensa.

El principal monto de este anuncio son cerca de 142.000 millones de dólares en defensa, el que supone el "mayor acuerdo en venta de defensa de la historia”, según la Casa Blanca.

El anuncio incluye la creación de varios fondos conjuntos para inversiones en sectores específicos: sendos 5.000 millones de dólares para un fondo de energía, y otro de defensa e industria aeroespacial, así como otro de 4.000 millones centrado en deportes.

En un encuentro con Bin Salmán en el palacio real saudí, Trump adelantó que el monto estaba ya cerrado, pero consideró que tal vez el príncipe y de facto líder del país podría aumentar su inversión a un billón de dólares.

La Casa Blanca detalló que las inversiones, el primer gran logro de esta visita de Estado de Trump, incluirán 80.000 millones de dólares en inversiones de Google, DataVolt, Oracle, Salesforce, AMD y Uber en inversiones “de última tecnología”.

La saudí DataVolt también invertirá 20.000 millones en centro de datos de inteligencia artificial y en energía e infraestructura en Estados Unidos, según detalló la Casa Blanca, que sumó a este monto total de inversiones proyectos ya en marcha en infraestructuras saudíes y otras en energía, aviación, sanidad o infraestructura. La inversión “perdurará durante generaciones”, aseguró la Casa Blanca en un comunicado. 

Mientras en Occidente en general —y en la Unión Europea en particular— la atención se reparte entre el viraje iliberal de la administración Trump y los esfuerzos por redefinir las relaciones con China, India irrumpe con fuerza como potencia emergente, ambiciosa y contradictoria. El tamaño de su economía, el peso de su demografía y su creciente protagonismo regional y global contrastan con su fragilidad estructural interna y con una política exterior cada vez más asertiva, cuando no abiertamente beligerante en su área de influencia. Pero, ¿qué tipo de actor global es India? La pregunta aparece de forma abrupta tras los agresivos ataques militares lanzados en las últimas horas por Nueva Delhi sobre territorio pakistaní en un nuevo episodio de la tensa disputa en Cachemira. Más allá de la preocupante escalada fronteriza entre dos potencias nucleares, fijar el foco en el país más poblado del planeta, que es ya la quinta economía mundial (superando a Reino Unido, su histórica metrópoli colonial), debería encaminarnos a preguntarnos: ¿es India un socio fiable, un actor previsible o una potencia global de la que nos debamos preocupar?

India se encuentra en una encrucijada histórica. Con más de 1.400 millones de habitantes, una economía en acelerado crecimiento el país se proyecta como uno de los principales aspirantes a ocupar un lugar preeminente en el orden mundial del siglo XXI. Sin embargo, esta ambición global contrasta agudamente con realidades internas marcadas por profundas desigualdades y tormentosas tensiones sociales, culturales y religiosas. La paradoja india —una nación tecnológica y espacialmente avanzada que convive con niveles masivos de pobreza y fragmentación social— es el telón de fondo de su emergencia como potencia regional y potencial actor hegemónico global.

Desde 2014, bajo el liderazgo del ultranacionalista Narendra Modi y el Bharatiya Janata Party (BJP), India ha consolidado un modelo político que combina hinduismo radical, nacionalismo identitario y reformas liberalizadoras en la economía. Modi ha promovido una imagen de modernizador: inversiones en infraestructura, digitalización de servicios, y alianzas estratégicas con potencias occidentales. Al mismo tiempo, bajo su mandato India vive un debilitamiento de las instituciones democráticas, un acoso a minorías religiosas —en especial musulmanas— que amenaza con borrar el país multicultural y multiconfesional en favor de la materialización del proyecto de la hindutva (que identifica a la India con el hinduismo y el hinduismo con la India). Finalmente el control creciente sobre los medios y el poder judicial lleva años poniendo en jaque el funcionamiento institucional de este país continente.

La economía india es hoy la quinta del mundo por PIB nominal, y se prevé que escale posiciones en la próxima década. Es un centro tecnológico emergente, exportador de servicios informáticos y aspirante a convertirse en una nueva "fábrica del mundo", especialmente en sectores como el electrónico, el tecnológico, el farmacéutico o el militar. Sin embargo, esta proyección convive con realidades estructuralmente contradictorias: cerca del 60% de la población trabaja en el sector informal, los índices de desigualdad y exclusión son alarmantes y la movilidad social permanece restringida por factores como casta, género y geografía. La India tecnológica y la India rural, la de Bangalore y la de Bihar, son mundos paralelos.

India es también un actor con conflictos abiertos o latentes en su entorno inmediato. La disputa con Pakistán por Cachemira, histórica y persistente, ha generado múltiples enfrentamientos militares desde 1947, con un equilibrio nuclear inestable como telón de fondo. La rivalidad con China ha llevado a un reforzamiento militar en los Himalayas y a una mayor participación de India en coaliciones como el QUAD (con EEUU, Japón y Australia), percibidas como mecanismos de contención frente a la expansión china.

Además, India mantiene una relación ambivalente con otros países del sur de Asia: compite por influencia con China en Sri Lanka, Nepal y Bangladesh, donde ambos actores financian infraestructuras y buscan acceso a recursos estratégicos. En el Índico, India ha expandido su presencia naval y ha desarrollado acuerdos bilaterales de defensa con islas clave (como las Maldivas o Seychelles), conscientes de que el control marítimo será decisivo en la lucha por las rutas de comercio y las materias primas.

India, al igual que China, es un importador neto de energía y recursos estratégicos. Su dependencia del petróleo de Oriente Medio, el gas ruso y los minerales africanos (litio, cobalto, uranio) la obliga a una diplomacia pragmática, en la que combina alianzas con Occidente con relaciones con países no alineados. Ha aumentado sus inversiones en África, América Latina y Asia Central, donde busca asegurarse el acceso a las materias primas necesarias para su transición energética y tecnológica. En este contexto, India no compite sólo con China, sino también con actores europeos, Estados Unidos y, en menor medida, Rusia.

Militarmente, India ha invertido en la modernización de sus fuerzas armadas, incluida la expansión de su marina y el desarrollo de capacidades espaciales y cibernéticas. Su industria de defensa busca independizarse de Rusia como proveedor, orientándose hacia Israel, Francia y Estados Unidos. Y es ahí, en el plano geoestratégico, donde India aparece como pilar fundamental de un nuevo eje que busca contener la influencia de China. Esta alianza tácita —no formalizada pero cada vez más visible— está impulsada por Estados Unidos e incluye actores como Israel, Arabia Saudí y la propia India. Se trata de una coalición de intereses con el acceso a energía (Arabia Saudí), tecnología militar (Israel), mercados e influencia regional (India) como trasfondo en una coyuntura de reorganización del sistema internacional.

Este nuevo eje no implica necesariamente un alineamiento ideológico homogéneo, sino una convergencia pragmática. India mantiene relaciones con Rusia, rechaza sanciones unilaterales y defiende un modelo de “multipolaridad inclusiva”. No obstante, sus acciones —militares, diplomáticas y económicas— de los últimos tiempos se alinean crecientemente con la estrategia estadounidense de contención de China y sustitución de Europa como centro de gravitación económica.

India aspira a convertirse en una superpotencia global, pero lo hace desde una posición internamente frágil y geopolíticamente ambivalente. Su crecimiento económico, su peso demográfico y su activismo diplomático son indiscutibles. Sin embargo, el país sigue atrapado en contradicciones profundas: modernidad tecnológica sin inclusión social, hegemonía regional con conflictos abiertos, discurso multipolar con alianzas con actores geopolíticos que cuestionan el orden internacional basado en reglas.

La India de Modi es ya un actor global sobre el que tenemos que responder relevantes preguntas, ¿es hoy India la carta de otros actores geopolíticos para frenar a China? ¿Qué India se consolidará en el medio plazo: la India alineada en el eje EEUU–Israel–Arabia Saudí o la India parte de los BRICS que se articula preferentemente junto a los países del sur global? ¿qué tipo de actor pretende ser India en términos militares, un actor fiable y predecible o un expansionista gendarme regional? Y sobre todo, ¿puede un país con atronadores niveles de desigualdad ser un actor de referencia global? Las respuestas a estas preguntas son centrales para entender qué camino tomará y cómo será nuestra relación con el que, queramos o no, va a ser un actor internacional de primer orden en las próximas décadas en la conformación de un nuevo orden mundial.

_____________________

Antón Gómez-Reino fue diputado en el Congreso durante cuatro legislaturas entre 2015 y 2023 y miembro de la Asamblea parlamentaria del Consejo de Europa y de la OSCE.

Irán y Estados Unidos mantienen este sábado en Roma unas segundas negociaciones sobre el programa atómico iraní con un creciente distanciamiento acerca de los objetivos de las conversaciones, con Washington que ha apuntado a un desmantelamiento nuclear total, mientras que Teherán se niega a renunciar al enriquecimiento de uranio.

Los dos históricos rivales empezaron la semana pasada las conversaciones indirectas mediadas por diplomáticos omaníes, en un primer encuentro en Omán que ambas partes calificaron de constructivo. Incluso el líder supremo de Irán, Ali Jameneí, afirmó el martes que los primeros contactos entre Teherán y Washington “se han llevado a cabo bien”, aunque remarcó su desconfianza ante los estadounidenses.

Pero ese mismo día empezaron a aparecer diferencias acerca del alcance de las conversaciones, algo que tendrán que dirimir este sábado en Roma los negociadores de cada país, el ministro iraní de Exteriores, Abás Araqchí, y el enviado especial para Oriente Medio, Steve Witkoff, de nuevo con mediación omaní.

El estadounidense habló en X de "detener y eliminar" el programa de enriquecimiento de uranio de Teherán, cuando antes había hecho referencia solo a limitar la pureza de ese material. Ese aparente cambio de postura ha provocado fuertes críticas en Irán, donde Araqchí respondió en seguida para insistir que el derecho de su país a enriquecer uranio no es negociable.

Este mismo viernes, Araqchí advirtió de que unas demandas "poco realistas" de Estados Unidos solo dificultarían la consecución de un acuerdo. "Unas demandas (de EE.UU.) que sean poco realistas únicamente reducirán la posibilidad de llegar a un acuerdo", dijo el jefe de la diplomacia iraní en una rueda de prensa conjunta con el ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, en Moscú.

También criticó a Estados Unidos por mandar mensajes contradictorios acerca de las conversaciones nucleares. “Escuchamos mensajes contradictorios de Estados Unidos. Esperamos seriedad y coherencia de la otra parte en sus puntos de vista y acciones durante las conversaciones”, dijo Araqchí en Moscú, donde se reunió el miércoles con el presidente ruso, Vladimir Putin. Al mismo tiempo subrayó que lo que “importa es lo que se dice en la mesa de negociaciones” con las que “Irán está plenamente comprometido”.

Mientras, Lavrov aseguró que Rusia está dispuesta a mediar en las negociaciones nucleares entre Irán y Estados Unidos si ambos países lo consideran conveniente. "Estamos dispuestos a ayudar, a mediar, a jugar cualquier papel que sea útil desde el punto de vista de Irán y que sea aceptable para EEUU", dijo.

El ministro ruso subrayó que Moscú considera que la única opción de lograr un acuerdo es que éste se centre exclusivamente en cuestiones nucleares. "Este es un punto fundamental que deben tener en cuenta quienes pretenden introducir en las negociaciones cuestiones que no están relacionadas con asuntos nucleares, lo que crea de esa forma una situación muy peligrosa", señaló.

Por su parte, Witkoff también ha insistido en incluir en las conversaciones el potente programa iraní de misiles balísticos con la “verificación del armamento, que incluye los misiles y el tipo de misiles que tienen almacenados”. Teherán siempre ha sostenido que su programa de misiles es un asunto separado, y la Guardia Revolucionaria Iraní afirmó esta semana que la capacidad defensiva del país es una línea roja que “no se puede negociar bajo ninguna circunstancia”.

El presidente estadounidense, Donald Trump, ha continuado con las amenazas contra el país persa si no alcanzan un acuerdo, como hizo ayer al afirmar que no ha descartado un plan de Israel de destruir las instalaciones nucleares de Irán. “No diría que lo he descartado. No tengo prisa, porque creo que Irán tiene la oportunidad de tener un gran país y vivir feliz sin muerte. Y me gustaría ver eso. Esa es mi primera opción”, dijo en el Despacho Oval de la Casa Blanca.

El republicano aseguró que no cerrar un acuerdo “sería algo muy malo para Irán” y afirmó que “lo único que decimos es que no pueden tener un arma nuclear”.

Trump abandonó durante su primer mandato el pacto nuclear de 2015, firmado entre Irán y seis potencias y que limitaba el programa nuclear iraní a cambio del levantamiento de sanciones.

Irán ha mantenido una intensa actividad diplomática durante esta semana, con el viaje de Araqchí a Moscú y una visita del director del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Rafael Grossi, a Teherán. El ministro de Exteriores entregó en la capital rusa una carta de Jameneí a Putin, con quien además trató la cuestión nuclear.

Grossi, por su parte, se reunió con Araqchí en Teherán, donde advirtió que Irán y Estados Unidos “no tienen mucho tiempo” para alcanzar un acuerdo sobre el programa nuclear, que en su opinión “debe ir acompañado de la verificación de la agencia”.

Además, el ministro de Defensa saudí, Jalid bin Salmán, realizó un viaje oficial a Teherán, en una de las visitas de mayor nivel desde que Irán y Arabia Saudí normalizaron sus relaciones diplomáticas en 2023. Jameneí dijo a Bin Salmán que “es muchísimo mejor que los hermanos de Asia Occidental colaboren y se ayuden mutuamente, y no que dependan de otros”, en una aparente referencia a Estados Unidos.

Las delegaciones de Ucrania y Rusia se preparaban este domingo para sus respectivas reuniones con EEUU el lunes en Arabia Saudí, donde se espera que delineen los detalles de ceses al fuego parciales, en lo que serían pasos previos a una tregua total que Washington aspira a sellar en las próximas semanas, según informa EFE.

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, se reunió el sábado con el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas, Oleksandr Sirski; el ministro de Defensa, Rustem Umérov;, el jefe del Estado General Mayor, Andrí Jnatov, y el jefe y vicejefe de gabinete, Andrí Yermak y Pavló Palisa, para preparar la reunión. 

En principio Umérov encabezará en Riad la delegación ucraniana, que también estará formada por Palisa y un equipo de perfil técnico, especialmente expertos en energía y en infraestructuras portuarias. 

La delegación ucraniana volará ya este domingo a Arabia Saudí, según dijo Zelenski, a fin de mantener reuniones preliminares con la delegación estadounidense. 

Ésta estará compuesta por el enviado especial de EEUU para Ucrania, general Keith Kellogg y ayudantes suyos, por Michael Anton, director de Planificación de Políticas del Departamento de Estado, además de por representantes del consejero de Seguridad Nacional, Mike Waltz, según 'The New Yor Times'.

El lunes aterrizarán además en la capital saudí el jefe del Comité de Asuntos Internacionales del Senado ruso, Grigori Karasin, y el asesor del director del Servicio Federal de Seguridad (FSB, antiguo KGB), Serguéi Beseda, dos experimentados negociadores "muy conocedores de la problemática internacional", según el Kremlin.

"Nuestro ánimo es constructivo y combativo, esperamos lograr avances", dijo Karasin el sábado a la televisión rusa.

Ambas delegaciones estarán en salas diferentes, de ahí que la idea de EEUU es efectuar conversaciones indirectas, lo que se conoce como diplomacia itinerante, es decir la delegación estadounidense irá de una sala a otra en Riad para tratar de mediar entre los representantes ucranianos y rusos, según explicó el jueves Kellogg.

Tanto los representantes ucranianos como rusos acuden a Riad con diferentes ideas en la mente de cómo debe ser un primer alto el fuego parcial, ya que, según el presidente estadounidense, Donald Trump, él y su homólogo ruso, Vladímir Putin, acordaron en su llamada telefónica del martes una tregua parcial sobre la energía y la infraestructura.

No obstante, el Kremlin declaró exclusivamente una tregua energética unilateral, que Kiev apoyó tras su llamada con Trump el miércoles, pero que no llegó a declarar porque quería primero conocer más detalles sobre su implementación.

Moscú, que acusó toda la semana a Kiev de violar una tregua unilateral, advirtió el sábado de una respuesta "simétrica" si continúan los ataques enemigos contra instalaciones energéticas en territorio ruso.

"Si los rusos no golpean nuestras infraestructuras no golpearemos las suyas", declaró Zelenski el miércoles en Finlandia. 

Kiev quiere que se incluya en un alto el fuego parcial también a la infraestructura civil y de hecho Zelenski reiteró el viernes que el equipo ucraniano tendrá preparada para el diálogo no solo una lista de objetivos energéticos que no deben atacar los rusos, sino también una de "infraestructuras civiles".

El ministro ucraniano de Exteriores, Andrí Sibiga, recalcó este domingo que los ataques rusos contra la población civil, como el nocturno en Kiev en el que fallecieron al menos tres personas, contradicen las propias declaraciones de Putin sobre la posibilidad de dar pasos hacia un alto el fuego y socava los esfuerzos mediadores de EEUU.  

En la agenda de las reuniones de Riad figurará además la posible reanudación de una tregua en el mar Negro, que estuvo en vigor durante algunos meses en el primer año de la guerra.

Lo más probable es que la delegación ucraniana insista en la necesidad de que Rusia deje de atacar a la infraestructura portuaria, especialmente la de Odesa, en el sur del país. No en vano el equipo negociador incluye a expertos en este ámbito. 

El Kremlin advirtió este domingo que estas conversaciones serán "difíciles", pues hay "muchos escollos", en palabras del portavoz, Dmitri Peskov. 

La tregua estuvo en vigor varios meses en 2022 por mediación de la ONU y Turquía y permitió a Kiev exportar de manera segura sus cereales a través de barcos mercantes que cruzaban el estrecho de Bósforo.

Rusia ha rechazado por el momento una tregua total en Ucrania, tanto de seis meses como proponían los europeos como la de 30 días planteada por EEUU. 

No obstante, la Casa Blanca pretende alcanzar un acuerdo de alto el fuego antes del 20 de abril, que este año cae en Pascua, pero reconoce que ese cronograma podría verse alterado dadas las amplias diferencias entre las dos partes, según personas familiarizadas con los planes citadas por la agencia Bloomberg.

Los jefes de la diplomacia de Rusia, Serguéi Lavrov, y EEUU, Marco Rubio, abrirán el martes en Riad, capital saudí, las negociaciones para normalizar las relaciones bilaterales y poner las bases para un arreglo pacífico a la guerra en Ucrania. "No sé qué pintan (los europeos) en la mesa de negociaciones", dijo Lavrov en rueda de prensa antes de partir rumbo a la capital saudí, según informa EFE.

Si EEUU dejó claro en la Conferencia de Múnich que los países europeos no participarán en las negociaciones, Moscú hace mucho tiempo que mantiene esa postura y como argumento esgrime el incumplimiento hace diez años de los Acuerdos de Minsk por parte de Kiev, Berlín y París.

Las negociaciones transcurrirán con el telón de fondo de una posible reunión entre los jefes del Kremlin, Vladímir Putin, y la Casa Blanca, Donald Trump, que acordaron la pasada semana en conversación telefónica negociar el fin de la guerra en Ucrania.

Aunque ya se sabía que Rubio viajaría a Riad, fue el Kremlin el que anunció la reunión, en la que también participará Yuri Ushakov, asesor de Putin para asuntos internacionales. "Se espera que el martes en Riad ellos mantengan una reunión con sus homólogos estadounidenses, que estará centrada primero en el restablecimiento de todo el abanico de las relaciones rusas-estadounidenses", dijo Dmitri Peskov, portavoz presidencial, en su rueda de prensa telefónica diaria.

Será la primera reunión entre un ministro de Exteriores ruso y un secretario de Estado de EEUU desde la mantenida en enero de 2022, un mes antes del inicio de la guerra, entre Lavrov y su homólogo Antony Blinken.

Al respecto, Rubio aseguró a la cadena CBS News que hay "un largo camino por recorrer" antes de abrir negociaciones de paz con Rusia. El secretario de Estado dijo que Putin "expresó interés en la paz" durante su conversación con Trump y que "las próximas semanas y días determinarán si es serio o no". "Una llamada telefónica no resuelve una guerra tan compleja como esta", dijo Rubio y añadió "puedo decirles que Donald Trump es el único líder en el mundo que potencialmente podría comenzar ese proceso".

Por parte estadounidense también viajaron a Arabia el enviado especial para Oriente Medio Steve Witkoff y el asesor de seguridad nacional Mike Waltz.

Por su parte, Lavrov dejó claro este lunes en rueda de prensa que Rusia no quiere hablar con los estadounidenses sólo sobre Ucrania. "Lo primero que queremos es escucharlos", dijo.

Agregó que la pasada semana Putin y Trump "coincidieron en la necesidad de dejar atrás un período completamente anormal en las relaciones entre las dos grandes potencias, durante el cual esencialmente no se comunicaban salvo sobre ciertas cuestiones técnicas y humanitarias". "Y los presidentes coincidieron en que es necesario retomar el diálogo sobre todos los temas que, de una forma u otra, puede resolverse con la participación de Rusia y Estados Unidos", recalcó.

Entre ellos mencionó no sólo Ucrania, sino también la situación en Oriente Medio y "otras regiones del mundo". En cuanto a la guerra con el país vecino, Lavrov admitió que Estados Unidos" puede ayudar a solucionar el problema". "No ocultamos que esa ayuda es perfectamente posible. Además, Estados Unidos ha desempeñado un papel importante en la crisis ucraniana desde el principio", explicó y acusó a los europeos de utilizar la congelación del conflicto como subterfugio para la continuación de los combates.

Mientras, el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, que también se encuentra en Oriente Medio y viajará a Arabia Saudí en los próximos días, aseguró que no reconocerá ningún resultado fruto de dicho encuentro y recordó que EEUU no tiene derecho a hablar con Rusia sobre asuntos que afecten a Kiev sin su participación.

"Ucrania no lo aceptará. Ucrania no sabía nada de esto. Y Ucrania considera nulos los resultados de cualquier negociación sobre Ucrania sin Ucrania. No podemos reconocer ningún acuerdo sobre nosotros sin nosotros", declaró Zelenski a preguntas de la agencia pública ucraniana, Ukrinform, en una rueda de prensa desde Emiratos Árabes Unidos. Evidentemente, añadió, "le preguntaré a Su Alteza Mohamed (Bin Salman, el príncipe heredero saudí) qué sabe sobre esto”.

Mientras, los líderes europeos, entre los que levantó ampollas la decisión de Washington de marginarlos de las negociaciones sobre Ucrania, se reunirán este lunes en París para consensuar su postura y abordar los desafíos para la seguridad continental. Sea como sea, el portavoz del Kremlin destacó que a día de hoy, a diferencia de hace apenas unos pocos meses, en el mundo "todos ahora intentan hablar de lo que hay que hacer para parar, sea como sea, la guerra". "Esto es algo positivo", subrayó.

En Riad también se abordarán los planes y preparativos para una futura reunión entre Putin y Trump, quien adelantó el domingo que está tendrá lugar "muy pronto".

Los servicios secretos de Arabia Saudí advirtieron hace aproximadamente un año a las autoridades alemanas de la peligrosidad del médico Taleb A., detenido por el atentado cometido este viernes en Magdeburgo (este del país) en el que cinco personas murieron en un atropello masivo en un mercadillo navideño, según informa EFE.

Según el presidente de la Oficina Federal de lo Criminal (BKA), Holger Munch, la advertencia -que calificó de "abstracta"- fue remitida a la Oficina Regional de lo Criminal (LKA) del estado federado de Sajonia Anhalt, que no vio motivo para actuar.

De otro lado, se ha conocido que ya en 2013 Taleb A. había amenazado con un atentado, en aquella ocasión contra el Colegio de Médicos de Mecklenburgo-Pomerania (este del país) que no le había reconocido parte de su formación.

En una llamada telefónica Taleb A. amenazó con una acción que tendría repercusiones internacionales y mencionó el atentado islamista contra el maratón de Boston, que había sido cometido dos días antes.

Según el Ministerio de Interior de Mecklenburgo-Pomerania la vivienda de Taleb A. fue registrada dos días después pero no se encontraron indicios de que realmente planeara un atentado. Al final todo quedó en una multa por perturbar el orden público con amenazas a la que lo condenó un tribunal de Rostock.

Entre 2011 y 2014 Taleb A. vivió en Stralsund (noreste de Alemania) donde hizo su especialización en psiquiatría y allí, tras haber pedido una ayuda económica, amenazó con cometer un acto que tendría repercusión "internacional". En otra ocasión amenazó con suicidarse.

En 2015 se quejó ante el Ministerio de Interior por la multa a la que había sido condenado en Rostock, calificó al juez de racista y amenazo con conseguir una pistola.

Pese a todo ello -y amenazas proferidas en redes sociales por vengarse contra presuntos planes alemanes de islamizar Europa- Taleb A. no estaba en la mira de los organismos de seguridad.

En 2016 Taleb A. obtuvo asilo en Alemania y en el proceso argumentó que por haberse apartado del Islam su vida corría peligro en Arabia Saudí.

El experto en terrorismo Peter Neumann -autor del libro "El regreso del terror"- ha dicho que hay al menos dos explicaciones para que Taleb A. no estuviera en la mira de los organismos de seguridad.

La primera es que no respondía a ningún patrón claro. Al ser crítico del Islam nadie lo consideraba como un potencial terrorista islamista y al ser migrante nadie lo consideraba como un potencial terrorista de ultraderecha.

Neumann ha sugerido incluir un nuevo patrón para detectar peligros terroristas -que ya se introdujo en el Reino Unido durante la pandemia- y que incluye a personas con delirios conspiratorios de cualquier tipo y que no son estables psíquicamente.

Las detenciones de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil realizadas este miércoles por orden judicial se centran en el entorno más cercano de colaboradores de Luis Rubiales en su etapa al frente de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF), debido a las presuntas irregularidades en los contratos para jugar la Supercopa de España en Arabia Saudí, según han confirmado a Europa Press fuentes de la investigación.

Las diligencias ordenadas por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de Majadahonda (Madrid) se enmarcan en una investigación por presuntos hechos delictivos asociados a la corrupción en los negocios, la administración desleal y el blanqueo de capitales entre 2018 y 2023, cuando Luis Rubiales estaba al frente de la RFEF.

Los agentes cuentan con la orden para practicar once registros domiciliarios y requerimientos judiciales en entidades públicas y privadas, incluyendo las instalaciones en Madrid de la RFEF y una casa de Luis Rubiales en Granada, así como un total de siete detenciones.

Entre los siete arrestados hay antiguos colaboradores suyos como Tomás González Cueto, según las citadas fuentes, así como otras cinco personadas investigadas. Además, uno de los registros se ha llevado a cabo en el domicilio de Luis Rubiales en el centro de Granada, que dos agentes de la UCO han abandonado a última hora de la mañana portando dos maletas.

Entre los arrestados este miércoles por la UCO no figura Luis Rubiales, que se encuentra fuera de España, aunque sí es uno de los imputados por presunta corrupción con los contratos con los que llevó la Supercopa de España de fútbol a Arabia Saudí en un contrato en el que medió Gerard Piqué, exfutbolista del FC Barcelona y presidente de la empresa Kosmos.

Rubiales estuvo al frente de la RFEF entre 2018 y 2023, cargo del que dimitió tras la denuncia de la jugadora Jennifer Hermoso por el beso que le dio en la boca en la celebración del Mundial de fútbol femenino que ganó España. El exdirectivo también fue vicepresidente de la UEFA durante ese tiempo.

Las diligencias policiales se están practicando bajo la dirección del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de Majadahonda (Madrid), en coordinación con la Fiscalía Especial contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada. Además, cuenta con apoyo de EUROPOL y se desarrolla en distintas provincias de la geografía española.