La Policía Nacional ha detenido a 13 jóvenes de entre 18 y 27 años ligados al Sindicato Español Universitario (SEU) asociado a Falange Española por los actos vandálicos y daños causados en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología, en el Campus de Somosaguas, de la Universidad Complutense de Madrid, con motivo de los actos reivindicativos del 8M.

Los altercados ocurrieron el pasado día 6 cuando alrededor de las 17:30 horas un grupo de personas irrumpió de forma coordinada a esta facultad vistiendo ropas oscuras y ocultando su rostro con máscaras y prendas de vestir.

Tras destrozar cartelería y el mobiliario que encontraban a su paso, alterando el normal funcionamiento del centro educativo, desplegaron una pancarta en el hall en la que podía leerse 'Rechaza el feminismo y abraza la feminidad' junto con el símbolo falangista del yugo y el haz de cinco flechas.

Entre los destrozos causados, el grupo de vándalos se ensañó especialmente con la sala que usan habitualmente las asociaciones estudiantiles para planificar sus actividades en esta facultad.

La investigación iniciada entonces por la Brigada Provincial de Información de Madrid derivó el pasado lunes, según ha dado cuenta este jueves el inspector jefe Fernando Martín en rueda de prensa en la Jefatura Superior de Policía de Madrid, en la operación Jauría y en la detención de 13 jóvenes e identificación de otros seis menores, uno de ellos en calidad de investigado por los hechos.

A los arrestados, dos de ellos con antecedente, se les acusa de delitos de desórdenes públicos, daños y delito contra los derechos fundamentales.

Por su parte, el delegado del Gobierno en Madrid, Francisco Martín, ha querido dejar claro que este relevante golpe a la ultraderecha lanza un mensaje de que "van a fracasar" siempre si pretenden romper con la convivencia de la ciudadanía.

"Ni el odio ni la violencia quedan impunes en las calles de Madrid, les pido que reflexionen y cambien el rumbo porque la sociedad madrileña se opone al odio", ha zanjado.

Los decanatos de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Complutense de Madrid han denunciado "los graves hechos" ocurridos a las 17:30 horas del viernes, 6 de marzo, cuando "aproximadamente 30 personas, la mayor parte de ellas encapuchadas y con el rostro cubierto" irrumpieron en edificios del campus, según recoge EFE.

A su paso por las facultades de Políticas y de Trabajo Social, increparon a algunas personas y provocaron destrozos, arrancando carteles -especialmente los relativos al 8 de Marzo- y pancartas reivindicativas para intentar colocar "una pancarta que, junto al símbolo de Falange, decía: Rechaza el feminismo, abraza la feminidad”, indican en un comunicado.

El personal de la facultad "impidió la colocación de su pancarta", pero el grupo de ultraderecha "se ensañó especialmente con el aula social del estudiantado, causando importantes daños materiales y en el mobiliario".

Junto con parte del equipo decanal, se "evitó que se produjeran más incidentes y se expulsó a estas personas violentas del edificio y del campus". Tras interponer la denuncia, se están "evaluando todos los daños ocasionados".

Esta acción, que coincide con los actos del 8M, tiene el "propósito evidente de amedrentar a nuestro estudiantado y personal, y de reprimir y silenciar las demandas y reivindicaciones del movimiento feminista", añade el comunicado.

Estas facultades, como "buena parte de las universidades públicas", están sufriendo "una ofensiva sistemática y prolongada por parte de grupos de ultraderecha que tratan de negar derechos y libertades, que promueven discursos de odio y que utilizan en los últimos tiempos especialmente nuestro centro como diana de sus ataques".

Tras agradecer a trabajadores y estudiantado, que "desgraciadamente se ven sometidos a situaciones de violencia y tensión y que, aun así, actúan siempre de forma ejemplar", solicitan al Rectorado de la Complutense "los medios necesarios para garantizar la seguridad en el centro".

"Esperamos que la Comunidad de Madrid condene públicamente esta incursión violenta y ponga también los recursos para ello", añade el comunicado colgado en la web de la facultad.

También piden al conjunto de la sociedad que no ignore ni relativice las consecuencias que estos actos tienen para la construcción de un pensamiento crítico y para la defensa de la universidad pública como espacio de ejercicio democrático y garantía de la igualdad de oportunidades.

Agradecen, asimismo, el apoyo del resto de decanatos de la Complutense, que han calificado lo ocurrido de "absolutamente intolerable y que merece una respuesta firme y unitaria".

Por su parte, la plataforma UCM por la Pública llama a "defender la universidad como espacio seguro" y a seguir "concentrándonos sin miedo y con alegría cada vez que vengan a provocar, como hemos hecho siempre".

Además, insta a "darles donde más les duele" con organización y movilización en las asambleas, en el movimiento estudiantil y en el sindical, y llenando las calles en la marcha del 8M.

Para servidor –entonces hispanista en ciernes sin saberlo–, todo empezó  con un curso universitario en el Trinity College de Dublín sobre la “Generación del 98”:  España  tumbada sobre el diván del psicoanalista;  Unamuno, Ganivet, Baroja…;  España desmoronada, España desesperada, España acomplejada, desvalida. No conocía el idioma, creía que, para la licenciatura, me iba a poder dedicar exclusivamente a la cultura francesa. Pero había que cumplir con las exigencias vigentes  y  cargar también,  a un nivel  secundario, con otro idioma romance, desde cero si hiciera falta, como era mi caso. Disyuntiva: italiano o español. Ganó la segunda opción, por los vínculos históricos existentes entre Irlanda  y España.  Y allí  me tienen ustedes,  con 17 años, tratando de entender de qué diablos iba aquella generación,  cuyos textos me resultaban indescifrables. Me entero, eso sí,  de que se trataba de la  traumática pérdida en 1898 de lo poco que quedaba de un vasto imperio, de la humillación de una derrota vergonzosa ante la aplastante superioridad naval de Estados Unidos.  Y del acuciante problema de qué hacer en consecuencia, si es que algo se podía hacer.     

Todo ello lo he ido recordando últimamente con intensidad debido a la lectura del magnífico, conmovedor, dolorido, fascinante y, a mi juicio, imprescindible libro de Paco Cerdà, Presentes (2024).  Ello cuando, casi setenta años después de mi inicio en el hispanismo,  y medio siglo  de la muerte del genocida dictador gallego que acabó con la democracia republicana,  otra vez arrecia el fascismo aquí y fuera.   

El libro de Cerdà se estructura en torno al macabro tránsito medieval, en noviembre de 1939, desde Alicante a El Escorial, de los restos mortales de José Antonio Primo de Rivera, el Glorioso Ausente. A hombros de falangistas.  Recorrido de 467 kilómetros orquestado, sobre todo, por Dionisio Ridruejo (que luego entonaría —así como Pedro Laín Entralgo— su mea culpa). Aquellos once incansables días y noches le han inspirado al escritor valenciano una extraordinaria galería de personas —unas muy conocidas, como Miguel de Molina, Georges Bernanos (Les grands cimetières sous la lune), Miguel Hernánez  o Antonio Machado, otras menos o en absoluto—, muchas de ellas víctimas de la brutal represión franquista de la posguerra, responsable de que hoy yazcan todavía alrededor del país, en fosas comunes,  los despojos de unas 115.000 víctimas republicanas. Cerdà, siendo oriundo de Valencia, no puede olvidar, en primer lugar, el paredón de Paterna, “paredón de España”. Refiriéndose al ensañamiento inquisitorial practicado por el franquismo contra los libros de rojos, judíos, masones y demás ralea, el escritor me ha asombrado con la palabra bibliocausto, que jamás he visto antes, que me parece genial y que a partir de ahora me va a ser muy útil. Obviamente calcada sobre “holocausto”, ¿es de su invento? Desde luego hace pensar en seguida en la depuración infligida a los libros de caballería de don Quijote por el cura y el barbero. Pero también en la destrucción de la fabulosa biblioteca árabe de Granada, repleta de tratados eruditos, con la alegación de que se trataba de eliminar coranes.    

La lectura de Presentes me ha  hecho repasar mis apuntes sobre el histórico acto fundacional de la Falange en el madrileño Teatro de la Comedia el 29 de octubre de 1933. Efemérides que, según un titular al día siguiente del periódico de Mussolini Il Popolo d’Italia,  constituía “el primer mitin (comizio) de propaganda del movimiento fascista español”. Hoy, la  fachada del coliseo está huérfana de la placa que conmemoraba aquel momento, colocada por el Ayuntamiento en 1971 y  luego quitada por la democracia.   

Primo de Rivera se expresó, en dicho acto, de la siguiente manera:   

"Nosotros lo que queremos es que el movimiento de este día y el Estado que cree sea el instrumento eficaz, autoritario, al servicio de una unidad indiscutible [...] Esto es lo que pensamos nosotros del Estado futuro, que hemos de afanarnos en edificar [...] Venimos a luchar por que un Estado totalitario alcance con sus bienes lo mismo a los poderosos que a los humildes... "

No dejó de aludir a los puños y pistolas necesarios para hacer frente a los del otro bando. Luego hablaron Julio Ruiz de Alda y Alfonso García Valdecasas.  Este insistió:  

"Se ha dicho que esto es un acto fascista, y yo digo que en siendo españolísimo que lo llamen lo que quieran. Que con lo fascista, que es una experiencia extranjera, podremos tener todas las afinidades y todas las coincidencias que en un futuro resulten; pero que nosotros, españoles, no queremos vivir de fórmulas extranjeras..."

Las “afinidades” saltaban ya a los ojos, por mucho que algunos las quisieran minimizar. Se trataba sin lugar a dudas de una variante del corporativismo mussoliniano. “Aspirante a Duce italiano”: así define Cerdà al Primo de Rivera de entonces. Pero los fascistas españoles, eso sí,  tenían un antecedente único en los Reyes Católicos, con la mitología y el fake news asociados, sobre todo la “Reconquista” (invento del siglo XIX) a la cabeza. ¿Es verdad que fue el socialista Fernando de los Ríos quien, contemplando con un alumno suyo el hermoso friso exterior de la capilla real de Granada, donde la F del rey genera un haz de flechas y la Y de Ysabel un yugo, aventuró la opinión de que en su combinación podría encontrar un futuro partido español fascista su símbolo más apropiado? Quién sabe. Lo que sí es seguro es que Falange Española empezó  llamándose Fascismo Español, y que los colaboradores del Jefe, una vez decidido por este el necesario cambio, solo tardaron unos minutos, encerrados con el diccionario, en dar con el genial sustituto que, claro, tenía que empezar también con “F”. Y allí les esperaba un milagro: Falange. Todo con la enorme ventaja añadida de las connotaciones católicas  de la palabra “fe”. 

Tuve la suerte de conocer, en mis tiempos iniciales con la Editorial Planeta, a Ernesto Giménez Caballero, que también aparece en las páginas de Cerdà. Gecé, autor de Genio de España (1932), libro de cabecera de Primo de Rivera, no tenía dudas.  “Mira —me dijo más o menos un día, hablando del imperialismo—, los débiles no sirven para nada, son un lastre y un desastre.  El mundo es para los fuertes,  cuyo deber es quitarles a los inferiores sus tierras, sus riquezas, que no saben manejar, y sacarles el mayor provecho posible. La Naturaleza no quiere hombres débiles. El hombre nace para ser fuerte, valiente, emprendedor,  capaz de afrontar todos los riesgos”.    

Gecé nunca negó seguir siendo fascista, y yo agradecía su sinceridad entre tanta mentira y ofuscación. 

He leído con fruición la treintena de páginas de fuentes con las cuales termina Cerdà Presentes, con abundante información sobre cada una. Su investigación ha sido de una minuciosidad y tenacidad  impresionantes.  

Para rematar estas divagaciones, no puedo dejar de mencionar Portugal. Según uno de sus más cercanos colaboradores, Primo de Rivera incluía, dentro de su concepto de Imperio, la incorporación o reincorporación de Portugal a España, con lo cual el nuevo Estado dominaría tanto el Atlántico (Lisboa) como el Mediterráneo (Barcelona). Pero nunca lo dijo públicamente porque había un pequeño problema: el régimen fascista de Salazar, ya instalado en tierras lusas. Hoy, el país vecino apenas existe para los españoles, que parecen haberse olvidado de su enorme Imperio americano y africano. Con  la excepción de los de la raya fluvial, podría estar en la luna. Para comprobarlo solo hace falta ver los boletines meteorológicos televisivos, donde aparece como un parche gris allí al oeste, sin indicación climática alguna. Llevo años soñando con la epifanía de la República Federal Ibérica. Podría ser una maravilla, pero sé  que no la voy a ver, y que a lo mejor no la verá nunca nadie. Qué pena.

__________________

Ian Gibson es hispanista, especialista en historia contemporánea española, biógrafo de García Lorca, Dalí, Buñuel y Machado. Su último título publicado es 'Un carmen en Granada', libro de memorias editado por Tusquets.       

El 4 de enero de 1937, tres días después del entierro de Unamuno, se celebró el primer Pleno Municipal, anual, del Ayuntamiento de la capital salmantina. Nada más iniciar dicha Junta, el concejal Julio Ibáñez Rodríguez (directivo de la Caja de Previsión Social de Salamanca, simplemente de derechas, sin más) pidió la palabra para intervenir. El alcalde, militar, comandante Valle, le interrumpió con severidad, advirtiéndole que si iba a referirse a D. Miguel de Unamuno “recordara que estaba muy reciente (13 octubre del 36) la resolución del ayuntamiento en la que por unanimidad se acordó declarar incompatible a dicho señor con la Corporación. Por lo que debía de abstenerse de hacer manifestación alguna sobre él”. Y, sin embargo, el sr. Ibáñez insistía diciendo que “acato la resolución de la Presidencia, pero con verdadero sentimiento” ante el gran silencio del resto de concejales. Pero el comandante Valle le cortó tajantemente otra vez, para dar paso al primer punto del orden del día establecido. No se volvió a hablar más de Unamuno en el ayuntamiento salmantino durante muchísimos años.

Recordemos cómo después de los actos del 12 de octubre en el Paraninfo de la universidad salmantina, las cosas se le complicaron a Unamuno, acusado de traición a la patria, a Franco y su Movimiento nacionalista. Esta “felonía” solía llevar pena de muerte o un castigo de cárcel dura y multa enorme. Le aislaron socialmente, vigilándole en casa y cuando salía a pasear, controlando su teléfono y las cartas –sobre todo– al exterior. Encarcelaron y asesinaron a amigos y vecinos. No le dejaban publicar en prensa, etc. Desde esa fecha del 12 octubre ya era repudiado, un apestado, por los militares y la derecha más rancia de Salamanca.

Aparte de los insultos de tertulianos del Casino de esa tarde del 12, el día 28 octubre le destituyeron como rector vitalicio de la USAL.

Y en esa moción del 13 de octubre 1936 (posiblemente celebrada antes de la Ordinaria, secretamente) el concejal Sr. Rubio Polo (jefe provincial de los tradicionalistas en Salamanca) propuso, y se aceptó por unanimidad, que se retirara el acta de concejal al pensador como consecuencia de su actitud "incongruente, facciosa y antipatriota de ciudadano de honor de la República" durante su intervención en el acto académico del día anterior en el Paraninfo. (Y luego, dicen algunos de sus biógrafos que los hechos del Paraninfo fueron una cuestión banal…)

Andrés Rubio Polo dijo, además, que Unamuno había incurrido en un caso de "incompatibilidad moral corporativa", de "vanidad delirante" y "antipatriota actuación ciudadana". Ahora, en ese plenario, el alcalde, militar, comandante Valle vuelve a recordar lo que hicieron con Unamuno hace unos meses.

¡Y qué casualidad, ahora, tres días después de que muchos falangistas vitoreaban a Unamuno con el brazo en alto, en el funeral y cuando le sepultaban, ninguno salió a defenderlo, no dijeron ni “pío”! Entre ellos, en el funeral y cementerio, estaban algunos de los concejales presentes este día 4 de enero (M. Torres, M. Gil Remírez, próximos alcaldes los dos, y otros; Francisco Bravo también fue alcalde salmantino entre 1941-43. Y a Ramos Loscertales le nombraron concejal en 1937-38 por FET).

Qué hipocresía más falangelizada la de estos “valentorros” mozalbetes falangistas lanzando fuertes vítores al “camarada” ¡Presente! Miguel de Unamuno. Pero no movieron un dedo para defenderlo en el pleno municipal ¡tres días después de enterrarlo con sus emperifollados honores!

Ya vimos que la Falange Auténtica, con sus intelectuales e intelectualoides, quería rememorar a Unamuno como uno de los suyos, como su gran líder y pensador. Pero los falangistas de pistolón y correaje le odiaban tanto como los requetés tradicionalistas, o los de Acción Cívica, etc... Y, por supuesto, los militares.

Después de su muerte, esos intelectualoides falangistas que escribieron después sus panegíricos (en libros, revistas y prensa) solo querían salvar su “no autoría” del sospechoso fallecimiento, natural, de D. Miguel, y perpetuarse como los defensores de los valores unamunianos respecto a la Patria.

Por último, insistimos, ¿nos tenemos que creer las falsedades poetizadas del falangismo del 36, perpetrado inicialmente por dos personajes como Ramos Loscertales y B. Aragón (ambos pertenecientes a la FET (Falange Española Tradicionalista), aupados, arropados, premiados y condecorados, después, por el régimen falangista-franquista? Desde la dictadura de Franco hasta la Transición hemos soportado que una multitud de escritores, periodistas e historiógrafos hayan difundido como potente altavoz esta glosa “fajista” más o menos edulcorada sobre la muerte y entierro de Unamuno. Eran camaradas camisas viejas, o azulonas, como Ridruejo, Laín Entralgo, Eugenio Montes, V. de la Serna, Sánchez Mazas, Giménez Caballero, García Venero, A. Obregón, A. de Foxá, Juan Aparicio, Francisco Bravo y muchos otros… (Manuel García Blanco y A. Tovar, literariamente, sí le vindicarían años más tarde, pero política y socialmente, no. ¿Quizás no pudieron hacerlo por represalias?).

Algunos de estos, élites intelectualoides del falangismo o del franquismo se reconvirtieron años después a un falangismo liberal, católico y humanista, pre-democrático. O sea, cambiaron de "chaqueta", de ideología política, poco a poco. Pero ninguno de esos patriotas renegó de la "apropiación flagrante, indebida" de Unamuno por parte de la Falange, en su panfleto falangista iniciado en el prólogo de Loscertales al libro de B. Aragón.

Todos esos "patriotas" falangistas –que le "homenajearon" en su entierro y funeral, y los de sus "paseos íntimos con él"–, apenas enterrado, se olvidaron de él. Algunos de ellos luego tuvieron cargos públicos o funciones de alto "copete" en el régimen franquista… Qué hicieron posteriormente por desterrar los insultos y vituperios, desprecios, contra él, por ejemplo, en la Universidad, en el Ayuntamiento, en el Casino, etc. Nada, absolutamente nada; no movieron un dedo todos esos que le halagaron con brazo en alto y vivas a España y a Unamuno. Y le vitorearon: ¡¡¡Camarada Miguel de Unamuno, Presente!!!

Pocos meses después, tras la Unificación de la Falange en abril de 1937, auspiciada por Serrano Suñer, se olvidaron de él, ya no les interesaba. Y poco a poco Unamuno dejó de ser su referente espiritual y filosófico. Algunos de esos falangistas intentaron reivindicarle literariamente, pero solo como escritor para hacer ellos sus investigaciones y escritos, sus libros, sus ensayos… Bueno, para sacar tajada del “famoseo” de Unamuno. Vamos, casi como actualmente: derechos de autor, “buena parné”, y para escalar puestos de categoría en la universidad, meritocracia, etc.

Llama la atención en las descripciones falangelizadas que Aragón chillara como un descosido que él no lo había matado, cuando la muerte supuestamente obedecía a causa natural. También nos extraña que ningún vigilante o soldado no diera noticia de tanto ajetreo subir y bajar. Gritos, voces y lloriqueos, ¿y los guardias no se enteraron de nada?

¡Y eso que vigilaban constantemente a Don Miguel con orden de dispararle si este pretendía huir! Y ya el colmo es que no se realizara autopsia alguna (obligatoria por ley), y que el único certificado médico (con varias irregularidades) proviniera de Adolfo Núñez, un exconcejal republicano amigo de Unamuno que ya había padecido duras represalias del nuevo régimen y que en ese momento seguramente se encontraba amenazado.

Recordemos, a la mañana siguiente de la muerte de Unamuno, a las 10, antes del funeral en la Iglesia de la Purísima, se presentó ante el juez municipal, Joaquín Segovia de la Mata, para que firmara la inscripción del Acta de Defunción, realizada por el doctor A. Núñez, con sus errores, tachaduras y rarezas…

Anteriormente, esa madrugada del 1 de enero de 1937, once hombres buenos fueron sacados de la Prisión de Salamanca, para ser llevados a la tapia del cementerio y colocados delante de un pelotón de fusilamiento para ser ejecutados. ¿Razones? Ser fieles a sus ideales y a la II República. Habían sido juzgados en un simulacro de juicio, una farsa de un Consejo de guerra sin legalidad alguna, y condenados por “rebelión militar”. Cosa que nunca hicieron. Sería al revés, los rebeldes nacionalistas que los detuvieron sí hicieron rebelión contra la legitimidad de entonces. ¿Eran los 11 fusilados todos unos asesinos y radicales? Eran simplemente legales concejales republicanos de Béjar. También el juez municipal firmó “sui generis” la inscripción del acta de defunción de esos once concejales bejaranos asesinados. Fue un escarmiento de la “fachería” falangista.

Y una vez más, valoramos la tesis del asesinato por un individuo bajo las órdenes de Franco, con o sin la connivencia del falangista-requeté B. Aragón, según Carlos Sá Mayoral (Miguel de Unamuno: ¿muerte natural o crimen de Estado?. Editorial Cuadernos Laberinto, 1924).

Artículos anteriores: Parte I y Parte II.

_________________

Ángel Lozano es socio de infoLibre.

¿Muerte natural o asesinato? 

En la guerra civil española, Bartolomé Aragón coordinó, en un tiempo, el área de Prensa y Propaganda del régimen franquista en Huelva, y allí y era jefe de Falange en la zona. Fue el único que vio morir a Unamuno en la nochevieja de 1936.

Ramos Loscertales fue brevemente rector de la universidad de Salamanca, (1930-31). Y luego, después de la destitución del filósofo vasco-castellano, fue decano “perpetuo” de Filosofía y Letras, y “rector de hecho” durante la guerra civil del 36, e incluso unos años más.

Ambos, Aragón y Loscertales, conocían perfectamente el valor mediático del famoso prólogo que escribieron “Cuando murió Unamuno” para un ensayo del entonces joven profesor Aragón: “Síntesis de economía corporativa” (enero-junio 1936). 

Una presentación edulcorada, que ensalzaba a Unamuno como un patriota defensor de la España franquista. Todo para ´tapar´ lo que ya “corría” por la ciudad (que el rector vitalicio, Unamuno, había sido asesinado (envenenado, o de otras formas más violentas…) Por cierto, ese texto, preámbulo, ¿qué tenía que ver con el contenido del libro sobre el corporativismo económico? Nada; quizás querían ocultar los motivos ocultos del asesinato de Unamuno, aunque Bartolomé Aragón no hubiera sido su autor material.

Uno, R. Loscertales, representaba oficialmente a la USAL (y a la Falange) para evitar implicar al rector Madruga y a la Universidad. Y otro, B. Aragón, representante del Falangismo-requeté, no el de pistolas y correaje, sino la Falange Auténtica “joseantoniana”, la de los “intelectualoides”.

La puesta en escena de cómo B. Aragón es el asesino de Unamuno –según las teorías de Menchón y G-Jambrina, muy dados a lo cinematográfico y novelesco–, no está muy clara. “Patinan” mucho. ¿Era realmente Aragón un asesino, un matón? ¿Hay indicios de ello en sus varias entrevistas en años posteriores? En los ochenta o noventa, no. Ni con A. Heredia (a finales de 1996 y principios de 1997); ni con Elías Díaz ni con A. Pérez Mateos, ni con Latapié.

¿Cómo lo mató? ¿Con una inyección letal vía aguja en el cuello? ¿Asfixiándole? ¿Y eso lo pudo hacer solo sin ayuda? Los vigilantes de la puerta de su casa ¿no oyeron –o vieron– los gritos y voces que la asistenta Aurelia sí oyó? ¿No sintieron los correteos de la vecina Pilar ni de su hija María de una casa a otra? ¿Ni más tarde se enteraron de que subió su hija Felisa y su nieto Miguelín, que venían de ver los belenes navideños, con el alboroto que se preparó en casa? ¿No vieron subir al médico Adolfo Núñez? ¿Ni tampoco advirtieron cierto griterío y ruidos cuando llegaron sus hijos Pablo y Rafael y algún vecino? Los guardias ¿no oyeron nada ni vieron nada extraño? ¿Ningún ruido, voces, lloriqueos, gritos, ajetreo de subir y bajar? Nada; no oyeron nada, ni informaron de nada a sus jefes. Y eso que Aragón estaba gritando por toda la casa: “¡Yo no lo he matado; yo no!” Y luego bajó a la farmacia, y volvió a subir con la misma cantinela... ¡Increíble!

Está claro que aquí el falangelizado relato de Loscertales y Aragón flojea en todo lo que narra sobre lo que ocurrió esa tarde de año viejo del 36. Fue un invento falangista para tapar otra historia más tétrica y cruel: el asesinato de Miguel de Unamuno. 

Y ya de mayor, B. Aragón “chocheaba” sobre el tema y se contradecía continuamente si no se leía el manuscrito suyo antes de las entrevistas.

M. Rudd ya advirtió (1959-63 en The Lone Heretic) que había algo extraño en la presencia de Aragón en casa del exrector el último día de su vida. Luego insinúa algo más que sospechas.

Mechón y G. Jambrina (2022-23) afirman que el autor, asesino, fue B. Aragón. Sin embargo, Carlos Sá Mayoral (1924) demuestra que el crimen lo cometió un agente del SIM (Servicio de Inteligencia Militar), por orden de Franco. Eso sí, con B. Aragón presente. (“Miguel de Unamuno: ¿muerte natural o crimen de Estado?”. Editorial Cuadremos Laberinto, 1924).

Y luego están los defensores de “una muerte natural, repentina e imprevista”; son entre otros: Severiano Delgado, Francisco Blanco, Luciano G. Egido, Trapiello, etc. etc. 

Los Rabaté navegan entre dos aguas: “Hay dudas sobre su muerte, pero no existen pruebas que demuestren que hubiera sido asesinado” ¡Y eso que eran asesores de Menchón en su documental Palabras para un fin del mundo (2020)!

De B. Aragón, lo más sorprendente fue que nunca dio muestras de que pudiera haber sido el responsable del asesinato (por orden de algún superior o no). No mostró remordimiento, y nunca, que se sepa, pidió perdón a la familia de Unamuno, ni por carta ni en sus famosos y extraños escritos inéditos “Raíces de España”.

Nada de arrepentimiento por haber provocado, al menos, un fuerte altercado en el estado de ánimo de Unamuno, que provocó, según la teoría falangelizada, la posible muerte súbita, natural y repentina.

B. Aragón fue, antes y después de la guerra civil, un facha españolista que amaba a su patria a su peculiar manera. Y fue condecorado posteriormente durante la dictadura franquista, y premiado con altos cargos públicos. ¡Hasta tenía un marquesado!

Nosotros valoramos la muerte de Unamuno por asesinato cruel a través de una asfixia o la fractura del cuello por detrás, al estilo del garrote vil. Eso hizo que sus pies se movieran hacia delante, metiendo las zapatillas en el brasero, que se quemaban, y olían, chamuscadas, a un fuerte tufillo.

Luego, Aragón salió corriendo y gritando: “¡Yo no lo he matado; yo no!” Pero si nadie le había imputado aún... A no ser que estuviera diciendo “sinceramente” que él no lo mató, que fue otro: el agente del SIM (en las teorías de Carlos Sá).

Las comisiones de estas universidades que están analizando las extrañas circunstancias de su muerte (¿asesinato?) deben tener en cuenta los siguientes temas. Uno, indagar si fue asesinado y cómo, por el propio B. Aragón, y si este era el único presente esa tarde con él. Otra, apoyando las tesis de Carlos Sá (y otros autores que mantenemos lo mismo), comprobar que fue asesinado por orden de Franco, a través de un agente del SIM, por asfixia o por fractura del cuello. En este caso, B. Aragón acudió más como de comparsa, bien obligado o amenazado o lo que sea.

También se deberánººº indagar, dadas las circunstancias y si se exhuma el cadáver, las diversas opciones de asesinato, o no: la de la asfixia o la fractura del cuello… O la improbable del envenenamiento. O como decían Menchón y Jambrina, la inyección letal vía aguja en el cuello por parte de B. Aragón

Y estas comisiones deberían valorar todas estas cuestiones antes de reclamar una posible necropsia del cadáver de Unamuno. Porque esta resolución es un gran paso jurídico, legal, y ´humano´, muy arriesgado para la familia. Y a lo mejor, el cadáver de D. Miguel está ya en muy mal estado y no se puede detectar nada con rotundidad.

____________________

Ángel Lozano es socio de infoLibre.

Cánticos como "Pedro Sánchez, tiro en la nuca", "Arriba España" o el repetido Cara al Sol volvieron a resonar en el centro de Madrid el pasado viernes. Bajo una autorización judicial, Falange realizó una manifestación contra "el genocidio del 78" que pasó por las sedes de Génova y Ferraz y exhibió en el centro de la capital brazos en alto y simbología franquista. La marcha, en un principio, no había sido autorizada por la Delegación del Gobierno, pero el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) acabó permitiéndola tras un recurso presentado por los organizadores.

La Delegación del Gobierno consideraba que existía un riesgo elevado de incidentes. Algo que apoyaba en informes policiales que alertaban del clima especialmente tenso generado por el 50º aniversario de la muerte de Franco, la resignificación de Cuelgamuros y la reciente actividad de grupos ultras en la calle Ferraz. La Administración advertía también de la posibilidad de que se vulnerara la ley de memoria democrática.

Sin embargo, el TSJM cuestionó en su sentencia la solidez de los informes policiales —calificando de "llamativa" la introducción de un segundo documento sobre el nivel de riesgo— y reprochó a la Delegación que basara su decisión en hipótesis futuribles y no en datos objetivos. El tribunal subrayó que el derecho de reunión no puede restringirse en función de previsiones preventivas sobre comportamientos que, de producirse, deben ser perseguidos a posteriori.

Los precedentes judiciales muestran que este choque no es nuevo. En 2004, la Delegación del Gobierno en Madrid prohibió un homenaje falangista a Matías Montero por considerar que reabría "viejas heridas", pero el Tribunal Superior de Justicia anuló el veto al entender que se estaba censurando el contenido político de la convocatoria sin base legal. Algo similar ocurrió en 2007, cuando la Delegación trató de impedir una concentración de La Falange por el 20N y el TSJM volvió a permitirla al constatar que la Administración no acreditó un riesgo real de altercados, sino únicamente temores genéricos.

Incluso fuera de Madrid se han producido decisiones similares. En Alicante, en 2022, la Subdelegación prohibió un acto de Falange frente al cementerio donde estuvo enterrado José Antonio Primo de Rivera, alegando posibles tensiones con los trabajos de exhumación de víctimas del franquismo. El Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana anuló la decisión y calificó la motivación oficial como "conjetural", afirmando que el derecho de reunión debía prevalecer salvo peligro claro y demostrado.

A nivel jurídico, el derecho de reunión es uno de los derechos fundamentales más protegidos por la Constitución española. Cualquier limitación debe justificarse con criterios muy estrictos y solo puede prohibirse una manifestación cuando exista un riesgo cierto, grave y acreditado para el orden público. Para el abogado Eduardo Ranz, especializado en memoria democrática, esa exigencia convierte la prohibición de una movilización en una decisión especialmente delicada, ya que implica un juicio de valor muy preciso sobre el nivel real de riesgo y, por tanto, una carga probatoria que la Administración no siempre consigue sostener ante los tribunales. "El juicio consiste en valorar el riesgo, y eso es lo que habría que desarrollar jurídicamente", señala, subrayando que España carece de una jurisprudencia sólida que delimite cuándo puede impedirse una manifestación por su posible contenido de exaltación franquista.

Ranz considera que podría resolverse mediante dos vías: más resoluciones judiciales que clarifiquen el margen de actuación de la Administración y, en paralelo, un reglamento que establezca criterios concretos para limitar convocatorias de este tipo. Sin ese marco, las Delegaciones del Gobierno siguen basándose en informes policiales que los tribunales pueden interpretar como insuficientes.

El abogado recuerda cuando en 2016 la Audiencia Nacional no prohibió los actos de bienvenida a Arnaldo Otegi tras su salida de prisión. La respuesta institucional consistió en reforzar la seguridad en lugar de impedir la convocatoria. Para Ranz, ese ejemplo demuestra que, ante manifestaciones con posible contenido delictivo, es importante reforzar la vigilancia y, si es necesario, abrir acciones penales posteriores contra organizadores y asistentes. "La Secretaría de Estado de Memoria debería anunciar acciones legales inmediatas por respeto a la legalidad y a las víctimas del franquismo", apunta.

El presidente de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH), Emilio Silva, subraya que el origen del problema no está en los jueces, sino en la propia ley de memoria democrática. Su artículo 38 no prohíbe las manifestaciones de exaltación del franquismo, solo las considera sancionables a posteriori siempre que la Administración decida actuar. "Los legisladores no quisieron ilegalizar estos actos y la ley dejó un hueco. Las manifestaciones son molestas, pero no ilegales", señala Silva.

La Administración tampoco puede intervenir en su celebración porque carece de un mecanismo legal que lo permita. "Si la apología del franquismo fuera un delito, la Policía tendría que intervenir en el acto, pero no está recogido en el Código Penal. Por ello, estas manifestaciones seguirán ocurriendo mientras esa laguna siga abierta", detalla Silva.

Además, desde la ARMH denuncian que el régimen sancionador a posteriori apenas se está aplicando. En tres años de vigencia de la ley solo se ha impuesto una multa de 10.000 euros a Falange, a raíz de una denuncia presentada por la propia asociación. "El resto de actos similares ni siquiera han llegado al Ministerio Fiscal", lamenta Silva.

La celebración de marchas franquistas en espacios públicos tan simbólicos como el centro de Madrid tiene efectos que van más allá de la protesta puntual. Expertos en radicalismo señalan que estos actos contribuyen a normalizar la presencia pública de ideologías abiertamente antidemocráticas, dándoles una visibilidad que antes no tenían. La doctora en Ciencia Política y autora de La extrema derecha en Europa (Tirant, 2025), Anna López, explica a infoLibre que "su presencia en espacios céntricos transmite la idea de que su discurso es uno más dentro del espacio público", lo que desplaza los límites de lo aceptable en el debate democrático.

López destaca que estas convocatorias funcionan también como espacios de cohesión interna para estas organizaciones. "Son rituales identitarios que les permiten demostrar fuerza y enviar un mensaje político de ocupación del espacio", señala, recordando que incluso actos con poca asistencia, si se celebran en lugares emblemáticos, multiplican su impacto mediático. Además, López advierte que ese despliegue simbólico puede generar "sensación de alarma o vulnerabilidad", entre colectivos históricamente hostigados por estos grupos, especialmente cuando no se producen sanciones ni respuestas institucionales visibles.

Además del valor simbólico, el efecto político se amplifica cuando estas marchas acaban autorizadas por los tribunales tras haber sido prohibidas por el Gobierno. Para la politóloga, ese desenlace refuerza la narrativa de persecución que la extrema derecha intenta proyectar. "Les permite presentarse como movimientos castigados por el poder político y, al mismo tiempo, presumir de que la Justicia avala su derecho a manifestarse", explica. Esa combinación de victimismo y validación institucional actúa como un refuerzo político que permite alimentar su relato de resistencia y convierte cada autorización judicial en un triunfo simbólico.

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha autorizado la manifestación convocada para la tarde de este viernes por la Falange para conmemorar el aniversario de la muerte de Franco, que discurrirá entre las inmediaciones de las calles Génova y Ferraz, donde se sitúan las sedes del PP y del PSOE, según recoge EFE.

En una sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJM a la que ha tenido acceso EFE, los magistrados estiman el recurso de la Falange en contra de la prohibición decretada por la Delegación del Gobierno para la manifestación convocada entre las 21:00 y las 23:30 horas desde la calle Marqués de la Ensenada (cerca de la calle Génova, donde está la sede del PP) hasta la calle Ferraz con la calle Quintana (cerca de la sede del PSOE). 

La Delegación argumentó para prohibir la marcha que para la Policía existe un riesgo de alteraciones del orden público, con peligro para personas y bienes.

Añadía este organismo que la fase final de la manifestación en la calle Ferraz representa el "punto de mayor vulnerabilidad", dada su carga política, su exposición mediática y la reiteración de concentraciones ideológicas.

Ante esa prohibición la Falange recurrió al TSJM alegando que la prohibición "carece de fundamentos jurídicos o de argumentos relacionados con el orden público", por lo que considera que se trata de un acto de "pura censura ideológica".

En la sentencia dictada ahora, unas horas antes de la marcha, los magistrados del alto tribunal dejan claro que para limitar el derecho de reunión no basta con que existan dudas sobre si la manifestación pudiera producir efectos negativos, sino que hacen falta "razones fundadas"

Y no ven esas "razones fundadas". Es más, califican de "insuficiente" la motivación para prohibir la manifestación y no ven "razones objetivas" en el primer informe policial aportado para no autorizarla. 

Consideran, además, "en extremo llamativa la introducción" en el procedimiento de un segundo informe de la Policía Nacional sobre el riesgo de la convocatoria, "del que no se ha dado una explicación razonable del porqué y cómo irrumpe en el expediente".

Explican que hay un tercer informe de la Policía Municipal de Madrid que detalla que no hay concurrencia de otros actos en la zona el día de la manifestación, e inciden en que el hecho de que el 9 de noviembre de 2024 hubiera disturbios en la calle Ferraz durante una manifestación convocada por Nucleo Nacional no implica que se pueda "trasladar la responsabilidad de esos hechos a la entidad ahora recurrente".

"Lo que se nos pone de relieve es que el eventual riesgo e la concentración no está en la entidad convocante, sino en elementos externos a esta", añaden.

Según la sentencia, la resolución de la Delegación del Gobierno justifica también la prohibición de la manifestación en la "eventual posibilidad" de que se puedan producir conductas contrarias a la ley de Memoria Democrática e incluso posibles delitos de odio. 

Sin embargo, los magistrados creen que dicha posibilidad "no es más que un hecho futuro e incierto" y, en su opinión, sigue sin ser una "razón fundada" que justifique prohibir la convocatoria.

Y finalizan la sentencia reiterando que "la Sala no llega a apreciar con la suficiente intensidad" las razones "fundadas, objetivas y proporcionadas" necesarias para prohibir el derecho de reunión.

Fuentes de Delegación del Gobierno de España en Madrid han asegurado que "respetan plenamente" la sentencia del Tribunal Supremo Justicia de Madrid. Han justificado la prohibición inicial recordando los disturbios en la calle Ferraz, impulsados por grupos de ultraderecha, y han avisado del riesgo que estas nuevas protestan pueden suponer, amparándose en un informe policial sobre las manifestaciones ante la sede del PSOE que determinaron el riesgo para la seguridad en esta calle como "elevado".

Afirman que actuaron según el "artículo 10 de la Ley Orgánica 9/1983 cuando existen indicios de que pueden producirse alteraciones del orden público con peligro de personas y bienes" y aseguran que actuaran en contra de cualquier delito de odio o acción violenta y que, también en el caso e que se exalte la figura de Franco actuarán conforme a la Ley de Memoria Democrática y el Código Penal.

Pero ante "la extrema gravedad de las proclamas vertidas en la manifestación" que incluyó mensajes abiertamente racistas, antidemocráticos y amenazas de muerte, la Delegación ha iniciado el "estudio de sanciones a los organizadores al amparo del artículo 10 de la Ley de Memoria Democrática", que prohíbe y sanciona los actos y expresiones que ensalcen la dictadura o inciten al odio.

Asimismo, se están analizando las responsabilidades que pudieran derivarse conforme al Código Penal, en particular por posibles delitos de odio o amenazas, y darán traslado de los hechos a las autoridades competentes si procede.

El 21 de noviembre Falange Española de las JONS repetirá su marcha hasta la sede del PSOE desde el lugar de nacimiento de su fundador, José Antonio Primo de Rivera, pasando también por la sede del PP. La marcha de exaltación fascista estará amparada en una resolución del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que, hace un año, desestimó la no autorización de la Delegación del Gobierno.

Esta cobertura legal para la actuación de la Falange es mucho más profunda que la medida del TSJM y bebe de las decisiones de la Transición. Las mismas que permitieron a la Falange lanzar esta marcha en 2024 cantando El Cara el Sol falangista, himno oficioso del franquismo, y que mantienen a España como una anomalía democrática en la Unión Europea. La “excepción española”, en palabras del excomisario europeo, Frans Timmermans, por no haber juzgado a los responsables de su dictadura, como sí hicieron Italia, Alemania, Polonia o Hungría. “Un negro borrón en la UE”, es lo que supone para Izaskun Bilbao, exeurodiputada del PNV.

En la manifestación de Madrid este año participará Orsola Mussolini, la nieta del dictador italiano. En su país no podría hacerlo porque Italia, tras el fin del régimen fascista y aprobar una nueva Constitución, prohibió el partido de su abuelo. Su Carta Magna de 1947 no permite “cualquier forma posible de reorganización del disuelto partido fascista” y, en sus disposiciones transitorias, establece que una ley debía regular durante un “periodo no superior a un quinquenio desde la entrada en vigor de la Constitución, limitaciones temporales al derecho de voto y a la elegibilidad para los jefes responsables del régimen fascista”. Es decir, los dirigentes fascistas quedaban inicialmente purgados de la vida política.

Las escisiones, fusiones o la propia existencia de la Falange de las JONS no serían posibles en Italia, al tratarse del partido de la dictadura, ni tampoco sus líderes podrían haber participado en la nueva democracia. En España, sí fue y sigue siendo posible. Es lo que lleva al abogado y filósofo Jaume Asens a decir que “no tenemos una auténtica Constitución democrática” y a contraponerla con la italiana, “que se basa y funda en el compromiso con los muertos. La diferencia entre la barbarie y la civilización, donde sí hay un derecho a enterrar dignamente a los muertos”.

La comparación con Alemania agrava aún más la anomalía democrática de la transición española, denuncia el Grupo de la Memoria Democrática del Parlamento Europeo. La Ley Fundamental de la RFA de 1949 declara “inconstitucionales” a “los partidos que por sus fines o por el comportamiento de sus adherentes tiendan a desvirtuar o eliminar el régimen fundamental de libertad y democracia, o a poner en peligro la existencia”. En sus disposiciones transitorias mantiene vigentes las normas sobre la “liberación del pueblo alemán del nacionalsocialismo y del militarismo”. No se permite ninguna exaltación o recuperación de la simbología nazi, de las SS o la Gestapo.

En su articulado, el código penal alemán prohíbe la producción, distribución y exhibición de símbolos del Tercer Reich, o la negación del Holocausto, e impone severas penas de cárcel a cualquier glorificación. Una fundación como la Francisco Franco sería ilegal en Alemania, igual que una marcha con banderas preconstitucionales o cánticos al dictador. Frente a este proceso legal de desnazificación, Asens, eurodiputado de En Comú, señala que la democracia en “España se crea mediante un pacto de impunidad y de olvido”.

En su ensayo sobre la desnazificación de Alemania a partir de 1945, Sanya Romeike sitúa el concepto de justicia transicional como “los instrumentos y esfuerzos para lidiar con el pasado de un régimen o conflicto violento y permitir una transición hacia una sociedad permanentemente pacífica y principalmente democrática”, citando a la profesora Susanne Buckley-Zistel, directora ejecutiva del Center for Conflict Studies de la Universidad de Marburg.

El término justicia transicional, explica Romeike, se enfoca a “la penalización legal de los crímenes contra los derechos humanos cometidos por los regímenes dictatoriales o represivos del pasado”. Una justicia no aplicada en España que, hasta la aprobación de la Ley de Memoria Democrática de 2022, permitía la glorificación de parte de esos crímenes en el Valle de Cuelgamuros y donde, como destaca la eurodiputada de Podemos, Irene Montero, “la justicia no ha sido capaz de juzgar ni un sólo crimen, ni siquiera los robos de bebés que se prolongaron hasta bien entrada la democracia”.

En junio de 2006, una declaración institucional del Parlamento Europeo condenó el golpe de Estado del 18 de julio de 1936 aunque sin los votos del PP europeo, posicionado con una extrema derecha entonces minoritaria en esa institución. Hoy sí contarían con los escaños suficientes para bloquearla porque el 63% de los eurodiputados son populares y de extrema derecha. 

Desde hace diez años, en la Eurocámara trabaja un Grupo de Memoria Democrática formado por todos los grupos españoles con representación menos el PP y Vox. Están el PSOE, Sumar, Podemos, ERC, PNV, BNG, Compromís, En Comú y Bildu. Su labor se centra en “visibilizar ante las instituciones europeas la denominada anomalía o excepción española” y para “dar apoyo a las organizaciones memorialistas que trabajan en el Estado español ofreciendo respaldo político y simbólico en el marco europeo”.

En una década de actividad ha conseguido la proyección en el Parlamento Europeo del documental El silencio de los otros, las intervenciones de Carlos Slepoy, abogado impulsor de la Querella Argentina sobre los crímenes del franquismo, o de la jueza María Romilda Servini analizando los crímenes contra la humanidad de la dictadura o la presencia de organizaciones memorialísticas, como CEAQUA, La Comuna, Iridia o de los investigadores del Pazo de Meirás. Entre sus victorias, que el Informe Nagy de la Eurocámara del 2016 sobre la situación de los derechos fundamentales en la UE recogiese la petición para que “todos los Estados Miembros colaboren con las investigaciones judiciales e internacionales destinadas […] a procurar verdad, justicia y reparación a las víctimas de los crímenes de lesa humanidad cometidos en la Unión por regímenes totalitarios”.

Hoy, este grupo denuncia que en España “el fascismo vuelve no por la voluntad del pueblo, sino por la imposición cruel y violenta de los de arriba”. Su blanqueamiento parece vivir un momento dulce también en la UE. En julio, Vox consiguió colar en la Eurocámara una exposición fotográfica sobre Cuelgamuros con el título La Cruz como símbolo de las raíces cristianas, donde los paneles informativos lo reivindicaban como “monumento a la reconciliación de los españoles”. “Hay fascistas con traje y corbata que dirigen grandes empresas del Ibex35, medios de comunicación o presentan programas de máxima audiencia y hay fascistas en la sede de la soberanía popular”, incide Montero, eurodiputada de Podemos.

Las protestas del Grupo de Memoria Democrática ante la presidenta de la institución, Roberta Metsola, al vulnerar la exposición la Ley española de 2022 empleando la denominación Valle de los Caídos, dar una visión parcial y falseada de la historia aludiendo a la participación voluntaria de los presos en el mausoleo o al omitir los cientos de cuerpos de republicanos enterrados allí sin consentimiento de sus familias, cayeron en saco roto. Y la anomalía impulsada por Vox, aplaudida por eurodiputados lepenistas, permaneció expuesta curiosamente hasta el 18 de julio.

El escritor Paco Cerdà (Genovés, Valencia, 1985) ha sido elegido Premio Nacional de Narrativa 2025 por su obra Presentes (Alfaguara) en la que narra el traslado de los restos de José Antonio Primo de Rivera, fundador de Falange Española, desde Alicante hasta El Escorial, según indica EFE.

El jurado del premio, concedido por el Ministerio de Cultura y dotado con 30.000 euros, ha destacado "la maestría estilística con la que el autor, con un lirismo tan natural como impactante, describe la construcción de un mito". Asimismo, ha valorado que el autor "combina la investigación periodística con un estilo narrativo limpio y honesto" y que su mirada "se dirige a los invisibles de la historia —los que nunca tuvieron voz— y los convierte en protagonistas de una reflexión humana y profunda sobre el pasado".

Demuestra así, prosigue el fallo, que la literatura "puede ser un acto de verdad y reparación sin renunciar a la belleza", a través de una historia "tan aterradora como emocionante", una crónica coral que entrelaza diferentes voces "sin perder el ritmo para abordar un episodio de nuestra historia solemne y grotesco a la vez".

Periodista y escritor, Cerdá también es autor de 14 de abril, otra crónica sobre la historia española del siglo XX, en este caso la proclamación de la Segunda República, con la que ganó el Premio de No Ficción Libros del Asteroide 2022 o el de la Crítica Valenciana.

También ha publicado El peón, Premio Cálamo al Libro del Año 2020 y finalista del Premio al Mejor Libro Extranjero de Francia y Los últimos (2017). Como reportero ha trabajado en el diario Levante-El Mercantil Valenciano y ha colaborado con la Cadena Ser. Escribe en el diario El País y en Cuadernos Hispanoamericanos, además de impartir clases de literatura de no ficción en la Universitat de València.

Asimismo es fundador y dirigió la editorial La Caja Books. En su pasada edición el Premio Nacional de Narrativa reconoció a Raúl Quinto, uniéndose a una amplia lista de galardonados, entre quienes se encuentran Marilar Aleixandre, Xesús Fraga, Juan Bonilla, Pilar Adón, Cristina Morales, Almudena Grandes, Fernando Aramburu o Cristina Fernández Cubas, entre otros.

Midgård es el mundo de los hombres creado por el dios Odín y sus hermanos tras combatir con el gigante Ymir, tal y como aparece en la mitología nórdica. Puede traducirse como la Tierra Media, el centro del mundo conocido. También es una tienda de música en internet nacida en Suecia en 1994, la más antigua del país nórdico y la mayor de Escandinavia especializada en vender no sólo CD y vinilos sino también todo tipo de merchandising nazi y del supremacismo blanco. Fue hackeada a finales del año pasado por un grupo antifascista sueco, Antifascistisk Aktion (AFA), que ha publicado en internet su lista de clientes, con los cerca de 18.000 pedidos que les hicieron de países de todo el mundo entre 2017 y 2022.

La lista fue obtenida por la televisión pública suiza RTS, que la ha compartido con infoLibre y el periódico portugués Expresso, miembros de la red European Investigative Collaborations (EIC).

Entre los clientes hay una cincuentena de españoles, según ha podido comprobar este periódico. Hay, entre otros, notorios ultraderechistas, un sargento del Ejército del Aire, un cabo de la Guardia Civil, un funcionario municipal, un profesor de instituto y un ganadero de reses bravas. La cifra está lejos de los 2.500 suecos, el millar de alemanes o los 1.500 de Estados Unidos. Canadienses son casi 80, escoceses sólo 36. En Suiza, 47. Nueve pedidos se realizaron desde Portugal: cinco por ciudadanos portugueses y dos por extranjeros. Los hay hasta de Japón y Australia.

No se trata de un consumo cultural inocente: la extrema derecha mundial se organiza, adoctrina y se financia gracias a sitios como Midgård, o con conciertos en vivo de grupos con nombres con poco margen para la duda como Batallón de Castigo y Estirpe Imperial, entre los españoles más conocidos, o los británicos Brutal Attack, los suecos Svastika y los polacos Konkwista 88. Entre sus 2.700 referencias, se pueden comprar desde CD y camisetas hasta bates de béisbol –con las inscripciones “Aplasta a los rojos”, “Tolerante hoy, muerto mañana”–, libros del exlíder del Ku Klus Klan David Duke y por supuesto el Mein Kampf de Adolf Hitler. Hay incluso botes de gas pimienta.

“Alemania despierta, siéntete orgullosa de tu historia / echad de una vez a los canacos [forma despectiva de referirse a los extranjeros] y destruid a la prole roja / Alemania despierta, hace tiempo que estamos hartos de esta falsa democracia… / Con el índice levantado nos dicen que todo alemán es un criminal, un asesino y un cerdo nazi… / este maldito estado judío nos toma por tontos”. Revisionismo histórico, racismo, antisionismo y odio: el grupo alemán Weisse Wölfe (Lobos Blancos) resume en una sola estrofa el contenido que vende Midgård. Los británicos Skullhead cantan en White Warrior (Guerrero blanco) el orgullo por su pasado: “Lucharemos por ello con cuchillos o pistolas”. Los clientes españoles también compraron los discos de Xenophobe, un grupo neozelandés al que Midgård publicita asegurando que “no es para los amantes de las baladas: fuertes letras prorraciales que no engañan a nadie”. La música ultra no conoce fronteras.

Los polacos Konkwista 88 –el código nazi para referirse a Hitler: la H es la octava letra del abecedario– cantan a las Waffen SS, el cuerpo de combate de la organización paramilitar nazi: “Legión blanca, sangre aria / frente blanco, unión blanca / hoy vivir en este país es recoger el comunismo / otro enemigo viene del oeste, esta vez es el capitalismo / recuerda a todos aquellos soldados / que murieron por liberar a tu pueblo / coge todas sus buenas ideas y haz renacer a tu pueblo / Waffen SS”.

A su lado, los españoles Batallón de Castigo casi parecen nostálgicos inofensivos cuando acuden al Cid Campeador para incitar al odio contra los migrantes musulmanes: “Va el caudillo de Castilla, su Campeador / en la lucha hasta la muerte siempre vencedor / es su vida una lucha contra un invasor… / … ¡Que su sangre riegue el suelo de nuestra Nación! / Sin descanso lucharemos hasta su expulsión”. Tras un concierto en Sabadell, el líder de este grupo, Eduardo Clavero, fue condenado por la Audiencia de Barcelona a un año de cárcel por un delito de odio, en una sentencia que confirmó el Tribunal Supremo en 2021. Las letras de sus canciones, establecieron los jueces, tienen un “claro sesgo discriminatorio” por razones raciales e ideológicas y sus mensajes y “en modo alguno puede quedar amparados por la libertad ideológica o de expresión”.

“Queríamos vender música de bandas y artistas que fueran, como nosotros, patriotas orgullosos”, explican en su propia web los creadores de Midgård, que primero fue un local en la ciudad sueca de Alingsås, después se convirtió en un servicio de pedidos por correo y finalmente dio el salto a internet. “Un orgullo”, añaden, “que contrasta con las grandes tiendas de discos de bandas que promovían las drogas, la decadencia y el odio a todo lo puro y sano”.

Un artículo publicado por la Red Global sobre Extremismo y Tecnología (GNET), una iniciativa dirigida por el Centro Internacional para el Estudio de la Radicalización (ICSR) del King's College de Londres, una de las principales universidades del Reino Unido, explica que, “a diferencia de otras tiendas online banales y bienintencionadas que venden productos paganos y de inspiración nórdica utilizando el nombre Midgård, este vendedor es explícito en su llamamiento a los movimientos nacionalsocialistas, neonazis y otros movimientos de extrema derecha”.

Entre los claros indicios señalados por GNET como prueba del alcance de la ideología de la tienda sueca están los anuncios de la página de inicio de la web, que mencionan la cultura Keep it White y la “hermandad europea” o anuncian marcas como Fasci Nation. “El sitio es más que un depósito de teorías conspirativas infundadas y ciencia racial”, subraya GNET. “Es un lugar donde los autores y artistas que crean estas obras pueden encontrar un espacio para productos que la mayoría de las tiendas no pueden o se niegan a vender”.

En la página creada a propósito para la filtración, el grupo antifascista sueco afirma que Midgård “desempeñó un papel importante en el movimiento nazi en Suecia, para el que sirvió de infraestructura”. A lo largo de los años también ha “apoyado financieramente a diversas organizaciones nazis, además de estar presente en actos internos de estas organizaciones”.

AFA informa además de que, detrás de Midgård, se encuentra una sociedad limitada, Ringhorne AB, cuyos accionistas son Martin Flennfors y Marting Engelin, ambos con conexiones con el Movimiento de Resistencia Nórdico. Según la fundación antirracista sueca Expo, Martin Flennfors fue condenado en 2018 por 10 cargos de incitación al odio contra un grupo étnico por los productos que vendía entonces en Midgård, discos y parches de tela con símbolos nazis. También está detrás de Liberplay, una plataforma de streaming con sede en Estonia que el Movimiento de Resistencia Nórdico promociona como el “Midgård Spotify”.

Ni en España, ni en Portugal, ni en muchos otros países europeos es delito comprar libros o consumir música de contenido racista, aunque estos productos culturales hagan apología del odio y la violencia. Incluso en Alemania, donde el código penal prohíbe la difusión de propaganda nazi y compartir imágenes con cruces gamadas, lo que es delito es la producción, distribución y difusión de propaganda, ya sea en internet, por correo o en tiendas, y no realmente su posesión para el consumo.

Según el Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV), los servicios secretos alemanes, el artículo 86 del código penal alemán establece que “quien produzca, almacene, importe o exporte material propagandístico o lo haga accesible al público a través de soportes de almacenamiento de datos para su difusión en Alemania o en el extranjero, también será perseguido”, pero la posesión por sí sola queda fuera.

infoLibre ha rastreado los 154 pedidos realizados desde España y ha encontrado una cincuentena de clientes, entre los que se encuentra un sargento del Ejército del Aire, un cabo de la Guardia Civil, un funcionario municipal, un profesor de instituto y un ganadero de reses bravas. En la lista sólo figura una mujer. Pero también aparecen como clientes notorios ultraderechistas. Es el caso de Jordy Blanco Felgueroso, que se presentó a las elecciones generales de 2007 como suplente en las listas al Senado por Democracia Nacional, el partido que trajo a Madrid ese año al exlíder del Ku Klux Klan David Duke para que presentara su libro Supremacismo judío. En 2013 algunos de sus miembros participaron en el asalto al Centro Cultural Blanquerna de la Generalitat.

En 2011 Blanco Felgueroso fue el número tres del Frente Nacional-Movimiento Social Republicano (MSR) en las autonómicas del Principado de Asturias. Antes, en 2000, había figurado ya como número siete de la Plataforma España 2000 –que se formó con la unión de Democracia Nacional, MSR, Vértice Español y el Partido Nacional del Trabajo–, de nuevo en las listas al Senado. En 2015, se presentó como número ocho del MSR en las autonómicas asturianas. Este movimiento, disuelto en 2018, era abiertamente neonazi y antisemita. De hecho, llevó en sus listas para las elecciones generales de 2004 a 17 militantes de la organización terrorista neonazi Blood & Honour, ilegalizada en España en 2011 por asociación ilícita y tenencia de armas.

En 2014 fueron miembros del MSR los que ocuparon un edificio en el barrio madrileño de Tetuán y lo rebautizaron como Hogar Social Ramiro Ledesma para ofrecer “cobijo y alimento (exclusivamente) a españoles”. Fue desalojado por la policía un mes más tarde tras un continuado conflicto con los vecinos, pero sirvió de germen de Hogar Social Madrid, el grupo nazi más visible en los últimos años en España, liderado por Melissa Rodríguez.

Adrián Galán Martín, también cliente de Midgård, fue en la candidatura de Vox en las elecciones municipales de 2023 en Villar del Olmo (Madrid). Pero antes fue miembro del Movimiento Falangista de España y dirigente y fundador de Unión Demócrata Carpetana, que defiende el carpetanismo –“una corriente intelectual cuyo objetivo es la defensa y promoción activa de la tierra, cultura e identidad propias y diferenciadas del País Carpetano o región carpetana, anteriores al siglo XX”– y propugna la autonomía de una región central integrada por las provincias de Madrid, Toledo, Guadalajara, Cuenca, Ciudad Real, Ávila y Segovia. En 2017 y 2018, Galán Martín escribía en Tribuna Narciso Perales, Foro de pensamiento y opinión falangista, foro de pensamiento y debate del Movimiento Falangista de España que ha sido borrado de internet recientemente. Narciso Perales, histórico falangista de los llamados “camisas viejas”, fue líder y fundador de la Falange Auténtica en 1976.

“Soy nacionalista a secas, porque rechazo la cuestión racial”, matiza Adrián Galán cuando se le pregunta si es nacionalsocialista. “Nuestra doctrina nacionalsocialista habla del Estado revolucionario y sindical”, explicaba a infoLibre en conversación telefónica sobre sus postulados ideológicos. Galán Martín se define como un “patriota sano”, con un enfoque “social y local” de su actividad política. Por eso se afilió a Vox en 2022, entonces le pareció lo más adecuado para intentar influir en las instituciones municipales, aunque no está de acuerdo “al 100%” con los planteamientos del partido de Santiago Abascal. Por ejemplo, cree en las regiones y en las “lenguas regionales”. Y no es liberal en lo económico. “Defiendo la intervención del Estado en la economía”, revela. Al tiempo, está en contra de la ideología de género, el aborto, la Agenda 2030, las vacunas y las “injerencias imperialistas en la soberanía de los pueblos”.

“No estoy contento con Vox, son lo mismo que el resto de los partidos del Parlamento, no están haciendo una oposición seria porque intentan pactar con el PP”, critica Galán Martín. Con mayor fuerza aún rechaza a los “grupos futboleros”, los violentos que identifica como el problema de la ultraderecha –y la ultraizquierda, aclara–. Los equipara con las maras salvadoreñas: “Son delincuentes”. “Políticamente, son cero”, continúa, porque a él lo que le interesa es que la música sea “una herramienta de propaganda para financiar un movimiento político que pueda presentarse a las elecciones, para hacer una lucha política seria”.

A la luz de su discurso, Adrián Galán es un buen ejemplo de que el mundo ultra es “mucho más complejo y heterogéneo de lo que parece”. O quizá más caótico. Dice que es fan de La Polla Records –pese a que están “en el otro lado” del espectro ideológico– y que escucha reggae. Por lo mismo, reniega de la división ideológica del movimiento skin, al que se adscribe. “Voy a conciertos de los dos lados”, confiesa. “No me importa la ideología, sólo la música, no importan las letras, las referencias musicales son las mismas: Black Sabbath, Motörhead, Judas Priest… Skrewdriver [el grupo más famoso del Rock Anticomunista y del supremacismo blanco] ha versionado a Elvis o a Chuck Berry… cambiando las letras”, explica.

Así, en una curiosa mezcla, Adrián se erige en defensor de la tradición y la cultura de “los pueblos primigenios de Europa”, pero en contra del paganismo del nacionalismo blanco estadounidense y defiende la Hispanidad. Pero también pide el control de la emigración. “Tiene que ser mínima, de menos del 1% o 2% de la población, asimilable, que venga de países afines, con sus contratos, y que luego vuelvan”, detalla. Todo ello, no obstante, por un motivo “económico y social, no cultural y racial”: los emigrantes “hunden los salarios y sólo benefician al capitalismo y las grandes empresas”, sostiene. Su prioridad, repite, es la clase trabajadora.

Ángel Utrero Moreno se presentó como número tres en Bizkaia por el Movimiento Social Republicano en las elecciones al Congreso de 2011. Un año más tarde lo intentó en las autonómicas andaluzas como suplente en las listas de Almería. De hecho, Ángel Utrero fue uno de los 17 miembros del grupo nazi Blood & Honour, detenidos en 2005 en la Operación Espada, que se habían presentado a las elecciones generales de 2004 en las listas del MSR. Cinco años después, la Audiencia Provincial de Madrid condenó a 14 de ellos a penas de entre uno y tres años de cárcel por asociación ilícita, tenencia de armas prohibidas, fomentar la xenofobia, la violencia y el odio.

Uno de los condenados, a un año de prisión, fue Utrero Moreno, entonces vicepresidente de Blood & Honour, la división española, creada en 1999, de la organización fundada en Reino Unido por skinheads en los años 80. Según publicó entonces Diagonal, durante el juicio se mostraron unas fotos, tomadas en una manifestación en honor a Rudolph Hess, el lugarteniente de Hitler, celebrada en Wunsiedel (Alemania) en 2004, donde aparece, tras la pancarta de unos neonazis españoles, Ángel Utrero.

Finalmente, entre los clientes de Midgård se encuentra Fernando San Mamés, alias Fredy, un líder histórico de las Brigadas Blanquiazules, los ultras del RCD Espanyol. San Mamés fue uno de los 15 condenados de la Operación Puñal, que desmanteló la rama española de los Hammerskins, en 2004. Esta organización de skinheads nació en Texas en 1988 y es enemiga de los Blood & Honour.

En España sus miembros nutrían a los Ultras Sur, del Real Madrid, y a los ultras del Espanyol. Los 15 de Hammerskins recibieron sentencias de entre un año y medio y dos años y medio de cárcel por asociación ilícita y tenencia ilícita de armas, al igual que después sus rivales de Blood & Honour, en la que fue la primera condena a un grupo neonazi en España. Para entonces, sin embargo, los 15 sumaban ya medio centenar de detenciones por diversos delitos. Su actividad habitual eran las palizas y agresiones a otros ultras de grupos rivales, como los Boixos Nois, del FC Barcelona.

De hecho, lo siguen haciendo. En abril de 2020, en plena pandemia, El Español difundió el vídeo de una pelea entre blanquiazules y boixos a las puertas del Vall d’Hebron, en Barcelona. Ambos grupos –en el de los blanquiazules los testigos identificaron a Fredy– se enzarzaron cuando coincidieron donando comida y material sanitario en el centro hospitalario.

infoLibre ha solicitado sus comentarios tanto a Jordy Felgueroso como a Ángel Utrero y a Fernando San Mamés, pero no ha recibido respuesta.

Entre los clientes de Midgård en Portugal está José Nunes, un cerrajero de Queluz, cerca de Lisboa, que aparece en su página de Facebook con una camiseta de Hijos de los Templarios y como simpatizante del partido ultra Chega y seguidor de una página dedicada a la Unión Nacional, el partido liderado por el dictador Salazar. Pese a que sus gustos musicales van de Weissglut a Blietzkrieg y Svastika o No Remorse, grupos supremacistas blancos, niega que simpatice con la cultura neonazi.

“Siempre he sido respetuoso con las libertades de las personas y las diferencias personales y colectivas”, responde. “Soy un amante de la música de todos los estilos, pero especialmente del rock y del metal. Después de investigar en internet sobre grupos del norte de Europa, encontré algunos títulos que me interesaron en la tienda de Midgård, me registré y los compré”.

El caso de Tiago Pinto es muy diferente. Estudiante de doctorado en el Instituto Superior de Ciências do Trabalho e da Empresa-Instituto Universitário de Lisboa (ISCTE), prepara una tesis sobre La Legión Portuguesa y su acción preventiva y de vigilancia durante el Estado Novo (1936-1974), bajo la dirección del profesor Riccardo Marchi, historiador especializado en la extrema derecha en Portugal y autor de varios libros, entre ellos La nueva derecha antisistema. El caso Chega, publicado en 2020.

“La historia no se hace sin documentos”, asegura Pinto a Expresso. El doctorando compró en Midgård un libro con las cartas de Richard Scutari, un líder supremacista blanco de EEUU, además de varios discos de música nazi. Pero lo hizo, explica, para elaborar “un estudio similar al elaborado por los profesores Riccardo Marchi y José Pedro Zuquete”, The other side of protest music: the extreme right and skinhead culture in democratic Portugal (1974-2015), publicado en 2016 por una revista científica de la Universidad de Cardiff.

“Por supuesto, no simpatizo con la cultura neonazi”, asegura Tiago Pinto, “sólo elegí la derecha radical como área de estudio científico porque es un tema en auge y en el que la historiografía portuguesa no se ha centrado”.

El rostro de José Antonio Primo de Rivera ha aparecido en algunos autobuses de la Empresa Municipal de Transporte (EMT) del Ayuntamiento de Madrid como parte de una publicidad electoral que la Falange Española instaló en el transporte público nueve días antes de las elecciones generales del 23-J. 

“Por José Antonio / vota FE de las JONS / La Falange”, se lee en el mensaje colocado en un cartel con el rostro de Primo de Rivera en blanco y negro, y el símbolo del partido compuesto por varias flechas. La publicidad se ha instalado en la parte trasera y lateral de dos autobuses de la EMT. 

La Falange Española de las JONS (Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalista) es un partido político fundado en 1999 que concurre en las elecciones generales del 23-J. El origen de la formación se remonta a la Falange Española que José Antonio Primo de Rivera fundó en 1933 bajo el ideario fascista.

En abril de 2023, los restos de Primo de Rivera, hijo del dictador Miguel Primo de Rivera, fueron exhumados del Valle de Cuelgamuros y trasladados al cementerio de San Isidro. El himno de la Falange fue el canto oficial de la dictadura franquista.

Según la EMT, la publicidad de la Falange en los autobuses está a cargo de Global, una compañía especializada en el sector publicitario. La empresa municipal explica a Newtral.es que la campaña de la Falange está contratada del 14 al 21 de julio en dos autobuses. “Global es la encargada de velar por el cumplimiento de la legalidad vigente en las campañas solicitadas”, dice a Newtral.es la EMT.

La EMT agrega que la empresa Global se puso en contacto con Autocontrol, ente autorregulador de la industria publicitaria, y la Junta Electoral Provincial al momento de recibir la campaña de la Falange. Ambas instituciones remitieron a Global a la Junta Electoral de Zona para que respondiera a la consulta sobre la publicidad.

“Autocontrol, el organismo independiente de autorregulación de la industria publicitaria en España, ha confirmado que las campañas políticas no entran dentro de su ámbito de actuación”, dice un correo electrónico de la EMT.

Consultada por Newtral.es, la EMT señala que la Junta Electoral de Zona respondió a la empresa a cargo de la explotación publicitaria de los autobuses especificando sus competencias. “La Junta Electoral de Zona se encarga de distribuir los distintos lugares gratuitos entre las distintas formaciones políticas para la colocación de sus carteles y banderolas de propaganda”, dice la respuesta de la Junta recogida por la EMT. 

La Junta Electoral de Zona, citada por la EMT, dice que no es competencia de las Juntas Electorales “el comprobar/supervisar previamente el contenido de los carteles de propaganda electoral, ni tampoco asesorar jurídicamente a ninguna empresa o entidad sobre la posible ilegalidad de determinados carteles de propaganda electoral”.

La empresa Global se negó a responder las preguntas de Newtral.es sobre la publicidad de la Falange en los autobuses de la EMT. Newtral.es también consultó a la Junta Electoral de Zona de Madrid, pero al cierre de este artículo no hubo respuesta. 

Javier Tajadura, experto en Derecho Constitucional de la Universidad del País Vasco, explica que no es competencia de la Junta Electoral aprobar la publicidad de los partidos políticos. “La Junta podría estimar el recurso si alguien la recurre porque considera que la publicidad de la Falange es contraria al ordenamiento jurídico”, dice.

En ese sentido, señala que poner un cartel con el rostro de Primo de Rivera, como el que la Falange colocó en los autobuses de la EMT, no va en contra del marco jurídico español “porque es un marco permisivo y garantista” de la libertad de expresión.  

A inicios de julio, la Junta Electoral Central declaró “carecer de competencias” para suspender un vídeo de la Falange Española que incluía el Cara al Sol. La respuesta del organismo fue motivada por una consulta de RTVE en la que preguntaba si un anuncio de este partido con el himno de la Falange, utilizado durante la dictadura Franquista, era compatible con la Ley de Memoria Democrática y, por lo tanto, legal para ser emitido. Finalmente, RTVE procedió a la emisión del anuncio.

_______________

Este artículo forma parte de los contenidos difundidos por Comprobado.es, una alianza de verificadores y medios para luchar contra la desinformación sobre las elecciones generales del 23 de julio.

Los restos de Primo de Rivera han salido esta mañana del Valle de Cuelgamuros, donde estaban desde 1959, y han sido trasladados al cementerio de San Isisdor tras un acuerdo entre los familiares y el Gobierno del fundador de Falange.

Entre el grupo de falangistas que han esperado a la salida del Valle y han acompañado a los coches fúnebres, los tuiteros han señalado a uno de los asistentes: el doble de Loquillo. A raíz de una foto publicada por El País, las redes han sacado muchos parecidos a esta persona: Makinavaja, los Morancos, Martínez el Facha —protagonista de unas viñetas cómicas de El Jueves— o el personaje de Aída Mauricio Colmenero. 

Os dejamos en este tuitómetro los mejores memes de la exhumación de Primo de Rivera: 

La Secretaría de Memoria Democrática estudia sanciones por la celebración de manifestaciones de enaltecimiento de la dictadura franquista el pasado 20 de noviembre al menos en Madrid, La Rioja y Alicante. Estas son las delegaciones del Gobierno que hasta la fecha han trasladado información sobre estos actos al Ministerio de Presidencia, Relaciones con las Cortes y Memoria Democrática.

Así lo han indicado fuentes de este departamento a Europa Press que han confirmado que estas delegaciones del Gobierno ya se han puesto en contacto con el Ministerio y han trasladado información que puede derivar en sanciones en virtud de la aplicación de la ley de Memoria Democrática que entró en vigor recientemente.

El proceso aún está abierto y no se descarta que puedan recibir datos de más puntos de España. Además la Secretaría de Estado de Memoria Democrática todavía debe nombrar un instructor que recopile toda la información que llegue al Ministerio y decida si finalmente corresponde aplicar sanciones.

El Gobierno ya anunció que iba a abrir expedientes sancionadores a las personas y organizaciones que protagonizaron durante las manifestaciones por el 20N gritos, gestos y cánticos enalteciendo el golpe militar y la dictadura.

En Madrid, en torno al 20N se organizaron varios actos que podrían ser objeto de sanciones. La Falange y la FE de las JONS convocaron una concentración frente a la casa natal de José Antonio Primo de Rivera la noche anterior y una marcha nocturna que concluyó el domingo por la mañana en el exterior del Valle de los Caídos.

Además, el Movimiento Católico Español promovió una concentración en la plaza de Oriente, frente al Teatro Real, "en protesta por la Ley de Memoria Democrática" en la que los asistentes ondearon banderas franquistas y cantaron el Cara al sol.

En Alicante, alrededor de una treintena de personas se concentraron para homenajear a Primo de Rivera convocados por Falange. Los asistentes siguieron el recorrido que lleva desde la antigua prisión en la que estuvo preso, con el cementerio donde fue enterrado en una fosa común tras su fusilamiento el 20 de noviembre de 1936, en los primeros meses de la Guerra Civil.

Finalmente la Delegación del Gobierno en La Rioja ha trasladado información sobre la pegada de unos carteles con la imagen del citado fundador de Falange Española, según han indicado fuentes gubernamentales.

El Ministerio de Presidencia solicitó a todas las delegaciones del Gobierno vídeos, atestados y pruebas que puedan acreditar el enaltecimiento de la dictadura y los responsables de esas conductas contrarias a la Ley de Memoria Democrática.

Ya en ese momento, el 21 de noviembre, desde Presidencia recordaron que la sanción máxima a la que se enfrentan los autores del homenaje al golpe de estado del 1936, la dictadura o sus protagonistas es de 150.000 euros, sin perjuicio de otras responsabilidades que pudieran concurrir, indicaron.

La Ley de Memoria que entró en vigor el pasado 21 de octubre recoge el importe las sanciones en función de la gravedad de la infracción y "el principio de proporcionalidad", según indica el texto. Para infracciones muy graves se prevén multas entre 10.001 a 150.000 euros, las graves conllevan una sanción de entre 2.001 y 10.000 euros, mientras que las infracciones leves pueden ser penadas con entre 200 y 2.000 euros.

Unidas Podemos ha denunciando ante la Secretaría Estado de Memoria Democrática, dependiente del Ministerio de la Presidencia que dirige Félix Bolaños y ante la Fiscalía, la concentración que tuvo lugar el pasado sábado ante el Teatro de la Comedia de Madrid, coincidiendo con el 89 aniversario del acto fundacional de La Falange Española, según ha anunciado el presidente del grupo parlamentario, Jaume Asens, según informa Europa Press.

En declaraciones en los pasillos del Congreso, Asens ha señalado que "probablemente" sea la primera denuncia de este tipo que se presenta tras la entrada en vigor de la Ley de Memoria Democrática y ha mostrado su deseo de que se traduzca en la primera sanción que se impone en virtud de la misma.

"Queremos mandar el mensaje de que no va a haber impunidad con estos actos de exaltación o apología de la dictadura", ha explicado el también diputado de En Comú, quien ha también ha puesto el asunto en conocimiento de la Fiscalía.

En la denuncia ante la secretaría de Estado, se relata que en la concentración que tuvo lugar "en el espacio público", justo a las puertas del teatro donde se fundó el partido falangista en 1933.

Según reseñan, asistieron "decenas de personas ataviadas con simbología falangista" que estuvieron "con el brazo alzado al modo del saludo fascista y nazi", y que se profirieron "gritos y vítores a favor su fundador José Antonio Primo de Rivera, mientras entonaban el Cara el Sol.

Además, Unidas Podemos añade en la denuncia que el acto se difundió desde los perfiles oficiales de Falange Española en redes sociales como Twitter. Asens solicita que se investigue si estos hechos son susceptibles de algunas de las infracciones previstas en la nueva de Memoria Democrática.

Esta norma tipifica como actos públicos contrarios a la memoria democrática los que entrañen "descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas o de sus familiares, y supongan exaltación personal o colectiva, de la sublevación militar, de la Guerra o de la Dictadura, de sus dirigentes, participantes en el sistema represivo o de las organizaciones que sustentaron al régimen dictatorial".

Además, contempla como "infracciones muy graves" la convocatoria de actos y las campañas de divulgación o publicidad "cualquier medio de comunicación pública" que "inciten a la exaltación" de la sublevación o la dictadura siempre que conlleven humillación a las víctimas o de sus familiares. Estos actos pueden castigarse con multas de entre 10.001 y 150.000 euros.

El Juzgado Penal 8 de Barcelona ha absuelto a los presidentes de La Falange, Pedro Pablo Peña, y de Alianza Nacional, Manuel Andrino, a los que juzgó acusados de un presunto delito de incitación al odio y a la violencia en sus discursos el 12 de octubre de 2013 durante un acto en Montjuïc (Barcelona). La sentencia, consultada por Europa Press, los absuelve porque no se ha demostrado que los acusados fueran responsables de un documento que incitaba a cometer actos violentos durante el día de la Hispanidad, y por el que se abrió la investigación que también abarcó las declaraciones de esa jornada.

En el juicio, un mosso de la unidad de investigación del cuerpo dedicada a los delitos con motivación ideológica de extrema derecha explicó que ese documento, firmado por Ultra Sur y La España en marcha, era falso, y los técnicos del Ayuntamiento de Sabadell (Barcelona) que lo enviaron al fiscal para denunciar declararon que lo habían recibido por redes sociales. "La prueba inicial, que es el documento denunciado a Fiscalía, es totalmente falso, y en consecuencia debe aplicarse la teoría de los frutos del árbol envenenado", según la que una prueba ilícita anula todas las que se consigan a raíz de esta, aunque sea de forma legal, como ocurre en este caso con el documento falso y el resto de pruebas que el fiscal aportó para acusarles de delito de odio en los discursos.

Peña y Andrino rechazaron declarar en el juicio, en el que se reprodujeron expresiones como, en referencia al inicio del proceso soberanista, que "la bala debería ser para la clase política española, y para la cúpula militar que ha permitido este atropello". "Responderemos como respondieron los unionistas en Irlanda", sostuvo Peña afirmando que el camino es la violencia, en sus palabras, y llamó a derrocar la monarquía y defender España con sacrificio y a costa de sus vidas si fuera necesario. En su discurso, Andrino apeló actuar como en el golpe de Estado de julio de 1936: "Estamos dispuestos a morir, pero también a matar por España, faltaría más".

Quizás estemos algo empachados con el asunto de la reciente revisión de las circunstancias de la muerte y entierro de Unamuno. Narración que nos impuso el falangismo de manera hegemónica desde 1936. Varios acontecimientos, entre ellos destacan el film de Almenábar (Cuando acabe la guerra, 2019); el documental de M. Menchón (Palabras para el fin del mundo, 2020), y últimamente el libro de Menchón y Jambrina (La doble muerte de Unamuno, 2021), han incrementado el interés y las dudas sobre el predominio y veracidad de este relato.

Un panfleto claramente falangista disfrazado de crónica real fue el texto que escribió el catedrático Ramos Loscertales de ideología conservadora católica (de la FET, Falange Española Tradicionalista). Llevaba como título Cuando murió Unamuno y era el prólogo para un ensayo del joven falangista y requeté Bartolomé Aragón, Síntesis de economía corporativa. Lo escribió el susodicho catedrático el 16 de enero de 1937, solo 16 días después del extraño deceso de Unamuno en sospechosa presencia del camisa azul mahón, Aragón.

Tanta premura en la redacción del prólogo y en la publicación del libro “atestiguan el propósito de Ramos Loscertales de salir al paso de los rumores insistentes sobre el envenenamiento de Unamuno que circulaban por la ciudad, difundidos por emisoras y prensa republicanas”. Aquellas habladurías sobre su intoxicación inducida todavía no se habían disipado del todo en Salamanca algunos años después.

Tras los fúnebres acontecimientos del atardecer del 31 de diciembre, ocurridos en la casa de Unamuno, Aragón se fue a su habitación del hotel Novelty apesadumbrado y temeroso. Allí redactó un breve informe con sus pormenores de la muerte del exrector, que entregó al catedrático Ramos Loscertales cuando fue a verle a la mañana siguiente. Y fue la base del texto que construyó ad hoc dicho catedrático.

Durante la noche anterior, los periodistas salmantinos y corresponsales nacionales y extranjeros acreditados por la oficina de Prensa y Propaganda de los franquistas, acribillaron a B. Aragón de preguntas sobre cómo fue y no fue la muerte de Unamuno. Es de suponer que sus compañeros, o conocidos, del nuevo régimen, entre ellos Loscertales, M. Torres López y Nicolás R. Aniceto, y los falangistas enviados por Millán-Astray, le aconsejaron (más bien ordenaron) que hiciese un informe dando valor a la versión oficial impuesta por la Falange.

Esta interpretación de Loscertales en el prólogo del libro-folleto de B. Aragón es sumamente reticente de casi todo: mentiras y vagas justificaciones para hacer del fallecido un mito del falangismo y del fascio, coronándole como el maestro intelectual de la falangería española.

Las exequias por don Miguel, como los autores de la versión literaria de su fulminante muerte, también fueron falangistas. Eran falangistas los que llevaron a hombros su ataúd, rindiéndole honores fascistas en su entierro.

¡Cómo se removería Unamuno en su féretro –envuelto en banderola negra y roja– al oír esos exabruptos del fascismo:…“¡Camarada Miguel de Unamuno y Jugo. Presente. Arriba España!”, alentados por el jefe de Milicias, el falangista Gil Remírez, enarbolando con voz viril, brazo derecho en alto y mano abierta y extendida, los ánimos de todos los mandos y camaradas de la Falange, en posición de firmes, presentes en su entierro.

También en esa reunión matinal del 1 de enero, Aragón y Loscertales, antes del funeral, redactaron un manifiesto para que se aprobara en el claustro universitario salmantino. Se trataba de un comunicado para redimir la figura académica e intelectual de Unamuno. Pero no llegó a ratificarse. No sabemos si fue porque algunos claustrales se opusieron por estar en contra de Unamuno, o por miedo, o porque no querían manifestar que él era eso que proponían los falangistas.

Pocos días después, el 4 de enero, se intentó reivindicar a don Miguel en la sesión ordinaria del ayuntamiento salmantino. Lo propuso el concejal, Julio Ibáñez R., comerciante muy apreciado de la ciudad. Pero el alcalde franquista, el comandante F. del Valle, ni se lo dejó plantear en el orden del día. Adujo el regidor municipal que sobre ese señor había una resolución muy reciente declarándole incompatible con la corporación salmantina, destacando la actitud incongruente, facciosa y antipatriota de Unamuno desde el 12 de octubre en el paraninfo universitario. Pretendió otra vez intervenir el concejal Ibáñez Rodríguez, lamentando con gran pesar la advertencia de la alcaldía, pero fue inútil porque nadie le apoyó. No lo hicieron ni Gil Remírez de la FET, ni ninguno de los bravucones ediles falangistas que le habían vitoreado con el saludo fascista solo cuatro días antes.

Tampoco habían impedido, dos meses atrás, que se despojase a Unamuno de sus méritos y cargos municipales, en sesión secreta celebrada el 13 de octubre del 36, siendo Gil Remírez teniente alcalde –y otros tantos de la FET– concejales del Consistorio charro.

Este gran valedor unamuniano, que dirigió en su entierro el cotarro fajista y la farsa de honor al anciano escritor, no hizo después nada de nada durante todo el año 1937 para restituir sus derechos municipales (acta de concejal y el título de Alcalde-Presidente Honorario Perpetuo).

Pero es más inaudito observar que, siendo ya el propio Gil Remírez alcalde de Salamanca desde enero del 38 a febrero del 39 –cobrando sus servicios al falangismo-franquismo–, en ningún pleno presentó moción alguna para aniquilar el vituperio impuesto a su unamuniano mentor. Asimismo, Ramos Loscertales, siendo concejal en esa legislatura con Remírez, nunca propuso nada a favor de la restitución institucional de Unamuno. Y recordamos que precisamente el 14 de octubre del 36, se reúne el claustro universitario a instancias de Loscertales para acordar la destitución de don Miguel como Rector perpetuo de la Universidad de Salamanca y expulsarle de la cátedra, siendo apartado de toda responsabilidad, honor y distinción. Este mismo catedrático, Loscertales, de la FET,  es el que aparecía tan compungido en el sepelio de don Miguel, posando sobre su ataúd el birrete y la muceta, negros, de Rector, entre el pandemonium falangista del yugo y las flechas.

¿Nos tenemos que creer las falsedades poetizadas del falangismo del 36, perpetrado inicialmente por dos personajes como Ramos Loscertales y B. Aragón, aupados y arropados por  el régimen falangista-franquista? Desde la dictadura de Franco hasta la Transición hemos soportado que una multitud de escritores, periodistas e historiógrafos, hayan difundido como potente altavoz esta glosa ´fajista´ más o menos edulcorada sobre la muerte y entierro de Unamuno. Eran camaradas camisas viejas, o azulonas, como Ridruejo, Tovar, Laín Entralgo, Eugenio Montes, Torrente Ballester, V. de la Serna, Sánchez Mazas, Giménez Caballero, García Venero, Obregón, A. de Foxá y otros…

Algunos de estos, élites intelectualoides –en torno a las revistas de la FET-JONS, como Escorial, Jerarqvía y Arriba España–, se reconvirtieron años después a un falangismo liberal, católico y humanista, predemocrático. O sea, cambiaron de chaqueta, de ideología política, poco a poco. Pero ninguno de ellos patriotas renegó de la apropiación flagrante, indebida de Unamuno por parte de la Falange. Y tampoco hicieron nada por desmitificar el espurio relato de B. Aragón y Loscertales.

Ángel Lozano Heras es socio de infoLibre

El proyecto modernizador de la Segunda República tuvo entre sus principales objetivos una serie de reformas económicas, sociales, territoriales e institucionales, que pretendían democratizar el país y promover un gran avance de la sociedad española. Dentro de ese propósito, la apuesta por la educación fue una de las claves del proyecto republicano. Desde el primer momento se puso en marcha la reforma de la educación en todos sus niveles, con la promoción de pedagogías activas, la introducción de diversas innovaciones en las aulas, la creación de escuelas, la reforma de los planes de estudio o la implantación de la coeducación y la laicización.

La Constitución de 1931 declaró la cultura como una “atribución esencial del Estado” que se debía prestar “mediante instituciones educativas enlazadas por el sistema de la escuela unificada”, declarando la educación obligatoria, gratuita, mixta, laica y basada en los “ideales de solidaridad humana”.

En 1931 había alrededor de 32.000 escuelas –a veces sólo aulas– en una España donde el analfabetismo afectaba al 40% de la población, con un millón de niños sin escolarizar. Se estimó que sería necesario entonces construir 27.000 escuelas en cinco años, y en un contexto de fuerte crisis económica se llegaron a abrir más de 13.000 en el primer bienio bajo el mandato de Marcelino Domingo y Fernando de los Ríos. También los institutos de bachillerato fueron reforzados y ampliados, y en 1934 se aprobó un nuevo plan de estudios diseñado por el ministro Filiberto Villalobos. Se implementaron cosas esenciales como la educación física, la enseñanza de lenguas modernas o la utilización de instrumentos técnicos para el desarrollo de las materias experimentales. Se desarrolló la inspección de enseñanza como vehículo de modernización, y se crearon además miles de pequeñas bibliotecas.

Se extendieron en las aulas numerosas innovaciones pedagógicas de toda índole, para fomentar el desarrollo de las metodologías activas, con pedagogías bien contrastadas desde hacía décadas en países avanzados, y que llevaban tiempo experimentándose en centros como la Institución Libre de Enseñanza o el Instituto-Escuela. Es bien conocido el caso del maestro Antonio Benaiges, que en la pequeña localidad de Bañuelos de Bureba montó una escuela en lo que antes era una cuadra, y trató de estimular en los niños el amor por las cosas bien hechas imprimiendo pequeños cuadernos con las tareas y reflexiones de estos.

Se ha dicho –y con razón– que las maestras y maestros fueron el escudo de la República, porque en sus manos estaban buena parte de las bases para el desarrollo económico y social del país, y la creación de una ciudadanía inspirada en los valores democráticos. Los maestros fueron una de las claves del cambio. Se mejoró la formación de los mismos creando los estudios de pedagogía dentro de las universidades, se dieron cursillos intensivos y se hicieron prácticas, se dignificó la profesión con sueldos apropiados –acabando con el dicho de “pasar más hambre que un maestro de escuela”– y revistiendo de autoridad su figura.

La pedagoga María Sánchez Arbós decía que la acción más revolucionaria de la República se produjo el día en que se derribaron los tabiques que separaban a niños y niñas en las escuelas, porque si una sociedad aspira a que hombres y mujeres convivan juntos en respeto, armonía e igualdad, deben recibir una misma educación y acostumbrarse a convivir desde la infancia, acabando así con la discriminación y sojuzgamiento al que habían vivido sometidas hasta entonces las mujeres.

Otras acciones fueron menos acertadas, como la prohibición de ejercer la enseñanza a las órdenes religiosas, mal enfocada y peor aceptada, si bien en la práctica apenas llegó a aplicarse salvo en el caso de los colegios jesuitas. Azaña insistió en que el objetivo de esa medida era elevar el nivel de la enseñanza apartando de ella a los religiosos que la ejercían sin la preparación necesaria, limitando el intrusismo docente y estableciendo la voluntariedad de la enseñanza religiosa, pero es cierto que fue una medida impopular, y se podría haber actuado con mayor tacto.

La Segunda República hizo también una interesante apuesta por la renovación de las universidades. Tradicionalmente asociadas a la formación de las élites para la administración del Estado y algunas profesiones más técnicas, el mundo universitario estaba comenzando a transitar ya hacia lo que después sería la universidad de masas. La autonomía universitaria, democratización de los claustros, la introducción de la actividad investigadora, los laboratorios científicos y los seminarios de investigación, la creación de nuevas titulaciones, la renovación de los planes de estudio, o la creciente presencia de las mujeres no sólo en las aulas, sino también ya entre el profesorado, fueron algunas de las bases del cambio.

Fernando de los Ríos redactó una ley de bases para la reforma universitaria que no llegó a materializarse, pero experiencias piloto como la autonomía de la Universidad de Barcelona, el plan Morente de la Facultad de Filosofía y Letras de Madrid, la realización de varios cruceros universitarios –exponente máximo de las excursiones escolares–, o la finalización y puesta en servicio de un gran campus en la Ciudad Universitaria de Madrid avanzaban ya un nuevo modelo de educación superior en España. En el nuevo campus madrileño la experiencia universitaria pretendía ir más allá de las clases, fomentando la vida universitaria en una gran ciudad jardín, con nuevas metodologías docentes, campos de deporte, comedores, e incluso la puesta en marcha de una red de colegios universitarios para la extensión del modelo tutorial británico implementado por la Residencia de Estudiantes.

Aquellos estudiantes comenzaron a formarse en una universidad investigadora, abierta y democrática, y fueron muchos de aquellos universitarios quienes dieron vida a dos de los proyectos más emblemáticos de la cultura republicana: el teatro universitario de La Barraca, dirigido por Lorca y Ugarte, y las actividades de las Misiones Pedagógicas –presididas por Cossío–, que trataron de llevar la educación y la cultura a los pueblos más olvidados de España a través del teatro, el cine, la música, las bibliotecas o el acompañamiento a la labor del maestro rural. Las Misiones Pedagógicas acercaron incluso el Museo de Prado a la España rural, a través de buenas reproducciones de grandes obras, porque se consideraba que la cultura era un derecho esencial, y el acceso a los grandes tesoros artísticos también era un derecho de los españoles que vivían en los lugares más apartados.

La presencia constante en la prensa y la radio de noticias sobre la vida cultural y científica, con secciones pedagógicas destinadas a la divulgación en públicos muy amplios, así como el auge de las universidades populares, evidencian una importante sed de conocimiento entre las clases medias y las capas populares de la sociedad española que la República se esforzó en alimentar.

Todas estas acciones –con sus aciertos, limitaciones y errores– supusieron una decidida apuesta por el conocimiento en todas sus dimensiones y magnitudes, tomando como una de sus principales referencias las reformas implementadas unas décadas antes por la III República Francesa. En un contexto de crisis económica y convulsiones políticas internacionales, esa apuesta fue esencial para el espíritu reformista del 14 de abril, que trató de construir una nación que asentase en la educación y el conocimiento las bases del progreso económico y social, y la construcción de un modelo avanzado de ciudadanía que la Segunda República aspiraba a desarrollar como base para la construcción de una sociedad democrática duradera en España.

Debajo de esas acciones latía el espíritu que reflejaba con gran viveza el maestro de la película La lengua de las mariposas, de José Luis Cuerda, cuando explicaba que, si conseguían que “una generación, una sola generación, crezca libre en España, ya nadie les podrá arrancar nunca la libertad”. Parece que así lo entendieron también sus enemigos.

En el verano de 1936, el maestro Antonio Benaiges organizó para los niños de su colegio en un pequeño pueblo de la provincia de Burgos un viaje para enseñarles el mar. No pudo ser.

Unos días después del 18 de julio, al maestro que interpretaba Fernando Fernán Gómez le apedrearon entre insultos en medio del pueblo, subido a un camión donde los sublevados se lo llevaron para fusilarle. En Bañuelos de Bureba el maestro que prometió el mar fue torturado, y su rostro ensangrentado paseado para aleccionar a la gente del pueblo antes de asesinarle. Gran parte de las maestras y maestros republicanos corrieron igual suerte en la zona sublevada. Los militares y los falangistas sabían bien lo que hacían. La gente que piensa, y los que enseñan a otros a pensar por su cuenta, son siempre peligrosos.

______________

Álvaro Ribagorda es profesor de la Universidad Carlos III de Madrid; Leoncio López-Ocón Cabrera es investigador del Consejo Superior de Investigaciones Científicas; Ambos dirigen el proyecto de investigación “Desafíos educativos y científicos de la Segunda República 1931-1936”

La Fiscalía ha reclamado este miércoles tres años de prisión para los presidentes de La Falange, Pedro Pablo Peña, y de Alianza Nacional, Manuel Andrino, juzgados por un presunto delito de incitación al odio y a la violencia en sus discursos el 12 de octubre de 2013 durante un acto en Montjuïc (Barcelona).

Ambos se han negado a declarar en el juicio en el Juzgado de lo Penal 8 de Barcelona, por lo que la Sala ha oído la lectura de sus declaraciones ante el juez instructor: Peña se ratificó en el contenido de su discurso, del que dijo que formaba parte de la línea argumental de su formación, y Andrino dijo que no podía confirmar si los extractos que se le mostraron se correspondían con lo que dijo en el acto por el Día de la Hispanidad.

Además de tres años de cárcel, el fiscal Miguel Ángel Aguilar reclama imponer una multa de 3.600 euros a cada uno por los discursos de esa jornada, en la que Muñoz afirmó, en referencia al inicio del proceso soberanista, que "la bala debería ser para la clase política española, y para la cúpula militar que ha permitido este atropello", y después reiteró en declaraciones a los periodistas que estaba dispuesto a una respuesta armada.

"Responderemos como respondieron los unionistas en Irlanda", sostuvo que el camino es la violencia, en sus palabras, y llamó a derrocar la monarquía y defender España con sacrificio y a costa de sus vidas si fuera necesario.

En su discurso, Andrino apeló actuar como en el golpe de Estado de julio de 1936: "Estamos dispuestos a morir, pero también a matar por España, faltaría más".

Fiscal: "No perseguimos ideas"

"Lo que dicen, a veces lo hacen. La violencia a la que incitan, a veces la hacen", ha advertido el fiscal ante la jueza, ha señalado que ese mismo día, al acabar el acto, hubo actos violentos y ha recordado que Andrino fue condenado por el asalto al centro cultural Blanquerna de Madrid.

Aguilar ha replicado los reproches de la defensa, que le ha tachado de hacer una investigación prospectiva y perseguir a los acusados por motivos ideológicos: "Aquí no perseguimos ideas. Perseguimos personas que amparándose en organizaciones cometen actos violentos".

También ha descartado que sus discursos puedan acogerse al derecho a la libertad de expresión porque no respeta otros derechos fundamentales, y ha considerado que "quizás hace 30 años hubiera generado hilaridad pero en el momento en que se dijo pudo y generó violencia".

Llevaban "una esvástica encubierta"

En el juicio ha testificado el sargento de los Mossos que dirigió el dispositivo policial durante la jornada, que también es el jefe de la unidad de investigación del cuerpo dedicada a los delitos con motivación ideológica de extrema derecha.

Ha explicado que ese año estaban "especialmente preocupados" con la convocatoria dada la creciente crispación social, y ha explicado que los asistentes a la manifestación previa al acto en Montjuïc llevaban símbolos como la cruz celta, que ha definido como una esvástica encubierta.

El sargento ha explicado que había unas 500 personas como público en los discursos, de las que "al menos 30 tenían antecedentes por hechos violentos", según comprobó la Policía Nacional al identificar a los pasajeros de dos autocares procedentes de Madrid para asistir al acto, y ha dicho que además conocía a algunos de investigaciones que había hecho anteriormente.

También ha contado que fue "un poco costoso" que los acusados declararan en la fase de instrucción, y que después de un requerimiento de la Policía Nacional y otro de la Policía Municipal de Madrid les llamó él mismo personalmente, pero rechazaron acudir sin una citación por escrito.

Las defensas piden rebajar la condena

Los abogados de los dos acusados han pedido a la jueza que, si decide condenarlos, rebaje las penas tomando en cuenta que el juicio se ha celebrado más de siete años después de los hechos, por lo que han reclamado aplicar una "pena inferior en uno o dos grados a la establecida por la ley", como recoge el Código Penal.

Además, el defensor de Muñoz ha pedido anular la causa al considerar que el caso está prescrito y ha tachado de irregular la investigación del fiscal porque no se abrió por estos discursos sino por un panfleto que resultó ser falso, lo que la jueza ha rechazado

El reciente documental Palabras para el fin del mundo de Manuel Menchón da fe de esos atropellos de la "inmunda falanjería" facciosa. La Falange estampó la impronta de un estilo peculiar, fajista, en los artículos, poemas, ensayos y libros que dieron a la luz sobre Unamuno. Y también en las acciones bélicas y represivas y con la imagen, cuerpo y espíritu del anciano rector.

En sus funerales, según la memoria familiar, “aparecieron unos falangistas, agarraron el féretro y se lo llevaron sin más”. En el documental de Menchón, los que se muestran en las fotos del entierro portando el ataúd, son identificados como colaboradores de Millán-Astray y su servicio de Prensa y Propaganda (falangistas periodistas y escritores). Otros profesores que compartieron claustro universitario con él, llevaron las cintas del féretro y los cirios durante el sepelio. Pero ya algunos antes le habían traicionado; luego fueron colaboradores activos del régimen franquista durante la guerra y la Dictadura.

Los falangistas, vestidos de azul mahón y con correajes, mientras lo encerraban en su nicho, ante su tumba abierta, osaron gritar sin ningún respeto, brazo en alto y mano abierta: “¡Camarada Miguel de Unamuno!”. Y el orfeón de la Falange contestó: “¡Presente!”. “¡Arriba España!”.

Estos pretendían hacerle ideólogo de la causa fajista sin darse cuenta del desprecio que Unamuno sentía por los "arribistas". “Tal vez por eso retembló el nicho donde fue enterrado cuando los azulados gritaron ¡arriba España! en el cementerio”.

A esa falanjería le faltó tiempo para apoderarse de su cadáver, hacer un funeral de relieve según su ritual y reivindicarlo en lo sucesivo como “uno de los nuestros”. Por eso, el relato de B. Aragón, Loscertales y (falangistas) de la Oficina de Prensa y Propaganda de Millán Astray, ha sido una más de las fake news y sus crónicas ad hoc que se colaron desde la dictadura hasta la Transición. Y luego perduraron en la trasformación de algunos escritores desde el falangismo-franquismo al cristianismo social, algo descafeinado aún en democracia y en progresismo.

Pero no fue el azar quien llevó a Unamuno a proclamar la República en Salamanca desde el balcón del Ayuntamiento en 1931. Es más, una de las razones que le animaron a ponerse del lado de los sublevados en las primeras horas del golpe militar de julio del 36, fue el apoyo que los rebeldes aparentaron dar a la República, al terminar sus bandos vitoreándola y haciendo ondear la bandera republicana en el Ayuntamiento hasta mediados de agosto. Durante unos cuantos días, Unamuno creyó que Franco lo hacía “a favor de una rectificación de la República" –más bien de los gobiernos republicanos–, para corregir los excesos revolucionarios del Frente Popular, que se había entregado al empuje radical anarco-comunista. Para Unamuno los sublevados hicieron una guerra incivil, salvaje, que ni rectificaba la República ni era la "defensa de la civilización occidental cristiana". La Cruzada nacional de Franco más bien aniquilaba todo aquello que oliera a marxismo y anarquismo, a la masonería, a los impíos, los liberales y demócratas, los tibios, “los malos españoles” y los extranjeros que apoyaban la causa de la República.

Algunos críticos con el documental de Menchón sobre Unamuno –aún sin verlo– disparatan y ellos mismos incurren en errores garrafales con su versiones, basadas en relatos orales que construyen una verdad cómoda y fácil de digerir.

La psicología de la percepción abunda en que los recuerdos son erróneos y poco precisos la mayor parte de las veces. Cada individuo construye su percepción y sus recuerdos; los adorna y los completa… Es más, por ejemplo, las declaraciones a posteriori –unas muy dudosas–, años después, de testigos directos de los hechos del Paraninfo (Unamuno con Millán Astray), se contradicen entre sí y abundan en las inexactitudes. Sí, lo mismo que la versión clásica sobre ese enfrentamiento es un relato más o menos ficticio, y podemos pasarnos la vida discutiendo sobre lo que dijo o no dijo, pero el espíritu, la idea, permanece, y el mito creado es muy importante, porque escenifica el enfrentamiento histórico entre una memoria republicana y otra falangista-franquista”.

En un contexto tan politizado, es lógico que se escriban relatos que refuerzan la convicción de la falsedad del otro y de la virtud del propio.

En el documental de Mechón –y en nuestra creencia también­– queda patente la falsificación del pasado por parte de la Falange de entonces, apropiándose del escritor en sus exequias y en sus escritos.

No reconocemos lo de asesinato, ¿pero provocado o inducido o involuntario? Asesinarlo, asesinarlo, no creemos que Bartolomé Aragón lo hiciera. No tenía razones para ello, ni se ha documentado nada al respecto. Tampoco se insinúa nada de cómo pudo hacerlo y porqué (en principio iba a ir acompañado, y así fue hasta la puerta de la casa de Unamuno, por uno de los mejores amigos y compañeros, su sustituto como rector, Esteban Madruga).

Algunos biógrafos del escritor insisten en que la defunción de Unamuno se debió fundamentalmente a las dos enfermedades crónicas que padecía: hipertensión arterial y arterioesclerosis, desencadenantes de la hemorragia bulbar que terminó con su vida. Y a eso añaden también la depresión moral que sufría en los últimos meses y su avanzada edad. Por eso insisten en que su muerte se produjo de forma natural, imprevista y repentina.

¿Pudo ser que algo violento, como fue la fuerte discusión que provocó el falangista Aragón, soliviantara a Unamuno en demasía? Y eso, para su grave enfermedad y su débil corazón fue excesivo, creo, provocándole, llámese una hemorragia bulbar o un infarto cerebral.

Ahora aumentarán más aún las sospechas de que hubo algo más que innumerables irregularidades en la crónica –novelada y poetizada por la Falange– del fallecimiento y entierro de Unamuno. Por eso, urge elaborar una escritura y lectura alternativa a los tópicos más conservadores del nacional catolicismo y del falangismo.

Ángel Lozano Heras es socio de infoLibre

Parece que ahora todo es posible con la figura de Unamuno. Pero, dejando atrás frivolidades y zafiedades literarias, diremos que han surgido en la actualidad nuevas versiones sobre el relato de lo ocurrido entre Millán Astray y Miguel de Unamuno en el Paraninfo, octubre 1936. También sobre su muerte repentina o provocada; sobre su entierro manipulado y sobre su adhesión, al principio, y desafección, después, al régimen de los militares golpistas. Y sobre otros hechos trucados de su vida en relación con la política. Y más aún.

El documental sobre Unamuno de Manuel Menchón, Palabras para el fin del mundo, recién estrenado en los cines, acredita suficientemente con documentos inéditos, sobre todo en los últimos 15 minutos, las contradicciones, defectos y manipulaciones que se cometieron en la muerte de Unamuno y en los relatos oficiosos que nos han llegado.

Se especula, ahora, que Bartolomé Aragón, ese joven falangista y requeté, profesor adjunto universitario y militante acérrimo del Alzamiento Nacional, lo pudo envenenar –o provocar su muerte– esa  fría y oscura tarde de fin de año de 1936 cuando acudió a visitarlo. Lo que sucede entre él y Unamuno al abrigo de la mesa camilla con brasero de cisco es secreto sumarial. Solo lo sabemos circunstancialmente porque un colega de ideología, el decano perpetuo de Filosofía y Letras y exrector de la USAL, Ramos Loscertales, lo narra en el Prólogo de un libro de B. Aragón (Sintonía de economía corporativista, de ideario nacionalsindicalista), publicado el 16 de enero de 1937 (¡!) pocos días después de ocurrir el óbito de Unamuno.

Ramos Loscerlates firmaba este prólogo tan precipitado, "dedicado a la muerte de D. Miguel de Unamuno" y con el que se intentaba acallar rumores sobre un posible asesinato por los golpistas de Franco. El caso era "salir al paso de los rumores insistentes sobre el envenenamiento de Unamuno que circulaban por la ciudad, difundidos por una emisoras y medios republicanos y prensa internacional”.

El documental de Manuel Menchón también relata la identidad falseada de este personaje, B. Aragón, que ni era discípulo ni amigo de Unamuno y apenas se conocían. Era algo más que simple profesor auxiliar afín al Movimiento. Pertenecía a la élite falangista andaluza, con un pasado reciente muy sangriento y fascistoide.

Algunos investigadores acusan al director Menchón de ser exagerado y de cometer errores de investigador principiante. Además de buscar pingües réditos a la promoción de su documental, con un disparatado mráketing “adobado de medias verdades”. Estos investigadores acuchillan a destajo al director del documental recriminándole que es un pifostio su método historiográfico. Y a veces se les ve el plumero de poca simpatía hacia Unamuno, desde hace años ya. Eso sí, le  alaban su tratamiento de la imagen y de la música ¡menos mal!

Pero el caso es que “con datos en la mano”, sin palabrerías estériles, la fábula oficiosa que impuso la Falange –con el visto bueno del régimen franquista– está llamada a caerse en pedazos. Y quizás haya algo más en el futuro.

Bartolomé Aragón olió la chamusquina de las zapatillas de Unamuno. Y pensó que se había desmayado por el olor a cisco quemado.

¿Creíble, inventado, ficción en exceso, o traído al caso por oscuros intereses?

“…¡Yo no le he matado! ¡Don Miguel, don Miguel!”. Cuando se dio cuenta que  Unamuno estaba inmóvil, inclinada la barbilla sobre el pecho en la mesa, eso es lo que Bartolomé gritó pálido y desencajado (siempre según lo describe, muy interesadamente, Ramos Loscertales).

Bien se le pudo ocurrir otra frase más conveniente y menos inculpatoria, pero la mala conciencia parece que pudo más que él. Su inteligencia emocional no pudo con los hechos.

B. Aragón murió en  Madrid en 1996 con 90 años. Dos estudiosos de B. Aragón, que le entrevistaron en su casa varias veces, intentan buscar coherencia en lo que él supuestamente dictó esa noche a Ramos Loscertales para que lo incluyera en el prólogo antes citado. Pero uno de ellos, la norteamericana Margaret Thomas Rudd, mezcla aciertos con errores de bulto y cierta estructura de intriga novelesca, ficcionada, de las palabras de B. Aragón. El otro autor, el catedrático emérito de Filosofía, ya jubilado, Antonio Heredia, aborda la historia del pacato profesor con algunos atisbos de virtuosa investigación documental, objetiva, y otros de clarísima y parcial defensa de la hidalguía del falangista ya anciano. Heredia es poco crítico con las interacciones ideológicas, políticas y guerreras de Aragón. Se basó mucho en las declaraciones orales de este. Pero siempre se ha , desde la psicología, la investigación policial y judicial, que estas están sujetas a los vaivenes caprichosos de nuestra imaginación y memoria, la propia incluso. Y a veces, demuestran matices que desvirtúan la realidad.

Aunque no admitamos lo de asesinato, provocado o inducido o involuntario, ahora aumentarán más aún las sospechas de que hubo innumerables irregularidades en la crónica del fallecimiento y entierro de Unamuno. Y es que así lo diseñaron miembros del falangismo más intelectualoide para atraer a su causa la figura del filósofo y escritor vasco-castellano. Fue bien perpetrado, desarrollado y ambientado por el departamento de Prensa y Propaganda de Franco (repleto de periodistas y escritores falangistas y afines a Millán Astray).

Hablo de falangistas intelectualoides. No digo la falanjería de camisa paramilitar de correajes y pistolas, la de los paseos y las sacas. No digo tampoco el fascismo oficial ni los protagonistas del golpe de Estado, militares, banqueros y monárquicos. Todos estos guardaron gran mutismo, sospechosamente, a su extraña muerte; ni fueron al velatorio ni a su funeral. Ninguna autoridad oficial, militar y civil acudió al duelo. Tampoco Bartolomé Aragón. Por supuesto, silentes, no acudieron Franco ni Carmen Polo, que estaban en Salamanca ese día.

Ángel Lozano Heras es socio de infoLibre