¿Quién querría ser presidente? ¿De qué material están hechas esas personas? ¿Quién quiere una responsabilidad y exposición así? ¿Cuánta ambición de poder hay que tener, cuánta vocación de servicio, cuánta ideología? ¿Cuánto pesan aquella victoria y aquella derrota en el resto de tu vida?

Cuatro hombres han sido presidentes del Gobierno de España y hoy son expresidentes y están vivos. Hombres que llegaron al más alto poder cargando las ilusiones de cambio de un país, que emergieron desde el desgaste de su predecesor, que se trasladaron con sus familias a ese Palacio de la Moncloa asomados al declive de Madrid y se pusieron al frente del Gobierno. 

Estos cuatro hombres quisieron levantar un relato que les trascendiera. Por qué no va a ser pertinente que se preguntaran a sí mismos quiénes serían ellos para la historia del país, si llevaron sus riendas, si no había nadie más que les respaldara cuando llegó la decisión final. Síndromes palaciegos o soledad, los cuatro subrayan sus aciertos, pero los cuatro fueron arrollados por aquello que menos les gusta recordar, algunas cuestiones que no se les preguntan, y por algo será, y que no todos admiten todavía. Un catálogo de cuatro formas de sujetar el poder y ejercerlo, cuatro formas de ser un hombre al frente de un Gobierno y una fotografía en movimiento de la historia reciente de España. Eso retrata dentro y fuera de foco, subrayado o entre líneas, la serie La última llamada. 

El documental arranca con Felipe González y los 202 diputados con los que arrasó el PSOE en 1982. Y traza, sobre todo, la personalidad de aquel que vivió en el Palacio de la Moncloa durante cuatro legislaturas, catorce años de poder, una voz, hoy, incómoda para su propio partido. Un hombre al frente de un país que comenzaba a abrir sus ventanas tras la noche oscura del franquismo, que tenía por delante la conquista del Estado del bienestar, que se dice tímido, al que no le molesta la soledad, un padre silencioso durante los desayunos, que extraña la naturaleza, que se aficiona a los bonsáis. La amistad y ruptura con Alfonso Guerra, con los sindicatos, la entrada de España en la Comunidad Económica Europea y el referéndum sobre la OTAN en el 86, las huelgas. En ese primer capítulo, reconoce González que nunca quiso mostrarse públicamente afectado frente a los años más duros del terrorismo, pero que el atentado de Hipercor, en 1987 en Barcelona, en el que murieron 21 personas y quedaron heridas 45, le rompió. Recuerda también el expresidente bajo cuyo Gobierno actuaban los GAL un momento en el que tuvo la posibilidad de acabar con la cúpula de ETA, localizada en Francia. “¿Podemos salvar 50 o 60 vidas si cortamos la raíz de la serpiente?”. 

Ambición, vocación, determinación, coraje y sentido de la Historia son las cualidades que para José María Aznar debe tener un líder político. Se olvida, entre esas virtudes, quizá, la transparencia, la honestidad, el sentido profundo y menos simbólico de la representación política y la inmunidad hacia el delirio de grandeza que poseyó para siempre al cuarto presidente de la democracia. El retrato personal en el que se afanan él y quienes fueron sus asesores se centra en un hombre castellano, de rutinas, austero, que juega al pádel, que pronunció aquel “España va bien”, el milagro económico. Se ríe Aznar cuando recuerda haberle dicho al Wall Street Journal que el milagro económico de España era él. Muy humilde este expresidente. Llega entonces uno de los dilemas políticos más difíciles: la noticia del secuestro de Miguel Ángel Blanco, concejal de su partido en Ermua, el chantaje al Gobierno, la llamada a la familia: el asesinato. Pero aquel sentido de la Historia tan personal, su afán de poner a España junto a otras naciones, llevó a nuestro país a uno de los episodios más infames de su narrativa contemporánea y que terminaría con su Gobierno en 2004: la participación en la guerra de Irak y la gestión política de la masacre del 11-M en Madrid. Es extraña la claridad con la que Alejandro Agag, asesor de Aznar entonces, explica que allí donde un atentado derribó dos rascacielos en Nueva York, el Gobierno vio una oportunidad de trascender internacionalmente. No reconoce Aznar aquellos errores fatales y vuelve a mentir, otra vez, cuando comenta “con el mayor énfasis”: el Gobierno dijo en todo momento la verdad, en todos los minutos del día. 

Zapatero resultó no ser un “Bambi”, como le llamó Alfonso Guerra. El PSOE estaba huérfano en el año 2000 y un nuevo liderazgo se consolidaba, el de un hombre de León que da un discurso en el congreso del partido y dice: “no estamos tan mal”. Cuatro palabras que definirán una trayectoria y que no pronunció al final de su mandato, pero podrían haberle servido cuando no calibró una crisis económica mundial que afectaría incisivamente a España. El optimismo como virtud y defecto. Zapatero llegó y sacó a las tropas españolas de Irak y firmó uno de los mandatos que más avances en derechos sociales conquistaron: el primer Gobierno paritario, el matrimonio entre personas del mismo sexo, el divorcio exprés, el primer ministerio de Igualdad con la primera ley contra la violencia de género, la primera ley de Memoria Histórica, la convicción profunda de que el terrorismo podía erradicarse a través del diálogo. 

Llegó después aquel señor, M. Rajoy. Un gallego que hablaba como hablaba. Cuanto mejor, peor; cualquier tiempo pasado fue anterior. Sobre música cómica, aparece en el documental aquel tipo alto, con barba, con sorna, al que le gusta caminar. Al que parece que el Gobierno le haya caído encima y preferiría estar siempre en otra parte. En la nueva foto política que se va tomando en esos años en España, así lo dice un asesor suyo, el presidente Rajoy envejece veinte años de golpe. Let Rajoy be Rajoy, deciden. Pero llega en 2017 la crisis institucional más grave del país: el 1 de octubre de aquel año, se celebra un referéndum por la independencia en Cataluña. Son los tiempos del Procés y el presidente dice que se resiste lo que puede, pero aplica el artículo 155 de la Constitución. Varios líderes son procesados, condenados y encarcelados. La sociedad española arranca una polarización ideológica que llega hasta hoy. El día 1 de junio de 2018, se celebra una moción de censura que derrota a Rajoy tras la sentencia del caso de corrupción Gürtel. Sobre su sillón parlamentario de Presidente del Gobierno, en el Congreso, un bolso de mujer. De nuevo, Mariano prefirió estar en otra parte y, esta vez, así lo hizo. 

¿Es posible que el peso de las razones de la derrota supere al de la impronta positiva que dejaron en el país? Pues depende del caso. Parece que hay decisiones que jamás podrán entenderse bajo el peso que arroja la Historia. Hay palabras que siguen sin pronunciarse, por ejemplo, perdón, terrorismo de Estado, policías patrióticas. Si la serie hubiera sido grabada unos años más allá, ¿cuál sería el relato que busca el presidente actual? ¿Quién será Pedro Sánchez? ¿El presidente de la pandemia? ¿El del primer Gobierno de coalición de la democracia? ¿El que, como él mismo dijo una vez, sacó a Franco de Cuelgamuros? ¿El de la amnistía? ¿El de la recuperación económica, los equilibrios políticos, los derechos sociales, la resistencia personal contra todo pronóstico? 

Quedan dos años hasta las próximas elecciones generales, veremos. 

Allá por los noventa el enemigo a batir era Felipe González. Entonces también se impuso “el que pueda hacer que haga”. ¿Verdad señor Anson, señor Fungairiño, señor Pedro J, señores fiscales indomables,….? Para los poderosos de entonces (¿o son los mismos de los de ahora?¿o son los de siempre?) el ciclo del PSOE ya estaba acabado, ya no daba más de sí. Tenía que dar un paso más allá. Un joven Aznar, que se había pasado estudiando toda la transición, excepto para escribir algún articulo en la revista Fuerza Nueva, era la apuesta. La estrategia del “váyase señor González” se sustentaba en el terrorismo de Estado. El GAL, un grupo que se enraizaba en las cloacas del Ministerio de Interior en la guerra sucia contra ETA, era la patente de corso de los años ochenta. A la derecha de Manuel Fraga, paradójicamente, le indignaba el terrorismo anti-ETA. 

Don Manuel, como gustaba que le llamaran, fue ministro de Interior con Arias Navarro cuando actuaba el BVE (Batallón Vasco Español) ligado a alguno de los muchos servicios de información que dejó el franquismo. Él no pudo desconocer y, como mínimo alentar (ver fallida/chapucera Operación Pancorbo), estas relaciones Estado-Guerra sucia. Nombres como Jean Pierre Cherid, ultraderechista que participó en los tiroteos de Montejurra, policías como Amedo y Domínguez, siglas como ATE, GAE, TRIPLE A,… se repetirían y serían el hilo conductor del terrorismo de Estado hasta la época de los GAL de Vera y Barrionuevo. 

Ahora al PP le toca, paradójicamente, indignarse con la corrupción. En un ambiente –europeo y mundial– con vientos soplando a favor de una ultraderecha que con el trasfondo de las batallas culturales contra lo que llaman ideología de género, el gran remplazo marcado por la inmigración, el timo climático… sirve a sus amos, que la ven como una inversión para sus verdaderos objetivos: la desregulación económica, liquidación de impuestos, raquitización del Estado del bienestar…. y para ello en España hay que acabar con el primer gobierno de coalición PSOE-izquierda. 

Por desgracia la izquierda se pinta sola para autodestruirse. Basta recordar la llegada exitosa a la política parlamentaria/municipal de las Mareas gallegas, los Comunes catalanes, Compromís, Podemos,… y su hundimiento por batallas ideológicas de ridícula importancia, luchas de egos, mala gestión del poder o cualquiera de las razones que acaban tradicionalmente jodiendo la cosa. 

El pegamento para el Gobierno de coalición quedó sólo en manos de Sánchez, un tipo que, con sus claroscuros, nadie duda en calificar de superviviente nato. Por eso había que ir a por él y sin hacer prisioneros. Ignorando y negando su propio pasado y presente de chanchullos y corrupción. Repetir el “quien pueda hacer que haga” que tan bien aprendió Aznar. Por eso Feijóo, una versión nada buena del perennemente ofendidito Aznar, sólo ha podido seguir con el mantra del usurpador Sánchez y de sus traidorzuelos compañeros de viaje, que en el Parlamento son todos menos los cada vez más gemelos PP y Vox, gemelos univitelinos con el mismo ADN, corto y con casi un único mensaje: consigue el poder como sea y obedece a tus amos, quien paga manda. 

A los votantes reflexivos y cabales se nos va estrechando cada vez más el camino. Sólo nos queda elegir entre la ultraderecha y cualquier otra cosa menos mala. Y, démonos un toque de optimismo, seguir esperando, como escribió Méndez Ferrín, creo que en Con pólvora y magnolias, que entre una chinita en los engranajes del Sistema y podamos aprovechar nuestra oportunidad.

___________________

Juan M. Molina Raspal es socio de infoLibre.

2.063 euros mensuales. Esa es la prestación que el exdiputado condenado por los GAL Ricardo García Damborenea recibe de las Cortes y que este martes Unidas Podemos exigirá retirar de manera inmediata. La formación entregará un escrito firmado por Pilar Garrido, Roberto Uriarte y Juantxo López de Uralde en el Congreso de los Diputados en el que solicitará a la Presidencia de la Cámara Baja y también a la del Senado la suspensión "inmediata" de la retribución mensual que recibe Damborenea. Lo hacen, explican, porque supone "un ataque a la memoria y la dignidad de las víctimas del terrorismo".

Damborenea recibe los más de 2.000 euros mensuales en concepto de "complementación de ingresos", según se refleja en la relación de estas retribuciones que establece el Reglamento de pensiones parlamentarias y otras prestaciones económicas en favor de los exparlamentarios, hecha pública recientemente y consultada por Unidas Podemos. La cantidad percibida, detalla la formación, fue acordada "de manera discrecional" por las Mesas del Congreso y el Senado.

El que fuera líder de los socialistas vizcaínos —acabó siendo expulsado del partido— fue condenado a siete años de prisión en el año 1998 por el secuestro del ciudadano Segundo Marey, una de las primeras víctimas de la guerra sucia del Gobierno de España contra ETA. Sin embargo, nunca cumplió la condena completa porque el Gobierno de José María Aznar le indultó en 1999, junto al exministro José Barrionuevo y al ex secretario de Estado para la Seguridad Rafael Vera.

Damborenea, que actualmente tiene 82 años, fue diputado del Congreso durante siete años (1982-1989) y, conforme a las normas de protección social para exparlamentarios tenía derecho a solicitar un complemento de pensión para llegar a la pensión máxima que no logra con su cotización profesional, en su caso de médico, ha recordado Europa Press. Con la crisis de 2011, el Congreso puso fin a la concesión de esta ayuda y desde entonces ya no ha habido nuevos perceptores, aunque la Cámara y sus sucesivos órganos de gobierno sí se la han mantenido a quienes la venían cobrando hasta entonces, como en el caso de Damborenea.

El grupo confederal denuncia ahora la "impunidad que existe en torno a los crímenes de Estado". "Es necesario un compromiso democrático por parte de los poderes públicos para que haya justicia con todas las víctimas del terrorismo", añaden fuentes del partido, que reclaman una modificación de la Ley de Secretos Oficiales "para conocer lo que pasó de acuerdo a los principios de verdad, justicia, reparación y garantías de no repetición".

El exministro del Interior Rodolfo Martín Villa ha recurrido este viernes a una famosa cita del escritor y filósofo Miguel de Unamuno para arremeter contra la Ley de Memoria Democrática, que fue acordada por el Gobierno con Bildu para sacarla adelante en comisión: "Podréis vencer, pero no convencer, esto es muy posible que suceda con esta ley, vencerá en el Congreso, pero no convencerá a los ciudadanos", ha informado Europa Press.

Así se ha pronunciado Martín Villa durante su intervención en el seminario La Concordia, la transición y la Constitución de 1978 que se ha celebrado este viernes en el Congreso, y en el que también han participado Victoria Prego, Soledad Becerril, Pedro Bofill, Mariano Gomá, Rafael Arias Salgado y Francisco Vázquez.

En este contexto, el exministro del Interior ha hecho alusión a que, según los tiempos parlamentarios, la Ley de Memoria Democrática pueda estar en vigor incluso para el inicio del curso universitario y aquí ha recurrido a la famosa cita de Miguel de Unamuno.

Asimismo, sobre la referencia a los GAL que aparece en este texto acordado con Bildu, Martín Villa ha dicho que le "gustaría" disponer de la posición del exministro de Sanidad Ernest Lluch asesinado por ETA sobre aquel primer Gobierno de Felipe González, del que fue titular de ese departamento o la opinión de Gabriel Cisneros.

"Cómo se explicaría Ernest Lluch que aquel Gobierno primero de Felipe González, del que formaba parte, se le hace responsable de crímenes de lesa humanidad", ha defendido Martín Villa.

Una víctima, Pili Zabala. Un verdugo, José Amedo. Un periodista de investigación, Antonio Rubio. Esos son los tres vértices de un triángulo que busca, a la vez, tres objetivos: educar, hacer memoria y hacer justicia. Para ello se han unido en el podcast GAL: El triángulo. Víctima, verdugo e investigador, una creación de Podimo producida por El cañonazo transmedia y The Facto presentada en Madrid este viernes, precisamente el mismo día que se estrena en los cines Maixabel, la nueva película de Icíar Bollaín. Es mera casualidad, pero el calendario ha conseguido que en el mismo día sean titular dos producciones que, aunque con diferencias, abordan el mismo tema: el terrorismo. Uno, de Estado; el otro, el de ETA. Y que lo cuenten además sus protagonistas. En GAL: El triángulo, aparecen la hermana de José Ignacio Zabala (detenido, torturado y asesinado por los GAL), un expolicía destacado miembro de los Grupos Antiterroristas de Liberación condenado a 108 años de prisión, y uno de los periodistas que más ha investigado sobre el tema. En Maixabel, de mano de los actores Blanca Portillo y Luis Tosar, aparecen la viuda de Juan María Jáuregui y uno de sus asesinos, Ibon Etxezarreta. Víctimas y verdugos se unen. Y, según han explicado Zabala y Amedo, empatizan, se respetan y comparten dolor.

Como ha explicado Rubio durante la presentación, GAL: El triángulo pretende relatar "los hechos y las vivencias de ambas partes en primera persona", pero también "revelar secretos", intentar descubrir "quién y cómo asesinó" a las víctimas de los GAL y "cuánto dinero costó el terrorismo de Estado". "Presentamos también documentación que esperamos que consiga que la Audiencia Nacional o la Fiscalía reabran algún caso", ha desvelado también. Como el Juan Carlos García Goena, la última víctima de los GAL. Pero todo ello girando en torno a un sentimiento: el dolor. Un dolor, ha dicho Rubio, diferente pero, en cierto modo, compartido. "El dolor no tiene colores. No hay víctimas ni de primera ni de segunda", ha comentado.

Y así lo han compartido los protagonistas. "Me gustaría que la gente se pusiera en mis ojos. Que imaginen que a una de las personas que más quieren la hacen desaparecer. A mí me ha tocado aprender por sufrimiento, y yo eso no se lo deseo a nadie", ha dicho, recordando su historia. Su hermano, José Ignacio Zabala, es uno de los nombres propios más conocidos cuando se habla de los GAL. Junto a José Antonio Lasa fue secuestrado en 1983 en la ciudad francesa de Bayona y conducido al palacio de La Cumbre en San Sebastián, un "centro de los horrores", que, ha denunciado Zabala, sigue perteneciendo al Ministerio del Interior. Allí, según la "verdad judicial", ha recordado, fueron torturados y asesinados.

Después, nada. No fueron identificados hasta 1995, más de una década después. En 1994 aparecían dos cadáveres enterrados en cal viva en Alicante y luego se supo que eran ellos. "Los años de la desaparición fueron los más duros que puede vivir una persona. Lo peor que le puede pasar a alguien es que otro ser humano le haga daño, por eso soy como soy. Desconfiar de la bondad del ser humano es muy difícil", ha relatado.

"Siento una profunda empatía y un gran respeto por Pilar", le ha respondido Amedo, que ha afirmado que no se siente "ni verdugo ni capataz", el apodo que Rubio le adjudicó por su papel en el conocido como GAL Azul, la división policial de los otros GAL: el Verde de la Guardia Civil y el Marrón del Cesid. Él, en cambio, se considera una "doble víctima": del Estado que, dijo, le "utilizó" por sus contactos en el sur de Francia para hacer la guerra sucia contra ETA; y de la propia banda terrorista, que intentó asesinarle en distintas ocasiones, según ha recordado.

El exsubcomisario de policía solo cumplió en prisión 12 de los 108 años a los que fue condenado. Después se reconvirtió en gestor inmobiliario y en escritor. Y en 2016 pidió que se reconociese que los GAL habían sido creados, amparados y financiados por el Estado.

Ahora, según ha dicho en la presentación del podcast, sigue queriendo que se sepa "la verdad". Zabala, mientras tanto, "que la juventud conozca la historia". "Hay que educar en la paz y en la reconciliación", ha dicho. Pero no solo. Tal y como ha recordado, el pasado viernes partició en el Comité contra las Desapariciones Forzadas de la ONU, organismo al que se ha presentado un documento para denunciar "la situación irregular" de España en este aspecto y para solicitar una vigilancia de la reforma de Ley de Secretos Oficiales para que se desclasifiquen todos los documentos relativos a los años de la guerra sucia contra ETA llevada a cabo durante los gobiernos socialistas de Felipe González. "No puede haber una ley que ampare delitos de lesa humanidad ni ataques a los Derechos Humanos", ha denunciado. "Tengo clarísimo que mi familia y yo somos buenas personas. No entiendo cómo un Estado que se supone que está para protegerte acaba haciendo todo lo contrario. En España hay democracia, pero es deficitaria", ha sentenciado. 

El pasado mes de enero, la Fiscalía de la Audiencia Nacional rechazó la petición de la que también fuera candidata de Podemos a lehendakari para que se abrieran diligencias para esclarecer si el expresidente del Gobierno pudo haber incurrido en supuestos delitos por inducir a cometer asesinatos a través de los GAL o por presuntamente haberse prevalido de su cargo público para tolerar, financiar o encubrir graves vulneraciones de derechos humanos por medio de los fondos reservados. Pero la decisión no la ha frenado: a raíz de la decisión, según publicó Europa Press, Zabala impulsó la plataforma B-Egiaz para seguir luchando por esclarecer la verdad.

"Se consideran crímenes de lesa humanidad aquellos delitos especialmente atroces y de carácter inhumano, que forman parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil, cometidos para aplicar las políticas de un Estado o una organización".

Hay crímenes, aquellos que han sido cometidos por el propio Estado, que son una mancha sobre las cabezas de todos los que formamos parte de ese Estado. ¿Qué fueron realmente los GAL? ¿Quién o quiénes los crearon? ¿A quién o quiénes obedecían?

De alguna forma, ese Estado, los órganos de Gobierno del mismo, con su inacción ante estos crímenes, nos convierten a todos los ciudadanos, con nuestro silencio, en cómplices.

Así me he sentido yo después de asistir a la rueda de prensa del día 4 de junio, en el Círculo de Bellas Artes de Madrid, de Pilar Zabala (hermana del torturado y asesinado por los GAL José Ignacio Zabala Artano en 1983). La encomiable lucha de Pilar por esclarecer la Verdad se mostró con claridad en dicha rueda de prensa. Han sido muchos años en los que Pilar lo único que ha recibido es la inacción de las instituciones estatales (Gobierno y judicatura) en un abandono total. Estas instituciones, con su actitud, han conseguido transmitirme esa sensación de complicidad ante hechos que ellos, como representantes míos, no quieren asumir.

La mancha de los GAL, y el comportamiento posterior de las instituciones, de desapego y de intento de olvido del pasado, durante una época supuestamente democrática, se une al olvido de los crímenes cometidos por el franquismo en épocas pasadas, asimilando en lo mismo ambos hechos: Crímenes cometidos en un caso por los vencedores de una sublevación contra la democracia y el cometido por un Gobierno de una época, ya democrática, que se suponía tendría comportamientos diferentes. En ambos casos se ha impuesto el silencio.

En la citada rueda de prensa, tanto Pilar como las personas que la acompañaban (María Jáuregui, hija de Juan Mari Jaúregui, gobernador civil de Guipuzcoa 1994-1996, firme defensor de los Derechos Humanos y asesinado por ETA, Juan Diego Botto, hijo de un torturado y asesinado por la dictadura argentina y María del Olmo, directora del Archivo Provincial de Alicante), transmitieron a los presentes la absoluta necesidad del conocimiento de la Verdad para la convivencia en un Estado democrático que defienda los Derechos Humanos, para conseguir Justicia y Reparación, y a lo que el Estado, responsable de dichos hechos, se niega continuamente.

Las pruebas contenidas en los papeles recientemente desclasificados de la CIA, así como otras pruebas adicionales, muestran con claridad la implicación, inspiración, mantenimiento y señalamiento de objetivos de los órganos de Gobierno del Estado al más alto nivel, de los denominados Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL).

Los procesos derivados de los diferentes crímenes cometidos por este grupo llevaron a condenas limitadas de algunos de sus operativos y componentes, pero nunca se quiso llegar al fondo y origen de este grupo. Por todo ello se pasó un tupido velo de silencio que quiso enterrarse con la misma cal que cubrió los cuerpos de Lasa y Zabala. Se quiso presentar la existencia de este grupo como algo creado por “grupos incontrolados” que se escapaban del control de los órganos del Estado. Tanto fue así que, en no mucho tiempo, tal vez derivado del silencio negociado, a los escasos condenados se les otorgó el indulto.

Con fecha 15 de abril de 2021, la Audiencia Nacional ha denegado la solicitud de Pilar de investigación sobre la posible participación de Felipe González, como responsable máximo del Gobierno en esa época, en estos hechos. Las razones aducidas para ello son dos:

Somos los ciudadanos los que tenemos que exigir a las instituciones de nuestro país que el Estado no esconda la cabeza bajo el ala, eso nunca servirá para labrar un futuro en el que los ciudadanos nos sintamos más libres y, sobre todo, se evite la repetición de estos hechos. Los ciudadanos deben saber que ante hechos como este podrán sentir el amparo de sus gobernantes y de la Justicia.

Escuchaba las palabras de Pilar, plenas de firmeza y verdad, y no veía en ellas ningún tipo de odio ni rencor. Estaban cargadas de una actitud emocionada por cerrar heridas que llevan abiertas durante muchos años. Cualquier persona puede comprender el dolor de una familia ante situaciones como esta y se dará cuenta de que, si la herida no cierra, la vida estará de alguna manera pendiente de un hilo y asentada en un vacío espantoso. No se le puede desear eso a nadie y el Estado debería ser el primero que, lejos de todo proteccionismo a sus antiguos gobernantes, debería dar cobijo a esas personas, sus ciudadanos. El Estado, con su Gobierno al frente, debería dar un paso adelante en busca de la Verdad y del reconocimiento del dolor ocasionado y dejar de ampararse en la obsoleta Ley de Secretos Oficiales.

Ante la sentencia de la Audiencia, Pilar hizo saber en la rueda de prensa que va a seguir adelante, utilizando todos los medios a su alcance por la vía jurídica y otros, si bien considera necesario el mayor apoyo posible de la sociedad. En este sentido, la plataforma constituida en apoyo de nuevas acciones ha elaborado un Manifiesto que se puede encontrar en pidosaberlaverdadsobrelosgal.org, donde también se pueden entregar adhesiones a este Manifiesto. En la página web se podrán encontrar acciones, proyectos e investigaciones que se realicen en esta lucha.

Creo que Pilar merece que participemos.

_______________________________________________________________

Angel Viviente Core es Coordinador General Convocatoria Cívica

La Fiscalía de la Audiencia Nacional ha rechazado investigar la presunta participación de Felipe González en los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL) al considerar que los hechos están prescritos, según informa Europa Press.  En un escrito de 14 de abril, el Ministerio Público ha desestimado la petición de la exdiputada del Parlamento Vasco Pilar Zabala de abrir diligencias para esclarecer si el expresidente del Gobierno pudo haber incurrido en supuestos delitos por inducir a cometer asesinatos a través de los GAL o por presuntamente haberse prevalido de su cargo público para tolerar, financiar o encubrir graves vulneraciones de derechos humanos por medio de los fondos reservados.

Zabala, hermana del presunto miembro de ETA asesinado por los GAL José Ignacio Zabala, había presentado una denuncia ante la Fiscalía de Gipuzkoa, que finalmente envió las diligencias a la Audiencia Nacional "por ser la competente para su conocimiento y actuación".

En su respuesta, el fiscal jefe de la Audiencia Nacional Jesús Alonso ha recordado que los hechos relativos al secuestro y asesinato de Jozean Lasa Aristegi y José Ignacio Zabala Artano en 1983 fueron investigados. En este sentido, ha insistido en que por esos delitos fueron ya condenadas varias personas que ejercían cargos públicos, en referencia al gobernador civil de Gipuzkoa, jefe de la Comandancia de la Guardia Civil de Donostia y tres guardias civiles de dicha comandancia.

Investigación no justificada

En la denuncia presentada por Zabala se señalaba la posible participación de personas que aún no han sido juzgadas ni fueron imputadas en el procedimiento. Según ha precisado el fiscal en su escrito, se "aportan datos e informaciones nuevas y recientemente conocidas" sobre la presunta participación de Felipe González, entre ellas un informe de la CIA estadounidense.

El fiscal ha considerado que "los elementos indiciarios aportados no justificarían la apertura de una investigación" y ha alegado que desde el momento en que se cometieron los asesinatos hasta que se identificaron los restos "han transcurrido más de 20 años, periodo de prescripción contemplado en el artículo 113 del Código Penal".

A raíz de la decisión del Ministerio Público de archivar las diligencias, Zabala ha impulsado la plataforma B-Egiaz para reclamar una investigación sobre los GAL. Este viernes, en una rueda de prensa, ha asegurado que están estudiando los siguientes pasos a dar en el ámbito judicial para agotar todas las instancias. Al acto también han acudido Maria Jauregi Lasa, hija de Juan Mari Jauregi; Juan Diego Botto, actor y director; y María de Olmo, historiadora y directora del Archivo Provincial de Alicante.

El grupo de Adelante en el Ayuntamiento de Gerena (Sevilla) ha reclamado al alcalde, Javier Fernández Gualda (PSOE), el "cese inmediato" del concejal de Relaciones Institucionales y portavoz del Equipo de Gobierno socialista, Juan Manuel Illacucci, por "elogiar" desde su perfil en la red social Facebook al recientemente fallecido exgeneral de la Guardia Civil Enrique Rodríguez Galindo, mando destacado en la lucha contra la banda terrorista ETA y condenado por el terrorismo de Estado del Grupo Antiterrorista de Liberación (GAL), según recoge Europa Press.

Adelante ha señalado que en una publicación en su perfil personal en la red social Facebook, el citado edil socialista sostiene que "el caso GAL fue un puntito más orquestado por determinados medios de comunicación y otros poderes fácticos, para la campaña de acoso y derribo contra el Gobierno socialista" de la época, toda vez que el Tribunal Supremo condenó a Rodríguez Galindo a 75 años de cárcel por su relación con el secuestro y asesinato en 1983 de José Antonio Lasa y José Ignacio Zabala.

Es más, en su publicación, recogida por Europa Press, el portavoz del Gobierno local socialista manifiesta "alto y claro que en España, para luchar contra la lacra del terrorismo, hubiera hecho mucha falta menos poderes fácticos y mas gente como el general Galindo".

Frente a ello, Adelante Gerena ve "indigno que el portavoz socialista del Ayuntamiento de Gerena y concejal de Relaciones Institucionales elogie públicamente y justifique los crímenes de Estado perpetrados por el general Rodríguez Galindo", rememorando la condena impuesta al mismo.

"Cualquier planteamiento en relación a personas que han cometido crímenes debe ir acompañada de un mensaje claro, rotundo y explícito de condena de los mismos. Es absolutamente inadmisible ensalzar a una persona condenada por terrorismo", señala la coalición de izquierdas, mientras el alcalde de Gerena ha aclarado que no comparte "en absoluto las opiniones expresadas a título personal" por el portavoz de su Gobierno local, que "no representan al partido".

"El terrorismo hay que condenarlo venga de donde venga, un estado no puede actuar como si se tratara de un delincuentes y menos aún culpar a la prensa de campañas orquestadas", abunda Adelante Gerena sobre las palabras del edil socialista, razonando que "el crimen de Estado es en lo jurídico, en lo político y en lo moral más grave que ningún otro porque lo cometen precisamente los encargados de proteger la vida y no de quitarla".

"No es la primera vez ni será la última que este portavoz incumple las más elementales normas que nos imponemos todos los vecinos y vecinas de Gerena. Hay que recordar que poco antes de ser cesado como concejal de Seguridad Ciudadana, fue pillado por sus propios policías celebrando una fiesta en la puerta de su casa en pleno estado de alarma, informe policial que sospechosamente se quedó sin tramitar ante la Subdelegación del Gobierno", incide la coalición de izquierdas, considerando que "las impresentables e injustificadas manifestaciones" del citado edil "deben tener consecuencias inmediatas y debe ser el alcalde quien las asuma, además de las que pueda tomar su partido a nivel provincial".

El exgeneral de la Guardia Civil Enrique Rodríguez Galindo, que fue mando destacado en la lucha contra ETA y condenado por el terrorismo de Estado del GAL, ha fallecido este sábado a los 81 años de edad a causa del coronavirus, según informan a Europa Press fuentes de su entorno. Rodríguez Galindo se encontraba desde el pasado 2 de febrero ingresado en un hospital en una unidad de cuidados intensivos por la afectación pulmonar que padecía.

El Tribunal Supremo condenó a Rodríguez Galindo a 75 años de cárcel en 2001 por su relación con el secuestro y asesinato en 1983 de José Antonio Lasa y José Ignacio Zabala. El exgeneral estuvo al frente del cuartel de Intxaurrondo en los años de plomo de lucha contra ETA.

Rodríguez Galindo cumplió cuatro años y cuatro meses de prisión, ya que fue excarcelado por motivos de salud y trasladado a su domicilio bajo vigilancia policial. Entonces se informó de que sufría una dolencia cardiovascular. El Juzgado de Vigilancia Penitenciaria le concedió la libertad condicional en 2013 a propuesta del centro penitenciario de Zuera (Zaragoza).

Más de la mitad de los españoles cree que ETA sigue activa, el 20% todavía relaciona a la banda terrorista con la autoría del atentado del 11 de marzo y el 60% de los jóvenes no sabe quién fue Miguel Ángel Blanco, según un estudio de GAD3 que defiende la necesidad de profundizar en la historia de la organización terrorista.

El estudio, recogido por Europa Press, se ha realizado a propósito del estreno de la nueva docuserie de la plataforma de Amazon El Desafío: ETA, que se entrena a nivel mundial el próximo 30 de octubre. Entre los datos destaca que siete de cada diez españoles afirma no saber quién fue José Antonio Ortega Lara y sólo el 38% de los jóvenes identifica a Irene Villa como víctima de ETA.

Bajo el título La memoria de un país. Estudio sobre el conocimiento de la historia de ETA en España, la encuesta constata el desconocimiento general entre la población más joven sobre el pasado criminal de ETA, donde el 78% no acierta a dar detalles del secuestro de Ortega Lara ni tampoco sobre los GAL, un tema en el que sólo un tercio relaciona con una organización parapolicial.

El 68% de los menores de 35 años, de hecho, reconoce que no ha estudiado en el colegio o la universidad nada relacionado con la banda terrorista que dejó más de 800 víctimas mortales en España. Más del 70%, por ejemplo, afirma conocer poco o nada sobre lo que significó el secuestro y posterior ejecución del concejal Miguel Ángel Blanco.

El 95% de los españoles desconoce el número de víctimas de ETA y, nueve años después del cese definitivo de su actividad armada, para la mitad de los españoles la banda sigue activa. Un 27% de los españoles cree hoy que la banda terrorista se encuentra en proceso de transformación y el 17% que sigue operando aunque con menor actividad. El 63% de los españoles, y el 43% de los jóvenes, no habla del terrorismo que sufrió el país con las personas de su entorno.

La docuserie El Desafío: ETA narra la historia de la banda terrorista desde el primer asesinato en 1968 hasta su disolución en 2018, así como la lucha de los diferentes Gobiernos y, en especial, del papel que jugó la Guardia Civil, contando con testimonio inéditos de personajes clave e imágenes nunca vistas con anterioridad. Para el estudio de GAD3 se ha contado con una muestra de 1.262 personas con edades comprendidas entre 18 y 75 años.

En primer lugar, parece oportuno aclarar que, en este episodio tan tenebroso de la historia de la democracia, con la creación de los Grupos Antiterroristas de Liberación, no fue la de poner en marcha una paralela acción pseudojusticiera, de forma improvisada y con escasa profesionalidad, como se demostró con el craso error de secuestrar al señor Marey, un vendedor de mobiliario de oficina, confundiéndolo con el dirigente de ETA Mikel Lujua, de infausto recuerdo. El nudo gordiano de esta formación parapolicial tuvo como objetivo el abuso, el manejo y la malversación de los fondos reservados.

Estas retiradas de dinero público en manos de la Secretaría del Estado de Seguridad se venían utilizando de forma excepcional para operaciones sensibles, entregas a confidentes de la policía, sobresueldos etc. Sin embargo, en el caso de los GAL, se utilizaron de forma descontrolada en partidas de dinero que se destinaban presuntamente a joyas, regalos a secretarias, juegos en casinos y dispendios en locales nocturnos con la absoluta indiferencia en el control y supervisión de estos fondos, por los responsables del Ministerio del Interior.

En cualquier caso, y gracias a las investigaciones del periodista Pedro J. Ramírez y Melchor Miralles en Diario 16, derivó en el enjuiciamiento de los dirigentes del Ministerio del Interior y Seguridad del estado, que condenaron al ministro José Barrionuevo y al secretario de Estado Rafael Vera.

El señor X ha quedado dentro de los anales de la historia judicial como las conjeturas matemáticas pendientes de resolver, como es el caso de los números primos de Poignac.

El señor Felipe González debería ser más cauto con las respuestas a las preguntas capciosas de los periodistas y morderse la lengua. Todo apunta quizá a su pretensión de pasar a la historia como un hombre ilustre, vamos como uno de los varones, quien en su obra de Vidas paralelas elogiaba a los eximios dignatarios griegos y romanos, definiendo a estos personajes con categoría de varones de Plutarco como estadistas revestidos de virtudes superiores.

En mi reciente libro publicado por Editorial Punto Rojo “El Magnicidio empresarial más perverso de la democracia española – La vil expropiación de Rumasa", narro sus dotes de hombre de Estado, al conducir en esos años difíciles del inicio de la democracia el timón de la entrada en el Mercado Común, seduciendo con maestría a su mecenas, el dignatario alemán Willy Brandt (quien puso especial dinamismo, eliminando las barreras para el ingreso en la Comunidad Europea, y de la que nos beneficiamos como país receptor de unas ingentes cuantías que impulsaron actividades vitales para la economía española, con la ayuda de fondos estructurales destinados a la agricultura, ganadería, construcciones de infraestructuras de carreteras y ferroviarias, además de implantar un instrumento esencial en esos años del I + D, facilitando la llegada de los turistas extranjeros en una España consagrada democráticamente).

No cabe duda de que Felipe González demostró en esos años ser un gran seductory lo evidenció no solo con el ingreso en la Comunidad Europea, sino en el famoso episodio que mantuvo con el presidente del Tribunal Constitucional Don Manuel García Pelayo y que relato con detalle en mi libro al inclinar la votación de dicho presidente del Tribunal en el recurso de inconstitucionalidad reconocido por los más excelsos juristas de la época, con su voto de desempate, en un claro ejercicio de extorsión ante una pérfida expropiación, efectuada con nocturnidad y alevosía.

Qué magia, qué faena de tauromaquia le hizo el señor González, nada más entrar en el ruedo del albero al jurista de alta alcurnia García Pelayo. Al iniciar la faena, lo recibió por chicuelinas con la maestría del capote, de tal suerte que desaparecieron por encanto aquellas cláusulas comprometidas incluidas en la Constitución que puntualizaban la inconstitucionalidad de la expropiación. Seguidamente con la muleta y haciendo uso del arte del birlibirloque, que tan magistralmente definió José Bergamín, le cautivó con un pase cambiado, de tal suerte que quedara embrujado, en el preciso momento de decantar el voto decisivo del presidente del Tribunal a favor del gobierno. Una faena propia del maestro Joselito el Gallo. No fue necesario utilizar el estoque,la faena se había rematado con las dos orejas y el rabo. Pocos meses más tarde el eximio jurista dimitió y cabizbajo con la pesada carga de los remordimientos y censuras de sus correligionarios, se exilió para purgar las penas en su Caracas del alma.

Hace unos pocos días, volvió a lanzar pedradas a su propia bancada, esta vez caricaturizando al Gobierno de Pedro Sánchez como el camarote de los hermanos Max. ¿Cómo es posible que un avezado expresidente que utiliza con destreza las puertas giratorias del albero político lance misiles a la criatura que engendró y protegió durante tantos años? ¿Obedece a un despiste o a una derivada del Campo de Agramante?

Antonio Agar es socio de infoLibre

La secretaria general del PSE-EE, Idoia Mendia, ha rechazado la posibilidad de conformar un tripartido de izquierdas tras las próximas elecciones de Euskadi del 12 de abril porque no comparte "bases éticas sólidas" con EH Bildu, que según la socialista todavía no ha condenado los asesinatos de ETA. "EH Bildu no va a votar a Idoia Mendia como lehendakari, ni yo voy a votar a Maddalen Iriarte como lehendakari", ha asegurado.

Además, ha recordado que su partido "ha condenado el GAL desde siempre" y ella, nada más ser elegida para liderar el PSE-EE, fue al homenaje del dirigente de HB Santiago Brouard, asesinado por esta organización terrorista. En una entrevista concedida a Onda Vasca, recogida por Europa Press, Mendia ha señalado que no pactará, "en ningún caso, con quien no tenga ninguna propuesta para sacar a Euskadi de la crisis y, por supuesto, con quien comparta los principios éticos del PE-EE".

Si fuera lehendakari, según ha asegurado, convocaría tres mesas: la de diálogo social, la de diálogo civil y la mesa interinstitucional para, luego, "pasados a limpio todos los deberes escuchados" en esos foros, convocar a los partidos con representación en el Parlamento. En todo caso, ha asegurado que los escaños que consiga su partido servirán "para dar estabilidad, tranquilidad, moderación y para la recuperación económica".

"Nosotros hace cuatro años tuvimos un resultado muy pobre, pero tuvimos un gran sentido de país, y lo pusimos a disposición de Euskadi y logramos que fueran los escaños más útiles. Conseguimos dar estabilidad, llevamos la moderación al Gobierno y hemos conseguido en estos cuatro años crecimiento económico y niveles de empleo bastante buenos", ha manifestado. Por ello, ha dicho que el reto es "cómo se centra el Gobierno en lo importante y fortalecer la sanidad, y volver a retomar la senda del empleo y el crecimiento económico" con la crisis del covid-19.

La líder de los socialistas vascos ha apostado por los acuerdos, estén en el Gobierno o en la oposición, "para sacar, entre todos, a Euskadi de esta crisis". "Tiene que ser nuestro primer objetivo", ha apuntado. Por ello, cree que "el enfrentamiento entre partidos no lleva a ningún lugar". "En esta última legislatura hemos asistido a cómo los partidos de la oposición tenían una visión bastante cortoplacista, electoralista, y ha impedido alcanzar acuerdos en el interés general de Euskadi. Y hay muchas reformas que se nos han quedado que hay que recuperar en esta legislatura, pero creo que, por responsabilidad de país debemos dejar a un lado los intereses electorales, una vez que pase el 12 de julio", ha añadido.

Asimismo, ha emplazado a "arrimar el hombro todos en un marco de acuerdos de recuperación económica y social en Euskadi, independientemente de cómo se forme el Gobierno". No obstante, ha apuntado que, en algunas formaciones, ve "un regreso a los años 90, en otras bastante frivolidad y otras que habrá que ver si son capaces de acordar o no". "En esta legislatura hemos visto muchos amagos, pero, cuando llega el momento de la verdad, les entra el vértigo", ha indicado. Tras recordar que al PSE-EE se le acusa siempre de acordar, ha subrayado que "es lo que la ciudadanía demanda y lo que este país necesita", lo que no significa que desistas de tu ideología.

Todo pasa por el PSE-EE

Idoia Mendia ha afirmado que la única forma de tener políticas progresistas y de izquierdas en el Gobierno "es votando al PSE-EE" porque, salvo que haya un Gobierno entre nacionalistas, EH Bildu y PNV, "todas las posibilidades" pasan por los socialistas.

"Si miramos ese tripartito, con el que anda dando vueltas Elkarrekin Podemos, vemos claramente que ni EH Bildu va a votar a Idoia Mendia como lehendakari, ni yo voy a votar a Maddalen Iriarte como lehendakari", ha manifestado. Además, ha recordado que, "lamentablemente en este país", esta formación "no ha hecho los deberes respecto a leer la página de nuestra historia reciente". "En tanto en cuanto no se den unas bases sólidas compartidas éticamente, no hay posibilidades (de acuerdo)", ha aseverado.

"Reconocimiento" de las víctimas del GAL

Sobre el emplazamiento de EH Bildu a condenar el GAL, Mendia ha destacado que el PSE-EE "ha condenado el GAL desde siempre". "Y yo, a los dos meses escasos de ser secretaria general del PSE-EE, fui al homenaje de Santiago Brouard. Siempre he sido muy contundente y he trabajado por el reconocimiento de las víctimas del GAL, que están reconocidas en la Ley de Víctimas del Terrorismo, pero es verdad que requieren de un acento especial porque han estado más olvidadas que las víctimas de ETA", ha apuntado.

Asimismo, ha recordado que, cuando ella fue consejera de Justicia y responsable de los derechos humanos en el Gobierno Vasco, puso en marcha un decreto para reconocer a un grupo de víctimas (de abusos policiales), de las que "nadie se había acordado en los últimos 50 años en Euskadi". "No se puede acusar al Partido Socialista de no estar del lado de las víctimas, de no trabajar por su reconocimiento. Aquellos que tienen más deberes pendientes son aquellos que no son capaces de reconocer la injusticia del asesinato, o bien por una razón de estado o por una razón política", ha añadido.

Idoia Mendia ha señalado que el rechazo del PSOE a una comisión de investigación sobre el GAL se debe a que este tipo de foros "no son útiles" para las víctimas porque "lo que necesitan es reparación, verdad y justicia". "Y la verdad y la justicia se establecen en los tribunales. Yo creo que, si alguien considera que el informe de la CIA aporta algún dato que no se conocía hasta ahora, hay que llevarlo ante la justicia, ponerlo en conocimiento de Fiscalía y que se instruya un procedimiento judicial", ha manifestado. Mendia ha añadido que "ya se sabe para qué sirven las comisiones de investigación parlamentaria, sobre todo en el Congreso y sobre todo en estos climas políticos" que existen últimamente.

"Legitimidad" del nuevo Gobierno sea cual sea la participación

La candidata a lehendakari del PSE-EE ha afirmado que todo deben ser conscientes de las circunstancias que se viven en esta elecciones, con la pandemia del coronavirus y tras un confinamiento, lo que hace que los comportamientos de las personas varíen. "Todo influye en torno al miedo a la baja participación. Lo que sí quiero decir es que, sea la participación alta o baja, el Gobierno y el Parlamento que salgan de esas urnas tienen la misma legitimidad que el de hace cuatro u ocho años", ha precisado.

Según ha subrayado, "los ciudadanos son libres para acudir a las urnas o no" y se contarán los votos que haya en las urnas el 12 de julio. En este sentido, ha realizado un llamamiento a la ciudadanía para que acuda a votar. "No es lo mismo una salida por la izquierda que una salida por la derecha a esta crisis. Tenemos que hacer una salida justa, que no deje a nadie abandonado a su suerte", ha asegurado.

A su entender, la pandemia ha puesto de relieve "la fortaleza de los servicios públicos". "Por lo tanto, las derechas y las izquierdas existen, en el última crisis se rescató a los bancos y en esta se ha rescatado a las personas, a las pequeñas empresas y a los autónomos. Por tanto, no es el mismo que esté Mariano Rajoy o que esté Pedro Sánchez en el Gobierno de España", ha apuntado.

Idoia Mendia ha admitido que ha habido una crisis y una caída de la recaudación, por lo que la previsión de ingresos con la que cuentan el Gobierno Vasco y el conjunto de las instituciones vascas se ha visto "muy mermada". Por ello, cree que hay que actuar "en diversos frentes", como atender los urgente y sostener los servicios públicos, además de ayudar a los sectores más afectados. Además, ha dicho que Euskadi tiene capacidad de endeudamiento porque tiene el Concierto Económico y es una comunidad autónoma con cuentas saneadas.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha asegurado este miércoles, en referencia al rey Juan Carlos, que "nadie es impune" en España y, respecto a las peticiones de parte de la oposición para investigar en el Congreso la relación de Felipe González con los GAL, ha obviado el terrorismo de Estado, ha defendido el legado del expresidente y ha recordado que se orquestó una operación político mediática para sacarle de la Monclo, informa Europa Press.

Así ha respondido Sánchez a la pregunta que le ha planteado el portavoz de ERC, Gabriel Rufián, sobre la negativa del PSOE a que el Congreso investigue tanto el papel de Juan Carlos I en la adjudicación de contratos del AVE a La Meca como el nexo entre González y los GAL.

Respecto al padre de Felipe VI, Sánchez ha remarcado que en España "nadie es impune" y ha apostado por dejar trabajar "con independencia" a la Justicia, que ya está investigando al rey emérito.

En relación con González, tras poner en valor su labor de modernización de España, ha echado mano de unas palabras el periodista y académico Luis María Anson para recordar que hubo una campaña para desalojarle del poder: "Tuvimos que desestabilizar el Estado para hacer caer el Gobierno de Felipe González", ha dicho el presidente parafraseando al periodista.

El fantasma del señor X, el título que muchos atribuyen a Felipe González como la persona detrás de la guerra sucia contra ETA guerra sucia en los años más duros de la banda terrorista, cuando las fuerzas y cuerpos de seguridad de la época eran incapaces de poner freno a la violencia, se pasea de nuevo por el debate político español desde que el diario La Razón divulgase la semana pasada un informe de la CIA del año 1984 que relaciona al que fuera secretario general del PSOE con la creación de los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL).

El origen de la petición de investigación es ese documento atribuido a la agencia norteamericana de espionaje y del que no consta el autor. El informe, lleno de tachaduras que hacen imposible conocer el alcance real de algunas afirmaciones, fue redactado en su mayor parte tomando como base informaciones de prensa cuando la posibilidad de que los GAL fuesen una creación del Gobierno ya formaba parte de la discusión pública.

La organización terrorista permaneció activa entre 1983 y 1987 y como consecuencia de sus actividades fueron condenados, entre otros, José Barrionuevo, ministro del Interior del Gobierno de González, su número dos, Rafael Vera, y el secretario general del PSE de Gipuzkoa, Ricardo García Damborenea, además de altos cargos de la Policía y de la Guardia Civil a quienes la justicia acabó considerando partícipes de las actividades de la banda. González ni siquiera llegó a ser procesado por estos hechos.

El pasado de Felipe González no volvía al Congreso desde que en marzo de 2016 lo sacó a coalición el líder de Unidas Podemos, Pablo Iglesias, en un debate en el que afeó a Pedro Sánchez el “pasado manchado de cal viva” de su partido, en referencia al material utilizado por los GAL para hacer desaparecer los cadáveres de José Antonio Lasa y José Ignacio Zabala, dos supuestos miembros de ETA secuestrados, torturados y asesinados por agentes de la Guardia Civil en el año 1983.

El juez Baltasar Garzón, que en su día lideró buena parte de las investigaciones judiciales en torno a los GAL, siempre ha dicho que la identidad del señor X, la persona que en última instancia es el responsable de la activación de la guerra sucia contra ETA, sigue siendo “una incógnita”. En su día, y hasta en dos ocasiones en relación con dos investigaciones diferentes, el Tribunal Supremo rechazó abrir diligencias para averiguar si el entonces presidente del Gobierno, Felipe González, estaba detrás de estas actividades. La primera vez fue en relación con el caso Segundo Marey, el secuestro en diciembre de 1983 en Hendaia (Francia) de un vendedor de mobiliario al que el GAL confundió con un dirigente de ETA. La segunda guardaba relación con los llamados papeles del Cesid —el antiguo CNI— en los que la abreviatura “Pte.”, que muchos relacionaron con la palabra “presidente”, figuraba en la hoja de despacho de la agencia española de espionaje de 28 de septiembre de 1983 que avisaba del inicio de acciones violentas contra ETA en el sur de Francia.

La responsabilidad de González en la creación de los GAL nunca llegó a ser investigada judicialmente porque el Supremo entendió que no había indicios suficientes para abrir siquiera diligencias, a pesar de que las condenas por la guerra sucia alcanzaron a un gran número de responsables políticos y policiales de su Gobierno, incluido el ministro del Interior, José Barrionuevo. Tanto él como su número dos, el que fuera secretario de Estado, Rafael Vera, fueron condenados por los tribunales e indultados posteriormente por el Gobierno del sucesor de González en La Moncloa, José María Aznar, en el año 1998, a petición del Supremo.

Probado

La sentencia que les condenó consideró probado que Barrionuevo y Vera “conocieron, aprobaron y dieron el dinero necesario” para el secuestro de Marey gracias a las declaraciones de otros implicados en el caso. Estas acusaciones, según el tribunal, se vieron “completadas” por el testimonio del propio Marey y los papeles del Cesid de 1983 en los que se anunciaba el inicio de acciones de guerra sucia en Francia. “No nos parece creíble”, dejaron por escrito los magistrados del Supremo, que “las altas jerarquías” policiales de Bizkaia “pudieran actuar sin el conocimiento y aprobación de los responsables del Ministerio del Interior” para llevar a cabo la operación.

“No parece lógico organizar aisladamente desde Bilbao, sin autorización de los máximos responsables del Ministerio del Interior una operación de tanta importancia como el secuestro de una persona en territorio extranjero que podía originar problemas diplomáticos de relevancia, máxime cuando hubo de desarrollarse aquella en varias provincias". Los mismos jueces, son embargo, no hallaron motivos suficientes para, según el mismo razonamiento, establecer relación alguna entre la autorización del secuestro por parte de Barrionuevo y una supuesta connivencia de Felipe González en la guerra sucia.guerra sucia.

Además de la identidad del señor X, y de forma análoga a como ocurre con ETA, la justicia nunca ha establecido la autoría de muchos de los atentados reivindicados por los GAL, que continúan impunes hasta la fecha.

Sea como fuere, no será en el Congreso donde se investigue al expresidente, al menos por ahora. Los GAL se sumaron este martes a la lista de asuntos sobre los que el PSOE, el PP y Vox no tienen dificultades a la hora de ponerse de acuerdo. Un registro breve que incluye también todo lo que tiene que ver con la monarquía y, en especial, los negocios e intereses privados del rey emérito Juan Carlos de Borbón.

Las tres formaciones políticas se negaron en la Mesa del Congreso a permitir que la Cámara Baja debata la creación de una comisión de investigación sobre la relación del expresidente del Gobierno Felipe González con los Grupos Antiterroristas de Libración (GAL), tal y como habían solicitado las formaciones independentistas y nacionalistas con representación parlamentaria después de la divulgación del informe de la CIA.

Los socialistas se apoyaron en la derecha y la extrema derecha parta adoptar esta de decisión a pesar de que los servicios jurídicos del Congreso habían proclamado la legitimidad de la propuesta para ser debatida en el Pleno. Del mismo modo, echaron por tierra la solicitud de EH Bildu de que tanto González como el actual ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, fuesen citados a dar explicaciones en sede parlamentaria, si bien en este caso los letrados de la Cámara sí afirmaron su improcedencia, toda vez que el primero no es miembro del Gobierno y Marlaska no puede ser llamado a hablar sobre hechos ocurridos hace 25 años.

La petición de una investigación parlamentaria en torno a las responsabilidades del expresidente en la guerra sucia contra ETA ha merecido el apoyo de prácticamente todos los socios de investidura de Pedro Sánchez, desde ERC al PNV, pasando por EH Bildu, Compromís, Más País, el BNG, las CUP y Junts per Catalunya, además de su socio en el Gobierno, Unidas Podemos.

El día en que fueron asesinados José Luis Sánchez-Bravo, Ramón García Sanz y Humberto Baena, los últimos fusilados del franquismo, el famoso Antonio González Pacheco, Billy el niño, recibió una felicitación pública y 20.000 pesetas, según consta en su hoja de servicios policiales. Era 1975. La razón: desarticulación del aparato de propaganda del Frente Revolucionario Antifascista y Patriota (F.R.A.P).

Los tres hombres ejecutados, de entre 21 y 27 años, habían sido detenidos por el asesinato de un Guardia Civil y un policía armado, Antonio Pose, de 49, y Lucio Rodríguez, de 21 años, y condenados en Consejo de Guerra Sumarísimo por militares en una simulación de justicia mediante un proceso injusto e irregular. No se presentó ni se aceptó ninguna prueba. Aun así, se dictaron penas capitales. Antes, fueron torturados durante días y días en la Puerta del Sol para ser después enviados a la cárcel de Carabanchel y de ahí a un campo de tiro militar donde fueron ejecutados. González Pacheco los sobrevivió cuarenta y cinco años, hasta que, en marzo de 2020, el covid-19 se lo ha llevado por delante con todas las medallas puestas. Aquella misma madrugada del 75, mataron también a dos miembros de ETA, a Juan Paredes, Txiki, en Barcelona, de 21 años, y en Burgos a Ángel Otaegi, de 33 años, tras juicios similares.

Solo dos años después de aquellos hechos, los últimos con el dictador vivo, salvados de sus procesos pendientes funcionarios y cargos públicos de la dictadura en 1977 –quedaban comprendidos en la amnistía los delitos de autoridades, funcionarios y agentes del orden público contra el ejercicio de los derechos de las personas–, todas aquellas torturas quedaron para siempre impunes y las macabras condenas grabadas en archivos de difícil acceso que a día de hoy siguen custodiados por el mismo ejército que los dictó. Todo atado. Cuarenta y tres años después de aquella ley, no podemos saber cuánta gente pasó por los oscuros subterráneos de comisarías y edificios oficiales para ser humillados y golpeados, algunos hasta la muerte sin ningún control.

Toda aquella oscuridad la heredó este país para su futuro. No es ninguna frivolidad decirlo, yo nací en 1981 (afortunadamente, en una democracia), pero por qué tengo que asumir estos sótanos inhabitables como parte de una secreta mitología patria y no como parte del estudio de la historia y la justicia.

Hace diez días, la desclasificación del informe de la agencia de la CIA acerca de los GAL trajo otro fantasma del pasado. En un documento de 1984, la agencia admitía la guerra sucia y apuntaba directamente a los gobiernos de Felipe González por su implicación en el montaje de esta banda parapolicial fuera de la ley. Ayer mismo, PSOE, PP y VOX tumbaron la investigación al ex presidente González por su supuesta participación en estos hechos.

Axun Lasa, hermana de Joxean Lasa, asesinado por los GAL junto a Joxi Zabala, dice: «Para hablar de la cal viva, debemos seguir escarbando hasta encontrar los muertos de las cunetas». Y en ese hilo invisible que une todos los sufrimientos, víctimas jóvenes de fuegos cruzados, deberíamos quedar siempre del lado de los que intentan encontrar un relato lo más veraz y justo de todo lo que, como país, nos ha sucedido. Sin inesperadas puñaladas dialécticas de los políticos.

¿De qué lado se están poniendo los que impiden la reparación de tantos nombres?

Pili Zabala, exparlamentaria de Elkarrekin Podemos y hermana de Joxi Zabala, anunció el lunes la creación de una plataforma para investigar a los GAL. Y recuerda inevitablemente a otras plataformas y asociaciones que han tenido que buscar por sus medios o fuera de España los cauces jurídicos necesarios para desentrañar la violencia.

No sé en qué leyes se ampara esta oscuridad, pero resolver el pasado no debería ser un asunto ideológico que pueda o no votarse. Somos un extraño Estado de derecho donde algunos nombres son intocables. Si damos la memoria por supuesta, convocaremos repetidamente el pasado de forma selectiva y según nuestros intereses. La memoria de las víctimas no se explica sola y debe contener también en el relato de los que apretaron el gatillo, de los que torturaron, de los que dinamitaron derechos humanos. Justicia y verdad no van de la mano de intereses protegidos. Yo pensaba que ya no seríamos los mismos que protegieron a aquellos que solo contaron con la fuerza como mecanismo contra los hechos delictivos. Es la condena de la historia que se desconoce. La lucha contra un virus no es incompatible con otros procesos que también nos sanarán, y mucho, como nación.

El PSOE, el PP y Vox han vetado este martes en la Mesa del Congreso la tramitación de una comisión de investigación sobre la relación del expresidente del Gobierno Felipe González con los GAL que habían solicitado las formaciones independentistas y nacionalistas, informa Europa Press.

La decisión se ha adoptado por la mayoría de la Mesa pese a que los servicios jurídicos de la Cámara que no habían puesto pegas a la creación de este órgano. Unidas Podemos, como había anunciado, ha apoyado su tramitación. La admisión a trámite no garantizaba que la comisión llegara a debatirse en el Pleno del Congreso, ya que eso lo decide la Junta de Portavoces y ya ha frenado otras comisiones de investigación como las del proyecto Castor o los abusos en centros de menores tutelados en Baleares.

La portavoz del Grupo Socialista en el Congreso, Adriana Lastra, ha admitido que el voto de sus representantes no se debe tanto a motivos reglamentarios, ya que los letrados no habían puesto reparos a su debate, sino que la han vetado por una "posición política". En la rueda de prensa que ha ofrecido en la Junta de Portavoces, la número dos del PSOE ha subrayado que su partido condena la actuación de los GAL como la de cualquier otro grupo terrorista, pero ha insistido en que sus actos ya están "investigados, juzgados y sentenciados hace más de 20 años".

Preguntada sobre por qué no han seguido el criterio de los servicios jurídicos, habida cuenta de que la labor de la Mesa sólo es velar por el cumplimiento de los requisitos formales y reglamentarios, Lastra ha argumentado que el PSOE sigue a los letrados cuando éstos aprecian problemas jurídicos en las iniciativas, pero que su partido tiene "una posición política" sobre este asunto en concreto: que la Cámara no tiene por qué investigar asuntos que ya fueron "investigados, juzgados y sentenciados hace más de 20 años". 

Además, ha subrayado que los documentos de la agencia de inteligencia estadounidense CIA cuya desclasificación ha llevado a solicitar esta investigación no aportan nada nuevo porque lo único que hacen es "recoger noticias de los medios de comunicación españoles" sobre todo lo relacionado con los GAL.

Los servicios jurídicos del Congreso rechazan la admisión a trámite de la petición de Bildu de citar a comparecer en la Cámara al expresidente del Gobierno Felipe González para que dé cuenta de la vinculación de su gobierno con la creación de los GAL, pero no ponen pegas a que la Cámara pueda crear una comisión de investigación sobre el mismo tema.

Tras la desclasificación de informes de la agencia de inteligencia estadounidense (CIA), que señalaba a González como creador de los GAL, Bildu solicitó que tanto él como el ministro del Interior, Fernando Grande Marlaska, comparecieran en sede parlamentaria para dar explicaciones al respecto.

Los servicios jurídicos, según han informado a Europa Press fuentes parlamentarias, se inclinan por no dar trámite a ninguna de las dos solicitudes de comparecencia. Aducen que la Cámara no puede controlar a González porque ya no es miembro ya del Gobierno y que el actual titular de Interior no puede responder por hechos anteriores a su mandato (concretamente, hace más de 25 años).

Pero Bildu, con el apoyo de PNV, ERC, Junts, el BNG y la CUP, también registró una petición para que el Congreso crease una comisión de investigación sobre la relación de González con los GAL.

En este caso, los servicios jurídicos no ponen ninguna pega a su admisión a trámite, con lo que, si los miembros de la Mesa –integrada por PSOE, PP, Vox y Unidas Podemos– siguen el criterio de los letrados, este martes, se calificará la propuesta de la coalición abertzale.

La Junta de Portavoces ya decidirá si se debate

La semana pasada Unidas Podemos, socio de Gobierno del PSOE, anunció en un primer momento que rechazaría que el Congreso investigase si existía un nexo entre González y el terrorismo de Estado, pero después rectificó y avanzó su apoyo a la propuesta, aunque la considera electoralista.

Eso sí, que la petición sea admitida a trámite no garantiza en absoluto que llegue a debatirse, ya que después la Junta de Portavoces tendría que poner fecha en el Pleno y ahí es donde el PP y el PSOE podrían frenarla y dejarla dormir sin que nunca se llegue a discutir en una sesión plenaria.

Esto es lo que pasa, al menos de momento, con la comisión de investigación sobre el almacén de gas Castor solicitada por Compromís. Precisamente, la semana pasada PSOE y PP unieron sus votos en la Junta de Portavoces para impedir que su debate se incluyera en el orden del día del Pleno de esta semana y pueden mantener esa posición sine die.

En lo que va de legislatura, sólo una petición de comisión de investigación ha llegado al Pleno: la que busca retomar los trabajos que en 2019 dejó a medias la comisión sobre el accidente aéreo de un avión de Spanair en Barajas en agosto de 2008. Se aceptó crearla en abril y aún está pendiente de constitución.

En noviembre de 2016, apenas mes y medio después de la operación política en la que él mismo participó para defenestrar a Pedro Sánchez de la Secretaría General, facilitar la investidura de Mariano Rajoy y aupar a la entonces presidenta andaluza Susana Díaz al liderazgo del PSOE, el propio Felipe González hizo una confesión reveladora acerca de su pérdida de influencia dentro del partido. No apoyaría expresamente a Díaz, dijo en un coloquio organizado por un grupo de comunicación en Sevilla, porque “la fastidiaría”. “Sería una desgracia para ella y para mí que yo me pronunciara” sobre sus preferencias en las primarias del partido porque “hasta ahora ningún candidato que ya haya apoyado ha ganado. Fíjese si estorbo”, remarcó.

Y es verdad. “Felipe ha perdido todas las batallas que ha dado dentro del PSOE desde que dejó la Secretaría General”, recuerda un ex dirigente socialista que no oculta su perplejidad por la actitud del expresidente en las últimas semanas. Apoyó a Joaquín Almunia frente a Josep Borrell en 1998, a José Bono frente a José Luis Rodríguez Zapatero en 2000, a Eduardo Madina frente a Pedro Sánchez en 2014 y a Susana Díaz de nuevo frente a Sánchez en las primarias de 2017. Perdió siempre. Así que es muy difícil encontrar a alguien en las filas socialistas que crea en que sus declaraciones críticas con el Gobierno de coalición y su creciente actividad en contra de los intereses del actual secretario general del PSOE vayan a tener algún efecto.

A sus 78 años de edad, casi un cuarto de siglo después de abandonar la Moncloa y dos décadas después de perder influencia en la dirección del partido —con la única excepción de los tres años que Alfredo Pérez Rubalcaba permaneció en la Secretaría general del PSOE—, Felipe González sigue siendo una personalidad incómoda para Pedro Sánchez. No hay química entre ambos. El que fuera primer líder socialista tras el final de la dictadura nunca ha ocultado la escasa simpatía que le merece José Luis Rodríguez Zapatero y sobre todo Pedro Sánchez. Ninguno de los dos forma parte de la tradición del felipismo. Tras la retirada y repentino fallecimiento de Alfredo Pérez Rubalcaba y del paso atrás dado por Eduardo Madina, la herencia política de González ha quedado reducida a la mínima expresión: la única socialista en activo que puede reivindicarla es Susana Díaz, pero está muy debilitada tras la derrota electoral andaluza de 2018.

Fue el propio Felipe González quien ideó la expresión “jarrón chino” para referirse a los expresidentes del Gobierno. “Somos”, cuentan que dijo, “como grandes jarrones chinos en apartamentos pequeños; no se retiran del mobiliario, porque se supone que son valiosos, pero están todo el rato estorbando”.

En el seno del PSOE sigue habiendo mucha gente que simpatiza con González, a quien identifican con una época de hegemonía social y cultural que nunca ha vuelto a repetirse y sobre todo con una etapa de transformaciones sociales decisivas en las historia de España después de la dictadura. Pero cada vez hay menos gente que entienda qué es lo que pretende con sus recientes apariciones públicas, asegura un dirigente socialista poco sospechoso de sanchista con el que ha hablado infoLibre.

Contra el ‘marxismo’

En una de las últimas intervenciones en foros abiertos, hace pocos días, comparó el Gobierno con “el camarote de los hermanos Marx”, con la intención de ridiculizar el funcionamiento de la coalición PSOE-Unidas Podemos. “A veces sufro esta dinámica en la que entramos que se parece mucho al camarote de los hermanos Marx, que cuando uno propone algo uno dice 'y yo dos huevos duros más'. Eso no me gusta”, declaró antes de criticar el abuso que el Gobierno está haciendo a su juicio de los decretos ley, un mecanismo legal al que Sánchez ha recurrido de forma reiterada durante el estado de alarma.

Los dirigentes del partido que forman parte del Gobierno o que apoyaron a Sánchez en las primarias que ganó en 2017 a duras penas ocultan su malestar por lo que alguno de ellos califica como el “ruido de fondo Felipe”, porque creen que no ayuda en nada al partido en un momento complicado. No obstante, es un hecho que molestaba mucho más antes de las moción de censura, cuando Sánchez tenía el liderazgo interno pero no el social, que ahora que ha ganado cinco convocatorias electorales y lo que diga González apenas puede dañarle.

De hecho, en los últimos días, cuando los archivos de la CIA volvieron a señalarle como el responsable de los asesinatos cometidos por los GAL en los años de la guerra sucia contra ETA —la justicia ya estableció en su día la responsabilidad de altos cargos de su Gobierno—, no todo el mundo ha dado un paso al frente para defenderle. La vicepresidenta Carmen Calvo eludió hacerlo este miércoles en el Congreso durante la sesión de control cuando la diputada de EH Bildu Isabel Pozueta sacó el tema al hilo de la retirada de medallas y honores a altos cargos y policías franquistas por su actuaciones contra los derechos humanos.

Sí lo hizo la ministra de Defensa, Margarita Robles, en una entrevista en televisión. Robles, que formó parte del equipo del Ministerio del Interior en el último Gobierno de González, reconoció a González el mérito de haber puesto en marcha “los mayores adelantos en educación, sanidad, derechos y libertades”. Se sumó también el ministro de Cultura y Deporte, José Manuel Rodríguez Uribes, aunque sólo fuera para afirmar que se reconoce en el PSOE de González y que acepta el “pasado, presente y futuro” de su partido con “sus luces y sus sombras”.

Y salieron en su defensa, por supuesto, los barones socialistas menos afines a Sánchez. “Nadie puede cuestionarle lo que ha sido”, aseguró Susana Díaz en unas declaraciones en las que expresó el "profundo respeto, reconocimiento y cariño" que siente hacia González, a pesar de que hay veces que comparte cosas con él y otras que no. “Que le quiero es público y notorio, y yo he sufrido en mis carnes cuando él no estaba de acuerdo con cosas que decía o hacía y lo manifestaba públicamente”, señaló.

Guillermo Fernández Vara, presidente de Extremadura, mostró su identificación con González sin ninguna reserva: “Felipe González Márquez es la huella más imborrable en la vida de más gente en España y el político español contemporáneo más moderno y respetado en el mundo”, dejó escrito en Twitter. Su homólogo de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, arremetió contra quienes le critican porque, “en el fondo, desde niños llevan soñando con llegar a ser lo que fue” él. Y reivindicó su figura como la de un hombre de centro. González, dijo, “lo tuvo muy claro: cada uno tiene sus valores y principios pero el ejercicio de gobierno te obliga a ir ganando permanentemente el centro”.

“El más importante del siglo XX”

El cuadro de defensores lo completó el presidente aragonés, Javier Lambán, también con elogios superlativos. Lambán se confesó “fascinado””desde 1977 por González. “Desde entonces jamás me ha decepcionado. Es el hombre de Estado más importante del siglo XX y uno de los principales constructores de la UE: una referencia internacional”, subrayó.

Alabanzas todas ellas en línea con la derecha, muy interesada en contraponer la figura de González a la de Sánchez. Hasta el punto de que el líder del PP, Pablo Casado, dejó claro esta semana en el Congreso “el respeto” que le merece, anticipando que se opondrá a la apertura de la investigación parlamentaria sobre su responsabilidad en los GAL que han solicitado partidos como ERC y el PNV y que Unidas Podemos finalmente respaldará.

No obstante, más allá de los palabras públicas de reconocimiento, hasta los dirigentes socialistas más críticos con Sánchez no acaban de entender qué pretende González “poniendo palos en las ruedas” en un momento en el que la única alternativa al Gobierno de coalición es la suma de PP y Vox. “Claro que nos gustaría que el PSOE gobernase en solitario” o que en su momento Albert Rivera no hubiese ordenado un cordón sanitario contra Sánchez, señala uno de ellos. Pero ahora no hay otro camino, especialmente en medio de una crisis sanitaria y económica.

Sánchez intentó tender puentes después de las primarias de 2017 y antes de la moción de censura, pero González no quiso saber nada. La vuelta del PSOE a la Moncloa era un sueño en el que muy pocos creían y desde luego ninguno de ellos militaba en el felipismo. Y una vez habiendo ganado las elecciones —cinco en un año—, el actual líder socialista ya no le necesita como antes.

Así que González, aseguran fuentes consultadas por infoLibre, se siente aún más libre de entablar diálogos frecuentes y públicos con Jose María Aznar en los que ambos suman fuerzas contra Unidas Podemos, y para criticar abiertamente la coalición de Gobierno. Libre también para alimentar reflexiones desde la fundación que lleva su nombre y que congrega voces críticas contra Sánchez. Y libre también, según algunas fuentes, de dar la batalla por el control de El País y la Cadena SER y sumar así la potencia de fuego mediática del grupo Prisa a la ofensiva sostenida contra el presidente y su Gobierno que mantienen los periódicos, las radios, las televisiones y los digitales de la derecha. Otras fuentes internas restan trascendencia a los efectos que en la práctica tienen sus reflexiones semanales ante el consejo editorial del grupo Prisa, aunque reconocen que González no oculta su "antipatía" hacia la coalición del PSOE con Unidas Podemos.

En Moncloa, sin embargo, la preocupación es mínima. La solidez de la coalición PSOE-Unidas Podemos, lejos de haber sufrido con la pandemia y la crisis, se ha reforzado. Y están convencidos de que la figura del propio Sánchez ha salido reforzada. González “está ganando credibilidad en sectores conservadores, pero en el mundo progresista la gente le comprende cada día menos”.

Por eso no es de extrañar que cada vez aparezcan más voces, dentro del PSOE, que se atreven a replicar al expresidente, algo impensable antes de que Sánchez llegase a la Moncloa. Esta semana dos han sido particularmente llamativas. En primer lugar, el secretario general del PSE-EE de Gipuzkoa, Eneko Andueza, según el cual la lealtad en política debe entenderse “de otra manera” a como lo hace González. En el PSOE, sentenció, “en algún momento deberemos decirle a Felipe González que ya basta”. Y en segundo lugar el diputado Odón Elorza, quien a través de Twitter puso al expresidente como un buen ejemplo de lo difícil que es “mantener la coherencia en política”.

El ministro de Transportes y secretario de Organización del PSOE, José Luis Ábalos, se ha mostrado contrario a crear una comisión de investigación en el Congreso al expresidente del Gobierno Felipe González tal y como han solicitado los grupos nacionalistas e independentistas por unos documentos de la CIA sobre los GAL, informa Europa Press. "No creo que sea un motivo especial en el que se deba dedicar el Parlamento por un hecho que pasó hace años y que tuvo su resolución judicial y que tuvo condenas", ha asegurado Ábalos en un acto junto al ministro de Sanidad, Salvador Illa, en el aeropuerto de Barajas.

Así se ha pronunciado el dirigente socialista ante la petición de grupos nacionalistas e independentistas de investigar en las Cortes este documento desclasificado de la CIA sobre Felipe González. También su socio de Gobierno, Unidas Podemos, rectificó su posición y finalmente pedirá que la Cámara Baja indague sobre este asunto de los GAL.

Para Ábalos, este tema, que ya tuvo una "resolución judicial", deja de tener "relevancia política" y pertenece al terreno judicial. "Me parece que no es la vía, no es procedente", ha censurado el secretario de Organización del PSOE.

En este sentido, Ábalos ha señalado que es "legítimo" que los grupos planteen sus propuestas, "algunas peregrinas", pero el resto de formaciones también pueden decir que "no corresponde": "Ahí se establece un legítimo juego de mayoría que finalmente resuelve la opinión de estas iniciativas". Con todo, ha dicho que al PSOE "no le parece bien" esta petición de comisión de investigación en la Cámara Baja y que por tanto el Grupo Socialista no lo apoyará porque considera que detrás de cada cuestión en política el afán "no está en la búsqueda de la verdad", sino en el sentido "oportunista".

Defensas a Felipe González

Durante estos días, destacados dirigentes socialistas han defendido al expresidente del Gobierno ante estos documentos y la posterior petición de comisión de investigación. Ha sido el caso por ejemplo de Emiliano García-Page, Susana Díaz, Guillermo Fernández Vara y Margarita Robles.

Felipe González también ha encontrado apoyo en otros dirigentes del resto de grupos. El último en salir en defensa del expresidente del Gobierno ha sido el portavoz de Ciudadanos, Edmundo Bal, quien ha pedido respeto ante lo que considera que es una campaña "demonizadora" de nacionalistas y "populistas".

No obstante, desde algunos puntos del PSOE, como ha sido el caso del secretario general del PSE-EE de Guipúzcoa, Eneko Andueza, animó a su partido a decir "basta" al expresidente del Gobierno.

El portavoz de Unidas Podemos en el Congreso, Pablo Echenique, ha anunciado este viernes que su grupo va a votar finalmente a favor de la propuesta de Bildu, PNV y otros partidos nacionalistas e independentistas para crear en el Congreso una comisión de investigación sobre los GAL y el papel del expresidente del Gobierno el socialista Felipe González, después de que él mismo diera a entender que no apoyarían la iniciativa porque "todo el mundo sabe lo que pasó".

Eso sí, Echenique ha querido dejar claro que consideran que esta iniciativa de los nacionalistas, a una semana que de empiece la campaña para los comicios vascos, responde a un interés electoralista. También ha reafirmado que siguen pensando que la información desvelada tras la desclasificación de documentos de la agencia de inteligencia estadounidense (CIA) que ha motivado esta petición "no aporta absolutamente nada nuevo que no se supiera ya".

El dirigente de Podemos ha realizado este anuncio después de que sus palabras de este jueves generaran malestar en algunos sectores de Unidas Podemos, como sus socios de En Comú, o la delegación de Podemos en el País Vasco, que emitió un comunicado defendiendo la necesidad de "esclarecer de una vez por todas la responsabilidad del que fuera presidente del Gobierno, Felipe González, en el GAL".

Además, la que fuera candidata a lehendakari por Podemos en las elecciones vascas en 2016, Pili Zabala –la hermana de Joxi Zabala, presunto miembro de ETA asesinado por la organización terrorista–, ha llamado al vicepresidente de Derechos Sociales y Agenda 2030 del Gobierno y líder del partido morado, Pablo Iglesias, para reprocharle que Unidas Podemos no defienda la comisión de investigación contra los GAL.

En una serie de mensajes en Twitter, recogidos por Europa Press, Echenique anuncia que "después de estudiar" la comisión de Investigación propuesta por Bildu y apoyada por otras formaciones como el PNV, en Unidas Podemos-En Comú Podem-Galicia han decidido votar a favor.

El dirigente morado asegura que el informe de la CIA que motiva la comisión "se desclasificó en 2011" y "no aporta absolutamente nada nuevo que no se supiera ya". Además, como ya hiciera el martes, critica que "está hecho de recortes de prensa publicados hace tiempo por medios de comunicación españoles".

"Mejor hablar del Gal que de Zaldíbar o del Ingreso Mínimo Vital"

Según Echenique, el hecho de que haya elecciones vascas ha llevado al nacionalismo a mover el tema, al entender que "les venia bien". "Mejor hablar del GAL que de Zaldíbar o del ingreso mínimo vital, ¿verdad?", añade.

Asimismo, señala que "PP y Vox también están encantados porque así ellos pueden hablar de ETA, que es un tema que les gusta mucho, aunque se haya acabado la violencia y la sociedad vasca recorra firme el camino de la convivencia y la paz".

"Este es el contexto en el que se plantea esta Comisión de Investigación y tenemos muy claro que no se estaría hablando de esto si no hubiera gobierno de coalición y elecciones vascas. Es duro decirlo, pero en Unidas Podemos nos gusta decir la verdad", añade.

Además, asegura que la posición de Unidas Podemos "no se define en base a intereses tácticos de terceros, sino en base a la coherencia, los principios y las demandas sociales". "En este caso, los tres coinciden", ha afirmado.

Contra el uso ilícito de las estructuras del Estado

"Nuestra opinión sobre esa época oscura de España es bien conocida, así como nuestra trayectoria contra el uso ilícito de las estructuras del Estado profundo y la necesidad de investigar el terrorismo de Estado en sede parlamentaria", asegura.

Por todo ello, y porque sus "principios y trayectoria entroncan con una voluntad clara de la sociedad vasca y también del conjunto de la sociedad española de investigar los hechos referidos", Echenique confirma que votarán a favor de la comisión cuando se debata en la Mesa del Congreso.