La Fiscalía de la Audiencia Nacional ha pedido a la Secretaría de Estado de Igualdad que lleve a cabo medidas para impedir el acceso desde España a páginas web de 13 empresas que ofrecen y realizan prácticas comerciales ilegales sobre gestación subrogada, informa EFE.

Según un comunicado emitido este miércoles, las diligencias se han tramitado en coordinación con las Fiscalías Provinciales de Madrid y Barcelona, en virtud de denuncias presentadas por entidades privadas y públicas, y en las que también ha intervenido el Defensor del Pueblo.

Las empresas sobre las que se ha solicitado la toma de medidas están establecidas en países no pertenecientes a la Unión Europea. Entre ellas destacan Sucesss-Maternidad Subrogada, Go4Baby, Tammuz Family, Circle Surrogacy, Growing Generations o Surrogacy Beyond Borders.

La mayoría operan en países como Georgia, Ucrania, México, Colombia, Canadá o Estados Unidos.

A todas se les exige responsabilidad en el ámbito de los servicios de la sociedad de la información, en defensa del derecho fundamental de igualdad efectiva entre mujeres y hombres, y de los derechos e intereses de los consumidores y usuarios frente a prácticas comerciales ilegales.

Fuentes del Ministerio de Igualdad han confirmado haber recibido el escrito de la Fiscalía, pero han recordado que, si bien el Instituto de las Mujeres tiene competencias para iniciar acciones judiciales para la cesación de publicidad ilícita que afecte a la imagen de las mujeres, no tiene capacidad administrativa para bloquear páginas webs.

"Igualdad ha recibido el escrito en la tarde de este lunes y mañana lo analizará con Abogacía del Estado, que desde hace más de un año está trabajando intensamente en este asunto en vía judicial", han subrayado desde el ministerio.

Asimismo, el departamento dirigido por Ana Redondo ha asegurado que el Instituto de las Mujeres ya puso en conocimiento de la Abogacía del Estado la existencia de publicidad de servicios de gestación subrogada en cuatro empresas para que ejerciera acciones por vía judicial para la cesación de dicha actividad. El ministerio ha defendido que en los últimos años ha demostrado "un alto compromiso con la persecución de la explotación sexual reproductiva".

Concretamente, las fuentes han apuntado que el año pasado se realizaron dos "actuaciones clave" en este sentido: el Gobierno modificó la instrucción para hacer efectiva la prohibición de los vientres de alquiler y el Instituto de las Mujeres elaboró un informe sobre identificando a empresas que ofrecían servicios de gestación subrogada mediante publicidad. 

Cada día, Lucie hace su patrulla. “A veces mientras desayuno, me cepillo los dientes o cuando no duermo, entre las 3 y las 4 de la madrugada, le dedico una hora al día, pero cuando era estudiante eran más bien cuatro horas”, cuenta esta ingeniera química de 42 años. Para realizar su tarea, no necesita salir de casa: su terreno de juego es la versión francófona de Wikipedia, donde aparece con el seudónimo de Esprit Fugace.

Para los habituales de la enciclopedia online, gratuita y participativa, la “patrulla” consiste en supervisar las modificaciones más recientes en cualquier parte de la web ya que cualquier internauta, incluso sin estar registrado, puede modificar libremente cualquiera de los 2,7 millones de artículos disponibles en francés, lo que convierte a la versión francófona en la cuarta más grande del mundo, por detrás de las versiones inglesa, cebuana (del cebuano, lengua hablada en Filipinas) y alemana.

Esprit Fugace llegó a esta web en enero de 2006, cuando era una estudiante un poco aislada en Alemania, y en pocos meses se convirtió en administradora de Wikipedia. Una función que le fue concedida tras ser elegida por los redactores de la web, y que consiste en participar en su mantenimiento, garantizar que se respeten las normas comunes (resumidas en cinco principios fundacionales) y acompañar a los recién llegados.

Jules, por su parte, frecuenta Wikipedia desde 2010, cuando, a los 16 años, modificó las páginas dedicadas a su municipio y a su serie de televisión favorita. En la actualidad, con el seudónimo “Jules”, le dedica al menos tres horas al día y ha probado de todo: mantenimiento, acogida de nuevos usuarios, búsqueda de artículos promocionales o autopromocionales, creación de páginas sobre las ventas de armas por parte de Francia o las policías judías en los guetos creados por los nazis...

“No pensaba quedarme, pero me acogieron muy calurosamente”, cuenta. “Y me motivaron mucho los grandes principios del proyecto: compartir conocimientos de forma gratuita con el mayor número de personas posible, un funcionamiento muy horizontal sin líderes, todas las decisiones tomadas por consenso...”.

Estos dos voluntarios, al igual que los 250.000 colaboradores mensuales de todo el mundo, son el motor del éxito de Wikipedia. La iniciativa fue lanzada hace exactamente veinticinco años, el 15 de enero de 2001, por el empresario estadounidense Jimmy Wales, que solo había pensado en Wikipedia como un proyecto anexo a una enciclopedia escrita por especialistas, Nupedia, y por un joven licenciado en filosofía, Larry Sanger, que abandonó el proyecto en 2003 porque desconfiaba del funcionamiento puramente cooperativo.

La enciclopedia se ha convertido en algo enorme: 65 millones de artículos en 326 idiomas, 15.000 millones de consultas al mes. En Francia, donde se lanzó en mayo de 2001, reúne a cerca de 30 millones de visitantes únicos cada mes, según Mediamétrie. Cada web nacional es independiente de las demás, pero también de la fundación Wikimedia, la estructura sin ánimo de lucro que aloja todos las webs desde Estados Unidos, sin ningún derecho a supervisar su contenido.

“La historia de Wikipedia es la de una institucionalización. Es el mayor proyecto colectivo de la historia del mundo digital y, sin duda, más allá”, afirma Nicolas Jullien. Este investigador dirige el grupo de interés científico Marsouin, que reúne a doscientos investigadores que trabajan sobre los usos de Internet. En 2023, junto con el estadístico Laurent Mell, encuestó a 11.000 personas sobre su relación con Wikipedia en ocho idiomas, para establecer una tipología de lectores.

“Durante sus primeros años, el proyecto fue ignorado. Luego, cuando salió de la invisibilidad a partir de 2005, fue primero muy criticado”, recuerda el especialista. En Francia, la Revolución Wikipedia redactada en 2007 por estudiantes de periodismo de Sciences Po Paris bajo la dirección del escritor Pierre Assouline sigue siendo un excelente ejemplo del escepticismo que se manifestaba en aquella época.

Wikipedia se consideraba poco fiable y susceptible de sufrir demasiadas manipulaciones. En aquella época, para los profesores y periodistas era impensable considerar la web como una fuente aceptable. “Esas críticas hicieron evolucionar el proyecto, que incorporó un mayor control sobre los artículos producidos y una mayor atención a las fuentes y vínculos con el mundo académico”, destaca Nicolas Jullien.

“En 2001, éramos una utopía, muchos pensaban que el proyecto no tenía ninguna posibilidad de éxito. En veinticinco años, Wikipedia ha superado todas las expectativas”, se congratula durante una rueda de prensa organizada para la ocasión Rémy Gerbet, director ejecutivo de Wikimedia France, la organización que se ha fijado como misión apoyar y promover la web francófona, sin tener ninguna relación jerárquica u oficial con los wikipedistas que trabajan ahí.

La rueda de prensa tuvo lugar el 13 de enero en las prestigiosas instalaciones parisinas de los Archivos Nacionales, socios de Wikimedia desde 2013. Marie-François Limon-Bonnet, directora del servicio de archivos, estuvo presente para atestiguar que todo un mundo institucional considera hoy en día que el papel de Wikipedia es “contribuir a una información documentada, contextualizada y fiable”.

El archivero paleógrafo Rémi Mathis ha sido uno de los principales promotores de este reconocimiento progresivo en el país. Presidente de Wikimedia Francia de 2009 a 2014, supervisó la firma de acuerdos de colaboración con numerosos museos e instituciones culturales, como la Biblioteca Nacional de Francia (BnF) o el Palacio de Versalles. “Esto ha dado una legitimidad intelectual y administrativa al proyecto”, comenta con agrado.

“La legitimidad está ahí, pero sin comprender los mecanismos del proyecto”, matiza Jérôme Hergueux, investigador del CNRS y autor de un libro sobre Wikipedia. “Veinticinco años después de su creación, cuando explico que cualquier internauta puede realizar modificaciones en directo en un artículo, incluso de forma anónima, la gente sigue sin creerlo”

Sin embargo, los principios son intangibles: cualquier modificación de un artículo se acepta automáticamente y permanecerá registrada para siempre en el historial de la página, incluso si posteriormente se elimina; todo se decide por consenso, a veces tras largos intercambios entre los wikipedistas; la opinión de cada uno no debe aparecer en los artículos; cada afirmación debe basarse en una o varias fuentes fiables.

“El modelo descentralizado y la contradicción que permite llegar al corazón del proyecto son los que determinan la calidad de los artículos: no hay mejores páginas que las que tratan sobre el conflicto actual en Sudán, la situación de Palestina o Donald Trump”, señala Jérôme Hergueux. “Estás obligado a negociar colectivamente para crear juntos un producto único, de modo que refleje lo mejor posible posiciones a veces divergentes. Y la cuestión no es saber si tienes razón o no, sino si tienes fuentes fácticas que aportar”.

Antes de encontrar su forma definitiva, algunos artículos se convierten en campos de batalla cultural, reflejo de las tensiones de la época. Como Mediapart relató extensamente en 2023, las voces anticolonialistas, por ejemplo, siguen siendo consideradas con frecuencia demasiado activistas, y los artículos sobre las mujeres siguen siendo ampliamente minoritarios.

E iniciativas como "Noircir Wikipédia" (Ennegrecer Wikipedia), lanzada en 2018 para colmar las lagunas relativas a personas afrodescendientes, o "Les Sans PagEs" (Las sin páginas, referido a las mujeres, ndt), destinada a reducir la brecha entre géneros, no producen un efecto suficiente para contrarrestar esas tendencias.

Debido a su total apertura, la enciclopedia también se ve muy amenazada por los intentos de entrismo organizado. A modo de ejemplo, Mediapart contó cómo una asesora de Christophe Béchu, cuando era ministro de Transición Ecológica, intentó modificar favorablemente su página y, sobre todo, reveló las actividades de la empresa de influencia Avisa Partners, encargada de suavizar las páginas de LVMH, EDF o el gigante químico Bayer.

Esa infiltración por parte de empresas comerciales o simples particulares que se autopromocionan es un peligro bastante identificado, contra el que los wikipedistas llevan luchando mucho tiempo. Pero estos intentos no son nada comparados con los del bando reaccionario.

En febrero de 2022, los administradores de Wikipedia expulsaron a siete colaboradores que habían “zemmourizado” la enciclopedia participativa, tal y como reveló un libro sobre los entresijos de la campaña presidencial de Éric Zemmour. Al frente de esa tarea se encontraba “Cheep”, un wikipedista con 160.000 contribuciones a sus espaldas.

En la actualidad hay innumerables modificaciones destinadas a eliminar la expresión “extrema derecha” de las páginas de Wikipedia. Jules incluso ha desarrollado un pequeño motor que señala todas las eliminaciones de estas palabras, para poder volver a escribirlas donde tienen que aparecer.

“La página en la que es más masivo este fenómeno es la que trata sobre el ‘gran reemplazo’, un concepto que es el punto de encuentro de toda la extrema derecha”, afirma el joven. Las tres primeras líneas de esta página describen, en efecto, una “teoría conspirativa de extrema derecha”, “sesgada por una desconfianza de naturaleza xenófoba y racista”.

Hartos de tener que perseguir las supresiones de esas palabras, los administradores de la enciclopedia francófona tomaron una decisión única en 2020: por un tiempo ilimitado, hay que estar registrado en Wikipedia desde hace más de tres meses y haber realizado ya quinientas modificaciones para tener derecho a modificar la página.

“Las críticas de la extrema derecha han cobrado mucha importancia en los últimos dos o tres años”, dice Jules*. “Eso se debe a que Wikipedia no se derechiza y sigue basándose en datos de calidad, y por lo tanto no en fuentes de extrema derecha, cuya relación con la realidad es defectuosa”.

Esos ataques han adquirido un carácter mundial desde que, a principios de 2025, Elon Musk hizo un llamamiento a boicotear Wikipedia, a la que describe como bastión de la cultura woke. En octubre incluso lanzó un sucedáneo, Grokipedia, alimentado por su inteligencia artificial Grok. Además de las web de extrema derecha de todo el mundo que la alimentan, ese sucedáneo recurre regularmente a... Wikipedia.

Grokipedia “sigue extrayendo la mayoría de sus artículos de Wikipedia, a los que solo añade referencias reaccionarias”, señalaba recientemente en Le Monde Robert Darnton, historiador estadounidense famoso por sus trabajos sobre la enciclopedia. Pero el académico no minimizó la gravedad de esta ofensiva, señalando que, una vez más, “el poder se apodera del conocimiento” para intentar someterlo.

Hay numerosos ejemplos internacionales: China bloquea la plataforma desde 2019 y Turquía hizo lo mismo desde 2017 hasta principios de 2020. Rusia, por su parte, duplicó Wikipedia en 2023 en Ruwiki, una versión validada por el Kremlin, con importantes modificaciones en las páginas relativas a la Segunda Guerra Mundial, las personas LGTBIQ+, la cultura rusa, etc.

En una metáfora que le gusta, tomada de los videojuegos, Jérôme Hergueux califica a Wikipedia como “el jefe final de la libertad de expresión”: “Es lo más difícil de derrotar”, explica. “Nadie puede vendértelo y, con este modelo totalmente descentralizado, no hay ningún número de teléfono al que llamar para intentar controlarlo”.

Pero el jefe final, “es también de lo que nos ocupamos una vez que ya hemos acabado con todo lo demás”, recuerda el investigador. Y ese momento parece haber llegado, un momento en el que “nuestros espacios públicos destinados al debate y al intercambio están cada vez más poseídos, monetizados, controlados y vigilados”.

¿Cuál será la influencia de esta ofensiva procedente de la esfera reaccionaria en todo el mundo occidental? “Nos preguntamos cómo evolucionarán las cosas en los próximos años”, reconoce Rémi Mathis. “Pero eso es válido para todo el mundo.”

El expresidente de Wikimedia Francia está más preocupado por la llegada triunfal de la inteligencia artificial a los hábitos de los internautas desde hace dos años.

“Si cambian las prácticas informativas, si la gente deja de visitar Wikipedia, también tendrán menos ganas de escribir en ella”, se teme. Y aún menos ganas de donar dinero, mientras la fundación Wikimedia estadounidense recaudaba casi 175 millones de dólares (150 millones de euros) entre junio de 2023 y junio de 2024, casi tanto como su presupuesto operativo anual.

Sus activos financieros totales ascienden a 286 millones de dólares, a los que hay que añadir un fondo de dotación de 144 millones para garantizar su seguridad futura. Por lo tanto, no hay ninguna amenaza financiera inmediata. “Pero Wikipedia podría desaparecer. En dos años, Stack Overflow, el foro donde los desarrolladores informáticos de todo el mundo acudían para intercambiar opiniones y pedir ayuda, se ha vaciado”, sostiene Rémi Mathis.

El presidente de Wikimedia Francia, Rémy Gerbet, reconoce que hay “una disminución de la audiencia de aproximadamente un 8 % en 2025” en la Wikipedia en francés. Y el declive de la web “es uno de los escenarios posibles, pero no el que prefiero creer”, afirma.

Las IA generativas tienen, en efecto, “una necesidad enfermiza de utilizar contenidos nuevos, humanos y de calidad”, y Wikipedia sigue siendo una fuente crucial para alimentarlas. Este responsable quiere creer que las empresas que gestionan esos chatbots no van a cortar la rama en la que están asentadas y que encontrarán una forma de visibilizar, o incluso financiar, la contribución de la enciclopedia a los grandes modelos de lenguaje.

Otro fenómeno, mucho más banal, podría resquebrajar insidiosamente el modelo de Wikipedia: la disminución del número de sus miembros activos. En el espacio francófono, solo 37.000 personas han contribuido durante el último mes a un artículo y se activan realmente cada mes solo cincuenta administradores.

Eso es peligroso en un espacio donde ya es notable la homogeneidad de los perfiles: el redactor de Wikipedia suele ser un hombre blanco menor de 50 años, estudiante o titulado, procedente de una categoría bastante acomodada de la población.

“La integración de los nuevos es un interrogante para el futuro”, dice también Esprit Fugace, preocupada. “La comunidad se está volviendo bastante conservadora, ya no siempre da la bienvenida. Hay muchas reglas, costumbres, cosas que se callan... Para que el proyecto continúe, hay que tener en cuenta que después de nosotros tienen que llegar otros”.

En el lado francés, la batalla cultural ha sido liderada por Le Point. La revista, propiedad de la familia Pinault, no se ha recuperado del hecho de que la página de Wikipedia que la describe mencione, a partir de febrero de 2025, el “giro populista” que ha dado desde hace unos diez años. La entrada, bastante modificada desde entonces, le atribuía “una serie de editorialistas polémicos cercanos al movimiento conspirativo”.

El semanario contraatacó con un artículo titulado “Cómo la ‘enciclopedia libre’ se ha convertido en una máquina de calumniar”. En él se cuestionaba violentamente el funcionamiento de la web. La revista también envió una notificación formal a la fundación Wikimedia, que no tiene ninguna relación con los colaboradores.

Para realizar el artículo, el periodista Erwan Seznec también amenazó con revelar la identidad del colaborador “FredD”, autor de las modificaciones, lo que provocó la publicación de la primera carta abierta de protesta de la Wikipedia en francés, firmada por más de mil personas.

Por su parte, Le Point presentó una petición que reunió a una amplia gama de personalidades, desde los redactores jefes de Le Figaro y L'Express, Alexis Brézet y Éric Chol, hasta los diputados Jérôme Guedj (Partido Socialista) y Philippe Juvin (Los Republicanos). Entre los firmantes también se encuentran Denis Olivennes, director del grupo de medios de comunicación de Daniel Kretinsky, y sus periodistas Ève Szeftel (Marianne), Caroline Fourest y Raphaël Enthoven (Franc-Tireur), así como los periodistas de Libération Jean Quatremer y Luc Le Vaillant, y los escritores Bernard-Henri Lévy y Kamel Daoud, columnistas de Le Point.

Tradución de Miguel López

En la primera página de Todos los hombres del presidente, el libro que escribieron Bob Woodward y Carl Bernstein sobre el Watergate, hay un error. “La enorme redacción del periódico –más de 150 pies cuadrados de filas de escritorios de colores brillantes sobre un acre de alfombra que absorbe el sonido– suele estar tranquila el sábado por la mañana”, escriben. Ciento cincuenta pies cuadrados son unos 14 metros cuadrados, es decir un espacio infinitamente más pequeño del que ocupaba la redacción del Washington Post entonces. A Woodward y Bernstein les faltaron ceros y exactitud. El complejo que ocupaba el Post el 17 de junio de 1972, cuando cinco hombres asaltaron la oficina del Partido Demócrata en el Watergate, tenía hasta 37.000 metros cuadrados de “espacio utilizable”, según contaba el Washington Post cuando se mudó a una sede más pequeña y moderna en 2015. La antigua sede de la calle 15 de Washington fue demolida poco después.

El “error inocente” lo señala Garrett Graff, historiador y periodista que ha escrito el libro más completo hasta la fecha sobre la historia del Watergate y sus consecuencias, Watergate: A New History (Simon & Schuster, 2022). “A pesar de la infinidad de crónicas contemporáneas, muchas son relatos imperfectos”, escribe Graff. “En la era preinternet, cuando la comprobación de hechos de artículos, memorias e historias orales era mucho más difícil, los relatos de la época están a menudo contaminados por errores obvios, desde nombres de restaurantes hasta fechas”. El historiador pone otros ejemplos de errores básicos en crónicas de la época, algunos de ellos provocados por fuentes malintencionadas. “Más allá de pequeñas erratas o errores inadvertidos, es difícil saber a quién creer cuando cuentas una historia donde casi cualquier actor principal fue acusado de mentiras, perjurio u obstrucción a la justicia”, escribe Graff, que ha conseguido la versión más precisa de qué pasó comparando memorias y notas y ayudándose de la tecnología.

El pequeño error sobre el tamaño de la redacción del Washington Post es fácil de verificar con unos pocos clics. Se puede comprobar que en la última edición del libro en inglés, de 2006, sigue la errata, ver un vídeo donde Woodward habla de la vieja redacción, y observar los colores de los escritorios mencionados. Como ya no me fío del todo de esa primera página del libro, miro en el mapa si el apartamento de Woodward en 1972 estaba efectivamente a “seis manzanas” de la redacción, como dice el texto de entonces. La dirección del apartamento, junto a Dupont Circle, está online y hasta hay una foto del balcón porque hace unos meses se puso en venta. La medición de manzanas es debatible, pero el trayecto sugerido por Google de 12 minutos a pie más o menos encaja con la descripción.

La investigación periodística tal vez más mitificada hasta nuestros días está llena de erratas, pequeños errores y equivocaciones graves que el Post y otros tuvieron que rectificar sobre la marcha. Una de las paradojas es que ni siquiera conocemos la historia completa de qué pasó en el Watergate, por ejemplo, cuáles eran exactamente las intenciones de los asaltantes. Pero la labor minuciosa de periodistas que llamaban a la puerta de sus fuentes, el romanticismo de las portadas históricas y, por supuesto, el resultado de la dimisión del presidente han apuntalado uno de los símbolos del buen periodismo.

El periodismo moderno, menos partidista, más crítico con el poder y más basado en investigación profesional, se consolidó en aquellos años en Estados Unidos y también en parte de Europa. En Italia, se toma como un antes y un después el atentado de Piazza Fontana de diciembre de 1969 y las investigaciones periodísticas de entonces que desmintieron la versión oficial. En España, la nueva ola no llegó hasta finales de los 70 con los nuevos periódicos de la joven democracia.

Cogiendo esa referencia temporal y la revolución tecnológica desde entonces, ¿el periodismo ha mejorado o empeorado? La respuesta es que en los países con libertad de prensa hay muchos más medios y periodistas que hacen buen periodismo y que el mejor es sustancialmente mejor que el de hace cinco décadas, pero también se ha multiplicado la cantidad de mal periodismo mientras la definición de qué es un medio y qué es un periodista está en cuestión: para parte del público, confundido por los propios medios, es difícil distinguir un reportero de un tertuliano, un busto parlante o un agitador.

El Washington Post es ahora mucho mejor periódico que en 1972, como les sucede a casi todos los grandes diarios de la época que sobreviven, que no sólo estaban plagados de errores fácticos sino de clichés y vacíos con un espejo muy incompleto de su propia sociedad.

El New York Times, tal vez el mejor periódico del mundo, mira ahora de manera crítica a su pasado por no haber cubierto bien el principio de la lucha por los derechos civiles, la epidemia de SIDA, y más recientemente, la inteligencia defectuosa con la que la Administración Bush justificó la invasión de Irak. Lo hace con una redacción más variada en raza, género y edad, y que refleja mejor la sociedad en la que vive.

Y lo mismo podríamos decir de la mayoría de las redacciones en España, en especial de las que tienen más historia a sus espaldas como la radiotelevisión pública, Abc, la SER, El País o El Mundo. Le sucede incluso a las nacidas en la última década, que también han evolucionado respecto a los “dinosaurios de Internet”.

No se trata sólo de que esas redacciones tengan más instrumentos en tiempo real para comprobar cada dato que publican y para corregirlo en caso de error de manera instantánea. Sus equipos tienen más mujeres, más personas de distintos orígenes nacionales y más profesionales con margen para quejarse. El supuesto pasado mejor de unos pocos medios explicando el mundo con menos herramientas no es sólo engañoso en cuanto a la idealización de la información, sino que suele obviar quiénes eran los periodistas y los propietarios de las empresas que podían despedirlos a su antojo con más facilidad y oscuridad.

La exposición pública continua es un arma de doble filo. Supone que la rendición de cuentas es más transparente y automática. La parte negativa es que esa respuesta en redes sociales se ha convertido a menudo en acoso poco productivo.

Pese a la fragmentación de la atención de la audiencia y la pérdida del monopolio de la información, los medios periodísticos más profesionales siguen siendo centrales en la conversación pública. Se nota más en los momentos cruciales: no es casual que durante la pandemia los principales medios subieran en audiencia y suscripciones. ¿De quién te vas a fiar para saber los últimos datos de contagios o qué hacer? ¿De un pantallazo de no se sabe quién en el chat de la comunidad de vecinos o de Oriol Güell, que lleva una década escribiendo de sanidad en El País? Ni yo ni millones de lectores teníamos duda.

La facilidad que permite la creación de redacciones sin la inversión inicial que requerían las sedes, las rotativas y la dependencia inmediata de la publicidad ha permitido a periodistas crear sus propias empresas con más libertad y menos recursos. Esto, en general, es bueno para el pluralismo, y para ampliar el alcance de noticias que llegan a más personas que nunca, aunque sea de manera superficial.

España destaca en Europa como un caso de éxito por la cantidad de medios nativos digitales en las últimas dos décadas que no sólo son rentables, sino que ocupan un lugar prominente en cuanto a audiencia e influencia en la vida pública: El Confidencial, elDiario.es, El Español o infoLibre son algunos ejemplos. También medios especializados en la lucha contra los bulos o a favor de la transparencia de las instituciones, como Maldita, Newtral, Civio y Datadista.

La digitalización ha ocurrido más rápido en España que en algunos de sus vecinos europeos. Para el 75% de los españoles la principal vía de entrada en las noticias es su teléfono móvil, según el Instituto Reuters para el Estudio del Periodismo de la Universidad de Oxford.

En su denuncia de los bulos, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, cargó en abril contra “las páginas webs” y “los digitales”, que son el formato ahora de todo el periodismo que se hace en el mundo. Se supone que Sánchez quería referirse a unos pocos medios con poca audiencia que no han respetado estándares mínimos de comprobación de los hechos, pero no concretó sus críticas. Sus palabras genéricas contra “los digitales” recuerdan a las denuncias contra la radio en su nacimiento como “un show con aire de venta ambulante y pontificación” que apela “a las emociones que el oyente equivoca con pensamientos”, según escribía en 1936 Will Irwin, reportero de diarios impresos, como recoge Jeff Jarvis en The Gutenberg Parenthesis (Bloomsbury, 2023). En los años 20 y los años 30 del siglo XX, los diarios denunciaban que la radio hacía “peligrar los valores de la democracia” e incluso “la supervivencia” del sistema político, porque sólo sería utilizada por “políticos demagogos”, como cuenta la historiadora de medios Gwyneth Jackaway en Media at War: Radio’s Challenge to the Newspapers, 1924-1939 (Praeger, 1995).

En realidad, la desinformación que más preocupa ahora a la Unión Europea, la producida por Estados malintencionados y políticos domésticos y relacionada con seguridad, salud y elecciones, apenas pasa por lo que podemos reconocer como medios.

En su anatomía de una campaña de desinformación clásica, The Economist detallaba hace unas semanas el recorrido de la mentira de que Olena Zelenska, la esposa del presidente ucraniano, había gastado en joyas un millón de dólares de ayuda para su país. La falsedad empezó con un vídeo de YouTube de una supuesta extrabajadora de Cartier en Nueva York, se convirtió en un “contenido patrocinado” en varios medios africanos, luego apareció en una web llamada “DC Weekly” que simula ser un medio con contenido generado con inteligencia artificial, y después la empujó el canal estatal ruso RT. De ahí se filtró a discursos de políticos extremistas en Europa y Estados Unidos. El desmentido con detalles que probaban la falsedad de la historia está publicado en medios especializados en verificación, pero el bulo y otros parecidos siguen rodando en redes, donde los medios –los de verdad– encuentran poca recompensa.

La batalla del periodismo que tal vez puede ayudar a distinguir la avalancha de información contaminada con bulos, falsedades y manipulaciones es atraer más audiencia a su “página web” o un equivalente como un lugar donde ir que presenta una selección de noticias y donde habitualmente hay información sobre quién está detrás de ese medio y si de verdad lo es más allá de un enlace o un pantallazo que corre en X o se repite en una televisión. “La revancha de la home page” era el título del artículo de Kyle Chayka hace unas semanas en el New Yorker, un semanario nacido en 1925 y que desde hace años vive también en web, email y pódcast.

La caída del tráfico online que viene de redes sociales, la toxicidad de X bajo la batuta de Elon Musk y los cambios de Facebook para darle menos peso a las noticias están reenfocando a las principales cabeceras hacia maneras más directas de llegar a la audiencia, sin la mediación de las plataformas que han dominado la comunicación periodística en la última década. En muchos casos, no tienen otra opción: en 2023, el porcentaje de audiencia que llegó a medios de comunicación a través de Facebook cayó un 48% respecto al año anterior; el de X, un 27%, y el de Instagram, ya muy minoritario, un 10%, según datos de Chartbeat, la empresa de analítica de medios online recogidos por el Instituto Reuters.

La radio pública estadounidense NPR, en un gesto emulado por otros medios, dejó de compartir su contenido en X en 2023 después de que este medio que se nutre sobre todo de las donaciones de oyentes fuera etiquetado erróneamente como “afiliado al Estado”. Seis meses después, NPR aseguraba que apenas había notado ningún efecto.

Uno de los retos contra la contaminación de la esfera pública no es sólo producir mejor información, sino llegar de manera más directa a la audiencia para que tenga más información sobre lo que está leyendo o viendo más allá de los fragmentos en redes. En una página web, o en su equivalente entendido como un espacio más desarrollado y propio, se puede entender la información en contexto, ver el tipo de medio del que se trata y encontrar una explicación de la propiedad, el equipo y otros detalles básicos como el contacto para quejarte o reclamar. La ausencia de estos detalles ya denota un problema. No es una batalla fácil porque la mayoría del público no llegará hasta ahí y muchos medios buscan sobre todo la audiencia más leal que puede pagar.

El periodismo, como la sociedad, ha pasado por una montaña rusa desde la difusión masiva de Internet. Después de años en que las versiones digitales se veían como un experimento o un borrador peor del periódico que se vendía en los quioscos, los diarios se entregaron a la carrera por el clic hasta descubrir que incluso para sostener un medio solo con publicidad hacía falta algo más.

En abril de 2016, BuzzFeed hizo estallar una sandía en un directo de Facebook rodeándola poco a poco de gomas elásticas. Sus periodistas presumían de su capacidad de conectar con la audiencia en congresos de periodismo. Un momento surrealista pensando en las dos noticias que hoy recordamos de aquel año: el Brexit y la victoria de Donald Trump. Lo que también pasó fue que los medios dedicados al escrutinio del poder batieron récord de suscriptores y lectores aquel otoño y en los años siguientes. Los tiempos más serios de esta última década, con la pandemia, las guerras en Ucrania y Gaza y otras catástrofes, piden más periodismo y más estándares.

Sigue habiendo espacio para ver una lechuga con una peluca pudrirse poco a poco a la espera de la dimisión de Liz Truss, como hizo en 2022 el Daily Star, con su mezcla de información ligera y sátira propia del Reino Unido. Pero el futuro del periodismo se parece más a lo esencial de su mejor pasado y presente.

Más personas consumen información que en ningún otro momento anterior. La gran cuestión es cómo llegar mejor a esa audiencia, saturada de trocitos de información, desconfiada con razón porque parte de lo que ve casi siempre de refilón es incorrecto o está sesgado, y con pocas ganas de una actualidad chillona y a menudo irrelevante para su vida diaria.

En España, desde 2017, el porcentaje de personas que dicen que confían en las noticias “la mayoría del tiempo” ha bajado 18 puntos, según el estudio anual del Instituto Reuters. A la vez, son cada día más quienes aseguran que evitan las noticias de manera activa: cerca de la mitad las evita “a veces” o “a menudo”.

Ruth Palmer, profesora de Comunicación del Instituto de Empresa en Madrid y que ha escrito con sus colegas Rasmus Nielsen y Benjamin Toff Avoiding the News (Columbia University Press, 2024), destaca que en España el enfado con el sesgo partidista de los medios es especialmente alto en comparación con otros países donde han hecho entrevistas: “Los británicos que evitan las noticias hablaron a veces de manipulación, pero entre los entrevistados españoles la frustración era más pronunciada”. En las encuestas para el libro, “casi cada uno de los españoles entrevistados” señaló diferentes enfoques de una noticia como prueba de manipulación a favor o en contra de un partido.

El partidismo estaba en el origen de los periódicos siglos antes de Internet, pero el ideal de imparcialidad ha sido tal vez una de las mayores conquistas de la profesión. Consiste en algo tan simple y tan complicado como acercarse a la información con curiosidad y ganas de entender y descubrir más que de reafirmar los prejuicios propios o los imaginados de la audiencia. Requiere apertura de mente y tiempo.

El periodismo es un esfuerzo colectivo que empieza con una tarea casi siempre individual. Hace unas semanas, leía las reflexiones de mi profesor de Periodismo de la Universidad de Columbia, el reportero Mike Shapiro, acerca de su experiencia y la de sus estudiantes informando sobre las protestas en su campus, y su lección sigue valiendo para hoy y siempre: “Los periodistas tienen el poder o, mejor dicho, el potencial para jugar un papel poderoso, pero sólo si hacen bien su trabajo. Esto empieza no tomando una posición sobre una historia con la que te sientes conectado sino cogiendo un bloc de notas”.

Lo que tal vez hemos perdido –los periodistas y los que nos leen, los que nos ven, los que nos oyen– es la calma para afrontar los dilemas diarios antes y después de coger ese bloc. Los ritmos de la redacción que no estaba sometida a la presión de la competencia 24 horas al día y de la producción instantánea permitían pararse y pensar. Las decisiones se podían medir en horas, no en segundos. La batalla por recuperar el tiempo es el desafío de nuestra época, y no sólo en el periodismo. Coger el bloc de notas, sea un papel o un móvil, y tener tiempo para utilizarlo bien es lo que todavía puede marcar la diferencia.

María Ramírez es periodista.

El Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 ha iniciado expediente sancionador a grandes operadores de comercio electrónico por presuntas rebajas engañosas durante el Black Friday -un periodo de significativas rebajas en muchas tiendas y grandes almacenes para incentivar compras-, según ha recogido Europa Press.

Según ha informado este lunes el departamento que lidera Pablo Bustinduy, estos operadores habrían subido el precio de varios productos antes del Black Friday para después rebajarlos a su precio original.

En concreto, en la investigación, Consumo ha detectado que, entre el 15 y el 20 de noviembre de 2023, un operador ofertaba un televisor por 526,99 euros y el 21 de noviembre, el operador subió el precio del televisor hasta los 629,99 euros. Coincidiendo con el Black Friday, entre el 22 y el 28 de noviembre volvió a bajar el precio del televisor de nuevo a los 526,99 euros.

"De esta forma, las personas consumidoras se exponen a la falsa creencia de poder adquirir un producto con una rebaja de 103 euros, algo que no se corresponde con la realidad ya que se elevó su precio en los días previos", ha manifestado, para después recordar que el artículo 20 de la Ley de Ordenación del Comercio Minorista establece que "siempre que se oferten artículos con reducción de precio, deberá figurar con claridad, en cada uno de ellos, el precio anterior para poder llevar a cabo una correcta comparación".

En este caso, el Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 ha añadido que la ley también indica que "el precio anterior debe ser el precio menor que hubiese sido aplicado sobre productos idénticos en los treinta días precedentes".

La Dirección General de Consumo, dependiente del Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030, ha recabado información de este tipo de prácticas durante una investigación previa que puso en marcha por considerar que "existían indicios de que dichas operadoras estarían llevando a cabo estas prácticas en sus ventas online".

Estas prácticas pueden llegar a calificarse como infracciones graves con multas de hasta 100.000 euros, cantidad que se puede sobrepasar hasta alcanzar entre cuatro y seis veces el beneficio ilícito obtenido.

La investigación ha sido realizada por los servicios técnicos de la Dirección General de Consumo, adscritos a la Subdirección General de Inspección y Procedimiento Sancionador, y comenzó en el mes de octubre de 2023 cuando se procedió a la monitorización diaria de un total de 1.140 productos coincidiendo con el Black Friday. Esta monitorización se llevó a cabo mediante la herramienta Price Reduction Tool de la Comisión Europea.

A dos de estos grandes operadores ya se les ha abierto expediente sancionador, mientras continúa abierta la investigación al resto de empresas que habrían incurrido en esta práctica. Los operadores investigados comercializan con una amplia gama de productos (electrodomésticos, electrónica, deportes o cosmética) que pueden adquirirse en tiendas y en grandes superficies.

La iniciación de estos expedientes sancionadores no prejuzga el resultado final de la investigación. Ahora se abre un periodo máximo de nueve meses para la instrucción de los mismos y para su resolución por los órganos competentes del Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030.

El informe de Impacto de la tecnología en la adolescencia que ha publicado Unicef este martes despliega un amplio abanico de datos sobre hábitos de consumo digital entre la juventud. Entre las cifras más alarmantes, destaca el alto índice de juego online de los estudiantes españoles de ESO —con edades comprendidas entre 12 y 16 años—, que justifican hacerlo principalmente para ganar dinero fácil, divertirse y pasar el rato entre amigos. Se estima una aproximación de más de 70.000 menores de edad que ya han apostado dinero por Internet en alguna ocasión. Unicef advierte del peligro real que supone los datos de la encuesta, que podrían suponer 10.000 potenciales adolescentes en riesgo de desarrollar adicción a la ludopatía. 

Este estudio, fruto de una consulta realizada a 50.000 estudiantes de ESO en nuestro país, ofrece igualmente una relación sobre consumo de redes sociales, abusos online y uso de videojuegos. Queda de manifiesto la alta adicción a redes sociales entre jóvenes, con hasta 1 de cada 3 estudiantes —600.000— que podrían presentar ya un "uso problemático de Internet", según los datos de la encuesta. Un 98,5% está registrado en alguna red social, lo que convierte al estrechísimo margen de los no usuarios en una excepcionalidad.

Los adolescentes están en redes de forma masiva. "Casi 2 de cada 3 cuenta con más de un perfil en una misma red social, que utilizan selectivamente para familia y conocidos o para el grupo de iguales", revela el informe. El 25% de los encuestados afirma tener discusiones en casa por el uso de la tecnología al menos una vez por semana.  

Detrás de estas cifras se dan multitud de factores que influyen en las motivaciones de los adolescentes: necesidad de aprobación, búsqueda de nuevas amistades, evasión de la realidad, etc. Cuatro de cada diez reconocen estar conectados para no sentirse solos, trasladando este consumo a la práctica totalidad de situaciones en sus vidas.

Casi un tercio de los encuestados están conectados a Internet más de cinco horas al día, siendo seis de cada diez los jóvenes que llevan el móvil a la cama todos o casi todos los días. La tecnología abarca el conjunto de la realidad, siendo su influjo patente en la práctica totalidad de las acciones del día a día. Esto se traduce en una mayor exposición a riesgos frente a los que no existen aún suficientes recursos. Ciberacoso, contacto con extraños, sextorsión o acceso a contenidos inadecuados para determinadas edades. 

Abusos en la web

Como es bien sabido, casi de dominio público, el acoso escolar se extiende más allá de las aulas en forma de agresiones a través de la web. Se presume que un gran número de adolescentes no son conscientes de su condición de víctimas, creyendo formar parte de una broma al ser objeto de burla o simple insulto. Lo verdaderamente preocupante, tal y como señala el estudio, es el amplio porcentaje de víctimas verdugos que se dan en el ámbito educativo. Estudiantes que trasladan su condición discriminada a otros de sus compañeros, al menos un uno de cada diez encuestados. 

Las prácticas de sexting son cada vez más habituales entre menores de edad. El envío de material sexual entre jovenes es algo ya bastante extendido, lo que se conoce como "sexting pasivo". Pero las cifras revelan que al menos un 11,4% de los encuestados han sido presionados para que enviasen fotos o vídeos personales de contenido erótico. Otro 8% lo ha hecho de manera voluntaria, pudiendo haber sido sometidos después a situaciones de chantaje y extorsión. En este sentido, un 3,7% reconoce haber recibido amenazas con publicar, difundir o reenviar contenido personal de carácter erótico o sexual. 

La exposición de la vida privada está más cada vez al alcance de cualquiera. Se da por normalizado aceptar a desconocidos en redes sociales, contactar con ellos e incluso quedar en persona por primera vez sin llegarse a conocer. En menores de edad es especialmente peligrosa esta práctica, ya que puede derivar en abusos por parte de personas adultas. Así, uno de cada diez adolescentes reconoce haber recibido alguna vez una proposición sexual en Intenet por parte de alguien mayor de edad. 

Nuevas formas de entretenimiento 

La adicción a los videojuegos también preocupa a los expertos. Un canal de entretenimiento que puede favorecer multiples capacidades, como la creatividad, la memoria, el pensamiento crítico o la capacidad de atención, también pueden incurrir en un riesgo para los más jóvenes si el tiempo de exposición se produce de forma dilatada. 

En promedio, se estima que los usuarios de videojuegos consuman aproximadamente 7 horas semanes. Hasta un 4,4% de los encuestados, por su parte, confiesa que su tiempo invertido en el juego se prolonga hasta las 30 horas semanales. "Factores como la frecuencia e intendidad del juego son desencadenantes de un posible juego problemático o adictivo", advierte Unicef.

Unicef concluye que la tecnología no puede entenderse sino como una herramienta complementaria en el desarrollo personal y formativo de los jóvenes, tanto en el uso de redes sociales como en las amplias aplicaciones abiertas al público. Sin embargo, un correcto uso pasa por un proceso de aprendizaje previo. Así se entiende que en la promoción de una buena "higiene digital" las familias jueguen un correcto papel en la educación de los más jóvenes. Un sistema educativo competente es igualmente clave, con herramientas y protocolos bien definidos entre la comunidad docente para evitar cualquier tipo de abusos dentro o fuera de las aulas. "Si niños y adolescentes están informados y cuentan con las herramientas necesarias para actuar, tendrán mayores posibilidades de comprender los riesgos, informar sobre situaciones de abuso y buscar ayuda cuando lo necesiten."

La industria tecnológica también cobra peso a través de sus servicios y permisos, garantizando una mayor protección a los adolescentes. Para ello es clave una correcta política de uso y privacidad, que dote de mecanismos para encontrar ayuda "en caso de encontrarse con una situación de riesgo". 

El Tribunal de Cuentas ha lanzado una página web que permitirá a los ciudadanos comprobar cómo cumplen los partidos con su deber de rendición de cuentas y cuál ha sido el resultado de los exámenes que han ido pasando en los últimos años, informa Europa Press.

La institución que preside María José De la Fuente puso en marcha en 2017 una Plataforma de Rendición de Cuentas de los Partidos Políticos para recibir por vía telemática las cuentas anuales rendidas por las formaciones políticas y sus fundaciones, pero ahora le ha dado una nueva funcionalidad dirigida al público general.

En concreto, ha lanzado un nuevo portal (www.cuentaspartidospoliticos.es) con el que se pretende organizar y aglutinar en un mismo sitio web información y noticias de interés sobre la función fiscalizadora que desempeña el Tribunal de Cuentas en relación con la actividad económico-financiera de las formaciones políticas y sus entidades dependientes o vinculadas.

El portal, de acceso público, incorpora una sección llamada "Observatorio de rendición" de cuentas anuales que permite realizar consultas acerca de si un partido político o una entidad vinculada ha rendido al Tribunal las cuentas de los últimos ejercicios y obtener datos agregados sobre niveles de la rendición realizada a través de la Plataforma.

Recoge también "Noticias" en el ámbito de la fiscalización de los partidos políticos referidas, en particular, a la publicación de informes y otros documentos aprobados por el Pleno, así como a comunicados, jornadas y demás actividades organizadas en relación con la misma.

Cuenta también con un apartado que permitirá el acceso a las "Publicaciones" y otros contenidos descargables que figuran en los Informes de fiscalización aprobados por el Tribunal de Cuentas, que ya eran accesibles en la página oficial e la institución, y una sección de "Preguntas frecuentes" que se ha elaborado teniendo en cuenta las cuestiones que se vienen planteando habitualmente al Tribunal y que se refieren a la naturaleza, al régimen de financiación y al control de estas entidades.

La Guardia Civil ha anunciado este martes que ha lanzado una campaña de bloqueo de páginas web de descarga de contenidos protegidos por derechos de autor con el bloqueo de 23 páginas web que enlazaban de forma gratuita a sitios donde se descargaban películas, series, música y videojuegos.

En esta primera fase de la operación CascadaCascada, que está liderada por la Unidad Central Operativa (UCO), se han bloqueado un total de 23 dominios web desde donde se accedía a enlaces P2P de descarga directa de todo tipo de material audiovisual protegido, en algunos casos sin haberse estrenado aún en España.

Según la Guardia Civil, las web bloqueadas, entre ellas www.divxtotal.com, www.estrenosdtl.com o www.gamestorrents.com, ofrecían versiones en gran calidad de películas disponibles en las carteleras de cine de nuestro país, sin que aún hubiesen sido puestas a la venta en formato físico o digital y dobladas con audio en varios idiomas.

La mayoría de las páginas web investigadas contaban con unos índices de visitas diarios muy elevados, siendo algunas de ellas de las más conocidas y utilizadas en nuestro país para descargar ilegalmente y de manera gratuita, todo tipo de material audiovisual protegido.

Estos dominios fueron creados en sus inicios por una persona de origen español, que luego los vendió a una empresa con sede en Argentina, actual propietaria y administradora de los mismos.

Según los investigadores, los responsables de estas páginas utilizaban diversos métodos para evitar el cierre o bloqueo como ocultar la ubicación real de sus servidores y los datos de registro de los dominios contratados, llegando incluso al cambio constante de la ubicación de sus servidores en varios países.

El Departamento de Delitos Telemáticos de la UCO ha detectado casos en los que dominios previamente bloqueados judicialmente, eran reactivados en cuestión de horas, con nombres de dominios prácticamente idénticos o incluso cambiando únicamente la extensión de los mismos.

Los responsables de la web de noticias de RTVE han comunicado a los trabajadores que a partir del 1 de diciembre y hasta el 15 de enero no habrá ninguna persona en ese departamento entre las 2.30 y las 6.00 horas. Según el subdirector de Información de Interactivos, Alberto León, "se trata de una medida provisional, motivada por la falta de contrataciones”. Este mismo directivo ha afirmado ante los miembros del Consejo de Medios Interativos ser consciente “de los riesgos que esta decisión supone” pero argumenta que sigue adelante con ella ya que considera que “dada la escasez de plantilla, ahora mismo no podemos dar la cobertura necesaria durante 24 horas”.

Ante esta situación el Consejo de Medios Interactivos ha hecho público un dictamen en el que consideran que "el hecho de que la plataforma digital de RTVE no cubra durante 24 horas la actualidad informativa es muy grave tratándose de un medio online, en cuya naturaleza la inmediatez y la última hora son pilares fundamentales. Lo que este hecho pone de manifiesto es aún más grave: la precariedad de una redacción digital que en lugar de crecer, como sería lo lógico en el contexto de transformación informativa en el que nos encontramos, ha ido reduciéndose sistemáticamente. Hace cinco años, la redacción contaba con 34 informadores, sin contar al subdirector, los redactores jefes y los editores de portada. Actualmente, son 25. Hablamos de una reducción de casi el 30% de la plantilla de informadores".

Los representantes de esa redacción se lamentan de que la actual dirección han prometido una apuesta por lo digital, pero "la realidad es que, por acción o por omisión, bajo su dirección se puede hablar de un desmantelamiento progresivo de un área fundamental para el presente y, sobre todo, el futuro de RTVE". "Este Consejo –prosigue– insta a la Dirección de Informativos no sólo a revertir esta situación con urgencia sino a plantear un proyecto que suponga una apuesta clara y decidida por el desarrollo del área digital informativa de RTVE, ante el riesgo de convertirse en un medio irrelevante en el panorama actual e hipotecar nuestra posición en los próximos lustros".

La decisión no solo está siendo contestada en el seno de ese departamento. Fuentes de la redacción central de los Informativos se mostraban especialmente críticos: "Todo el mundo sabe que aunque ahora mismo la televisión sea el medio principal, el ascenso de lo digital va a provocar en dos o tres años que se empareje y supere. Es el futuro lo que se compromete con estas decisiones. La realidad es que el cambio previsto en la nueva ley no acaba de llegar y esta dirección solo responde ante quien les ha nombrado".

Para otros redactores se trata de "una clara dejación del servicio público por parte de quienes dirigen la radio y televisión de todos". Unos y otros recordaban cómo la imposibilidad de nuevos contratos no había existido cuando se trajo a una docena de redactores de medios cercanos al PP para construir la "redacción paralela". Dentro del colectivo directamente afectado una fuente interna confirmaba: "Hay compañeros que piensas que si durante este tiempo pasa algo gordo y no se cubre servirá para que se den cuenta de la necesidad de hacer nuevas contrataciones; los más realistas pensamos que les estamos dejando en bandeja que nos digan que, si podemos funcionar mes y medio sin noches, lo podemos hacer siempre".

La Guardia Civil clausuró este miércoles la página web referendum.cat por orden del Juzgado número 13 de Barcelona, cuyo titular es Juan Antonio Ramírez, informaron a Europa Press fuentes conocedoras de la intervención.

Se trata del mismo juez que el 3 de marzo encargó a la Guardia Civil la labor de policía judicial en la causa abierta a raíz de las conferencias del exsenador de ERC Santiago Vidal, quien reveló que el Gobierno catalán tenía una partida camuflada de 400 millones para el referéndum ilegal del 1 de octubre y crear estructuras de Estado.

En el marco de estas pesquisas, el juez Ramírez llamó a declarar a numerosos altos cargos de la Generalitat implicados en los preparativos del 1-O.

La página web referendum.cat puesta en marcha por la Generalitat de Cataluña para informar sobre el referéndum de independencia del próximo 1 de octubre ya no se encontraba operativa en la tarde de este miércoles, según pudo comprobar Europa Press.

Una organización próxima a la CUP replica la web 

La organización de la izquierda independentista Alerta Solidària, próxima a la CUP, replicó este miércoles la web del referéndum a los pocos minutos de que la web oficial realizada por el Gobierno catalán haya cerrado por orden de la Guardia Civil.

La web hecha por este colectivo, alerta.cat/www.referendum.cat, tiene el mismo formato y la misma información que la que dejó de funcionar por esta operativa, y a las 19.50 seguía abierta.

Entre la información, incluye toda la normativa relativa al referéndum suspendida por el Tribunal Constitucional, además del spot que promueve la consulta, entre otras cuestiones.

Puigdemont ofrece un enlace alternativo

El presidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, publicó este miércoles en Twitter un enlace alternativo para la web del referéndum, después de que un juez haya ordenado el cierre de la web oficial que informa del operativo del 1-O.

"La web del referéndum está disponible desde otra dirección. Entrad a través de este enlace https://www.ref1oct.cat", según el tuit recogido por Europa Press a las 20.15.

"Y también la encontraréis en http://www.ref1oct.eu. Hay mucha gente accediendo a la vez a los dos dominios", expresó.

De acuerdo a las informaciones de Europa Press, la web está en catalán —garantia.cat— y en castellano —lagarantia.es— e Iceta la ha presentado este lunes en rueda de prensa, un día antes de que el Govern haga públicos los detalles del referéndum y los recopile en la web garanties.cat.

El portal reúne varias indicaciones para que los ciudadanos sepan si un referéndum es legal; por ejemplo, constatar que les envían a casa una tarjeta censal en la que se comunican los detalles de la votación y la posibilidad de consultar el censo en un local oficial.

También hay un apartado específico con información para los ayuntamientos y cargos electos, en que se explica que sólo deben colaborar en votaciones en que sean requeridos por la Junta Electoral, y, en caso de duda, deben "solicitar un informe firmado por el secretario" municipal: esta es precisamente la instrucción que el PSC ha dado a sus cuadros de cara el 1-O.

A los voluntarios les recuerda que "solo la administración puede garantizar la legalidad, la trasparencia, la neutralidad y la exigencia de protección de datos de referéndums, consultas y elecciones", y que los procesos hechos desde el voluntariado no tienen eficacia legal ni garantías democráticas.

Además, dedica un apartado a detallar la solución que los socialistas proponen para el encaje catalán: reformar la Constitución en clave federal y mejorar el autogobierno a través de un proceso de diálogo, negociación y pacto entre la mayoría de fuerzas políticas.

"Votar con todas las de la ley"

Iceta ha dicho que este portal quiere "iluminar el camino" de todos los que tengan dudas sobre la ilegalidad del 1-O, y por eso incluye un apartado con la principal legislación vigente en la materia, en que puede leerse la Constitución, el Estatut, la Ley Orgánica del Régimen Electoral y las normas que regulan los referéndums.

El lema de la web es En democracia, la garantía es la leyla garantía es la ley e Iceta ha dicho que quieren informar con argumentos de peso a toda la gente para que pueda "votar con todas las de la ley".

Señala, además, que las razones que esgrime son respetuosas con todo tipo de posicionamientos, y que se limitan a "indicar el camino lógico y razonable en el que en una democracia puede organizarse un referéndum".

La secretaria de organización de Podemos Cataluña, Ruth Moreta, ha anunciado este lunes que la ejecutiva del partido propondrá a sus bases no participar en la construcción del partido de los comuns tal como se está planteando.

En rueda de prensa y como avanzó Europa Press, Moreta ha explicado que no están de acuerdo con que quienes quieran votar la nueva dirección deban inscribirse en la plataforma Un País en Comú y validar su inscripción presencialmente presentando el DNI.

Por eso, Podemos planteará a sus bases si aceptan cómo se quiere construir el nuevo espacio de los comuns para que decidan si participan o no en el proyecto, y la ejecutiva hará campaña por el no porque no está de acuerdo con los mecanismos propuestos.

La dirección pretende que sus 52.000 inscritos puedan votar desde la web de Podemos, algo que han pedido al resto de partidos que impulsan el espacio –BComú, ICV, EUiA, Equo– y éstos han rechazado.

"Podemos no puede continuar en estas condiciones en la construcción del nuevo sujeto, pero son las bases las que decidirán si participamos o no", según Moreta, y ha explicado que el miércoles enviarán el mecanismo de construcción que podrán votar hasta el 20 de marzo.

El presidente de Mercadona, Juan Roig, ha avanzado este jueves que la compañía está desarrollando un modelo teórico del mercado online para hacerlo más rentable porque considera que si dan el paso, tienen que estar seguros de que así sea, según ha informado Europa Press.

"Vamos a estudiar la teoría porque cambiando muchas cosas puede ser rentable", ha dicho Roig, para quien, actualmente la web de su compañía es "una mierda". Se da la circunstancia de que la página web está dirigida por la hija del presidente, Juana Roig.

Así lo ha indicado durante la rueda de prensa de resultados de la compañía del pasado ejercicio de 2016, en la que ha indicado que hay 20 personas que están trabajando en el desarrollo teórico de la puesta en marcha del mercado online.

"Nosotros creemos que podemos hacerla –la venta online– rentable y lo vamos a hacer. Nuestra página web es una mierda, lo dicen los clientes y así lo digo yo", ha señalado.

Por ello, ha detallado que a principios 2018 la compañía sabrá "mucho" si se anima a dar el salto a la venta online. "Si no lo sabemos hacer rentable, no la pondremos en marcha. Hoy creemos que es rentable y lo vamos a demostrar", ha zanjado.

El secretario Político de Podemos, Iñigo Errejón, ha lanzado este lunes su propia página web para darse a conocer, promocionar su proyecto para la asamblea del partido morado y dar a quienes se inscriban en la misma la oportunidad de participar en un sorteo para poder "dar una vuelta por el Congreso" de los Diputados con él como guía.

En la web (www.errejon.info), que el propio portavoz parlamentario de Unidos Podemos ha publicitado a través de su cuenta de Twitter, se puede consultar su agenda, en la que, de momento sólo figura un encuentro con simpatizantes el próximo sábado, que coincide con el inicio de las votaciones de la II Asamblea Ciudadana del partido morado, conocida como Vistalegre II.

La presentación de esta página se produce precisamente cuando sólo quedan estos tres días para que finalice el plazo para la consecución de un acuerdo entre los distintos proyectos que concurren a ese cónclave, un pacto que cada vez se ve más lejano.

En la propia web se recogen artículos de Errejón y de sus colaboradores en el proyecto Recuperar la ilusión que defiende para ese II congreso de Podemos, que tendrá lugar el segundo fin de semana de febrero.

También se puede acceder a un formulario de contacto, una galería fotográfica y de videos, y un resumen de sus entrevistas y de sus principales postulados políticos. Entre otras se destacan sus opiniones sobre cómo debe de el partido: "Podemos debe ofrecer orden porque no se gana sólo con el que se vayan todos", "Necesitamos un Podemos que se abra más a España", "El miedo a discrepar es un método de selección de la mediocridad" y "El PP quiere un Podemos arrinconado en la izquierda".

Errejón se convierte así en el segundo dirigente de Podemos con página web propia, después del secretario general del partido, Pablo Iglesias, que también la está utilizando para promocionar su proyecto de partido (Plan 2020).

El portavoz de la Casa Blanca, Sean Spicer, ha aclarado este lunes que el cierre de la web en español de la Presidencia no se debe a motivos políticos, sino técnicos, y ha asegurado que el equipo informático está trabajando para que todas las opciones sigan estando disponibles, según ha informado Europa Press.

"Teníamos mucho trabajo que hacer en la página web para asegurarnos de que estamos preparados para reunir la máxima información posible cuanto antes", ha explicado Spicer durante su primera rueda de prensa ante los medios.

En este sentido, ha asegurado que los técnicos "siguen construyendo" el portal para que puedan estar abiertas opciones como la de ver el contenido en español. "Creedme, va a llevar algo más de tiempo, pero estamos trabajando pieza por pieza para conseguirlo", ha dicho el portavoz, segun The Washington Post.

Con el cambio de inquilino en la Casa Blanca ha comenzado también una mudanza en Internet que se ha extendido a todos los dominios oficiales de la Administración federal y a las cuentas en redes sociales.

Un error informático ha permitido acceder a todas las páginas web de Corea del Norte, que tan solo cuenta con 28 sitios web registrados bajo el dominio nacional, según han informado el diario británico The Guardian y Europa Press.

Fue un error en la configuración de uno de los servidores de alto nivel del país norcoreano lo que hizo posible que durante un tiempo pudieran realizarse transferencias globales de información. El informático Matt Bryant, quien descubrió el error, difundió los datos en el portal GitHub.

"Ahora tenemos una lista completa de todos los nombres de dominio del país y resulta que es sorprendentemente (o quizás no tan sorprendente) pequeña", ha afirmado Bryant en una entrevista a la revista digital Motherboard.

Entre las 28 páginas web se encuentran un sitio de recetas, una especie de Facebook norcoreano llamado Friend y varios  sitios oficiales del Gobierno, como el portal del Comité de Relaciones Culturales o las páginas web de los medios de comunicación de Pyongyang.

Gracias al descubrimiento de Bryant, han podido analizarse algunas técnicas propagandísticas del régimen de Kim Jong Un. En la web del periódico nacional, Rodong Simmun, los titulares rezaban "Kim Jong Un manda felicitaciones de cumpleaños a varios académicos de renombre" y "Aumentan los crímenes por narcotráfico entre los jóvenes surcoreanos".

El Colectivo de Víctimas del Terrorismo del País Vasco (Covite) ha registrado los dominios web izquierdaabertzale.com e izquierdaabertzale.es para que "los herederos de Batasuna puedan saldar cuentas con su pasado criminal".

En un comunicado, Covite ha explicado que ha registrado estos dominios en Internet con el objetivo de "favorecer la reinserción social de quienes aún justifican el asesinato selectivo de seres humanos".

El colectivo ha señalado que se hará cargo de los costes de alojamiento web "hasta que la izquierda abertzale decida colocarse del lado de los derechos humanos y condene el terrorismo".

En ese momento, Covite ha anunciado que enviará a la izquierda abertzale "la factura a los herederos de Batasuna para que puedan saldar cuentas con su pasado criminal".

Mientras tanto, este colectivo ha indicado que ambas direcciones son "plenamente accesibles y activas", redirigen a los internautas a un apartado de la web del colectivo en el que se detalla en distintos idiomas "quiénes son los referentes de la izquierda abertzale a través de declaraciones propias en las que Arnaldo Otegi, Hasier Arraiz o Marian Beitialarrangoitia, entre otros, quedan retratados".

Esta acción de Covite se suma a otras de este colectivo en el marco de la precampaña electoral para los comicios vascos en los que Otegi mantiene que se presentará como candidato de EH Bildu. "No va haber tribunal, ni Estado, ni Guardia Civil, ni Ejército español que vayan a impedirlo", ha avisado.

Covite ha pedido a los partidos que impugnen esta candidatura y eviten que Otegi pueda sentarse en el Parlamento Vasco. Ciudadanos y UPyD han confirmado que actuarán en este sentido y el PP ha anunciado que presentará "todos los recursos" por entender que su presencia en los comicios es "una burla a las víctimas del terrorismo".

La negativa de la Fiscalía

La candidatura a lehendakari de Otegi por EH Bildu quedará en manos de la decisión que adopte al respecto la Junta Electoral de Guipúzcoa, que proclamará el 29 de agosto los candidatos por esta circunscripción.

La Fiscalía General del Estado anunció, tras la excarcelación del histórico dirigente de la izquierda abertzale el pasado 1 de marzo, su intención de informar a este organismo de las penas de inhabilitación a las que está condenado Otegi y que se prolongarán hasta el 28 de febrero de 2021.

El Ministerio Público defiende que la condena por pertenencia a organización terrorista, en concreto por intentar reconstruir la ilegalizada Batasuna a través del proyecto Bateragune, convierte a Otegi en "inelegible".

En el caso de que la Junta guipuzcoana no comparta este criterio y proclame su candidatura a la Lehendekaritza, la Fiscalía cuenta con la posibilidad de recurrir ante la jurisdicción Contencioso-Administrativa, que resolvería en dos días.

Si fuera desestimado, se podría elevar un recurso al Tribunal Constitucional, que tendría que decidir antes del inicio de la campaña electoral que dará inicio en la medianoche del 9 de septiembre.

Antes de seguir, debo precisar que estoy hablando de resultados electorales definitivos, es decir, no provisionales, que son de los que nos informan hasta que las urnas pasan de moda. Teniendo que bucear en los de las elecciones generales desde que recuperamos la libertad, recurrí al sentido común y me pregunté dónde podría encontrar esta información. La respuesta lógica fue que en el Congreso y en el Senado. Ni corto ni perezoso he accedido a ambas páginas de Internet y, a continuación, describiré lo que acabo de encontrar hoy mismo, 27 de julio de 2016.

En la página web del Congreso descubro lo siguiente:

1.- Que la ruta de iconos o textos con enlaces hasta los resultados es la siguiente:

'El Congreso entre 1977 y 2016' (en la foto aparece uno de los leones)

'Legislaturas' (seleccionar la legislatura que interese consultar)

'Resultados electorales' (de la legislatura seleccionada)

2.- Al llegar a esta pantalla, la información que aparece para las diferentes legislaturas es la que describo a continuación:

2.1.- Elecciones de 1977 y 1979. Enlace a la web del Ministerio del Interior. En 1979 hay un error y lo que aparece al hacer clic son los resultados de las elecciones de 1996.

2.2.- Elecciones de 1982. Se ha eliminado el enlace al Ministerio de Interior y en su lugar aparece una única pantalla con un cuadro sencillo que informa de los votos, escaños y porcentajes conseguidos únicamente al Congreso por cada partido. Todo en una sola página.

2.3.- Elecciones de 1986, 1989 y 1993. Al hacer clic aparecen en los tres casos documentos absolutamente ilegibles que son páginas del Boletín Oficial del Estado. Contienen las certificaciones de los resultados electorales aprobados cada año por la Junta Electoral Central. Son, respectivamente, 1, 24 y 22 páginas. Es interesante, aunque tampoco se puede descifrar adecuadamente, el cuadro resumen con los resultados definitivos y globales al Congreso. En ningún caso aparece ese mismo cuadro para los del Senado.

2.4.- Elecciones de 1996. Lo mismo que en 1989 y 1993, pero esta vez el documento del BOE se puede leer mejor. En total son 26 páginas.

2.5.- Elecciones de 2000 y 2004. Al hacer clic en los enlaces a 'Resultados electorales' de ambos años, los mismos que hemos abierto para las siete legislaturas anteriores, lo que aparece es el siguiente texto: "Error 404 -- Not Found. From RFC 2068 Hypertext Transfer Protocol – HTTP/1.1:…”. En este punto, me canso de reproducir aquí los textos de dos errores informáticos idénticos y bien documentados. Si se deciden a repararlos algún día, ya lo harán.

2.6.- Elecciones de 2008, 2011, 2015 y 2016. Siguen con las copias del BOE pero en estos cuatro casos la información es perfectamente legible. Se trata también de los resultados electorales certificados por la Junta Electoral Central, pero que siguen sin incluir los cuadros resumen del Senado. Para que quien esté leyendo esto pueda evaluar el equilibrio mental de nuestros políticos y la importancia que conceden a las diferentes informaciones que se derivan de un mismo proceso electoral pondré un ejemplo. La información publicada por el BOE correspondiente a las elecciones del pasado 20D, en 2015, ocupa 74 páginas. No les ha parecido necesario, tal como ya he repetido, reproducir el cuadro resumen del Senado pero si, por poner un ejemplo, dejar constancia de que la candidata al Senado doña Margarita Merino del Moral, de VOX, obtuvo 86 votos. Y así, decenas de páginas con informaciones del mismo tenor. Por cierto, en los casos de 2008, 2011 y 2015 y solo al final de cada página, como si les diera vergüenza, incluyen de nuevo el enlace al Ministerio del Interior, una costumbre que, tal como hemos dicho al principio, abandonaron a partir de las elecciones de 1982. En las más recientes de 2016 no está este enlace, pero debe ser porque en Interior todavía no han actualizado estos datos.

Me siento profundamente decepcionado por la falta de respeto que, hacia los contribuyentes y hacia la sociedad española, demuestran todos los políticos que han pasado por las Cortes democráticas y que no han hecho nada por arreglar tanto desastre sobre la información histórica más relevante en cualquier democracia, la que nace de sus denominadas “fiestas”. Cualquier político de cualquier partido y casi a cualquier nivel debería haber reaccionado, reclamando a sus jefes la solución a unos “errores” que, en realidad, esconden una desidia y abundan en la sensación de que solo se dedican a lo público para su beneficio privado. Solo me vienen malos pensamientos a la cabeza, pero los reservaré para la próxima entrega y de esta manera darle tiempo al frío, que es lo más aconsejable.

En resumen, lo que para mi tenía que ser una simple búsqueda de resultados electorales se ha convertido en el comienzo de una especie de auditoría sobre una parte del trabajo que se realiza a las órdenes de nuestros políticos. Espero que no subcontraten el arreglo de todo esto con alguno de sus amigos informáticos por un montón de miles de euros, pues todavía tenemos en la retina las informaciones sobre derroches similares y escandalosos. Permitan, señores diputados, que desde esta humildad les proponga que hagan ustedes lo mismo que han hecho sus colegas del Senado, que no viven en La Luna. Ellos han sido prácticos y han enlazado toda la información electoral desde la página web del Senado a las páginas de lo mismo en la web del Ministerio del Interior, que es lo mismo que ustedes han hecho para los años que se citan en 2.1 y en 2.6 de este artículo. Se trata de una información que, al menos, está normalizada. Además, estoy seguro que los funcionarios a sus órdenes lo dejarían resuelto en dos mañanas, porque saben hacerlo.

No obstante, no cantemos victoria. Hemos traído a colación el Ministerio del Interior porque en el mundo de los ciegos el tuerto es el rey. En la próxima entrega haré un repaso de la información electoral que está hoy bajo la autoridad funcional de Fernández, el ministro espiado y atrapado, y al que las lenguas bien informadas dicen que en El Vaticano no lo quieren de embajador, por si tal idea recorriera la cabeza de Mariano.

Mientras tanto, y para ir matando el tiempo, saben las lectoras y los lectores que pueden comprobar todo lo aquí escrito con solo acceder a las páginas de nuestros modernos próceres en Internet. Si todo estuviera arreglado, piensen que las casualidades existen y todos tan amigos, pero que también merece la pena denunciar las deficiencias. Si la cosa sigue tan impresentable pueden ayudar divulgando esto y manifestando su queja al político que tengan más a mano. Y ya que el próximo día, pronto, tocaremos la información electoral de Interior, a las personas más inquietas les pediría que accedan a esas páginas del Ministerio e intenten descubrir datos electorales que les parezcan incoherentes o sospechosos, a ver si coinciden con los mismos que yo he encontrado.

Ánimo, porque continuará

_______________________________

Domingo Sanz es socio de infoLibre

La página en cuestión ha sido lanzada por El Mundo Today, un periódico de ficción y cómico que ante la campaña electoral ha hecho webs idénticas a las de Unidos Podemos, Ciudadanos y el PP, pero con contenidos inventados y satíricos.

La del PP se llama España va sola y como subtítulo reza: Mariano Rajoy, por mí, bien. La apariencia es la de la página en internet del partido, pero el contenido es bien diferente. Por ejemplo, en la descripción del equipo del presidente se incluyen fotos reales de cargos conservadores, pero también la del extesorero Luis Bárcenas, al que se presenta no por su nombre sino como "esa persona de la que usted me habla".

En el apartado sobre actos de campaña por España, se señalan en un mapa distintos centros penitenciarios donde están ingresados ex miembros del PP que abrirán los actos, como el propio Bárcenas, Francisco Granados o Carlos Fabra.

También se hace un recuento de bebés a los que Mariano Rajoy está besando en esta campaña electoral; entre las fotos se incluye una de Iñigo Errejón, supuestamente besado por el presidente este pasado lunes día 20 de junio.

En el requerimiento, el PP advierte de que esta web causa confusión sobre términos sobre los que Mariano Rajoy tiene "derechos previos", tales como nombres civiles o seudónimos notorios que le identifican, al amparo de la Ley de Marcas española y el Convenio de la Unión de París.

"Formalmente le requerimos el cierre de la página web accesible a través del dominio, así como el cese en el uso del mismo. En caso de no hacerlo así, nos veremos obligados a iniciar cuantas acciones legales fueran necesarias para defender nuestros intereses", dice el PP en el comunicado.

Madonna, Pitita Ridruejo, Pablo Iglesias, Paris Hilton, Tita Cervera, Rouco Varela, Barack Obama, Iñaki Urdangarin, Ana Pastor, Tita Cervera, Letizia... Joaquín Reyes es un genio a la hora de parodiar a su famosas ¡celeeebrities!. No hay más que verle en directo parodiar al líder de Podemos, Pablo Iglesias, para comprobar que no se le resiste ningún personaje, a pesar de su aspecto físico, su voz o la forma en la que habla.

Reyes es un maestro en meterse dentro de cualquier famoso. De los personajes de los que se ha caracterizado le gustaría parecerse a… mejor veámoslo en cómo lo cuenta en autoentrevistas.com, en una nueva entrega de los interrogatorios a los que somete Jorge Todolí a bordo de su Seat 600.

Sin perder su acento manchego, el cómico lleva años provocando risas en distintos programas como La hora chanante de Paramount Comedy, Muchachada Nui de La 2 o más recientemente en El Intermedio de laSexta.

Y si ves el vídeo entero sobre cómo prepara las caracterizaciones de sus personajes también podrás apuntarte unos consejos muy especiales que te da el humorista para sorprender a tu interlocutor en una entrevista de trabajo

El propietario del diario británico The Independent, Evgeny Lebedev, anunció el cese en marzo de la publicación de la versión en papel de este medio y sus dominicales después de 30 años de existencia, según informó la cadena BBC y recogió Europa Press.

La decisión vino precedida de las conversaciones entre Lebedev y Johnston Press, propietaria del diario The Scotsman para vender the i, el diario de bajo coste que servía de importante alivio financiero a las publicaciones generales de The Independent.

Así, y según un comunicado de ESI Media, la compañía de comunicación de Lebedev, "la última edición en papel de The Independent saldrá a la calle el 26 de marzoThe Independent , seis días después de que haya hecho lo propio la última edición de su versión dominical, el Independent on Sunday. El primer número de The Independent vio la luz en 1986.

ESI Media anunció que, aunque "un importante número de empleados serán trasladados a Johnston Press", habrá una cantidad todavía no determinada de despidos, que será concretada "tras un periodo de consultas".

El comunicado defiende la viabilidad de la versión web, "que arroja beneficios y espera registrar un crecimiento de sus ingresos en un 50 por ciento en 2016".