“¿Refugiados? Sí, hay algunos en el barrio: se alojan en casa de una china. Está muy cerca de aquí: la siguiente calle a la izquierda, la primera casa, la de color amarillo pálido”. En esta tarde de otoño, la luz se atenúa rápidamente y el anciano que nos responde tiene prisa.

A finales de mayo, el asesinato de un “migrante” despertó la inquietud de los habitantes de este suburbio apartado de Belgrado, cerca del aeropuerto: fue encontrado muerto un hombre, apuñalado, “bañado en un charco de sangre”, según los medios de comunicación serbios. ¿Se trataba de un ajuste de cuentas entre bandas rivales de traficantes?

Surge la pregunta porque la zona es conocida por las diversas viviendas de bajo precio alquiladas por los traficantes, que alojan allí a sus clientes antes de introducirlos en la Unión Europea a través de Hungría o Croacia. Pero es imposible saber más datos: el caso se silenció rápidamente y nuestras preguntas al ministerio del Interior quedaron sin respuesta.

Desde principios de año, en Serbia ha aumentado considerablemente el número de muertes violentas de migrantes: una en un tiroteo con la policía en la frontera con Croacia, dos en peleas con armas blancas al sur de Belgrado, sin contar los heridos, pero también dos cadáveres descubiertos en el bosque cerca de Hungría.

“Varias bandas se disputan el control del mercado”, analiza Milica Švabić, jurista de la ONG KlikAktiv, para explicar este recrudecimiento de la violencia que las autoridades intentan ocultar. Sin duda porque contradice el discurso oficial, según el cual la migración irregular ya no es un problema. Belgrado puede además basarse en las cifras oficiales de la agencia europea Frontex, que indican una caída de más del 90 % en los cruces ilegales de las fronteras exteriores de la Unión Europea (UE) por la ruta de los Balcanes, tras el pico de 2022.

“La UE y los países balcánicos tienen mucho interés en alegrarse de este fuerte descenso: valida las enormes inversiones realizadas en los últimos años en la supuesta seguridad de las fronteras”, señala el investigador y activista humanitario Stevan Tatalović. “Pero, en realidad, nadie sabe cuántas personas utilizan hoy en día la ruta de los Balcanes.”

Este especialista en asilo y control de fronteras recuerda que en los centros gestionados por el Estado serbio solo se registra una pequeña minoría de exiliados, lo que sirve de base para el establecimiento de las estadísticas nacionales. “Solo los más vulnerables acuden allí por voluntad propia, cuando están heridos o se quedan sin dinero. Los demás son llevados a la fuerza por la policía.”

Los exiliados se han vuelto invisibles sobre todo en la ruta de los Balcanes, ahora dividida, para mayor discreción, en una multitud de itinerarios. Las junglas que proliferaban han desaparecido casi por completo, aunque todavía quedan muchos rastros de su paso: “La ropa, zapatos, mochilas, papeles, fotos, gafas, cochecitos y pañales que encuentran los excursionistas no son basura, sino huellas de la brutalidad del régimen fronterizo europeo”, estimaba a finales de 2024 la red croata Gradovi-utočišta (“Ciudades refugio”).

La mayoría de las personas que cruzan los Balcanes sin papeles son alojadas en viviendas anónimas y transportadas en vehículos privados hasta los puntos de paso. “Los traficantes se encargan de todo e incluso les desaconsejan hablar con los trabajadores humanitarios, haciéndoles creer que estamos confabulados con la policía”, lamenta Milica Švabić. “Al aislarlos, los ponen en una situación de total dependencia, lo que da pie a todo tipo de malos tratos imaginables.”

Los riesgos que se corren para escapar de las autoridades se materializan concretamente en las tumbas con la inscripción “NN”, por nomen nescio (nombre desconocido), cada vez más numerosas en los cementerios, especialmente cerca de las fronteras. Hay varios cientos, quizá más, según las ONG, que lamentan que no se disponga de estadísticas oficiales.

“Durante años, todo el mundo decía que la ruta de los Balcanes era mucho más segura que la del Mediterráneo, a pesar de las devoluciones y la violencia policial. Paradójicamente, la llegada de Frontex la ha hecho más peligrosa”, insiste Stevan Tatalović.

Los traficantes son cada vez más violentos y, entre otras cosas, multiplican los secuestros para extorsionar a las familias. En Bosnia-Herzegovina, la banda afgana BWK ha dado mucho que hablar: sus miembros, muy jóvenes, están acusados de haber secuestrado y torturado a decenas de exiliados. Tres de ellos han sido juzgados y condenados a veintidós meses de prisión firme por tráfico de migrantes.

“Solo vemos la punta del iceberg”, asegura Silvia Maraone, una trabajadora humanitaria italiana que lleva mucho tiempo en Bosnia-Herzegovina. “Los refugiados no hablan de la mayor parte de los actos violentos porque necesitan a los traficantes para continuar. Ya no se puede cruzar la frontera por la ruta de los Balcanes sin esos grupos criminales: mantienen un mercado cautivo basado en el miedo”, añade.

Señala que su modus operandi es el mismo que en Libia. “En los Balcanes son principalmente bandas afganas, mientras que en Libia son libios. Pero el sistema es el mismo: te secuestran, te torturan, te violan, te rompen los huesos y envían los vídeos a tus familias para pedirles rescates de 3.000 o 4.000 euros. Puede parecer poco, pero para ellos es mucho dinero. Una vez que las familias pagan, las personas son liberadas. Las transferencias se realizan a través de cuentas de Western Union o MoneyGram.”

La policía local no parece muy preocupada por esas historias. “El año pasado acompañamos a una persona que quería presentar una denuncia tras haber sido secuestrada y haber sufrido abusos sexuales. Pero en la comisaría se rieron en su cara”, cuenta Snežana, una treintañera que dirige la delegación serbia del colectivo No Name Kitchen, presente a lo largo de toda la ruta de los Balcanes.

Para ponerse en contacto con los traficantes basta con buscar en TikTok. La red social está repleta de cuentas y contenidos que los promocionan. “Estas personas son expertas en el arte del marketing digital”, reconoce Miodrag Jevtić, coordinador de Médicos Sin Fronteras en Serbia. Ahí se pueden ver vídeos que muestran a un hombre cortando con unas tenazas la alambrada que separa Hungría de Serbia o encontrar promociones, como la de este joven que posa sentado debajo de un tren con el comentario “Ahorra 50 £, es decir, 200 para una familia de cuatro”. Algunas cuentas incluso ofrecen servicios dignos de agencias de viajes: paquetes desde Peshawar (Pakistán) a Londres o desde Serbia a Italia, con un vídeo que muestra el medio de transporte que se utiliza en cada etapa: coche, autocaravana, autobús, tren.

Algunos muestran a sus clientes satisfechos y a sus ayudantes sobre el terreno, como @radwansosi, un marroquí afincado en Turquía según su biografía, que ofrece “entregas a Bulgaria, Serbia y Austria”. Otros dejan directamente su número de teléfono, a menudo con el prefijo +90, el de Turquía. También hay quienes presumen de su éxito posando ante famosos monumentos europeos y ofreciendo a sus seguidores, que pueden llegar a ser decenas de miles, sus sabios consejos para una emigración exitosa.

Las bandas no dudan en presumir, firmando sus vídeos y adornándolos con emojis de ninjas, coronas, águilas o rifles de asalto para mostrar su fuerza. Los BWK siguen presentes, a pesar de las condenas de algunos de los suyos, pero hay muchas otras bandas: 313, 511, 400-59, Prince Jalal, AK-47, Afg01, Rambo o Wolf DZ, etc.

Alaban el poder de sus armas, sus ganancias, sus conexiones con bandidos locales (un afgano del 511 se graba con albaneses de Kosovo) y se burlan abiertamente de las policías europeas. Sus innumerables vídeos dan a entender, además, que les pasan masivamente —familias enteras o furgonetas repletas— y confirman que operan abiertamente en los campamentos oficiales.

Hemos preguntado a Frontex cómo se lleva a cabo la vigilancia en las redes: su portavoz explica que la agencia debe actuar “respetando la legislación de la UE, en particular en materia de protección de datos personales”, y que “no tiene competencia para vigilar las redes sociales”. Las acciones de sus aproximadamente 700 agentes desplegados en los Balcanes Occidentales (Serbia, Kosovo, Macedonia del Norte, Albania, Montenegro y Bosnia-Herzegovina) se centran, por tanto, únicamente en el terreno, con el fin de “gestionar eficazmente las fronteras de Europa, protegiendo al mismo tiempo a las personas que las cruzan y a quienes las custodian”.

TikTok sirve de escaparate para los traficantes, pero los intercambios continúan de forma más discreta en aplicaciones clásicas como Snapchat, WhatsApp o Telegram, utilizando mensajes efímeros para no dejar rastro. Así nos lo confirmaron unos marroquíes con los que nos encontramos en Belgrado. “En una ocasión decidí tirar mi teléfono cuando la policía me detuvo”, confiesa uno de ellos.

Un grupo de unos quince jóvenes de entre 17 y 34 años ha venido a descansar y a recoger algo de ropa de abrigo a las instalaciones de Info Park, la última organización de la capital serbia que dispone de un espacio de acogida abierto a los exiliados. Después de pasar aproximadamente una semana escondidos en una “jungla” a las afueras de la capital serbia, esperan su traslado “a lo largo del día» a la frontera húngara.

“Son 15 euros por noche bajo un techo, pero como no teníamos suficiente, tuvimos que dormir fuera”, cuenta Hamza, originario de Fez. Este asistente veterinario se decidió a marcharse solo, a pesar del embarazo de su mujer. “La falta de trabajo y el endurecimiento de la represión política”, justifica, antes de añadir: “Mi hija nacerá dentro de tres meses”. Para entonces, espera haber llegado a Francia, donde tiene familia, “en Niza, Marsella y Burdeos”.

“En Serbia pagué una tarifa fija por tres intentos de game [expresión que se refiere al cruce ilegal de fronteras, ndr], pero todos fracasaron”, explica. “Tuve que esperar a que mi familia me enviara dinero para volver a intentarlo. Rezo para que esta vez funcione”.

Desde 2023 se han disparado los costes de los cruces a causa del refuerzo de los controles fronterizos vinculado al despliegue de Frontex en todos los Balcanes Occidentales y a la entrada de Croacia, Bulgaria y Rumanía en el espacio Schengen. “20.000 euros para ir de Afganistán a Alemania es una cantidad enorme. ¿Quién puede permitírselo?”, se pregunta Milica Švabić. Según los testimonios recopilados por su ONG, KlikAktiv, y confirmados por otros, cada vez más exiliados son explotados, incluso sexualmente, para pagar sus deudas y continuar su viaje.

¿Qué hacen los Estados de la ruta de los Balcanes para luchar contra las redes de traficantes? “No mucho”, responden al unísono las organizaciones humanitarias, que comparten la misma conclusión: se producen algunas detenciones, pero siempre son los peones los que caen. “Los jefes tienen pasaportes europeos y se burlan de las fronteras”, señala Stevan Tatalović, refiriéndose también a los vínculos con las redes criminales locales.

En todas partes, las autoridades repiten el mismo discurso: los Balcanes son solo una tierra de tránsito. El mensaje va dirigido tanto a la opinión pública, en plan “no se preocupen”, como a los exiliados, para hacerles entender que su lugar no está allí. Desde 2008, Serbia solo ha concedido asilo a 118 personas, de las cuales solo una en 2025. En esas condiciones, ¿cómo sorprender que los campos oficiales estén hoy casi vacíos y que las actividades de los traficantes prosperen?

La historia de K. y A. es un triste ejemplo de ello: esta pareja de baluches iraníes fue rechazada, a pesar de que su expediente recogía diversas persecuciones. Recurrieron, pero también se pusieron en contacto con “la mafia”, como ellos dicen, para intentar seguir. Pero la policía croata y luego la húngara los detuvieron y los devolvieron a Serbia.

En cuanto a las ONG, cada vez les resulta más complicado cumplir su misión. No solo se criminalizan sus actividades, sino que su número se reduce drásticamente en la ruta de los Balcanes. La causa es la caída de la financiación internacional, indexada a las estadísticas oficiales de pasos fronterizos. “Antes de la COVID-19, había unas quince en Serbia, hoy se pueden contar con los dedos de una mano. El resultado es que ya casi nadie puede trabajar sobre el terreno”, se lamenta Stevan Tatalović. Si nada cambia, pronto solo quedarán los traficantes junto a los exiliados en este itinerario a las puertas de la UE. Sin duda será mucho peor.

Traducción de Miguel López

En las verdes colinas, miles de nishan, las estelas blancas musulmanas, dan testimonio de la magnitud de la masacre que tuvo lugar hace tres décadas en esas tierras onduladas del este de Bosnia-Herzegovina, muy cerca de Serbia. El memorial y cementerio de Potočari, inaugurado a principios de la década de 2000, se encuentra frente al antiguo cuartel general del Dutchbat, que se había instalado en este suburbio industrial, a la entrada norte de Srebrenica.

El Dutchbat, batallón de cascos azules neerlandeses, tenía la misión de proteger la “zona de seguridad” proclamada en la primavera de 1993 por las Naciones Unidas. En aquella época, decenas de miles de refugiados que huían de la limpieza étnica llevada a cabo por los serbios en el este de Bosnia-Herzegovina habían encontrado refugio en ese enclave bosnio.

Sin embargo, el 7 de julio de 1995, esos “soldados de paz” fueron tomados por sorpresa por un ataque masivo de la VRS, el Ejército de los Serbios de Bosnia, comandado por Ratko Mladić. No tenían medios para oponerse y, a pesar de sus repetidas llamadas al cuartel general de la Forpronu, la Fuerza de Protección de la ONU, comandada por el general francés Bernard Janvier, no recibieron ni instrucciones ni refuerzos y asistieron, impotentes, a la caída de Srebrenica cuatro días después.

El 11 de julio, unas 30.000 personas se dirigen al campamento del Dutchbat, con la esperanza de encontrar ayuda de los cascos azules. Un esfuerzo inútil: Ratko Mladić y sus hombres proceden, ante las cámaras de todo el mundo, a separar a las mujeres, los niños, los ancianos y “los hombres en edad de combatir”. Según el balance oficial, fueron ejecutados un total de 8.372 bosnios cuyos nombres figuran grabados en mármol a la entrada del memorial de Potočari. Más de mil siguen desaparecidos y las posibilidades de encontrar sus restos son ahora mínimas.

En las semanas siguientes, Estados Unidos presentó ante la ONU las imágenes de fosas comunes identificadas por sus aviones espía, lo que convirtió a Srebrenica en el primer genocidio llevado a cabo prácticamente a la vista de todo el mundo. Los distintos servicios de inteligencia conocían la intención de los responsables políticos serbios de Bosnia de aniquilar a la población bosnia de las zonas de seguridad protegidas por la ONU en el este del país, pero eso no bastó para impedir el crimen.

A principios de marzo de 1995, Radovan Karadžić, su líder político, emitió una directiva en la que pedía “crear, mediante operaciones de combate planificadas y bien concebidas, una situación insoportable de inseguridad total, sin dejar ninguna esperanza de supervivencia ni de vida futura para los habitantes de Srebrenica y Žepa”. Esto le valió, junto con Ratko Mladić, una condena a cadena perpetua por genocidio por parte del Tribunal Penal Internacional para la exYugoslavia (TPIY).

Paradójicamente, la masacre de Srebrenica precipitó el fin de la guerra. Seis meses después se firmaron los acuerdos de paz de Dayton, que dividieron Bosnia-Herzegovina en dos entidades: la República Srpska y la Federación de Bosnia y Herzegovina. Una división que de facto ratificó la limpieza étnica.

A principios de 2007, el Tribunal Internacional de Justicia (TIJ) reconoció el carácter genocida del crimen cometido en Srebrenica, confirmando la jurisprudencia del TPIY. Sin embargo, hubo que esperar hasta la primavera de 2024 para que la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptara una resolución que declaraba el 11 de julio Día Internacional de Conmemoración del Genocidio de Srebrenica, aunque sin llegar a un consenso: 68 países de 171 se abstuvieron y solo 84 votaron a favor, la mayoría pertenecientes al mundo occidental.

La intensa presión ejercida por la diplomacia serbia para negar que se cometiera un genocidio en Srebrenica, con el apoyo tácito de Israel (que no participó en la votación), ha dado así sus frutos en parte. El argumento esgrimido es que no se exterminó a toda la población bosnia. Sin embargo, “según la Convención sobre el Genocidio [de 1948], se trata de la aniquilación deliberada de un grupo o parte de un grupo nacional, étnico, religioso o racial. Se hace hincapié en la destrucción del grupo, no en la muerte de todos sus miembros”, como recuerda el historiador israelí Amos Goldberg.

Por lo tanto, prima la intencionalidad, y la logística desplegada en Srebrenica la caracteriza. En el momento de esa resolución, Milorad Dodik, el líder político de los serbios de Bosnia, consideró que la “operación” de julio de 1995 fue un “error”, un “crimen enorme […], pero no un genocidio”. Según él, se trata de “una palabra terrible” utilizada por “ellos”, los bosnios, para “descalificar moralmente” a todos los suyos.

En el poder desde 2006, Milorad Dodik nunca ha asistido a una conmemoración del crimen de Srebrenica. En cambio, asiste regularmente a la ceremonia en honor a “las masacres y el sufrimiento del pueblo serbio” organizada en la vecina localidad de Bratunac, donde se erigió una enorme cruz negra en homenaje a los 3.267 serbios que murieron en los alrededores entre 1992 y 1995. El 5 de julio volvió a estar allí, junto a la presidenta del Parlamento serbio y el patriarca de la Iglesia ortodoxa serbia.

En una Bosnia-Herzegovina dividida, la memoria sigue profundamente fragmentada, sobre todo la de la última guerra. Milorad Dodik lo ha entendido bien, al igual que Aleksandar Vučić en Belgrado, quienes defienden hoy el "mundo serbio", la versión 2.0 de la “Gran Serbia” promovida en la década de 1990 por Slobodan Milošević.

La guerra en Gaza ha contribuido a reavivar esas divisiones. Los bosnios, desde hace mucho tiempo propalestinos, establecen un paralelismo entre el asedio de Sarajevo y el de Gaza, mientras que el lema “ayer Srebrenica, hoy Gaza” resume bien la percepción general que prevalece: la existencia de un destino común que une a ambos pueblos. “El hecho de que los bosnios y los palestinos sean musulmanes suníes refuerza aún más esta relación”, señala el profesor Valentino Grbavac.

Por el contrario, Milorad Dodik repite hasta la saciedad su apoyo a Israel, tras haberse acercado a Benjamín Netanyahu. Hasta tal punto que fue invitado a la conferencia “sobre la lucha contra el antisemitismo” que reunió en primavera a lo más granado de la extrema derecha europea en Jerusalén. “Los serbios y los judíos son pueblos que otros han intentado aniquilar y, sin embargo, han resistido. Por eso nos entendemos. Y por eso somos solidarios”, escribió entonces en X. Según él, judíos y serbios también están amenazados por el “extremismo musulmán”.

El hombre fuerte de los serbios de Bosnia seguramente está tratando de reunir un apoyo útil para su proyecto de secesión de la República Srpska. Milorad Dodik, convencido de que Bosnia-Herzegovina es un “Estado imposible”, inviable, “sin futuro”, está socavando la unidad del país con medidas separatistas que no paran de profundizarse. Desde el verano de 2021, no pasa seis meses sin que se tema un posible retorno de la guerra. La población de Srebrenica, que fue anexionada a la entidad serbia en los acuerdos de Dayton, mira al futuro con aún más inquietud.

Pero hay algunos signos alentadores. Casi todas las mezquitas de la ciudad martirizada han sido reconstruidas y los serbios han ayudado a los bosnios, reactivando el ancestral principio del komšiluk, término otomano que designa las relaciones de buena vecindad, que prevalecieron durante varios siglos. Los más optimistas también destacan la celebración de algunas bodas mixtas para subrayar la posibilidad de una convivencia.

Pero eso no basta para olvidar que Srebrenica se está muriendo. Según el propio alcalde, solo quedan unos 5.000 habitantes, la mitad serbios y la mitad bosnios, siete veces menos que antes de la guerra. “Srebrenica: donde ya no hay nadie para vivir”, así titulaba el periodista local Marinko Sekulić uno de sus últimos artículos para la Deutsche Welle. Tras reconstruir con esfuerzo su vida en su ciudad natal, él mismo ha visto cómo sus hijos se marchaban uno a uno, a Sarajevo o a Alemania.

Hoy en día, la localidad solo cobra vida el 11 de julio, cuando se conmemora el genocidio. Este año, para la ceremonia del 30º aniversario, las asociaciones de víctimas anuncian la presencia de nada menos que 150.000 personas. Pero al día siguiente, todas se habrán marchado y Srebrenica volverá a sumirse en el letargo, prisionera de un pasado que le niega el futuro.

Traducción de Miguel López

El primer ministro serbio, Milos Vucevic, presentó su renuncia este martes tras semanas de protestas lideradas por estudiantes, que critican el estilo cada vez más autoritario del presidente, el populista Aleksandar Vucic.

Vucevic dimitió tras más de dos meses de protestas multitudinarias lideradas por estudiantes, que denuncian la corrupción y la vulneración del Estado de derecho por parte del Gobierno. El jefe del Ejecutivo argumentó que su renuncia busca reducir tensiones en un momento de gran polarización.

Vucevic presentó su renuncia después de que una estudiante resultara gravemente herida en un ataque ocurrido la noche del martes en la ciudad de Novi Sad. Según testigos, los agresores habrían salido de las oficinas del gobernante Partido Progresista Serbio (SNS), al que pertenece Vucevic y el presidente de Serbia, el populista Vucic. El SNS, de ideología conservadora y nacionalista, domina la política y gran parte de los medios del país desde 2012.

Las protestas comenzaron tras el derrumbe el 1 de noviembre del techo de la estación de trenes de Novi Sad, que causó la muerte de 15 personas, incluidos dos niños. La obra, adjudicada a una empresa china, había sido inaugurada pocos meses antes.

Los manifestantes y parte de la oposición acusan al gobierno de corrupción al adjudicar la obra de forma poco transparente y de presionar para acelerar su finalización por motivos políticos. Los manifestantes consideran que la corrupción y la falta de supervisión fueron responsables del desastre.

Los manifestantes exigen la publicación de documentos relacionados con las obras de la estación, el procesamiento de los responsables de ataques a estudiantes durante las protestas, la liberación de los manifestantes detenidos y un aumento en el presupuesto de las universidades.

El presidente Vucic aseguró que, a su juicio, las demandas habían sido atendidas y se mostró dispuesto a dialogar. También anunció una remodelación del Gobierno. Además, propuso un referéndum sobre su continuidad en el cargo, algo que ha sido rechazado por la oposición, que considera que el sistema actual no garantiza elecciones libres y destacan que la actual legislación no prevé el uso de un referendo como herramienta para medir la popularidad de un político.

Desde 2012, Vucic y el Gobierno liderado por el SNS han afrontado varias protestas importantes, aunque estas son las más multitudinarias. En el pasado reciente hubo también movilizaciones contra el gobierno por dos tiroteos en mayo de 2023, con más de 20 muertos, en los que se criticó a las autoridades por no tomar medidas efectivas contra la tenencia ilegal de armas.

También hubo protestas por supuesto fraude electoral en las elecciones legislativas de diciembre de 2023, el las que SNS ganó con el 48 % de los votos, y contra proyectos de minería de litio por sus posibles impactos ambientales.

Serbia es candidata a ingresar en la Unión Europea, pero no ha avanzado en las negociaciones de adhesión en los últimos años. Tampoco se ha unido a las sanciones del bloque contra Rusia por invadir Ucrania debido a las históricas relaciones de amistad con Moscú.

Parte de la oposición y la sociedad serbias temen un alejamiento de Occidente y de la UE y que Vucic tienda a un tipo de liderazgo autocrático. Sus críticos sostienen que Vucic supera el papel protocolario de su cargo presidencial y de facto controla gran parte del poder político del país balcánico.

La oposición, dividida y debilitada, ha planteado la necesidad de un gobierno de transición para organizar elecciones libres, pero esta idea ha sido rechazada por Vucic, quien defiende la legitimidad del actual sistema político.

En los últimos años Vucic ha usado el recurso de adelantar elecciones cada vez que se topaba con alguna crisis. Los comicios parlamentarios de diciembre de 2023 fueron las quintas elecciones legislativas anticipadas en diez años.

Una tarde de junio de 2022 cinco hombres entraron tranquilamente en un apartamento de la planta baja de un complejo residencial de Marbella. Sólo cuatro de ellos salieron vivos de él.

A la noche siguiente, el administrador de la finca encontró el cadáver lleno de golpes de Aleksandar Kolundzic, un serbio de 33 años afincado en Alemania, que había sido amordazado y atado a una silla en el interior del apartamento, situado en una urbanización cerrada a pocos minutos a pie del mar. Según la policía española, Kolundzic tenía la cabeza envuelta en plástico y fue golpeado durante horas con palos de golf antes de recibir un disparo en la cabeza.

“Fue una ejecución en toda regla”, resume a OCCRP una fuente policial española que participó en la investigación [El agente estaba autorizado a hablar con la prensa, pero no a ser identificado por su nombre].

Casi dos años después del horrible asesinato, su primer sospechoso fue extraditado de Turquía a España y detenido en abril. La policía española alega que el ciudadano alemán de origen turco de 32 años, identificado como Tolga S., formaba parte del grupo que torturó y asesinó a Kolundzic. Mientras las autoridades buscan a los demás sospechosos, Tolga S. está siendo investigado por asesinato, detención ilegal, tenencia ilícita de armas y pertenencia a organización criminal.

Tanto Kolundzic como su presunto asesino estaban presuntamente implicados en el crimen organizado, según las autoridades españolas y alemanas. Pero había una gran diferencia: Kolundzic también era confidente de la policía.

Junto con sus socios Paper Trail Media, Der Spiegel y la televisión pública alemana ZDF, la red de medios OCCRP, a la que pertenece infoLibre, ha recabado nuevos detalles sobre la peligrosa doble vida de Kolundzic como presunto narcotraficante y colaborador de la policía alemana, y sobre cómo acabó con su horrendo asesinato.

El reportaje, que se basa en revelaciones de las que informaron por primera vez las emisoras alemanas WDR y NDR, utiliza miles de documentos que los periodistas han obtenido de la investigación que ha hecho la fiscalía alemana sobre el asesinato, así como en expedientes judiciales y entrevistas con la policía en Alemania y España. 

Los archivos de la fiscalía obtenidos por Paper Trail Media, Der Spiegel y ZDF incluyen testimonios de los contactos de Kolundzic, así como de los mandos de la policía alemana responsables de gestionar su trabajo como informante. El caso se cerró en 2023 tras considerarse que no había más pasos que dar en Alemania.

Se trata de una historia de contornos difusos, de un confidente apreciado por la policía alemana por su información precisa sobre las redes delictivas, pero también sospechoso de participar en grandes alijos de drogas. Los testimonios recogidos por la policía y la fiscalía sugieren que Kolundzic debía drogas y grandes sumas de dinero a algunos de sus socios, una situación que puede haber hecho aún más insostenible su trabajo como informante.

Mientras que las fuerzas de seguridad de algunos países permiten que los confidentes cometan delitos con autorización oficial, las normas en Alemania son más restrictivas. Aunque Alemania carece de una ley específica que regule el uso de confidentes, según los expertos y una sentencia del Tribunal Supremo del país, los protocolos policiales estipulan que no se debe permitir que los informantes participen en delitos, lo que plantea interrogantes sobre el grado de conocimiento que tenían los responsables de Kolundzic de su doble vida.

Tampoco está claro si la policía alemana gestionó adecuadamente el riesgo que corría Kolundzic. Según los testimonios facilitados a la policía y a la fiscalía tras su muerte, los agentes al cargo de Kolundzic conocían su plan de acudir a la fatídica reunión de Marbella, pero afirmaron que ignoraban los detalles de su viaje y, al parecer, no hicieron muchas preguntas al respecto.

Según explicaron, Kolundzic había viajado a España por su propia “iniciativa”, aun reconociendo que el objetivo era que reuniera pruebas contra Tolga S., a quien la policía alemana había identificado como miembro de una banda de los Ángeles del Infierno.

Kolundzic había prometido informar a los agentes tras su viaje. Nunca regresó.

“Nadie habría soñado que acabaría así”, dijo uno de los agentes alemanes encargados de trabajar con Kolundzic, según el testimonio recogido en los archivos de la fiscalía: “Fue un golpe tremendo”.

Aunque las autoridades aún no han establecido el móvil del asesinato, la historia que circula en el submundo criminal de Marbella, según la policía española, es que Kolundzic quedó al descubierto como informador durante la reunión en el apartamento.

Pero cuando los fiscales alemanes intentaron investigar la posibilidad de que los asesinos hubieran descubierto los mensajes de Kolundzic con su contacto en la policía alemana, se toparon con un callejón sin salida: no se encontró ningún teléfono en la escena del crimen y, pocos días después de la muerte, el principal contacto policial de Kolundzic había reestablecido su propio teléfono móvil a los valores de fábrica, borrando sus comunicaciones con el informador.

El Ministerio del Interior alemán y la Policía de Fráncfort, donde trabajaban los controladores de Kolundzic, declinaron responder a las preguntas enviadas por los periodistas de OCCRP, incluso sobre los resultados de la investigación abierta para determinar si la decisión del agente de borrar los mensajes constituía una “conducta delictiva”.

El abogado que representaba a Tolga S. tampoco respondió a las preguntas de OCCRP, aparte de señalar que la investigación en Alemania se había cerrado.

Marbella es una ciudad con dos caras, el escenario apropiado para un hombre que lleva una doble vida. Con el Mediterráneo de fondo, la glamurosa jet set sale de fiesta en sus yates, los golfistas juegan en greens de césped perfecto y los turistas se extienden a lo largo de kilómetros de playas de arena.

Pero el destino de vacaciones andaluz también es desde hace mucho tiempo un imán para bandas criminales de todo el mundo, cuyas batallas por la supremacía acaban a menudo en sangrientos tiroteos. La policía española ha descrito la ciudad como la “ONU del crimen organizado”, que atrae a los delincuentes con su oferta de lujo y su situación estratégica cerca de los puntos de entrada del hachís y la cocaína en España.

Aunque Kolundzic era un visitante habitual de Marbella –incluso se había registrado en un gimnasio local con un nombre falso–, residía principalmente a las afueras de Fráncfort, en la ciudad de Offenbach, según la investigación alemana sobre su muerte. Conocido por sus amigos como Goran, vivía en Offenbach con su esposa, que también procede de Novi Sad, su ciudad natal, en el norte de Serbia. Tenían dos hijos y esperaban un tercero cuando Kolundzic fue asesinado.

En el testimonio que dio a la policía alemana, la esposa de Kolundzic declaró que su marido trabajaba como conductor para una empresa de servicios asistenciales y entrenaba regularmente en un gimnasio de artes marciales. Aunque mencionó que de vez en cuando discutía con otros hombres después de unas copas, no tenía constancia de ninguna amenaza grave ni de lo que hacía su marido cuando viajaba, que a menudo era a España. Parecía no tener ni idea de su otra profesión: trabajar como informante confidencial para la policía de Fráncfort desde al menos 2018.

No está claro cómo comenzó la colaboración, pero la policía alemana consideraba a Kolundzic una “persona V”, término utilizado para designar a alguien con información privilegiada que la proporciona en secreto a las autoridades. La V hace referencia a las palabras alemanas para conexión (Verbindung) y confianza (Vertrauen).

Según el testimonio de sus contactos policiales en Fráncfort, Kolundzic informó a dos agentes de sus planes de viajar a España para reunirse con Tolga S., de quien dijo que era narcotraficante. Según los policías, Kolundzic les dijo que Tolga S., conocido por sus socios como El Gordo, enviaba semanalmente a Alemania camiones con cientos de kilos de marihuana. Aunque se desconoce la naturaleza exacta de su relación, Kolundzic dijo que se había reunido anteriormente con Tolga S.

Por su parte, la policía española asegura que la pareja se reencontró en un chiringuito de Marbella el día antes del asesinato. Pero todavía investiga por qué los cuatro hombres atacaron a Kolundzic al día siguiente y de forma tan brutal. En su comunicado de prensa, la policía española afirma que “desacuerdos entre las partes” llevaron a la víctima a ser torturada durante horas. La fuente policial española implicada en la investigación explica a OCCRP que los agresores querían sonsacar información a Kolundzic. “No se tortura a una persona tan salvajemente sólo para saldar una cuenta o una deuda”, aclara.

La policía alemana también descubrió que se enviaron mensajes desde el teléfono de Kolundzic la noche en que fue torturado. Pero no está claro si fue el propio Kolundzic quien tecleó los mensajes, que se enviaron cuando ya había circulado entre sus conocidos un vídeo en el que aparecía vivo pero atado a una silla, con las piernas envueltas en papel de aluminio y una sábana de plástico colocada debajo.

Según los archivos de la investigación alemana, la esposa de Kolundzic dijo que había recibido un mensaje de su marido a las 22:19 horas que decía: “Me voy”, seguido de un beso sonriente.

Una hora más tarde, cuando ya estaba dormida, le llegó otro mensaje en el que le pedía el número de un amigo de la familia. La esposa de Kolundzic le envió el número a las tres de la madrugada, pero el mensaje no llegó a su teléfono. Para entonces, su marido llevaba muerto alrededor de una hora, según la policía.

El cadáver de Kolundzic fue encontrado la noche siguiente por una persona que se encargaba del apartamento, donde la policía descubrió también notas manuscritas en las que se detallaban cantidades de droga y de dinero junto a una lista de nombres. El arma homicida, una Glock 19 de cuarta generación, fue descubierta por los trabajadores de la limpieza en un cubo de basura cercano.

Además, las imágenes de vídeovigilancia captaron a cuatro hombres saliendo del apartamento, uno de ellos con varios teléfonos móviles en las manos. Tolga S. y los otros tres sospechosos huyeron posteriormente a Turquía, según la investigación alemana.

La policía española asegura que pudo relacionar a los sospechosos con la escena del crimen en parte gracias a las huellas dactilares: Tolga S. ya figuraba en una base de datos policial tras ser detenido brevemente en Madrid en 2021 por portar documentos de identidad falsificados. Al hacer pública su detención, la policía lo describió como el “líder de una red de narcotráfico con ramificaciones en el sur de España”, que había sido extraditado por su presunta implicación en la muerte de Kolundzic.

El principal contacto de Kolundzic en Fráncfort declaró a la policía y a los fiscales que se reunía con él cada tres semanas aproximadamente. Sus pistas eran siempre verificables y conducían a investigaciones fructíferas, según consta en una nota de la investigación.

Pero el nuevo material revisado por los periodistas sugiere que la posición de Kolundzic era cada vez más precaria en el periodo previo a su asesinato, lo que plantea interrogantes sobre si la policía cometió errores en su trato con él. Por ejemplo, una persona descrita como un confidente cercano declaró a la policía que Kolundzic le había hablado de deudas de drogas por un total de varios cientos de miles de euros en una llamada telefónica tres días antes de su muerte. Este socio dijo que también había recibido varias llamadas desde un número español, en las que un interlocutor bosnio le exigía que “liberara el dinero de la droga de Kolundzic”.

Otra persona interrogada por la policía alemana aseguró que dos individuos le habían pedido que buscara a Kolundzic en Offenbach y le habían dicho que les debía “800.000 euros y una cantidad desconocida de cocaína”.

Y una tercera testigo, que dijo haber presentado a Kolundzic a Tolga S., declaró a la policía durante un registro de su apartamento que este último estaba enfadado con Kolundzic porque no le había pagado una deuda de 100.000 euros. La mujer se negó posteriormente a prestar testimonio oficial.

Al ser interrogados tras su muerte, los responsables de Kolundzic adujeron que no tenían conocimiento de ninguna amenaza contra el informador.

Según informaron las emisoras alemanas WDR y NDR, también hay pruebas de que Kolundzic incumplía los protocolos de la policía alemana que prohíben a los informadores participar ellos mismos en actividades delictivas, aunque no se ha podido confirmar si sus superiores eran conscientes de sus actividades.

En un caso seguido en 2020 en Giessen, ciudad alemana al norte de Fráncfort, Kolundzic fue investigado “bajo sospecha de importación ilegal de una cantidad no despreciable de estupefacientes”, según confirmó la fiscalía a OCCRP.

Otra investigación llevada a cabo por los fiscales en 2021 cita chats interceptados que muestran a Kolundzic, que se hacía llamar “Profesor”, coordinando supuestamente numerosas entregas de varios cientos de kilos de marihuana. Los investigadores lo identificaron como el enlace entre un presunto correo de droga y los destinatarios.

En aquel momento, la fiscalía de Giessen desconocía que Kolundzic fuera un confidente o que fuera un chivatazo que dio a su contacto de Fráncfort lo que había desencadenado la segunda investigación. “La fiscalía de Giessen no fue informada de la condición de VP del sr. K. hasta después de su muerte”, declaró a la prensa un portavoz de la fiscalía, utilizando el acrónimo de V Person. “Debido al fallecimiento del sr. K., el procedimiento contra él se suspendió posteriormente”.

El principal responsable policial de Kolundzic, que declinó hacer comentarios cuando fue localizado por los periodistas de OCCRP, tiene previsto testificar durante el juicio por el segundo caso en Giessen, donde otros seis sospechosos fueron acusados de tráfico de drogas a gran escala a finales de marzo de 2023.

Aunque la policía española no conocía a Kolundzic antes de su asesinato, un investigador español declaró a OCCRP que más tarde supieron que se había reunido en Cataluña con individuos relacionados con el clan mafioso Kavač de Montenegro, muy implicado en el tráfico de drogas. En su comunicado de prensa sobre la detención de Tolga S., la policía española describió a Kolundzic como “vinculado a organizaciones criminales de los Balcanes”.

La falta de una ley específica que regule el uso de los informadores confidenciales en Alemania se ha convertido en objeto de debate en los últimos años. Los expertos jurídicos argumentan que debería haberse aprobado una norma hace tiempo, mientras que algunos policías expresan su preocupación por que las nuevas normas puedan frenar la eficacia de una poderosa herramienta de investigación. Actualmente se está tramitando una nueva ley sobre el uso de este tipo de confidentes.

Sin embargo, según un dictamen jurídico encargado por el Ministerio de Justicia de Alemania en 2017, que sopesó si el uso de informantes confidenciales requería una mayor regulación, en la práctica la policía ya debe asegurarse de que “no participen ellos mismos en actos delictivos a pesar de su proximidad al medio delictivo”. El Tribunal Federal de Justicia de Alemania también dictaminó en 2020 que no se debe permitir que los informantes cometan delitos, pero que pueden –con el consentimiento de los fiscales– observar delitos sin intervenir para investigar ilegalidades más importantes.

Cualquier informante al que se descubriera traficando con drogas a gran escala dejaría de ser considerado un colaborador adecuado, según confirmó a Der Spiegel bajo condición de anonimato un experimentado gestor de confidentes de la policía alemana.

Es posible que nunca se sepa qué sabían los responsables policiales de Kolundzic sobre su presunta implicación en el tráfico de drogas. Los intentos de la policía alemana de recuperar los mensajes borrados del teléfono de su principal controlador no tuvieron éxito, según establece la investigación. Al ser interrogado al respecto, el agente declaró que borraba regularmente sus historiales de chat como medida de seguridad, lo que llevaba a cabo sin supervisión.

El departamento de investigación criminal de Fráncfort no respondió a las preguntas que le formuló OCCRP sobre si alguno de los registros de comunicación seguía existiendo en otro formato.

El presidente de Serbia, el populista Aleksandar Vucic, proclamó la victoria del gobernante Partido Progresista Serbio (SNS) con mayoría absoluta en las elecciones parlamentarias anticipadas celebradas este domingo en Serbia. Las proyecciones de voto, todavía no finales, de la ONG Centro para las Elecciones Libres y la Democracia (CeSID) y la agencia demoscópica Ipsos indican que el SNS contará con en torno a 128 de los 250 escaños del Parlamento, según informa EFE.

"El resultado está claro, tendremos mayoría absoluta", dijo Vucic ante la prensa en Belgrado. Anunció que el SNS seguirá con su política de desarrollo del país balcánico y con la mejora del nivel de vida y con el aumento de salarios y pensiones.

"Nos espera un difícil período. Seguiremos la vía europea", aseguró Vucic, en referencia al proceso de normalización con Kosovo, una antigua provincia serbia, independiente desde 2008. La Unión Europea (UE), a la que Serbia quiere adherirse, media entre las partes enfrentadas. Las elecciones anticipadas se celebraron este domingo ante crecientes presiones de Occidente para que Serbia y Kosovo alcancen una solución para la normalización de sus relaciones.

Por otra parte, Vucic, quien este domingo no se presentó como candidato, indicó que hasta el año 2027 no habrá nuevas elecciones en el país.

Detrás del SNS le sigue con mucha distancia la coalición opositora Serbia en contra de la violencia (SPN), con 65 diputados, según la estimación de CeSID. De acuerdo a estos datos, el partido socialista (SPS), socio tradicional del SNS, tendría 18 escaños, la coalición opositora de derechas NADA 13, y la nueva formación derechista Nosotros-Voz del Pueblo otros 13 parlamentarios. Entrarán en el Parlamento también los partidos de las minorías húngara, bosniaca y croata.

Las elecciones del domingo fueron las quintas en diez años, al tiempo que se celebraron los comicios para la Asamblea de la región norteña de Vojvodina, y las municipales en Belgrado y otras 64 ciudades. Vucic indicó que en Belgrado el SNS fue el partido más votado, con el 38,5 % frente al SPN, con el 35 %, pero que es incierto quién podrá hacerse con el poder en la capital.

La campaña para estas elecciones giró en torno a Vucic, que ni es formalmente el líder del SNS ni optó a un cargo en las urnas, y que el año pasado ganó las presidenciales en un segundo mandato. La lista de su formación se presentó en las elecciones bajo el nombre Aleksandar Vucic - Serbia no debe parar.

Los comicios fueron un intento de apaciguar a la oposición, crecida por las grandes manifestaciones antigubernamentales en protesta por dos masacres de mayo pasado, causadas por sendos tiradores, con 19 muertos, 10 de ellos en una escuela en Belgrado, que consternaron al país.

La Comisión Europea propuso este miércoles a los 27 que le den permiso para abrir negociaciones de adhesión con Ucrania y Moldavia y que se ofrezca el estatuto de país candidato a Georgia. Esos tres países –sumados a Albania, Montenegro, Macedonia del Norte, Kosovo, Serbia y Bosnia-Herzegovina– esperan, desde hace meses o más de una década y con más o menos avances, ser algún día miembros de la Unión Europea.

Sería “la Europa de los 36”, gigante geopolítico que crecería territorialmente, que se acercaría a los 550 millones de habitantes, que habría perdido el miedo ante Rusia y que sería más pobre y heterogéneo. La apuesta es arriesgada pero la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania abrió una caja de pandora geopolítica. Los 27 ya no discuten si habrá ampliación o no, ahora discuten sobre cómo se hará, cuándo se hará y, sobre todo, qué reformas internas deberán hacerse antes de permitir nuevos miembros para que el club no quede paralizado o se convierta en un pandemónium.

Vladimir Putin atacó a Ucrania para evitar que el país que gobierna Volodimir Zelensky siguiera acercándose a la Unión Europea y a la OTAN, para que Rusia conservara su esfera de influencia en Europa. La Unión Europea asegura que no respeta esferas de influencia que limiten la libertad de los Estados europeos de adherirse a alianzas o bloques que consideren. Si Ucrania quiere ser miembro de la Unión Europea, como su vecina y pequeña Moldavia, lo será si cumple las condiciones que se lo impongan, no porque así lo decida o lo rechace Moscú. Ese mensaje es un desafío en toda regla a Rusia, que queda cada vez más aislada y con menos socios en Europa, donde apenas la queda Bielorrusia, que funciona como un Estado vasallo a sus órdenes.

Ucrania no entrará mientras esté en guerra y, cuando termine la misma, probablemente tardará años en entrar. Kiev debe avanzar primero en una lista de reformas que le puso la Comisión Europea y cuando las cumpla podrá empezar a negociar, si los 27 así lo acuerdan. Las negociaciones, como las que enfrentan todos los candidatos, son 33 capítulos que se abren y se cierran, cada uno, por un voto por unanimidad de los 27. Son 66 votaciones. Si una descarrilla todo el proceso queda suspendido.

El acervo comunitario, la legislación que esos países deben ir trasponiendo, supera ya las 300.000 páginas. Si entrar a mediados de los años 80, cuando lo hicieron España y Portugal, fue un camino de obstáculos, lo de ahora es infinitamente más complejo. Bruselas mirará en Ucrania sobre todo la lucha contra la corrupción, el respeto a las minorías (rusófona, magiar y polaca, entre otras) y que se limite el papel enorme de los oligarcas en la economía. La Unión Europea contará con un miembro, el mayor por territorio y el quinto por población con 44 millones de habitantes, amenazado militarmente por una superpotencia nuclear.

Moldavia es un caso no tan alejado del ucraniano porque conlleva otro desafío a Rusia. Se trata de una creación soviética tras la Segunda Guerra Mundial. Era la provincia rumana de Besarabia y el moldavo y el rumano son tan diferentes como el catalán y el valenciano. Cientos de miles de moldavos tienen pasaportes rumanos, por lo que ya se mueven por Europa como ciudadanos de un Estado miembro. El gran escollo para Moldavia es que no controla todo su territorio porque tiene incrustada la Transnitria, un enclave en la práctica independiente, una especie de país anclado en la Guerra Fría y protegido por tropas rusas. Moldavia podría entrar con ese conflicto congelado, como Chipre entró en 2004 a pesar de que la mitad norte del país está controlada desde los años 70 por tropas turcas.

Decía Winston Churchill, y a los periodistas nos encanta repetir este tipo de frases redondas, que los Balcanes generaban más historia de la que eran capaces de consumir. 30 años después de las guerras que asolaron la región tras el desmembramiento de Yugoslavia, los países de los Balcanes occidentales llaman cada vez con más fuerza a la puerta de Bruselas. Cada caso es único y cada uno carga con sus mochilas, pero la disposición de los 27 es, ahora sí, avanzar y que vayan entrando en cuanto sea posible.

Los más avanzados son Montenegro, Albania y Macedonia del Norte. Su entrada podría ser la primera y depende, principalmente, de que no se salgan de la vía europeísta, que cumplan las reformas previstas y que los 27 no arrastren los pies.

Kosovo carga el problema de su no reconocimiento por varios Estados miembros, entre ellos España, pero eso no ha impedido ir avanzando hasta ahora o que su presidenta fuera invitada a la cumbre de Granada de la Comunidad Política Europea. Con Serbia, debe cerrar antes los diferendos fronterizos y de otro tipo que siguen generando tensiones y que obligan a que haya tropas europeas de interposición.

Serbia, además de reconocer a Kosovo, cosa que todavía no ha hecho y que los 27 le exigirán antes de entrar, debe garantizar que sus buenas relaciones con Rusia no influirán en sus posiciones una vez sea miembro de la Unión Europea. Para los serbios será una ruptura con su tradicional política prorrusa, que viene de siglos atrás.

Bosnia-Herzegovina es probablemente quien más difícil lo tiene en la región. El país sigue contando con un enviado internacional con superpoderes de tal calibre que puede anular decisiones de su parlamento. Además, en la parte serbo-bosnia nunca cesan las tendencias separatistas, haciendo que esa parte de los Balcanes siga viviendo enteras las ascuas de los enfrentamientos militares de los años 90.

Otorgar a Georgia el estatuto de país candidato, como propone la Comisión Europea, sería el mayor salto geográfico de la Unión Europea. El país no tendría nunca continuidad territorial con los demás Estados miembros (salvo que algún día entrara Rusia) y su ingreso abriría la puerta del Cáucaso a la Unión Europea.

Armenia y Azerbaiyán nunca pidieron ingresar, pero con Georgia en algún momento negociando su entrada esa posibilidad crecería. El país también tiene, en Osetia del Sur y Abjasia, dos regiones ocupadas por tropas rusas. Los ciudadanos de su capital, Tiblisi, donde nació Stalin, se echaron el miércoles por la noche a las calles a celebrar la decisión comunitaria.

La Unión Europea de los 36 sería más pobre. Ucrania, más rica que Moldavia o Georgia, es tres veces más pobre, midiéndolo en renta per cápita, que Bulgaria, el país más pobre de la Unión Europea. En los Balcanes la situación es variada, pero todos serían de los más pobres del bloque. Su entrada conllevaría que Ucrania sería merecedora de la mayor parte de los fondos de la PAC y que muchos países que hoy son receptores netos de fondos europeos pasarían a ser contribuyentes netos.

Ucrania, con tanto territorio cultivado como la superficie de Italia, sería una competencia brutal para los sectores agropecuarios de los actuales Estados miembro, sobre todo para Polonia, Francia, Grecia y España.

Nadie en Bruselas cree posible una ampliación tan grande sin primero reformar el edificio institucional. Lo contrario haría que el mastodonte fuera ingobernable. El Parlamento Europeo ha sido el primero que ha puesto negro sobre blanco una propuesta de reforma que no saldrá adelante tal cual pero que será la base de los cambios. La Comisión Europea presentará su propia propuesta en los primeros meses de 2024. El presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, asegura que esas reformas deberán estar listas para 2030, fecha en la que podrían empezar los ingresos de los más avanzados.

Bernardo de Miguel explicó en una pieza en Agenda Pública por dónde van los tiros. La idea de la Eurocámara es que la Comisión sea lo más parecida posible a un Gobierno, que el Parlamento tenga más competencias y sea más soberano y que el Consejo (los gobiernos) pase a ser una especie de segunda cámara, como un senado que ostentaría la representación territorial.

Sería un salto adelante en la integración para hacer una Unión Europea más federalista, que chocará con las tendencias eurófobas de la extrema derecha, que trabaja por una Unión donde los gobiernos tengan todo el poder. Cinco grupos políticos (populares, liberales, socialistas, izquierda unitaria y ecologistas) respaldan el plan, del que se descolgaron los dos grupos de extrema derecha.

El informe de la Eurocámara bebe de otro, redactado por 12 expertos franceses y alemanes. Los dos van en la misma línea: más poder para el Parlamento y la Comisión, eliminación del derecho de veto en casi todas las políticas que aún lo mantienen y más competencias para Bruselas.

La apuesta de la futura ampliación es una de las más arriesgadas de la historia de la Unión Europea, pero tanto las instituciones comunitarias como los gobiernos creen que es la única viable.

Sarajevo, Tirana, Belgrado, Odessa o Tiblisi serán algún día, de fructificar los planes, ciudades comunitarias.

Las fuerzas de seguridad de Kosovo mantienen rodeados a una treintena de hombres armados que se encuentran atrincherados en el monasterio de Banjska, un templo ortodoxo serbio. Un policía kosovar ha muerto y dos más han resultado heridos este domingo y los asaltantes han sufrido tres fallecidos y cuatro detenidos en un incidente que Pristina achaca a Belgrado, según recoge Europa Press.

La Policía de Kosovo ha confirmado tres muertos entre los asaltantes en un "tiroteo" y la detención de cuatro más en la aldea de Rudare donde se han incautado aparatos de comunicación pertenecientes a estos "grupos criminales". También se han hallado armas, munición y otro tipo de material.

En un principio se informó de un atacante muerto, otro herido y otro más detenido. "Se ha confirmado la muerte de dos atacantes más, todos enmascarados, uniformados y fuertemente armados", ha explicado la Policía kosovar en un comunicado. Además ha confirmado un agente de la Policía herido leve. "La situación sigue siendo tensa y los ataques con armas de fuego contra unidades de la Policía siguen con la misma intensidad", ha resaltado la Policía.

En Rudare en un control rutinario de vehículos han sido detenidos cuatro sospechosos en posesión de radios "que se sospecha estarían relacionados con los grupos criminales".

El primer ministro de Kosovo, Albin Kurti, fue quien informó del enfrentamiento en el monasterio de Banjska, ubicado en el municipio de Zvecan, en la zona de mayoría serbia del norte de Kosovo, según recoge el portal de noticias BalkanInsight. En el monasterio habría además varios monjes y fieles que estarían encerrados dentro del edificio.

"Hay al menos 30 personas fuertemente armadas que están rodeadas por nuestras fuerzas policiales. Les insto a rendirse a nuestros cuerpos de seguridad", ha apelado Kurti en rueda de prensa desde Pristina. "No son ciudadanos corrientes de Kosovo. Es una formación profesionalizada", ha asegurado.

Poco después ha publicado en la red social X, antes Twitter, que "fuerzas con apoyo del Estado serbio" han perpetrado "atentados terroristas". Se trata de "hombres armados, organizados y profesionales con vehículos blindados sin matrícula", ha denunciado. "

Kurti ha mostrado en la rueda de prensa varias fotografías de las inmediaciones del monasterio con "personas fuertemente armadas con material militar y máscaras". "Tenían jeeps y vehículos blindados", ha destacado. Entre los sospechosos hay un individuo que "lleva una zolja (granada autopropulsada anticarro) a la espalda".

El mandatario kosovar ha explicado que en un primer momento pensaron que se trataba de contrabandistas, pero "no son las bandas habituales de contrabandistas con las que la Policía está acostumbrada a tratar en el norte del país".

Mientras, el ministro serbokosovar Nenad Rashiq ha explicado que la Misión de la OTAN en Kosovo (KFOR) está mediando para calmar la situación. "La diplomacia debe convencer u obligar a estas personas a rendirse porque nadie quiere más derramamiento de sangre", ha resaltado. "La situación es dramática (...). Hay noticias de varias personas muertas en los combates. Esta mañana la Policía les instó a rendirse, pero no hay comunicación entre las dos partes", ha relatado Rashiq.

La Policía kosovar había informado de la detección de madrugada de la entrada de dos camiones sin matrícula en Banjska. Los vehículos fueron colocados en el puente para impedir el paso y la entrada en la localidad.

La diócesis de Raska-Prizren de la iglesia ortodoxa serbia ha condenado el ataque y ha negado cualquier relación con los atacantes y ha informado de que "la comunidad del monasterio y los fieles de Novi Sad, incluido el abad Danilo, están dentro". "Un grupo de individuos armados y enmascarados irrumpieron en el monasterio. Rompieron las puertas con un vehículo blindado. Los individuos armados y enmascarado se mueven por el monasterio y se escuchan disparos esporádicamente", ha añadido.

La KFOR, por su parte, ha condenado también el ataque a la policía kosovar y ha destacado que sigue vigilando estrechamente la situación en Banjska. Mientras, Alemania ha informado de que el enviado especial del Gobierno alemán para los Balcanes occidentales, Manuel Zaracin, viaja este domingo a Kosovo. También a nivel diplomático se han movilizado los embajadores en Kosovo de Estados Unidos, Francia, Alemania, Italia y Reino Unido y se han desplazado hasta la sede del primer ministro Kurti, con quien se han reunido.

“El Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY) es el mayor éxito de la historia de la justicia internacional", afirma de entrada Jean-Daniel Ruch, actual embajador suizo en Turquía que pasó cuatro años como asesor diplomático de Carla Del Ponte, fiscal general del TPIY de 1999 a 2007. "Investigó los principales crímenes cometidos por todas las partes durante los conflictos de los Balcanes en los años 90, y acusó a los autores, aunque no todos fueran condenados: nunca antes un tribunal había llegado tan lejos".

Con la guerra de nuevo en Europa desde que Rusia invadió Ucrania el 24 de febrero de 2022, y la Corte Penal Internacional (CPI) emitiendo una orden de detención contra el presidente ruso Vladimir Putin en marzo de 2023, ¿qué podemos aprender del TPIY?

El TPIY fue creado por la Resolución 857 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, aprobada por todos sus miembros, incluida Rusia, el 25 de mayo de 1993. Los combates asolaban Bosnia-Herzegovina y, en aquel momento, algunos lo consideraron una expresión de la "mala conciencia" de la comunidad internacional, que se proponía juzgar una violencia que era incapaz de detener. Sin embargo, la fundación del TPIY (seguida 18 meses más tarde por la del Tribunal Penal Internacional para Ruanda) marcó un paso decisivo hacia la creación de la Corte Penal Internacional (CPI), que vio la luz en 2002.

Sin embargo, los mandatos de estos dos tribunales especiales estaban limitados en el tiempo y en el espacio. La jurisdicción del TPIY se extendía a las "violaciones de las leyes y costumbres de la guerra" cometidas durante la guerra en Bosnia-Herzegovina (1992-1995), durante el conflicto en Croacia (1991-1995) y después en Kosovo (1998-1999). ¿Quién debía ser juzgado? A los autores de "graves violaciones del derecho internacional humanitario", pero desde luego no a todos los ejecutores. Inmediatamente apareció la problemática cuestión del "perímetro" de las posibles acusaciones.

Las primeras acusaciones formuladas por el fiscal sudafricano Richard Goldstone apenas apuntaban a figuras de alto nivel pero la canadiense Louise Harbour, que le sucedió de 1996 a 1999, llevó a la Sala de Acusación del TPIY en una dirección muy política. Acusó a altos cargos serbios de Croacia y Bosnia-Herzegovina, así como a Slobodan Milošević, entonces Presidente de Serbia, que se convirtió en el primer Jefe de Estado en ejercicio en comparecer ante un tribunal internacional. La fiscal suiza Carla Del Ponte continuó en la misma línea, ampliando sus investigaciones a todos los crímenes cometidos, para evitar la acusación de parcialidad antiserbia.

Jean-Daniel Ruch reconoce, no obstante, dos fallos principales. El primero se refiere a la ausencia de justicia por los crímenes cometidos contra la población serbia de Krajina durante la reconquista de la región por los croatas a principios de agosto de 1995. Durante la "Operación Tormenta", al menos 200.000 serbios fueron expulsados de sus tierras y se cometieron numerosos atropellos.

Los generales croatas Ante Gotovina y Mladen Markać –el primero perteneció a la Legión Extranjera francesa y se benefició de la protección encubierta de Francia mientras estaba huido– fueron condenados a duras penas de prisión en primera instancia, pero fueron absueltos en apelación en otoño de 2012, sin que se hayan presentado nuevos hechos que expliquen este cambio de opinión de los jueces.

Los demás principales sospechosos también fueron absueltos, como Ivan Čermak, o no pudieron ser juzgados, como el general Janko Bobetko, inculpado en 2002 y fallecido al año siguiente, antes de ser trasladado a La Haya. Carla Del Ponte también confirma que había abierto una investigación contra el presidente croata Franjo Tuđman, que se interrumpió al morir el 10 de diciembre de 1999.

En el caso de los generales Gotovina y Markać, el Tribunal había sostenido en primera instancia que el fuego de artillería que cayera a más de 200 metros de un objetivo militar era "ilegítimo". Esta "regla" de los 200 metros fue refutada en apelación, sin ser sustituida por otra. El carácter técnico del debate oculta de hecho la intervención directa del Presidente del Tribunal, el juez estadounidense Theodor Meron, para evitar un precedente jurídico que hubiera podido aplicarse a las tropas americanas o israelíes, en particular en los combates urbanos de Gaza o durante el levantamiento de Faluya en Irak en 2004.

Otra absolución problemática, en apelación, fue la del ex jefe del Estado Mayor serbio, general Momčilo Perišić, en febrero de 2013: en su caso, no se mantuvo la noción de responsabilidad del mando, lo que hace dudar de la capacidad del TPIY para juzgar a altos oficiales pero no a los ejecutores directos de los crímenes.

El segundo fracaso que reconoce Jean-Daniel Ruch fue el del juicio de los crímenes atribuidos al Ejército de Liberación de Kosovo (ELK), que hizo necesaria la creación de salas especializadas, una jurisdicción híbrida puesta en marcha tras el cierre del TPIY.

Slobodan Milošević murió en una celda de la prisión de Scheveningen, en La Haya (Países Bajos), el 11 de marzo de 2006, antes del veredicto de su juicio, que debía dictarse tras cuatro años de proceso. El ex presidente serbio, que padecía hipertensión arterial, había tomado deliberadamente medicamentos para agravar su estado, con la esperanza de ser puesto en libertad condicional para recibir tratamiento en Rusia. Graves fallos en la prisión habían permitido la introducción de esos medicamentos, sin que el preso estuviera debidamente vigilado.

La ex fiscal Del Ponte también lamenta haber sido bloqueada en la investigación que abrió contra la OTAN por el atentado contra un tren de pasajeros en el puente de Grdelica, en Serbia, el 12 de abril de 1999, cuyo número exacto de víctimas aún no se conoce. Carla Del Ponte explica que se le cerraron en las narices todas las puertas, y que la OTAN se negó a entregar documentación alguna. Sin embargo, el piloto había recibido la orden de disparar, a pesar de que era evidente que el convoy estaba formado por civiles. "Emitimos un comunicado denunciando esta presión, pensando que provocaría un gran escándalo, pero en lugar de eso los medios sólo publicaron un breve. Es como si todo se hubiera hecho para silenciarlo", añade Del Ponte.

En total, el TPIY juzgó a 161 personas desde su primera vista, el 8 de noviembre de 1995, cinco semanas antes de la firma de los Acuerdos de Dayton que pusieron fin a las guerras en Bosnia-Herzegovina y Croacia, hasta su cierre el 31 de diciembre de 2017. Durante más de una década, su principal reto fue conseguir la detención y el traslado de los acusados a la prisión internacional de Scheveningen.

El jefe militar de los serbios de Bosnia, general Ratko Mladić, fue el último fugitivo en ser encarcelado allí: acusado ya en 1995, no fue detenido hasta el 26 de mayo de 2011 en Serbia, en el pequeño pueblo de Lazarevo, al norte de Belgrado. El líder político serbio de Bosnia-Herzegovina, Radovan Karadžić, fue detenido en julio de 2008 en Belgrado, donde se ocultaba bajo la identidad del doctor David Dabić, especialista en medicina y terapias alternativas.

Los servicios secretos serbios siempre mantuvieron contacto con esos fugitivos durante sus largas huidas, a pesar de que ellos lo negaran. “Fue especialmente complicado conseguir que les arrestaran, sobre todo de los peces gordos", recuerda Carla Del Ponte. “Gotovina estaba protegido en Croacia, al igual que Mladić y Karadžić en Serbia".

La larga persecución de los acusados equivalía a menudo a interminables regateos con las autoridades de sus países de origen. A partir del año 2000, sin embargo, los Estados de la región parecían querer pasar página del nacionalismo con la perspectiva de la integración europea. Con vistas a la integración, la UE impuso a los países balcánicos una condición previa específica, la "cooperación plena y completa" con el TPIY.

Pero apenas una década después de las guerras, las cosas seguían sin arreglarse: se produjeron enormes manifestaciones en Croacia para defender el "honor" de los generales procesados en 2002-2003, pero también lo justo de la "guerra patriótica", es decir, todos los combates que tuvieron lugar en territorio croata, excluyendo la idea de que algunos de estos episodios pudieran haber estado manchados por crímenes de guerra o crímenes contra la humanidad.

Aunque las fuerzas nacionalistas y gran parte de la opinión pública, tanto en Croacia como en Serbia, rechazaron la idea de entregar a los acusados, la condicionalidad europea fue decisiva para que el TPIY pudiera funcionar. Pero también tuvo consecuencias terribles que nadie había previsto: todos los países vendieron a la población la idea de que la entrega de sus acusados no era para hacer justicia, sino simplemente un "precio a pagar" por ingresar en el club europeo.

Los sucesivos gobiernos, tanto en Belgrado como en Zagreb y Pristina, han financiado la defensa de "sus" acusados, e incluso se han hecho cargo de las necesidades de sus familias, alegando que eran funcionarios, civiles o militares, y que estaban acusados de actos cometidos en el ejercicio de sus funciones. En general, este tipo de preocupación "humanitaria" continuó después de que algunos de los acusados fueran declarados culpables y condenados. En cuanto a los que fueron liberados, tras ser absueltos o haber cumplido su condena, a menudo regresaron a sus países de origen entre los vítores reservados a los héroes o mártires.

El regreso de Dario Kordić, en junio de 2014, se convirtió así en una auténtica gira triunfal por Croacia y Herzegovina, región del sur de Bosnia donde vive una importante comunidad croata. Condenado por crímenes contra la población bosnia, este ex jefe militar de los croatas en Bosnia-Herzegovina fue condenado a 25 años de prisión en 2001. Fue puesto en libertad tras cumplir dos tercios de su condena, de acuerdo con la práctica del TPIY. En Sisak, el obispo católico no dudó en besarle la mano en público, como si una sentencia dictada en La Haya "para gloria del pueblo croata" equivaliera a una canonización inmediata.

Dario Kordić también volvió a ser noticia esta primavera con un vídeo en el que explica que no se arrepiente de los crímenes por los que fue condenado, porque "ha valido la pena". Del mismo modo, el ex oficial serbio Veselin Šljivančanin, condenado finalmente a diez años de prisión por su participación en la masacre de 260 prisioneros croatas cerca de Vukovar en otoño de 1991, da ahora conferencias para el Partido Progresista Serbio (SNS) del presidente Vučić, que fue ministro de Información de Slobodan Milošević en 1998 y 1999 y procedía de la extrema derecha.

El 11 de diciembre de 2017 tuvo lugar una sorprendente ceremonia en la plaza Ban-Jelačić, en el centro de Zagreb. Ministros, diputados de la Comunidad Democrática Croata (HDZ, el partido conservador en el poder), cientos de ex combatientes y ciudadanos de a pie participaron en un homenaje a Slobodan Praljak. Este miliciano croata de Herzegovina se había suicidado dos semanas antes tragándose una cápsula de veneno ante el tribunal mientras se anunciaba el veredicto que le condenaba a veinte años de cárcel. Los oradores hablaron del "brío" e incluso del "heroísmo" del ex comandante del Consejo de Defensa Croata (HVO), la milicia croata en Bosnia-Herzegovina, sin una sola palabra para las víctimas.

En cuanto se supo que se había suicidado, se reunieron las más altas autoridades del Estado croata. El primer ministro, Andrej Plenković, pronunció casi inmediatamente un solemne discurso a la nación, denunciando la sentencia del TPIY y afirmando que la acción de Praljak "demostraba que estaba convencido de que había actuado únicamente por el bien del pueblo croata". Así, tras haber defendido a su pueblo durante la guerra, los condenados por el TPIY fueron llamados a convertirse en una especie de "víctimas sacrificiales", aceptando "valientemente" las duras pruebas del juicio y el encarcelamiento, siempre por el bien mayor de su pueblo.

Aunque se pretendía que el TPIY permitiera a cada país enfrentarse a las oscuras páginas de su pasado reciente, y que las sentencias individualizaran los crímenes liberando a las comunidades balcánicas del aplastante peso de la responsabilidad colectiva, en aras de la imprescindible reconciliación regional, no parece que se haya logrado esa dimensión esencial de la justicia transicional. Este fracaso deja insatisfecho el deseo de justicia de las víctimas y alimenta las teorías conspirativas sobre la justicia internacional.

Para remediar esta triste situación, ONG de los países balcánicos lanzaron en 2008 una iniciativa para crear una Comisión Regional de la Verdad y la Reconciliación (REKOM), basada en el modelo sudafricano, pero nunca vio la luz por falta de apoyo político de los Estados de la región. Incluso hoy en día, el nacionalismo sigue siendo un combustible político eficaz para conservar el poder. Jean-Daniel Ruch reconoce este fracaso, pero señala que el TPIY tuvo el inmenso mérito de establecer los hechos. "Una base de datos tan fácilmente accesible no existe para ningún otro conflicto. Los historiadores encontrarán en ella el material que necesitan para escribir una historia objetiva de la guerra, aunque puedan pasar varias décadas antes de que eso ocurra".

Hoy, Carla del Ponte se alegra de la inculpación del presidente ruso Vladimir Putin con la esperanza de que un tribunal independiente pueda pronunciarse sobre las tropelías cometidas en Ucrania. "Pero habrá que juzgarlas todas: las de los rusos, por supuesto, pero también las de los ucranianos. En una guerra, siempre hay crímenes por ambas partes", afirma la ex fiscal general del TPIY.

Aunque en 2017 optó por dar portazo a la Comisión de Investigación de la ONU sobre Siria –"que no hacía nada"–, Del Ponte lamenta más que nunca la falta de recursos humanos y financieros de la CPI. "Si observamos la situación actual, tenemos que admitir que la justicia internacional no ha avanzado nada, sino todo lo contrario: no se han juzgado crímenes ni en Siria ni en Yemen, y la ONU está más débil que nunca. Está aún muy lejos la idea de una justicia internacional independiente de las contingencias de los Estados más poderosos del mundo.”

Caja negra

Hablamos con Carla Del Ponte y Jean-Daniel Ruch por videoconferencia a principios de julio.

Traducción de Miguel López

Los recientes disturbios en Kosovo, la provincia serbia que declaró su independencia, organizada y respaldada por los países occidentales en 2008, llaman de nuevo la atención de la opinión pública. Aunque las noticias de los Balcanes han pasado a un segundo plano después de la invasión rusa de Ucrania en 2022, la atención a esta parte de Europa a menudo resurge especialmente cuando se trata del miedo de la llamada "influencia maligna rusa".

La semana pasada y a principios de ésta, Kosovo presenció disturbios en el norte del territorio, en los municipios de mayoría serbia y que dependen geográficamente del resto de Serbia. En los enfrentamientos participaron los serbios, las fuerzas especiales de la policía de Priština y los miembros de la KFOR, una fuerza militar internacional que ha estado en Kosovo desde 1999 y que está bajo el mando de la OTAN.

Los enfrentamientos se produjeron después de que el gobierno albanokosovar en Priština decidiera instalar ediles elegidos en las elecciones locales anticipadas de abril, que los serbios boicotearon, en los ayuntamientos de municipios de mayoría de población serbia en el norte de Kosovo. Los serbios se opusieron a que los nuevos líderes —albaneses, elegidos en unas elecciones con una participación inferior al 3% y consideradas cuestionables por Occidente— ingresasen a los municipios y asumiesen el cargo. Sin embargo, y pese a que las potencias occidentales —Estados Unidos y la UE— dejaron claro a los albaneses de Kosovo, tanto públicamente como en contactos directos, que un intento de instalar representantes ilegítimos sería una provocación que causaría disturbios, Priština decidió enviar a sus representantes recién elegidos para hacerse cargo de las instituciones, con el apoyo de la policía antidisturbios. Los serbios se opusieron y el viernes 2 de junio tuvieron lugar enfrentamientos entre ellos y la policía de Kosovo, para terminar en enfrentamientos entre serbios, la policía de Kosovo y la KFOR (OTAN) el lunes pasado.

El incidente del lunes, en el que fueron heridos unos 30 soldados de la KFOR y más de 50 manifestantes serbios, dos de los cuales resultaron heridos por balas de francotirador disparadas por las fuerzas especiales albanokosovares, ha sido ampliamente cubierto en los medios de comunicación, incluida España. Tal y como se supo, aunque la KFOR prometió a las autoridades de Belgrado asumir el control de las instituciones municipales en disputa e impedir que los representantes albaneses las administraran, la fuerza militar internacional colocó alambre de concertina alrededor de las instituciones donde estaban los representantes albaneses cuestionados y la policía especial de Kosovo, y es entonces cuando se produjeron incidentes.

Occidente condenó inmediatamente toda violencia, especialmente contra la KFOR, y la culpa fue inicialmente (o automáticamente, como ocurre con todo lo negativo que pasa en los Balcanes) atribuida a los serbios. El cambio en la postura de Occidente —y la confusión entre muchos observadores de los Balcanes, que en su mayoría tienen una actitud negativa hacia los serbios— se produjo después de que los Estados Unidos y los principales países de la UE como Francia expresaran fuertes críticas a las actuaciones de las autoridades separatistas en Priština y los acusaron de ser responsables de la última escalada. Varios representantes de los Estados Unidos y la UE han enviado un duro mensaje a las autoridades albanesas de Kosovo, y Washington incluso dijo que dejaría de presionar por la independencia de la provincia. En ese sentido, y a todas luces, el llamado estado de Kosovo aparece como un protectorado de los países occidentales.

Para entender qué causó los recientes disturbios, es necesario mirar un poco hacia atrás, lo que, desafortunadamente, no es el caso en la mayoría de los informes de los medios occidentales sobre los acontecimientos recientes.

En 2013, Serbia firmó un acuerdo en Bruselas, bajo los auspicios de la UE, con los entonces representantes de las autoridades separatistas en Priština para abolir las instituciones del estado de Serbia en Kosovo y para que los serbios ingresaran a las instituciones de Kosovo, todo con el objetivo de normalizar las relaciones y la coexistencia de serbios y albaneses en la provincia.

Una parte fundamental del Acuerdo de Bruselas prevé la creación de la Comunidad de Municipios Serbios, un órgano autónomo que otorga poderes ejecutivos y jurídicos a los municipios de Kosovo con una población serbia mayoritaria, refiriéndose principalmente a tres municipios del norte de Kosovo (donde estalló la violencia reciente), así como a otros seis municipios situados en el interior de Kosovo y no dependientes geográficamente directamente del resto de Serbia. A pesar de las fuertes protestas ciudadanas, las autoridades serbias aceptaron el acuerdo para normalizar las relaciones y por las garantías occidentales de que el acuerdo se aplicaría. Así, en aras de la normalización, las instituciones locales de la legítima e internacionalmente reconocida República de Serbia han pasado a formar parte de las instituciones locales de Kosovo, cuyas autoridades declararon su independencia en 2008 y que no es miembro de las Naciones Unidas y que, al fin y al cabo, España tampoco reconoce.

En abril de 2023 se cumplieron 10 años desde que se alcanzó este acuerdo en Bruselas, bajo los auspicios y garantías de la UE y los Estados Unidos. Por su parte, Serbia ha cumplido sus obligaciones y ha alineado sus instituciones con las instituciones de Kosovo mientras que, hasta el día de hoy, cuando se redactó este texto, las autoridades albanesas de Kosovo en Priština no han dado ningún paso para cumplir con la obligación de formar la Comunidad de Municipios Serbios. Es por este motivo que los serbios abandonaron los municipios en noviembre de 2022 y comenzaron a boicotear las instituciones de Priština.

La razón por la que las autoridades separatistas de Priština se oponen a la formación de la Comunidad de Municipios Serbios es que no quieren que haya un gobierno autónomo de los serbios en Kosovo, sino que consideran que los serbios deberían estar plenamente bajo el dominio de Priština. El hecho de que Priština no haya logrado hasta ahora formar la Comunidad demuestra que los países occidentales —los principales promotores del separatismo albanés en Kosovo— parecen estar de acuerdo en parte o en gran medida con la postura albanokosovar. Sin embargo, la consecuencia de esto es que la credibilidad de Occidente, que es el garante de este acuerdo, se ha visto socavada.

Los últimos diez años (desde 2013), así como todos los años anteriores, han sido duros para los serbios y las minorías no albanesas en Kosovo.

Los serbios están expuestos regularmente al acoso, la confiscación de propiedades o la persecución, y las escuelas serbias, las iglesias y los cementerios incluso (¡!) son regularmente blanco de ataques e incendios provocados. Si no creen los informes serbios, miren los informes de Amnistía Internacional o Human Rights Watch, las Naciones Unidas o la Cruz Roja. Recuerden lo que sucedió el 17 de marzo de 2004.

Desde que la KFOR asumió la administración militar de la provincia en 1999, más de 280.000 serbios han sido expulsados de Kosovo. Además, los ejemplos cotidianos muestran cómo es un "Kosovo multiétnico" bajo la protección de Occidente: en Priština, la capital provincial, solía haber entre 30.000 y 40.000 serbios, pero según el censo de 2011 apenas quedan 430.

En Priština, durante el dominio serbio, se podían encontrar calles y monumentos no sólo de serbios sino también de albaneses. Echen un vistazo a Google Maps hoy y encuentren una calle o monumento a los serbios que haya permanecido (sin contar la Iglesia Ortodoxa en el centro de la ciudad que hasta hace poco servía como baño público y a la que las autoridades de Priština se niegan a devolver el terreno porque forma parte del "aparato de represión" del expresidente serbio y yugoslavo Slobodan Milošević).

El lugar en el que se encuentra hoy el Kosovo "multiétnico" lo evidencia un incidente reciente de enero de este año. En Nochebuena, que los serbios como cristianos ortodoxos celebran el 6 de enero, un oficial de policía especial albanokosovar fuera de servicio disparó a un niño de 11 años y a su hermano de 21 años porque llevaban la bandera serbia.

Ejemplos como estos son muchos y cotidianos. Desafortunadamente, probablemente no han leído ni leerán mucho sobre ellos en la prensa española u occidental porque los Balcanes ya no son el tema principal y, ya saben, los serbios siempre son "los malos".

Para los serbios todo esto es particularmente doloroso porque consideran a Kosovo el origen de su estado. Esto también lo señaló recientemente el as del tenis mundial Novak Djoković cuando escribió en Roland Garros "Kosovo es el corazón de Serbia" (un eslogan que ha estado circulando en Serbia desde 2008 cuando los albaneses declararon su independencia) y "alto a la violencia". Aquí, en Kosovo, entre 1300 iglesias y monasterios serbios, se encuentran los monumentos nacionales más importantes de los serbios, equivalentes a lo que serían Sto. Domingo de Silos, Sto. Toribio de Liébana o S. Jerónimo de Yuste para España). Además, los serbios señalan la política de doble rasero: ¿Cómo es que la soberanía e integridad de Ucrania sobre Crimea y Donbas es incuestionable (que tanto Serbia como España oficialmente  apoyan) y aquí en Kosovo la integridad territorial y la soberanía de Serbia no tiene validez (sobre lo cual muchos en Occidente guardan silencio, incluida España)?

Debido a todo lo anterior, en noviembre de 2022, los serbios decidieron abandonar las instituciones municipales del norte y boicotear la cooperación con Priština hasta que esta cumpla con sus obligaciones internacionalmente asumidas y acordadas, principalmente con respecto a la formación de la Comunidad de Municipios Serbios.

Priština ha dejado claro en repetidas ocasiones que no tiene intención de aplicar el acuerdo de Bruselas que ha firmado, aunque constantemente se están llevando a cabo negociaciones bajo los auspicios de Occidente para acordar algo.

En lugar de calmar las tensiones, las autoridades de Priština celebraron elecciones en abril, que los serbios boicotearon, por lo que de los 45.000 votantes registrados, sólo 1.500 (3,33%) participaron, de los cuales 13 eran serbios. Aunque Occidente (a regañadientes) aceptó estar de acuerdo con Serbia en que tales elecciones no eran legítimas, Priština insistió en instalar a sus "alcaldes" en los municipios mencionados, y al hacerlo enviaron fuerzas especial de Kosovo para eliminar los símbolos serbios de los ayuntamientos, lo que causó las protestas y la violencia que vimos.

Al final resultó –tal y como afirmaban anteriormente en Belgrado– que Occidente envió un mensaje claro a los albaneses de Kosovo para que no instalaran a sus representantes a la fuerza y evitaran la provocación en el norte enviando policías especiales que, según los acuerdos, pueden venir al norte de la provincia solo con el consentimiento de los alcaldes de los municipios del norte (serbios) (de esto tampoco se habla en los informes de los medios de comunicación).

La actuación de Priština que causó la violencia que hemos visto recientemente no es solo un mensaje a los serbios (que no se respetará nada acordado) sino también a Occidente. Es por eso que el presidente serbio, Aleksandar Vučić, en reacción a los acontecimientos, dijo que "pide a Occidente que razone con su niño", refiriéndose a los separatistas albaneses que hasta ahora no han sufrido ninguna consecuencia por el incumplimiento de los compromisos acordados.

Lo esencial de la historia se reduce a lo siguiente: Desde que Occidente/OTAN se hizo cargo de la administración de Kosovo, tras una intervención militar ilegal y no autorizada contra Serbia (y debido a la dura reacción de las autoridades serbias en la lucha contra la organización terrorista albanesa DEL ELK, que resultó ser financiada por Occidente), se ha estado llevando a cabo un proceso en el que Serbia es presionada a reconocer la secesión de su provincia meridional y se intentan abolir por completo cualquier derecho humano, civil o de minorías de los serbios que quedan, todo ello en nombre de una supuesta "multietnicidad".

Sólo cuando se trata de Kosovo, Occidente ha intentado arremeter contra varios tratados internacionales: desde la Carta de las Naciones Unidas y el derecho internacional que garantiza la inviolabilidad de las fronteras y la integridad territorial y la soberanía de los Estados, hasta el Acuerdo de Bruselas (para el que no han hecho nada para que se implemente y ahora están tratando de reformularlo porque no quieren dar a los serbios autogobierno a pesar de que lo firmaron), al Acuerdo de Washington (que dio una esperanza real y que tanto albaneses como serbios estaban dispuestos a aceptar, pero no la UE) hasta el reciente Acuerdo de Ohrid en el que Serbia cedió de nuevo y permitió que se establecieran algunos "principios para la aplicación del Acuerdo de Bruselas", que obviamente se utilizan para posponer indefinidamente lo acordado.

Además, Serbia ha dejado claro en repetidas ocasiones que está a favor de una solución de compromiso. Aunque nunca ha presentado oficialmente tal propuesta, Belgrado envió mensajes de que la división de la provincia es aceptable porque los albaneses tampoco quieren vivir bajo los serbios, y por las mismas razones los serbios no quieren vivir bajo los albaneses. Con este telón de fondo se gestaba el Acuerdo de Washington, que se alcanzó con el apoyo de la administración Trump y que allanó el camino hacia la división. La UE (y Alemania en particular) se opuso firmemente a tal curso por temor a que pudiera conducir a la desintegración de Bosnia, Macedonia y posiblemente Montenegro a lo largo de líneas étnicas. Con la llegada de Biden al poder en los Estados Unidos, Washington perdió interés y se negó a seguir el acuerdo.

Sin embargo, hay otro en una serie de indicadores de la falta de principios de Occidente, que, incluso para los más grandes “eurofóricos” occidentales en Serbia, crea problemas cuando se trata de acercar la postura occidental al público serbio: ¿Por qué en la antigua Yugoslavia se reconoció el derecho de autodeterminación a todos –eslovenos, croatas, bosnios, macedonios, montenegrinos, albaneses de Kosovo– pero no a los serbios? Especialmente si es cierto que ni en Bosnia (donde viven serbios, bosnios y croatas), ni en Kosovo, no hay ningún deseo de estos pueblos de vivir juntos. Pídanle a alguien que se opone a esto que explique por qué y pregunte sobre qué principios democráticos está justificado.

Y aquí está la pregunta: ¿qué principio entonces apoya Occidente en los Balcanes? ¿El derecho internacional y la soberanía (lo que significa que Kosovo es parte de Serbia, como lo reconoce la ONU) o el derecho a la autodeterminación (lo que significa que este derecho también debe reconocerse a los serbios)? Occidente envía persistentemente el mensaje de que en el caso de los serbios, ninguno de los dos es válido y que no respetará ningún acuerdo, incluso los impuestos por ellos mismos, como el Acuerdo de Bruselas.

En tales circunstancias, ¿qué pueden hacer Serbia y los serbios de Kosovo? Cualquiera que crea en los derechos humanos, civiles y de las minorías no debe quedarse callado ante esto. Por desgracia, el nivel de estigmatización de los serbios es tal que hoy en día muchos periodistas y analistas, cuando no saben muy bien lo que está pasando, siempre juegan la carta de los "serbios malvados", similar a cómo en Alemania en las décadas de 1930 y 1940 los judíos tenían la culpa de todo.

Al final, cuando se habla de los Balcanes, se sigue hablando de la "influencia y propaganda rusa" que supuestamente son fuertes en Serbia: el asunto es muy simple. Si vienen a Serbia, caminan por las calles y hablan con la gente, verán que la música occidental se escucha en todas partes, que se conducen coches occidentales, que todo el mundo habla inglés como lengua extranjera y no ruso, que todas las encuestas muestren que los serbios quieren viajar a Londres, Nueva York y París y que Moscú es sólo el final de una larga lista, y que los padres quieren que sus hijos estudien en Oxford o Harvard y no Lomonosov... La economía serbia depende casi por completo de Occidente, los mayores socios comerciales de Serbia son Alemania e Italia, la UE es el mayor donante, el mayor número de proyectos es con la UE, el mayor número de ejercicios y la cooperación militares bilateral es con países de la OTAN, y absolutamente todos los gobiernos que llegaron al poder desde la caída de Milošević en 2000 tenían la integración europea como la principal prioridad de la política exterior del país. ¿Parece un país prorruso? El problema es que, en lo que respecta a Serbia, los estereotipos todavía reinan en Occidente, no los hechos.

En 2000, después de la caída de Slobodan Milošević, Rusia estuvo a punto de ser expulsada de los Balcanes. Lo que ha devuelto a Rusia a los Balcanes y Serbia es el apoyo directo de Occidente a la secesión de Kosovo y Metohija y la actitud hacia los derechos de los serbios en la región, ya sea en Bosnia, donde el Acuerdo de Dayton está siendo derrocado para abolir la entidad serbia, o en Montenegro, donde a los serbios que representan más de un tercio de la población no se les permite tener ni siquiera un miembro del gobierno.

Se trata de una actitud hipócrita y falta de respeto no solo de los acuerdos internacionales (soberanía de Serbia, Resolución 1244 de la ONU que garantiza la soberanía e integridad de Serbia en Kosovo, Acuerdo de Bruselas 2013. El Acuerdo de Washington en 2020 y el último Acuerdo de Ohrid), sino también forzar a Serbia a reconocer la secesión para ayudar a Occidente a justificar un brutal acto de agresión en 1999 dejan poco espacio para la política prooccidental.

Cuando tienes tales "socios" en Occidente, ¿realmente necesitas que Moscú haga propaganda? Sin embargo, a diferencia de Ucrania, que, después de consultas con Occidente, se abstuvo de votar sobre la admisión del llamado Kosovo en el Consejo de Europa, Serbia condenó la agresión de Rusia contra Ucrania repetidamente y votó a favor de varias resoluciones en esta dirección. Una vez más, ¿es este paso de un país bajo la "influencia maligna de Rusia"?

El mayor enemigo de Occidente en Serbia es el comportamiento del propio Occidente, que es absolutamente contrario a todos los principios que supuestamente son occidentales: respeto por lo acordado, derechos humanos, democracia.

Y finalmente, cuando lean las declaraciones de la OTAN, los Estados Unidos, la UE ... con respecto a Ucrania que el ataque contra ese país es un acto de agresión, que "la soberanía y la integridad territorial" deben ser respetadas, tengan en cuenta que estas son declaraciones idénticas que han sido enviadas por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Serbia durante décadas, solo que en lugar de "Ucrania" y "Crimea" están las palabras "Serbia" y "Kosovo". El que viola el derecho internacional: en Serbia, Irak, Afganistán, Siria... no tiene la autoridad para sermonear a nadie sobre la ley y el orden internacional, y menos aún puede dar lecciones de moral  a cualquiera sobre "lo que es correcto y justo" hacer.

_______________

Milan Dinić es periodista.

Las fuerzas de seguridad de Serbia han detenido este viernes a un hombre sospechoso de matar a tiros a ocho personas en la localidad de Dubona, situada al sur de la capital, Belgrado, según ha confirmado el Ministerio del Interior serbio, según ha informado Europa Press.

El ministerio ha señalado en un comunicado publicado en su cuenta oficial en la red social Facebook que el sospechoso, identificado por sus iniciales, U. B., ha sido detenido en los alrededores de Kragujevac "tras una extensa búsqueda".

"Es sospechoso de matar a ocho personas y herir a catorce con un arma de fuego. La Policía continúa su trabajo a la hora de esclarecer todos los hechos y circunstancias en torno a este suceso", ha zanjado en su comunicado.

Según las informaciones recogidas por el diario Vecernje Novosti, el tiroteo tuvo lugar después de una discusión con un agente de policía. El hombre, de 21 años, fue a su casa a por un arma automática y disparó contra varias personas, tras lo que se dio a la fuga. El autor del tiroteo habría realizado otros disparos de forma aparentemente indiscriminada en al menos un pueblo más, Sepsin, muy cerca de Dubona.

Por su parte, el actual ministro de Interior serbio, Bratislav Gasic, también ha viajado a la zona y ha declarado que el suceso es "un acto terrorista". Durante las operaciones de búsqueda y captura, las fuerzas de seguridad cortaron las carreteras de acceso a ambos pueblos, mientras que fue desplegado un helicóptero para ayudar en las tareas.

El Gobierno de Serbia había anunciado horas antes del incidente la suspensión de la emisión de nuevas licencias de armas durante dos años y acordó inspecciones más estrictas a sus propietarios, a raíz de un ataque armado ejecutado el miércoles por un estudiante en un colegio de Belgrado. El suceso se saldó con al menos nueve muertos, convirtiéndose así el tiroteo más mortífero en el país europeo en los últimos años.

El jefe de la Policía, Veselin Milic, explicó que el sospechoso del tiroteo, un menor de 13 años, llamó a las autoridades para avisar de la masacre en la Escuela Primaria Vladislav Ribnikar del barrio de Vracar. El autor del ataque, detenido tras el suceso, llevaba un mes planeándolo e incluso dispuso en una lista quiénes serían sus objetivos.

Al menos nueve personas han muerto, la mayoría de ellas menores, víctimas de un tiroteo perpetrado por un estudiante en un colegio de Belgrado, la capital de Serbia, según han informado las autoridades, que han confirmado la detención del sospechoso, de 14 años, y de su padre, propietario del arma utilizada.

El jefe de la Policía, Veselin Milic, ha explicado que fue el propio sospechoso, identificado con las siglas K.K., quien llamó a las autoridades para avisar del tiroteo que acababa de cometer en la Escuela Primaria Vladislav Ribnikar del barrio de Vracar, cerca de las 8.40 (hora local). El menor llevaba un mes planeándolo e incluso dispuso en una lista quiénes serían sus objetivos, ha recogido Europa Press.

Al llegar al centro, disparó primero contra un guardia de seguridad, que ha perdido la vida, y posteriormente atacó a numerosos compañeros, informa el diario Blic. Al menos nueve de ellos han perdido la vida, mientras que la cifra de heridos supera la decena —algunos de ellos se encuentran en estado grave e incluso crítico.

Las fuerzas de seguridad han alertado también del hallazgo de una mochila con un arma y botellas con líquido inflamable en su interior. Tanto este arma como la utilizada para perpetrar el tiroteo pertenecían al padre del menor, que tenía las licencias oportunas.

El Gobierno ha confirmado que el sospechoso iba a menudo junto a su padre a un campo de tiro, pero en su entorno no había levantado sospechas. Según sus compañeros de clase, había acudido el día anterior a una fiesta de cumpleaños, donde se había comportado con aparente normalidad. "Sacaba muy buenas notas en todo, así que lo llamábamos empollón", ha indicado un estudiante.

El Ministerio de Educación ha cancelado las clases en todas las escuelas de la capital y se han decretado tres días de luto a nivel nacional como gesto de pésame por lo ocurrido. Para este jueves por la mañana, las autoridades han convocado también un minuto de silencio.

Los máximos responsables de Serbia y de Kosovo han alcanzado este sábado un acuerdo para la normalización de las relaciones bilaterales tras una maratoniana reunión de doce horas con la mediación de la UE, recoge Europa Press. "Puedo anunciar que Kosovo y Serbia han acordado la aplicación del anexo del acuerdo para el proceso de normalización de relaciones entre ambos, entre Kosovo y Serbia", ha anunciado el Alto Representante de la Política Exterior de la UE, Josep Borrell.

Borrell ha recordado que tanto Kosovo como Serbia tienen como objetivo estratégico el ingreso en la UE y para ello "Serbia y Kosovo necesitan normalizar sus relaciones". "Este acuerdo es un paso importante para hacerlo realidad. Vamos a seguir trabajando incansablemente hasta que logremos un acuerdo integral para la normalización de sus relaciones", ha subrayado Borrell.

El jefe de la Diplomacia de la UE ha destacado que ha sido un diálogo "prolongado y difícil", pero "de buena fe" que ha concluido con un compromiso por parte de Kosovo de aplicar "de inmediato" el Artículo 7 del acuerdo para la aplicación de un mecanismo de autogobierno para la población serbia de Kosovo. "Y cuando digo de inmediato, quiero decir de inmediato", ha subrayado Borrell.

Igualmente Pristina se compromete a aplicar la declaración sobre personas desaparecidas con "urgencia". "Tengo que reconocer que desde el principio planteamos esta cuestión como un punto no negociable", ha indicado Borrell, que ha destacado que se han planteado "varias propuestas creativas, tanto sobre la firma como sobre el fondo" del acuerdo.

"Está claro que las dos partes obtendrán importantes beneficios de este acuerdo porque el diálogo no trata solo sobre Kosovo y Serbia", sino de la "estabilidad", ha argumentado. "En el contexto geopolítico actual es una herramienta importante para mantener la paz y la estabilidad en la región de los Balcanes occidentales", ha remachado.

Borrell se ha reunido con el presidente de Serbia, Aleksandar Vucic, y con el primer ministro kosovar, Albin Kurti, en la localidad de Ohrid, en Macedonia del Norte.

Vucic, pese al acuerdo, ha subrayado que no se ha firmado nada nuevo y ha destacado la formación de unas instituciones políticas para la representación de la minoría serbia del norte de Kosovo. "Tengo que decir que estoy muy satisfecho con esto. Se ha hablado de las personas desaparecidas, de conferencias de donantes. El plan tiene que ser ampliado", ha indicado.

El presidente serbio ha revelado además que será el Consejo Europeo el encargado de evaluar los avances sobre la aplicación del acuerdo y ha destacado la "atmósfera constructiva" de las negociaciones. Sin embargo, ha apuntado que será ya el lunes cuando explique los detalles del acuerdo alcanzado a sus connacionales.

"A partir del lunes voy a recibir a los representantes de los grupos parlamentarios. Tenemos un trabajo serio por delante, para los próximos meses", ha apuntado en declaraciones recogidas por los medios serbios.

Belgrado y Pristina llevan décadas de negociaciones en Bruselas con escasos resultados y un pobre historial de implementación de los acuerdos ya alcanzados lastrados por los conflictos derivados de la violenta secesión de Kosovo de Serbia a finales de la década de 1990.

El presidente de Serbia, Aleksandar Vucic, ha anunciado este domingo que la OTAN ha rechazado la solicitud presentada por Belgrado para desplegar al Ejército y la Policía serbios en Kosovo para, según las autoridades serbias, proteger a la población civil de la persecución a la que está siendo sometida por las autoridades kosovares, recoge Europa Press.

El Gobierno serbio presentó esta solicitud el pasado 15 de diciembre, durante el apogeo de la crisis entre Pristina y Belgrado, en un momento en que la población serbokosovar se había levantado en barricadas para protestar contra detenciones de miembros de esta comunidad.

El presidente Vucic ha confirmado este domingo en rueda de prensa la recepción de la respuesta de la misión de la OTAN en Kosovo, la KFOR. "En una respuesta cuidadosamente redactada, nos ha explicado que "no ve la necesidad de que las fuerzas de seguridad serbias fueran desplegadas en Kosovo", ha explicado el mandatario.

Para Vucic, quien ya declaró su escepticismo en el momento de presentar la solicitud, se trata de una negativa que "todo el mundo sabía y esperaba" a pesar de que reiteró la validez de la petición, al estar amparada en la resolución 1244 de Naciones Unidas, según ha hecho saber en su comparecencia, recogida por la radiotelevisión pública serbia RTS.

Las barricadas acabaron retiradas la semana pasada en un respiro a las tensiones bilaterales, que no obstante han vuelto a repuntar en las últimas horas después de que un individuo hiriera a tiros el viernes por la noche a dos jóvenes serbokosovares en el sur de Kosovo. En el incidente, han confirmado las autoridades, estaría implicado un agente de seguridad kosovar.

Mientras en Ucrania la guerra se prolonga y se confirman los indicios de que será una conflagración larga y terrible, hay otras noticias que llaman nuestra atención y hacen que el campo de batalla vaya quedando en segundo plano. Algunas tienen que ver con la misma guerra, pero desde sus consecuencias —la inflación, la crisis energética, los problemas con el grano…—; otras son domésticas y señalan las miserias nacionales de cada cual. Finalmente, existe otro grupo, que son aquellas noticias que la propia guerra ha producido por contagio. Sí, la guerra es contagiosa.

La guerra contamina el lenguaje y contagia al pensamiento. Uno de los efectos difusos de la guerra es que es capaz de contaminar el lenguaje, tornando en jerga bélica metáforas, ejemplos y expresiones habituales en los medios de comunicación y el debate público. Pueden hacer la prueba ojeando cualquier periódico o escuchando cualquier emisora de radio o televisión cuando quieran. Todo esto va generando un clima de conflicto que hace que esa guerra que ya nos parecía imposible, como decíamos hace unas semanas aquí, vuelva de forma sibilina a infiltrarse en nuestra manera de expresarnos, lo que es tanto como decir en nuestra forma de entendernos y pensarnos.

Por otro lado, el estallido de una guerra automáticamente dispara los presupuestos en defensa y armamento de los países de su entorno, como está pasando ya en la Unión Europea, y da mayor protagonismo a estos asuntos en el conjunto de la política nacional.

Junto a esto, y al calor de una contienda de enormes dimensiones y consecuencias desconocidas como la de Ucrania, otros conflictos emergen o recobran fuerza. Es el caso de Kosovo y su lío con Serbia por las matrículas de los coches (aquí lo explica la politóloga experta en Europa del Este Ruth Ferrero), que en el fondo esconde años de tensiones por el reconocimiento de la soberanía territorial. El detonante es la oficialización en territorio kosovar de matrículas emitidas en Serbia tras unos años de negociaciones. El acuerdo que se alcanzó en 2016 venció en septiembre de 2021, pero ha sido ahora, casi un año después, y en plena escalada de violencia en Ucrania, cuando se ha recrudecido. Aunque este conflicto no tiene nada que ver con la guerra de Ucrania, la situación de inestabilidad en Kosovo y Bosnia—Herzegovina aumenta su temperatura en momentos donde el lenguaje de la guerra impregna la conversación pública. No perdamos de vista los Balcanes, cuya paz esconde aún mucho por resolver.

Tampoco es ajena a este clima la reaparición con fuerza de Taiwan como pieza clave de las relaciones con China (se puede ver aquí una síntesis del conflicto). Taiwan ha sido siempre objeto de tensiones entre Washington y Pekín, desde que en 1949 los soldados y funcionarios del Kuomintang se refugiaran allí una vez Mao les había ganado la guerra. Desde entonces, ha habido momentos críticos, si bien desde mediados de los 90 no se habían registrado nuevos episodios hasta la visita de Pelosi a la isla hace unas semanas. ¿Hubiera acudido Nancy Pelosi a esa polémica gira en la isla taiwanesa si China no estuviera jugando el papel de apoyo a Rusia que ha asumido en la guerra de Ucrania? Sea como fuere, es fácil observar cómo este enfrentamiento a sangre y fuego enrarece las relaciones entre Rusia y China frente a un Occidente nuevamente liderado por EEUU, volviendo a hacer de Taiwan un foco de conflicto.

La guerra siempre ha llamado a la guerra. Si la Primera Guerra Mundial, por ejemplo, se activó y extendió conforme viejas rencillas estallaban por simpatía de unas a otras —del polvorín balcánico a la pugna imperialista por las colonias, de la vieja confrontación entre Francia y Alemania a la no menos antigua tensión entre Rusia y Turquía—, la Segunda Gran Guerra empezó en Europa y acabó ampliando su terreno de operaciones del Atlántico al Pacífico porque lo que pasaba en el Viejo Continente exacerbó la competencia entre Japón y EEUU.  

Los combates en Ucrania producen crisis colaterales en otros lugares del mundo. Las tropas francesas se alejan del Sahel, donde ahora el yihadismo es combatido por mercenarios rusos del grupo Wagner. Rusia, China, Irán y Venezuela realizan ejercicios militares conjuntos en este último país, como una muestra simbólica de que se ha armado un bloque geoestratégico que hermana nacionalismos eslavos, capitalismo de Estado asiático y expansionismo chiita. Son cosas que aparentemente no tienen que ver entre sí, pero acaban relacionándose en la gran malla global.

Cuidado, pues. Guerra llama guerra. 

Hace 30 veranos, mientras Europa occidental disfrutaba de vacaciones y en España la Exposición Universal de Sevilla y las Olimpiadas de Barcelona nos llenaban de orgullo y satisfacción, la antigua Yugoslavia se desintegraba en guerras de políticas de limpieza étnica y exterminio.

Quienes lo intentaron explicar desde las democracias europeas nos tranquilizaron diciendo que los Balcanes occidentales eran un lugar diferente y excepcional, con una larga historia muy propensa a la “cultura de la violencia”. El político británico David Owen, representante de la Unión Europea en la zona y copresidente de la Conferencia Internacional para la antigua Yugoslavia entre 1992 y 1995, escribió, en un libro publicado poco después: “La historia apunta a una tradición en los Balcanes de disposición a solucionar las disputas cogiendo las armas…. a una cultura de la violencia en una encrucijada de civilizaciones”.

Según esa visión, la “identidad” (nacional o religiosa) y el “sino histórico” son factores explicativos claves para el inicio y naturaleza de aquellos combates armados. En el momento en que estaban sucediendo fue una visión ampliamente difundida en los medios de comunicación e influyó en las políticas adoptadas por las democracias occidentales. Estimuló además una generalizada aceptación de la “equivalencia moral”, de que todas las partes eran igual de culpables y que como los “odios étnicos” ya se remontaban a una larga historia, muy compleja y difícil de entender, los demás países poco podían hacer para resolverla y, menos todavía, intervenir. Hubo con esos argumentos una campaña deliberada de comentaristas y estadistas occidentales para justificar la política de inacción. Vayamos a los hechos.

A partir de 1945, con la derrota de los fascismos, surgió la Yugoslavia de Josip Broz Tito como jefe del nuevo Estado de seis repúblicas (Eslovenia, Croacia, Bosnia-Herzegovina, Serbia, Montenegro y Macedonia) y dos provincias autónomas dentro de Serbia: Voivodina y Kosovo. Durante el período comunista todas las manifestaciones de identidad nacional fueron firmemente controladas por el régimen, que mostró poco respeto por las religiones y culturas tradicionales. Tras la muerte de Tito en 1980, bastante antes de su desintegración, el poder político en Yugoslavia se desplazó desde las instituciones federales centrales a las repúblicas y provincias.

La década siguiente a la muerte de Tito se llenó de problemas e inestabilidad para Yugoslavia. Una deuda internacional creciente y el aumento del paro dieron la impresión de que había una grave crisis social, política y económica que el sistema comunista no podía resolver. Las consecuencias de larga duración fueron la desintegración social, la radicalización de movimientos etno-nacionalistas y, finalmente, conflictos armados.

Sin Tito, La Liga de los Comunistas de Yugoslavia careció de un líder reconocido. Aunque el surgimiento y “despertar” del nacionalismo serbio se ha atribuido a menudo a Slobodan Milosevic, quien llegó al poder dentro de la Liga de los Comunistas en 1987 después de varias intervenciones en la televisión de Belgrado sobre los serbios en Kosovo, en realidad esas ideas habían aparecido antes y fueron estimuladas por los medios de comunicación, la Iglesia ortodoxa y miembros de la Academia Serbia.

Lo que hizo Milosevic fue hacer las creencias de los más radicales ampliamente aceptables, aprovechando la profunda pérdida de confianza en las estructuras del Estado comunista. Parece evidente que las memorias de los conflictos históricos, y especialmente del terror desatado durante la Segunda Guerra Mundial, desempeñaron un papel importante en los diferentes discursos políticos nacionalistas y que la autoridad oportunista de individuos como Milosevic fue crucial.

En medio del proceso de desintegración de la anterior, el 27 de abril de 1992 Serbia y Montenegro –en realidad, Serbia, bajo el control de Slobodan Milosevic– establecieron la República Federal de Yugoslavia.

En otras partes de Yugoslavia, el nacionalismo racial de Milosevic y sus intentos de recentralizar la federación se enfrentaron a una clara oposición en Eslovenia y Croacia. Eslovenia, la república más occidental y nacionalmente homogénea, expresó su intención de separarse en 1989. Cuando la Liga de los Comunistas se desplomó en enero de 1990, fue elegida una coalición de partidos demócratas nuevos (DEMOS) cuyo Gobierno organizó un plebiscito sobre la independencia, respaldado por una amplia mayoría, y dirigió los pasos hacia la independencia a comienzos del verano de 1991. El Ejército Popular Yugoslavo quiso abortar ese movimiento, aunque no encontró apoyos políticos para combatir y las fuerzas de seguridad eslovenas resistieron. Tras diez días de combates y varias decenas de muertos, un acuerdo firmado en las Islas Brioni finalizó las hostilidades y unos meses después el pequeño Estado alpino fue reconocido internacionalmente.

En Croacia las elecciones de 1990 llevaron también al poder a un partido no comunista, la Unión Demócrata Croata, dirigida por el excomunista Franjo Tudjman, quien galvanizó también los sentimientos nacionalistas de forma radical, reclamando una gran Croacia como bastión de la “Civilización Occidental” y haciendo claras asociaciones con el pasado y el legado de la fascista Ustacha. Tudjman y sus seguidores comenzaron a utilizar los mismos símbolos y emblemas nacionales tradicionales que durante la Segunda Guerra Mundial habían abanderado el programa racista que había llevado a los campos de exterminio a miles de serbios, judíos, comunistas croatas y gitanos. El Ejército Popular Yugoslavo comenzó a armar a milicias en las partes de Croacia donde los serbios eran mayoría. En julio de 1991 atacaron algunas ciudades de la costa Dálmata y a partir de ese momento la guerra se extendió por todo el territorio.

Al contrario que en Eslovenia y Croacia, en Bosnia-Herzegovina no había un grupo étnico mayoritario. En 1991 los musulmanes bosnios constituían el 43 por ciento de la población, los serbios el 31 por ciento y los croatas el 17 por ciento. En general, habían convivido, especialmente en las ciudades, con notables dosis de tolerancia, pero, al calor de lo que había pasado en las otras repúblicas, los nuevos partidos surgidos de la quiebra del monopolio comunista del poder se radicalizaron, presionados por los programas de Milosevic y Tudjman, que no iban a aceptar ese escenario multiétnico.

Como en Croacia, el Ejército Popular Yugoslavo distribuyó armas a “unidades de defensa” serbias, lo que llevó a musulmanes y croatas dentro de ese territorio a buscar armas también, con grupos paramilitares compitiendo por el control. El Gobierno bosnio de Alija Izetbegovic, acosado por los serbios nacionalistas de Radivan Karadzic, que habían establecido una entidad autónoma, la República Srpskak, convocó un referéndum sobre la independencia para el 29 de febrero y 1 de marzo de 1992, boicoteado por los serbios, en el que una mayoría del electorado decidió aprobarla. Los paramilitares serbios y unidades del Ejército, bajo el mando de Ratko Mládic, tomaron desde abril de ese año el setenta por ciento del país e iniciaron un largo y violento asedio de Sarajevo.

Fue la guerra más larga y violenta de todas y tuvo episodios de genocidio, como el asesinato de casi toda la población masculina musulmana de Srebrenica, ocho mil personas, cuando las tropas de Mládic la ocuparon en julio de 1995. Los acuerdos de Dayton (Ohio) en diciembre de ese año, donde se sentaron Milosevic, Izetbegovic y Tudjman, pararon la guerra en Bosnia-Herzegovina, aunque no sirvieron para evitar que Serbia lanzara unos años después una última campaña de limpieza étnica contra los musulmanes y separatistas albaneses en Kosovo, una guerra que contó también con las acciones terroristas del Ejército de Liberación de Kosovo y que continuó en el siglo XXI hasta la declaración de independencia en febrero de 2008.

El número total de muertos y heridos de esas guerras de secesión de Yugoslavia sigue siendo objeto de disputa. Una estimación bastante aceptada se resume en 200.000 muertos, alrededor de la mitad musulmanes, un tercio de serbios y del quince al veinte por ciento de croatas. La Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas encontró evidencia de 12.000 violaciones de mujeres, aunque nuevas investigaciones elevan la cifra en Bosnia-Herzegovina a más de veinte mil. Hubo más de un millón y medio de personas refugiadas y desplazadas a otros países, principalmente de Bosnia. Solo en Sarajevo, al menos 10.500 personas murieron y 50.000 resultaron heridas. Más del setenta por ciento de los edificios históricos, iglesias, cementerios, bibliotecas y archivos habían sido destruidos. El bombardeo de la Biblioteca Nacional y Universitaria por las fuerzas bosnio-serbias el 25 de agosto de 1992 destruyó más de 600.000 libros, casi el cuarenta por ciento de sus fondos.

Cientos de miles de personas sufrieron daños psicológicos. Un gran número de serbios de Bosnia participó en atrocidades o fue testigo pasivo de ellas. La violencia doméstica contra las mujeres por parte de maridos y novios se disparó. En Mostar muchas madres fueron golpeadas o recibieron palizas por parte de sus hijos, un fenómeno desconocido antes de la guerra.

Pero si por algo destacó la violencia en aquellas guerras de sucesión de Yugoslavia fue por las violaciones de mujeres musulmanas en Bosnia-Herzegovina, un plan de terror organizado y orquestado por el mando militar serbio-bosnio. La información de esas violaciones masivas –y también sobre las que ocurrieron por los mismos años en Ruanda– y el subsiguiente reconocimiento internacional como crímenes de guerra dio “legitimidad intelectual y urgencia ética” a estudiar la violencia sexual en todas las guerras anteriores.

Nada de lo que ocurrió en ese proceso de crisis estaba predeterminado o era inevitable, como tampoco lo había sido en Armenia, en Rusia, en España o en la Alemania nazi. A comienzos de los años noventa, cuando los empeños por mantener la integridad de Yugoslavia habían fracasado, los mandos del Ejército Popular Yugoslavo y los líderes de la Liga de los Comunistas comenzaron a mirar a Serbia y al nacionalismo serbio como forma de mantener el sistema. Pero en un país y territorio de tanta diversidad, donde cada grupo podía ser una minoría dependiendo de las experiencias históricas o de la zona en que vivía, imponer un proyecto nacionalista único y exclusivo no resultaba sencillo.

Como había ocurrido en otros casos en el siglo XX europeo, los diferentes grupos intentaron “fijar” identidades, para determinar después quiénes merecían los derechos y privilegios otorgados por pertenecer a la nación.

Cuando las armas sustituyeron a las políticas, junto a los ejércitos regulares, entre los grupos paramilitares, como había ocurrido en Armenia y en otros lugares tras la Primera Guerra Mundial, destacaron elementos criminales como la Guardia Voluntaria Serbia, los Tigres de “Arkan”, de Zeljko Raznatovic. Miles de ciudadanos, además, participaron en las atrocidades, en los saqueos de propiedades y fueron cómplices de las acciones criminales. La deshumanización del contrario, de las víctimas –balijas, “perros”, “paquetes”, era como llamaban a los bosnios musulmanes– cumplió también la función, como en otros ejemplos históricos de “atrocidad moral”, de extender el terror y de eliminar la capacidad de resistencia.

Los tópicos y representaciones sobre esa región están tan afianzados que no se suele atender a los análisis históricos que los han desmontado. Los pasados fracturados se recuerdan desde presentes divididos. Las memorias se cruzan y la historia europea compartida es matizada y bloqueada por las diferentes memorias nacionales. Y por el ascenso de viejos y nuevos tipos de populismos. De 1992 a 2022.

Los últimos tres días es una serie corta que se adentra valientemente en la fisura provocada por las guerras de la antigua Yugoslavia. Lo hace a través de una recreación densa, sólida, con peso, de las jornadas en las que Slobodan Milošević se atrincheró en su residencia ante su inminente detención.

Filmin aloja esta magnífica miniserie de cinco episodios de unos cuarenta y cinco minutos cada uno. La plataforma acaba de ser elegida la mejor iniciativa cultural digital de España en 2021, en votación realizada por 358 personalidades de todos los campos de la cultura, convocadas por la Fundación Contemporánea.

Entre su amplia oferta de ficción europea es poco frecuente poder acercarse a una producción televisiva serbia. En este caso resulta especialmente estimulante, ya que se trata de una impecable propuesta que tiene la osadía de revisitar un pasado traumático reciente. Los hechos narrados se remontan a veintiún años atrás.

Tras contribuir decisivamente a que Yugoslavia se desangrara y se desintegrara en varias guerras atroces, Milošević perdió las elecciones generales serbias del año 2000. Su intento de pucherazo fue desarticulado por la protesta ciudadana. El exmandatario quedó en un limbo sin sentido, atrincherado en una villa en Belgrado, cada vez más protegido por una guardia militarizada de leales.

El nuevo gobierno de Zoran Djindjic se vio atrapado por este despropósito, a la vez que presionado por Estados Unidos y la comunidad internacional para entregar a Milošević al Tribunal Internacional de La Haya, que había solicitado su detención. El miedo a nuevas situaciones violentas paralizaba a un gobierno que no podía mirar por más tiempo hacia otro lado.

Este es el punto en el que comienza la historia. A partir de él, la acción se sitúa principalmente en la residencia-bunker de Milošević. En su interior reina un ambiente insano. Acompaña al expresidente su esposa, su mitad, Mirjana Markovic, conocida como la Lady Macbeth serbia.

Juntos desde la juventud, con orígenes acomodados ambos y tragedias familiares en sus biografías, unieron sus vidas y sus estrategias desde el principio. Ella era hija de una partisana que luchó contra los alemanes durante la Segunda Guerra Mundial y fue asesinada después, se sospecha que por sus propios compañeros. Los padres de Milošević se suicidaron juntos cuando él tenía 20 años.

En la serie, Mirjana está imponentemente interpretada por la actriz Mirjana Karanović, protagonista entre numerosos títulos de dos películas del cineasta serbio Emir Kusturica, ganadoras las dos de la Palma de Oro del Festival de Cannes, Papá está de viaje de negocios y Underground. También había trabajado previamente con el creador de esta serie, Bojan Vuletić.

Actriz y director han compuesto juntos un personaje tremendo, que genera enorme tensión constantemente. Por dar un dato de la persona real tras el personaje, la viuda de Milošević es buscada como inductora del asesinato de su padrino de boda, Ivan Stambolić. El que ya había sido presidente de Serbia osó enfrentarse en unas elecciones contra su marido y desapareció mientras hacía deporte corriendo. Su cadáver fue encontrado tres años después y ella huyó a Rusia, con su hija, donde se le concedió el estatus de refugiada y se cree que vive hoy.

Junto a ella, Boris Isaković interpreta a Milošević. Isakovic es uno de los principales intérpretes en el film bosnio de 2020 Quo vadis, Aida? sobre la brutal matanza de Srebrenica, en la guerra de Bosnia de 1995. Es una pena que en esta serie, por lo demás de producción muy correcta, las prótesis en su rostro no lleguen a estar bien cubiertas por el maquillaje.

Sobre su personaje, Vuletić explica en una entrevista en Nacional Neovisni News Magazin: “Milošević es a la vez un hombre corriente, un padre y un marido. Un expresidente y un negociador. (…) La vida de otras personas vuelve a depender de sus decisiones. Todo está entrelazado, lo público, lo secreto, lo privado y lo general. Por eso esta historia tiene todos los elementos de una tragedia de Shakespeare”.

Ambos actores recrean la versión del director y guionista de la serie, quien se documentó sobre los hechos y los personajes, pero no quiso hablar directamente con los testigos sino elaborar una versión personal artística. Como el propio Vuletić afirma: “La mayor preparación fue sin duda la experiencia que todos vivimos como ciudadanos durante la década de 1990, fue insustituible”. Señala además que los propios testigos de la casa en la que se refugiaba Milošević no se ponen de acuerdo sobre lo que pasó.

Pese al oscuro retrato de Milošević y su familia, no resulta maniqueo su perfil psicológico, sino complejo. “Hemos ganado, ¿verdad? Hemos ganado” se dice la pareja protagonista de forma que resume la patología del fanatismo. La realidad se reajusta o se retuerce si es necesario hasta que encaja en un pensamiento rígido. 

La familia es el título original de la serie. La completan los dos hijos de la pareja. Marija se encuentra presente en la casa, idolatra a su padre y se convierte en una bomba de relojería. Marko, el hijo, no acompañaba a sus padres aquellos días, se comunicó por teléfono con la casa. Se había convertido en una de las personas más odiadas de Serbia. Contrabandista, corrupto, relacionado con la mafia y violento, se premiaba con todos los lujos. Se jactaba de haber destrozado dieciocho Ferraris en accidentes.

La acción se centra tanto en el grupo de la casa, en la que además de la familia pululan miembros del partido comunista, servicio y personal armado, como en la sala de crisis del gobierno. Allí, los ministros tratan de acometer la misión del arresto de la mejor manera posible en un país que no podía permitirse más violencia. En ambos emplazamientos se produce un drama intenso.

Por parte del gobierno, no hace falta recordar a cada participante real para reconocer ciertas dinámicas. Entre ellas, la dificultad de garantizar la lealtad de cuerpos militares que pasan de un régimen con el que habían llegado a complicidades a uno nuevo. O la inacción de algunos líderes en situaciones urgentes personificada en estos días por el presidente de la República Federal de Yugoslavia, Vojislav Koštunica.

Emerge como protagonista el elegido para negociar la entrega de Milošević. En la serie es la representación de la inteligencia y la adaptabilidad. En la vida real, Čedomir Jovanović no tenía aún treinta años cuando se le encomendó la misión. Había sido una de las caras destacadas de las protestas estudiantiles contra Milošević, y fue víctima de varios ataques y atentados antes y después de esta operación.

Como en casi toda serie política, los medios de comunicación juegan un papel destacado. En esta crisis, las informaciones que se transmitieron a los ciudadanos fueron contradictorias y llenas de intoxicaciones. Las distintas posiciones de los periodistas en una emisora televisiva ejemplifican esta conflictiva cobertura en la serie.

Y, además, Los últimos tres días muestra cómo vivieron los hechos algunos ciudadanos de a pie. Entre todos ellos se establece la dialéctica entre dos Serbias. Una delirante, peligrosa, ya prácticamente muerta pero aún capaz de dañar. La otra es el nuevo país que trata de surgir, abrumado por el pasado y reclamando trazar un camino nuevo.

Visualmente, la serie elige una fotografía fría, con textura, coherente con la historia y la época. La cámara refuerza por momentos la angustia psicológica, en ocasiones dando vueltas en torno a personajes que conversan, otras pegándose a los habitantes de la casa que pasean por un sofocante pasillo circular. Puntualmente se recurre a grandes angulares deformantes que refuerzan la anormalidad de los comportamientos.

Vuletić tenía en la cabeza al planear la serie revisar este conflictivo pasado, buscando un momento significativo de aquel tiempo que le sirviera para que los jóvenes que no vivieron los hechos se hicieran preguntas y se acercaran a la historia reciente. Es muy probable que el mismo efecto se produzca en una parte de la audiencia española.

El director explica la controversia generada por la serie: “En Serbia, el debate principal sobre la serie fue si había suficiente distancia como para abordar estos temas. La madurez de una sociedad y la distancia temporal no se miden por el número de muertos, sino por el número de nacimientos que tienen derecho a conocer su pasado inmediato. (…) Estos jóvenes serán los pilares de la sociedad dentro de diez años y no se les debe ocultar el pasado traumático”.

La serie es magnífica por sí misma y como ejemplo del poder del audiovisual para refrescar la memoria histórica. Y de paso, despertar la necesidad de indagar más en episodios que en su propio momento no se pudieron conocer en su complejidad. Casi siempre la prensa termina añadiendo piezas al puzle y con ello permite a los guionistas una aproximación mejor contextualizada.

Las fuerzas de seguridad de Montenegro se han enfrentado con manifestantes que bloqueaban este domingo los accesos a la ciudad de Cetiña como señal de protesta por la entronización del nuevo responsable de la iglesia ortodoxa serbia, en un nuevo capítulo de la tensión entre las distintas comunidades.

Los manifestantes han cruzado neumáticos, piedras e incluso un camión en la principal carretera que comunica la actual capital, Podgorica, con Cetiña. Unas 50 mujeres han protagonizado una sentada, mientras que entre la multitud numerosos hombres portaban mascaras antigás y palos de hierro y metal, informa Europa Press.

"Estamos aquí para defendernos frente a la ocupación de la iglesia serbia", ha contado uno de los manifestantes, Ivica, a la agencia de noticias DPA. El grupo llevaba en la zona desde el sábado por la tarde y, según este manifestante, no tenían intención de irse.

Lo manifestantes temen que la comunidad serbia gane influencia y han trasladado su malestar hacia la ceremonia con la que el arzobispo metropolitano Joanikije tomará posesión oficialmente de un cargo que ya ocupa desde 2020, después de que el anterior responsable eclesiástico muriese por covid-19.

La iglesia ortodoxa sigue considerando a Montenegro parte de Serbia -país del que se independizó en el año 2006- y la ceremonia ha generado especial malestar por su escenario, ya que para muchos montenegrinos Cetiña, capital histórica, tiene un marcado carácter identitario.

Un tribunal internacional de La Haya ha confirmado este martes la cadena perpetua contra el exgeneral serbobosnio Ratko Mladic, bautizado como el carnicero de Srebrenica por su responsabilidad en el genocidio cometido en julio de 1995 en esta localidad, según informa Europa Press. 

Mladic, de 78 años, fue condenado en 2017 por genocidio y crímenes contra la Humanidad, entre otras razones por la matanza de 8.000 niños y hombres musulmanes en Srebrenica y el asedio de Sarajevo. Sin embargo, tanto la defensa como la Fiscalía recurrieron el fallo, en el primero de los casos para reclamar la absolución.

El genocidio de Srebrenica está considerado la peor atrocidad ocurrida en suelo europeo desde el Holocausto, símbolo de las barbaries perpetradas en los Balcanes durante la década de los noventa. Además de por esta matanza, Mladic también fue condenado por los 40 meses de asedio sobre Sarajevo, el trato inhumano a presos en campos de detención y la toma de soldados de la ONU como rehenes.

Los magistrados han concluido en apelación –con un único voto particular– que Mladic no ha sido capaz de justificar ningún atenuante en relación a la sentencia previa, considerando por tanto que no cabe otra opción que reafirmar una pena sobre la que ahora resta conocer dónde la cumplirá. Defienden también la validez del proceso llevado a cabo en primera instancia.

Durante este segundo juicio, se ha vuelto a examinar la matanza de Srebrenica y la responsabilidad que tuvo en ella Mladic, que llegó a alegar que las tropas bajo su mando querían evacuar a civiles por razones humanitarias. Los jueces concluyen que hubo una acción intencionada de exterminio y que el general estuvo al tanto y con un contacto "regular" con sus tropas, rechazando que su ausencia de Srebrenica pudiese eximirle de algo.

Diez años después de su arresto

El juicio recaía en el Mecanismo Residual Internacional de los Tribunales Penales, que asumió los casos que aún tenía pendientes el TPIY tras su cierre. Las vistas debían haber comenzado en mayo de 2020, pero fueron aplazadas inicialmente por la salud de Mladic y, después, por la pandemia de covid-19, y no empezaron hasta agosto.

El exgeneral serbobosnio permaneció prófugo de la Justicia durante 16 años antes de ser detenido en 2011. Tras los aplazamientos de la última parte del proceso judicial sobre él, el veredicto no se ha conocido por tanto hasta una década después de su arresto.

El 11 de julio de 1995 comenzó en el municipio de Srebrenica, en Bosnia y Herzegovina, lo que la Historia ha conocido como la mayor masacre en suelo europeo desde la II Guerra Mundial: la ejecución sumaria de más de 8.300 civiles musulmanes bosnios o bosniacos, hombres y niños, a manos de las fuerzas de la llamada República Srpska, la entidad serbia dentro de Bosnia, emergida a partir de la compleja realidad de las Guerras de Yugoslavia, según informa Europa Press.

La masacre de Srebrenica fue tanto una atrocidad como un fracaso absoluto de la comunidad internacional. En un mensaje conmemorativo esta semana, el secretario general de la ONU, António Guterres, reconoció sin paliativos que tanto Naciones Unidas como la comunidad internacional "le fallaron al pueblo de Srebrenica". "Como dijo el antiguo secretario general Kofi Annan, este fracaso nos perseguirá para siempre", añadió Guterres sobre lo que la Comisión Europea describió también esta semana como "una herida abierta en el corazón de Europa".

La ex embajadora de Alemania en Montenegro, Gudrun Steinacker, lo considera también "un fracaso de Europa" y, en términos generales, la culminación de "cuatro años de guerra y limpieza étnica, campos de concentración, expulsiones en masa y violaciones colectivas" en Bosnia-Herzegovina, "que podrían haber incitado a prevenir lo que ocurrió", explica a Deutsche-Welle.

Un cuarto de siglo después, el desarrollo de los acontecimientos arroja un resultado esquivo. Los dos máximos responsables de la matanza, el líder político de los serbobosnios Radovan Karadzic y el ejecutor directo de la operación, el comandante Ratko Mladic, fueron condenados a cadena perpetua. Sin embargo, son solo la punta del iceberg. Decenas de implicados han escapado impunes mientras las autoridades serbias, por su parte, siguen manteniendo su negativa a reconocer la masacre de Srebrenica como un genocidio.

El antecedente inmediato de la masacre es la declaración de independencia de la República de Bosnia y Herzegovina en 1991 y su posterior reconocimiento internacional mayoritario por parte de la comunidad internacional durante el mes de abril de 1992, en uno de los primeros episodios de la descomposición de la antigua Yugoslavia: la guerra civil que allí ocurrió, entre 1992 y 1995.

Karadzic justificó su operación en la amenaza que, según testificaría años después, representaban los bosniacos, con el entonces presidente de Bosnia Alija Izetbegovic a la cabeza, a quien acusó de formar un "consejo secreto de defensa" con la intención de aniquilar a la población serbia.

También Mladic usó al Partido Musulmán de Acción Democrática de Bosnia liderado por Izetbegovic (fallecido en 2003) como motivo del ataque contra Srebrenica. Según palabras del abogado del comandante, Branko Lukic, las autoridades de la República Srpska consideraban al mandatario como un fanático absolutamente convencido de la imposibilidad de la paz entre la fe islámica y las instituciones sociales y políticas no islámicas.

Sin embargo, los motivos de Karadzic y Mladic, a juicio de los supervivientes, se remontaban siglos antes. Los mensajes enviados por el comandante a sus fuerzas llamaban a la venganza histórica por la derrota sufrida por el príncipe serbio Lazar en la batalla de Kosovo, hacía más de 600 años, a manos de los musulmanes otomanos.

Solo un año después de Srebrenica, Karadzic escribió las siguientes líneas: "El guerrero serbio lucha contra los turcos desde Kosovo hasta hoy. Es la misma lucha épica por sobrevivir, por la vida, que siempre está amenazada por el mismo enemigo: el turco, que desde 1389 no ha permitido a los serbios vivir en paz", según documentos recogidos por la cadena alemana Deutsche Welle.

La matanza

Los serbios comenzaron la planificación estratégica de la masacre en marzo de 1995. Para entonces, llevaban meses asediando la llamada "ciudad de la plata", cerca de la frontera con Serbia y declarada en abril de 1993 como "zona segura" por Naciones Unidas, junto a otras poblaciones como Zepa y Gorazde, bajo la supuesta salvaguarda de 400 cascos azules holandeses de la Fuerza de Protección de las Naciones Unidas (UNPROFOR).

La presencia de las fuerzas de paz no intimidó a las fuerzas serbias, que entraron en la ciudad el 11 de julio de 1995. La población, aterrorizada, se repartió entre los bosques cercanos, a donde huyeron 15.000 bosniacos, y la base holandesa de Potocari, un suburbio de la ciudad, que terminó acogiendo a otros 20.000.

Lo ocurrido a continuación lleva siendo un estigma para la comunidad europea —y para Países Bajos, en particular— que dura un cuarto de siglo. El comandante Mladic citó al jefe del destacamento holandés, Thomas Karremans, en un hotel de Bratunac. El coronel holandés llegó a brindar con Mladic tras acordar con él que le dejaran salir a él y a sus hombres del cuartel. En ese momento, miles de bosniacos quedaron a merced de los militares serbobosnios. El 12 de julio, las fuerzas de Mladic entraron en el cuartel general de los cascos azules con el pretexto de trasladar a los refugiados a zona bajo control bosnio.

Las consecuencias de este "traspaso de competencias" fueron atroces. Unos 8.100 varones fueron ejecutados por los militares serbios, junto a temibles fuerzas paramilitares como Los Escorpiones —fundados por el jefe de los servicios de seguridad serbios, Jovica Stanisic— en los días siguientes en Srebrenica y alrededores. Las mujeres y las niñas fueron trasladadas, tras arduas negociaciones con la ONU, a territorio bosniaco.

Sin embargo, para entonces las fuerzas serbias habían perpetrado una campaña de violación en masa como parte de su política de limpieza étnica. El trauma de las supervivientes y la impunidad de sus violadores ha dificultado la estimación de las cifras, que oscilan entre 20.000 y 50.000 mujeres.

Consecuencias

Karadzic y Mladic fueron condenados a cadena perpetua por el tribunal de Naciones Unidas en La Haya hace sólo unos años, después de una larga fuga, al igual que otros cómplices. Sin embargo, y como apuntan los diferentes grupos dedicados a preservar la memoria de las víctimas, la mayoría de los perpetradores siguen aún en libertad. De hecho, muchos han huido a Serbia y viven allí sin ningún tipo de preocupaciones.

Y los bosniacos no olvidan. En 2015, el entonces primer ministro serbio y ahora presidente, Aleksandar Vucic, tuvo que salir a toda prisa del Memorial de Potocari, el habitual lugar de conmemoración de la masacre, al recibir pedradas de los asistentes al 20º aniversario de la matanza tras reiterar que el "99,9% de los serbios" no participaron en esta atrocidad.

Si bien el Gobierno holandés dimitió en 2002 por la publicación de un informe crítico con la actuación de las fuerzas de paz, Karremans, por su parte, nunca fue juzgado, a pesar de que fue captado en vídeo brindando con Mladic antes de abandonar a su suerte a los bosniacos.

En 2007, el Tribunal de Distrito de La Haya declaró a Países Bajos culpable de entregar a más de 300 civiles en un dictamen especialmente duro con los efectivos holandeses. "Debieron prever que las 300 personas entregadas a los serbios serían asesinadas", según el tribunal.

No conviene olvidar otro aspecto importante de las consecuencias de la matanza de Srebrenica: su impacto en el Derecho Internacional. La masacre fue el detonante de la iniciativa del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para crear el Tribunal Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia (TPIY), con un mandato sobre genocidio, crímenes contra la Humanidad y crímenes de guerra, y el organismo responsable de las condenas a Mladic y Karadzic

Han pasado dos décadas pero el esqueleto derruido de los antiguos ministerios de Defensa de Yugoslavia y Serbia continúan tal y como se quedaron la madrugada del 30 de abril de 1999, después de que la aviación de la OTAN los demoliese con sus bombas. Es el recordatorio de una ofensiva que la mayoría de los serbios ven como una agresión histórica, y que significó el final de la guerra de Kosovo, iniciada tres años antes.

Desde una garita un soldado vigila el recinto, y una pancarta en cirílico dice: “Ministerio de Defensa y del Ejército de Serbia”. Es la única reseña que anuncia lo que significa ese tropel confuso de cemento y ladrillos rojos hundidos y perforados. A la escena, propagandística de por sí, el Ayuntamiento de Belgrado ha decidido colocarle en la fachada una enorme lona publicitaria con la imagen de varios militares tras la bandera nacional y la frase “Solo puede hacerlo quien no conoce el miedo, ¡adelante!”, atribuida a Vojvodas Živojin Mišić, considerado un héroe tras participar en guerras como las de finales del siglo XIX contra los turcos.

La operación Fuerza Aliada, como se llamó a la campaña de bombardeos, fue la segunda gran maniobra de guerra de la OTAN desde su creación —la primera se produjo en 1995 durante la guerra de Bosnia—, y la justificó alegando que el entonces presidente serbio, Slobodan Milošević, estaba llevando a cabo una campaña de limpieza étnica contra los albaneses de la provincia autónoma de Kosovo. Aun así, cuando el que fuera secretario general del organismo militar transnacional, Javier Solana, ordenó los ataques sobre lo que quedaba de Yugoslavia (Serbia y Montenegro), lo hizo sin el consentimiento del Consejo de Seguridad de la ONU, una decisión que suscitó controversia y acusaciones de crímenes de guerra por la muerte de civiles en, al menos, 90 incidentes. Posteriormente también se supo que la Alianza Atlántica había llegado a utilizar uranio empobrecido en varias de las más de 23.500 bombas que arrojó, escudándose en la inexistencia de un texto que prohibiese expresamente su uso.

Una lona publicitaria cubre los restos del antiguo ministerio de Defensa de Yugoslavia. En ella se lee: “solo puede hacerlo quien no conoce el miedo, ¡adelante!”. ALBERTO MESAS

Como sucede en todos los conflictos las cifras cambian en función de quién las aporta, pero reuniendo los datos oficiales de ambos contendientes e informes como el de la ONG Human Rights Watch, en los casi 80 días que duró el asedio aéreo (del 24 de marzo hasta el 11 de junio) murieron entre 1.200 y 5.000 civiles, casi 500 soldados yugoslavos y más de 100 policías, y tres periodistas chinos. También perdieron la vida dos soldados estadounidenses en un accidente de helicóptero que en ese momento no estaba en combate. Los heridos de la población civil rondaron los 10.000 y los que huyeron a zonas alejadas del combate o buscaron refugio en otros países se contaron por decenas de miles.

Esto último es lo que le pasó a Čedomir, el propietario de un puesto callejero itinerante de comida típica que él mismo prepara, en el barrio de Stari Grad (el centro de Belgrado). Es sábado y su sobrina Ljerka, una adolescente de 17 años, está en la tienda y accede a hacer de traductora al inglés. “Lo intentaré, pero no habléis muy rápido”, advierte.

Čedomir cuenta cómo poco más de una semana después de que empezasen a caer las bombas tuvo que cruzar la frontera de Rumanía: “Mi padre era electricista en una empresa de reparación de aviones, un día llegó y sus jefes les dijeron a todos que ya no podían trabajar allí porque corrían peligro. Decían que los aviones estaban bombardeando fábricas como esa y que tenían que cerrar”. Efectivamente, después de los primeros días eliminando objetivos militares, la OTAN pasó a destruir infraestructuras económicas y estratégicas como puentes, edificios gubernamentales, plantas de industria pesada y energética o sedes de medios de comunicación.

“Entonces vivíamos en Savamala [en la orilla oriental del río Sava], yo tenía 12 años […] Mi hermana, que era enfermera, y mi madre, que cuidaba a mi abuela, se quedaron en Belgrado, pero a mi hermano pequeño y a mí nos mandaron con mi padre a Timisoara [al oeste de Rumanía]”. Allí, explica, su padre no tardó en encontrar trabajo en un taller de autobuses hasta que, casi tres meses después, regresaron: “Nos enteramos de que la guerra había terminado y queríamos volver a casa cuanto antes, pero mi padre desconfiaba [...] llamó a un montón de parientes y amigos hasta convencerse”.

Apenas un año después de la intervención transatlántica otra ONG, Amnistía Internacional, publicó un informe en el que acusaba a la OTAN de haber cometido crímenes de guerra durante la Operación Aliada, que en opinión del organismo violó el derecho internacional. Entre otras actuaciones, criticaba el bombardeo sobre las sedes de la radio y la televisión de Belgrado, donde murieron casi 20 civiles. Una semana después del dosier, el Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia contraatacó con otro texto. A través de la ex fiscal jefe suiza Carla del Ponte, la Corte de La Haya promulgó un análisis jurídico elaborado por expertos que exculpaba completamente a la OTAN de haber cometido irregularidades en las ofensivas aéreas y la eximía de responsabilidades penales por la muerte de civiles. No obstante, diez años después de la intervención transnacional, del Ponte publicó un libro en el que tildaba de controvertida la intervención de la OTAN.

Nacionalismo y odio

No es fácil encontrar en Belgrado a un serbio dispuesto a manifestar su opinión real acerca de la guerra y el conflicto kosovar. Muchos se excusan diciendo que ha pasado mucho tiempo y hay que dejarlo correr, o que eran jóvenes y no recuerdan bien lo que sucedió, otros rescatan ambiguas evasivas antibelicistas como “la guerra estuvo muy mal” o “es mejor para todos que haya paz”. Quizá porque hace calor y por los soportales donde ha aparcado no transita mucha gente Ranko, un taxista belgradense que ya conducía el suyo cuando Yugoslavia todavía eran seis repúblicas, se abre a decir lo que piensa.

A pesar de mostrarse apático hacia la política y asegurar que nunca ha votado, tiene interiorizado ese argumento del ellos frente al nosotros, de la Serbia que solo se defendió del agravio kosovar y por ello fue víctima de la injerencia militar extranjera: “[en 1998] Kosovo llevaba muchos años provocando y burlándose de Serbia, y luego los terroristas del UÇK empezaron a atacarnos […] Nosotros solo queríamos un país unido y sin enfrentamientos, pero entonces llegó Europa a bombardearnos [...] Me da igual lo que crean los putos albaneses y que Europa los haya reconocido. Ellos son de Serbia y siempre formarán parte de Serbia, aunque no les guste”.  

Una pancarta delante del Parlamento de Serbia (antiguo Parlamento de Yugoslavia) acusa a la guerrilla albanesa UÇK de haber secuestrado y asesinado a civiles serbios. ALBERTO MESAS

Es verdad que a principios de los 90 el UÇK, el autodefinido Ejército de Liberación de Kosovo, comenzó a crecer, a comprar armas de contrabando en Albania y a consumar ataques contra comisarías y autoridades yugoslavas en Kosovo, pero Ranko obvia, no se sabe si por interés o desconocimiento, los años anteriores de hostigamiento contra albaneses kosovares instigado por Serbia —cierre de medios en lengua albanesa, despidos masivos en empresas e instituciones públicas, prohibición de cátedra a profesores...—. Al hablar de la guerra de Bosnia tampoco cuenta cómo los líderes político y militar serbobosnios (Ratko Mladić y Radovan Karadžić, condenados a cadena perpetua en La Haya por crímenes de guerra y contra la humanidad) ejecutaron en torno a 8.000 bosnios musulmanes por razones étnicas, un antecedente sobre el que la OTAN cimentó su intervención.

Dudoso futuro de Serbia y Kosovo en la UE

Pese a la desconfianza general de la sociedad y el rechazo frontal —y en ocasiones violento— de algunos grupos, como el Partido Radical Serbio del ultranacionalista  Vojislav Šešelj, hace unos años el Gobierno serbio inició los trámites para entrar en la Unión Europea. Bruselas concedió 2025 como la fecha aproximada del ingreso serbio, pero le exigió a su Gobierno que completara ciertos objetivos en los ámbitos económico o de conquistas sociales para que llegue a producirse la incorporación. Entre esas metas está la que Serbia jamás ha aceptado: el reconocimiento de Kosovo como un país independiente y soberano. Este es el mayor escollo y donde Europa incide con más vehemencia para que ambos territorios logren un acuerdo mediante el diálogo. Sin embargo, en los últimos meses la tensión no ha parado de intensificarse por episodios como la imposición kosovar de aranceles a productos serbios, o su amago de crear un ejército propio; comportamientos que alejan sistemáticamente de Europa a las dos naciones.

Kosovo proclamó unilateralmente su independencia en el año 2008, e inmediatamente países como Estados Unidos, la gran mayoría de los países de la UE y las antiguas repúblicas que conformaban Yugoslavia, excepto Bosnia y Herzegovina, reconocieron esa independencia. Por supuesto Serbia se niega a hacer esa concesión y continúa considerando a Kosovo como una de sus provincias autónomas junto a Vojvodina (al norte). Debido a posibles similitudes con la situación en Cataluña, España tampoco ha llegado a reconocer jamás a Kosovo como un país independiente.

Ranko es tajante sobre el tema del ingreso de Serbia en la UE: “La Unión Europea es un timo, allí los jefes son Alemania y Francia y los demás países obedecen [...] Aquí hay muchas cosas que no funcionan bien, hay mucha corrupción, pero la UE no nos va a solucionar nada [...] Nosotros no queremos saber nada de Europa, ¿para qué?, Europa siempre nos ha maltratado”.

Un monumento en el Parque Tašmajdan de Belgrado recuerda a los niños muertos durante los bombardeos de la OTAN. A.M.

Con respecto a la hipotética entrada de Serbia en la OTAN, el pasado marzo el Instituto Europeo de Asuntos Exteriores publicó una encuesta cuyos datos son contundentes. Según el sondeo casi el 80% de los serbios se opone al ingreso en la Alianza transnacional. Del mismo estudio se desprende que más del 60% no está dispuesto a aceptar una disculpa oficial del organismo, cuya actuación tildan de “campaña al servicio de los intereses de Estados Unidos y Occidente”. Por el momento la incorporación de Serbia a la Organización continúa en el aire, algo que desea más el Gobierno que la población.

En 20 años han cambiado muchas cosas en Belgrado, se han asentado multinacionales como McDonald's o Starbucks, se han erigido edificios modernos de compañías extranjeras y se ha trabajado en su promoción, ofreciéndola al turismo como una capital europea moderna. Sin embargo, y tal y como sucedía a finales de los años 90, el nacionalismo excluyente hacia los albaneses continúa, muchos serbios exhiben pegatinas en sus coches con la frase "Kosovo es Serbia", en los mercadillos se siguen vendiendo souvenirs que hacen referencia a una Yugoslavia unida y a una Serbia con Kosovo en su territorio, y los principales periódicos generalistas siguen hablando y recordando la guerra desde las crónicas de desfiles militares y las fotos con banderas de la patria; y lo hacen porque, aunque hayan pasado 20 años, la intención es que no se olvide nunca.