Desde el domingo 2 de marzo, segundo día del Ramadán, los camiones ya no entran en la Franja de Gaza. Bajo las pocas lámparas tradicionales y las guirnaldas que cuelgan entre las ruinas, alrededor de las largas mesas comunes donde acostumbran a romper juntos el ayuno, los gazatíes están preocupados.

Los precios se han disparado apenas comenzado el mes sagrado y los especuladores adelantan la crisis. Las armas israelíes han comenzado a tronar de nuevo, un poco por todas partes, desde el norte hasta el sur de la zona, informaron el domingo los corresponsales del canal Al Jazeera allí presentes. Un dron disparó contra un grupo de personas en Beit Hanoun, al norte de la zona, matando a dos hermanos. En ataques israelíes separados, murió una mujer en Jan Yunis y un hombre en Rafah, en el sur. Como si el infierno volviera a comenzar.

La tensión ya era alta, y ahora lo es aún más. Eso no ha sorprendido a nadie: todas las señales indicaban que el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y sus aliados no querían ir más allá de la primera fase del alto el fuego, que entró en vigor el 19 de enero y finalizó el sábado 1º de marzo. Esta se desarrolló a duras penas, con múltiples contratiempos y choques, pero finalmente se respetaron las condiciones: cese de las hostilidades, retirada parcial del ejército israelí de la Franja de Gaza, regreso de la población palestina al norte, intercambio de rehenes israelíes y los restos de cautivos por cientos de prisioneros palestinos.

Ésta fue de hecho la más sencilla. Como siempre en las negociaciones israelo-palestinas, las negociaciones sobre los puntos más delicados se habían dejado para el final, con el riesgo, ya experimentado, de que todo el edificio se derrumbara o de que se estancara el proceso.

La segunda fase del alto el fuego entra, por así decirlo, en lo más difícil: prevé el intercambio de los últimos rehenes israelíes, vivos y muertos, por prisioneros palestinos, pero sobre todo la retirada completa del Ejército israelí del Gaza y el cese definitivo de las hostilidades, antes de la tercera fase, que debería dedicarse a la reconstrucción.

Desde hace varios días, las autoridades políticas israelíes vienen afirmando que los soldados no se retirarán del corredor de Filadelfia, esa franja de tierra que marca la frontera entre el territorio palestino y Egipto. Aseguran que quieren impedir que Hamás se rearme haciendo contrabando con Egipto. Por supuesto, a Egipto no le gusta esta nueva violación de los acuerdos que firmó con el Estado hebreo en 2005.

“Los analistas eran bastante escépticos sobre el desarrollo de las negociaciones para la fase 2. Dado que la relación de fuerzas favorece a Israel, no es del todo sorprendente que los israelíes quieran prolongar esta fase 1”, afirma Sarah Daoud, investigadora asociada del Centro de Investigaciones Internacionales (Ceri) de Ciencias Políticas y del Centro de Estudios y Documentación Económicos, Jurídicos y Sociales (Cedej) de El Cairo. “Pero Hamás se ha negado claramente a prolongar la fase 1 y pide que se inicien las negociaciones sobre la fase 2. Porque establece la retirada total de las tropas israelíes de Gaza y Hamás, al menos durante este mes de Ramadán, quiere garantizar un aumento de la cantidad de ayuda humanitaria”.

Finalmente, el sábado 1º de marzo, día en que finalizó la fase 1, Netanyahu presentó un nuevo plan, según él sugerido por Steve Witkoff, el enviado especial del presidente americano Donald Trump. Eso demuestra una vez más la alineación de las posiciones de la administración Trump y del gobierno de Netanyahu, en particular de su ala más derechista.

El proyecto propone que la fase 1 del alto el fuego se prolongue durante todo el Ramadán y luego durante la Pascua judía, es decir, hasta el 20 de abril aproximadamente. Prevé la liberación de los rehenes israelíes restantes, vivos y muertos, unas sesenta personas: la mitad al comienzo de esta nueva etapa y la otra al final. Pero no dice nada sobre la retirada israelí, ni sobre ninguna declaración de cese definitivo de la guerra.

Como era de esperar, Hamás se ha negado. De hecho, la organización islamista solo tiene una baza para presionar, y son los rehenes. No hay por tanto posibilidad alguna de liberarlos sin garantías.

La suspensión de la entrada de alimentos y otros bienes en la franja, tanto como medio de presión como represalia decidida por Benjamín Netanyahu, les encanta a sus aliados de extrema derecha, incluido su ministro Bezalel Smotrich, y provoca la ira de la opinión pública israelí, que teme por la suerte de los rehenes restantes y ve reforzada su convicción de que el primer ministro israelí está dispuesto a sacrificar a los rehenes.

También es muy criticada por la comunidad humanitaria internacional, desde el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) hasta la ONU.

Egipto, mediador entre Israel y Hamás junto a Qatar, ha reaccionado a través de su ministro de Asuntos Exteriores, Badr Abdelaty: “No hay alternativa a un compromiso total en todas las fases del acuerdo, que consta de tres etapas, y la implementación de la segunda etapa debe comenzar”, declaró en una conferencia de prensa.

Esta nueva crispación se ha producido tres días antes de una cumbre de emergencia de la Liga Árabe prevista para el martes 4 de marzo en El Cairo. Una vez más, los Estados árabes quieren presentar un frente unido en su rechazo al plan de Trump de expulsar a la población del territorio de Gaza para transformarlo en una especie de Riviera.

También se trata, y quizás sobre todo, de mostrar que la comunidad de países árabes, en su conjunto, tiene algo que ofrecer. “La cumbre se organizó originalmente como reacción a las declaraciones de Trump y su plan inmobiliario, su Riviera para Gaza. Pero, de hecho, consiste en hacer un poco más sustancial la propuesta alternativa de los países árabes, frente a ese plan y, en general, frente a la cuestión de la reconstrucción de la Franja de Gaza”, explica Sarah Daoud.

La cumbre del martes fue preparada por una reunión en Riad el 21 de febrero, en un comité más pequeño al que asistieron los líderes de Egipto y Jordania, los países más amenazados por el plan Trump, y los Estados del Consejo de Cooperación del Golfo, Arabia Saudí, Qatar, Kuwait, Bahréin, Omán y los Emiratos Árabes Unidos.

Estos últimos se unieron al grupo tras una salida de tono de su embajador en Estados Unidos, que había provocado la ira de los líderes de la región. Había declarado que no veía “alternativa” al plan de Trump de expulsar a los palestinos. Fue corregido casi inmediatamente por el emir de su país.

Desde entonces se han estrechado las filas . “El plan que se presentará oficialmente en esta cumbre no se calificará de egipcio, aunque la iniciativa sea de Egipto, sino como un plan árabe. Se trata de reforzar la posición árabe y la de Egipto y Jordania, los dos países más amenazados por la propuesta de Trump. Y eso es muy importante”, analiza Dima Alsajdeya, investigadora asociada a la cátedra de Historia del Mundo Árabe en el Collège de France. “No hemos visto una posición común tan fuerte desde el plan árabe de 2002.”

Este último, también conocido como “plan Abdallah”, por el nombre del rey de Arabia Saudí de entonces, elaborado en plena segunda Intifada, proponía una normalización de las relaciones de todos los países árabes con Israel a cambio de un Estado palestino. Israel y sus aliados lo rechazaron, pero los países de la región siguen insistiendo en ponerlo sobre la mesa.

Egipto se encuentra doble, incluso triplemente en primera línea: es mediador en la guerra contra Gaza desde el principio, también está bajo presión para acoger a la población de Gaza en su territorio, algo que rechaza rotundamente por razones políticas, estratégicas y demográficas. Pero su dependencia de Estados Unidos, que mantiene su economía y su ejército por vía intravenosa, lo convierte en presa fácil del chantaje al que está acostumbrado el 47º presidente americano.

Por eso ha elaborado un plan detallado para la posguerra en Gaza, manteniendo su contenido en secreto para que lo respaldara la Liga Árabe, es decir, todos los países árabes, en una reunión solemne.

Por supuesto, como gran clásico diplomático, secreto no significa silencio, y los autores de dicho plan filtraron sus líneas generales. “El objetivo principal es proyectar una reconstrucción que mantenga a los palestinos dentro de la Franja de Gaza, a diferencia de lo que propone Trump”, continúa Dima Alsajdeya. “Y como ninguno de los países árabes quiere enfrentarse directamente a Trump, lo contrarrestarán con delicadeza con propuestas muy concretas”.

La reconstrucción prevista en el plan egipcio constará de tres fases y se prolongará durante cinco años. En una primera fase de seis meses, dedicada a las obras de desescombro más importantes, la población palestina se reagrupará en tres “zonas seguras”, en territorio palestino, equipadas con prefabricados y caravanas.

La mayor parte de las obras correrán a cargo de empresas egipcias y serán financiadas por los países del Golfo, que también se encargarán de la compra y el transporte de la ayuda humanitaria masiva.

El plan egipcio también contiene un componente político, quizás el más importante y seguramente más delicado, ya que la cuestión de la gobernanza de Gaza después de la guerra no ha encontrado un principio de respuesta.

“La parte política es fundamental porque nadie va a pagar una reconstrucción sin tener la seguridad de que Gaza no será destruida de nuevo”, analiza Dima Alsajdeya. “Desde 2007 [la toma de control por Hamás, ndr], Gaza ha sido destruida, reconstruida y destruida de nuevo. Esta vez no será posible, porque estamos hablando de decenas de miles de millones de dólares. Ha habido muchos rumores, como el de un líder de Hamás que afirmó que la organización estaba considerando aceptar la exigencia egipcia de desarmarse, que luego fue desmentido por otro responsable. En cualquier caso, lo que es seguro es que los países del Golfo, Jordania y Egipto están de acuerdo en la necesidad de excluir a Hamás”.

Obviamente, este punto no se resolverá el martes, porque lo urgente para los países árabes es mostrar un frente unido ante el plan de Donald Trump y, lo que es más fundamental, ver que la ayuda vuelve a entrar en el enclave palestino.

El ministro de Asuntos Exteriores egipcio, como buen diplomático, se muestra optimista: “Después de la cumbre de El Cairo, tendremos un plan para Gaza y hablaremos con todas las partes implicadas para conseguir su apoyo a los esfuerzos de reconstrucción en la Franja de Gaza”, declaró a los periodistas el domingo 2 de marzo.

El reto para los Estados árabes será también no dejar que sus propuestas —y su determinación manifiesta— se pierdan en el torbellino de los golpes de efecto de Washington y Tel Aviv.

Traducción de Miguel López

En medio del desierto jordano de Wadi Rum, concretamente en el campamentos beduino Arabian Nights, se ha celebrado entre el 4 y el 8 de diciembre el primer taller de la VII edición del programa de traducción Poetas Cervantes en Árabe (POCENAR), organizado por los Institutos Cervantes de las ciudades de Amán, Beirut y El Cairo. En esta ocasión, ha sido el poeta catalán Joan Margarit (Sanaüja, 1938- Sant Just Desvern, Barcelona, 2021) quien ha monopolizado unas jornadas llenas de estudio en torno a la obra y biografía del autor, galardonado con el Premio Cervantes en el año 2019.

En esta ocasión, y por la naturaleza bilingüe de los textos de Margarit, el taller también ha tenido una importancia clave para divulgar el catalán en los países árabes gracias, precisamente, a uno de sus representantes literarios más importantes. Para realizar las traducciones, han sido seleccionadas mediante concurso cuatro jóvenes traductoras: Anwaar Mustafa, de Egipto, residente en Barcelona, que realizará la traducción del catalán al árabe, la jordana Wedad Ilhusseini, encargada de traducir composiciones desde el castellano al árabe, Yasmine Tarek, de Egipto, hispanista que realizará el traslado del castellano al árabe y Mai Tariq Yousif Alwaraydat, de Jordania, que también realizará versiones poéticas desde el castellano al árabe.

Margarit es uno de los poetas en catalán más importantes de las últimas décadas. Autor de numerosos e importantes poemarios, donde combina indistintamente el español y el catalán y en los que reflexiona sobre la vida, el paso del tiempo o el amor. En los primeros años de su vida tuvo que mudarse en varias ocasiones a causa de la dictadura y la Guerra Civil, hasta que pudo asentarse en Barcelona, donde estudió arquitectura. Precisamente, una disciplina en la que también destacó, llegando a participar en la construcción de la Sagrada Familia. Algunas de sus obras más importantes son L'ombra de l'atre mar (1980), Calcul d'estructures (2005), Por tenir casa cal guanyar la guerra (2018) o Casa de Misericordia (2007). Margarit, además del Cervanes, ha sido galardonado con con el Premio Nacional de Poesía, con el Premio Reina Sofía de Poesía Iberoamericana y con el Premio Nacional de Literatura de la Generalitat de Catalunya.

El taller de traducción ha sido dirigido por el poeta y crítico José Luis Morante especialista en la obra poética de Margarit y autor de la edición crítica Arquitecturas de la memoria, publicada por Letras Hispánicas en 2006 y reeditada en 2019, y el traductor y escritor Mohamad Bitari, profesor de Árabe de la Universidad Autónoma de Barcelona.

La iniciativa del Instituto Cervantes persigue fortalecer las lenguas cooficiales españolas en el mundo árabe, mostrando el legado de la tradición y fomentando un mejor conocimiento de la Literatura española e hispanoamericana. Además, tiene entre sus fines difundir en el mundo árabe la obra de los poetas galardonados con el Premio Cervantes y dar visibilidad al trabajo de los jóvenes traductores contribuyendo a su formación.

Creado e impulsado por Yolanda Soler Onís, escritora, periodista y gestora cultural, el Programa POCENAR nació en el Instituto Cervantes de Marrakech en 2016 y continuó su andadura en el Líbano, a partir de 2019. Hasta la fecha se han publicado antologías poéticas bilingües, en español y árabe, del chileno Gonzalo Rojas, los españoles José Hierro y María Zambrano, la uruguaya Ida Vitale, el mexicano José Emilio Pacheco y el colombiano Álvaro Mutis. Para la realización de estos trabajos se han convocado distintos talleres de residencia, desarrollados en el Riad Dar Justo de Marrakech y los hoteles Mir Amin Palace y Via Mina del Líbano.

El próximo taller de traducción se celebrará en mayo y en él intervendrán como profesores el ya citado Mohamad Bitari, la libanesa Noura El Sayed Rodríguez, el marroquí Hassan Boutaka, el egipcio Ali Abdel Latif, el jordano Adnan Kadhim y el traductor de origen sirio Jaafar Al Aluni.

Llegaron encadenadas como las gotas salen del grifo. La inversión extranjera en España sobrepasó los 28.200 millones de euros en 2023 y los proyectos dirigidos a aumentar la capacidad productiva y el empleo en el país se incrementaron cerca del 12% en 2023, respecto al año anterior, hasta suponer 5.680 millones. En el último trimestre del ejercicio se produjo además un repunte de esa inyección, tanto bruta como neta, que se elevó un 52% y un 79% respecto al tercer trimestre, respectivamente. Los datos son del Registro de Inversiones Exteriores del Gobierno y están disponibles en DataInvex. 

Más de la mitad de la inversión extranjera, el 54,3% del global, tuvo un destino: el sector servicios. El 42,2% fue a parar al industrial y un 3% a la construcción. Por subsectores, resultaron especialmente atractivos el comercio al por mayor, las telecomunicaciones, la energía eléctrica y los combustibles. Si se apunta a otro parámetro, los proyectos nuevos de instalaciones productivas, los denominados greenfield, se puede afirmar que gran parte de esos fondos se dirigieron a actividades de alto valor añadido. Así, a la luz de la información de la base de datos FDI Markets, en 2023 España fue el mayor receptor global de esos proyectos en el sector de energías renovables y el tercero en los que implicaron la realización de actividades de I+D. Ocupó la quinta posición, si se cuantifican los planes greenfield relacionados con la inteligencia artificial y fue el décimo mayor destinatario de éstos en el ámbito de las Tecnologías de la información y la comunicación (TIC) y de las infraestructuras de internet.

Mónica Melle, profesora titular de Economía Financiera de la Universidad Complutense de Madrid, sostiene que España es “muy competitiva” en la esfera inversora, ya que “tiene una estabilidad geopolítica y salarios bastante asequibles, pese a las subidas del salario mínimo”. “Esto hace –se explica– que el capital esté interesando en invertir en el sector servicios y también en el industrial, que están tirando sobre todo”. A esto une “la situación económica". "Somos el país de Europa que más está creciendo, prácticamente lo hacemos igual que Estados Unidos, lo que hace que seamos atractivos. Sigue funcionando el sector turístico, la demanda va bien, el consumo se mantiene… Todo eso hace que seamos un sitio atractivo para invertir”, escancia. Y no ve cambios a corto plazo, ya que ”las previsiones de crecimiento económico hacen que haya previsión de rentabilidades positivas de la inversión”, asevera. Y remata: “Todo el sector servicios de alto valor añadido es pujante y se está viendo que somos muy competitivos porque hay personal cualificado y se están generando productos y servicios a un nivel similar a países como Estados Unidos. Hay capacidad productiva y de rentabilidades positivas que hacen que España interese”. Pero, ¿esto nos interesa?

En ese escenario hay otra realidad: el Gobierno vigila el desembarco de fondos exteriores en empresas e incluso ha vuelto al accionariado de alguna como es el caso de Telefónica. Preguntada sobre si estima conveniente ese control estatal, Melle responde que sí “en sectores que son fundamentales para el funcionamiento de la economía como el financiero, que es de interés general y no puede quebrar”. “De hecho –recuerda–, cuando ha tenido problemas ha habido que poner dinero público y ayudas para rescatarlo”. Al mismo nivel sitúa a las telecomunicaciones y la energía. “Las empresas no pueden funcionar sin energía y, en una economía digitalizada, no concebiríamos que no hubiera servicios de telecomunicaciones. No podemos arriesgarnos a que haya un problema en el suministro de este tipo de bienes y servicios, como no podemos arriesgarnos a que no haya crédito, que es como la sangre en el cuerpo humano, la economía lo necesita”, ejemplifica. 

A su juicio, “hay sectores que son de interés general y en ellos no es descabellado el que haya participación pública, ocurre en países de nuestro entorno de la propia Unión Europea, y el que, de alguna manera, se preserve que el funcionamiento y las decisiones que se puedan adoptar vayan encaminadas en pro de la actividad económica en el resto de sectores y servicios” del país. “Es conveniente esa presencia” en órbitas como las de las telecomunicaciones, ligadas a menudo a “cuestiones de Defensa” por lo que “sería muy arriesgado el control de una empresa pública por parte de otros países como Araba Saudí”. Cree Melle que “para garantizar una autonomía estratégica es fundamental que el Estado cobre más protagonismo”. Mira hacia atrás: “En la pandemia nos dimos cuenta de que su papel en algunos sectores económicos es esencial, siempre que se respete en el gobierno de las empresas que la representación la ostentan profesionales con prestigio, cualificados y que aporten en esos consejos de administración una visión empresarial, no política, que sea profesionalizado”. Justifica el planteamiento de este requisito volviendo de nuevo la vista al pasado: “Se trata de que no pase como con las cajas de ahorro, cuyos órganos de gobierno fueron copados por perfiles que no eran profesionales y se tomaron decisiones asumiendo unos riesgos que fueron nefastos como financiar aeropuertos donde no había aviones. Ese tipo de cosas llevaron a la quiebra de cajas, pero no porque el modelo en sí fuera malo”, concluye. 

Ignacio Muro, de Economistas Frente a la Crisis (EFC) y experto en modelos productivos y transiciones digitales, anota que “todo depende de los vaivenes del mundo y de lo que se entienda en cada momento por moderno y adecuado”. Se remonta a la década de los 80, “cuando se empezaron a privatizar empresas públicas”, para afirmar que “el Gobierno puso en marcha entonces lo que llamaba el núcleo duro, formado sobre todo por cajas de ahorro, BBVA… que mantenía a las direcciones una línea”. ¿Cuál? “Les dejaban libertad, salvo si había algún tipo de interés general”. Más tarde, “llega Aznar, privatizan todo, y se quedan de presidentes miembros del PP”, resume. Desde los años 90 a 2010, “la lógica que se impuso fue la libertad absoluta de mercado, no importaba el origen ni la nacionalidad de lo que se consumía, y Europa se descapitalizó, perdió industria, como EEUU. Se trasladó actividad y empleo a los países de Asia, fundamentalmente a China en lo que se ha llamado la globalización neoliberal”, señala. “Mientras –encadena– el centro del poder se vuelca en servicios de alto valor, intangibles, I+D… Aunque algunos países de Europa no se lo creyeron del todo y en el tema de la energía Alemania, Francia, Portugal… conservaron sus empresas energéticas con un control suficiente porque entendían que eran un asunto estratégico”.

Muro avanza en el tiempo para exponer que, tras la crisis global de 2008, “comienza a cambiar algo y más tarde llega Trump con su America First  –América primero–, el Brexit e Inglaterra primero, o Italia primero… Ahí arranca un proceso de recolocación industrial y productiva y el control público es importante”, sintetiza. ¿Y ahora? “Se están redefiniendo pautas del capitalismo. Lo que llaman autonomía estratégica da valor cada vez más a tener centros de poder cercanos en temas sensibles a la estrategia. Cada uno coloca lo que quiere en valor estratégico: agroalimentación, telecomunicaciones, sanidad… España sitúa agroalimentación, Defensa, energía…”. En relación a este punto, plantea que quizá sería conveniente "definir cuáles son esos sectores estratégicos". “En el fondo –señala–, es el mismo debate que había en los 80, cuando se liberalizaba, pero había que mantener cierto control”, si bien, matiza que en el tiempo transcurrido desde entonces, “Europa ha avanzado” y en la actualidad, “al hablar de capital extranjero, no es lo mismo francés que árabe o chino”. 

El rastro de los desembolsos árabes en España conduce a dinastías como los Saúd (Telefónica), Al Nahyan (Cepsa, Enagás, Cellnex) y Al Thani (Iberdrola, Colonial, El Corte Inglés) y es creciente, según los expertos. “Los fondos soberanos de países árabes siempre han sido grandes inversores desde los 70, con los petrodólares que se decía entonces, y hoy la cuestión es qué se deja en manos de quien, porque no es lo mismo Qatar que Arabia Saudí. Cuando, además, todo tiene un criterio paramilitar o defensivo ante una lógica que se está imponiendo por los conflictos bélicos”, avisa. “Es más”, apostilla, “antes de que nacieran habían empezado a crecer los gastos en armamento en todo el mundo, como si se vieran venir”, lanza. 

A su entender, “todo está redefinido con planteamientos geoestratégicos. EEUU ha puesto barreras a China en temas tecnológicos de defensa y quiere que Europa le siga, pero ésta tendría que tener su propio criterio”, aboga. ¿Telefónica, Naturgy, Talgo, son empresas estratégicas? “Pues dependerá de lo que se considere”. 

Fuentes del ámbito económico confirman que hay varios factores en el país como “los tipos de interés altos, las buenas perspectivas de crecimiento económico y el que en algunos sectores haya habido mucha inversión doméstica” que constituyen “un buen caldo de cultivo” para que “fondos de inversión de países que no sufren la subida de tipos de interés, porque no tienen deuda, como China o los países del Golfo, compren activos en España”. Y a esto engarza que, en concreto los árabes, “aparte de contar con muchos fondos para gastar, tienen interés en sectores que consideran de futuro y que les permiten diversificar desde el mundo del petróleo y los hidrocarburos”.

Se trata de estados que "geopolíticamente no son adversarios, pero tampoco muy cercanos a Europa en general” y que se interesan, según estas fuentes, por áreas de actividad como “telecomunicaciones, energía, cadena de valor para coches eléctricos, renovables…”, como el gigante chino Envision que logró beneficiarse en 2023 de 200 millones en una subvención para poner en marcha una megafactoría en Navalmoral de la Mata (Cáceres) dedicada a la fabricación de baterías para coches eléctricos, según datos recopilados por Civio.

Estos fondos no se están fijando tanto en otras áreas de actividad como la banca y hay un motivo: “Con la subida del Euribor, las cotizaciones están muy altas, lo que hace que no sea un sector tan vulnerable a esas incursiones de capital extranjero, a no ser que cambie la coyuntura. Es difícil ahora por caro”, rematan las fuentes de esa órbita sondeadas que sí constatan que se podría decir que "España está de moda".

El movimiento de la empresa Saudí Telecom Company (STC) para hacerse con el 9,9% del capital social de la española Telefónica en septiembre de 2023 fue para muchos como recibir un impacto y obligó al Gobierno a tomar decisiones y a volver a la compañía, 27 años después de su privatización. Provocó además un debate sobre el desembarco de fondos extranjeros en entidades nacionales. Los investigadores del Real Instituto Elcano Haizam Amirah Fernández y Judith Arnal se han adentrado en las relaciones económico-financieras entre España y el Consejo de Cooperación de los Estados Árabes del Golfo, integrado por Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos (EAU), Qatar, Kuwait, Omán y Bahréin -ordenados de mayor a menor Producto Interior Bruto (PIB)-; y han sacado algunas conclusiones.

Para arrancar, han constatado que “la abundante riqueza generada por los hidrocarburos es uno de los elementos que determinan la importancia geopolítica de este bloque de países, así como su capacidad financiera para realizar cuantiosas inversiones fuera de su región a través de los fondos soberanos”. Las exportaciones de petróleo sobresalen respecto al resto de las asociadas a mercancías en esos estados, con la excepción reciente de Bahréin, que prácticamente “se ha quedado sin reservas”, según anotan los autores del análisis. Y hay otros indicadores que confirman la fuerte dependencia económica que tienen de los hidrocarburos, como el porcentaje que las rentas del crudo suponen sobre el global del PIB, aunque “ha ido cayendo en los últimos años”. De ahí que algunos de esos territorios se hayan embarcado en “planes para la diversificación de sus economías con el objetivo de reducir dicha dependencia” y se hayan fijado como meta “la sustitución gradual de la producción de petróleo y gas" por la de "bienes y servicios que no dependan de forma directa o indirecta del sector energético”. Buscan el reemplazo de "los ingresos estatales provenientes de los hidrocarburos por otras fuentes” de riqueza. Fue Emiratos el primero en iniciar ese camino y ya “se ha convertido en un hub comercial, logístico y financiero de la región”.

Amirah y Arnal explican en su informe que esas estrategias de diversificación económica están plasmadas en las llamadas “visiones nacionales” y “planes nacionales de desarrollo económico” con plazos temporales concretos hasta 2040 y algunos objetivos comunes. Desde el punto de vista financiero, “la mayor muestra del intento de diversificación son los fondos soberanos creados a partir de los ingresos obtenidos de la venta de hidrocarburos”, indican. En ese sentido, apuntan que seis de los 15 mayores fondos soberanos a nivel mundial pertenecen a países árabes del Golfo y concentran más de 3,4 billones de dólares -más de dos veces el PIB anual español y casi tres veces el volumen de activos del mayor fondo soberano del mundo, el China Investment Corporation-. El papel de esa herramienta para el avance económico es doble: por un lado, “realizan una función de banco de desarrollo local financiando proyectos estratégicos y participando en el capital de algunas empresas públicas que hacen de tractores de ciertos sectores”; y, por otro, “las actividades de inversión internacional de estos fondos están cobrando cada vez mayor relevancia por el creciente y cuantioso volumen de recursos que gestionan”, resumen los investigadores.

Las inyecciones de los fondos soberanos se producirían, a su vez, con otros dos fines: “La pura rentabilidad financiera” o “avanzar una visión estratégica, sea de índole política o económica”. Entre ellas hay que situar la maniobra de STC, cuya propiedad mayoritaria es del Public Investment Fund (PIF), sobre el 9,9% del capital social de Telefónica. Pero esa operación no ha sido la única que se ha producido en territorio español. “Otros fondos del Golfo ya habían adquirido participaciones relevantes en otras empresas estratégicas españolas. Por ejemplo, Mubadala y Qatar Investment Authority (QIA) son los principales accionistas de las empresas estratégicas Cepsa e Iberdrola, respectivamente”, se afirma en el análisis consultado por Infolibre. Es más, los artífices de este deducen, a partir de datos del Registro de Inversiones del Ministerio de Economía, que “en términos de stock de inversiones en 2021, EAU es el principal inversor con 5.635 millones”, seguido de Qatar “con 3.357”. Y les llama la atención que Arabia Saudí, pese a contar con la mayor economía de la región con diferencia, sea el tercero, "con un stock de 1.009 millones”.

Las cifras reseñadas sólo reflejan la inversión extranjera directa “en la que se ha tomado al menos el 10% del capital social de una empresa”. En relación a ese punto, Arnal expone que la Unión Europea (UE) “se está planteando la posibilidad de explorar un control de inversiones salientes”, que por ahora “no existe”; y respecto a las entrantes, “hay un reglamento de inversiones directas extranjeras que se aprobó en 2020, pero que simplemente es un sistema de coordinación para que haya un cierto control por parte de la Comisión en operaciones que se consideren de carácter transfronterizo”. Se ha propuesto una revisión de éste para “hacer que todos los estados miembros tengan que contar con un régimen de control de inversiones porque hay algunos como Grecia, Chipre, Irlanda o Bulgaria que ni siquiera lo tienen todavía”, desvela. En definitiva, es una materia que, a su juicio, “sigue estando bastante en manos de los estados miembros y con requisitos propios de cada país”. En España, para la investigadora, “como se vio con Telefónica, la normativa ofrece interpretaciones diversas y otorga al Gobierno bastante poder a la hora de decidir si una empresa como STC entra en el capital de otra española o no”.

¿Qué intenciones tienen estos países al introducirse en entidades que pueden ser estratégicas? “Hablando con personas que están sobre el terreno allí –asevera Arnal– nos dicen que a su modo de ver no persiguen tanto un interés de control de la empresa con arreglo a motivos geopolíticos, sino que tienen tal cantidad ingente de fondos soberanos que muchas de las inversiones se llevan a cabo con criterios de rentabilidad”. Amplía el argumento: “Si consideraron que la acción de Telefónica estaba a un precio razonable, que, lo está, no hay más que ver la evolución de la cotización de la compañía en los últimos tiempos, pues es probable que haya sido una decisión guiada por criterios estrictamente de rentabilidad financiera y que no haya ningún motivo geopolítico por detrás”. Pero también cree “importante” señalar que “es difícil conocer con exactitud cuáles son las inversiones reales de estos países en España porque el Registro de Inversiones Extranjeras sólo recoge las que suponen la toma de al menos del 10% del capital de una empresa”. Es más, la llegada de STC a Telefónica, aún no autorizada plenamente por el Ejecutivo, “aunque lo hubiera estado, al ser el 9,9%, no hubiera quedado capturado en esas estadísticas”, avisa. Y añade: “Por eso decimos que sorprende que Arabia Saudí sea el tercer país inversor en España, a pesar de que es el que tiene mayor peso económico”.

En definitiva, “todo lo que cae por debajo del 10%, que puede ser mucho, no se refleja. Ahí hay un agujero de información bastante significativo”, por eso recomiendan “tener datos granulares para conformar una imagen completa y poder ver cuáles son los motivos reales por los que países que, en principio tienen unos valores alejados de los de España, están invirtiendo”. A su entender, si sólo se manejan “datos del más del 10% o de operaciones sonadas como pueden ser las de Telefónica o Iberdrola” cabe "pensar que es una cuestión de rentabilidad financiera”, pero al no tener “todo el dibujo”, no se puede “saber qué sectores les interesan más, por ejemplo”. Y conocer dónde están depositando capital, “puede dar pistas”, lanza. “Si se ve que lo están haciendo en transición ecológica o en determinados tipos de tecnologías, puedes empezar a tener indicios de qué es lo que les interesa, pero esa información no la tenemos”, lamenta. Es más, se plantean pedir a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) “datos hasta el 3% del capital social en empresas cotizadas”. Si bien, en cualquier caso, “todo lo que sean participaciones por debajo del 10% del capital social en empresas no cotizadas” seguiría siendo un agujero negro. Y ello, en España, “con todo el mapa empresarial que hay, en el que las empresas habitualmente tienden más a la financiación bancaria que a la alternativa a través de mercados”. “Es un hueco de información importante", recalca la investigadora.

En esa telaraña, de acuerdo al informe desgranado, “más del 86%” de las inversiones de los países árabes “procede del sector público”, lo que encaja con la relevancia que “tienen los fondos soberanos”. Dentro del mapa nacional y desde una perspectiva regional y sectorial, los dos investigadores destacan que “la Comunidad de Madrid recibe más del 80% de los flujos de inversión públicos" de Emiratos, que "se concentran en más de la mitad en el sector de coquerías y refino de petróleo”. De su lado, Cataluña “se beneficia de más del 90%" de la oleada qatarí, "focalizados principalmente en el sector de servicios de alojamiento”. Y la Región de Murcia “es destinataria de más del 90%" del dinero público procedente de Arabia Saudí, que va a parar a "la fabricación de productos de caucho y plásticos”. Los flujos de Kuwait se los reparten entre Madrid y Cantabria y se centran "en el sector del suministro de energía eléctrica, gas, vapor y aire acondicionado”.

En términos de seguridad jurídica y riesgo país, la puntuación varía, aunque Arabia Saudí, EAU y Kuwait “obtienen buenas puntuaciones, según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE)”, a la luz del documento diseccionado. Más allá de esos parámetros, y a pesar de que se ha progresado, estos países suelen aparecer en estudios de organizaciones como Amnistía Internacional vinculados a vulneraciones de derechos como el de la libertad de expresión y de asociación, a abusos de trabajadores migrantes, o a discriminación de las mujeres y las personas LGBTI.

Arabia Saudí no es una desconocida. No es una seta que, de repente, haya aparecido en Telefónica con casi el 10%. No es un ignoto Estado con el que España no tuviera casi nada que ver, más allá de las andanzas de Juan Carlos I, lo que justificaría el aparente escándalo: ¡una dictadura se hace con el mayor paquete accionarial de nuestra histórica teleco! No. Aunque resulte incómodo admitirlo por sus vulneraciones de derechos humanos, Arabia Saudí es un socio. Sobre todo, un socio económico, con el que los sucesivos gobiernos se han esmerado en cuidar la relación, engrasada a través de la amistad entre familias reales y que rinde cuantiosas ganancias a la élite empresarial española.

¿Por qué? Sencillo. Porque es un país levantado sobre un mar de petróleo, lo que brinda allí más que suculentas oportunidades, algunas ya aprovechadas, otras por venir. Antes de que Arabia desembarcara en España, España ya había desembarcado en Arabia, donde sacan tajada grandes del IBEX, otras empresas en su estela, clubes y magnates del fútbol y hasta al propio Estado a través de sociedades públicas y mixtas. Algunos participantes en el festín saudí: de FCC a Acciona, de Iberdrola a ACS, de la Liga a la Real Federación Española de Fútbol, de Navantia a Airbus. La privilegiada posición de España en Arabia Saudí tiene una cara b: Riad cuenta con múltiples herramientas y resortes para castigar cualquier movimiento contra su irrupción en Telefónica.

Hay una paradoja: la primera reacción del Gobierno tras conocerse la entrada en Telefónica de STC Group, controlada por la familia real saudí, fue emitir un mensaje de aire distante, que se resumiría así: "Estudiaremos la operación". La advertencia aludía al recurso de veto que tiene el Gobierno sobre las entradas de capital extranjero en firmas estratégicas, en este caso al superar un 5% de una compañía, Telefónica, con contratos con Defensa. Pues bien, la paradoja se resume en esta pregunta: ¿cómo se justificaría este veto a un país con estrechísimos lazos con España... a través de las armas?

España ha exportado a la dictadura saudí material de defensa por valor de 2.671,2 millones entre 2005 y 2021, en una relación que se ha intensificado a pesar de las las denuncias de crímenes de guerra lanzadas contra Riad por el conflicto que asola Yemen desde 2014. Un bocado corresponde a aviones Eurofighters, que fabrica Airbus, empresa con participación del Estado español.

Sobresale el contrato firmado en 2018 entre la pública Navantia y la Marina saudí para el suministro de cinco corbetas. Fueron más de 1.800 millones de euros: el contrato internacional de mayor volumen suscrito Navantia hasta entonces. En noviembre del año pasado, Arabia Saudí encargó a Navantia otros cinco buques de guerra. A la firma en Riad del "memorando" con el Ministerio de Defensa saudí asistió la entonces titular de Industria, Reyes Maroto (PSOE). Aunque no se informó del importe, el encargo fue presentado como garantía de carga de trabajo para Navantia, en especial en San Fernando (Cádiz). Cualquiera puede calcular el coste político de una decisión del Gobierno sobre Telefónica que afectase a este contrato. Navantia no es sólo Navantia: es la tractora de múltiples auxiliares.

Una alianza da idea del nivel de entrañamiento entre España y Arabia Saudí. Navantia y SAMI, la compañía saudí de defensa, formaron en 2019 un sociedad conjunta, Sanni, que ha desarrollado el sistema de combate con el que van equipadas las corbetas. Sanni obtuvo en 2022 un resultado favorable de 26,4 millones. En 2021, de 22,2 millones. Cerca de 50 millones en dos años, todo ello según las últimas cuentas de Navantia.

La Oficina de Información Diplomática de Exteriores, en su ficha sobre Arabia Saudí, destaca la "simpatía" tanto "entre ambos pueblos" como entre "las dos Casas Reales". "SM el Rey ha sido tradicionalmente un gran activo de las relaciones de España con este país", señala. Y aquí llegamos a un punto clave... y espinoso. En efecto, la Casa Real española y los Saúd han exhibido durante lustros una llamativa sintonía, que se extremó con la amistad entre Juan Carlos I y el rey Abdallah, fallecido en 2015. No parece casual que, tras la acusación de Estados Unidos contra el príncipe heredero, Mohammed bin Salman, por la supuesta orden de asesinar al periodista periodista Jamal Khashoggi –acusación negada por Riad–, Juan Carlos I contribuyera a romper el aislamiento del hombre fuerte del régimen con un apretón de manos que cosechó críticas.

La relación se volvió problemática cuando las investigaciones sobre el rey emérito desvelaron que recibió casi 65 millones de euros como "regalo" de Abdallah, que Juan Carlos I puso a salvo del fisco español. Aquella revelación ha movido a la Casa Real a cierta cautela ante todo lo que huela a la familia real saudí. En 2020 la Zarzuela emitió un comunicado anunciando que Felipe VI renunciaba a cualquier herencia de su padre, después hacerse público que el actual rey era beneficiario de las fundaciones Zagatka y Lucum, esta última destinataria del hoy famoso "regalo" saudí. Esta misma semana Zarzuela se ha dado prisa en aclarar que no estaba informada de la operación en Telefónica.

Pero esto no significa, en absoluto, que la relación de cooperación política con Arabia se haya suspendido. La cooperación sigue, y además sigue anclada en la relación entre las casas reales: en abril de 2018, antes del caso Khashoggi, el príncipe hedero visitaba Madrid y firmaba seis acuerdos de colaboración que hoy siguen dando frutos. Y no sólo para empresas públicas, como Navantia. También mixtas y privadas.

La ministra Maroto encabezó en junio del año pasado, antes de la firma de Navantia, una delegación desplazada a Riad para potenciar la presencia de las empresas españolas en los "giga-proyectos" –terminología del ministerio– de Arabia Saudí dentro de su estrategia Vision 2030, empeño dirigido por el príncipe heredero, que quiere que su capital sea sede de una exposición global en 2030 y acaricia la idea de acoger el Mundial de fútbol, como Qatar.

Acompañaron a Maroto 44 empresas, entre ellas Acciona, Amadeus –las dos del IBEX–, FCC, Grupo Piñero, Grupo Starlite, Hesperia, Idom Consulting o Urbaser. Las compañías pretenden cosechar réditos de la lluvia de petrodólares de proyectos como Neom –una especie de "meca futurista"–, Red Sea –un destino de turismo de ultralujo– o Qiddiya –hub de ocio y entretenimiento–.

¿Cuál es el resultado de que Arabia quiera ser también el más exclusivo destino turístico del mundo? Más dinero para empresas españolas. Además de las empresas turísticas en la delegación de Maroto –Amadeus, la mayor–, está el fútbol. Visit Saudi, el brazo de promoción turística del país, se convirtió en agosto en patrocinador de La Liga, una asociación privada que aúna a los 20 clubes de la Liga Santander y los 22 de la Liga SmartBank, con un contrato de 20 millones anuales, según el medio especializado 2Playbook.

No sólo la Liga hace negocios con Riad. También la Real Federación Española de Fútbol, una institución privada bajo tutela pública, bebe del maná saudí, en su caso gracias a un acuerdo –aquel acordado por Luis Rubiales y Gerard Piqué– para llevar allí la Supercopa por 40 millones de euros por edición. Así que Rubiales y su enemigo íntimo, el presidente de la Liga, Javier Tebas, tienen algo en común: su interés por el dinero saudí.

Los clubes también asisten a la fiesta. STC Group, la compañía que se ha convertido en accionista líder de Telefónica, es patrocinadora del Real Madrid, presidido por Florentino Pérez, que también hace negocios en Arabia Saudí con ACS. La aerolínea Riyadh Air patrocina al Atlético.

Aunque Vision 2030 está ampliando el radio de beneficiados por la riqueza saudí, el meollo histórico de las relaciones está en construcción e ingeniería. Hay dos megaproyectos con sello español. El principal se ancla en el contrato para la construcción, operación y mantenimiento del AVE La Meca-Medina, adjuicado en 2011 por más de 6.700 millones al consorcio hispano-saudí Al Sholua, del que, por la parte española, forman parte las públicas Renfe, ADIF e Ineco, la mixta Indra, y las privadas OHL, Inabensa, Consultrans, Imanthia, Copasa, Talgo, Cobra (ACS) y Dimetronic. El segundo proyecto es el metro de Riad, donde FCC, presidida por Esther Alcocer, fue hace diez años ganadora de un contrato de 6.000 millones de euros, del que también se beneficia la ingeniera Typsa. FCC Aqualia gestiona además la red hidráulica de millones de saudíes.

Y hay mucho más. Acciona, la compañía presidida por José Manuel Entrecanales, ganó en 2021 un contrato de depuradoras por 855 millones de euros. Abengoa se había hecho un años antes con otro para un desaladora por 183 millones. ACS, con Florentino Pérez al frente, ha logrado cientos de millones en adjudicaciones desde hace más de una década. Indra –con participación pública– ha desarrollado en Arabia Saudí el mayor contrato de ticketing –implantación de sistemas de billetaje sin contacto– del mundo: 266 millones de euros. El gigante saudí Sabic, filial de la mayor petrolera del mundo, Aramco, se ha aliado con Iberdrola, la compañía que preside Ignacio Sánchez Galán, para construir la mayor planta de autoconsumo energético de Europa en el complejo industrial que la primera tiene en Cartagena. Coste: 60 millones.

Técnicas Reunidas, CAF, Talgo... la lista de beneficiarios es larga. Y se extiende por sectores donde, a priori, podría parecer más difícil picar. ¿Ejemplos? Inditex tiene 177 tiendas en Arabia Saudi, más que en Alemania, Brasil o India. Hay Zara, Pull & Bear, Massimo Dutti, Bershka, Stradivarius, Oysho y Zara Home, según la última memoria de la compañía. Otras empresas consolidadas en el país son Mango, Adolfo Domínguez, Rosa Clará, Pronovias, a las que se están sumando Porcelanosa, Tous, Loewe, Roca, Cacao y Sampaca, según la ficha saudí de Exteriores, que sitúa a España como el 14º país que realiza más exportaciones al reino.

Decía Gramsci, hoy tan justamente reivindicado como manoseado, que “el islam se ve obligado a correr vertiginosamente” ante la zarpa del capitalismo colonial. Y las musulmanas aún más, cabría añadir. Porque las musulmanas han tenido que enfrentarse a toda prisa a un capitalismo que, además de racista, es patriarcal. Así, el colonialismo, que sojuzgó buena parte del mundo islámico, fue responsable de que el nacimiento del feminismo en estas latitudes, entendido como proyecto de emancipación de las mujeres, coincidiera tanto con las luchas de liberación nacional como con las corrientes reformistas islámicas y se tiñera de ambas. A diferencia de lo que ocurrió en el feminismo europeo coetáneo, la religión fue vista como un motor imprescindible de transformación y liberación personal y colectiva.

Pero una vez superada la dominación colonial, la construcción estatal subsiguiente, con la excusa de tener prioridades mayores en el terreno económico y político, ignoró las demandas de las mujeres de una completa igualdad, que, en las cuestiones de derecho civil (familia, sucesiones, capacidad jurídica, propiedad), los códigos de estatuto personal de cada nuevo Estado se encargaron de atar a una interpretación patriarcal de la sharía. Y no solo los códigos civiles: con la excusa de la sharía, el derecho penal refrendó, por ejemplo, el mayor peso del testimonio del varón sobre la mujer. Hasta tal punto se ha perpetuado este estado de cosas que, a día de hoy, sigue siendo más fácil que una musulmana sea primera ministra (como la bangladesí Sheikh Hasina) o alcaldesa (como la tunecina Suad Abderrahim) que herede lo mismo que su hermano.

La construcción del discurso feminista

La manipulación del islam y su oficialización por parte de los regímenes poscoloniales, de Nasser a Buteflika, condicionó el desarrollo de los proyectos islamistas y el papel de los ulemas en las sociedades musulmanas. El feminismo, como corriente ideológica inspiradora de movimientos y agrupaciones sociales, sufrió por partida triple estos manejos: el Estado se sirvió de las mujeres para atacar a los islamistas, acusándolos de no respetar sus derechos; los islamistas utilizaron a las mujeres para denunciar el autoritarismo de los regímenes estatales, que imponían una versión del islam acorde con su agenda antidemocrática; y los ulemas hicieron de las mujeres moneda de cambio con Estado e islamistas mediante fetuas que abrían o cerraban ad hoc la interpretación jurídica de la sharía en lo tocante a las mujeres. Llegado el final del siglo XX, se podían distinguir a grandes rasgos tres corrientes de feminismo en contextos islámicos: un feminismo musulmán, un feminismo islámico y un feminismo laico, por orden decreciente, aproximado, de simpatizantes.

La línea divisoria entre feministas laicas y religiosas parecía nítida, en la medida en que las primeras demandaban la total abolición de los condicionantes religiosos en materia jurídica como paso previo a una auténtica igualdad de hecho, mientras que las segundas los asumían como fundamento irrenunciable frente a la dependencia neocolonial, en la que incluían el feminismo “blanco y burgués”. Pero también eran posibles los puntos de encuentro. Así sucedía cuando se bajaba a cuestiones concretas, como el matrimonio y la custodia, y no cuando el debate se embarrancaba en grandes declaraciones de principios en torno a la igualdad de género. Lo que podría considerarse incongruente visto con las gafas del feminismo occidental no lo era en absoluto en un contexto en que lo religioso y la emancipación ni se concebían ni se conciben necesariamente como antagónicos.

Por ejemplo, Nawal al-Saadawi, la feminista árabe más conocida y una infatigable defensora del feminismo laico, no ha tenido reparos en valorar la religión a su manera, como cuando les recuerda a sus admiradoras de ardiente verbo antirreligioso que su abuela, una campesina egipcia, decía que dios era “libertad, justicia y amor”. En su sentido último, esta reivindicación de dios no dista de lo que sostiene en su “teología contextual” la afroamericana Amina Wadud, quizá la principal teórica del feminismo islámico. Wadud insiste en la igualdad plena de hombres y mujeres a partir de una nueva hermenéutica coránica, en una “yihad de género”, según su expresión, que devuelva a dios a la cúspide del triángulo escaleno de la creación, de la que el patriarcado le ha desplazado para encumbrar a los varones.

Por su parte, las feministas musulmanas han asimilado la división, poco islámica y más bien occidental, entre espacio público y espacio privado, demandando la igualdad en el primero y desarrollando la noción islámica de complementariedad de hombres y mujeres para el segundo. Algunas hermanas musulmanas, como Zainab al-Gazali, fueron pioneras en una relectura coránica en este sentido. Con todo, ellas abrieron el camino al feminismo islámico, tanto en términos analíticos como de diálogo con sus sociedades, si bien rechazando la decidida militancia de género de las “islámicas”. Finalmente, legados como el de la socióloga marroquí Fátima Mernissi, que releyó el hadiz, los dichos y hechos ejemplares de Mahoma, a la luz del feminismo, son reivindicados no solo por el feminismo islámico y el musulmán, sino incluso por el laico.

Después de 2011

Como en tantos aspectos de la realidad árabe, las revueltas de 2011 introdujeron nuevas dinámicas que pusieron a prueba los argumentos de unas y otras feministas. Madeeha Anwar es una de esas voces “anónimas” de la plaza de Tahrir que vivieron y no solo idearon un nuevo feminismo revolucionario: enfundada en un niqab, se declaraba socialista y feminista ante la cámara de Leila Zahra-Mortada, y rechazaba que hubiera contradicción alguna entre su feminismo y su islamismo.

Si bien en un principio el levantamiento contra el enemigo común —los regímenes autocráticos de turno— difuminó las discrepancias sobre los objetivos feministas en el espacio compartido de calles y plazas, con el avance de la contrarrevolución afloraron las diferencias. Para regocijo de los enemigos de siempre —esto es, el régimen, los ulemas y las fuerzas políticas tradicionales—, los enfrentamientos a propósito de las prioridades de la lucha feminista están poniendo a prueba la unidad de acción lograda por las mujeres durante el año y medio de movilizaciones populares, si bien, y para alarma de la involución, abonan, por contraste, el empoderamiento de las mujeres en el espacio público, las cuales, al margen de su militancia, ya no están dispuestas a retroceder a las trincheras anteriores a las revoluciones.

En un tiempo de creciente represión y de violencia generalizada, de aumento del control estatal del espacio público y privado, este feminismo (sea musulmán, islámico o laico) se ve confrontado a la necesidad de pensar estrategias guiándose por objetivos puntuales más que por reivindicaciones discursivas, a diferencia de lo que había venido sucediendo en el último cuarto de siglo. Quizá esta sea la característica más relevante del feminismo árabe posrevolucionario, en la medida en que se aleja tanto de su historia como de la dialéctica inane con el feminismo “occidental”. Es un feminismo de la acción, de la urgencia, no de la construcción de un relato.

En el mapa de las más recientes luchas feministas árabes que hallan en el islam un elemento de empoderamiento, el Estado, los partidos islamistas y no islamistas y los ulemas se han replanteado sus estrategias para seguir impidiendo una auténtica emancipación de las mujeres. Las feministas han respondido con una guerra de posiciones, sea contra un Estado dinosaurio prerrevolucionario, como el de Arabia Saudí, contra un seminuevo mastodonte, como el de Egipto, o una serpiente que se revuelve mudando de piel, como el de Marruecos, por poner tres ejemplos dispares y semejantes.

Los delirios neocalifales de la corona saudí

En Arabia Saudí, el nuevo hombre fuerte, el príncipe Mohamed Bin Salman, pretende convertir a las saudíes en rehenes de sus delirios neocalifales, a lo que ellas, maestras en el uso emancipador de las redes sociales, se resisten: a nadie se le oculta que las activistas de larga trayectoria, como Manal al-Sharif, Aziza al-Yusuf o Luyain al-Hadhlul, que hicieron de la reivindicación del derecho a conducir un símbolo de la denuncia de la ley del máhram (la dependencia de la mujer de un varón de su familia), están encarceladas o en el exilio aun después de que, graciosamente, su majestad derogara la prohibición “islámica” de conducir.

En Egipto, el actual presidente, Abdel Fatah al-Sisi, cuando solo era miembro del Consejo Superior de la Fuerzas Armadas, defendió las pruebas de virginidad a las revolucionarias detenidas con el argumento de “protegerlas de las violaciones de los soldados y a estos de falsas acusaciones”. Con posterioridad, ya a la cabeza del Estado, declaró 2017 como el año de la mujer egipcia y anunció la puesta en marcha de una campaña nacional contra el acoso machista en las calles (según un informe de Naciones Unidas de 2013, un 99,3% de las egipcias ha sido objeto de acoso sexual), pero no lo hizo porque atentara contra la dignidad de las mujeres, sino contra “el honor del país”. Las feministas, amordazadas, en la cárcel o en el exilio, como toda la oposición, le recuerdan que el homonacionalismo no es la solución sino parte del problema, y que la omertà sobre la violencia machistomertàa (en expresión de la periodista Mona Eltahawy) no se puede enmascarar con una falsa preservación de la idiosincrasia religiosa y cultural del país.

En Marruecos, Mohammed VI impulsó, tras la revuelta popular del 20 de febrero de 2011, una reforma constitucional que acercaba la paridad entre hombres y mujeres. En este contexto, se creó el Centro de Estudios e Investigación sobre Cuestiones de la Mujer en el Islam, con Asma Lamrabet, conocida intelectual del feminismo islámico, como directora: “Hay que liberar el sexo con la religión en lugar de contra la religión”, sostiene Lamrabet. Pero la Liga Muhammadiya de los Ulemas, el órgano oficial del islam marroquí del que dependía el centro, no dejó de presionar para contener las lecturas reformistas que cuestionaban su monopolio del islam marroquí, hasta que logró que Lamrabet dimitiera a comienzos de 2018, en plena polémica sobre la reforma legislativa en materia de herencia. La corona, una vez más, ha fagocitado las demandas de igualdad de las marroquíes en función de sus propios intereses estratégicos, en un momento en que busca ahondar la brecha entre partidos laicos e islamistas.

La cuestión de la herencia no solo enfrenta a las feministas con los Estados árabes (en Irak y en el Líbano también se ha agudizado este debate, condicionado además en ambos casos por su diversidad confesional), sino que sirve de munición en la confrontación entre fuerzas políticas. En Túnez, donde la constitución de 2014 reconoció la igualdad plena de todos los ciudadanos con independencia de sexo, etnia o confesión, la gran batalla se está produciendo en el desarrollo legislativo posterior. Las fuerzas patriarcales se aferran a la provisión constitucional de que “el Estado es el guardián de la religión” (art. 6) para presionar en contra de nuevas lecturas isonómicas, que las feministas de todo signo promueven y que los partidos políticos manipulan en sus disputas, despiadadas, por ganar respaldo social contra el telón de fondo de una vacilante democracia: no es raro escuchar a islamistas anteponiendo la libertad del testamentario al legar y a socialdemócratas invocando el derecho de los padres a seguir la costumbre, que otorga dos tercios de la herencia a los varones y uno a las mujeres.

Para completar el panorama, habría que destacar el importante espacio de poder del funcionariado religioso, en el que las fuerzas patriarcales y las mujeres están jugándose buena parte de su futuro. Regímenes como el marroquí (que desde hace unos meses autoriza los trámites notariales por mujeres adules, es decir, testigos) o el argelino (que desde su Plan de Acción de 2012 fomenta la formación y nombramiento de murchidat, una suerte de imames mujeres) se han aprovechado de reivindicaciones de las feministas creyentes y las han reconducido al proyecto neocolonial en marcha de fomentar un islam “moderado”, como si el islam tendiera, por naturaleza, al extremismo.

En esto, como en tantos otros momentos cruciales de la lucha por la emancipación, las mujeres del sur del Mediterráneo tendrán que seguir peleando en un doble frente: contra el estamento religioso que les niega expresamente la paridad y contra el establishment nacional que se la niega en la práctica al reconocérsela bastardeada por sus intereses.

*Luz Gómez es profesora de Estudios Árabes e Islámicos de la Universidad Autónoma de Madrid y autora de ‘Entre la sharía y la yihad. Una historia intelectual del islamismo’ (Catarata, 2018) y ‘Diccionario de islam e islamismo’ (Trotta, 2019).

*Este artículo está publicado en el número de marzo de tintaLibre. Puedes consultar todo el contenido de la revista haciendo clic aquí.aquí

Publicamos un capítulo del último libro de Pedro Martínez Montávez, maestro del arabismo español contemporáneo, titulado Pedro Martínez MontávezEn las fronteras del prólogo. Ver lo árabe a través de otros ojos (CantArabia, 2017). El volumen recopila prólogos redactados por el autor entre 1972 y 2015. Este acompañaba a Una memoria fotográfica de Palestina antes de la Nakba, 1889-1948 (Ediciones del Oriente y el Mediterráneo, 2015), de Teresa Aranguren, Sandra Barrilaro, Johnny Mansour y Bichara Khader.Teresa Aranguren, Sandra Barrilaro, Johnny MansourBichara Khader

___________________________________

La historia de la cuestión palestina está plagada de olvidos, engaños, falsedades, hipocresías y tergiversaciones, llena de sobresaltos, paradojas, contradicciones y sorpresas, aparte los continuos dramas y tragedias que la sacuden. Esto ha contribuido largo tiempo, y en muchísimos aspectos y dimensiones, para que haya sido más bien una especie de “anti-historia”, una imitación burlesca de la misma, una pseudohistoria que no se parecía casi en nada a lo ocurrido en realidad, una historia casi fraudulenta. Tal situación se prolongó durante décadas, y ha costado enormes esfuerzos empezar a salir de ella: así empezó a ocurrir hace poco más de medio siglo. Antes de  seguir adelante, me voy a permitir una aclaración y un inciso: he utilizado al comienzo de este texto el término “plagada” con toda intención y en su primer y propio significado, porque lo que ocurría al historiar la cuestión palestina era y constituía justamente eso, una auténtica plaga, una desgracia pública, una calamidad, manteniendo también con ello, y en máximo grado, su connotación etimológica  original de “llaga”.

Quizá ese hecho resultaba en España aún más inexplicable que en otros países, y para ejemplificarlo así voy a recurrir a lo que me cae más cerca y conozco más directamente, a mi propia experiencia personal. Yo cursé en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Madrid, durante la primera mitad de la década de los cincuenta del siglo pasado, dos especialidades, licenciándome en la sección de Historia (1955) y en la de Filología Semítica (1956). Durante mis estudios, nadie —que yo recuerde— hizo la menor referencia a la cuestión palestina, y estoy aludiendo en concreto al propio profesorado competente. Obviamente, en el plan de estudios  de  la  sección  de  Historia  figuraban  asignaturas  que se ocupaban de la época contemporánea, y hasta en la de Semíticas había una que se titulaba justamente así: Historia del islam contemporáneo. Pues bien, ninguna mención del tema palestino. El plan de estudios de esa misma sección recogía otra asignatura, de contenido genérico, denominada Historia del pueblo de Israel. No recuerdo si en ella alguien pudo hacer alguna referencia al singular acontecimiento que había tenido lugar el año 1948: la fundación  del Estado de ese mismo nombre. En tierra palestina, como se sabe.

Todo eso ocurría en la primera y principal universidad española, en un país en el que se repetía la contumaz letanía de las “fraternales relaciones hispano-árabes”, cuyo régimen alardeaba de prácticas “políticas proárabes”, y cuyo Gobierno tardaría aún muchos años en establecer relaciones diplomáticas con ese Estado de nuevo cuño fundado en 1948. Y todo esto que cuento no descubre sin embargo nada nuevo, sino que resulta uno de tantos datos corroborativos de algo que conocemos bien, y cuyos graves efectos y consecuencias sufrimos desde antiguo: en este país tan especial, en España, la política, la sociedad y la cultura no suelen seguir caminos convergentes. ¡Y cómo se nota y se echa de menos!

Yo empecé a oir hablar de Palestina y de palestinos durante mi estancia en Egipto entre comienzos de 1957 y mediados de 1962, a todo lo extenso y lo intenso de mi experiencia cairí. Fue también hacia 1958 o 1959 cuando Mercedes, mi mujer, y yo viajamos a tierras palestinas, que formaban parte por entonces del reino hachemí de Jordania. El hecho palestino fue una de las tantas novedades reveladoras que empezaron a abrírseme, y que contribuyeron decisivamente para que mi propia vida, y no sólo mi actividad profesional de arabista, fueran orientándose hacia dimensiones hasta entonces desconocidas por completo para mí, y encaminándose por sendas que me resultaban hasta ese momento inaccesibles. Ahora, muchos años después, puedo y debo reconocer, con absoluta serenidad, objetividad y ponderación, que ha valido la pena que así ocurriera. Mi vinculación a la palestinidad, por consiguiente, empezó entonces, y no ha hecho sino crecer, desarrollarse y diversificarse hasta ahora, manteniéndose siempre, y reafirmándose, mi compromiso intelectual y humano con ese pueblo y con la defensa de sus justos derechos y aspiraciones.

No quiero seguir por este camino de evocación personal, pero tampoco renuncio a proporcionar otro dato testimonial pertinente, por lo que tiene también de enormemente significativo en relación con todo lo que hasta ahora he suscitado. Sería hacia el año 1967 cuando empecé a preparar, con la excelente colaboración de mi buen amigo el poeta palestino Mahmud Sobh, llegado a Madrid desde Damasco para ampliar estudios y doctorarse, una extensa antología de la novísima poesía palestina llamada “de resistencia”. Acababa de aparecer el revelador libro de Gassán Kanafani, en lengua árabe, sobre el tema, y algún que otro trabajo sobre la materia de otros autores de la misma área lingüística. Ultimado nuestro original, emprendimos la grata tarea de buscar quien lo editara. El tema, como digo, constituía una novedad absoluta en el panorama literario occidental, y no sólo en el español. Nuestra antología era el primer libro en lengua europea sobre la materia. Solo quiero añadir un dato: nos “perdieron”  en varias editoriales —alguna de ellas conocida como de tendencia y vocación “progresistas”— el ejemplar que habíamos dejado. En conclusión: pudo publicarse, el año 1969, merced a la ayuda que nos prestó una institución creada por entonces, y mantenida por un mecenas de origen tunecino, que se llamaba Casa Hispano-Árabe. Tales cosas seguían pasando en este país tan “arabófilo”...

__________

Si he empezado como lo he hecho no ha sido solamente porque los hechos que he expuesto ejemplifican a la perfección el fenómeno que denunciaba: la deliberada decapitación —de “cortar la cabeza”— y el implacable desarraigo —de “cortar de raíz”— que la cuestión palestina en concreto, y cualquier cosa que tuviera que ver con Palestina en general, han sufrido durante mucho, muchísimo tiempo. Intencionadamente, a propósito, la cuestión palestina carecía de orígenes, de antecedentes, de comienzos, o estos se tenían por tan nimios e insignificantes que se podía prescindir de ellos, porque eran superfluos, no aclaraban ni contribuían a explicar lo que había ocurrido después. La historia de la cuestión palestina está llena de ultrajes a la verdad y de crímenes contra la memoria. Es decir, está llena —“plagada”— de delitos contra la humanidad.

He empezado como lo he hecho porque ello me permite subrayar y destacar uno de los valores principales del libro que prologo, resaltar como realmente se merece una de sus características más sobresalientes. En tal sentido, este libro se enfrenta radicalmente, y con gallardía, contención y ecuanimidad, a tanta historiografía intencionadamente desvirtuadora y en gran parte falaz o sencillamente ignorante, que se ha ido acumulando sobre la materia. Este libro se centra precisamente en rescatar y poner de relieve muchos de los comienzos, de los orígenes, de los antecedentes de la cuestión palestina.

Su contenido corresponde al largo “tiempo anterior”, al decisivo, al que suele mantenerse escondido e ignorado, como proscrito y desterrado; sí, justamente eso, “desterrado”, porque se les quitó la tierra. Es todo el largo periodo transcurrido entre las últimas décadas del siglo XIX y la mitad del siglo XX. Constituye la insólita y cruel paradoja del tiempo que no hubiera transcurrido, en conclusión, del “no-tiempo”. ¿Hay algo más cruel e inhumano que negar el tiempo? Me permito aconsejarle y encarecerle a toda persona que lea este libro —o que lo contemple, porque es un libro que también “entra por los ojos”— que, al leer y contemplar su contenido, esté siempre acompañado de esa idea subyacente fundamental: está recuperando un tiempo, un pasado que se quiso que no hubiera transcurrido, que no hubiera tenido lugar. Ello le proporcionará la explicación principal, y durante mucho tiempo escondida, de la dramática cuestión palestina, de la trágica e irredenta todavía historia contemporánea de este pueblo.

Este libro es esencialmente un extenso y muy cuantioso conjunto de imágenes, un excepcional álbum  de fotos, cargado de un profundísimo y original —de “origen”— significado. Al ser una colección de imágenes, es también el testimonio, tan silencioso como evidente, de un imaginario. El lector puede comportarse como el espectador de un excepcional documental cinematográfico, una sucesión de imágenes, de encuadres, de momentos, de situaciones, que le resultan tan atractivas como casi totalmente desconocidas, tan nuevas para él como inesperadas y sorprendentes. Precisamente por eso son, ante todo, reveladoras, es decir, le descubren algo que desconocía casi por completo, se lo “revelan”.

Suele repetirse que una imagen vale más que mil palabras, una de tantas frases felices que explican mucho y proporcionan vías de conocimiento, pero que también, entendidas y aplicadas con abuso, desvirtúan parcialmente los hechos; es certera, sí, pero puede resultar asimismo exagerada y encubridora. Imágenes y palabras valen, por sí mismas, lo que valen, y no tienen por qué funcionar como recíprocamente excluyentes. Por consiguiente, si van juntas, y conjuntadas, mejor.

Una imagen es siempre, por sí misma, un objeto valioso, pero su valor aumenta si la contemplación no se reduce estrictamente al ejercicio físico de la mirada, es decir, cuando la actividad del “ver físico” se acompaña también con otros dos: el “ver” mental y el “ver” sensitivo. Con esta triple mirada, con esta triple vía de penetración, el objeto contemplado adquiere toda su plenitud, su supremo valor y su significado entero. Me permito rogar, desde estas líneas, que a esta magnífica colección de fotos, de imágenes, se le dedique esa forma de visión, triple y una al tiempo: que ojos, mente y sentimiento se centren y se unifiquen en la mirada; que la mirada sea integral.

Tal ejercicio de penetración triple y trenzada nos llevará a evocar, por ejemplo, entre otras muchas cosas, que estos seres humanos que nos contemplan fijamente —más fijamente aún que nosotros a ellos— habitaban un país no extenso —poco más de 20.000 km— en donde vivían —sí, “vivían”, en toda la acepción del concepto— algo más de un millón de habitantes. No menciono estas cifras aproximadas con intención cuantitativa y comparatista, sino justamente con el propósito contrario: cualitativo y fundamental. Y nos preguntamos: ¿cómo esa población, más bien limitada en número y en espacio, resultaba tan sorprendentemente variada, diversa, rica y plural en sus manifestaciones, en sus comportamientos, en sus hábitos de vida, en su vestuario, en sus costumbres, en sus múltiples maneras de existir, de sufrir y de gozar? ¿Cómo Palestina podía ser, al tiempo, tan singular y tan plural, tan propia y tan diversa, tan genuina, con tantas genuinidades diferentes? ¿Había necesidad de romper todo esto, de cambiarlo, de destruirlo, para después reconstruirlo, una vez deformado, transformado, expulsado, sustituido? ¿No merecían estas gentes seguir viviendo —eso sí, “viviendo”— como estas imágenes demuestran que vivían? Esta es quizá la pregunta principal, la más dura e incisiva, que nos hacen esos ojos que nos miran fijamente, que no dejan de mirarnos, que seguirán mirándonos hasta cuando hayamos pasado todas las páginas de este libro.

La gran colección de fotos aquí reunida se realza con la inclusión de unos textos escritos por tres excelentes conocedores de la cuestión palestina, y que se distinguen además por su rigor intelectual y por su alta condición moral. Resultan además textos complementarios entre sí, pues cada uno de sus autores plantea y analiza el tema desde su propia experiencia personal y competencia profesional. Representan asimismo tres modalidades externamente diferenciadas —pero indisoluble y entrañablemente ligadas también—  de vivir y sentir la palestinidad: Bichara Khader es un palestino “de fuera”, en el exilio exterior, Johnny Mansour es un palestino “de dentro”, y por ello en el exilio interior, y Teresa Aranguren es una española profundamente palestinizada en vida y obra. Con ella y con Bichara mantengo desde hace muchos años no solo una inquebrantable amistad, sino también una vinculación no menos larga e inquebrantable con Palestina y sus gentes. Para mí, redactar estas páginas me proporciona una nueva oportunidad de confirmarles mi amistad, mi solidaridad y mi admiración.

Me ha permitido también descubrir la sensibilidad y la experiencia profesional de Sandra Barrilaro, que han sido fundamentales para la selección del material fotográfico.

  __________

Con frecuencia, cuando escribo o hablo de Palestina, menciono lo que afirmó, hace ya unos cuantos años, uno de los más representativos escritores palestinos contemporáneos, Rashad Abu-Sháwir: "La cuestión palestina es más que un problema de fronteras (hudud), un problema de existencia (wuyud)". Ahí está la clave: no se trata de que el pueblo palestino existe, sino que existió, y que seguirá existiendo. Y esa existencia no exige solo una morada, un país, sino que exige también una patria, un Estado así llamado: Palestina. El sucio juego político no puede doblegar la limpia realidad de la existencia, ni puede seguir olvidándola, marginándola, escondiéndola. La existencia no es una máscara ni puede ser enmascarada. Negar la existencia es negar la vida: es decir, una especie de crimen. Que empezó a perpetrarse hace ya bastante más de un siglo, y sigue perpetrándose —de otras maneras, con otros disfraces— todavía. Un crimen que continúa  sin juzgar y sin condena. Esto es lo que recuerdan y afirman estas fotos.

Así se recoge en el último informe publicado este miércoles por Amnistía Internacional sobre la pena de muerte a nivel mundial, en el que la ONG ha hecho especial hincapié en el "alarmante aumento" de las condenas a muerte por el uso creciente de algunos países a la pena capital para combatir la delincuencia y el terrorismo.

¿Cuántas ejecuciones hubo en 2014?

Amnistía Internacional ha podido documentar 607 ejecuciones en un total de 22 países, lo que supone casi un 22 por ciento menos que en 2013, cuando hubo 778 ejecuciones en el mismo número de países.

No obstante, esta cifra no incluye los ejecutados en China, país en el que el asunto es secreto de Estado y por tanto no hace públicos los datos de personas ejecutadas. Según Amnistía, el total sería superior a la cifra mundial de ejecutados.

¿En cuántos países sigue vigente la pena de muerte?

Actualmente hay 58 países retencionistas pero en 2014 solo en 22 se llevaron a cabo ejecuciones, lo que supone aproximadamente uno de cada diez países del mundo y la mitad de los 41 países que la aplicaron en 1995.

Por otro lado, hay 140 países que han abolido la pena capital por ley o en la práctica. En concreto, hay 98 países que la han abolido por completo; otros 7 que la han abolido solo para delitos ordinarios; y 35 que la han abolido en la práctica.

En 2014, siete países que llevaron a cabo ejecuciones en 2013 no ejecutaron a nadie (Bangladesh, Botsuana, Indonesia, India, Kuwait, Nigeria y Sudán del Sur), pero hubo otros siete países que reanudaron las ejecuciones tras un lapso (Bielorrusia, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Guinea Ecuatorial, Jordania, Pakistán y Singapur).

¿Qué país es el que más personas ejecuta?

China es el país que más personas condena a muerte y ejecuta, aunque no hay datos precisos. En cuanto a los países de los que Amnistía sí tiene cifras, el 'top ten' lo componen:

- Irán (más de 289)

- Arabia Saudí (más de 90)

- Irak (más de 61)

- Estados Unidos (35)

- Sudán (más de 23)

- Yemen (más de 22)

- Egipto (más de 15)

- Somalia (más de 14)

- Jordania (11)

- Guinea Ecuatorial (9)

¿Cuántas personas han sido condenadas a muerte?

En 2014 hubo al menos 2.466 condenas a muerte en 55 países, frente a las 1.925 condenas dictadas en 57 países en 2013. Este aumento vino motivado por el cambio en Egipto (509 condenas frente a las 109 del año anterior) y Nigeria (659 frente a 141).

En total, según las estimaciones de Amnistía a finales de 2014 había 19.094 personas en el corredor de la muerte en todo el mundo.

¿Qué métodos se usan para ejecutar?

En función de la legislación, cada países recurre a un método distinto para ajusticiar a los condenados a muerte. Así, se usa la decapitación (Arabia Saudí), la horca (Afganistán, Bangladesh, Egipto, Irán, Irak, Japón, Jordania, Malasia, Pakistán, Palestina, Singapur y Sudán); la inyección letal (China, Estados Unidos y Vietnam) y el pelotón de fusilamiento (Bielorrusia, China, Guinea Ecuatorial, Corea del Norte, Palestina, Arabia Saudí, Somalia, Taiwán, Emiratos Árabes Unidos y Yemen).

Amnistía ha indicado que, como en años anteriores, no hay información de ejecuciones judiciales por lapidación, si bien en Emiratos una mujer fue condenada a esta pena por cometer adulterio mientras estaba casada.

Por otra parte, en Arabia Saudí e Irán se llevan a cabo ejecuciones públicas. En este último país, además, al menos 14 personas fueron ejecutadas por delitos que cometieron presuntamente cuando eran menores de edad. También ha constatado casos de condenados con discapacidades mentales o intelectuales.

¿Por qué delitos se ejecuta?

En general la pena capital se suele aplicar a los llamados "delitos más graves" como estipula el Artículo 6 del Pacto Internacional Sobre Derechos Civiles y Políticos (ICCPR), pero Amnistía ha documentado casos en los que esto no ocurre.

Así, se ha impuesto la pena capital por delitos relacionados con drogas en países como China, Indonesia, Irán, Malasia, Arabia Saudí, Singapur, Sri Lanka, Tailandia, Emiratos y Vietnam. También se ha condenado a muerte por delitos económicos como la corrupción (China, Corea del Norte y Vietnam); robo armado (República Democrática del Congo)); cometer adulterio estando casado (Emiratos); violación con resultado de muerte (Afganistán); violación por violadores reincidentes (India); violación (Arabia Saudí y Emiratos); secuestro (Arabia Saudí); tortura (Arabia Saudí); "insultar al profeta del islam" (Irán); blasfemia (Pakistán); "brujería" y "hechicería" (Arabia Saudí).

Igualmente se ha castigado con la pena de muerte por "traición", "actos contra la seguridad nacional", "colaboración" con una entidad extranjera, "espionaje", participación en "un movimiento insurreccional y terrorismo" y otros "crímenes contra el Estado", aunque no hayan motivado pérdida de vidas humanas, el países como Líbano, Corea del Norte, Palestina, Qatar y Arabia Saudí.

"El islam es una religión de paz. Queremos vivir pacíficamente con el resto de los creyentes". Así de tajante se mostró el presidente de la Fundación de Cultura Árabe (Funca), Said Ida Hassan, en declaraciones a infoLibre durante la concentración que aglutinó a más de un centenar de personas este domingo 11 de enero en la plaza de Atocha, en Madrid, frente al monumento en recuerdo por las víctimas de los atentados del 11 de marzo de 2004 en la capital.

Convocados por la Funca y sosteniendo tres grandes pancartas en las que se podía leer "¡No en nuestro nombre!", "¡No al terrorismo y la islamofobia! Islam=paz" y "Todos contra el terrorismo", esta última aguantada por diferentes imanes que representan a la comunidad musulmana en Madrid, los asistentes a la concentración, la mayoría de ellos de origen árabe, mostraron su "repulsa total y contundente" al "cruel atentado" contra el semanario satírico francés Charlie Hebdo en el que fallecieron 12 personas. "Nos hubiese gustado un mayor número de ciudadanos españoles apoyando el acto", confesó Hassan.

El acto, impulsado por más de 50 mezquitas y asociaciones islámicas de toda España, comenzó a las 13.30 horas en la plaza de Atocha. "Hemos elegido este día 11 y este preciso lugar –frente al monumento construido en recuerdo a las 192 víctimas de los atentados del 11 de marzo en Madrid– para decir que estamos en contra de todo tipo de terrorismo. El terrorismo no tiene religión, no se puede atentar en nombre de ninguna religión", aseguró el presidente de la Funca.

Apenas se escucharon gritos durante el acto. La concentración silenciosa solo se rompió en una ocasión, cuando algunas jóvenes que sostenían una de las pancartas comenzaron a corear al unísono el lema bajo el que se juntaban: "¡No en mi nombre!". 

Los asistentes sostuvieron, durante los cuarenta minutos que duró la protesta, numerosos carteles con frases reivindicativas. "Ni yihadismo ni islamofobia", "Todos contra el terrorismo y todos con la paz", "Ni yihad ni cruzadas, todos con la paz" o "No", con una mancha roja dentro de la vocal, fueron algunos de los más recurridos. Tampoco faltaron referencias al semanario francés cuando, algunas de las personas, alzaron al aire folios en los que se podía leer la frase "Je suis Charlie" ("Yo soy Charlie"). 

"Si no estás de acuerdo con las portadas de Charlie Hebdo, hay medios legales. Nosotros estamos aquí para fomentar la cultura del diálogo y del respeto", apuntó Hassan en declaraciones a los medios, y añadió que "han venido niños de las escuelas árabes de fin de semana porque queremos educarlos en los valores democráticos, en los valores del respeto de la sociedad en la que vivimos, que son los verdaderos valores del islam". Los más pequeños, apabullados por el ingesto número de cámaras, posaban sonrientes sosteniendo carteles en los que se podía leer "Islam=paz" junto al dibujo de una paloma.

"Somos conscientes de que puede haber alguna que otra reacción porque todavía hay gente que no sabe diferenciar entre esos grupos extremistas o criminales radicales que no forman parte de ninguna religión y los verdaderos valores de la religión islámica que son la paz y la convivencia", aseguró en declaraciones a este diario el presidente de la Asociación de Jóvenes Musulmanes, Mohamed Said Alilech, preguntado por el posible aumento de la islamofobia en España ante los atentados en el país galo.

En este sentido, el presidente de la Funca aseguró que sí temen "un aumento de la islamofobia", pero quiso "valorar de una manera muy positiva" la reacción "madura y responsable del conjunto de la sociedad española, que siempre ha sido ejemplar en su reacción frente a atentados muy terribles".

Por su parte, el imán de la mezquita de Pinto, Abdeljabar El Bousadany, apuntó a infoLibre que "es muy necesario trabajar contra todo tipo de fanatismo y sus focos, difundiendo el islam como lo que realmente es, con sus verdaderos valores". "Nuestra religión no es yihad, es paz, tal y como dijo nuestro profeta", sentenció El Bousadany mientras sostenía, junto a otros cinco líderes religiosos de Madrid, una pancarta con una paloma en la que se leía "Unidos contra el terrorismo".

El acto fue desconvocado sobre las 14.00 horas tras la lectura del manifiesto. "Reiteramos nuestra condena y rechazo a todo tipo de terrorismo sin excepción, además de los discursos radicales que los alimentan", pronunció una de las jóvenes a través de un pequeño megáfono. Además, añadió que "la mejor vacuna contra los radicalismos consiste en el conocimiento mutuo, basado en el respeto y la tolerancia". 

"Hacemos un llamamiento a la unión social de todas las personas de bien de todos los credos y creencias frente al terrorismo y a los radicalismos que los sostienen", sentenció la joven. Con el aplauso de los asistentes, la concentración quedó desconvocada.

Corona de flores

Inmediatamente después del acto, los presidentes de la Funca y la Asociación de Jóvenes Musulmanes acudieron, acompañados de alguno de los imanes, a la embajada de Francia en Madrid para llevar una corona de flores y transmitir sus condolencias.

Frente a la verja que rodea el edificio, el embajador francés, Jérôme Bonnafont, esperaba junto a su hijo la llegada de los representantes de la comunidad musulmana en la capital. Finalmente, la entrega de la corona se produjo sobre las 15.20 horas.

Bonnafont agradeció el gesto y aseguró que "transmitirá a las familias de los fallecidos en el atentado" las condolencias. "En estos momentos, cientos de miles de personas están en París para manifestar su rechazo contra toda acción de este tipo y me alegró que, exactamente a la misma hora, esté aquí la comunidad musulmana en Madrid para manifestar su solidaridad con todos nosotros", sentenció.

Justo antes de entrar en el edificio, el embajador francés fue interceptado por un joven que quería darle el pésame y expresar todo su apoyo con el pueblo francés. "He venido aquí sólo para mostrar mis condolencias y rechazo a cualquier tipo de terrorismo", aseguró en declaraciones a este diario el hombre de origen senegalés que prefirió mantenerse en el anonimato. "Tengo gran parte de mi familia en Francia, y me parece repugnante que asesinen en nombre de la religión que yo profeso: el islam", sentenció en un español mezclado con francés.

Finalmente, la corona fue depositada junto a la verja del edificio en la que, estos días, decenas de personas han colocado lápices, bolígrafos, carteles con la frase "Je suis Charlie" y portadas de periódicos en recuerdo de las víctimas del atentado francés más grave en suelo galo de los últimos cuarenta años.

Trabajar como periodista en la región no es fácil. "La primera dificultad es saber qué información es real –explica Nabil en declaraciones a infoLibre–; hay mucha propaganda moderada por el Estado y, en algunas ocasiones, controlada por los partidos políticos en Egipto". En este entramado de rumores e intereses "la mejor manera de obtener datos verídicos es recurrir a fuentes civiles e independientes, y esto es muy peligroso", explica. 

A la dificultad de saber qué es real y qué es ficticio, se suma la censura que ejerce el Gobierno sobre cualquier información que concierna al Ejército. Hablar de los reclutamientos militares, de los servicios de inteligencia nacionales, publicar los nombre de oficiales, escribir negativamente sobre la industria o la economía del país es un crimen en Egipto. Nabil lo sabe de primera mano. "Cuando escribí mi artículo en 2011 sobre un tema que concernía directamente a los militares era consciente de que podía ser encarcelado e hice mi elección: la gente tenía que conocer lo que estaba sucediendo", explica. Condenado a tres años de cárcel y detenido en cinco ocasiones por mostrar públicamente su opinión, el bloguero ejemplifica la falta de libertad de expresión e información que se vive el país árabe. 

"En Egipto mostrar tu opinión es un crimen. Es un problema legal que no cambió con la llegada de los Hermanos Musulmanes, es la misma ley que existía con Mubarak e incluso en tiempos de la monarquía", describe el activista. Si bien la ley no ha cambiado, sí lo han hecho las formas de aplicarla: "Con el nuevo régimen se creó una nueva Constitución que parecía buena, sin embargo, es tan horrible como las leyes que la precedían: criticar al presidente, al Parlamento, a gobernantes extranjeros como Bashar al-Assad o Ahmadineyad es ahora considerado un crímen por el que los periodistas son encarcelados". 

Los medios digitales se han convertido en la única alternativa a la propaganda que plaga las páginas de la prensa tradicional. Por experiencia, Nabil sabe que Internet es la vía más notable para huir de la censura. Mientras, los periódicos, radios y televisiones, cada vez más institucionalizados, ven ligado su futuro a los intereses del Ejército, que sustenta la máxima autoridad tras el golpe de Estado que derrocó al Gobierno de Morsi. "Algunos periódicos están tratando de ser más independientes, más sinceros, y cubrir los acontecimientos con fidelidad –explica el activista–, pero hay elementos contra los que no pueden luchar: un estado dictatorial". 

Las declaraciones de Nabil se sustentan con hechos muy cercanos en el tiempo: "La mañana de este jueves un diario egipcio tuvo que paralizar su impresión por publicar un reportaje sobre el ministro de Defensa". Y es que, en muchas ocasiones, los miembros del Servicio de Inteligencia egipcio retiran artículos, los modifican, o paran la impresión de un periódico. "Los medios –señala– tienen que retirar informaciones porque es la única manera de que estos sobrevivan y sus trabajadores puedan conservar su trabajo que, también, es su vida". 

La censura, la propaganda, la deformación de la realidad, los rumores, todo ello pone en peligro la calidad de la información y la legitimidad de sus profesionales. Los conflictos que se suceden en los países árabes se caracterizan por el exceso de información "diferente y contradictoria".  "Saber qué información es real y cuál no conlleva un gran esfuerzo –subraya el bloguero–, sólo con un conocimiento previo de lo que sucede en el país, estas capacitado para intuir y saber qué es cierto". Pero, a pesar del trabajo y el esfuerzo de los periodistas, hay muchas lagunas en la información.

Como señala el Informe Anual de la Libertad de Prensa en el Mundo de 2013 de Reporteros Sin Fronteras (RSF), el periodismo no vive su mejor momento. Los 75 periodistas asesinados y casi 200 encarcelados durante el último año dan pistas sobre la magnitud del problema que viven los profesionales de la información. Cifras que toman forma y color gracias a las voces como la de Nabil Sanad, quien gracias al apoyo de RSF pudo escapar de Egipto y continuar batallando por un país más libre y más democrático, a pesar de hacerlo lejos de sus raíces. 

Egipto tiene una sorprendente capacidad de producir constituciones inútiles: muchas cartas magnas y poca justicia para los ciudadanos. Atrás quedó la primavera que destronó a Hosni Mubarak el 11 de febrero de 2011, atrás quedaron las esperanzas de cambio, la plaza Tahrir rebosante de sonrisas, los símbolos e ilusiones de millones de personas que salieron a las calles.

Llegaron las elecciones, por fin libres, y ganaron como era de esperar los Hermanos Musulmanes, el único poder real junto a los militares. Se esfumó el Egipto urbano, laico y de izquierda, se esfumaron las redes sociales que impulsaron junto a Al Yazeera el gran cambio aparente. Desapareció el encantamiento, la ficción fabricada en los medios de comunicación de Occidente y brotó la realidad.

Los Hermanos Musulmanes nunca comprendieron Tahrir ni la primavera. Pensaron que su victoria en las urnas, admitida con fórceps por los militares presionados desde Washington, era la oportunidad de poner en marcha su programa islamista, sin consensos ni rodeos. El presidente elegido, Mohamed Morsi, acumuló tantos errores de bulto en su gestión que hundió aún más la economía. Los más graves fueron aprobar su Constitución y declararse por encima de la ley.

Los militares aguardaron pacientes su oportunidad, dieron cuerda a los islamistas, toda la necesaria hasta ahorcarse. No estaba solo en juego el futuro del país, estaban en juego los lucrativos negocios que genera el poder. Se rompió el pacto tácito de compartir el país y el dinero.

Cuando los laicos despertaron y retomaron las calles, el general Abdel Fattah al Sisi sacó sus carros de combate, detuvo al presidente Morsi y regresó a las reglas de juego anteriores, a las de Mubarak. Era 3 de julio de 2013. Sisi habló de levantamiento popular, de un intento de salvar el espíritu de Tahrir, vistió su golpe de laicismo. Sisi se hizo la foto con El Baradei y otros compañeros de viaje para mostrar al mundo que se trataba de un movimiento mayoritario. Los compañeros abandonaron pronto el viaje porque dejaron de ser útiles. El golpe se quitó caretas, adjetivos y disfraces.

Egipto ha regresado a la dictadura, a la censura, a la represión de los oponentes, a la cárcel para sus periodistas menos dóciles. En el vídeo anterior, que es previo al golpe de julio, uno de los militares le pide a Sisi mano dura con los periodistas.

Los Hermanos vuelven a la clandestinidad, regresa el fantasma del terrorismo y se hunden los ingresos por turismo. Egipto sigue siendo una bomba de relojería.

Los Hermanos Musulmanes convocaron protestas contra el referéndum constitucional. Hubo choques violentos, heridos y muertos. No fue una jornada electoral pacifica. Nadie duda del resultado, que el escrutinio es también una forma de ejercicio del poder.

El general Sisi juega su partida interna en un escenario internacional que le beneficia. Para EEUU, pese a las declaraciones críticas y la suspensión temporal del sustento económico, los militares son un mal menor y conocido, pues la mayoría de los altos mandos se han formado en EEUU.

Israel prefiere a los generales que a los Hermanos, que simpatizan con los palestinos de Hamás. Para Israel las cosas están bien ahora porque necesita concentrarse en la frontera norte, de donde le pueden venir a corto plazo los problemas (Siria, Líbano).

Para Arabia Saudí y para el resto de las monarquías del golfo, el golpe de julio era necesario. Necesitan un Egipto fuerte para enfrentarse a lo que consideran el desafío iraní. Otro de los errores de Morsi fue viajar a Teherán y hacer las paces con el entonces presidente Mahmud Ahmadineyad. Ese gesto cavó su tumba internacional.

El Egipto derrotado por el golpe, el que creyó haber conquistado el poder, no se resigna a perderlo definitivamente. La batalla será larga y probablemente inútil: los Hermanos no desaparecerán, siguen siendo la primera fuerza electoral y algún día volverán al poder.

Más de 50 millones de egipcios están llamados a las urnas este martes y miércoles para votar la nueva Constitución elaborada tras el golpe de Estado que acabó el 3 de julio con el mandato del anterior presidente, Mohamed Mursi, el primer mandatario elegido democráticamente en el país tras la caída del régimen que lideraba Hosni Mubarak.

Un total de 53,4 millones de ciudadanos podrán ejercer su derecho al voto en una consulta en la que deberán responder si aprueban o rechazan la nueva Carta Magna, que revoca los cambios aprobados por los islamistas en la Constitución ratificada en diciembre de 2012 y que concede más poder al Ejército, que designará al ministro de Defensa para un mandato de ocho años y gestionará sus recursos económicos, incluida la ayuda militar internacional.

La nueva Carta Magna, que consta de 247 nuevos artículos y que ha sido redactada por una comisión de 50 expertos liderada por el ex secretario general de la Liga Árabe Amr Musa, prohíbe los partidos religiosos y refuerza la autoridad de las Fuerzas Armadas, lideradas por el general Abdelfatá al Sisi, que el pasado sábado se mostró dispuesto a presentarse como candidato a las elecciones presidenciales.

El texto constitucional confiere más poderes al Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas, la junta militar que ahora lidera Al Sisi y que será la encargada de elegir al ministro de Defensa, que ostentará su cargo durante ocho años desde que entre en vigor la nueva Constitución.

Además de censurar cualquier partido político establecido sobre una "base religiosa", la nueva Carta Magna contempla juicios militares a civiles, medidas derogadas tras la caída del expresidente Hosni Mubarak, en 2011, y que estuvieron implantadas durante sus tres décadas de mandato.

Sexta votación tras la caída de Mubarak

La cita con las urnas de este martes y miércoles supone la sexta ocasión en que los ciudadanos egipcios acuden a votar desde que el anterior 'rais', Hosni Mubarak, renunció al poder fruto de la presión de las manifestaciones en su contra el 11 de febrero de 2011.

Los más de 30.000 centros electorales abrirán sus puertas el martes y el miércoles desde las 9.00 horas (8.00 hora peninsular española) hasta las 21.00, siempre que los miembros de las Comisión Electoral Suprema no deciden prolongar la jornada electoral porque los votantes no hayan podido ejercer su derecho.

La Comisión Suprema Electoral, integrada por jueces, es el órgano que regula la consulta y las elecciones y es el único que puede anunciar los resultados del referéndum sobre la nueva Constitución. Este órgano de control y la asociación mayoritaria de jueces decidieron antes del referéndum que ningún magistrado afiliado al movimiento islamista Hermanos Musulmanes podría participar en la supervisión de la consulta.

El movimiento islamista que apoya al presidente depuesto Mursi fue declarado como organización terrorista por el Gobierno provisional el pasado 25 de diciembre, lo que ha llevado a la detención de varios de sus altos cargos.

El referéndum de la nueva Carta Magna también contará con el voto de los egipcios que viven en el exterior, con un total de 681.346 votantes registrados para votar en 127 embajadas y once consulados. Estos ciudadanos ejercieron su derecho al voto entre el 8 y el 12 de enero y el Ministerio de Asuntos Exteriores será el encargado de remitir sus papeletas a la Comisión Electoral para su recuento, según informa el diario estatal 'Al Ahram'.

Despliegue de seguridad

La primera cita con las urnas posterior al golpe de Estado que derrocó a Mursi contará con un imponente despliegue de seguridad, con 160.000 militares (entre oficiales y reclutas) y 100.000 agentes de las fuerzas de seguridad para proteger los centros electorales e impedir incidentes.

Bajo las órdenes del general Abdel Fatá al Sisi, jefe del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas, ministro de Defensa y viceprimer ministro del Gobierno provisional, los militares están autorizados a emplear cañones de agua y gases lacrimógenos para disolver manifestaciones de protesta contra el referéndum constitucional. El general Al Sisi pidió el pasado sábado a los egipcios que acudan masivamente a las urnas para "no avergonzar al Ejército".

El referéndum constitucional, que tendrá un coste estimado de unos 2.000 millones de libras egipcias (unos 210 millones de euros), contará con la presencia de más de 80.000 observadores nacionales y 790 observadores extranjeros.

Además de los grupos egipcios, las organizaciones internacionales que enviarán observadores a la cita con las urnas son el Instituto Electoral para una Democracia Sostenible en África (EISA), la Red de Elecciones en el Mundo Árabe (ENAR), Transparencia Internacional, la Red Global para los Derechos y el Desarrollo, el Centro Carter y Democracia Internacional, según datos de la Fundación Internacional para los Sistemas Electorales (IFES).

El balance de fallecidos a consecuencia de los enfrentamientos registrados en los últimos nueve días entre el Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIS) y otras brigadas islamistas y batallones rebeldes en Siria ha ascendido a 697, según el último balance facilitado por el Observatorio Sirio por los Derechos Humanos recogido por Europa Press. 

La organización, con sede en Londres y una amplia red de informantes en el país árabe, ha destacado que entre los muertos hay alrededor de 100 civiles, 21 de los cuales fueron ejecutados por el ISIS en la localidad de Qadi Askar.

Asimismo, ha apuntado que el balance incluye a 246 combatientes del ISIS –56 de los cuales fueron ejecutados por rebeldes en Idlib– y 351 milicianos de batallones rebeldes islamistas y laicos, 53 de los cuales han sido ejecutados a manos de la milicia extremista.

Por otra parte, el observatorio ha expresado su preocupación por los cientos de personas que han sido detenidas en las últimas semanas por el ISIS, que mantiene vínculos con la organización terrorista Al Qaeda, y cuyo paradero sigue siendo desconocido.

El balance facilitado por la organización no incluye la última denuncia formulada por activistas opositores, que han asegurado que el ISIS ha ejecutado a casi un centenar de milicianos del Frente al Nusra y de la brigada Ahrar al Sham en el norte del país.

En base a estas informaciones, los milicianos habrían sido capturados en la localidad de Tel Abyad, ubicada en la frontera con Turquía, el área cercana de Qantari y la capital provincial, Raqqa. Estas informaciones no han podido ser confirmadas de manera independiente.

Este mismo domingo, el ISIS ha respondido a la ofensiva lanzada por milicias insurgentes contra sus posiciones y ha recuperado la práctica totalidad de la ciudad de Raqqa, única capital de provincia siria en manos de los rebeldes, y otras zonas de la región. El grupo recupera así gran parte del territorio perdido desde que comenzara la ofensiva, hace diez días.

La localidad de Tel Abyad, en el norte de la provincia de Raqqa, cerca de la frontera con Turquía, también ha vuelto ha ser tomada por las milicias del ISIS, que también han conseguido hacerse con localidades como Hreitan o Basraton, en la provincia de Alepo.

Mientras, las fuerzas leales al presidente sirio, Bashar al Assad, han logrado avances atacando las posiciones del Ejército Libre Sirio (ELS) en Retayan, cerca de Alepo, y en Urum aprovechando los combates entre distintas facciones insurgentes.

El ISIS prometió "aplastar" a los grupos rebeldes sirios que le combaten

El Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIS), vinculado a la organización terrorista Al Qaeda, prometió el pasado 8 de enero "aplastar" a los grupos rebeldes sirios que le combaten en el país en el marco de una oleada de enfrentamientos desatados las últimas semanas. 

Así, el portavoz del ISIS, el jeque Abu Mohamad al Adnani, pidió a los combatientes del grupo presentes en Siria que "aplasten totalmente (a los rebeldes) y maten la conspiración en su nacimiento", al tiempo que advirtió a los milicianos opositores de que "ninguno sobrevivirá". "Os convertiremos en un ejemplo a todos aquellos que piensen en seguir el mismo camino", afirmó. 

En una grabación de audio, el grupo cargó además contra la Coalición Nacional de Fuerzas de la Oposición y la Revolución Siria (CNFORS), formación opositora respaldada por Occidente, de la que dijo que sus miembros son "objetivos legítimos", según informó el diario libanés The Daily Star.

El comunicado de Al Adnani fue publicado el mismo día en el que el líder de la milicia islamista Frente al Nusra, Abu Mohamed al Golani, responsabilizó en buena medida al ISIS de los combates entre las milicias opositoras.

Aunque ambos grupos tienen sus raíces en Al Qaeda y dan la bienvenida a combatientes extranjeros, el Frente al Nusra coopera más estrechamente con otros grupos rebeldes y está evitando en buena medida la lucha de poder que el ISIS ha generado desde que se hizo con el control de diferentes zonas hasta entonces en manos de otros grupos rebeldes.

"Muchas unidades rebeldes han cometido transgresiones, así como políticas erróneas, que han tenido un papel importante en fomentar el conflicto", subrayó. 

En este sentido, Al Golani prometió formar un consejo legal islámico para resolver las disputas entre los rebeldes y llamó a los milicianos a volver a su objetivo compartido de combatir a las fuerzas de Bashar al Assad.

"Esta desgraciada situación nos ha empujado a lanzar una iniciativa para evitar perder los campos de batalla. Esto se hará formando un consejo legal independiente por todas las facciones (rebeldes) además de un alto el fuego", defendió.