La Federación Internacional de Fútbol Asociación (FIFA), máximo representante del deporte a nivel mundial, ha abierto un expediente a España por los cánticos racistas e islamófobos vividos en el partido España-Egipto en Cornellà el pasado 31 de marzo.

La Real Federación Española de Fútbol (RFEF) será investigada por los cánticos de "musulmán el que no bote", proferidos por el público español. Durante el descanso, en el mensaje en el videomarcador del estadio se recordó que "la legislación para la prevención de la violencia en el deporte prohíbe y sanciona la participación activa en actos violentos, xenófobos, homófobos o racistas".

Sin embargo, ni la RFEF ni el árbitro decidieron paralizar el partido amistoso. El presidente de la misma, Rafael Louzán, comentó posteriormente en la COPE que se trata de "un caso aislado". “Salvando eso, ha habido un gran ambiente”, aseguraba.

Eso sí, el colegiado sí recogió los cánticos en el acta, lo que ha hecho que, tras las quejas de la federación egipcia, la FIFA actúe por medio de su Comité Disciplinario. Además de los oponentes, el propio Lamine Yamal se hizo eco del suceso racista en sus redes sociales: "Usar una religión como burla en un campo os deja como personas ignorantes y racistas", dijo en una publicación de Instagram. Tanto la Fiscalía de Odio y Discriminación como los Mossos d'Esquadra también están investigando este suceso.

"Musulmán el que no bote". En varios momentos del partido amistoso entre las selecciones de España y Egipto una parte de la grada coreó este cántico islamófobo y xenófobo. Además, abuchearon y pitaron el himno del equipo rival y profirieron insultos a Pedro Sánchez. Un espectáculo vergonzoso que no debería presenciarse dentro de una competición deportiva. El clip del momento se hizo viral en redes sociales y la indignación de los usuarios de X y Bluesky ha quedado patente en los post que denuncian estos actos. Durante el descanso del partido, en un mensaje mostrado en el videomarcador del estadio se recordó que "la legislación para la prevención de la violencia en el deporte prohíbe y sanciona la participación activa en actos violentos, xenófobos, homófobos o racistas". Por el momento, los Mossos d'Esquadra han abierto una investigación.

Las redes han hablado así al respecto: "Ahora entiendo por qué se puede jugar la Copa de España en Arabia Saudí y no la Copa de África en Cornellà", ironiza @chemapizca, "Lo que pasó ayer en Cornellá es la consecuencia de lo que la derecha racista y xenófoba lleva alimentando durante años, con la complicidad de un ecosistema mediático que hoy se echa las manos a la cabeza. Es el fascismo, amigos. Y no se le ríen las gracias, ni se le blanquea", valora el ministro de Transportes en X, "Vergonzoso lo que ha pasado esta noche en Cornellà-ElPrat. No entiendo cómo nadie ha parado el partido. Espero la condena de los líderes políticos nacionales, sobre todo de alguno que es muy de condenar", escribe Jordi Évole.

La semana que viene más de lo que se cuece en las redes sociales resumido en nuestro tuitómetro. ¡Felices vacaciones (si es que puedes descansar estos días)!

Los Mossos d'Esquadra han abierto una investigación a raíz de los cánticos islamófobos y xenófobos que se corearon anoche en el RCDE Stadium de Cornellà-El Prat (Barcelona) durante el partido amistoso de fútbol entre las selecciones de España y de Egipto, según informa EFE. 

En varios momentos del partido disputado el martes, a los diez minutos de la primera mitad y posteriormente en otros instantes del encuentro, una parte de la grada coreó el cántico "musulmán el que no bote", después de que ya al inicio también hubiese pitidos al himno egipcio.

Durante el descanso, en el mensaje en el videomarcador del estadio se recordó que "la legislación para la prevención de la violencia en el deporte prohíbe y sanciona la participación activa en actos violentos, xenófobos, homófobos o racistas".

El delegado del Gobierno en Cataluña, Carlos Prieto, ha lamentado en sus redes sociales que lo que ayer tenía que ser una "auténtica fiesta del fútbol" se vio "manchado de forma vergonzosa por cánticos racistas de un sector de personas" que estaban en el estadio. "Un episodio que condeno rotundamente y que no se puede volver a repetir nunca más", ha añadido Prieto, que ha remarcado que "el racismo no tiene cabida en ninguna parte".

El delegado del Gobierno ha indicado que en aquellos momentos ya transmitieron a los organizadores que se tenían que activar los protocolos pertinentes, "cuestión que se produjo".

"Pero la mancha allá queda y nos tiene que hacer reflexionar como sociedad a todos", ha lamentado. Ante esta situación, ha apuntado que solo existe una respuesta posible: "firmeza, rechazo y defensa clara de los valores de respeto, convivencia y dignidad que definen a Cataluña".

También el conseller de Deportes de la Generalitat de Cataluña, Berni Álvarez, ha expresado su "profunda indignación" por los cánticos racistas y ha lamentado la tardanza en la activación de los protocolos. En declaraciones a Catalunya Ràdio y SER Catalunya, Álvarez ha calificado de "impactante" el ambiente vivido, señalando que ya desde el inicio se percibió una situación "extraña", con pitidos al himno egipcio, que derivaron posteriormente en cánticos islamófobos. "Conforme pasaron los acontecimientos, sentí mucha indignación al ver que no se iniciaba ninguna acción", ha explicado.

El conseller ha indicado que, durante el descanso, se dirigió a responsables de la Real Federación Española de Fútbol y de la Federación Catalana de Fútbol para exigir la activación de los protocolos. "Les hice saber que tenían que activarlos y que, de no hacerlo, me marcharía", ha afirmado. Según ha relatado, fue entonces cuando se le comunicó que se pondrían en marcha las medidas, algo que consideró tardío.

La condena dictada este miércoles por la Audiencia de Barcelona contra un aficionado del Espanyol por sus insultos racistas contra el futbolista del Athletic de Bilbao Iñaki Williams es la sexta que dictan los tribunales españoles en los últimos meses por delitos de este tipo, según recoge EFE.

Los hechos que se juzgaban se produjeron en enero de 2020 en el estadio de Cornellà-El Prat, cuando un aficionado fue identificado tras increpar con gritos y gestos racistas al jugador internacional por Ghana del equipo bilbaíno. El procesado ha aceptado una condena de un año de cárcel y dos sin ir al fútbol por estos hechos.

Aunque la de Iñaki Williams fue la primera causa penal abierta por insultos racistas en el fútbol español, desde entonces se han producido otras condenas por insultos o actitudes racistas en el fútbol español.

La primera de ellas fue dictada en junio de 2024 contra tres aficionados por sus insultos al jugador brasileño del Real Madrid Vinicius Jr. durante un partido en Mestalla entre el Valencia y el Real Madrid.

Los tres aficionados fueron sentenciados a ocho meses de prisión por delitos contra la integridad moral con agravante por motivos de odio.

En julio de 2024 otra persona fue condenada a ocho meses de prisión por sus insultos contra el propio Vinicius y contra su compañero de equipo Antonio Rüdiger en la sección de comentarios del diario deportivo 'Marca'. Además, se le prohibió participar en este foro durante 20 meses.

En septiembre de 2024 un juzgado de Palma condenó a un hombre a un año de cárcel y tres de prohibición de acceso a los estadios por proferir comentarios racistas en dos partidos distintos en el Estadio de Son Moix (Mallorca), jugados en febrero de 2023, en uno de los casos contra el jugador del Villarreal Samu Chukwueze, y en el otro, de nuevo, contra el madridista Vinicius.

En esta condena, el juez también incluyó los insultos al jugador del Madrid Aurélien Tchouameni y el lanzamiento de botellas de agua contra él por parte de un menor en un partido disputado en mayo de 2024 en Son Moix. El chico se comprometió a pedir disculpas al jugador, al propio club y a LaLiga y a realizar actividades socio-educativas específicas.

En mayo de 2025 la Audiencia Provincial de Valladolid condenó a un año de prisión por un delito de odio a cada uno de los cinco acusados de insultar a Vinicius Jr. en el partido de fútbol disputado el 30 de diciembre de 2022 en el Estadio José Zorrilla de Valladolid.

El pasado mes de junio, los cuatro miembros del grupo ultra Frente Atlético que colgaron un muñeco con la camiseta de Vinicius Jr. en enero de 2023 en vísperas de un derbi entre el Real Madrid y el Atlético de Madrid, reconocieron ante el tribunal los hechos, constitutivos de un delito de odio y otro de amenazas, y fueron condenados a penas que van desde los 14 meses de cárcel hasta los 22.

Sin embargo, pactaron con las acusaciones y la fiscalía para evitar ir a la cárcel y se les impusieron penas de multa, inhabilitación y alejamiento tanto del jugador como de los estadios de fútbol. 

Además de estas condenas, también en junio pasado, un menor identificado como uno de los autores de los insultos racistas al jugador del Barcelona Lamine Yamal en el clásico jugado en el Santiago Bernabéu en octubre de 2024 aceptó la imposición de 30 horas de tareas socioeducativas, así como no acceder a partidos oficiales durante un año, tras el expediente abierto por la Fiscalía de Menores.

Soy consciente de que este título va a provocar sarpullidos entre incels de todo pelaje e incluso políticos conservadores que están a punto de convertir el fútbol femenino en una práctica woke, pero no voy a contribuir a invisibilizar una realidad que es gozosa y no vergonzosa.  Es una realidad que el fútbol femenino está lleno de lesbianas. Ayer mismo leí que hay más lesbianas visibles en la selección de Gales que gays visibles en todo el fútbol profesional masculino internacional. Sólo en la selección española hay seis o siete mujeres abiertamente lesbianas y, por lo visto, en los equipos de fútbol femeninos hay una media de entre un 20% y un 30% de lesbianas visibles y orgullosas, como reza el brazalete que portan algunas de ellas. Ser una lesbiana visible es una postura ideológica. Asumiendo que estoy generalizando es bastante evidente que las mujeres futbolistas no se parecen a sus colegas masculinos. Ellas expresan opiniones políticas con más facilidad que ellos, han sido capaces de organizarse para defender sus intereses laborales y se han rebelado conscientemente contra la discriminación sexual. Están en posiciones contrahegemónicas, rebeldes, al contrario que los futbolistas. Así que es lógico que los incels rabien y que a las instituciones deportivas, machistas y conservadoras, estos datos no les gusten especialmente. Acercarse a las redes en estos días, en los que se ha celebrado la Eurocopa, suponía comprobar cómo a la derecha y a los machistas los éxitos de la Roja femenina no les hacen tan felices como los éxitos de la otra Roja. 

No, claro, el fútbol no encierra nada intrínsecamente lésbico ni revolucionario de por sí pero es un hecho que la construcción médica del lesbianismo y la reivindicación del acceso al deporte por parte de las mujeres, a cualquier actividad física en realidad, son cosas que ocurren en el mismo momento histórico y ambas tienen que ver con el feminismo. Cuando surge el deporte femenino, en el siglo XIX, las mujeres visten corsés y miriñaques, que impiden cualquier actividad física, y el ideal físico de mujer es el de un ser pálido y etéreo, casi transparente, el ángel del hogar cuya vida pasa entre las paredes de su casa. Así, el deporte surge como la reivindicación de un modo de vestir que permita libertad de movimientos y la actividad en sí como la posibilidad de habitar un cuerpo ágil, sano y fuerte, que se mueva libremente. El deporte femenino, cuando nace, supone una disrupción absoluta de la norma impuesta para las mujeres decentes. Todo lo que el deporte ofrece a las mujeres, y lo que exige, es visto por los biempensantes como una amenaza para la “verdadera” feminidad y, por tanto, para una adecuada relación entre los sexos. Para muchos de los científicos de la época, el deporte femenino fomenta el lesbianismo, como también aseguran que hace el trabajo (siempre que sea elegido)  o los estudios superiores. 

Parte de esta mentalidad ha pervivido en el tiempo y el deporte femenino siempre ha sido visto con suspicacia. Cuando yo era joven aun recuerdo que los comentaristas deportivos de principios de los 90 narraban los eventos haciendo continuas referencias a la feminidad de las atletas, de manera que esta quedara bien establecida. Recuerdo escuchar decir de algunas de ellas que “era muy bella y femenina” o bien se nos informaba de que estaban casadas, por si las dudas. Recuerdo también a la madre de Arantxa Sánchez Vicario asegurando que acompañaba a su hija porque “los vestuarios estaban llenos de lesbianas”. Seguramente era así. 

En todo caso, en la mayoría de los deportes femeninos las presiones para adaptarse a las normas tradicionales de género son menores y esto puede facilitar que muchas mujeres lesbianas o bisexuales se atrevan a  manifestar su orientación sin miedo, al menos dentro de su comunidad deportiva. Al mismo tiempo, esto puede hacer también que muchas niñas lesbianas o bisexuales se acerquen el ambiente deportivo buscando precisamente eso: un espacio de normas sexuales e ideales heteronormativos menos rígidos. Sigue siendo verdad que los ideales estéticos y sociales heteronormativos continúan siendo muy pesados para muchas chicas que pueden encontrar en el deporte ese espacio que todavía tiene algo de disruptivo y, por tanto, más libre respecto a dichas normas, sean ellas lesbianas o no. 

Si hablamos de deporte masculino ocurre lo contrario. El deporte se ha configurado como un espacio de hipermasculinidad tradicional que es una cárcel para cualquier hombre que se resista a encarnar esa posición, sea gay o no. La toxicidad masculinista se encuentra entre los propios deportistas, pero sobre todo, entre los seguidores, que exigen que sus ídolos representen una hipermasculinidad normativa y sin fisuras. Cualquier grieta en esa posición conllevará desprecio y acoso para el deportista. Un acoso o bullying que sufrirán más los deportistas aficionados o más jóvenes, lo que hace que sea para ellos mucho más difícil salir del armario. Lo que hace más libres a las mujeres porque les proporciona más opciones a la hora de expresar su propia posición vital, encarcela a los hombres, obligados a encarnar posiciones de masculinidad normativa que, a lo mejor, no serían las elegidas por muchos de ellos. El deporte necesita ser un reflejo de la sociedad y no un ámbito extraño a ella; los deportistas masculinos necesitan abrir ese espacio para poder mostrarse tan femeninos o tan poco normativos como quieran. Las mujeres ya lo han hecho, van muy por delante.  

Por ahora, ayer, mientras la selección jugaba la final de la Eurocopa muchas de mis amigas lesbianas se habían reunido para vivir el acontecimiento y, por lo que vi, estamos a punto de convertir las competiciones de futbol femenino en nuestro Festival de Eurovisión. Pues ya era hora. 

_______________________________________

Beatriz Gimeno es exdirectora del Instituto de las Mujeres.

La prórroga de la semifinal entre Alemania y España de la Eurocopa femenina emitida en La 1 de RTVE fue líder de audiencia del miércoles con 4.345.000 espectadores de media, con una cuota de pantalla del 39,7%. Según datos recopilados por Barlovento Comunicación, 5.744.000 espectadores vieron al menos un minuto de la prolongación de la semifinal, mientras que el pico de audiencia de la jornada se registró a las 23:28 horas tras el gol de Aitana Bonmatí, cuando 4.674.000 espectadores veían La 1.

El segundo programada más visto del miércoles fue el tiempo reglamentario del partido entre la selección femenina española y la alemana, que cosechó una cuota de pantalla del 32,3% (3.342.000 espectadores de media). Con estas cifras, La 1 de RTVE fue la cadena más vista del miércoles con una cuota del 16,6%, seguida de Antena 3 con un 13,3% de cuota.

Las jugadoras de Montse Tomé se plantaron en Zürich con la ilusión de colarse en la primera final de Eurocopa de su historia ante una Alemania que ya ha ganado ocho. España estaba siendo superior, pero el conjunto de Christian Wück, demostrando una gran solidez defensiva, tuvo ocasiones muy claras para adelantarse.

Como en el último minuto de partido, cuando la portera del Barcelona, Cata Coll, fue capaz de mantener el 0-0 en el marcador tras sacar un balón que se colaba por la escuadra y repeler un remate a bocajarro de Wamser que le habría dado a la Die Nationalelf el billete a la final en el minuto 94.

No fue hasta el minuto 113 de la prórroga que el primer y único gol del partido subió al marcador. Después de dos claras ocasiones de Salma y Athenea, fue finalmente Aitana Bonmatí la que, dejando correr un gran balón filtrado de la propia Athenea hasta línea de fondo, desenfundó un latigazo que se coló por el palo de la portera alemana para darle la victoria a España.

Una España que elimina a su bestia negra y se planta en la final de la Eurocopa frente a Inglaterra, la vigente campeona, que se jugará este domingo a las 18.00 en el St. Jakob Park de Basilea. Una jornada en la que el equipo intentará reeditar la gesta lograda hace dos veranos en Sídney, cuando tocaron el cielo del fútbol al ganar el Mundial. Una final que, tristemente, muchos recordarán más por la agresión del entonces presidente de la Federación, Luis Rubiales, a la jugadora Jennifer Hermoso.

El exjugador del FC Barcelona Gerard Piqué ha negado ante la jueza haber pagado mordidas al expresidente de la Federación de Fútbol Luis Rubiales y, en una declaración en la que se ha mostrado visiblemente emocionado, ha dicho estar orgulloso del contrato que llevó la Supercopa a Arabia Saudí y por el que se pactó una comisión de 4 millones anuales a su favor, según recoge EFE.

Piqué ha comparecido durante casi dos horas como investigado ante el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción 4 de Majadahonda (Madrid) por el papel que jugó en las negociaciones entre una empresa saudí -Sela- y la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) para trasladar este campeonato a dicho país. 

Según informan a EFE fuentes jurídicas, el exjugador blaugrana ha defendido que su comisión fue pactada entre su empresa -Kosmos- y Sela, con quien en un principio llegó a un acuerdo verbal, que ha calificado de "pacto entre caballeros", hasta que se firmó el contrato. 

Es esta empresa saudí, ha dicho, quien le contrató como intermediario y quien le ha ido abonando periódicamente los pagos (que, según el contrato, llegarán a 40 millones en 2029 frente a los 400 millones para la RFEF). Este jueves, su abogado presentó una serie de facturas emitidas por su empresa -que tiene la cuenta bloqueada desde abril del año pasado- a Sela.

Al término de su declaración, rodeada de gran expectación mediática, Piqué se ha mostrado muy afectado y ha aludido al daño reputacional sufrido a causa de este procedimiento judicial, a lo que -ha manifestado- no hay derecho cuando es el "mejor" contrato que ha tenido nunca la Federación, añaden las fuentes.

Piqué, que ha declinado hacer ninguna declaración a los medios, ha indicado que él nunca ha abonado cantidad alguna a Rubiales -con quien ha negado tener una relación de amistad- ni a la Federación por este u otro negocio, en línea con lo que declaró hace casi un año el expresidente federativo, también investigado. 

Al explicar los pormenores de las negociaciones, Piqué ha relatado que fue un trabajador de Kosmos -a quien sí ha dicho que pagó por su gestión- quien le mostró el interés de Sela y organizó una reunión en enero de 2019 con dos ejecutivos saudíes, como consta en la cadena de correos que aportó a la causa. 

Tras reunirse con los ejecutivos, llegaron a ese "pacto entre caballeros" y comenzaron a trabajar hasta que finalmente firmaron el contrato, en septiembre de 2019, algo que -ha indicado- es habitual en este tipo de negocios. Si en algún momento, en una rueda de prensa, insinuó que tenía un encargo de la Federación, fue un error y lo rectificó en ese mismo momento, señalan las fuentes.

En relación a la comisión de 4 millones anuales, ha explicado que se firmó el mismo día del contrato de la Supercopa entre la RFEF y Sela, como es habitual, y ha defendido que suele ser el tipo de comisión que se pacta para los intermediarios, del 10 %. 

Ha mencionado que recurrió una vez a Rubiales cuando percibió que Kosmos aún no había cobrado, mientras la RFEF sí había recibido algunos pagos, si bien no ha especificado si el expresidente medió a su favor, explican las fuentes.

La magistrada Delia Rodrigo investiga las "posibles ilegalidades" en los acuerdos firmados entre la RFEF y Sela, en los que se fijó esa "prima de éxito" para una "tercera parte agente" -que no se identificaba en el contrato pero que sería Kosmos-, y pone el foco en una cláusula "esencial" por la que RFEF "trataba de garantizar" dicho pago, pese a que Kosmos "formalmente sería la comisionista de Sela".

Al respecto, Piqué ha explicado que, tras hablar con la Federación para obtener una especie de garantía, propusieron a Sela esa cláusula y lo aceptó.

Jennifer Hermoso, internacional de la selección española, recurrirá la sentencia del juez de lo Penal de la Audiencia Nacional, José Manuel Fernández-Prieto, contra el expresidente de la RFEF, Luis Rubiales, según han confirmado a EFE desde la agencia de representación de la futbolista, que milita en las filas del Tigres mexicano. Rubiales anunció también el jueves que apelará dicha sentencia.

Rubiales fue condenado este jueves a 18 meses de multa con una cuota de 20 euros diarios (unos 10.800 euros en total) por un delito de agresión sexual por el beso en la boca no consentido a la jugadora Jennifer Hermoso tras ganar el Mundial en Sídney, el 20 de agosto de 2023. El fallo prohíbe además a Rubiales acercarse a Hermoso en un radio de 200 metros y comunicarse con ella durante un año.

Tanto Rubiales como el ex entrenador de la Selección femenina Jorge Vilda y los ex altos cargos Albert Luque y Rubén Rivera, que se sentaron con él en el banquillo en relación a estos hechos, han sido absueltos del delito de coacciones a la jugadora Jenni Hermoso del que estaban acusados para que restase importancia al beso no consentido que le dio el primero tras la final del Mundial.

La Fiscalía de la Audiencia Nacional había solicitado una condena total de 2 años y 6 meses de cárcel para Rubiales, de los cuales un año era por el delito de agresión sexual y otro año y medio por las coacciones. Por este último tipo penal, la representante del Ministerio Público había pedido la pena de 1 año y 6 meses para los otros tres acusados. La sentencia del Juzgado Central Penal, encargado de juzgar delitos que no exceden cinco años de cárcel, se puede recurrir ante la Sala de lo penal de la Audiencia Nacional.

El Juzgado Central de lo Penal de la Audiencia Nacional ha condenado a 18 meses de multa con cuota de 20 euros al día (unos 10.800 euros) y a una indemnización de 3.000 euros por un delito de agresión sexual al expresidente de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) Luis Rubiales por el beso no consentido a la jugadora Jennifer Hermoso en la ceremonia de entrega de medallas del pasado mundial celebrado en agosto en Sídney (Australia), según recoge EFE.

El magistrado ha declarado probados los hechos por los que acusaba la Fiscalía, en los que no ha visto, sin embargo, el delito de coacciones por el que también se acusaba a Rubiales y a tres ex altos cargos federativos, incluido Jorge Vilda, ex seleccionador femenino, que han sido absueltos.

El magistrado José Manuel Fernández-Prieto ha dado "plena credibilidad" a Jenni Hermoso al concluir que el beso que le dio Luis Rubiales tras la final del Mundial de 2023 fue sorpresivo y sin consentimiento, y ha aludido a la "connotación sexual" de esta actuación, por la que ha sido condenado por agresión sexual.

Una condena que se ha traducido en una multa de 10.800 euros, una indemnización de 3.000 euros por daños morales a la jugadora y la prohibición de acercarse a ella a menos de 200 metros, frente al año y medio de prisión que pedía la Fiscalía por este delito.

La decisión del Juzgado Central de lo Penal de la Audiencia Nacional se basa en que, aunque la agresión sexual siempre es "reprochable", en este caso se encuadra en las de "menor intensidad" al no mediar violencia ni intimidación, ni tener "la víctima anulada su voluntad".

El juez ha rechazado la versión que dio Rubiales sobre el beso y ha dado "plena credibilidad" a la jugadora, pues no consta razón o motivo de que mintiera o quisiera perjudicar al expresidente federativo. Afirma la sentencia que dar un beso en la boca a una mujer tiene "una clara connotación sexual y no es la forma normal de saludar". Jenni Hermoso dejó claro que ella no saluda así, pero es que Rubiales, "con sus propios actos", también reveló que él no suele dar besos en la boca para saludar, dice el juez.

Porque durante la entrega de medallas, sólo Jenni Hermoso recibió un beso en los labios; al resto las abrazó y las besó en las mejillas, apunta el magistrado, que no cree que ese "cambio de trato" se debiese a que la jugadora falló un penalti en la final del Mundial en Sídney (Australia), el 20 de agosto de 2020, como dijo Rubiales en el juicio, pues eso fue "una mera anécdota" del "éxito deportivo" conseguido. "Nada había que consolar", sentencia.

El juez señala que Hermoso fue "concluyente" al afirmar que no consintió el beso. Su "disgusto" -expresado a sus compañeras de vestuario aquella noche- ha quedado "plasmado" en el juicio a través de una "contundente prueba de cargo" que no se ha visto desvirtuada por el informe pericial presentado por Rubiales.

El magistrado ve "insuficiente" la prueba de lectura de labios con la que Rubiales trató de acreditar que preguntó a Jenni Hermoso si podía darle "un besito", y no le genera "duda alguna" sobre la existencia del "pretendido consentimiento" que adujo el expresidente federativo.

Se desconoce el origen del vídeo que analizaron los peritos, no se acredita "nada" en relación al consentimiento de Jenni Hermoso, que estaba a espaldas a la cámara; Rubiales cayó en la "contradicción" de decir primero que preguntó por un "piquito" y después por un "besito"; y, en cualquier caso, aunque la jugadora le hubiese dado su consentimiento, "no se explica" por qué le dio el beso en la boca.

Frente a las dudas plasmadas por las defensas, el juez es claro al afirmar que la ausencia de consentimiento acreditada "no se ve empañada" por la alegría que mostró Jenni Hermoso en los momentos posteriores al beso, debido al "éxito deportivo conseguido que quiere celebrar a toda costa". Y en este punto recuerda que "la agresión sexual" que sufrió "tiene la intensidad que tiene y carece de virtualidad para anular" esa alegría.

En contra de lo que defendieron la Fiscalía y las acusaciones, el juez concluye que Rubiales no se prevaleció de su condición "ni de una relación de superioridad con respecto a la víctima, para su comisión".

Para el juez, el beso fue "un acto reprochable" de Rubiales "dentro de la euforia" de un "éxito sin precedentes en el fútbol femenino", que debe ser sancionado con una multa, prevista por el legislador para "agresiones de menor entidad" que, si no es de aplicación a este caso, "difícilmente lo sería nunca y se revelaría como una disposición superflua".

En su sentencia, el juez también absuelve del delito de coacciones a Rubiales y a los otros tres acusados en este procedimiento: el exseleccionador femenino Jorge Vilda, el exdirector de fútbol de la sección masculina Albert Luque y el que fuera responsable de marketing de la Federación Rubén Rivera, quien acompañó a las jugadoras al viaje a Ibiza con el que fueron premiadas por ganar el Mundial.

El juez considera que no hubo ni violencia ni intimidación sobre la futbolista. El magistrado recalca que da "plena credibilidad" al testimonio de la futbolista, pero ella no describió en el juicio "ningún acto de violencia ni de intimidación realizado por ninguno de los acusados ni por terceros".

Recuerda al respecto que la jurisprudencia del Tribunal Supremo establece que, para condenar por ese delito, debe existir violencia o intimidación directamente dirigida a obligar a otra persona a hacer lo que no quiere o a no hacer aquello que desea hacer. E insiste que en este caso "basta con leer los escritos de acusación para comprobar que en ellos no se describe ningún acto de violencia ni de intimidación sobre la persona de Jenni Hermoso y no puede obviarse que el derecho de defensa exige que los hechos constitutivos del tipo penal estén claramente descritos en los escritos de conclusiones provisionales de las acusaciones".

En los hechos descritos por Hermoso y por los testigos, tanto en el vestuario, como en el autobús, en el avión de vuelta a España, en la escala que hizo el avión en Doha o en el posterior viaje a Ibiza junto a las demás campeonas del mundo no aprecia el juez que los acusados cometieran "ningún acto de violencia ni de intimidación sobre Jennifer Hermoso Fuentes", por lo que les absuelve. 

La Fiscalía de la Audiencia Nacional había solicitado una condena total de 2 años y 6 meses de cárcel para Rubiales, de los cuales un año era por el delito de agresión sexual y otro año y medio por las coacciones. Por este último tipo penal, la representante del Ministerio Público había pedido la pena de 1 año y 6 meses para los otros tres acusados.

La sentencia del Juzgado Central Penal, encargado de juzgar delitos que no exceden cinco años de cárcel, se puede recurrir ante la Sala de lo penal de la Audiencia Nacional.

El expresidente de la RFEF ha anunciado este jueves que apelará la sentencia. Rubiales ha dicho que seguirá peleando y que recurrirá la sentencia ante la Sala de lo penal de la Audiencia Nacional.

La Audiencia Nacional ha dejado este viernes visto para sentencia el juicio que ha sentado en el banquillo a Luis Rubiales, expresidente de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF), por el beso no consentido que dio a la jugadora Jenni Hermoso tras la final del Mundial de 2023 y que ella ha denunciado que no consintió.

"Aunque parezca mentira, hemos acabado", ha dicho el magistrado José Manuel Fernández-Prieto tras anunciar Rubiales y los otros tres exdirectivos federativos acusados que renunciaban a ejercer su turno a la última palabra.

La novena y última jornada del juicio al expresidente federativo por el beso que dio a la jugadora tras la final del Mundial de 2023 ha estado centrada en los informes con los que las defensas de los otros tres acusados de coaccionar a la internacional -Jorge Vilda, Albert Luque y Rubén Rivera- han pedido su absolución. Los tres han defendido que esas coacciones no han quedado acreditadas y que no se ha producido ningún delito, entre otras cuestiones, porque no hubo violencia ni intimidación.

El primero ha sido el abogado de Vilda, Luis Jordana de Pozas, quien ha denunciado que desde el inicio del procedimiento se ha cuestionado "sin rubor" la presunción de inocencia de los acusados. "Hemos empezado con una víctima, seguimos con una víctima y espero que no acabemos con una víctima, sino con una denunciante, cuyas pretensiones no se han acogido", ha afirmado.

Tras citar al catedrático Enrique Gimbernat, ha aseverado que "claro que una persona salvajemente violada es víctima de una violación, pero nadie es víctima de nada si se está discutiendo la atipicidad de la conducta", es decir, si hay o no delito.

Tanto el abogado de Vilda como el de Luque han puesto en duda los testimonios de algunos testigos cercanos a Hermoso, que respaldaron que la jugadora fue coaccionada para que accediese a hacer un vídeo con Rubiales diciendo que consintió el beso.

Tras repasar la versión de Vilda, su abogado ha dejado claro que en el relato de lo sucedido "no hay coacción alguna", un delito para el que es necesario impedir a alguien hacer lo que quiere o "compelerle a hacer" lo que no quiere "con violencia e intimidación". Ha deslizado que la conversación que mantuvo con el hermano de Jenni Hermoso en el avión de vuelta a España es diferente según quien la cuente, y ha señalado que, incluso con la versión del hermano de la futbolista, tampoco habría coacción.

En su opinión, lo que contaron el hermano y el amigo de la jugadora "no está acreditado". "Iba a decir que es falso, bueno, yo no voy a acusar de falso testimonio con la misma alegría como las acusaciones han dicho con otro", ha indicado en alusión implícita al seleccionador Luis de la Fuente, de cuya versión dudo la fiscal. Y ha calificado "casi de osadía" sostener en ambas declaraciones la acusación de coacciones.

"Rogar no es intimidar; rogar es pedir", ha aseverado en relación a que Vilda pidió al hermano de Hermoso que hablase con ella para tratar de rebajar la "bola mediática" -como él dijo- que produjo el beso. Y si habló de las consecuencias para la internacional fue, según el letrado, porque le preocupaba los efectos de la presión mediática en su rendimiento y su vida.

Los abogados, que han tratado de desprenderse de la petición de año y medio de cárcel que pesa sobre sus clientes, han lanzado un duro alegato contra las acusaciones y su "rigor jurídico" y alguno ha tachado su actuación de "contubernio" de mano de la Fiscalía.

El abogado de Luque, Jorge Navarro, que ha pedido la condena en costas para la acusación particular -Jenni Hermoso- y popular -la Asociación de Futbolistas Españoles (AFE)- por su "ausencia de prudencia", al entender que debieron retirar su acusación ante "la falta de sustento probatorio".

También críticos han sido con las penas de prisión solicitadas y la inhabilitación para profesión relacionada con el ámbito deportivo. Con ironía, el abogado de Vilda ha llegado a decir que no podrá ser cadi de golf.

Las defensas han criticado duramente que las acusaciones hayan tratado de sembrar sospechas sobre cualquier testigo perteneciente a la Federación, "que es una especie de ente mafioso con pactos de silencio", en palabras del letrado de Vilda. Porque, según la teoría esbozada por el abogado de Rubén Rivera, Joaquín Jiménez, "lo del beso no era suficiente". "Era tan pequeño, tan breve, tan corto, tan nimio, que no daba lugar a esta exposición publica, a esta exhibición de fuerza por parte del Estado contra la Federación".

Este abogado ha tachado el procedimiento de "hipérbole" y ha apuntado que las acusaciones han tratado de "vestir al muñeco" y "construir una teoría" con un relato "bastante interesante" que "describe la RFEF como una mafia, un grupo criminal perfectamente organizado" y coordinado para "construir unas coacciones" a Jenni Hermoso.

La abogada de Luis Rubiales, Olga Tubau, ha defendido que el "pues vale" que Jenni Hermoso dijo a sus compañeras de vestuario al comentar el beso que le dio el expresidente de la Federación tras el Mundial de 2023 avala que consintió y que, por tanto, no hubo agresión sexual, según informa EFE. La letrada ha confiado la defensa de Luis Rubiales a tratar de acreditar que Jennifer Hermoso consintió a un beso al que se ha referido como una "manifestación de alegría incontrolable", un "beso de amigo eufórico" que pudo ser un error, pero no un delito: "¿Estamos ante una conducta inadecuada? Sí. ¿Delictiva? No".

En su informe final en el juicio donde su representado afronta una petición de dos años y medio de prisión, Olga Tubau ha basado su tesis absolutoria en "dos pruebas": la pericial en lectura de labios que concluyó que Rubiales pidió a la jugadora "un besito" -y que no analizó la respuesta de Jennifer Hermoso porque no se podía ver- y un vídeo de las internacionales tras el partido comentando el beso.

La abogada ha defendido que en dicho vídeo del vestuario, donde se veía "buen humor, alegría y cierta euforia", alguien -a quien ha identificado como Laia Codina- preguntó "¿qué has dicho?" y que Hermoso dijo "pues vale", y eso estaría "avalando que hubo consentimiento". "Puede no haberle gustado el propio contacto físico en ese escenario o la repercusión inmediata que tuvo en España y en otras partes del mundo ese beso", pero eso -ha subrayado- "no invalida el consentimiento, ni convierte esa conducta en un delito".

La abogada, que también ha negado que Rubiales incurriese en coacciones, ha querido dejar claro que "el juicio moral no siempre" tiene equivalente en el Código Penal, y ha señalado que el lema "yo sí te creo" no puede llevarse a los tribunales, donde "las penas deben desprenderse, no de delitos creídos, sino de delitos demostrados".

"No podemos confundir el pecado y el delito, es decir, lo social y moralmente reprochable con lo penalmente condenable", ha aseverado una Olga Tubau crítica con las acusaciones por intentar presentar a Rubiales "como un delincuente" al aludir a otra causa que tiene abierta por presunta corrupción en la Federación.

Ante dos "versiones contradictorias" de lo sucedido, Tubau ha intentado también sembrar la duda, y ha recordado que las pruebas en el juicio pueden generar "fisuras" en la declaración de una víctima.

Ha cuestionado, por ejemplo, el comportamiento posterior de Hermoso, y la sorpresa que tenía después de lo sucedido, buscando la reacción de sus compañeras, según algún testigo, o la broma que hizo en una entrevista en la COPE, que para Tubau no es "coherente" con el "sufrimiento" de una víctima de agresión sexual, que no está "extrañada ni sorprendida", sino "indignada", "furiosa" o "abatida".

Y también ha puesto en duda que la jugadora estuviese en "shock" cuando recibió aquel beso, como sostienen las acusaciones, cuando el rechazo debería ser "instantáneo". "Te dan un beso que no has querido y te da asco, ¿y te despides con dos palmadas en los costados (...) y una sonrisa?", ha cuestionado.

Como hicieron las acusaciones, también ha invocado jurisprudencia del Tribunal Supremo que dice que un beso, incluso en los labios, no reviste "inequívocamente" un "carácter sexual" y hay que atender a las circunstancias del caso. Por eso, ante "conductas ambiguas" como un beso, ha pedido al magistrado que analice el contexto -"de éxito extraordinario, emoción, máxima alegría y euforia"-, la razón que llevó a Rubiales a tener esa conducta, la relación que tenía con Jenni Hermoso e incluso los "usos y costumbres" del entorno social para valorar si fue delito, y ha aludido a que en un país mediterráneo como España nadie pediría permiso para dar un beso en la mejilla. "Como mínimo estamos ante una incertidumbre objetiva" que, "como mínimo", tiene que llevar "a dudar", ha aseverado la letrada.

Olga Tubau, que ha garantizado que las defensas no tratan de revictimizar a Jennifer Hermoso, sino de intentar preservar el derecho de defensa de los acusados, ha tratado también de combatir la acusación de que Rubiales coaccionó a la jugadora para que dijese que consintió el beso. "Coaccionar no es pedir, insistir... No es ser pesado", ha defendido la letrada, al señalar que lo relatado por Hermoso "no es coacción", un delito para el que es necesario "compeler a efectuar" lo que no se quiere empleando para ello "una violencia física o moral".

Y ha criticado que la Fiscalía hablase de "omertá" en la Federación, en "una clara referencia a prácticas mafiosas".

La entrenadora de la Selección femenina, Montse Tomé, ha asegurado este lunes en el juicio a Luis Rubiales que su decisión de no convocar a Jenni Hermoso tras la victoria del Mundial de 2023 "no fue un castigo", sino que se debió a una decisión deportiva, en la que influyó "la presión mediática", según ha recogido EFE.

Tomé ha testificado en el juicio de la Audiencia Nacional al expresidente de la Federación de Fútbol por delitos de agresión sexual y coacciones por el beso que dio a Jenni Hermoso tras el Mundial, y en el que también se sientan en el banquillo tres exdirectivos cercanos a él, incluido el entonces seleccionador, Jorge Vilda.

La entrenadora, segunda de Vilda durante varios años, ha sido preguntada en reiteradas ocasiones sobre los motivos que la llevaron a excluir a la jugadora en la primera convocatoria tras el Mundial, cuando ella ya estaba al frente del conjunto femenino.

"No fue un castigo, ningún castigo", ha asegurado a preguntas de la letrada de la Asociación de Futbolistas Españoles (AFE) -acusación popular-, quien comparte con la Fiscalía la tesis de que no convocar a Hermoso pudo ser una de las represalias que sufrió por no acceder a lo que le pidieron desde el entorno de Rubiales: que saliese públicamente y dijese que el beso que le dio en la celebración del Mundial fue consentido.

Montse Tomé ha explicado que su decisión de no convocar a Hermoso para varios partidos de la Liga de Naciones, clasificatorios de los Juegos Olímpicos de París 2024, fue "estrictamente" deportiva; consideró que "deportivamente" no estaba en las condiciones para enfrentarse a dichos encuentros. En ese momento -ha añadido- la jugadora no había tenido el entrenamiento suficiente con su equipo y en sus dos últimos partidos había jugado 3 y 7 minutos.

Sin embargo, la seleccionadora -que también alegó que no la convocó para protegerla- ha reconocido también que, además de lo "estrictamente deportivo", entonces la jugadora estaba viviendo una situación "muy desagradable". "La presión mediática que estábamos teniendo me hizo tomar la decisión y, como seleccionadora, creer que había otras jugadoras en mejores condiciones para defender la Selección", ha admitido, y ha negado que Rubiales o Vilda tuvieran intervención en su decisión.

Ha señalado que no vio el beso aquel 20 de agosto de 2023, durante el saludo de autoridades tras la victoria del Mundial, y que no habló con Jenni Hermoso del tema hasta finales de mes. Cuestionada por la fiscal al respecto, ha afirmado: "Yo no sabía el alcance de la situación. No lo viví en primera persona ni estuve en ninguna conversación sobre este tema".

La entrenadora ha explicado que entró en la Selección de la mano de Vilda, que fue quien le pidió, sin ella saber por qué, acudir a la Asamblea del 25 de agosto en la que Rubiales dio su versión sobre los hechos -contraria a Jenni Hermoso- y se negó a dimitir, aunque lo hizo días después. Tomé ha expresado que no quería ir y que se sintió incómoda, y que después participó en un comunicado crítico con Rubiales porque estaban "totalmente en contra de los hechos que sucedieron" y se posicionaron con Jenni Hermoso.

El juez José Manuel Fernández-Prieto ha vuelto a estallar durante el interrogatorio ante ciertas preguntas a Montse Tomé, y ha espetado: "¿Le pegamos para que diga lo que usted quiere?". El magistrado ha parado así los pies a la abogada de la AFE, María José López, que ejerce la acusación popular en este juicio, cuando le ha insistido varias veces a la seleccionadora por qué no se aplicó a Jenni Hermoso el protocolo contra el acoso de la Federación de Fútbol.

Este interrogatorio ha estado plagado de interrupciones de Fernández Prieto. La abogada se ha centrado fundamentalmente en preguntar a la seleccionadora sobre ese protocolo, del que Tomé ha dicho que no sabía nada, por lo que López ha insistido y el juez le ha cortado con un enérgico: "Insisto, ¿le estamos acusando de algo a la testigo? En serio, hay preguntas que les juro que no entiendo".

"Bueno, yo tampoco entiendo las respuestas de la señora testigo", ha protestado la abogada de la AFE para después seguir preguntando por otras cuestiones sin mayor problema.

Tenso ha sido también el momento en el que la fiscal Marta Durántez, que ya ha protagonizado numerosos rifirrafes con el juez, ha procedido a preguntar a Tomé. Fernández-Prieto le ha interrumpido constantemente -intercambiando con ella una larga cadena de "impertinentes" y "protesto"- cuando Durántez ha abordado su presencia en la Asamblea del 25 de agosto de 2023 "a mayor gloria de Rubiales, donde no dimite" y también el motivo por el que no convocó a Hermoso con la selección tras ganar el Mundial.

Tras preguntarle varias veces por qué acudió a la Asamblea cuando nunca había estado y la testigo responder que porque se lo pidió el entrenador Jorge Vilda, la fiscal ha insistido: ¿Y usted quería ir o no quería ir? (a lo que Tomé responde con un imperceptible 'no').

Juez: Impertinente. No afecta a lo que estamos enjuiciando.

F: ¿Se sintió incómoda con ir a la Asamblea porque no estaba de acuerdo con cómo estaba yendo las cosas?

J: Impertinente

F: Protesto

J: Proteste, pero no afecta a lo que estamos enjuiciando.

Tras preguntarle la fiscal la causa por la que no fue seleccionada en esa primera convocatoria tras el Mundial y explicar Tomé que fue por motivos deportivos, Durántez le ha planteado que Hermoso fue elegida una de las mejores jugadoras del Mundial.

Fiscal: ¿No estaba en condiciones según usted para jugar?

Juez: Fiscal, no estamos enjuiciando a la testigo. No está sentada como acusada, está como testigo (le ha reiterado).

F: ¿La pregunta la puedo hacer o no, señoría?

J: No

F: Protesto

F: ¿No estaba jugando en el equipo mexicano?

J: Impertinente. No afecta a lo que estamos enjuiciando.

F: Protesto

F: ¿Le dio una explicación a ella de por qué no la convocaba?

J: Impertinente. No afecta a lo que estamos enjuiciando.

F: Protesto. ¿No cree que hubiese sido más beneficioso para ella si la pretendía protegerle llamarla ...?

J: Impertinente. Eso no afecta a lo que estamos enjuiciando.

Protesto, ninguna más. Ha zanjado finalmente la fiscal, dándose por vencida.

Previamente, tras ser interrogada Tomé en primer lugar por la defensa de Rubiales, antes de que lo hiciera la fiscal, el abogado del exseleccionador Jorge Vilda, acusado por coacciones a Hermoso, ha preguntado al juez si al ser un testigo de la defensa debía ser preguntada antes por las acusaciones que por los letrados de la defensa, para ser interrogada después por ellos una vez oído el interrogatorio de todas las partes. El juez le ha respondido entonces: "ya está viendo que las declaraciones están siendo bastantes insulsas". A lo que el abogado de Vilda, Luis Jordana, se ha plegado con un "vale, vale".

La fase testifical del juicio ha acabado este lunes, cuando ha declarado también el conseller de Presidencia y Deportes del Consell de Ibiza, Salvador Losa, que ha indicado que no sabe si vio al exjefe de marketing de la Federación Rubén Rivera -también acusado- hablar con Jenni Hermoso durante el viaje a la isla del que disfrutaron algunas jugadoras, donde la Fiscalía también encuadra las coacciones a la futbolista.

La mujer de Rivera, la última en testificar, ha indicado que puede asegurar que no le vio acercarse a la jugadora, y solo le vio hablar con su amiga.

La futbolista Misa Rodríguez ha confirmado este miércoles la versión de su compañera de Selección Jenni Hermoso de que no aprobó el beso que le dio el expresidente federativo tras la victoria del Mundial de 2023 en Sídney: "En ningún momento nos dijo que el beso había sido consentido". Como hizo en la fase de investigación, la guardameta del Real Madrid ha respaldado el relato que este lunes aportó la delantera en la Audiencia Nacional, tanto sobre la falta de consentimiento de aquel beso, como sobre las "presiones" que ella le transmitió haber recibido para decir que sí aceptó.

Lo ha hecho en su declaración como testigo en el juicio que sienta en el banquillo a Rubiales, al exdirector de la Selección masculina Albert Luque; al exentrenador de la femenina Jorge Vilda; y al exjefe de marketing de la Federación Rubén Rivera.

Misa Rodríguez ha relatado que, a medida que iba pasando el tiempo, vio a Jenni Hermoso "anímicamente mal, como dispersa", y, aunque en un principio, cuando se lo contó en el vestuario, no le hizo "mucho caso", después en el hotel comprobó que la jugadora "no sabía como reaccionar".

Ha reconocido que en un primer momento se hicieron algunas bromas al respecto pero cuando Irene Paredes, que declara este jueves, dijo que aquello era "muy serio", "ya no se volvió a bromear": "Bajamos pulsaciones y sentimos que era una cosa muy grave".

Ya en el autobús ha dicho que Jenni Hermoso "no estaba en la celebración", estaba cabizbaja, y también en Ibiza, en el viaje que algunas disfrutaron, se la veía "ida": "Yo la veía que no era ella, que no estaba en ese momento, que no disfrutaba (...); su cabeza estaba en otro sitio".

Misa Rodríguez ha relatado que sí que vio movimiento y "varias charlas" de personas que se acercaron a hablar con Luis Rubiales sobre el beso en el avión de vuelta a España, en el que Jenni le dijo que el expresidente le había pedido hacer un vídeo con él para restar importancia a lo ocurrido. Ya en el aeropuerto se lo habían pedido, según le transmitió, pero "ella en ningún momento quería hacer nada".

Preguntada por la defensa de Rubiales, la jugadora ha negado que presenciase personalmente aquellas presiones, pero ha asegurado que lo sabe "por parte de ella", porque sabe que el expresidente fue a hablar con ella en el avión. "Jenni vuelve y se pone a llorar diciendo que había sufrido presiones", explica.

Cuando la vieron, Alexia Putellas, Irene Codina y ella se acercaron y, tras explicarle Jenni Hermoso lo que el expresidente le pedía, le recomendaron que no hiciese aquel vídeo si no quería.

Misa Rodríguez ha relatado un momento del vuelo que le llamó la atención: percibió que su entonces técnico, Jorge Vilda, tras hablar con Rubiales, se fue a la zona donde estaban los familiares. Le siguió y comprobó que estuvo hablando con el hermano de Jenni Hermoso. También ha apuntado que le pareció "raro" que su entrenador fuese hacia la zona de los familiares y, como sabía que Jenni Hermoso había hablado con Rubiales y se había negado a hacer el vídeo, tuvo la "intuición" de que el expresidente, "como última vía, intentaría convencer a alguno de sus familiares" pidiendo a Jorge Vilda que hablase con él, tesis que defiende la Fiscalía.

También en el viaje a Ibiza, según el relato de Rodríguez, Jenni Hermoso les contó que "seguía recibiendo presiones, en este caso de Albert Luque, que le insistía con hablar con ella". Ha dicho que tanto él como Rubén Rivera pidieron en varias ocasiones hablar con la jugadora, y ha afirmado que vio los mensajes que Luque envió a una amiga de Jenni Hermoso.

A Rodríguez le pareció raro que Luque estuviese en Ibiza porque es una "persona que no tiene nada que ver" con la Selección femenina, y ha aseverado que "estaba claro" que fue "para hablar de lo de Rubiales".

Rafael Hermoso, hermano de Jennifer Hermoso, ha ratificado que sufrió presiones por parte del exseleccionador femenino Jorge Vilda para que su hermana grabase un vídeo quitando importancia al beso, y al negarse éste le advirtió que eso podría tener consecuencias profesionales y personales para su hermana como, según él, ocurrió, al no ser de nuevo convocada, según recoge EFE.

En su declaración como testigo en el juicio que se sigue en la Audiencia Nacional contra el expresidente Luis Rubiales por agresión sexual y otros tres acusados por coacciones, entre ellos Vilda, el hermano de Hermoso ha relatado que nada más terminar la imposición de medallas su hermana le comentó en el campo que Rubiales le había "plantado" un beso en la boca sin ella quererlo y que le había dado asco.

Ante su sorpresa y al preguntarle que qué había hecho ante ese acto, Rafael Hermoso ha recordado que su hermana le dijo: "¿qué voy a hacer si ha usado la fuerza y me ha cogido la cara?" y ha asegurado que a consecuencia del beso la encontró "desubicada y con rabia".

Ha confirmado también que Vilda se le acercó en el avión de vuelta a España a petición de Rubiales y tras hablarle "en un tono muy afable" sobre el triunfo y la figura de su hermana, "a modo de peloteo", le "soltó" el revuelo que se estaba produciendo por el beso, que las hijas de Rubiales estaban llorando y que el expresidente temía por su cargo.

Le pidió por ello que hablara con su hermana para que saliera en un vídeo diciendo que el beso fue "de cariño y amistad y que no había pasado nada" y, al decirle Vilda que ella ya se había negado, él dijo que tampoco lo haría ni la iba a convencer, a lo que el exentrenador insistió en que era lo mejor para todos y que esto podía tener consecuencias para su hermana, que ya "tenía una edad", y eso podía "cerrarle puertas".

Después, ha proseguido, le contó a la directora de fútbol femenino, Ana Álvarez, su conversación con Vilda y esta le aconsejó que le dijera a su hermana que no hiciera nada que lo que querían era "utilizarla" para "salvar su culo (...), el culo del presidente y echarla a ella a los perros". De hecho, ha destacado, al siguiente partido de la selección Jennifer Hermoso no fue convocada, algo que fue "un gran palo" para ella porque fue "la primera consecuencia".

Respecto a las primeras entrevistas que él concedió, y en las que dijo que el beso de Rubiales no había perturbado a su hermana y negó las coacciones, ha reconocido que mintió: "Lo hice para proteger a mi hermana y mentí". Al ser preguntado por la fiscal de qué la quería proteger, ha señalado que de lo que ocurrió en el avión.

Después, a petición de la defensa de Vilda, se le ha mostrado una entrevista, sin editar, en la que negó haber recibido coacciones. "Mentí, en la televisión, mentí", ha admitido de nuevo, y ha insistido en que lo hizo para "proteger" a la jugadora "de lo que iba a hacer con ella la Federación".

Ha relatado también que fue a su llegada al aeropuerto de Madrid y reencontrase con la jugadora, que apareció con los ojos hinchados de llorar, cuando ella contó "agobiada" las presiones que sufrió en el autobús y en el avión, y pidió que no se hablase con nadie del tema y se pusiese el foco en el triunfo.

Por ello, en otra entrevista que concedió Rafael Hermoso ya en Madrid, consideró que si decía lo que realmente pensaba del beso solo se iba a hablar de eso cuando ya estaba empezando la celebración. "Puede que me equivocara, pero no quería que de mis palabras se hiciera un boom. Quería poner el foco en que eran campeonas del mundo. Ya estaba cantando Camela. Era la fiesta", ha enfatizado. Los días siguientes, ha continuado, él llegó a sentir "como miedo" por todo lo que estaba sucediendo.

"No sabía qué iba a pasar con ella. No la estaba defendiendo nadie", y ha reconocido que su hermana tuvo que ir al psicólogo y que incluso ella y su familia se tuvieron que ir de Madrid por el agobio mediático y por sentirse perseguidos por "gente rara" que no sabe si la puso la Federación.

Tras su declaración, ha prestado testimonio un amigo de Jenni Hermoso que viajaba junto a su hermano en el avión, quien ha confirmado que Vilda se acercó y les dijo: "El presi me ha mandado porque queremos que haga un vídeo con Jenni en Doha y resulta que Jenni no quiere hacerlo. A ver si entre todos podemos convencerla, porque el beso ha sido una tontería y se está montando una en España tremenda".

Ha explicado que al principio se acercó "de manera muy educada", pero que llegó un momento en el que les pareció "un poco pesado" -"estábamos como locos porque se fuera", ha confesado-, y ha confirmado que Vilda les sugirió que, si accedía a hacer el vídeo, como le quedaba "poco fútbol", "seguramente" desde la RFEF podrían tener "una deferencia con ella".

Él entendió de esas palabras que le estaban ofreciendo un futuro puesto en la Federación y también ha precisado que Vilda les dijo, por el contrario, que si la jugadora no accedía "podía tener consecuencias y que no serían buenas".

Por su parte, el exresponsable de fútbol femenino Rafael del Amo ha relatado que en el avión de vuelta a España tras la final del Mundial de 2023 vio que desde el entorno de Rubiales estaban intentando "presionar o hablar con Jenni" Hermoso, y que no le gustó: "Deberían haberlo zanjado antes".

Del Amo, presidente de la Federación Navarra de Fútbol y entonces presidente del Comité Nacional de Fútbol Femenino, ha mostrado en la Audiencia Nacional su disconformidad en aquellos momentos, tanto con el beso que Luis Rubiales dio a Jenni Hermoso tras la final en Sídney como en la forma en la que se gestionó después, donde la Fiscalía ve claras presiones a la futbolista y a su entorno para que minimizase lo ocurrido.

En su declaración como testigo, Del Amo ha indicado que no le gustó cuando Rubiales le contó, ya en el avión, que había dado un beso a la jugadora -"le torcí el morro", ha dicho-, y ha señalado que en ese momento el expresidente le "estaba dando vueltas a la situación" y comenzó "a ver cómo se podía arreglar" o revertir con su equipo de confianza.

Junto con Rubiales, Del Amo ha ubicado a su exjefe de gabinete, José María Timón, al exjefe de Comunicación de la Federación Pablo García Cuervo y al exdirector de Relaciones Institucionales Antonio Gómez-Reino en las conversaciones del avión. Para Del Amo, aquella situación "se arreglaba fácil: hablar con Jenni y pedir perdón", pero Rubiales le dijo que no, que había sido "una cosa de mutuo acuerdo". "Yo le digo que así no lo siento", ha apostillado.

El testigo ha confirmado que Rubiales pidió al entonces seleccionador femenino que hablase con el hermano de Jenni Hermoso para "zanjar esto", y ha señalado que desde su círculo de confianza "estaban intentando llegar a un acuerdo, o presionar o hablar con Jenni y su entorno". Él, ha explicado, le dijo que no estaba de acuerdo -"había cosas que no me estaban gustando. (...) No me estaba gustando tener que darle más vueltas", ha confesado-, y ha indicado que esas presiones consistían en "insistir a Jenni o al entorno de Jenni".

Ha indicado que no estuvo presente en la conversación entre Rubiales y su equipo, pero que consideraba que "no llegaba a buen puerto" y ha recordado que, al final del avión, la capitana, Ivana Andrés, estaba llorando porque también la pidieron que hiciera un vídeo y "se posicionara". Él le recomendó que no lo hiciese.

El expresidente de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) Luis Rubiales ha renunciado a que sus hijas testifiquen en el juicio en el que afronta una petición de dos años y medio de cárcel por el beso que dio a Jenni Hermoso tras la final del Mundial en agosto de 2023 y que ella asegura que no consintió.

La tercera jornada del juicio al expresidente federativo y a otros tres ex altos cargos de la RFEF ha comenzado este miércoles con el anuncio de la abogada de Rubiales, Olga Tubau, de que renuncia a que las hijas de su defendido declaren en la Audiencia Nacional.

Tras la solicitud de la abogada, el magistrado José Manuel Fernández-Prieto ha dado por "renunciadas" a las testigos, cuya comparecencia estaba prevista, a petición de Rubiales, el próximo día 10 por videoconferencia.

En un principio, Rubiales solicitó la declaración de sus hijas porque ambas estuvieron en la final del Mundial femenino de Fútbol en Sídney y viajaron de vuelta en el avión a España junto a las jugadoras, sus familiares y amigos, y los miembros de la RFEF.

Consideraba la defensa del expresidente que podían aportar "elementos valorativos" sobre los hechos que se juzgan y que, además de a Rubiales, sientan en el banquillo al exseleccionador femenino Jorge Vilda, al exdirector de la selección masculina Albert Luque, y al exjefe de 'marketing' de la federación Rubén Rivera.

El seleccionador de fútbol, Luis de la Fuente, ha negado que participase en la reunión de crisis que tuvo lugar en el despacho de Luis Rubiales tres días después del beso que dio a Jenni Hermoso tras la final del Mundial en 2023, y se ha desmarcado de cualquier gestión realizada al respecto en la Federación, según recoge EFE.

De la Fuente ha rechazado que estuviese presente en la reunión en la que el lunes le ubicó la responsable de prensa de la selección femenina, Patricia Pérez, y que ella calificó como "encerrona", en la que dijo que Rubiales le fue indicando frases que podía añadir a sus respuestas en un informe interno de la Federación sobre el beso.

En su declaración como testigo en la Audiencia Nacional, que acoge el juicio a Rubiales y a tres ex altos cargos de la Federación, Luis de la Fuente se ha desvinculado de las gestiones realizadas a nivel interno a raíz de lo ocurrido, donde la Fiscalía ve una señal de las coacciones que atribuye a los acusados.

De la Fuente, recién renovado al frente del combinado masculino, ha rechazado que aquel 23 de agosto él estuvo unas cinco horas en una estancia contigua al despacho de Rubiales para hablar con él exclusivamente de una convocatoria prevista diez días después. Ha dicho que el expresidente entraba y salía de su despacho y le atendía cuando tenía posibilidad, pero ha negado saber de qué trataban dentro, ni haber cruzado una palabra con Patricia Pérez; sólo sabe que ella asistió a dicha reunión, ha dicho, pero "nunca" escuchó a Rubiales leer sus preguntas y respuestas.

De la Fuente ha manifestado que no fue consciente de la "dimensión" de lo ocurrido hasta que llegó a España, y ha rechazado haber sido testigo de las idas y venidas que se produjeron en el avión de vuelta, porque estaba "muy cansado" y "estaba centrado en descansar".

La fiscal ha destacado entonces que en instrucción sí admitió haber escuchado en el avión algo acerca de la elaboración de un comunicado, y De La Fuente ha reconocido que en la zona donde estaba "seguramente" se hablaría algo de lo que estaban haciendo, pero ha negado "rotundamente" saber de qué.

El interrogatorio como testigo al seleccionador Luis de la Fuente ha dado lugar a varios momentos de tensión y choques entre la fiscal Marta Durántez y el juez, que ha advertido a las partes de que si ven indicios de que el técnico ha mentido, actúen: "Queréllense si consideran que miente en juicio".

La teniente fiscal de la Audiencia Nacional, Marta Durántez, ha puesto de relieve algunas contradicciones observadas en la testifical prestada este martes por el seleccionador en el juicio. Fuentes fiscales informan a EFE de que será al final del juicio, una vez practicada toda la prueba, cuando el ministerio público decida si solicita emprender acciones al respecto, porque el momento procesal para pedir deducción de falso testimonio es cuando se elevan a definitivas las conclusiones.

"Señora fiscal, la gente dice lo que dice; él dice lo que dice", ha interrumpido el juez José Manuel Fernández-Prieto. "Señoría, existe también el falso testimonio", ha advertido entonces Durántez. "Lo que no se puede pretender es que en el juicio le pongamos un foco al testigo para que diga lo que quiere", ha reprendido entonces el magistrado, y la fiscal ha subrayado después "la relevancia que tiene que los testigos en un juicio digan la verdad".

Ante esta última apreciación, el juez ha cerrado el asunto: "Queréllese contra el testigo pero continuemos el juicio".

Más tarde, durante el interrogatorio dirigido por el abogado de Jenni Hermoso, el juez ha reiterado: "(De la Fuente) es un testigo que lleva 10 minutos diciendo que no sabe nada, y nos hemos empeñado en decir que es mentiroso. Continuemos. Que no digo que no lo sea, que no lo sé, pero queréllense si consideran que miente en juicio".

Otro de los que ha declarado durante la segunda jornada del juicio ha sido el exjefe de comunicación de la Federación de Fútbol Pablo García Cuervo que ha asegurado que Jenni Hermoso dio el "ok" al comunicado difundido en su nombre en el que "quitaba hierro" al beso que le dio Luis Rubiales, y ha dicho que él no quiso pedirle grabar un vídeo porque no se fiaba de que cambiara de opinión.

"Yo no me fio de la señora Hermoso y dije que ya no iba a hablar más de este tema cuando ya tenía atado el comunicado", ha expuesto en su declaración como testigo durante un tenso interrogatorio ante la fiscal Marta Durántez, que ha querido saber por qué no se fiaba de la jugadora.

El motivo, ha dicho, es que Hermoso "es bastante influenciable y bastante manipulable", momento en que el juez de lo Penal de la Audiencia Nacional, que juzga estos hechos, le ha pedido que no continuara calificando a la jugadora, a la que García Cuervo ha responsabilizado de su despido de la RFEF en octubre de 2023 por firmar un escrito solicitando su salida con otras jugadoras.

De hecho, el magistrado ha reprendido en más ocasiones a este testigo, al que ha advertido, ya a gritos, que quería "saber las cosas con claridad, no con chulería" después de que García Cuervo le recriminara a la abogada de la AFE, María José López, que le estaba interrogando en ese momento, que no se hubiera preparado "el juicio".

Durante su declaración, García Cuervo ha explicado que el comunicado remitido a algunos medios se elaboró a partir de las declaraciones que había hecho horas antes Hermoso, "libremente" y "sin coacciones", a la cadena Cope, en las que "quitaba hierro" al asunto del beso en la boca que le dio Rubiales tras ganar el Mundial en Sídney . "Libremente cojo esas declaraciones porque considero que son importantes sobre su postura", ha defendido el testigo, que ha relatado que tras redactar el comunicado él se lo leyó a Hermoso y esta le preguntó si tenía que hacer un vídeo "con eso".

Él le dijo que no, que si daba el "ok" difundían ese comunicado, y ella dijo "vale, que ok", pero que no iba hacer nada más "sobre ese tema". Ayer la jugadora no dijo que diese su aprobación, sino que manifestó, con hartazgo, "haced lo que queráis".

García Cuervo ha reconocido que cuando Hermoso bajó del autobús para leerle el comunicado lo hizo "con cierta desgana", pero ha insistido en que "dio el ok" y "como dijo que sí, se sacó adelante, si hubiese dicho que no, no se hubiese sacado". El comunicado, ha dicho lo escribió bajo la supervisión de Rubiales, a quien se lo enseñó antes, si bien la fiscal le ha recordado que cuando declaró ante el juez de instrucción dijo que lo redactó "a medias" con el presidente.

También ha aludido a la reunión celebrada el 25 de agosto en el despacho de Rubiales, que se prolongó desde las 9 de la mañana hasta las 11 de la noche, con el objetivo de gestionar "una situación de crisis". "¿Qué situación es esa?", le ha preguntado la fiscal. "Pues la situación por la que estamos aquí", ha contestado con un tono algo desafiante, una respuesta que le ha valido otra reprimenda del magistrado: "Hable en castellano, sin eufemismos. Por el beso".

La versión de la citada responsable de prensa ha sido respaldada en diversos puntos por el entonces subdirector de Comunicación de la Federación, Rubén Yunta, quien ha subrayado la "situación de tensión y presión" vivida en aquella reunión del 23 de agosto.

Yunta, que también ha situado a De la Fuente en el despacho de Rubiales, ha admitido que el expresidente fue "interpelando" a Patricia Pérez para cambiar sus respuestas en aquel informe de Integridad, que se cerró sin ninguna consecuencia para él.

Según su relato, el exdirector del área, Miguel García Caba, le envió el cuestionario de Pérez y él elaboró las respuestas "en base a lo que ahí se relata", porque él no estuvo en el Mundial, y se las envió a la responsable de prensa antes de la reunión. Tras las citadas interpelaciones del expresidente, Patricia Pérez cogió su ordenador "y cambió pertinentemente lo que quiso".

Javier López Vallejo, el psicólogo que acompañó a la delegación femenina en el Mundial ha explicado que le leyeron el citado informe en el despacho de Rubiales y que lo consideró coherente "con lo que había vivido", aunque añadió o especificó ciertas cosas.

Su conclusión, tras hablar también con Jenni Hermoso, fue que ese beso, aunque poco edificante, era compatible con un acto de amistad y de efusividad por haber ganado un Mundial.

El psicólogo ha explicado que se enteró del beso "una hora y pico" más tarde y que en ese momento la percepción era de que había sido "algo absolutamente anecdótico y no tenía la repercusión que tuvo más tarde".

No era su competencia, ha dicho, activar el protocolo de acoso, pues su papel era de salvaguarda, y su formación no era frente al acoso sexual, sino ante situaciones de bullying. Eran las jugadoras las que se dirigían a él si sentían agraviadas y en todo el campeonato "no vi ninguna de esas situaciones". "Jenni y yo hemos trabajado durante muchos años antes. Si la jugadora no acude es porque no lo siente o porque cree que no soy la persona que le puede ayudar en ese momento", ha señalado respecto a que no hablaran en ese momento de lo ocurrido.

En el avión de vuelta, ha dicho, tampoco contactó con Hermoso, ni ella le buscó, y solo fue cuando acudieron a Moncloa el 22 de agosto, y una representante de FIFA le pidió recabar información de la jugadora sobre lo sucedido, cuando habló con ella. En esa conversación, según su testimonio, ambos coincidieron en que fue algo anecdótico, "fruto de un día de euforia", apreciación que trasladó para el informe de Integridad. "¿Lo que usted pone en ese informe se lo expresa verbalmente a la señora Hermoso?", le ha preguntado la abogada de Rubiales, a lo que el testigo ha respondido: "Ella me dice que ok".

El juez Francisco de Jorge ha procesado al expresidente de la Federación Española de Fútbol (RFEF) Ángel María Villar por la obtención de contratos entre 2007 y 2017 que habrían causado al ente un perjuicio de 4,5 millones de euros, entre ellos se encontraría la celebración de varios partidos de la selección con los que habría beneficiado a su hijo, según informa EFE.

El magistrado de la Audiencia Nacional ha dictado un auto de pase a procedimiento abreviado (equivalente al procesamiento) en el que propone sentar en el banquillo a Villar por delitos continuados de administración desleal, corrupción en los negocios, apropiación indebida y falsedad en documento mercantil. Junto a él, otros siete investigados han sido procesados, entre ellos su hijo, Gorka, y el exvicepresidente de la RFEF Juan Padrón.

Se trata de la pieza principal del denominado caso Soule, una investigación judicial que comenzó en 2017, todavía con Villar al frente de la RFEF (1988-2017), y que le llevó unos días a prisión, así como a su hijo y a Padrón.

Durante estos años, el juzgado central de instrucción número 1, por el que han pasado tres jueces desde que se abrió la causa, ha indagado si Villar y Padrón se aprovecharon de sus cargos entre 2007 y 2017 para beneficiar a personas de su entorno mediante la obtención de contratos.

Según la tesis expuesta por el juez, su actuación se habría desarrollado mediante la obtención de contratos con condiciones económicas perjudiciales para la RFEF y también mediante el pago con cargo a la entidad de retribuciones que, o no se correspondían con ninguna prestación de servicios, o no se prestaron en las condiciones acordadas. Todo ello con un perjuicio a la Federación que ascendería a 4.514.441,72 euros.

El magistrado De Jorge sospecha que, al menos desde 2009, Villar, en connivencia con su hijo Gorka, habría impuesto algunas de las selecciones rivales de España para disputar partidos amistosos.

Cree que lo habrían hecho con perjuicio de la Federación y para beneficiar a Gorka Villar a través de la empresa Sport Advisers SL, presuntamente mediante la obtención de contratos de las federaciones que resultaban beneficiadas en esos encuentros.

Una actuación con la que, según el magistrado, la entidad federativa habría sufrido un perjuicio de, al menos, 3.830.000 euros y Gorka Villar habría obtenido unos ingresos de unos 366.583,08 euros.

El juez De Jorge cree que Villar habría eludido el control y la intervención de los órganos competentes de la RFEF y habría atribuido a su hijo la elección de los equipos rivales y la negociación de las condiciones de los encuentros, pese a que Gorka no tenía relación laboral, contractual o poder de representación con la Federación. Y eso habría permitido -añade el magistrado- al hijo de del expresidente "negociar y acordar no solo los rivales, sino también los términos económicos de la celebración de los partidos en función de su conveniencia y de la sociedad Sport Advisers SL", aunque resultase perjudicial para la RFEF.

Se habrían celebrado partidos amistosos con, al menos, las selecciones de Corea del Sur, Chile, Venezuela, Perú y Colombia. Los dos partidos con Corea habrían supuesto, según el auto, un perjuicio a la RFEF de 630.000 euros, mientras que por los dos con Chile se habrían dejado de ingresar, al menos, 3,2 millones.

Según la operativa detallada en el auto, Gorka Villar habría firmado contratos de asesoramiento con federaciones extranjeras con el compromiso de disputar amistosos entre las selecciones de ambos países con un precio menor del que podría haber obtenido la RFEF.

El juez detalla otras supuestas irregularidades, como el pago a personas de confianza de Villar por servicios no prestados o la simulación de la jubilación de su secretaría para evitar que perdiera derechos económicos, una actuación que supuso a la Federación un pago de 235.443,04 euros.

En total, son siete los autos dictados por el juez. Además de proponer sentar en el banquillo a Villar, ha acordado enviar a juicio otras tres piezas del procedimiento: las relativas a las Federaciones Tinerfeña, Cántabra e Interinsular de la Palmas, en las que ha propuesto juzgar a once personas y a una sociedad.

Quedarían, de este modo, tres líneas de investigación abiertas, que giran en torno a la Federación Catalana y a las Delegaciones Territoriales Andaluza y Balear de la Mupresfe-, y en las que el magistrado ha acordado citar en los próximos días a cinco investigados.

El pasado mes de septiembre, el magistrado acordó dividir la investigación en siete piezas separadas relativas a cada federación y, en la principal, archivó el procedimiento para 18 imputados.

Los jugadores de la selección española Álvaro Morata (AC Milan) y Rodri Hernández (Manchester City) fueron sancionados este miércoles con una partido de suspensión por el Comité de Control, Ética y Disciplina de la UEFA, que entiende que el cántico de 'Gibraltar es español' en la celebración de la Eurocopa supone "violar las normas básicas de conducta decente", según un comunicado que ha recogido Europa Press.

Tras la apertura de expediente disciplinario a Rodri Hernández y Álvaro Morata por su conducta durante la celebración pública del triunfo en la Eurocopa 2024 en Madrid el pasado 15 de julio, el Comité de Control, Ética y Disciplina de la UEFA ahora sanciona con un partido de suspensión a ambos jugadores, que entonaron el cántico 'Gibraltar es español'.

El organismo entiende que los futbolistas incumplieron "los principios generales de conducta" al "violar las normas básicas de conducta decente, utilizar los acontecimientos deportivos para manifestaciones de carácter no deportivo y desprestigiar el fútbol, y a la UEFA en particular".

La UEFA inició el pasado 23 de julio un procedimiento disciplinario contra los internacionales españoles, a los que acusó de incumplir hasta cuatro reglas de su Reglamento Disciplinario, por esos cánticos. Y el Gobierno gibraltareño calificó en un comunicado el 'Gibraltar es español' como "comentarios rancios sobre Gibraltar" y "una mezcla innecesaria de un gran éxito deportivo con declaraciones políticas discriminatorias".

La UEFA investigará si los internacionales españoles Rodrigo Hernández y Álvaro Morata incumplieron las normas disciplinarias del organismo al cantar 'Gibraltar es español" durante la celebración del título de la Eurocopa 2024 en Madrid, ha anunciado este viernes el organismo rector del fútbol europeo.

"Se ha designado un Inspector de Ética y Disciplina de la UEFA para evaluar una posible violación del reglamento disciplinario de la UEFA por parte de los jugadores Rodrigo Hernández Cascante y Álvaro Morata en el contexto de la conducta ocurrida durante la presentación pública del trofeo del Campeonato de Europa de la UEFA 2024 en Madrid el 15 de julio de 2024. Se dará más información sobre este asunto a su debido tiempo", informó la UEFA en un comunicado.

Antes de entrar en la sede del Ayuntamiento de Madrid, el delantero Álvaro Morata, que este mismo viernes ha sellado su fichaje por el AC Milan, y Rodri Hernández, jugador del Manchester City y designado mejor jugador de la Eurocopa, cantaron "Gibraltar es español", un lema que el centrocampista repitió en el escenario montado en la Plaza de Cibeles.

En caso de ser penalizados, los dos futbolistas españoles podrían enfrentarse a dos partidos de sanción, como ocurrió con el defensa turco Merih Demiral, suspendido durante ese mismo tiempo en la EURO por realizar, tras su segundo gol ante Austria, el gesto de los 'Lobos Grises', un movimiento de extrema derecha en el país otomano.

Con lo barato que se venden los abrazos y los apretones de mano en política ha sido curioso observar gestos tan auténticos como la mano flácida con que Carvajal saludó a Pedro Sánchez, el abrazo fantasma de Feijóo a lo Biden para festejar el triunfo de de la Eurocopa o los abrazos que negaron los consejeros de Vox a Abascal tras anunciar que los allí presentes se quedaban sin cargos. La cosa va de desplantes a lo grande. 

Estos días de julio, los abrazos del oso de Ayuso, experta en estrujar a sus rivales con toda su alma, cerrando incluso los ojos y apoyando la cabeza en el hombro han pasado a segundo plano. Tampoco los abrazos que Juan Genovés pintó en 1976 como símbolo de reconciliación son ahora tendencia, se lleva justo lo contrario. Y en eso el jugador de Leganés se ha llevado la palma agitando deporte y política. 

Carvajal, que nació en un barrio que votó al PSOE en las últimas elecciones generales, se ha lanzado de cabeza al fango con el saludo flojo al presidente del Gobierno. Queriendo mostrar rechazo con el apretón de pez muerto se ha convertido en un personaje tan influenciado por la crispación que ha optado por imitar a sus referentes ultra, convencido de que en su lugar hubieran hecho lo mismo. Aprovechar el foco que le da la camiseta de la selección española para buscar tan solo el aplauso de una parte de aquellos a los que representa, no ha sido la decisión más inteligente. Dani no ha sabido medir, lo que viene a reforzar el falso estereotipo de que a algunos futbolistas les falta un hervor. Menos mal que está Lamine para demostrar que además de piernas, tienen cabeza. 

Otro al que han querido hacer un desaire es a Abascal. El pobre buscaba la complicidad de los suyos. Le bastaba un gesto, por ejemplo, un abrazo en plan "tío, estamos contigo", pero la frialdad de los consejeros le desconcertó. Qué derecho tenían aquellos a los que había designado, no por ser la mejor opción sino por ser potencialmente los más agradecidos, a negarle un abrazo, como hizo el torero Vicente Barrera, hasta entonces vicepresidente de la Generalitat valenciana. Qué se creía. Si pasó de coordinador del Vox en Ontinyent a ocupar el puesto de Carlos López Juberías, que había sido condenado por violencia de género, fue por el jaleo que se armó. “Llegué de imprevisto, igual que me voy”, dijo tras su cabreo televisado.

El problema es que los consejeros de Santi han tocado más poder en un año que el líder y acatar las órdenes no se lleva ya tan bien. Por eso algunos le han hecho una peineta. Menos García Gallardo, los otros tres de Castilla León se negaron a dimitir, hasta que Mañueco se deshizo de un par y se quedó con el único que no era militante. O el consejero del Mundo Rural en Extremadura, que se tuvo que afiliar deprisa y corriendo para ocupar el cargo al que ahora se ha encadenado. Mola más que se te cuadren al pasar que tener que cuadrarte tu ante los señoritos para los que trabajaba como gestor de fincas de caza hasta que Vox le dio la oportunidad que ahora le quería quitar. 

Aunque lo más refrescante y divertido ha sido el abrazo fantasma de Feijóo. Una sensación como cuando en misa vas a dar la paz al de tu izquierda con la mano ya extendida y resulta que se ha girado a la derecha. Eso mismo le pasó en la plaza de Colón al líder popular. Fue meter Oyarzabal y abrazar torpemente al alcalde, que había organizado zona Vip para que la cúpula del PP se distanciará del populacho que seguía en la calle el partido. Acto seguido se giró para abrazar a un colega imaginario con los brazos abiertos, como habría hecho Biden sin complejos. Demostrando que uno mismo se basta solo a la hora de escenificar que le han hecho un desplante.