Por segundo año consecutivo, Coca-Cola, Nestlé y Pepsi-Co encabezan la lista de empresas que más contaminan el planeta con sus plásticos, según la organización ecologista Greenpeace.

En el mes de septiembre, más de 70.000 personas voluntarias de todo el mundo han estado realizando limpiezas de playas y ríos, auditando las marcas de los residuos que encontraban para identificar a las 10 empresas responsables de esta crisis a escala global. En total, se han recolectado casi medio millón de objetos de plástico gracias a las 484 limpiezas que se han llevado a cabo en más de 50 países.

Ante esta situación, desde Greenpeace cuestionan la utilidad de la acción individual dentro de un marco en el que las principales responsables de la producción de millones de toneladas de plásticos desechables son las grandes empresas.

De acuerdo con la organización, Coca-Cola, Nestlé y Pepsi-Co "han intentado hacer un lavado de cara ecológico" ofreciendo falsas soluciones como el reciclaje, que, pese a su importancia, no puede ser la única medida que se adopte. "En sus manos está cambiar la situación de raíz, y para ello tienen que reducir drásticamente su producción de plásticos de un solo uso, que tenemos minutos en nuestras manos y tardan cientos de años en degradarse", afirman.

El listado de las cinco marcas más contaminantes lo completan Mondelēz, un conglomerado multinacional estadounidense, y Unilever, empresa multinacional británico-neerlandesa.

Casi 10.000 voluntarios de Greenpeace han estado realizando decenas de limpiezas en playas y ríos de 42 países diferentes a lo largo de los últimos meses para auditar las marcas de los residuos plásticos que más contaminan cada entorno e identificar las empresas responsables, entre las que han destacado Coca-Cola, Pepsi-Co y Danone.

En total han sido 238 operaciones de limpieza, informa la ONG, que han recolectado casi 200.000 envases y objetos desechables de plástico, unos resultados que visibilizan la falta de responsabilidad que las tres multinacionales practican en sus respectivos modelos de negocio, en los que la producción y venta de millones de toneladas de plásticos "contribuyen a la destrucción del planeta a escala masiva".

La campaña de plásticos de Greenpeace opera no solo sobre el medio ambiente, también frente las empresas para forzar su compromiso “hacia un futuro sostenible”, para lo cual propone cambios que empiecen por fomentar “la venta a granel”, “rediseñar los sistemas de distribución”, “la eliminación o la reducción del consumo de envases de un solo uso” y la “responsabilidad empresarial con el medio ambiente”.

La contaminación por plásticos inunda la práctica totalidad de los océanos, llegan a las playas, flotan en el agua, se depositan entre rocas o en el mismo fondo marino, e incluso las aves, los peces, los crustáceos y las ballenas están ingiriendo partículas de este material derivado del petróleo.

Los representantes sindicales de PepsiPepsi han anunciado este viernes que están barajando llevar a cabo "todo tipo de movilizaciones posibles" para defender los puestos de trabajo de la fábrica en Mallorca y han explicado que "llegarán hasta el final" en sus pretensiones de lograr que la planta embotelladora se mantenga en Marratxí (Mallorca).

En rueda de prensa, el presidente del Comité de Empresa de Pepsi, Juan León, ha explicado que solicitarán a la multinacional un "informe económico" sobre la viabilidad de la planta en Marratxí, y ha indicado que el próximo martes está prevista una reunión con la dirección de empresa, en la que presentarán su contrapropuesta, que previamente será consensuada con el resto de los trabajadores.

El representante sindical ha calificado de "bochornosa" la oferta realizada por Pepsi en la que plantea indemnizaciones "28 días por año", puesto que, según ha dicho, es del todo "insuficiente" porque "quedarían excluidos los empleados de entre 35 y 55 años".

"No vamos a ceder ni un paso"

Así, León ha advertido que, si la empresa sigue por ese camino, tomarán "todas las medidas que legalmente nos permita la ley", al tiempo que ha recalcado que "no van a ceder ni un paso". "En primer lugar vamos a seguir defendiendo la viabilidad del empleo y si, la compañía sigue por el mismo camino, nos veremos en la fábrica tomando las acciones legales que nos correspondan", ha insistido.

"No descartamos nada, pero tenemos que hablar con el conjunto de la plantilla que es la que va a decidir lo que quiere hacer", ha ahondado.

Por su parte, el secretario general de la Federación de Industria de CCOO en Baleares, Daniel Cámara, ha calificado de "decisión caprichosa" la de cerrar la fábrica y ha subrayado que "harán ruido" porque no se puede permitir que se pierdan puestos de trabajo "en silencio".

"Vamos a atacar la imagen de la marca, en caso de que de forma arbitraria y salvaje dejen a las familias en la calle. No podemos consentir que esto ocurra en una sala cerrada sin que nadie se entere. Haremos lo que tengamos que hacer", ha advertido.

Tras insistir en que rechazan la propuesta inicial de la embotelladora, de "cerrar la planta completamente", el secretario general ha indicado que "no quieren entrar en el mercadeo de ver de qué manera vamos a ir al paro, lo que queremos es ver cómo podemos continuar", ha dicho.

"Primero queremos hablar de empleo, de recolocación y no de prejubilaciones e indemnizaciones", ha apostillado Cámara.

Las inversiones de empresas españolas en paraísos fiscales se recortaron un 40% en 2015. Según los datos de un informe elaborado por la ONG Oxfam Intermón, un año antes el flujo de dinero hacia territorios offshore, con baja tributación y nula transparencia mercantil, se había disparado nada menos que un 2.000%. Sin embargo Oxfam alerta de que esta caída de la inversión española en paraísos fiscales no es síntoma de una mayor responsabilidad fiscal de las grandes compañías nacionales. Por el contrario, se debe a que ahora aprovechan una nueva exención de impuestos aprobada en la última reforma fiscal.

Así, el año pasado las multinacionales españolas repatriaron un 27,4% más de los beneficios obtenidos en plazas offshore que en 2014. De forma que, según las estadísticas del Ministerio de Economía, España figura como origen último del 14,5% de las inversiones realizadas en el propio país. Es más, en 2015 las empresas nacionales invirtieron en su propio país, pero a través de filiales en el exterior, un total de 3.272,55 millones de euros, cuatro veces más que un año antes.

La reforma fiscal que entró en vigor el 1 de enero de 2015 exime a las grandes empresas de tributar por los dividendos que obtienen de sus filiales en el extranjero, también por las plusvalías que consiguen si las venden. Siempre que esas compañías tengan más del 5% del capital de sus filiales o hayan invertido más de 20 millones en ellas. Antes esta exención la disfrutaban sólo las empresas extranjeras.

El Gobierno argumentó que el cambio servía para adaptar la normativa española a la comunitaria y para igualar el trato a las empresas españolas con las foráneas. Para Oxfam, en cambio, la nueva exención no hace sino practicar un “nuevo agujero de recaudación para las arcas públicas”. “Y supone un nuevo ejemplo de cómo se legisla en materia fiscal a favor de las grandes empresas y en detrimento del resto de la población”, remarca.

El Ministerio de Hacienda replica que de esa exención están excluidas las plusvalías generadas en los paraísos fiscales. “La reforma fiscal no ha cambiado eso”, explica un portavoz. Sin embargo, Oxfam aclara que la lista de los que España considera paraísos fiscales es muy limitada: incluye sólo a 35 países. La que maneja la ONG los duplica: son 73. Está elaborada a partir de la relación de paraíses fiscales de la OCDE, del Parlamento Europeo (2009), de la Comisión Europea (2015) y del índice de opacidad financiera de la Tax Justice Network.

Así, Oxfam sí incluye en su informe a Panamá, Delaware, Holanda, Luxemburgo o Suiza, por ejemplo, que el Gobierno español no considera paraísos fiscales. Es decir, desde esos países las multinacionales españolas pueden repatriar sus plusvalías sin tributar ni un euro por ellas, precisa la ONG.

Las ETVE, en declive

El informe de Oxfam destaca que, en virtud de esa nueva exención, otros medios utilizados hasta ahora para la elusión fiscal han “perdido atractivo” para las grandes empresas. En concreto, se refiere a las ETVE (Entidades de Tenencia de Valores Extranjeros), un vehículo creado en 1992 para estimular las inversiones extranjeras en España, al menos en teoría.

Una ETVE es el equivalente español a los hóldings creados en Holanda o Luxemburgo con un único propósito: reducir al mínimo legal el pago de impuestos. En su informe sobre inversiones exteriores de 2014, el Ministerio de Economía define las ETVE como “sociedades instrumentales” destinadas a la “optimización fiscal dentro de un mismo grupo empresarial”. En su inicio, debían tener un mínimo de inversión de seis millones de euros –tras la reforma fiscal del año pasado ese límite ha subido a 20 millones– o poseer el 5% del accionariado de otra empresa. No pagan impuestos ni por el capital que entra o sale de España a través de ellas, ni por los dividendos, beneficios y plusvalías generados por las empresas extranjeras en las que participan. Tampoco por el reparto de beneficios entre sus socios. Sólo tendrían que tributar si realizaran alguna inversión por su actividad en España pero, en ese caso, si declaran pérdidas, pueden deducir los gastos.

Además, pueden consolidar sus resultados con el resto del grupo al que pertenecen, compensando esas pérdidas con los beneficios de otras filiales y generando créditos fiscales, hasta un máximo de 18 años. Finalmente, las empresas tienen la obligación de comunicar al Ministerio de Hacienda su constitución, pero no existe ningún registro público de ETVE. Según el sindicato de técnicos de Hacienda, Gestha, en España hay 159 de estos hóldings.

España, paraíso fiscal

Así, grandes multinacionales como Pepsi, Walmart, Pemex y Vodafone, entre otras señaladas en el citado informe, utilizan España como paraíso fiscal, creando ETVE y aprovechando los convenios para evitar la doble imposición que firma el Estado con otros países. Aunque también lo hacen empresas españolas, como Globalia y Bankia. Y el dueño venezolano de Abanca, Juan Carlos Escotet.

Según el estudio de Oxfam, la exención fiscal a la repatriación de beneficios offshore ha supuesto el declive de las ETVE: si en 2010 casi la mitad de las inversiones que entraron en España lo hicieron a través de este tipo de sociedades, en 2013 fueron sólo el 20% y el año pasado, únicamente el 6%. Se ha desplomado de los casi 12.000 millones de 2010 hasta los 971 millones de 2015, de acuerdo con las estadísticas del Ministerio de Economía.

Desde la reforma fiscal, la única ventaja de las ETVE respecto al régimen general para las empresas es que los extranjeros no tienen que pagar el Impuesto sobre la Renta de los No Residentes (IRNR).

El informe de Oxfam cifra en 891 las filiales en paraísos fiscales de las empresas del ÍBEX 35 en 2014, un 10% más que el año anterior. Desde 2009, ese número se ha disparado un 240%.

-------------

Aclaración:

Esta noticia está editada. En su primera versión se tituló "La repatriación de beneficios desde paraísos fiscales se dispara un 27% tras la reforma del PP que les exime de tributar", de acuerdo con el informe de Oxfam Intermón sobre paraísos fiscales. El Ministerio de Hacienda aclara que la exención del 100% para las plusvalías obtenidas por las filiales extranjeras de empresas españolas no se aplica a las conseguidas en paraísos fiscales. El estudio de Oxfam incluye una lista de territorios offshore que duplica el número de los considerados como tales por el Gobierno español.

A Walmart, la mayor cadena minorista del mundo, conocida por los bajos salarios de sus trabajadores, le gusta tan poco derrochar en sus nóminas –abona 7,9 euros la hora, después de la última subida— como pagar impuestos. Según un informe de Americans for Tax Fairness, una organización que aboga por una reforma fiscal progresiva en Estados Unidos, Walmart posee 76.000 millones de dólares (68.560 millones de euros) en 78 filiales que ha creado en 15 paraísos fiscales de todo el mundo. Uno de ellos, España.

Sí, junto a las islas Camián, Curaçao o Luxemburgo, España es uno de los países utilizados por el gigante comercial, que ganó 14.388 millones de euros en 2014, para eludir el pago de impuestos. La cadena de distribución no posee ni una sola tienda en el país, pero recurre a una polémica y opaca figura fiscal española, las Empresas de Tenencia de Valores Extranjeros (ETVE) para no tributar en Argentina, aprovechando al tiempo el convenio español para evitar la doble imposición con el país austral.

Según Americans for Tax Fairness, Walmart creó en noviembre de 2002 la ETVE Assedox SL. Primero domiciliada en la calle Claudio Coello de Madrid, hoy está inscrita en el Registro Mercantil de Valencia. Revela un capital suscrito de 287,37 millones de euros, pero no tiene ni un solo empleado. El informe de la organización estadounidense le adjudica un total de 5.000 millones de dólares (4.510 millones) en activos. Assedox posee el 91,34% de Walmart Argentina SRL y el 95% de Inversiones Walmart Argentina SRL. En el país de Cristina Kirchner cuenta con un total de 105 tiendas.

Una ETVE es el equivalente español a los hóldings creados en Holanda o Luxemburgo con un único propósito: reducir al mínimo legal el pago de impuestos. En su informe sobre inversiones exteriores de 2014, el Ministerio de Economía define las ETVE como “sociedades instrumentales” destinadas a la “optimización fiscal dentro de un mismo grupo empresarial”. Creadas en 1992, debían tener un mínimo de inversión de seis millones de euros –tras la reforma fiscal del año pasado ese límite ha subido a 20 millones– o poseer el 5% del accionariado de otra empresa. No pagan impuestos ni por el capital que entra o sale de España a través de ellas, ni por los dividendos, beneficios y plusvalías generados por las empresas extranjeras en las que participan. Tampoco por el reparto de beneficios entre sus socios. Sólo tendrían que tributar si realizaran alguna inversión por su actividad en España pero, en ese caso, si declaran pérdidas, pueden deducir los gastos. Además, pueden consolidar sus resultados con el resto del grupo al que pertenecen, compensando esas pérdidas con los beneficios de otras filiales y generando créditos fiscales, hasta un máximo de 18 años. Finalmente, las empresas tienen la obligación de comunicar al Ministerio de Hacienda su constitución, pero no existe ningún registro público de ETVE. 

Argentina mandó parar

Walmart no es, desde luego, la única multinacional que utiliza España como paraíso fiscal para sus inversiones en Argentina. En julio de 2012 el Gobierno de Cristina Kirchner denunció el convenio de doble imposición que su país había firmado con España en 1992. La AFIP, la Agencia Tributaria argentina, había descubierto que 51 multinacionales, desde Petrobras y Kimberly Clark hasta Monsanto o Danone, habían dejado de pagar 470 millones de pesos (46,67 millones de euros) entre 2006 y 2010 tras abrir sus propias ETVE en España. Es decir, no pagaban impuestos aquí y, aprovechando el convenio sobre doble imposición, tampoco en Argentina. Según cita Intermon Oxfam en su informe La ilusión fiscal, sólo en 2011 la inversión española desde Argentina creció un 1.444%. En marzo de 2013, ambos gobiernos firmaron un nuevo convenio, que obliga a las multinacionales a pagar impuestos en el país austral al tiempo que suprime las ventajas fiscales de que disfrutaban allí grandes compañías españolas como Telefónica, Repsol, Santander o BBVA.

También la petrolera estatal mexicana Pemex ha encontrado en las ETVE un buen vehículo para lo que los expertos denominan “elusión fiscal” o planificación fiscal agresiva. Según publicó la periodista mexicana Nancy Flores en la revista Contralínea, Pemex posee 21 empresas radicadas en paraísos fiscales, sin oficinas ni empleados, con las que elude el pago de 10.300 millones de pesos al año (589 millones de euros) en impuestos a la Hacienda local. En España cuenta con ocho compañías. Cuatro de ellas las trasladó Pemex en mayo de 2014 desde las islas Caimán hasta la Torre Picasso de Madrid. PMI Holdings Petróleos España es la ETVE del grupo mexicano. Ésta, a su vez, posee filiales en Holanda, Irlanda, Estados Unidos, Reino Unido y México, y gracias a los convenios para evitar la doble imposición en esos países, Pemex no paga en ellos el impuesto de sociedades.

Según Contralínea, las filiales españolas de la petrolera estatal no han contratado personal alguno, son manejadas por empleados públicos desde la sede de Pemex en el Distrito Federal. Aunque, a diferencia de Walmart, por ejemplo, el grupo mexicano ha hecho inversiones productivas en España: compró el 51% del astillero vigués Hijos de J. Barreras por cinco millones de euros y contrató la construcción de cincos buques por importe de 300 millones de euros.

De Vodafone a Morgan Stanley

En 2011 El País desveló que otra petrolera, la estadounidense Exxon utilizaba una ETVE ExxonMobil Spain para no pagar impuestos. Con un solo empleado y ningún negocio en España, declaró unos beneficios netos de 9.907 millones de euros en dos años. Quedó extinguida en agosto de 2012. También Vodafone usó Vodafone Holdings Europe para deducirse 1.043 millones de euros en gastos financieros en 2003 y 2004. Un tribunal le obligó a pagar a Hacienda. Pepsico Holding de España es la ETVE de Pepsi. Está inscrita en el Registro Mercantil de Álava y declaraba un capital en 2014 de 70,37 millones de euros. Según Intermón Oxfam, desde esa empresa la multinacional controla filiales en Alemania, Portugal, Rusia, México y Luxemburgo. Como presentó pérdidas de nueve millones de euros en 2009, Hacienda le devolvió 20 millones de euros.

La cadena de tiendas de calzado Foot Locker posee Foot Locker Europe Holdings, que declaró un capital de 55 millones en 2012. La farmacéutica estadounidense Lilly tiene Eli Lilly Spain Holding ETVE SL, y la informática Hewlett Packard, Hewlett Packard Holding Iberia. El informe de Intermón Oxfam atribuye a la financiera Morgan Stanley cinco ETVE, repartidas entre Madrid y Las Palmas. Morgan Stanley Spanish Holdings SL, creada en 2007, declaraba en 2012 un capital de 247 millones de euros. Otra compañía mexicana, la cementera Cemex, tiene registrada Cemex Latam Holdings SA, con un capital suscrito de 578,2 millones de euros.

En España hay registradas 138 ETVE, de acuerdo con las cifras facilitadas por el sindicato de técnicos de Hacienda Gestha para el año 2012. El flujo de inversión bruta generado por estas empresas en 2014 alcanzó los 1.299 millones de euros, según el Ministerio de Economía, el 6,64% de la inversión extranjera. El dato es el menor desde 1998, tras sufrir una caída continuada que sólo en el último año ha sido del 67% respecto a 2013. Y que es aún más espectacular si se toman como referencia las cifras de 2001 y 2002, cuando el flujo de inversión a través de ETVE alcanzó los 20.044 millones y 21.180 millones de euros, respectivamente.

Es más, en ambos ejercicios, la inversión que fluía a través de estos instrumentos de ingeniería fiscal superaba a la que llegaba por cauces normales –15.500 millones en 2001 y 11.769 millones de euros en 2002–. El flujo decayó notablemente en los años siguientes, para repuntar en 2010 hasta los 11.916 millones de euros.

Sin efectos económicos pero dan imagen internacional

Mayor o menor, el caso es que la inversión en ETVE “carece de efectos económicos directos” en España. Lo reconoce el propio Ministerio de Economía en el citado informe de inversiones exteriores. “Las operaciones de inversión llevadas a cabo por este tipo de sociedades generalmente consisten en la transmisión dentro de un mismo grupo empresarial de participaciones en sociedades radicadas fuera de España”, explica. “Pueden tener un valor efectivo muy elevado y un resultado económico muy limitado”, continúa Economía, “pueden valorarse en millones de euros y al mismo tiempo no generar inversión en activos fijos ni puestos de trabajo alguno en el país que figura como receptor”.

Entonces, ¿para qué se crea esta figura societaria y en qué beneficia a España? “Sólo sirven para atraer capital y situar a España como un centro internacional de inversiones”, responde Susana Ruiz, responsable de Fiscalidad Justa de Intermón Oxfam. De hecho, el propio Ministerio de Economía no ha tenido inconveniente todos estos años en promocionar las ETVE a través de su servicio Invest in Spain, recuerda el informe de la ONG. También las publicitan las cámaras de comercio españolas en el exterior, apunta por su parte el sindicato Gestha. Un despacho de abogados catalán, por ejemplo, las recomienda a empresas italianas por su opacidad. Pese a que el capital de la ETVE debe ser nominativo, esgrime, “eso no significa que que el nombre de los socios deba ser accesible al público”. Por tanto, añade, la ETVE puede utilizarse también “para gestionar participaciones en empresas con sede en Italia cuyos titulares desean mantener una cierta confidencialidad sobre su inversión”.

Además, los hóldings españoles tienen otra ventaja sobre sus equivalentes europeos: sólo en España pueden deducir sus gastos fiscales en ejercicios futuros. Quizá no puedan competir con otros esquemas elusivos como el sándwich holandés o el doble irlandés, pero en sus mejores momentos las ETVE atrajeron hasta el 64,3% de las inversiones extranjeras a España. Y ésos son muchos miles de millones que no tributaron.

Los trabajadores de la embotelladora de Coca-Cola en Fuenlabrada, volvieron a manifestarse este domingo para seguir luchando contra el cierre de la fábrica. La marcha, que partió del municipio madrileño hasta la Puerta del Sol, duró casi cinco horas. Se trata de una movilización más en el marco de protestas por este ERE, al que tan sólo 50 trabajadores de los 589 afectados se han adscrito voluntariamente, aunque el ciclo para la adscripción voluntaria termina el próximo lunes 31 de marzo.

De momento, 59 días de huelga con multitud de manifestaciones y concentraciones, además de dos marchas a Madrid, son los resultados que ha traído consigo el conflicto de Coca-Cola. Al llegar a Sol, varios representantes de los trabajadores y algunos portavoces de otros colectivos que se han sumado a la protesta, como el Sindicato de Estudiantes, Comisiones Obreras e Izquierda Unida, intervinieron para exponer los motivos por los que se plantan ante este ERE, que consideran “injusto, ilegal y un despropósito”, como afirmó el socialista Manuel Robles, alcalde de Fuenlabrada. El Ayuntamiento del municipio ha apoyado desde el comienzo las protestas, según palabras del regidor, puesto que el cierre de la planta supone un daño para los trabajadores pero también para la localidad del cinturón rojo madrileño. “No sólo es el empleo directo que destruye, sino el indirecto que genera en la ciudad al ser una de las empresas más importantes que tenemos”, afirmó Robles.

El alcalde, que portó la pancarta principal de la marcha junto a los trabajadores de Coca-Cola, considera que las manifestaciones y el boicot de los trabajadores están haciendo mella en la marca internacional. “Las ventas de Coca-Cola han bajado un 35% en grandes superficies de la ciudad”, declaró, “y me consta que hay un número importante de ciudadanos y ciudadanas que en los restaurantes ya piden otras marcas”. El boicot al consumo de Coca-Cola en las ciudades españoles es uno de los principales gritos de los trabajadores que defienden que “si Madrid no fabrica, Madrid no consume”. Daniel Andrés, trabajador en el departamento de calidad de la marca de bebidas, subió al escenario para pedir en inglés a los turistas que se acercaron curiosos a la plataforma que cuando vayan a algún establecimiento “say Pepsi, please” ("Digan Pepsi, por favor"), utilizando el conocido eslogan de la competidora directa de Coca-Cola.

Jaime Cedrún, secretario general de CC.OO. en Madrid, calificó a la multinacional como "sinvergüenza" por "intentar recortar plantilla y salarios obteniendo 900 millones de euros de beneficios, cerrando centros y mandando a los trabajadores a un futuro de incertidumbre y desesperanza". "Con vuestras movilizaciones estáis demostrando que la reforma laboral tiene muchas dificultades de entrar en las empresas si los trabajadores están unidos para plantarle cara", declaró Cedrún. "Estamos dejando un boquete en su imagen internacional -añadió- y les estamos demostrando que la chispa de la vida no son ellos, la chispa de la vida somos nosotros".

El ejemplo de la marea blanca, los barrenderos y Gamonal

Daniel espera que el ERE se declare nulo tras la denuncia que el sindicato ha puesto. “La empresa tiene un contrato mercantil con nosotros, no laboral”, afirmó. “La semana pasada pusimos una demanda judicial –continuó– y vamos a seguir protestando todos los días, movilizando a la ciudadanía para que no consuman productos Coca-Cola (Nestea, Fanta, Aquabona…) porque creemos que les está haciendo mucho daño, la empresa lo ha reconocido. Los estudiantes y la gente joven son los que más nos están apoyando y es lo que más está jorobando a la compañía”.

Ana García, del Sindicato de Estudiantes, también intervino para transmitir el apoyo del sector estudiantil a sus protestas y dar ánimos a los trabajadores que llevan 59 días en huelga. “No hay otra salida que luchar y reivindicar lo que es justo para ganar –aseguró–. Así lo han demostrado los barrenderos de Madrid, la marea blanca y los vecinos de Gamonal.los vecinos de Gamonal ¡Los próximos tenéis que ser vosotros, compañeros!”.

Los trabajadores afirman que seguirán con las movilizaciones y esperan que Coca-Cola e Iberian Partners recapaciten y mantengan la planta abierta. Avisan de que durante la Semana Santa se manifestarán a diario para convencer a los turistas de que no deben consumir Coca-Cola en Madrid si el ERE sigue adelante.

Los trabajadores de Coca-Cola y sus familiares emprendieron este domingo una marcha de 20 kilómetros desde la planta de Fuenlabrada a la Puerta del Sol de Madrid para protestar contra los 1.250 despidos que prepara la empresa (587 en esta fábrica). La multinacional no da su brazo a torcer y los trabajadores ya han comenzado una huelga indefinida y un boicot: hoy pidieron a la ciudadanía que solidarice y empezaron a repartir botes de Pepsi. 

"Ahora mismo estamos en la puta calle". Así resumió uno de sus trabajadores, Demetrio Martínez, la situación de los 1.250 afectados. Las razones que les ha dado Coca-Cola, manifestó, es por un tema "organizativo", aunque Martínez explicó que la empresa tuvo "900 millones de beneficio" el año pasado que, a su juicio, parece "no ser suficiente y quieren otros 300 millones a costa del despido". 

La huelga comenzó el 31 de enero y persistirá hasta que se llegue a un acuerdo con la multinacional de refrescos, que de un plumazo tiene intención de librarse del 30% de la plantilla nacional. 

"El tema organizativo es la excusa. Lo que quieren es aumentar los márgenes de beneficio", argumentó Juan Carlos Asenjo, el portavoz de Comisiones Obreras (CCOO), quien sostiene que es "discriminatorio", ya que en Barcelona sólamente hay "un despedido" y achaca el ERE a que a Coca-Cola no le gusta "los derechos laborales que existen en Madrid". 

Asenjo pide que la patronal reconsidere la situación y que se abra una mesa alternativa donde se hable de "bajas incentivadas, prejubilaciones voluntarias" y desaparezca la intención del cierre de la planta de Fuenlabrada. Una planta, que según Asenjo, abastece el "mayor consumo por habitante en Europa". 

"El 28 voy a la calle con mi hija de dos años y mi mujer embarazada"

Alejandro lleva once años en la planta de Fuenlabrada. El miércoles a las cuatro de la tarde le comunicaron que es uno de los despedidos. "Tengo una hija de dos años y mi mujer embarazada de cuatro meses. Lo único que sé es que el día 28 de febrero estoy en la calle", explicó Alejandro, quien añadió que la intención es hacer boicot a la empresa para concienciar a la gente para que no beba Coca-Cola "por lo menos, en las negociaciones". 

Este trabajador manifiesta que la empresa pretende traer 400 camiones diarios desde Barcelona a Madrid por el nuevo plan organizativo que ha planteado la empresa, que consiste en abastecer desde las regiones exteriores a las interiores.

Este no es el único caso. José Carlos, que sostuvo una pancarta con el lema "En Coca-Cola no todo son sonrisas. No al ERE", explicó que varios de sus amigos y su padre, su tío trabajan en este planta y muestra su preocupación por este despido que considera "improcedente": "Muchos dependemos de ellos". 

La manifestación se cerró marcándole goles en propia puerta a Coca-Cola con el reparto de botes de Pepsi y con pancartas donde se podía leer: "Coca-Cola despidos Zero" y "Coca-Cola: la chispa de la ruina".