El Gobierno de Ruanda ha apuntado que no reembolsará a Reino Unido los más de 240 millones de libras esterlinas (cerca de 284 millones de euros) entregados a Kigali por Londres desde 2022 en el marco del controvertido acuerdo para la deportación de solicitantes de asilo que habrían entrado al país europeo de forma irregular.

El viceportavoz del Gobierno de Ruanda, Alain Mukuralinda, ha indicado que las autoridades del país africano no procederán al reembolso de estos fondos en caso de cancelación del acuerdo y ha recalcado que Kigali ha cumplido con su parte, incluidos los aspectos financieros relacionados con los preparativos para la recepción de estas personas, según informa Europa Press.

Así, ha detallado que "el contrato no contempla una devolución del dinero", después de que el nuevo primer ministro británico, el laborista Keir Starmer, haya anunciado que dará carpetazo al controvertido acuerdo, impulsado por su predecesor, Rishi Sunak, según ha recogido la ruandesa RBA. "Teníamos un acuerdo. Ambas partes lo firmaron. Se convirtió en un acuerdo internacional. Empezamos a aplicarlo. Si después de eso, quieres salirte, buena suerte", ha recalcado Mukuralinda, quien ha reiterado que Kigali ha cumplido hasta la fecha con todas las cláusulas del pacto.

Reino Unido habría dado a Ruanda al menos 240 millones de libras como parte del acuerdo, según un documento publicado por el Gobierno británico en abril de este año. Sin embargo, Starmer afirmó el sábado durante su primera rueda de prensa tras la victoria laborista en las urnas que el polémico plan "está muerto y enterrado".

"El plan de Ruanda estaba muerto y enterrado antes de comenzar. Nunca ha sido un elemento disuasorio", dijo, antes de recalcar que "no está preparado para proseguir con ardides que no sirven para disuadir a nadie". Sunak defendió que el plan de deportaciones haría cambiar de opinión a los cientos de migrantes que intentan entrar en Reino Unido, sobre todo a través de la peligrosa ruta del Canal de la Mancha.

Reino Unido y Ruanda firmaron en diciembre de 2023 un tratado con el que Sunak aspiraba a resolver las dudas que llevaron a que el Tribunal Supremo británico anulase el plan previo de deportaciones, una de las grandes promesas tories para combatir el repunte migratorio, ante el aumento de las llegadas durante este 2024.

Mientras los países de su entorno giran a la derecha, la victoria del laborismo ha convertido a Reino Unido en un rara avis europeo y ha reabierto un viejo debate que sigue de actualidad en media Europa: la posición que deben tomar los partidos de la derecha tradicional cuando aparece un competidor mucho más radical. 

Hasta ahora, los tories habían contenido a la extrema derecha en Reino Unido, asumiendo algunos de sus posicionamientos con respecto, por ejemplo, a la inmigración. Pero, a la vez, garantizaban la estabilidad de una democracia sana, en la que se obliga a dimitir a un primer ministro por mentir en el parlamento o en la que se aceptan sin ambages las derrotas electorales.

El dilema para el Partido Conservador hoy es el siguiente: refundarse para mantenerse en una posición más moderada o acercarse (aún más) a un discurso nacionalpopulista, euroescéptico, negacionista y xenófobo en el que el gran impulsor del Brexit y recién llegado a la Cámara de los Comunes, Nigel Farage, es el rey. 

Tras la debacle electoral del partido que ha liderado Reino Unido durante los últimos catorce años, el ultraderechista ha conseguido colarse al octavo intento en el Parlamento británico, obtener cinco escaños y situar a su formación, el Partido Reformista (Reform UK), en segunda posición en casi cien circunscripciones del norte de Inglaterra. 

Cómo relacionarse con la ultraderecha es una cuestión crucial para el futuro de las formaciones de derecha tradicional europea. En Francia, hemos visto cómo demócratas progresistas y conservadores se unían en un frente republicano contra la extrema derecha, pero en España, el Partido Popular se sigue moviendo entre dos aguas sin saber muy bien qué hacer con respecto a Vox, primero, y al partido del agitador ultra Alvise, después. 

Por un lado está la presión hacia los postulados más extremistas de una Isabel Díaz Ayuso que abraza a Javier Milei y por otro los bandazos de Alberto Núñez Feijóo, que esta misma semana acudía a un podcast ultra que da pábulo a teorías de la conspiración.

Nigel Farage ha sido estos meses uno de los críticos más duros contra el ya ex primer ministro Rishi Sunak por su estrategia fallida de deportaciones de inmigrantes a Ruanda y ha calificado de “invasión” la llegada de nuevas personas a Reino Unido. La inmigración es una de sus grandes banderas y puede hacer mucho ruido e influir en el Partido Conservador desde el altavoz que le otorga el parlamento británico.

Farage representa a la perfección un tipo de político del que habla el ensayista francés Christian Samon en su último libro, La tiranía de los bufones. En él, explica cómo la desmesura y la burla se han normalizado en la vida política a través de políticos “bufones o payasos” como Trump, Bolsonaro o Milei. Líderes populistas reaccionarios que no tienen ningún problema en llegar al poder aupados con mentiras. Como hizo el propio Farage en la campaña del referéndum del Brexit con la cifra falsa del dinero que supuestamente se llevaba la Unión Europea. 

Esta semana, el expremier Boris Johnson, otro político bufón, publicaba un artículo en el Daily Mail con diez consejos para que su partido pueda volver al poder lo antes posible. Lejos de mostrar moderación y culpando a Farage de su derrota, recomendaba al próximo líder mucha más mano dura con la inmigración, criticar duramente y desde el principio un posible acercamiento de Keir Starmer a la UE y oponerse ferozmente a medidas sociales en el ámbito laboral.

Esta nueva legislatura en Reino Unido demostrará si le hacen caso o no y el efecto que tiene la entrada de Farage en Westminster, pero con la extrema derecha más fuerte que nunca en Francia y en la Unión Europea, deberían ser conscientes del peligro de jugar a dos bandas con este tipo de populismo y la crisis social y política que pueden generar si se dejan seducir por una deriva reaccionaria que amenaza los cimientos de todo el continente.

El ya ex primer ministro de Reino Unido, Rishi Sunak, ha anunciado este viernes que abandonará el liderazgo del Partido Conservador "no inmediatamente, cuando haya un sucesor" tras la debacle de la formación en las elecciones generales del jueves, según ha informado Europa Press. Así lo ha hecho saber durante su discurso de dimisión a la puerta del número 10 de Downing Street, antes de dirigirse al palacio de Buckingham para hacerla efectiva ante el rey Carlos de Inglaterra.

En un escueta comparecencia de cinco minutos, Sunak ha comenzado pidiendo "perdón" al país y reconociendo que el pueblo británico ha enviado el "claro mensaje" de que "el Gobierno británico debe cambiar": "Siento no haber cumplido".

"Acepto toda la responsabilidad por esta derrota", ha declarado Sunak antes de extender su disculpa a sus compañeros conservadores. Ante esta situación, Sunak ha anunciado así que "abandonará el liderazgo del partido" aunque no "de manera inmediata" sino "cuando todos los arreglos formales para elegir sucesor estén preparados".

"Le he dado todo a este puesto pero he recibido una clara señal", ha apuntado Sunak . "Le deseo lo mejor a Keir Starmer, lo respeto", ha asegurado.

El Partido Laborista ha logrado este jueves una aplastante victoria en las elecciones parlamentarias en Reino Unido. Según los resultados oficiales, los laboristas obtienen 412 diputados en la Cámara, con el 33,8% del voto (tan solo un 1,7% más que en la cita electoral de 2019). Keir Starmer se queda a escasos seis escaños del récord de 418 asientos obtenido en 1997 por Tony Blair. Se confirma también el pronosticado batacazo del Partido Conservador del ya exprimer ministro Rishi Sunak. Los tories conservan 121 escaños, 244 menos que en la pasada legislatura. Además, pierden 19,9 puntos porcentuales de voto, del que han obtenido un 23,7%.

El sistema electoral británico fist-past-the-post, por el que el candidato con más votos en cada circunscripción obtiene el escaño en disputa, ha favorecido a la distribución del voto laborista, permitiéndole afianzar una amplia mayoría absoluta (a partir de los 326 diputados) con la que gobernar cómodamente.

Como tercera fuerza se dispara el Partido Liberal Demócrata de Ed Davey, que, con el 12,2% del voto, logra 71 escaños, 63 más que en las últimas elecciones. En cuarto lugar se situaría el Partido Nacionalista Escocés de John Swinney, que, sumido en una profunda crisis tras varios cambios de liderazgo y con apenas un 2,5% del voto, pierde 37 asientos en la Cámara en favor de los laboristas, quedándose con 9.

Mientras que el Partido Unionista Democrático (DUP) disminuye su presencia parlamentaria en tres diputados, pasando de 8 a 5 (0,6% del voto), los Verdes consiguen tres nuevos asientos, consolidando 4 parlamentarios (6,8%). Por su parte, el partido nacionalista irlandés Sinn Feinn y la formación independentista galesa Plaid Cymru conservan los siete (0,7%) y cuatro (0,7%) diputados que tenían respectivamente. En cuanto al partido ultra de Nigel Farage, Reform UK, obtiene cinco escaños con el 14,3% del voto, logrando por primera vez representación en el Parlamento y superando por poco las previsiones de las últimas semanas.

"El pueblo británico ha votado para pasar página tras 14 años, pero no pretendamos que había algo inevitable en ello. No hay nada predestinado en política. Las victorias electorales no caen del cielo, se ganan con esfuerzo y se lucha por ellas. Esta solo podía ganarla un Partido Laborista cambiado", ha declarado Keir Starmer tras su victoria. "Dijimos que pondríamos fin al caos, y lo haremos. Dijimos que pasaríamos página, y lo hemos hecho. Hoy empezamos el siguiente capítulo. Comenzar el trabajo del cambio, la misión de renovación nacional, y empezar a reconstruir nuestro país. Gracias a todos", ha concluido.

Por su parte, Sunak ha reconocido de madrugada la victoria del Partido Laborista, felicitando a Starmer por su victoria. "Hoy el poder cambiará de manos de manera pacífica y ordenada, con buena voluntad de todas las partes. Esto es algo que debería darnos a todos confianza en la estabilidad y el futuro de nuestro país. El pueblo británico ha emitido esta noche un veredicto aleccionador", ha declarado. El expresidente ha reconocido que "hay mucho que aprender y reflexionar" y ha asumido "la responsabilidad del fracaso". Estas declaraciones han tenido lugar después de que consiguiera mantener su escaño en la Cámara de los Comunes por la circunscripción de Richmond y Allerton Norte, en una noche que ha calificado como "difícil".

Horas después, sobre el mediodía en Londres, el rey Carlos III nombraba oficialmente a Starmer nuevo primer ministro de Reino Unido, tras una reunión en el Palacio de Buckingham que daba fin a la tradicional coreografía protocolaria de las elecciones generales. En primer lugar, desfilaba por palacio Sunak, que, en una comparecencia pública minutos antes de la definitiva derrota electoral de su formación, anunciaba su dimisión como líder de los tories. Más tarde, le llegaba el turno a Starmer, que se instalará en los próximos días en el número 10 de Downing Street, residencia oficial del primer ministro. Entre sus primeras tareas se encuentra la configuración de su futuro gabinete de gobierno, del que ya se conocen algunos nombres: Angela Rayner como viceprimera ministra y Rachel Reeves como titular de Economía, convirtiéndose en la primera mujer al frente de este ministerio.

En su primer discurso como primer ministro, el líder laborista ha celebrado que sus compatriotas hayan apostado por el cambio en estas elecciones, aunque sin dejar de reconocer que puede tardar en materializarse: "Un país no es como pulsar un interruptor". Starmer ha aprovechado para fijar ya algunos de sus objetivos políticos prioritarios: revivir el sistema sanitario, reducir la factura energética, modificar la política migratoria y "limpiar" las instituciones. "Nos hará falta tiempo, pero que no os quepa duda de que el cambio empezará inmediatamente y de que reconstruiremos Reino Unido", ha prometido.

Change. El lema de la campaña del laborista Keir Starmer condensaba las escuetas esperanzas de un electorado británico que ha elegido dar carpetazo a los últimos catorce años de hegemonía conservadora. Serio, gris y moderado, pero de apariencia fiable y eficiente, Starmer ofrece un oportuno contrapunto a la incompetencia y el desastre conservadores. Según una encuesta reciente de YouGov, la mayoría de los británicos (68%) no tiene grandes esperanzas en las futuras políticas del nuevo primer ministro, aunque más de la mitad (35%) está dispuesta a concederle el beneficio de la duda. En el caso de los votantes laboristas habituales, si bien depositan en Starmer mayor confianza, un 41% tampoco es muy optimista respecto a la previsible gestión de su gobierno. Cambio quizá, pero pocas ilusiones.

¿Qué ofrece el nuevo gobierno de Starmer? En el plano económico, pocas novedades: hacer crecer la estancada economía británica manteniendo un estricto control de gastos y sin elevar los principales impuestos. En el terreno sanitario, reducir los tiempos de las listas de espera, ampliando las citas a noches y fines de semana. Starmer propone asimismo la creación de una empresa estatal de energía, la Great British Energy. Su apuesta por la educación pública se centra en la contratación de 6500 nuevos docentes, cifra que contrasta con los 13000 policías de barrio que promete para frenar la escalada de criminalidad en las calles. Resulta llamativo que el Partido "del Trabajo" ni siquiera sitúe el desempleo como un tema prioritario en su programa. Lo que no podía faltar es la inmigración. Starmer rechaza el plan Ruanda por su coste e ineficacia, pero no se aparta del discurso de la necesidad de un control riguroso de las fronteras y de la lucha contra las redes de tráfico de inmigrantes ilegales. Pocas propuestas concretas y ninguna muy radical.

Desde el momento que se postuló como líder del Partido Laborista, Starmer ha representado un giro hacia la “moderación”, distanciándose de las posturas más izquierdistas de su predecesor, Jeremy Corbyn, que ha logrado mantener su escaño. El desplazamiento de Starmer hacia posiciones conservadoras ha posibilitado atraer el voto de electores tradicionales de los tories, aglutinando una holgada mayoría que le ha concedido la victoria. Por el camino se han quedado propuestas, como la gratuidad de los estudios universitarios, y candidatos, empezando por el propio Corbyn. Con Starmer, el laborismo ha vencido como no hacía hace mucho tiempo. Sin embargo, ha sido a costa de abandonar su fuerza reivindicativa y su núcleo ideológico originales. Veremos qué resulta de todo ello. 

Cuando le preguntaron a una Thatcher ya retirada cuál consideraba que había sido su mayor logro, la dama de hierro respondió: “Tony Blair y el Nuevo Laborismo. Hemos obligado a nuestros oponentes a cambiar sus puntos de vista”.

El pasado 22 de mayo, el todavía primer ministro Rishi Sunak llamaba anticipadamente a las urnas para el 4 de julio, en una repentina maniobra que pillaba desprevenida a la sociedad británica, que no esperaba la convocatoria de legislativas hasta por lo menos otoño. Quiso marcarse un Pedro Sánchez, pero le ha salido mal. Bajo la lluvia y al ritmo de Things can only get better, himno de la exitosa campaña del laborista Tony Blair en el 97 que hizo sonar uno de los asistentes, el líder conservador remarcaba el carácter decisivo de estas elecciones: “Ahora es el momento de que Gran Bretaña elija su futuro. De que decidamos si queremos seguir construyendo sobre el progreso que hemos conseguido o arriesgarnos a volver al punto de partida, sin plan y sin certeza.”

Ya entonces el adelanto electoral no parecía favorecer precisamente las posibilidades de permanecer en el gobierno de los tories, que comenzaban la campaña electoral con una desventaja de 20 puntos en las encuestas respecto a sus principales competidores, el Partido Laborista. En una campaña conservadora marcada por el discurso del miedo, Sunak optaba por centrar su programa electoral en dos aspectos fundamentales: economía e inmigración. Por un lado, el primer ministro intentaba aferrarse a la última bajada de la inflación británica a niveles de 2021, el 2,3%, presumiendo de gestión económica y advirtiendo de los riesgos que supondría para estos datos una posible gestión laborista. Por otro, el candidato de los tories hacía del endurecimiento de las políticas migratorias, bajo el famoso lema stop the boats, una de las señas de identidad de sus promesas electorales. Siguiendo la estela de su polémico plan Ruanda, el líder conservador insistía en las medidas antiinmigración y de control fronterizo, dispuesto incluso a precipitar la salida de Reino Unido del “extranjero” Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH).

A esto se suman una sucesión de tropiezos que han terminado de hundir las posibilidades de los tories, en una campaña que los propios medios británicos han calificado como la peor de la historia conservadora. Rico, privilegiado y desconectado de la realidad social son algunos de los calificativos más repetidos a la hora de definir el perfil político de Sunak, que, también es cierto, heredaba una situación económica y social catastróficas, así como el desprestigio derivado de una serie de escándalos y casos de corrupción en el seno de su partido. La permanente crisis de liderazgo, las consecuencias del Brexit, la gestión de la pandemia, la desastrosa propuesta económica de Liz Truss, casos como el Partygate o las apuestas sobre las elecciones… Todo ello ha lastrado el recorrido conservador de la última legislatura, encaminando a los tories al peor resultado electoral de su larga historia.

Las elecciones británicas no se agotan en la disputa entre conservadores y laboristas. Dos fuerzas se han aprovechado de la debacle conservadora. En primer lugar, el partido de extrema derecha Reform UK, antiguo Brexit Party, liderado por Nigel Farage, que entra ahora en el Parlamento. La formación populista ha sabido atraer a los votantes conservadores descontentos y situados en el espectro más radical de la derecha, haciéndose hueco por primera vez en la Cámara de los Comunes. Farage ha aprovechado la focalización del debate electoral en la política migratoria, acusando a los inmigrantes de ser la causa fundamental del creciente desempleo que tanto preocupa a la población británica. Además, ha sacado pecho por su protagonismo en la consecución del Brexit, una cuestión por la que los demás partidos han pasado de puntillas.

Uno de los grandes beneficiados del derrumbe conservador ha sido el Partido Liberal Demócrata de Ed Davey, que ha aumentado significativamente su presencia en la Cámara. Aunque en porcentaje de voto se sitúa por debajo del de la formación de Farage, los lib dems han sacado ventaja de la concentración de sus votantes en determinadas circunscripciones del próspero sur de Gran Bretaña, feudo tradicional de los tories. Davey presentó la campaña más llamativa de entre todos los candidatos. Haciendo puenting, animó al electorado a que, como él, probaran a hacer lo que nunca habían hecho: votarle. Le han hecho caso.

Los británicos están llamados de nuevo a las urnas este 4 de julio para repartir los escaños de la Cámara de los Comunes, la columna vertebral de un poder legislativo que tiene como primera gran tarea sostener al futuro Gobierno, según recoge Europa Press. Todos los ciudadanos británicos, irlandeses o de países de la Commonwealth que se hayan registrado previamente podrán participar en unos comicios que servirán para elegir a los 650 diputados, repartidos en función de la población de los distintos territorios. Inglaterra es la zona más representada, con 543 diputados, seguida de Escocia (57), Gales (32) e Irlanda del Norte (18).

No se trata de un sistema proporcional ni los partidos presentan listas, sino que Reino Unido se divide en tantas circunscripciones como escaños tiene la Cámara de los Comunes. En cada una de ellas, los votantes eligen a un único candidato, de tal manera que gana el aspirante que más apoyo recibe -first past the post, en inglés-.

El sistema no obliga a obtener la mayoría absoluta ni establece segundas vueltas, lo que facilita el voto útil y, al menos en comicios previos, ha favorecido que los dos grandes partidos obtengan en las urnas un apoyo mayor al que previamente pudiesen anticipar los sondeos de intención de voto.

Los ciudadanos no están eligiendo tampoco al futuro primer ministro, ya que se trata de un sistema indirecto. Los grandes partidos anticipan antes de la votación quién vivirá en Downing Street en caso de victoria, pero su designación final depende de la composición general de la Cámara de los Comunes y, de hecho, si un primer ministro dimite no es necesario convocar nuevas elecciones.

Puede darse el caso, además, que el aspirante oficial a vivir en Downing Street no obtenga escaño, en la medida en que debe jugársela a título individual en su circunscripción de referencia. Sin embargo, ningún primer ministro en el cargo ha perdido nunca el escaño.

Las últimas elecciones generales se celebraron el 12 de diciembre de 2019 y la ley únicamente establece que el Parlamento debe disolverse como máximo cinco años después del arranque de la anterior legislatura. El Gobierno de Rishi Sunak tenía de margen por tanto hasta el 17 de noviembre de 2019 antes de la disolución automática.

Sunak decidió no agotar los tiempos y adelantó las elecciones al 4 de julio, aplicando una regla no escrita por la que las votaciones siempre se celebran en jueves. Así ha sido desde el año 1935, pese a que técnicamente podrían tener lugar cualquier otro día de la semana.

El origen en la elección del día ha dado pie a todo tipo de teorías, de tal manera que hay quienes apuntan que se evitó inicialmente convocar el fin de semana para que no hubiese un sobrecoste por el despliegue de trabajadores o se intercediera en otras costumbres como acudir a la iglesia. Asimismo, tradicionalmente el viernes ha sido día de cobro en Reino Unido, lo que ha llevado asociada una mayor actividad social e incluso la percepción de que pueden darse mayores casos de ebriedad.

Ninguna ley estipula que un monarca no pueda votar en Reino Unido, aunque la Corona británica siempre ha sido especialmente escrupulosa en cuanto a permanecer al margen de la vida política, como dejó claro Isabel II a lo largo de sus más de siete décadas de reinado.

El actual rey, Carlos III, que se enfrenta a sus primeras elecciones generales, mantiene esta misma línea, por lo que su papel se limitará a recibir y avalar al futuro jefe de Gobierno. Será el 5 de julio, una vez se hayan conocido durante la noche los resultados en cada una de las 650 circunscripciones electorales.

6 de junio de 2024. Menos de un mes para las elecciones británicas. Un periodista de ITV pregunta al primer ministro, Rishi Sunak, por las cosas a las que tuvo que renunciar cuando era niño porque su familia no podía permitírselas. El mandatario, casado con la hija de Narayana Murthy, una de las personas más ricas de todo el mundo, y famoso en las islas por sus gazapos cuando se le cuestiona por la vida de las personas de a pie, duda. Tras unos instantes y visiblemente nervioso, responde al periodista que “a muchas cosas”, sin precisar demasiado e intentando quitarse de encima la pregunta rápidamente. Pero el reportero insiste y le pide ser más concreto. Finalmente, Sunak da un ejemplo: “Hay muchas cosas que me gustaría haber tenido y tuve que renunciar, por ejemplo Sky TV”. Risa nerviosa. Sky TV es la televisión de pago de Reino Unido, lo que en España se puede asimilar al extinto Canal Plus.

Ese mismo día, a la vez que Sunak concedía esta entrevista, a cientos de kilómetros, se citaban los presidentes de Francia y Estados Unidos para conmemorar el 80 aniversario del desembarco de Normandía. El premier británico se había ido en mitad de las celebraciones para hacer la entrevista y en su lugar dejó al ministro de Exteriores, David Cameron, como representante de Reino Unido. La indignación se instaló en la sociedad británica: el mandatario no solo dejaba claro una vez más su desconexión con la realidad por su privilegiada posición económica, sino que también faltaba al respeto a los veteranos de Normandía. Todo ello en apenas 24 horas.

Ese 6 de junio fatídico concentra y resume perfectamente el alejamiento de los ingleses de un Partido Conservador antaño hegemónico y que ahora, en las elecciones de este jueves, corre el peligro de sumirse en la irrelevancia política. Solo 5 años han pasado desde la abrumadora victoria de Boris Johnson en unos comicios donde derrotó al Partido Laborista, entonces liderado por Jeremy Corbyn, de forma arrolladora. El político conservador consiguió ese 2019 356 escaños, números que no se veían desde las victorias de Margaret Thatcher. Los laboristas se quedaron en apenas 202.

Una legislatura, tres primeros ministros, una pandemia, innumerables escándalos y miles de batallas internas después, esos 356 asientos se podrían quedar, si se cumple la última encuesta de YouGov, en 102 escaños, una pérdida de más de 250 diputados. El panorama es tan desolador para ellos que incluso el tabloide conservador The Sun, el periódico más leído en las islas, ha dado su apoyo al Partido Laborista, una situación prácticamente inédita que no se producía desde la época de Tony Blair.

De hecho, la primera victoria electoral del padre del Nuevo Laborismo en 1997 es la que todo el mundo en Reino Unido está tomando como referencia para entender lo que puede suceder este 4 de julio. Ese año, Blair consiguió un total de 418 escaños, el mayor triunfo laborista hasta ahora, algo que, según las encuestas, podría ser superado en estas elecciones. Las principales casas demoscópicas colocan al partido en torno al 40% de intención de voto y, en la mayoría de los casos, por encima de la victoria de Blair. YouGov les otorga 431 escaños en su proyección, aunque estas semanas ha habido otras encuestas que les han llegado a dar por encima de los 480, una auténtica supermayoría que daría a los laboristas un poder casi absoluto en las Islas Británicas.

Impedir ese escenario es lo que llevan intentando evitar los tories en este final de campaña. Una vez admitida ya su derrota, los conservadores ya no hablan de ganar sino tan solo de no dar a los laboristas carta blanca durante los próximos 5 años. Su estrategia parece estar funcionando: pese a que la mayoría laborista es inevitable, las encuestas sí muestran un ligero aumento del voto conservador, que llegaría a superar por poco el 20%. Buenas noticias si las comparamos con los números de hace unas semanas, cuando los tories temían incluso perder la segunda posición a manos de un viejo conocido: Nigel Farage.

La pasada semana, decir el nombre del político populista y extremista en las filas conservadores hubiera sido algo parecido a invocar al diablo. Después de años en una segunda fila, Farage anunciaba a bombo y platillo que volvía para liderar Reform UK, heredero del Brexit Party, una de las formaciones clave que impulsaron el referéndum para la salida del Reino Unido de la Unión Europea. El partido, que hasta entonces había pasado sin pena ni gloria por las encuestas, se disparó y prácticamente se igualó en intención de voto a los conservadores. Además, en un sistema mayoritario como el británico, donde el ganador de cada distrito se queda el escaño aunque sea por un solo voto, la división del voto conservador en dos partidos era la puntilla definitiva para unos tories en barrena. 

Farage es particularmente duro con uno de los temas de debate más importantes durante toda la campaña: la inmigración ilegal. Tanto Sunak, como el candidato laborista, Keir Starmer, han coincidido en la necesidad de reducir el número de barcos que llegan a las costas británicas desde Francia. El polémico Plan Ruanda impulsado por el Gobierno conservador, consistente en deportar masivamente al país africano a los migrantes que cruzaban el Canal de la Mancha, ha estado en el centro del debate no tanto por sus implicaciones en materia de derechos humanos sino por su efectividad. 

En este contexto, quien mejor se mueve en unas aguas tan revueltas es Farage, cuyo discurso ultra parece haber convencido a buena parte del ala más a la derecha de los conservadores. El líder de Reform UK ha mantenido durante toda la campaña un discurso donde culpa del desempleo a la supuesta “invasión” de unos migrantes que quitan el trabajo a los británicos. Precisamente, el paro es la principal causa de preocupación de los ciudadanos de las islas. 

Esta última semana de campaña, el objetivo de los conservadores ha sido frenar esas fugas, y parecen haberlo conseguido en mayor o menor medida. A ello ha contribuido el enésimo escándalo dentro de las filas de Reform: unas grabaciones donde se escuchaban a varios miembros de la campaña de Farage haciendo comentarios abiertamente racistas. Uno de los voluntarios de la formación hablaba de enviar al Ejército a disparar a los inmigrantes que llegaban a las playas y otro llamaba a Sunak “puto paki”, una palabra extremadamente insultante en Reino Unido que se refiere a la comunidad paquistaní del país.

La media de encuestas coloca al partido de Farage en tercera posición con en torno al 16% del voto. Sin embargo, según YouGov, y por culpa del sistema mayoritario británico, sólo podrían traducir esas papeletas en 3 escaños. Sin embargo, el daño que han hecho a los tories con su sola presencia es enorme. Las encuestas, por su parte, sí dan un gran resultado a los Liberal Demócratas, que se harían fuertes en el sur del país. La excéntrica campaña de su líder, Ed Davey, sumada a sus propuestas proeuropeas han convencido al 10% de los británicos. Los libdems tienen un electorado más concentrado que Reform y por ello tienen más fácil convertir los votos en escaños. Así, según YouGov, subirán desde los 11 que tienen actualmente hasta los 72, uno de sus mejores resultados en lo que va de siglo.

Pese a las encuestas que le auguran una supermayoría casi inédita desde la II Guerra Mundial, Starmer no ha hecho demasiadas propuestas rompedoras durante la campaña. De hecho, el líder laborista lleva repitiendo la misma fórmula desde que accedió a la jefatura del partido hace cuatro años: sobriedad, moderación y esperar pacientemente a que los conservadores caigan por sus propios errores. En temas como la inmigración, Starmer se ha mostrado en ocasiones realmente duro y, pese a que se comprometió a eliminar el Plan Ruanda, quedan muchas preguntas sobre cuál será su estrategia en este sentido una vez llegue a Downing Street. 

En lo económico, aunque los tories llevan basando su campaña electoral en el miedo a que los laboristas suban los impuestos, Starmer tampoco tiene propuestas demasiado rompedoras. No subirá, según promete, ni el de sociedades ni el de la renta, y más allá de algunos parches y la eliminación de privilegios a multimillonarios, no se aprecian medidas demasiado rupturistas. Todo el programa es, en suma, la confirmación del giro de Starmer al centro después de los años de Corbyn, con los que el líder quería romper desde el día uno. Su perfil serio, no muy carismático, pero con imagen de solvencia, contrasta bien con el desastre de los conservadores en esta legislatura, pero más allá de eso, no supone un giro de 180º con respecto a Sunak.

En los últimos meses, los laboristas han apostado por una estrategia conservadora, donde no quieren espantar a los votantes moderados a la vez que recuperan sus feudos del llamado Cinturón Rojo central y de Escocia, donde el Partido Nacionalista Escocés se haya en retroceso. Esta noche se conocerá si esta estrategia les ha funcionado y esa Gran Bretaña que Shakespeare definía como el “otro Edén”, vuelve a manos laboristas después de 14 años.

El primer ministro británico, Rishi Sunak, ha recurrido este martes al ex jefe de Gobierno Boris Johnson, que ha realizado su primera aparición en campaña a menos de 48 horas de que abran las puertas de los colegios electorales en Reino Unido, con el objetivo de contener la esperada victoria del Partido Laborista en las generales, según recoge Europa Press.

Johnson ha llegado a un mitin del Partido Conservador en el Museo nacional del Ejército de Londres en el que únicamente ha agradecido al premier que le hubiera pedido que asistiera, si bien no ha tenido más palabras sobre los logros del actual inquilino de Downing Street mientras que sí ha aprovechado la ocasión para defender las políticas que promovió mientras estaba en el Gobierno.

"Si están un poco sorprendidos de verme, voy a ser absolutamente claro en que me alegró cuando Rishi me pidió ayuda. Por supuesto, no podía decir que no. Estamos aquí porque amamos a nuestro país. Cualesquiera que sean nuestras diferencias, son absolutamente triviales en comparación con el desastre al que podemos enfrentarnos si estas llamadas encuestas de opinión son correctas", ha declarado.

En el encuentro, Johnson ha acusado al líder laborista, Keir Starmer, de intentar "instaurar el gobierno laborista más izquierdista desde la guerra con una gran mayoría". También ha sostenido que "destruirá mucho" de lo que su formación política ha "logrado". "Sería el colmo de la locura que estas encuestas tuvieran razón", ha expresado.

Cuando ha dejado el atril, Sunak ha agradecido a su predecesor por su apoyo, remarcando que "tiene razón al decir que ahora es el momento de que todos los conservadores se unan para negar al laborismo esa supermayoría que anhela Keir Starmer". "Tenemos 48 horas para salvar a Reino Unido del peligro de un gobierno laborista", ha advertido.

Con esta llamada, Sunak ha utilizado su "botón de emergencia", debido a que el polémico Johnson entusiasma a sus simpatizantes con su típica actuación caótica. Sin embargo, su intervención para complacer al público ha llegado demasiado tarde como para salvar a los conservadores de un eventual fracaso en las urnas, según la cadena de televisión británica Sky News.

El escándalo sobre las fiestas celebradas en Downing Street durante la pandemia y conocido como Partygate acabó por acelerar la dimisión de Johnson el 6 de septiembre de 2021, en medio de las presiones de sus propios compañeros ante el descrédito que iba adquiriendo el Partido Conservador por este y otros escándalos bajo su mandato.

La Comisión del Juego de Reino Unido ha abierto una investigación sobre casos de apuestas relativos a la fecha de las elecciones generales que implicarían a personas vinculadas al Partido Conservador, entre ellas una candidata a diputada, Laura Saunders, y a su marido y director de campañas tory Tony Lee, como ha informado la agencia de noticias Europa Press.

El asesor Craig Williams ya reconoció la semana pasada que había apostado que las elecciones serían en julio y se disculpó por el "error", pero en estos últimos días las pesquisas parecen haberse ampliado. El miércoles, se confirmó el arresto de un escolta del primer ministro, Rishi Sunak.

Un portavoz del Partido Conservador ha reconocido en declaraciones a la BBC que la Comisión del Juego se ha puesto en contacto con ellos por "unos pocos individuos". No ha entrado en más detalles y, dado que se trata de un organismo "independiente", la formación ha adelantado que no se pronunciará hasta que hayan concluido las investigaciones.

La Comisión sí ha confirmado a Sky News que examina apuestas relativas a las elecciones para determinar si pudieron haberse cometido delitos, pero también ha aclarado que "no dará más detalles en este momento" porque "hay una investigación abierta".

Sin embargo, sí ha trascendido un nuevo nombre, el de Saunders, que trabaja para los tories desde el año 2015 y aspira a entrar en la Cámara de los Comunes por la circunscripción de Bristol Noroeste. En su caso, se suma que está casada con un alto cargo del núcleo electoral del partido, también señalado por su supuesta implicación y ahora de baja.

Reino Unido celebrará elecciones generales el 4 de julio, en virtud de una convocatoria anunciada el 22 de mayo por Sunak. Hasta entonces, el premier se había limitado a asegurar en público que la votación tendría lugar en la segunda mitad del año.

Los laboristas, favoritos en estas elecciones, han pedido llegar hasta el final para depurar responsabilidades y su líder, Keir Starmer, ha afirmado que Saunder "debería ser suspendida" como candidata. "Dice mucho que Rishi Sunak no lo haya hecho todavía", ha ironizado.

Al menos dos activistas ecologistas, miembros de la organización de defensa del medio ambiente Just Stop Oil, han rociado con pintura naranja el monumento megalítico de Stonehenge, ubicado en Reino Unido, para exigir al Gobierno un compromiso firme para acordar a nivel internacional un "plan equitativo que ponga fin a la extracción y quema de petróleo, gas y carbón para 2030", según ha informado Europa Press.

Este acto vandálico ha tenido lugar alrededor de la media noche (hora local), cuando los dos activistas han rociado el icónico monumento neolítico, situado cerca de la ciudad inglesa de Salisbury, en el sur de Gran Bretaña, donde está previsto que se reúnan este jueves miles de personas para celebrar el solsticio de verano.

Estas acciones tienen lugar poco después de que el Partido Laborista haya prometido comprometerse a detener las futuras licencias para el establecimiento de nuevos yacimientos de petróleo y gas como parte de su campaña electoral de cara a las generales, previstas para el próximo 4 de julio.

Un portavoz de Just Stop Oil ha manifestado por su parte que el actual Gobierno británico "ya se había comprometido a poner en marcha medidas para cumplir con las anteriores demandas de la organización".

"Sin embargo, todos sabemos que esto no es suficiente. Seguir quemando carbón, petróleo y gas provocará la muerte de millones de personas. Tenemos que unirnos para defender a la humanidad o lo arriesgaremos todo. Por eso, Just Stop Oil exige que nuestro próximo Gobierno firme un tratado jurídicamente vinculante para eliminar progresivamente los combustibles fósiles antes de 2030", ha reivindicado.

"Si no se comprometen a defender nuestras comunidades, los simpatizantes de Just Stop Oil, junto con ciudadanos de Austria, Canadá, Noruega, Países Bajos y Suiza, se unirán a la resistencia este verano, si sus propios gobiernos tampoco toman medidas significativas. En toda Europa se pueden encontrar círculos de piedra que muestran cómo siempre hemos cooperado a través de grandes distancias; estamos construyendo sobre ese legado", ha puntualizado, según un comunicado difundido a través de la página web de la organización.

El primer ministro británico, Rishi Sunak, ha criticado estas acciones y ha acusado al grupo de ser "una vergüenza". Mientras, Just Stop Oil ha asegurado que "seguirán actuando para generar la presión política necesaria".

El Partido Conservador del primer ministro británico, Rishi Sunak, ha prometido que restablecerá el servicio nacional obligatorio para todos los británicos de 18 años si gana las elecciones generales que se celebrarán el 4 julio.

A seis semanas de la convocatoria electoral, los Conservadores británicos han anunciado esta medida que obligaría a los jóvenes de 18 años a elegir entre un empleo a tiempo completo en las Fuerzas Armadas o en ciberdefensa durante un año, o un voluntariado en su comunidad, en el que participarían un fin de semana al mes durante un año.

"Este es un gran país, pero generaciones de jóvenes no han tenido las oportunidades ni la experiencia que merecen y hay fuerzas que intentan dividir a nuestra sociedad en este mundo cada vez más incierto", ha señalado Sunak en un comunicado recogido por la agencia de noticias Bloomberg.

Para poner en marcha este proyecto, los conservadores esperan incluirlo en una nueva Ley de Servicio Nacional que tramitarían una vez puesto en marcha el programa piloto en septiembre de 2025, según indica la citada agencia. Si se aprueba, Reino Unido se uniría a países como Israel, Corea del Sur y Singapur, que ya cuentan con programas similares.

La propuesta forma parte del programa electoral del mandatario británico, que está tratando de establecer una nueva agenda después de que el pasado miércoles adelantara inesperadamente las elecciones generales al 4 de julio, medio año antes de la fecha prevista, y ante un escenario donde el Partido Laborista se erige como favorito en las encuestas para hacerse con la victoria.

En una entrevista posterior con Sky News, el ministro del Interior, James Cleverly, ha asegurado que no hay contempladas penas de cárcel si alguien se niega al servicio obligatorio pero el Gobierno hará todo lo posible para garantizar que cumplen la orden.

"No habrá sanciones penales pero vamos a instar a la gente a que se incorpore", ha indicado el ministro antes de explicar que el Gobierno entiende también que esta decisión favorecerá la cohesión social 

"Tenemos que abordar la fragmentación que existe hoy en día, porque hay demasiados jóvenes que viven dentro de una especie de burbuja dentro de sus propias comunidades", ha indicado.

El primer ministro británico, Rishi Sunak, ha anunciado este miércoles a las puertas del número 10 de Downing Street que las elecciones generales de Reino Unido se celebrarán el próximo 4 de julio, medio año antes de la fecha prevista, según informa Europa Press.

"Ahora es el momento de que Reino Unido elija su futuro", ha señalado el británico, que ha repasado alguno de los logros recientes "durante el momento más complejo desde la Segunda Guerra Mundial" y ha destacado, entre otros, la mejora de los datos económicos.

A lo largo de la jornada se han producido varios acontecimientos que han elevado las sospechas sobre este anuncio, como los cambios de agenda de varios ministros, incluido un retorno prematuro desde el extranjero del titular de Exteriores, David Cameron.

Además, los ministros del Gabinete han ido llegando a lo largo de la jornada a Downing Street para asistir a una reunión excepcional que ha terminado poco antes de que Sunak saliera a anunciar la fecha de los próximos comicios en las islas.

El posible adelanto electoral ha estado sobre la mesa en los últimos meses debido a las tensiones internas en el seno del Partido Conservador, si bien este mismo miércoles Sunak se había limitado a ceñirse a su mensaje de que la votación tendría lugar en la segunda mitad del año. Por su parte, el Partido Laborista se erige en las encuestas como el favorito para hacerse con la victoria.

Para ilustrar el giro de derechas a izquierdas en muchos pueblos y ciudades durante las elecciones locales, los infografistas de los medios de comunicación británicos han dibujado flechas rojas, el color del Partido Laborista (Labour), atravesando el corazón de las zonas azules, el color del Partido Conservador (Tories). Nueve de cada diez ayuntamientos se han pasado a la izquierda. La derecha ha perdido más de 450 escaños. 

Los conservadores también han sido derrotados en la circunscripción de Blackpool South (al oeste de Inglaterra), en las únicas elecciones parlamentarias anticipadas del día. Chris Webb, el nuevo diputado laborista, obtuvo 10.825 votos, frente a los sólo 3.218 de su oponente, seguido de cerca por los 3.101 votos otorgados a Reform UK, el partido de extrema derecha liderado por el antiguo líder del movimiento euroescéptico, Nigel Farage. 

Para Keir Starmer, líder de los laboristas, este resultado es un "mensaje enviado directamente al primer ministro". Sus miras están puestas en las elecciones generales, previstas de aquí a enero de 2025, para las que los laboristas son ampliamente favoritos, en un país donde han compartido el poder desde 1922 sólo dos partidos. 

"Los conservadores perderán votos a favor de la izquierda y la derecha", predice Anand Menon, director del think-tank UK in a Changing Europe. Aunque "el sistema electoral uninominal se lo pone muy difícil a los partidos pequeños", actualmente son más un hándicap para la derecha en el poder que para los laboristas en la oposición.  

Según Tim Bale, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad Queen Mary de Londres, "las zonas donde los laboristas han perdido votos en favor del Partido Verde o de los Independientes [que hicieron campaña explícita, aunque no exclusivamente, a favor de un alto el fuego en Gaza] tienen una amplia mayoría laborista. Así que probablemente esto no tendrá un gran impacto en los resultados de unas elecciones nacionales". 

Sobre todo, añade Anand Menon, porque en las elecciones generales "los votantes no dan su voto a partidos pequeños o independientes como en las locales". 

El primer ministro Rishi Sunak puede decir que el resultado de las próximas elecciones no se sabe de antemano, pero los analistas creen que no es así. Hay un "fuerte sentimiento anti-poder", dice Tim Bale –los conservadores llevan en el poder desde 2010– y un "rechazo a las políticas de este Gobierno". Los conservadores han recortado en gran medida los fondos públicos mediante políticas de austeridad. "El pueblo británico está viendo las consecuencias sobre todo en la sanidad, la educación y todos los servicios públicos". 

Aunque no lo admitan, la prioridad de los conservadores es perder lo menos posible, pero están enfrentados por la estrategia. Andy Street, que acaba de perder su alcaldía en West Midlands, "desaconseja" a su partido que se incline más a la derecha. Pero eso es lo que recomienda Suella Braverman, ex ministra del Interior, que esgrime las "guerras culturales" para salvar los muebles.  

Pero el país ya está experimentando un "gobierno muy de derechas", dice Anand Menon. "Las políticas sobre inmigración son inimaginables para la mayoría de los partidos europeos de centro-derecha", añade el investigador, refiriéndose en particular a la nueva ley que permite a Londres enviar a los solicitantes de asilo a Ruanda para no acogerlos en el Reino Unido. 

Los británicos han experimentado ya el populismo con el Brexit, votado en 2016, con el Gobierno de Boris Johnson (2019-2022) y el más breve pero aún más radical de Liz Truss (septiembre-octubre de 2022), cuyos mini-presupuestos bastaron para que los mercados entraran en pánico, disparando los tipos de interés y añadiendo cientos de libras a las cuotas de los préstamos de los ciudadanos. 

Al mismo tiempo, Tim Bale cree que "los votantes ya no temen un Gobierno laborista", como ocurría con Jeremy Corbyn (líder laborista de 2015 a 2020). Su sucesor, Keir Starmer, ha reorientado el partido. Aunque su personalidad no cause entusiasmo, no hay que “subestimar su papel y su éxito". "Dada la humillación electoral de los laboristas en 2019, se esperaba que hicieran falta dos o tres elecciones generales para que fuera posible un gobierno de izquierdas. Pero creo que el caos que han creado los tories, y el Brexit, son probablemente los principales culpables de este giro a la izquierda." 

Muchos de los que siempre habían votado laborista cambiaron hacia los conservadores en 2019 por el Brexit y por Boris Johnson. Es el caso del "cinturón rojo", esas regiones de la cuenca industrial inglesa, pero también de Gales. 

“Los conservadores tienen actualmente un número récord de diputados en el Parlamento galés", explica Laura McAllister, de la Universidad de Cardiff. “En las próximas elecciones, no es imposible que la derecha quede completamente eliminada de la Asamblea de Gales". 

Pero por otro lado, los tories esperan aprovechar las dificultades de la mayoría de izquierdas en Escocia. El partido nacionalista escocés, SNP, se ha visto sacudido por numerosos escándalos que acabaron en 2023 con la carrera de la que fuera ultrapopular primera ministra Nicola Sturgeon, y hace unos días con la de su sucesor, Humza Yousaf. El nuevo primer ministro, John Swinney, dirigirá un partido que está "a la defensiva y perdiendo votos", afirma James Mitchell, de la Universidad de Edimburgo. 

Pero, en su opinión, "eso será una ventaja para los laboristas escoceses". Del mismo modo que los votantes pro-Brexit se alejan de la derecha para estas próximas elecciones, que no se librarán sobre la base del euroescepticismo, los votantes independentistas se alejan de los nacionalistas para estas elecciones, que no se harán sobre la base de la celebración de un nuevo referéndum. "Están dispuestos a votar laborista", afirma el profesor. La popularidad del líder del partido en Escocia, Anas Sarwar, también es un factor. 

También en Irlanda del Norte, el ascenso del Sinn Féin "refleja el creciente apoyo a las políticas de izquierdas", afirma Katy Hayward, de la Queen's University de Belfast, aunque el sistema político está dividido en líneas que no se basan en la dicotomía derecha/izquierda, sino en la cuestión constitucional de si Irlanda del Norte debe seguir formando parte del Reino Unido o reunificarse con la República de Irlanda. 

Pero el profesor confirma que en el tema de la inmigración en particular, "los norirlandeses han ido en dirección contraria a Europa", e incluso a su vecino irlandés. Según un estudio de próxima publicación citado por Katy Hayward, "tres cuartas partes de los encuestados creen que los trabajadores inmigrantes son buenos para la economía". 

Así que, aunque el ascenso del Sinn Féin se deba a la normalización del partido desde la llegada a la dirección de Michelle O'Neill y Mary Lou McDonald, también es la "desafección" de la derecha unionista, que ha "bloqueado el funcionamiento de las instituciones" por el tema del Brexit, lo que ha contribuido al ascenso de este partido, que ahora se posiciona en el centro-izquierda. 

En definitiva, mientras la derecha británica se derechiza, las izquierdas se mueven al centro y se están aprovechando del creciente descontento con los gobiernos actuales.

Traducción de Miguel López

“Get Brexit done”. Con ese mensaje tan simple y directo, solo tres palabras de no más de dos sílabas, un hombre con pelo despeinado, rubio, excéntrico y admirador de Winston Churchill y de William Shakespeare, se presentaba a las elecciones de 2019 en Reino Unido para ser reelegido primer ministro. Por entonces, Boris Johnson no era solo el gran exponente del Partido Conservador más populista y radical, sino también el hombre que había conseguido, tras esas elecciones, una de las mayorías tories más aplastantes de la historia. Cuatro años después de esos comicios y con tres primeros ministros diferentes dentro de la misma legislatura, el Brexit se ha logrado completar, ya sin el dimitido Johnson, pero a costa de ser una trituradora política.

Pero la salida de Reino Unido de la UE no solo ha afectado a los políticos. Uno de los colectivos más perjudicados han sido los jóvenes, que de un año para el otro, vieron como todas las ventajas de pertenecer a la unión se diluían como un azucarillo. Programas como el Erasmus, probablemente el más exitoso de todos los implementados por la UE en lo relativo a los jóvenes, se terminaron con la salida definitiva de Reino Unido, al mismo tiempo que también lo hacían todos los beneficios de libre circulación para estudiar o trabajar por largos periodos de tiempo en las islas.

Mientras que antes un joven europeo podía establecerse en Reino Unido durante largos periodos de tiempo con suma facilidad y viceversa, sin necesidad de ningún visado ni de abonar ningún tipo de coste de gestión, con el Brexit las trabas burocráticas han ralentizado los procesos y han dificultado enormemente la movilidad entre ambos lugares. “Muchos profesores, por ejemplo, notan que la tasa de estudiantes europeos en las universidades británicas ha descendido muchísimo. Ahora quien quiere estudiar aquí tiene que pagar unas tasas universitarias por el visado y eso está afectando a la demanda, ya sea por la cuestión monetaria o por otros motivos”, relata Helena Catalán, joven española que actualmente está estudiando en Oxford. “La integración no solo era algo político, sino que también buscaba promover un intercambio de conocimiento entre Reino Unido y Europa que ahora se ha perdido”, zanja.

El problema es, de este modo, bidireccional: los jóvenes europeos y británicos pierden oportunidades para formarse, pero también sus universidades se quedan sin un talento que, de otra forma, podrían atraer. Para tratar de mejorar esta situación tan perjudicial, el pasado mes de abril la Comisión Europea propuso un nuevo plan de movilidad pensado especialmente para los jóvenes. El órgano que preside Ursula von der Leyen planteaba a Reino Unido dar facilidades a aquellas personas que tuvieran edades comprendidas entre los 18 y los 30 para poder moverse entre la UE y las islas. 

El plan de movilidad de la Comisión no significaba, ni mucho menos, recuperar el modelo anterior a la salida de Reino Unido de la organización, pero sí daba pasos hacia delante para eliminar las engorrosas trabas burocráticas. Así, la UE proponía que los jóvenes se pudieran mover libremente a ambos lados del Canal de la Mancha durante periodos de cuatro años, sin necesidad de establecer criterios previos. 

Íñigo Bailón, un joven que también está estudiando en las islas y que es responsable de un think tank universitario relacionado con la Unión Europea, cree que la propuesta es una gran oportunidad para dejar atrás los problemas del Brexit y favorecer las relaciones entre las dos partes. “La diferencia entre Reino Unido y otros países con los que se puedan establecer este tipo de iniciativas es que los británicos ya estaban en la UE, se acostumbraron a que podían ir, por ejemplo, a trabajar a Francia si querían, y todo eso lo perdieron, ahora, con esta propuesta podrían recuperarlo”, afirma.

Sin embargo, para muchos, este plan de movilidad tiene una derivada que va más allá de la mera eliminación de trabas burocráticas para los jóvenes a la hora de vivir, trabajar o estudiar. “Creo que este tipo de iniciativas pueden abonar el campo para futuros acontecimientos políticos entre la UE y Reino Unido, quizás a varias décadas vista. De esta forma, los 27 también intentan mejorar su imagen en las islas y así combatir la ola de desinformación que esparcieron los tabloides británicos durante el referéndum y en los años previos. Así, lo que puede conseguir la UE es crear una opinión pública británica más proeuropea en el futuro”, explica Jorge Tuñón, catedrático Jean Monnet, profesor de la Universidad Carlos III de Madrid y experto en asuntos europeos.

Precisamente, si nos retrotraemos a 2016, los jóvenes fueron los votantes que tenían una imagen más positiva de la UE. En el referéndum se produjo una gran brecha intergeneracional, con unos jóvenes muy proeuropeos y unos mayores que acabaron decantando la votación hacia el leave. “La lógica que sigue la UE es clara: si nos colocamos en unas décadas y mantenemos esa base de votante joven que irá cumpliendo años y sustituyendo al más euroescéptico y luego, con estas iniciativas, alimentamos a aquellos nuevos votantes que quizás aún no hayan nacido, se conseguirá crear una sociedad mucho más proclive a la UE si se produce en un futuro un nuevo referéndum”, señala el profesor.

Pese a esa buena perspectiva de futuro, ni Tuñón, ni Bailón ni Catalán creen que el reingreso de Reino Unido en la Unión Europea esté cercano, e incluso tienen muchas dudas sobre si este se podrá producir en algún momento. Pese a eso, todos tienen claro que con este tipo de medidas se abre la oportunidad para tener un mayor acercamiento en el futuro que puede ir desde una mayor colaboración en materia de seguridad favorecida por la amenaza rusa, hasta un tratamiento privilegiado como socio comercial más ambicioso que el acordado tras el Brexit. 

Aun así, y a pesar de los mutuos beneficios del programa, la UE se ha encontrado con un auténtico muro para poder llevarlo a cabo: el gobierno torie de Rishi Sunak. Los conservadores solo necesitaron un par de días para negarse rotundamente a adoptar un acuerdo así con la UE: “No vamos a implementar algo así, la libertad de movimiento con la UE se acabó y no hay planes para reintroducirla”, declaró con contundencia uno de los portavoces de Downing Street.

El Brexit sigue siendo, aun a día de hoy, un tema que parece tabú para la sociedad británica y, una vez cerrado el último fleco con la firma del marco de Windsor para el estatus de Irlanda del Norte, los conservadores no están dispuestos a reabrir el cajón de los truenos. Una circunstancia que se acrecienta por la presencia de unas elecciones a pocos meses vista, donde ya asumen que serán vapuleados por los laboristas, pero en las que quieren reducir daños contentando al ala más ultra de sus votantes, precisamente la más euroescéptica.

Pero quizás, la negativa más sorprendente vino del Partido Laborista, el cual se alineó completamente con Downing Street en el rechazo a la propuesta. Un no que llama aún la atención cuando el alcalde de Londres, Sadiq Khan, recientemente reelegido para un histórico tercer mandato en los comicios locales y parte del sector más progresista y europeísta del laborismo, se mostraba hace unos meses favorable a un acuerdo muy similar al propuesto por la Comisión: “Tengo claro que apoyaré un programa de movilidad juvenil, que nos beneficiaría económica, cultural y socialmente. Aunque el Reino Unido ya no sea parte de la UE, Londres es, y siempre será, una ciudad europea”, decía Khan.

Y si una voz tan importante dentro de la formación se había mostrado así de favorable a la movilidad, ¿por qué los de Keir Starmer han sido tan tajantes? La respuesta no es fácil y tiene varias aristas, la mayoría muy relacionadas con las próximas elecciones. La primera tiene que ver, paradójicamente, con el miedo. Pese a que los sondeos les dan una ventaja sideral en los próximos comicios (al nivel o incluso mayor que la de Tony Blair en 1997, la cual fue el preludio del mayor periodo de hegemonía de la izquierda en Westminster), los laboristas se están limitando a guardar un perfil bajo en la oposición y a no cometer errores. En un país como Reino Unido donde los diputados son elegidos por mayoría y no de forma proporcional, los laboristas están llevando a cabo una estrategia de riesgo cero destinada a captar a los votantes más de centro y centroderecha. Por ese motivo, piensan que meterse en un tema tan polémico como el Brexit puede ser arriesgado y dar munición a los conservadores para atacarles en la campaña.

Por otra parte, está el factor edad. El votante británico mayoritario es de un perfil muy envejecido y este, a diferencia del joven, es mucho más euroescéptico. Por ese motivo, los laboristas creen que si muestran cercanía a la UE, eso les podría hacer perder votos entre esta cohorte de población.

A todo ello se suma la inmigración, un tema que fue clave durante el referéndum del Brexit y que ahora vuelve a estar de actualidad con la polémica estrategia de Stop de boats (paremos los botes) de Sunak. En ella se incluye, por ejemplo, el criticado protocolo para enviar a migrantes a Ruanda mediante vuelos desde Reino Unido. En esta materia, los laboristas vuelven a ir con pies de plomo, tanto que Starmer ni siquiera se ha atrevido a asegurar que derogará el plan de Ruanda en cuanto llegue al gobierno ni dentro de sus 100 primeros días en Downing Street. Muchos ingleses siguen relacionando a la UE con la migración y por ello, una vez más, los laboristas guardan distancia.

Con este contexto, la pregunta está en si la estrategia poco ambiciosa y de perfil bajo de los laboristas continuará tras su previsible victoria electoral o si, sin embargo, decidirán realizar un cambio de políticas que incluya romper el tabú del Brexit para incrementar la colaboración entre el viejo continente y Reino Unido.

El Parlamento de Reino Unido ha aprobado este martes de madrugada el plan del Gobierno para deportar a solicitantes de asilo a Ruanda tras reconocer al país africano como un destino seguro después de meses de debates y críticas por parte de la oposición. Tras la introducción de una serie de enmiendas, la Cámara de los Lores ha votado finalmente a favor del plan, que pasará a ser ley después de que el rey Carlos III otorgue el consentimiento real, según ha publicado la cadena de televisión británica BBC y recoge Europa Press.

"La aprobación de esta legislación histórica no es solo un paso adelante, sino un cambio fundamental en la ecuación global de la migración", ha destacado el primer ministro del país, Rishi Sunak, según un comunicado de su Oficina.

Sunak ha explicado que el proyecto de ley está encaminado a "disuadir a los migrantes vulnerables de hacer travesías peligrosas y romper el modelo de negocio de las bandas criminales que los explotan", destacando que no podrán quedarse en el país aquellos que lleguen "de forma ilegal". "Nuestra atención se centra ahora en hacer despegar los vuelos, y tengo claro que nada se interpondrá en nuestro camino para conseguirlo y salvar vidas", ha añadido.

Por su parte, el ministro de Interior de Reino Unido, James Cleverly, ha asegurado que se trata de un "momento histórico" para detener las llegadas de migrantes irregulares a través del Canal de la Mancha. "La ley impedirá que se abuse de la justicia utilizando falsas alegaciones de Derechos Humanos para bloquear las deportaciones", ha añadido en su cuenta de la red social X, antes Twitter.

Asimismo, ha destacado que el Parlamento británico ha demostrado ser "soberano" al rechazar las medidas provisionales impuestas por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), que paralizó in extremis la entrada en vigor del proyecto de ley en junio. "Prometí hacer lo necesario para despejar el camino para el primer vuelo y eso es lo que hemos hecho. Ahora trabajamos día a día para que los vuelos despeguen", ha añadido.

Unas horas antes, el primer ministro británico, Rishi Sunak, había aseverado que los vuelos de deportaciones comenzarían en menos de tres meses "pase lo que pase".

Reino Unido y Ruanda firmaron en diciembre de 2023 un tratado con el que Sunak aspiraba a resolver las dudas que llevaron a que el Tribunal Supremo británico anulase el plan previo de deportaciones, una de las grandes promesas tories para combatir el repunte migratorio y disuadir las llegadas a través del Canal de la Mancha.

Por su parte, la ONU ha expresado en varias ocasiones su preocupación por el alcance de la medida y este mismo lunes un grupo de relatores de Naciones Unidas ha cuestionado el papel de las aerolíneas y de las administraciones de aviación civil, advirtiendo de que podrían ser consideradas "cómplices" de violar el Derecho Internacional si facilitan de alguna manera las deportaciones.

Sin embargo, Sunak se ha mostrado "confiado" sobre la legalidad del nuevo plan, incidiendo en que respeta las obligaciones internacionales de Reino Unido, pero ha deslizado de nuevo la posibilidad de desligarse del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) si adopta algún tipo de decisión al respecto.

Este mismo martes, Naciones Unidas ha alertado del "impacto dañino" sobre los Derechos Humanos y la protección a los refugiados de la aprobación. El Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), Filippo Grandi, y el Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, Volker Turk, han pedido a las autoridades británicas que "reconsideren" este plan y que adopten "medidas prácticas" para abordar los "flujos irregulares de refugiados y migrantes", a partir de "la cooperación internacional y el respeto al Derecho Internacional Humanitario".

"La nueva legislación supone un paso más en el distanciamiento de Reino Unido de su larga tradición de dar refugio a aquellos que lo necesitan, violando la Convención sobre los Refugiados", ha dicho Grandi, quien ha recalcado que "proteger a los refugiados requiere que todos los países, no sólo los vecinos en zonas de crisis, cumplan con sus obligaciones". Así, ha afirmado que el plan británico "busca derivar la responsabilidad en la protección a los refugiados, socavando la cooperación internacional y sentando un preocupante precedente a nivel global".

En este sentido, Turk ha sostenido que "esta nueva legislación socava gravemente el Estado de Derecho en Reino Unido y sienta un peligroso precedente a nivel global" debido a que "deriva su responsabilidad ante los refugiados, reduce la capacidad de los tribunales británicos para analizar las decisiones de expulsión, limita el acceso a soluciones legales en Reino Unido y restringe el alcance de las protecciones de Derechos Humanos a nivel nacional e internacional para un grupo específico de personas".

En la misma línea se ha expresado el Consejo de Europa que ha mostrado su preocupación y ha emplazado a las autoridades británicas a no llevar a cabo expulsión alguna, ante la posibilidad de que implique violaciones de Derechos Humanos y en materia de Estado de derecho. El comisario para los Derechos Humanos del Consejo de Europa, Michael O'Flaherty, ha reconocido en un comunicado que la gestión de los flujos migratorios es "complejo" para cualquier Estado, pero ha subrayado que cualquier medida debe respetar los estándares internacionales.

Teme que, tal y como está redactada la ley, puedan ser expulsados de Reino Unido migrantes que requieran protección y sin una evaluación previa de su solicitad de asilo, al tiempo que ha cuestionado que se restrinja el margen de las personas afectadas de solicitar reparaciones o de la justicia para realizar exámenes "independientes". En este sentido, ha recordado que la Convención Europea de Derechos Humanos, firmada por Reino Unido, garantiza el principio de no devolución y el examen de posibles abusos.

Tony Blair, primer ministro del Reino Unido entre 1997 y 2007, sopesó compartir los mármoles del Partenón con Grecia en 2003 como forma para conseguir el apoyo griego para albergar los Juegos Olímpicos de Londres 2012, informa EFE.

Según unos documentos desvelados este viernes por el Archivo Nacional del Reino Unido, Sarah Hunter, consejera de cultura de Blair, le pidió en abril de 2003 que considerara una "cesión" de las obras de arte a Grecia para ganarse el apoyo del país, que acababa de asumir la presidencia de la Unión Europea.

"Los mármoles podrían ser una poderosa moneda de cambio en la votación del COI (Comité Olímpico Internacional) para una candidatura olímpica en 2012. La publicidad adjunta a esta medida podría asegurar la nominación griega y ayudar a obtener una amplia gama de otros votos del COI, aunque tendríamos que protegernos de que otras naciones pidan actos recíprocos", dijo Hunter en una carta al primer ministro.

Estos mármoles, que se encuentran en el Museo Británico de Londres, fueron tomados por el escocés Lord Elgin en el siglo XIX y Grecia ha reclamado su propiedad en repetidas ocasiones.

La intención con esta cesión es que se expusieran los mármoles en un museo dedicado al Partenón y a la Acrópolis de Atenas a tiempo para los Juegos Olímpicos de 2004, que se celebraron en la capital griega.

La postura del Gobierno británico por entonces es que era decisión del Museo Británico y la por entonces secretaria de cultura, Tessa Jowell, advirtió a Blair de que cualquier cesión se convertiría en permanente.

En noviembre de este año, Rishi Sunak, actual primer ministro del Reino Unido, canceló una reunión con su homólogo griego, Kyriakos Mitsotakis, en la que se iba a tratar la posesión de estas antigüedades.

Según medios británicos, Sunak decidió cancelar esta reunión después de que Misotakis, en una entrevista con la cadena británica BBC, reclamara la propiedad de los mármoles y dijera que tener partes del Partenón en Grecia y partes en Londres era como "dividir la Mona Lisa en dos"

El Gobierno de Reino Unido ha recibido este martes el respaldo de la mayoría de la Cámara de los Comunes, que ha dado 'luz verde' en primera votación a la propuesta de ley para retomar el fallido plan de deportaciones de migrantes a Ruanda.

Un total de 313 parlamentarios han votado a favor de la legislación, mientras que otros 269 se han manifestado en contra. El primer ministro, Rishi Sunak, ve como su propuesta estrella sigue adelante con una mayoría de 44 diputados.

El resultado de esta votación supone un gran alivio para Sunak, que este mismo martes se ha reunido con parte de los diputados conservadores que se habían mostrado contrarios a la nueva legislación al considerarla demasiado laxa.

Esta facción, conocida como Nuevos Conservadores, considera que el texto necesita una "cirugía mayor" o directamente ser reemplazado por una nueva fórmula, y les preocupa que la Justicia pueda de nuevo rechazar el texto.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ya dictó el pasado mes de junio una serie de medidas cautelares contra el proyecto para la deportación de migrantes a Ruanda, recoge la radiotelevisión británica BBC.

Sin embargo, a pesar de esta pequeña victoria, Sunak todavía puede ver como su proyecto de ley se enfrenta a nuevos obstáculos parlamentarios en votaciones en las que algunos de sus compañeros de partido se opongan a que el proyecto se convierta en ley.

Londres da un paso más en la lucha contra el tabaquismo y propone prohibir su venta de por vida a los menores de 14 años. La propuesta ha sido anunciado por el primer ministro Rishi Sunak en el congreso anual del Partido Conservador y se llevará a votación en los próximos meses. 

El objetivo de esta propuesta es crear una “generación libre de humo” y reducir sus gastos derivados. Se estima que los fumadores cuestan unos 17.000 millones de libras anuales a la economía británica, según cálculos de la ONG Action on Smoking and Health, a lo que se suman las pérdidas de ingresos y muertes prematuras. Un informe reciente de Frontier Economics afirma que 184.000 personas serán diagnosticadas de un cáncer prevenible en este país, siendo el tabaquismo la principal causa. En su discurso, Sunak también quiso recordar la alta incidencia del tabaquismo en los jóvenes, asegurando que “cuatro de cada cinco fumadores habían adquirido el hábito antes de los 20 años”. 

Los conservadores tendrán que decidir de manera individual si apoyan o no la propuesta de Sunak, porque no acudirán a la votación con disciplina de grupo. La exprimera ministra británica, Liz Truss, ha sido una de las primeras en anunciar su posición contraría a esta regulación, ya que considera que no corresponde con “la forma de actuar” de los conservadores. Otros detractores de la ley apuntan a la posibilidad de que aumente el contrabando masivamente, enriqueciendo aún más a las mafias. 

De contar con el respaldo suficiente, la prohibición empezaría a aplicarse a partir de 2027, año en el que la primera generación “no fumadora en su totalidad” llegaría a la mayoría de edad de 18 años. Hasta esa fecha, lo que ocurrirá es que, año tras año, se aumentará la edad para poder comprar cigarrillos: en 2025 pasaría de 18 a 19, al siguiente a 20 y así sucesivamente.

Además de esta medida, el primer ministro británico ha propuesto regular el vapeo, muy popular entre las nuevas generaciones. Sunak va a impulsar una consulta pública en la que se determinará algunos aspectos como si es necesario limitar los sabores, esconder la publicidad de este tipo de productos en las tiendas para que no sean accesibles para los niños o frenar la venta de los vapeadores desechables. 

No es la primera vez que el país anglosajón se plantea endurecer su normativa antitabaco. En 2022 Boris Johnson encargó un informe al experto Javed Khan, cuyas conclusiones apuntaban en esta misma dirección, aunque Johnson decidió desechar la iniciativa. 

La propuesta de Sunak busca imitar el modelo de Nueva Zelanda, que fue el primer país del mundo en prohibir el tabaco de por vida a los menores de edad. La ley, impulsada por Jacinta Ardern, incluía una reducción generalizada de la nicotina en cigarrillos y vapers y acotar su venta a tiendas especializadas (hasta entonces era posible hacerlo en supermercados). 

El primer ministro británico, Rishi Sunak, se ha pronunciado este miércoles sobre temas de identidad de género. Para el jefe de las filas conservadoras, "un hombre es un hombre y una mujer es una mujer, es algo de sentido común", según han informado los medios británicos. El discurso ha tenido lugar en Manchester, durante la conferencia anual de su formación: el Partido Conservador y Unionista.

Sus ideas derechistas con tintes homófobos han generado un aplauso intermitente entre los asistentes, pero una polémica entre la sociedad. Sunak también ha aseverado que las personas "no deberían poder decidir sobre su sexo". En su opinión:  "No deberíamos dejarnos intimidar haciéndonos creer que las personas pueden ser del sexo que quieran".

Asimismo, ha reflexionado sobre cómo deben afrontar este asunto los colegios y los centros sanitarios, haciendo especial hincapié en la educación: “No debería haber controversia para los padres en referencia a lo que se les enseña a sus hijos en la escuela sobre las relaciones". Para Sunak, los progenitores tienen que saber los conocimientos que reciben los niños en el colegio.

Con el objetivo de "revitalizar la gestión y enfrentar los desafíos actuales" de su administración, el primer ministro ha expuesto un mapa de propuestas. Esas iniciativas le permitirán "cambiar este país y eso significa que la vida es vida. Esa no debería ser una posición controvertida. La gran mayoría de la gente trabajadora está de acuerdo con esto", ha concluido.

Esto es lo que hay y acontece.

Ni pensamiento crítico ni hostias. Esto es lo que ocurre en la flemática y obscena Gran Bretaña, con un primer ministro al que se la “pela” todo, excepto los resultados económicos que le reportarán sus decisiones en la política migratoria. Pendejadas. El tipo, Sunak, hijo y nieto de inmigrantes, estudió en Oxford, sin becas, a puro cash.

Hay personajes en la esfera internacional que por sus acciones y, esto ya es opinión, se te atragantan. La lista es extensa y obviamente no me da la gana realizar incursión alguna en mi disco duro. La intro es lo suficientemente específica, así como el titular. No es más que reflejo de un estado determinado de muy mala hostia tras la deriva de acciones que con toda seguridad a nadie le importan o le importarán una mierda. Acciones que reflejan la impunidad con la que actúan estos personajes. Sunak es uno de ellos.

Llueve a lo bruto. El gato del vecino no tiene hoy ganas de tonterías.

_________________

Pako Martí es socio de infoLibre.

Rishi Sunak, primer ministro de la flema inglesa, con una fortuna estimada de 730 millones de libras, inicia con este impúdico proyecto la ofensiva contra la inmigración ilegal. Sunak olvida sus orígenes familiares tras su paso por el Lincoln College y Goldman Sachs. Toda su memoria e interés se centra en el proyecto del Bibby Stockholm, así como en la derogación de la petición de asilo, una vez que el rey Carlos III ratifique la ley instaurada por el primer ministro, que, sin escrúpulo alguno, quiere materializar una de las grandes propuestas de su mandato: Stop the Boats (parar los botes). Rishi Sunak sabe que la inmigración es un cóctel molotov que prende rápidamente y le puede estallar en la jeta, deteriorando su nicho electoral conservador.

El Bibby Stockholm es una bomba de relojería flotante. Su falta de medidas de seguridad, denunciada por el sindicato de bomberos británico, como la escasez de medidas higiénicas una vez se produzca el hacinamiento, hacen que el decoro de “prendas” de este calibre sea difícil de adjetivar. A Sunack se la “pela” todo, excepto los resultados económicos que se producirán tras el desalojo de los migrantes de su ubicación actual en “hoteles” (unos 51.000 según el gobierno británico con un coste de 6,97 millones de euros diarios, según el mismo gobierno) y alojados en la barcaza.

Esta acción, este proyecto del Gobierno del Reino Unido es una violación flagrante de los derechos humanos. Brutal y sin paliativos. Rishi Sunak lo sabe y le importa una mierda.

Mi trabajo, en ocasiones, es hacerme eco de los titulares y este apestaba.

____________

Pako Martí es socio de infoLibre.