Yves-Marie Guillaud sigue cabreado desde que vio las imágenes. El domingo 19 de octubre, el presidente de la Federación Francesa de Paracaidismo (FFP) recibió por correo electrónico un vídeo que le dejó estupefacto. “La visión de esta escena te deja helado por su realismo”, afirma.

La escena en cuestión había tenido lugar la víspera, durante una fiesta de disfraces organizada por una escuela de paracaidismo en Aube, afiliada a la federación deportiva.

Cinco de sus integrantes se presentaron vestidos como miembros de la organización supremacista Ku Klux Klan, con trajes blancos, cinturones y capuchas a juego. Ante una gran hoguera en llamas, simularon ejecutar a otros tres miembros que se habían embadurnado la cara de negro, lo que se conoce como blackface. Un último miembro lo grabó todo.

A continuación, el hombre se encargó de compartir las imágenes en el grupo de WhatsApp del club, con 246 miembros. En ese vídeo de dos minutos, del que Paris Match se hizo eco en primer lugar y que Mediapart también ha podido consultar, se ve a esos paracas, con capuchas puntiagudas en la cabeza, en medio de una fiesta en la que hay al menos treinta personas adultas, algunas disfrazadas de superhéroes o supervillanos (la temática de la fiesta), y dos niños.

“Durante años se ha asociado bastante a los paracaidistas con los fachas”, lamenta Yves-Marie Guillaud, contactado el lunes por la noche. “Trabajo sin descanso para esta federación, para que se hable de nuestros campeones en los medios de comunicación, contra el sexismo en el deporte, es una inversión diaria, ¡y de repente nueve siniestros cretinos lo echan todo por tierra! No sé de dónde vienen pero me da igual: los perseguiré hasta donde pueda. Conmigo no se esconden las cosas bajo la alfombra”.

La FFP ha tomado medidas inmediatamente, comunicadas públicamente y confirmadas a Mediapart: una denuncia ante el fiscal por incitación al odio, presentada por la dirección técnica nacional de la federación, una denuncia ante el fiscal por parte de la FFP como parte civil y una convocatoria ante el consejo de disciplina para las nueve personas identificadas en los vídeos con suspensión inmediata de saltos durante tres meses (el máximo posible según las normas de la federación).

“Dada la gravedad del asunto, totalmente contrario a los valores defendidos por la Federación y al ejemplo exigido a los clubes y estructuras de paracaidismo en los territorios, se enviará una nota interna por correo electrónico a los paracaidistas, escuelas y ligas”, precisa la instancia en un comunicado.

El universo del paracaidismo deportivo, históricamente asociado al mundo militar, se ha abierto progresivamente a una población civil apasionada por el salto. En 2024 había alrededor de 40.000 “miembros únicos” —aquellos que se inscriben para saltar una vez al año— y 10.000 anuales —los que saltan regularmente—.

Este es el caso de Kwame (nombre ficticio), un “adicto al paracaidismo” desde hace unos diez años. Viaja con amigos por toda Francia, a veces incluso al extranjero, para probar las diferentes zonas de salto (drop zones), espacios regulados donde los practicantes pueden saltar y aterrizar. Así fue como un día pasó por la zona de Aube y se integró en el grupo de WhatsApp del club.

No fue él quien envió el vídeo a la federación, pero sí el que reaccionó primero en el grupo de chat de los 246 miembros cuando aparecieron las imágenes a las 00:27 horas. “A punto de irme a dormir, eché un vistazo al móvil y ¡vi eso! Estoy muy impactado”, cuenta a Mediapart. Envió varios mensajes, entre ellos “es para vomitar” y “comunicad los nombres de los que están con capucha, nos veremos las caras”.

Sorpresa: varios de sus mensajes han sido eliminados de la conversación de WhatsApp por la administradora del grupo, que también es la directora general de la escuela de paracaidismo. Pero el vídeo sigue en la red.

Al ser contactados, la directora y el presidente del club de Aube aconsejaron a Mediapart dirigirse a la federación de paracaidismo, precisando, sin embargo, que ellos también han iniciado “un procedimiento judicial” contra esas nueve personas. Al ser preguntado sobre su responsabilidad de garantizar la seguridad de los participantes, el presidente del club no respondió. Según varios interlocutores, ninguno de los dos dirigentes estaban presentes cuando llegaron los jóvenes encapuchados y aseguran que tampoco vieron la escena de la hoguera.

“Esa fiesta no representa el mundo del paracaidismo en el que me muevo desde hace años y que conozco bien”, lamenta Kwame. “En mi colectivo hay negros, blancos, judíos, somos muy activos. Y nunca hemos tenido ningún problema en este club”. Sin embargo, se pregunta: “¿Cómo es posible que nadie considerara oportuno detener esa locura?”.

Mediapart intentó ponerse en contacto con algunos participantes de dicha fiesta. Solo uno respondió: el hombre que difundió el vídeo en el grupo de WhatsApp.

“No estoy acostumbrado a que me entrevisten”, explica. “Para responder a sus preguntas, me invitaron a una fiesta de superhéroes y supervillanos. Me disfracé de príncipe azul y compartí una foto de la fiesta en el grupo. Había otros superhéroes como Superwoman, Batman, Catwoman, Superman, Pikachu, y supervillanos como el KKK, un asesino sanguinario, un intoxicador radioactivo...”.

Los responsables de esas representaciones pronto comparecerán ante el consejo disciplinario. Mientras tanto, han colgado un largo mensaje de disculpa. Dicen que se han dado cuenta de la gravedad de sus actos a posteriori y que “evaluaron mal los límites del tema al decidir disfrazarse del KKK”. También indican que “es necesario un gran replanteamiento y que lucir símbolos y representaciones odiosas no tiene nada de divertido”.

La federación, por su parte, se mantiene inflexible. “Esa escena fue preparada de antemano, como lo demuestra el vídeo. No se trata en absoluto de un exceso provocado por el alcohol”, se lee en su comunicado. “La vergüenza debe recaer sobre los autores de esta ignominia, no sobre la comunidad del paracaidismo deportivo”.

Traducción de Miguel López

Para Clem es muy sencillo, “están los que lo entienden y los que no lo entienden”. Contactado por Mediapart, cuenta en tono alegre cómo “seguía todas las noches” la difusión en directo del canal de Jean Pormanove (JP) en la plataforma Kick.

Este seguidor de 20 años, que dice haber visto todos los lives de Raphaël Graven, alias JP, es firme: los que critican la violencia y humillaciones que sufría el streamer, muerto en directo durante la noche del 17 al 18 de agosto, no son más que haters, gente a la que “no le gustaba el contenido” propuesto.

Por el contrario, denuncia el “ciberacoso” que, según dice, han sufrido durante los últimos días Owen C. y Safine H., dos de las estrellas del canal que participaron en golpear y humillar a Raphaël Graven y a otro hombre discapacitado, Stéphane, apodado Coudoux. “¡Ellos no tienen nada que ver! Solo era diversión, una puesta en escena. Han perdido a un amigo”.

Clem es uno de los 190.000 suscriptores que tenía el canal Jeanpormanove, en el que un grupo de influencers de Niza se reunía en el Lokal para difundir vídeos casi todas las noches. En diciembre de 2024, Mediapart sacó a la luz la existencia de lo que parece ser un negocio de maltrato con mucha fama, cuyas primeras víctimas son personas vulnerables.

Con la muerte de Raphaël Graven, el caso ha adquirido relevancia nacional. Y muchos franceses se preguntan: ¿quiénes son esas decenas de miles de espectadores que cada noche se deleitaban con este sórdido espectáculo, y algunos de los cuales incluso pagaban por insultar a las víctimas?

“Hay de todo y de todas las edades”, asegura Margaux, una streamer de 31 años que apareció en el canal Jeanpormanove en el verano de 2024. En aquel momento, aceptó la invitación de Lokal con la esperanza de ganar visibilidad en Internet. “Estaba dispuesta a hacer entretenimiento con ellos, pero tenía que haber reglas”, relata. Una vez allí, se desilusionó. En aquel momento, Owen C., su hermano Gwen C., Safine H. y sus equipos ya se dedicaban a retransmisiones en directo de varios días sin parar. “A veces estaban encadenados, dormían en el local... Nada cumplía con las normas, olía a pis”, recuerda.

La investigación publicada por Mediapart en diciembre de 2024 supuso un verdadero alivio para quien llevaba meses sufriendo el acoso de un grupo de seguidores del canal. Margaux había tomado la iniciativa de comunicárselo a nuestro periódico, dada la gravedad de los hechos que denunciábamos. “Han doxeado [difundido información personal, ndr] a mi padre, revelado la dirección de mi casero”, explicaba entonces. Me dijeron: “Te voy a violar”, “Voy a violar a tu madre...”.

Ocho meses después, algunos aún no la han olvidado. “Sufro ciberacoso, ahora me dicen que es culpa mía que él haya muerto”, nos cuenta Margaux hoy. Aunque su participación en los lives fue breve y su relación con JP distante, no puede evitar sentirse culpable. “Todo el mundo es cómplice en esto. Toda esa gente que hacía donaciones... La policía se desilusionará rápidamente si intenta localizarlos; hay cientos de miles”, cree saber.

Mediapart estimó en más de 13.500 euros las donaciones mensuales acumuladas de los seguidores, en pequeñas cantidades de entre 4 y 10 euros, que les permitían publicar insultos online. Los internautas siempre se centraban en JP y Coudoux, a quienes llamaban “putas”, “Cotoreps” (discapacitado, en sentido peyorativo, ndt) y otros insultos deshumanizantes. A veces pedían “golpear a JP” cuando las retransmisiones en directo se consideraban demasiado tranquilas.

Ahora ha resurgido un videoclip, extraído de una retransmisión en directo de 2025, en el que se oye a un seguidor del canal cargar contra los streamers Safine H., Owen C. y su hermano Gwen C., porque el espectáculo ya no era lo suficientemente violento para su gusto. “¿Qué son estos lives de mierda que nos ofrecéis? ¿Cuándo vais a joder a JP? ¿Tenéis miedo de Mediapart o qué? Dejad de comportaros como zorras”. Owen C. se defiende: “¡En el último live, recibió una lluvia de bofetadas! ¡El penúltimo que hicimos fue realmente el más violento!“. Mientras el seguidor no se da por vencido, su hermano Gwen C. le dice: “¿Vendrás a vernos cuando estemos entre rejas?”.

“Hace reír a todo el mundo, no es realmente una humillación”, defiende Clem. “Es su trabajo, un trabajo como cualquier otro”. Aunque, admite, a veces había “golpes violentos”.

Este discurso es mayoritario entre el núcleo duro de seguidores que intercambian opiniones en servidores Discord o en una conversación en Telegram. Este grupo público, de más de 4.500 personas, se llamaba hasta hace poco “Rouek”, el nombre de perro que se le había dado a Raphaël Graven. Desde su fallecimiento, el nombre se ha mantenido, pero se le ha dado un subtítulo más respetuoso. Un cambio que ilustra toda la ambivalencia de los sentimientos de estos jóvenes, que decían amar a Jean Pormanove y, al mismo tiempo, disfrutar viéndolo sufrir.

“De cualquier forma, todos sabemos que su muerte se debe a su higiene de vida”, señala un internauta sobre JP. Otro se burla de los “medios de comunicación” que atribuyen la muerte a los “chorros de pintura” lanzados por Owen C. “Llevo dos días dándole vueltas, con un nudo en el estómago y la moral por los suelos”, confiesa un tercero. “No nos engañemos, poco a poco, la comunidad se disolverá”, lamenta un cuarto. “Siempre tengo la esperanza de volver a ver al Lokal en directo...”, responde otro.

¿Cómo explicar que una parte de estos espectadores parece seguir sin darse cuenta de lo que ha pasado y de lo que algunos han tolerado en silencio durante meses?

“La violencia ejercida en este canal se compartía en connivencia con el público, en una especie de eufemización permanente del sufrimiento infligido a Raphaël Graven”, analiza Nathan Ferret, sociólogo, en una entrevista con Mediapart. “Es maltratado, pero al mismo tiempo, Naruto y Safine dicen que no, que es su amigo, que es por diversión... Y vemos que hacen guiños a la cámara cuando dicen eso, lo que significa que el público sabe muy bien lo que está pasando en realidad. Los espectadores están de alguna forma amañados”.

“Entre ellos se venden la ilusión de que los demás no los entienden”, constata también Valérie Rey-Robert, autora feminista, que analiza la construcción de este sentimiento de pertenencia a la luz de “una sociedad en la que cada vez hay menos asociaciones, menos políticas...”. “Tienen realmente la sensación de estar en un grupo en el que son los únicos que entienden las reglas. Y eso, creo, es gratificante. Es una especie de élite”, precisa.

Según ella, es imposible separarse de la cuestión de la virilidad en esta comunidad tan masculina, tanto delante como detrás de la pantalla. “Evidentemente, es un boys’ club, con elementos dominados y elementos dominantes. Lo que produce la masculinidad es que todos los hombres se pasan el tiempo observándose y poniéndose a prueba para asegurarse de que se ajustan a los valores viriles para ellos correctos”.

En este sentido, la violencia física y verbal se valora. Pero, según ella, el problema va más allá de la cuestión de la virilidad: “Hay que recordar que estamos en una época en la que lo que produce visualizaciones es la humillación del otro”.

Cuando Mediapart se entrevistó con Owen C. en diciembre de 2024, el empresario aseguró que su comunidad estaba compuesta en gran parte por “padres de familia con hijos...”. Entonces dijo: “Tenemos una comunidad muy mayor. Hay muy pocos chicos, la edad mínima es de 24 ó 25 años”.

Uno de ellos se presentó un día de otoño de 2024 en el Lokal, en las afueras de Niza. Un tal Florent al que, a pesar de su aparente fragilidad mental, el equipo de streamers invitó a quedarse varios días. Había viajado solo desde el norte de Francia y le había llevado varios días llegar hasta allí. Los streamers lo vistieron como un boxeador o lo equiparon con un escudo, y le encargaron que desempeñara el papel de “puertas”, el que impedía que Raphaël Graven saliera del local cuando recibía demasiados golpes. “¡Florent es el nuevo Coudoux!”, bromeaba entonces un seguidor. Pero al cabo de unos días Owen C. anunció a su público que había “devuelto” a Florent a su casa, ya que el veinteañero era padre de dos niños pequeños. “Flo recibió dinero”, asegura.

Cuando se le preguntó por la fragilidad de este padre de familia y la de otros seguidores que se desplazan para conocerlos, Owen C. respondió a Mediapart en diciembre: “Yo no puedo pensar por ellos. En cuanto al pequeño Florent, es un muchacho que ha cruzado toda Francia para venir a pasar un rato con nosotros, porque tenía problemas. No quería volver a casa. Lo acogimos un poco bajo nuestro ala, lo hicimos participar en el directo... Estaba muy contento. Pero le dije que eso no se hacía, que tenía que volver a casa a toda costa. Le pagué el billete para que regresara”.

El perfil de los espectadores dista mucho de ser homogéneo: futbolistas de alto nivel también formaban parte del público, al menos ocasional, del canal Jeanpormanove. Como señalaron L'Équipe y Libération, Adil Rami, exdefensa de la selección francesa, había acudido al Lokal en abril de 2024 e incluso había dado consejos a Coudoux para rendir al máximo durante un combate de boxeo organizado contra Raphaël Graven. “Tienes que moverte todo el tiempo, acercarte a él y ¡pum! métele ganchos. No los verá venir, por los lados ve mal, lleva gafas grandes”, le dijo.

Contactado por Mediapart, Jules Plancque, abogado de Adil Rami, detalla: “Aunque lamento tener que precisar esto, conviene recordar que los ‘consejos de boxeo’ mencionados se remontan a hace más de un año y se dieron en un ambiente cordial, en medio de charlas y momentos de relajación, en un periodo en el que los protagonistas simplemente contemplaban la práctica de este deporte en un contexto lúdico y deportivo.”

Pero en abril de 2024, Stéphane Coudoux y JP ya recibían cada poco bofetadas en directo en el Lokal. “Adil no ha sido espectador ni actor de los contenidos y la plataforma que hoy son objeto de atención, ni tampoco los ha promocionado. Asociarlo a ellos, por cualquier motivo y bajo cualquier título, y más aún en un contexto como este, sería inadmisible. Adil, comprometido con los valores del respeto y la benevolencia, sentía un afecto especial por Raphaël Graven, conocido como Jean Pormanove”, añade el abogado del futbolista.

Según han señalado L'Équipe y Libération, han aparecido en el canal otros futbolistas, como Pierre-Emerick Aubameyang (OM) y Bradley Barcola (PSG), animando en particular a través de un vídeo a JP y Coudoux a seguir jugando en directo.

Las mujeres, por su parte, son un ángulo muerto de esta comunidad. El equipo original de Lokal es casi en su totalidad masculino, pero han aparecido en pantalla algunas streamers, normalmente en papeles de seductoras. Otras han sido objeto de burlas, como la madre de Raphaël Graven, que participaba voluntariamente en directos a distancia por teléfono. Su irritación y su franqueza provocaban las risas de los internautas, que pedían más.

Otra mujer también acudió recientemente al Lokal: se trata de la madre de 3Cheveux, un seguidor del programa, padre de familia, que se unió al equipo a finales de 2024 para asumir el papel de verdugo. Fue él quien le dio una bofetada tan fuerte a Coudoux que la plataforma Kick prohibió su canal durante una semana, en diciembre de 2024. En junio de 2025, en un vídeo visto por Mediapart, su madre participa en el “juego de la bofetada” y, entre risas, le da una bofetada a Raphaël Graven.

A mediados de diciembre de 2024, tras nuestro primer artículo, se abrieron diligencias previas por:

· incitación pública a través de un medio de comunicación electrónico al odio o la violencia contra una persona o un grupo de personas por motivo de su discapacidad;

· violencia voluntaria en grupo contra personas vulnerables que ha provocado una incapacidad temporal inferior a ocho días;

· difusión de grabaciones de imágenes relacionadas con la comisión de delitos de agresión voluntaria a la integridad de la persona.

En este contexto, en enero de 2025 se llevó a cabo una incautación del material informático de los streamers y estos fueron puestos bajo custodia policial. JP y Coudoux, interrogados como posibles víctimas en esta ocasión, se declararon consentidores. La investigación sigue en curso.

El 18 de agosto se abrió una segunda investigación para determinar las causas de la muerte de Raphaël Graven. Según las primeras conclusiones de la autopsia realizada por dos médicos forenses el 21 de agosto, la muerte no fue provocada por los golpes. Los análisis toxicológicos y médicos aún están en curso.

Mediapart y las dos autoras de la investigación de diciembre de 2024 también fueron objeto de ataques por una parte de esa comunidad. Unas semanas antes de la publicación de la investigación periodística, en diciembre de 2024, los seguidores del canal, informados de la inminente publicación del artículo, habían bombardeado a la redacción con mensajes de amenazas. Su trabajo fue luego analizado, ridiculizado y cuestionado en múltiples ocasiones y hasta hace poco, convirtiéndose en parte integrante de la retransmisión en directo y de los diferentes canales de debate dedicados al mismo.

Traducción de Miguel López

Un Juzgado de Las Palmas de Gran Canaria ha condenado a año y medio de cárcel al rapero Francisco Manuel González, Frankie Gee, por amenazar e injuriar a un periodista con expresiones homófobas, en una sentencia que le prohíbe durante cuatro años tener cuentas en Facebook, Instagram y YouTube, las tres redes sociales que utilizó en su acoso al informador.

En una sentencia a la que ha tenido a acceso EFE, la juez de lo Penal número 4 de la capital grancanaria declara probado que el rapero emprendió durante año y medio (desde noviembre de 2021 hasta mayo de 2023) toda una campaña de insultos, ataques y amenazas contra Francisco Fajardo, periodista de tribunales de 'Canarias 7'.

Y todo ello, como respuesta a que Fajardo había publicado en el periódico una noticia cierta, como era que la Fiscalía lo había denunciado por un delito de odio y pedía prisión para él por haber difundido, presuntamente, mensajes xenófobos contra los inmigrantes, acusación de la que luego Frankie Gee fue juzgado y absuelto.

El rapero reaccionó difundiendo todo tipo de injurias en Facebook, Instagram y Youtube contra Fajardo, con mensajes en los que utilizaba de forma recurrente insultos y expresiones homófobas (como 'mariconazo', 'bujarrón', 'pajarón' o 'vete a que te den por el culo'), un detalle que la magistrada Pilar Verástegui tiene en cuenta en su fallo para aplicarle la agravante de odio.

Sus amenazas no se detuvieron ni siquiera cuando un juez le impuso como medida cautelar abstenerse de ponerse en contacto con Fajardo o mencionarlo en redes sociales (hecho que le ha valido otra condena por quebrantamiento de orden judicial, en otra sentencia).

También telefoneó de forma repetida al periodista y se plantó varias veces a la puerta de Canarias 7 para hacer transmisiones por redes sociales en las que insistía en sus ataques contra él.

La sentencia resalta que Frankie Gee no solo profirió insultos de todo tipo contra el informador grancanario en redes sociales ("le tengo un bullying hecho en Facebook de locos, por payaso', llegó a presumir), sino también amenazas claras y concretas contra su integridad, como "te cortaría en mil pedazos", "a cada cerdo le llega su San Martín" o "te voy a fundir los plomos y el recto".

Hasta el punto, recoge la resolución, de que Fajardo reconoció durante el juicio que pasó miedo y que, con frecuencia, se asomaba a la entrada de la redacción del periódico para comprobar si Frankie Gee estaba o no por la zona, antes de salir a la calle.

En la vista, el rapero intentó alegar que sus insultos y amenazas no iban dirigidos contra nadie en concreto y que, en cualquier caso, actuaba "en legítima defensa", porque asegura que había tenido problemas en su barrio, La Isleta, al saberse que la Fiscalía lo acusaba de racismo y xenofobia (en un escrito de acusación que no solo publicó Canarias 7, sino que reprodujeron más medios).

Respecto a lo primero, la juez le responde que las pruebas no dejan lugar a dudas sobre que el blanco de sus ataques era Fajardo y, en cuanto a la legítima defensa que alegaba, falla que en este caso no cabe aplicarla ni como eximente (así la invocaba la defensa) ni tampoco como atenuante de su conducta.

La magistrada señala que no cuestiona que la información de la que se quejaba le hubiera podido provocar "molestias", pero le recuerda que "el ordenamiento jurídico le brinda numerosos medios si entendía (...) que su honor o intimidad habían sido vulnerados".

La sentencia entiende que tanto las amenazas como las injurias fueron cometidas "con publicidad" gracias a las redes sociales que Frankie Gee utilizaba, por lo que condena a cerrar sus cuentas en las tres (Facebook, Instagram y YouTube) y le prohíbe abrir otras nuevas durante cuatro años (dos por las injurias y dos por las amenazas).

Además, le impone una multa de 2.340 euros y le obliga a indemnizar con 30.000 euros al periodista y con 3.000 euros a su sobrina, una cantante a la que también atacó llamándola "bollera".

Vaya por delante que Neil Gaiman no es ni será el último artista famoso en caer de su pedestal. En esta ocasión, el aclamado escritor británico —autor de famosas obras de la literatura fantástica como Sandman, American Gods o Coraline—, ha sido derribado de los altares de sus fans por una denuncia por violación y varios testimonios de violencia sexual difundidos por The New York Magazine. El crudo contenido de las acusaciones ha tirado por tierra la imagen de autor progresista, comprometido con el colectivo LGTBIQ+ y el movimiento «Me Too», que Gaiman se había labrado durante años. Ahora resulta que tú también, Neil. 

Las reacciones dramáticas de sus lectores no se han hecho esperar, aunque las plataformas de vídeo han sido aún más rápidas. Netflix se ha apresurado a anunciar que la segunda temporada de Sandman será la última y Prime Video ha cancelado la grabación de la temporada 3 de Good Omens, que concluirá con un episodio especial. Los espectadores se lamentan, pero lo entienden. ¿Cómo seguir viendo esas series después de conocer el lado oscuro del autor? Ya no digamos seguir contribuyendo a que se enriquezca con ellas.  

Mientras tanto, los lectores de Gaiman miran desolados su colección de libros y se preguntan si podrán volver a disfrutar leyéndolos, o peor, si se sentirán cómodos dejando que los lean sus hijos. Me imagino a los fans de Harry Potter que en su día se consternaron con la deriva tránsfoba de J.K. Rowling dándoles palmaditas en la espalda, con el aire comprensivo de quien ya ha pasado por ese trance. La decepción colectiva ante la caída de un artista reconocido mundialmente es inmensa; y la reacción del público, quizás demasiado desproporcionada.

El año pasado salió a la luz que Alice Munro, reputada cuentista canadiense, protegió a su segundo esposo tras conocer que había abusado durante años de su hija menor, Andrea, que fue quien reveló los hechos tras el fallecimiento de la escritora. ¿Debemos dejar de leerla? ¿Arrancamos su nombre de los libros de literatura? ¿Dónde termina el autor y empieza la responsabilidad del público para con su obra? Porque, admitámoslo: negarnos el derecho a disfrutar de un libro por culpa de los pecados de su autor implica cargar sobre nuestros hombros una responsabilidad inmerecida.

Cada vez que aflora un escándalo vinculado a un creador famoso, ya sea en el ámbito del arte, el cine, la música o la literatura, revivimos una vez más el eterno debate: ¿Es necesario separar la obra del autor? Sin embargo, tal vez la pregunta que deberíamos hacernos es otra muy distinta. Y es que, al margen del dinero que le proporcionan al artista sus derechos una vez que se divulga su obra, ¿acaso ésta sigue perteneciéndole del mismo modo una vez que ha sido expuesta al público?

En su ensayo El acto de leer (1976), el teórico literario alemán Wolfgang Iser exponía que "el texto literario sólo adquiere vida cuando es leído". Décadas antes, el novelista británico Joseph Conrad, ya había anticipado esta idea al afirmar que “el autor sólo escribe la mitad del libro, de la otra mitad debe ocuparse el lector". Durante décadas, son muchos los pensadores que han ahondado en lo que conocemos como Teoría de la Recepción, según la cual el significado de una obra literaria no es estático ni depende únicamente de la voluntad de su creador, sino que va cambiando a lo largo del tiempo en función de la experiencia estética de diferentes generaciones de lectores.

Es más fácil entenderlo si aplicamos esta teoría al caso de Neil Gaiman. El británico publicó el primer número de Sandman en 1989. Imaginemos que tú, lector o lectora, leíste por primera vez esta novela gráfica en 2013, en un contexto social, político y cultural completamente diferente, pero también con la carga de una personalidad, emociones, conocimientos y recuerdos individuales que hicieron única tu interpretación y tu experiencia lectora de ese libro. Resumiendo: el Sandman que publicó Gaiman en 1989 se transformó en otro Sandman distinto cuando lo leíste. 

Por ese motivo, ese libro que atesoras en tu memoria es solo tuyo, con independencia de lo que su autor haga o deje de hacer. Y seguirá cambiando contigo de forma única cada vez que lo releas, porque tú también habrás cambiado. Una vez que un creador expone su obra ante el mundo, ya hablemos de literatura, de música, de cine, de Neil Gaiman o de Alice Munro, esa obra deja de pertenecerle y pasa a ser propiedad del público, que la completará con su interpretación. Sorpresa: no hacía falta separar a la obra de su autor, porque ya lo estaban.

Entonces, ¿van a influir los supuestos delitos de Neil Gaiman en cómo vamos a interpretar su obra a corto plazo? Posiblemente. ¿Debe pagar por ellos si se demuestra su culpabilidad? Por supuesto. Ahora bien, ¿es preciso cancelar a un autor cada vez que descubrimos que no es el ser de luz que imaginábamos? Recomiendo prudencia en este asunto porque, si algo nos ha enseñado la historia de la humanidad, es cuán elevado es el número de artistas que, durante siglos, han canalizado sus demonios internos a través de la creación. Un cribado de grandes artistas basado en su ética personal podría dejarnos sin nada que admirar. 

Creo que la escritora Carmen Domingo resume muy bien este dilema cuando afirma que “imaginar un mundo de la creación construido por 'personas de bien' no solo es ingenuo, sino incluso nefasto para la creación. La ética, como la ideología, no es garantía de calidad estética". Pero a esto yo añadiría algo más: reclamar desde la izquierda la cancelación de creadores cuya conducta o cuyos valores no se ajustan —o dejan de ajustarse— a los que se defienden desde este espectro político implica una suerte de censura que, lamentablemente, no se aleja mucho de la que ejercen los partidos de extrema derecha cuando cancelan los conciertos o las obras teatrales de artistas de ideología contraria. 

La expresión artística debe juzgarse con independencia del autor. Es de ingenuos autoobligarnos a disfrutar únicamente de obras creadas por artistas cuya pureza moral sea impoluta, o aplicarles a todos un test ético que quizás nosotros mismos no pasaríamos. Admiremos la obra y que sea un juez, si procede, quien condene al autor. No eres peor persona por querer seguir leyendo los libros de Neil Gaiman. Y, si él acaba en la cárcel, tenlo claro: la culpa no es de Sandman.

______________________

Eva Díaz Riobello es periodista y escritora. Ha trabajado en El Mundo, El País, Europa Press y como comunicadora en el Tercer Sector. Actualmente forma parte del equipo de redacción de la revista literaria ‘Quimera’.

Hemos crecido escuchando una frase mítica cada vez que unos policías le ponían las esposas a un sospechoso de un delito: “Todo lo que diga puede ser utilizado en su contra”.

Una advertencia que se nos quedó grabada a fuego, si te ibas de la lengua, cualquier idiotez que dijeras en caliente te podía incriminar.

En Twitter es justo lo contrario. 

Los racistas han salido de la cueva, y están empeñados en perpetuar su legado, como las pinturas rupestres pero sustituyendo las escenas de caza de bisontes por caza de inmigrantes.

Dejar el odio por escrito para la posteridad, para que cuando los historiadores del futuro estudien el fin de la civilización se encuentren en Twitter la piedra Roseta para descifrar la clave del porqué nos fuimos a la mierda como sociedad.

Como tuiteaba estos días la historiadora y divulgadora clásica Mary Beard: “La gente me ha estado preguntando por qué no dejo Twitter si no me gusta. Es un buen argumento, pero mi madre siempre decía: ¡No dejes que los acosadores se apoderen del patio de recreo!”.

Pero, ¿quiénes están detrás de estas campañas de odio?

Recurramos al clásico: “follow the money”.

El odio es un negocio y muy lucrativo; tanto, que nadie está dispuesto a sortearlo. 

Mucho dinero en juego en cargos, subvenciones y chiringuitos han hecho que a este modelo de negocio basado en rentabilizar el odio, que hasta hace poco era un oligopolio, ya le estén saliendo franquicias, nunca mejor dicho. 

Igual que Mr. Wonderful puso de moda los mensajes moñas, el negocio ahora sería un Mr. Hateful.

Ya lo inició el PP de Ayuso con sus camisetas de “Me gusta la fruta”, pero se puede ir incluso más allá con tazas y merchandising con las frases típicas de estos foros: “Ojalá te violen”, “A mí un comunista no me vacuna”, “Degollar MENAS”, “Plomo para los inmigrantes”…

El odio de clase, que normalmente circulaba siempre de abajo hacia arriba, ahora circula de abajo hacia el sótano.

El odio del penúltimo contra el último, de los fuertes con los débiles pero débiles con los poderosos. 

Los de Villarriba están encantados disfrutando de la fiesta mientras los de Villabajo se pelean entre sí por ver quién friega los platos sucios.

Ese odio se lleva sembrando años en televisiones, medios digitales y redes sociales, y algunos pensaban que ya se podía recoger la cosecha, como en Inglaterra, pero la realidad les ha estropeado el calendario de recogida, por ahora…

Este odio ha llegado al paroxismo actual por activa pero sobre todo por pasiva de una gran parte de políticos, periodistas o jueces, entre otros.

Hace unos años en España, pocos años, una jueza no vio delito de odio en un pasajero que se bajó de un avión porque “no quería viajar con una negra” refiriéndose a una azafata de su vuelo. La jueza valoraba que dado que su “única motivación era la animadversión hacia las personas negras, los hechos no entrañan la gravedad suficiente”. He visto piruetas de acróbatas en el Cirque du Soleil menos impresionantes que este circunloquio.

No olvidemos que una circular de la Fiscalía recordaba hace unos años que se podía considerar delito “la incitación al odio hacia los nazis”. Si un juez español revisa En busca del Arca Perdida, Indiana Jones acaba sentado en el banquillo de la Audiencia Nacional.

La Justicia Española parece seguir la que podríamos llamar doctrina Gila: “Esta mañana he visto cómo le metían una paliza entre 10 a uno solo y me he preguntado “¿me meto o no me meto?”; al final me he metido y le hemos metido una paliza entre los 11. Impresionante”.

Encontrar en España una sentencia por delito de odio es más difícil que conseguir parar un taxi en una manifestación de ultraderecha.

El artículo 510 del Código Penal sobre castigar con pena de prisión a quienes públicamente inciten directa o indirectamente al odio contra un grupo por razones racistas o de orientación sexual puede encontrarse en la estantería de ciencia ficción de cualquier librería, comisaría o juzgado.

Como recuerda periódicamente la cuenta de Twitter del Memorial de Auschwitz: “Auschwitz estaba al final de un largo proceso. Debemos recordar que no empezó con las cámaras de gas. Este odio se desarrolló gradualmente a partir de ideas, palabras, estereotipos y prejuicios a través de la exclusión legal, la deshumanización y la escalada de violencia. Tomó su tiempo”.

Parece que muchos patriotas españoles de pulserita no son muy seguidores de sus consejos para prevenir genocidios, ni tampoco algunos de sus compatriotas en Israel.

Y como fiel seguidor de la Ley de Godwin que proclama que una argumentación caduca cuando se hace una comparación con Hitler, nada más que decir.

El racismo no es un sentimiento ni un movimiento sociocultural. Por más que nos lo cuenten, se trata de un sistema de dominación que, conceptualizando a las personas migrantes como restos desechables tras su uso, se convierte en pieza indispensable del capitalismo. Los procesos de traslado de las personas de su lugar de origen para sobrevivir se conforman como la gasolina para la gran hoguera de las sociedades ricas que se emancipan con el esfuerzo ajeno, eso sí, poniendo en marcha múltiples instrumentos políticos y jurídicos para obstaculizar su estancia y permanencia en nuestro país en condiciones de igualdad con el resto de la ciudadanía.

Por eso la explosión en redes sociales de mensajes de odio y discriminación, junto con la actuación infame de determinados medios de comunicación y algunos representantes públicos avalados por los partidos (de derecha teóricamente moderada y extrema derecha) a los que pertenecen, es solo la punta del iceberg de una conformación estructural dirigida a dividir a los seres humanos en propios y extraños, en útiles o no, en superiores o inferiores en función de su origen, de su color, y especialmente de su condición de pobres.

Para conseguir esa pirámide social tan rentable, el racismo opera de manera institucional, económica y cultural. Se aprueban políticas discriminatorias que penalizan la inmigración y castigan a todos, a los legales y a los ilegales en mayor grado. El nivel de exigencia es altísimo para disciplinar desde el principio a quienes llegan, y los derechos de asilo o refugio apenas son dignos de tal nombre. El trabajo racista actúa desde el principio, lleguen en pateras o en aviones, con visado o no, les quedará bien claro desde su primer día que son ciudadanos de segunda, siempre bajo riesgo de expulsión o devolución. No imagino qué tipo de derechos laborales tiene quien depende de un contrato de trabajo para seguir en un espacio que supone seguro y en el que aspira a su supervivencia.

Lo más sangrante y más simbólico lo vemos con claridad cuando los responsables públicos de las comunidades autónomas se niegan a acoger a unas decenas de niños desvalidos en las regiones que gobiernan, como si proteger y educar a unas pocas decenas de menores desequilibrase los presupuestos menguados por otro lado por rebajas fiscales a los que más tienen. Pero no basta con eso, tienen que estigmatizarlos y criminalizarlos para justificar su modelo de degradación de seres humanos, aunque sean niños.

El propio aparato de poder se pone a disposición de la ventaja que supone la existencia del mundo pobre que se somete al mundo rico. No existe una amenaza proveniente de la inmigración, sino la conciencia colectiva de un beneficio económico que se instrumentaliza a través del miedo, de ahí al odio y finalmente al objetivo de la sumisión y la explotación. Es fácil el control con la limitación de los derechos de vivienda, educación, sanidad o protección social que operan como poderosos estímulos para que todos los engranajes funcionen. Aun sabiendo, o quizás por ello, de la importancia para nuestra sociedad de la llegada de personas en un proceso de envejecimiento que pone en un brete el mantenimiento de servicios, o el sistema de pensiones, hay que marcar claramente una línea divisoria entre nosotros y ellos para mantener los esquemas de explotación previstos.

De ahí que suene todo tan lógico como hipócrita. Quejarnos ahora de que se emitan discursos de odio, escandalizarnos porque se acuse falsamente y se criminalice a personas inocentes no nos hace menos racistas ni menos culpables. Y la respuesta no es el buenismo ni el arrepentimiento, es la extensión de los derechos de ciudadanía a las personas que conviven en una sociedad que es plural y que debe y puede ser no solo hospitalaria, sino respetuosa con los derechos humanos y los derechos fundamentales que ampara nuestra Constitución, y a los que nos sometemos en función de los convenios internacionales.

El odio seguirá presente, y el Derecho debe actuar con rotundidad en una interpretación nueva que no mire aisladamente los mensajes, los discursos o los relatos, sino que aborde la cuestión como un problema estructural que merece una respuesta de amplio calado, como la merece el machismo. Al odio se le combate con más derechos, revirtiendo la discriminación. De ello depende la democracia social que reivindicamos y queremos.

__________________________

María José Landaburu Carracedo es Doctora en Derecho, experta en derecho laboral y autora del ensayo 'Derechos fundamentales, Estado social y trabajo autónomo'.

Seguramente, algún medio de comunicación perspicaz descubrirá que los migrantes que llegan a Canarias llevan anotado el domicilio de Feijóo en su teléfono móvil.

Oigo también, al mismo tiempo, el anuncio de una aseguradora que ofrece un seguro antiokupa por 24 euros al año; no es un error, son dos euros al mes. La oferta incluye a cambio de esos dos euros mensuales defensa jurídica, reparación de daños, alquiler de vivienda alternativa, recibo de suministros, durante el periodo que dure la ocupación.

Si las aseguradoras determinan el precio de sus seguros en función del riesgo, el de ocupación de vivienda que tanto preocupa a Feijóo no debe de ser muy alto. Veamos algunos datos.

En enero de 2024, según datos del Instituto Nacional de Estadística, había en España un total de 19.346.386 hogares. Durante 2023 se produjeron en España un total de 15.289 ocupaciones ilegales de viviendas, lo que representa el 0,079 % del total de hogares, con un descenso del 8,8% respecto a 2022, según Newtral.

Por cierto que en Cataluña, desde donde hablaba Feijóo, el descenso con respecto a 2022 fue del 10%, en contraste con Galicia, donde aumentó un 11,6%. Quizá el líder popular no ubicó muy bien el lugar desde el que hablaba.

Ante los alarmantes augurios del presidente del PP, los oyentes-creyentes que escucharon sus palabras debieron de acudir presurosos a formalizar el seguro de 24 euros que ofrece la aseguradora.

Suponemos que los más preocupados por este problema son los votantes del PP, sobre todo después de las palabras de su líder, y los de Vox. Formulemos la hipótesis de que todos los militantes de ambos partidos acuden a asegurarse frente a la ocupación y veamos cuál es el negocio de las aseguradoras.

Si suponemos que en cifras redondas los militantes del PP son 700.000 y los de Vox un total de 33.000, tenemos un total de 733.000 clientes potenciales de la aseguradora, que ingresaría con dicho número de asegurados 17.592.000 euros anuales.

No es de suponer que los inmigrantes ilegales tengan preferencia por ocupar hogares de militantes del PP y Vox, a no ser que también tengan anotados en sus móviles los domicilios de aquéllos, por lo que su nivel de riesgo será igual al del conjunto de hogares a nivel nacional. Si el porcentaje de ocupación total es de 0,079%, de los 733.000 hogares de los militantes de PP y Vox , serán ocupados 579, sin que ello suponga banalizar el problema de los afectados; no obstante, la cifra supone un excelente negocio.

Desconocemos si las intimidantes declaraciones de Feijóo sobre los inmigrantes ilegales-okupas le han reportado muchos votos en las recientes elecciones en Cataluña, pero seguro que las aseguradoras agradecen la propaganda gratuita que les ha ofrecido el líder popular.

Pues tenía que llegar el momento de poner pie en pared, aunque quizás sea demasiado tarde. Hemos visto mil veces traspasar las líneas rojas que definen un Estado democrático y de derecho. Cuantos políticos, ministras, periodistas o profesionales de enorme valor se han apartado de la escena pública por no soportar el peso de la ciénaga, por compromiso con su propia dignidad y por defender a su entorno familiar y cercano.

Hay quien desea el poder cueste lo que cueste, y para ello estructura y articula todo tipo de métodos e instrumentos pese a quien pese. Hay a quien no le cuesta nada triturar a las personas y saltarse las líneas básicas del respeto a las instituciones. El adversario político se convierte en un enemigo al que masacrar personalmente, buscando lo que más hiera y utilizando la mentira, el bulo y hasta la agresión física si fuera preciso. Se trata de echarle, de que se vaya, y para ello cuentan con recursos en los distintos poderes del Estado, pero también y especialmente de medios de comunicación que actúan como punta de lanza de la voz de sus amos.

Levantarte cada día con un titular insidioso y falso, que se extiende a tu perímetro familiar, de amistad o cercano, no es fácil de sostener en el tiempo. Hasta la coraza más dura acaba desgastándose si tus hijos se ven acosados y si temes salir a la calle. Y sí, creo que lo hemos soportado demasiado tiempo, que hemos perdido activos políticos de enorme valor, y que hemos ido permitiendo que los pilares del sistema se pudran. Ya no es solo el deterioro de los debates públicos, incluidos los que se producen en el seno de las instituciones, es la propia instrumentalización del sistema en beneficio propio.

La dignidad de las personas no solo es un valor constitucional, también incluye el derecho a exigir el respeto de los demás y la protección del Estado, la tutela de las reglas básicas de convivencia de que nos hemos dotado y que no afectan exclusivamente al grupo, sino también al individuo como sujeto de derechos, y esa protección ha de llegar a todos y cada uno sin distinción, y no admiten ni medias tintas ni atajos. Solamente el respeto a la dignidad humana legitima el ejercicio del poder político, y marca el camino de la ética pública.

Sea como sea, hasta aquí hemos llegado, y ahora toca intentar revertir el triste camino andado, y para ello hay que hacer autocrítica conjunta, y esto nos apela a todas, pero especialmente a los intransigentes, los mentirosos, los que utilizan sus funciones públicas de manera torticera, los que no cumplen la Constitución, lo que usan sus togas como arietes, los que extienden y propagan discursos de odio. Son ellos y ellas quienes han de rectificar o marcharse, son ellas y ellos quienes sobran.

Pero también hay una responsabilidad colectiva en los asuntos públicos. Hay que dejar de mirar a otro lado, de ser cómplices por omisión. Busquemos y trabajemos por una democracia no solo plena sino militante, donde exijamos a nuestros representantes el compromiso permanente con la misma y con la dignidad de todos, que por supuesto afecta también a los sentimientos.

__________________________

María José Landaburu Carracedo es Doctora en Derecho, experta en derecho laboral y autora del ensayo 'Derechos fundamentales, Estado social y trabajo autónomo'.

Representantes sociales han señalado este lunes que los discursos de odio emanan en delito y han pedido "políticas reales de prevención" en el acto Discursos de Odio, un riesgo para la democracia, celebrado en la sala Ernest Lluch del Congreso de los Diputados. Por su parte, el Grupo Parlamentario Socialista y el Grupo Parlamentario Sumar han apuntado que este tipo de mensajes pertenecen a "unas siglas determinadas".

En este sentido, la Coordinadora estatal de VIH y sida (CESIDA), Carmen Martín, ha asegurado durante su intervención que los discursos de odio son "la antesala de los delitos de odio" y ha indicado que, después, estos "se convierten en agresiones, tanto físicas como mentales", según ha informado Europa Press.

En la misma línea se ha manifestado la tesorera de la Asociación de Mujeres Empleadas de Hogar y Cuidados (SEDOAC), Edith Espinola, quien ha recalcado que este tipo de mensajes "generan muchísimo dolor, angustia, baja autoestima". Asimismo, ha criticado los estereotipos que sufren los migrantes en España. "No es igual venir de la comunidad musulmana que venir de África y mucho menos venir de América Latina. Si somos latinos, generalmente estamos en bandas latinas, que se utiliza muchísimo como arma arrojadiza para decir que somos malos, que venimos en oleadas a violar y matar mujeres españolas o europeas", ha afirmado.

Por su parte, la secretaria confederal de Mujeres, Igualdad y Condiciones de trabajo de Comisiones Obreras (CCOO), Carolina Vidal, ha subrayado que las discriminaciones estructurales "se pueden combatir desde las leyes cuando el tejido social se escucha por el Parlamento y por los gobiernos". En esta línea, ha señalado que "sólo colectivamente se transforma la sociedad". En todo caso, ha apuntado que se tiene que intervenir, no solamente en los medios de comunicación y en las grandes empresas digitales, sino también "en el consenso de los gobiernos y quien puede legislar".

Precisamente, el periodista de la Fundación Secretariado Gitano, José Santos, ha centrado su discurso en el lenguaje, en la manera que tiene la sociedad y los medios de comunicación de dirigirse al pueblo gitano. En este punto, ha denunciado que a esta parte de la población se la "deshumaniza", se la compara "con animales", se dice que es "una plaga", e incluso que debería de haber sido "exterminada" en la Segunda Guerra Mundial en las cámaras de gas. También ha criticado que cada vez hay más insultos y cada vez se incita más a la violencia.

La presidenta de la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Trans, Bisexuales, Intersexuales y más (FELGTBI+), Uge Sangil, ha pedido "compromiso" a los grupos parlamentarios, así como "políticas reales de prevención del discurso de odio" y "que se pongan a trabajar ya", que "no demoren". Además, ha destacado la necesidad de un Pacto de Estado para las personas LGTBI, que "defienda" la "dignidad" y la "salud" del colectivo.

Asimismo, ha intervenido por el Grupo Parlamentario Socialista la diputada Sonia Guerra, que ha manifestado que la línea que diferencia el discurso de odio y el delito de odio es "demasiado sutil". "En el momento en el que hay discurso, hay delito, y en el momento en el que hay delito, hay odio", ha afirmado.

Igualmente, ha explicado que este tipo de mensajes "nacen a partir de una ideología política", de "unas siglas determinadas", que "está presente a nivel internacional y a nivel mundial". Además, ha añadido que "mayoritariamente son racistas" y de "orientación e identidad sexual" y que pertenecen a "hombres blancos" con una edad comprendida entre los 26 y los 40 años. En este sentido, ha pedido hacer "un gran pacto social y político" y que se luche "contra el fascismo y contra los discursos de odio".

Por Sumar, Tesh Sidi ha explicado que los discursos de odio se dan "por un avance de la extrema derecha en toda Europa, en todo el mundo". Igualmente, ha pedido hacer "mucha pedagogía" y que, si se vulnera un derecho, es "fundamental" que "todos" vayan "con ese derecho", o no vamos.

También ha intervenido la secretaria de Estado de Igualdad y para la Erradicación de la Violencia contra las Mujeres, Aina Calvo, que ha apuntado que la acción contra los discursos de odio "no puede quedarse en un mero ejercicio de control y eliminación de los episodios puntuales que surjan", sino que "debe tener el calado suficiente para llegar a la raíz de un problema complejo y estructural", así como "una vocación transformadora y de permanencia".

Además, ha recalcado la importancia de "asegurar la protección y la reparación del daño de la víctima". En este punto, ha indicado que es preciso "perseverar en la construcción de una cultura y un discurso de paz, de no discriminación".

La ministra de Igualdad, Ana Redondo, pidió el pasado jueves en la comisión de Igualdad, que se celebró en el Congreso, un "acuerdo de país" contra los discursos de odio hacia las personas y colectivos "más vulnerables". "Un acuerdo para reforzar el consenso social y político de rechazo a los discursos de odio hacia los distintos grupos en situación de vulnerabilidad social que informe y proteja a las víctimas de la discriminación", matizó.

De esta forma, se daría cumplimiento al acuerdo de coalición suscrito entre PSOE y Sumar, que recogía la firma de un pacto de Estado, similar al de la violencia de género.

Por esta sección han pasado escritores, historietistas o filósofos. Todos han contribuido con el sólido bagaje de sus extensas carreras a enfriar el clima de odio imperante de un tiempo a esta parte. Con sus recomendaciones culturales han abierto camino a obras que estaban en el diván y que nos ayudan a ampliar horizontes. Por supuesto, en infoLibre también escuchamos lo que las nuevas generaciones de artistas tiene para decir, y por eso este sábado se despide Cultura contra el odio con un cineasta que con su ópera prima, Sueños y pan, ha conquistado al público y a la crítica.

"La gente se quiere más y se insulta menos en la realidad", afirma el cineasta respecto a los discursos que llenan las redes sociales, especialmente Twitter, si bien, por fortuna y según remarca, esas "dinámicas sociales" no se extrapolan a la vida real. En estas atalayas digitales y también televisivas, afirma Soto, es donde se generan "perfiles radicales dispuestos a discriminar al contrario sin diálogo ninguno". Ahí es cuando "salir a la calle e interactuar cara a cara con tus vecinos se convierte en un acto plenamente revolucionario".

"Primitiva". Así es como califica Soto la cultura de la cancelación, de la que dice que es el ojo por ojo contemporáneo y "un desagradable reflejo de la deshumanización que provocan las máscaras" que son los perfiles en redes. "Devuelve de manera multiplicada el odio", sostiene el realizador, en vez de crear "un clima de aprendizaje, diálogo y reflexión". Los que tienen que actuar son "las fuerzas legales de manera correcta y proporcionada sobre el tipo de delitos que se suelen exponer", puntualiza.

La recomendación audiovisual de Soto va precisamente sobre segundas oportunidades y la capacidad de cambiar y crecer de las personas. La película que ha elegido, Un triomphe (Emmanuel Courcol, 2020), trata, según explica, sobre un actor en cierto declive que decide montar su propia obra de teatro adaptando el Esperando a Godot de Samuel Beckett en una cárcel y con reclusos como actores. Lo que destaca, sobre todo, es la poderosa herramienta del teatro como rehabilitador y transformador que desafía en esta cinta a "las percepciones tradicionales sobre las personas que han cometido delitos" y amplía, asimismo, la compresión de la condición humana y su capacidad de superación.

Una de las elecciones más especiales de Luis Soto es la canción Colorete y quitasueño, de Nacho Umbert & La Compañia, que canta con entusiasmo a la inocencia y la fascinación por sentirse querido por primera vez, "de una manera tan sensible que es inevitable empatizar". "La letra de esta canción te sumerge en las imágenes de la infancia de un niño homosexual y su crecimiento en un entorno de pensamiento retrógrado y anticuado que no le permite expresarse libremente y le mantiene en un estado de cohibición. Hasta que, por fin, encuentra un ecosistema clandestino donde su identidad sí que es aceptada y con nueva ilusión comienza a frecuentar estos lugares y a florecer como le corresponde a un joven".

Sentirse libre es el resultado de una reacción al clima social en el que uno se encuentra, afirma Soto, incidiendo en que "como ciudadanos occidentales en el siglo XXI debemos percibirnos privilegiados respecto a las libertades que se nos otorgan". También reconoce que no podemos perder el foco de "ciertos colectivos" que amenazan con el odio. "Debatir y confrontar dialécticamente este tipo de argumentos debiera ser una acción para cualquiera" que se viera violentado por estas acciones reaccionarias, asume.

La línea que distingue un acto de libertad y una muestra de odio en ocasiones se desdibuja. La respuesta que plantea el cineasta es atender al "contexto en el que se realiza la expresión y la audiencia a la que va dirigida". Para clasificar cada caso a uno u otro lado de la cuerda "no hay un dogma universal", opina, sino que "se debe hacer un quirúrgico análisis de las intenciones e impacto del emisor". Salvo que lo que ocurra sea una incitación directa a la violencia o prejuicio debido a su raza, religión, etnia, género, orientación sexual u otra característica protegida, pues ahí clava Soto la bandera roja.

El gran dictador de Charles Chaplin es la obra que recupera Soto a sabiendas de que posiblemente todo el mundo la conozca: "Forma parte de los grandes títulos de la historia del cine, pero nunca viene mal revisitarla". Algunas de sus lecturas son extrapolables a dinámicas de pensamiento actuales, sostiene, a pesar de que su espacio contextual esté en la Alemania nazi. "La película es una poderosa obra que pone en evidencia las consecuencias destructivas de los discursos de odio y la intolerancia", destaca, explicando a su vez que es el ingenio satírico y el mensaje conmovedor de Chaplin lo que promueve la empatía y el respeto. "Su legado perdura como una llamada a la conciencia y un recordatorio de la importancia de la humanidad y la bondad en un mundo lleno de desafíos y divisiones", finaliza Soto.

Edu Galán llama "pecera" al "primer mundo". Y lo hace para decir que vivimos en tiempos de libertad, "sin duda", aunque condene que "una derecha" y "una izquierda" quieran acabar con ella. El escritor usa las palabras del profesor de Derecho Víctor J. Vázquez en su libro La libertad del artista para trazar la línea de la libertad de expresión: "El delito de odio es nocivo para la democracia, no se pueden legislar sentimientos". El cofundador de la revista Mongolia señala que "todo es libertad de expresión, salvo señalamientos muy concretos que acaben en actos muy concretos como publicar mi domicilio y que me den una paliza"

Para batallar contra el odio, Galán propone Ni chivatos, ni membrillos, un podcast conducido por Andrés Calamaro en Sonora. Habla del programa, del que él mismo es codirector, como "un reto a la inteligencia, a la provocación", y continúa: "Creo que todo el mundo, de cualquier ideología, lo debería escuchar. Es maravilloso y poliédrico, como mi hermano Andrés". En los tres episodios de entre treinta y cuarenta minutos que dura la "serie sonora", el cantante conversa con figuras como Vicente Zabala de la Serna, Niño de Elche, Juan Manuel de Prada, José María García, Javier Gurruchaga, Josep Pedrerol, Raúl del Pozo, Arcángel o Toni Garrido.

Reflexionando sobre la cultura de la cancelación, Galán sostiene que es "una manifestación de censura informal", pues la "persona puede seguir publicando" pero en la calle o las redes la pueden llamar "pederasta" o "violador". Considera, además, que no es una crítica legítima, sino que "es destrozar la vida personal y profesional de alguien a quien la justicia no ha condenado". Asimismo, señala a los que aseguran que no existe: "Ojalá les machaquen un día. Lo celebraré."

El escritor apunta que el peligro en las plataformas y los medios desaparece si eres consciente de lo que consumes. "Como todo", asevera. A este respecto, insiste en que las personas que se enorgullecen de evitar salir a la calle, de no tener perfiles en redes sociales o de no ver la televisión, "son imbéciles elitistas". Al contrario, él aboga por ver y comprender todos los contenidos, pues "te quita sufrimientos". Así, recomienda Lolita, tanto la novela de Nabokov como las películas de Kubrick o de Adrian Lynne, porque la ficción está para retar y "evita muchos disgustos en la vida real".

El consejo que da Edu Galán para extraer algo útil del audiovisual es sufrir viendo obras de ficción, "no en la vida real, por favor. Les va a venir bien, hasta adelgaza". Para sufrir, entre otras cosas, recomienda la película de su "admirado" Carlos Vermut, Mantícora, una historia, según su director, de amor y monstruos posmodernos.

Lo que sugiere el escritor para poner pie en pared a los discursos que socaban la democracia es "ver muchas películas, mucha tele, mucho libro, mucho todo...". En definitiva, lo resume como "vivir entre ficciones", y salir a la calle porque ninguna obra por si sola puede desprenderte de las palabras de odio. "No existe una obra definitiva, y quien lo crea peor para él", insiste. También anima, para terminar, a desconfiar de las encuestas políticas que se publican habitualmente: "Ya ven lo que le pasó a Feijóo", finaliza.

Alex Rodrigo ve simbólico que "la selección femenina de fútbol llene titulares de prensa". "Los feminismos han puesto del revés el sistema de valores patriarcal", apunta el director de La Casa de Papel (y de otras tantas producciones), que en esta conversación con infoLibre trata de escanear los discursos de odio. Los avances se traducen en derechos, como los ganados por el colectivo LGTBIQ+, señala, y no solo en leyes sino en "terreno cultural" o por ejemplo con las personas racializadas que, dice, empiezan a ganar el espacio social "antes solo reservado a blancos".

Los espacios mediáticos importan, por eso que la Veneno tenga "una serie que recorre el mundo entero" y Morad sea más escuchado que "cualquier banda de pop pagada por papá y mamá" simbolizan los pasos del progreso, aunque sea una mirada limitada, apunta el realizador. Lo que ocurre con los avances en la libertad de "los oprimidos", es que "siempre conllevan olas de odio entre los privilegiados".

"Hay actos de libertad de expresión que conllevan odio", profundiza Rodrigo. Y cuando ese odio está dirigido a las personas más oprimidas socialmente, "entonces hay quienes nos ponemos de pie e intentamos pararle los pies". La galardonada La Haine, de Mathieu Kassovitz, es la obra audiovisual que elige Rodrigo, "para reflexionar sobre el odio sin buenismos". Sobre la violencia en las afueras de París, esta película disponible en Filmin es un retrato en blanco y negro del desarraigo.

El director sostiene a propósito de la cultura de la cancelación que es un término inventado por personas que han perdido la hegemonía del discurso, los de la literatura, el humor o el cine. Su herramienta, afea, es la "más primitiva ideología reaccionaria", la victimización. "Gente que hace 20 años decía lo que le daba la gana desde un altar de privilegios sin que nadie les pudiera contestar", y ahora reciben respuestas de los que antes "tenían miedo a hablar". Rodrigo señala a los "señores que están sobre el escenario con 500 micrófonos" y dicen que son víctimas de la cancelación, "que el feminismo es una inquisición" o que "el lobby trans les ataca". Arévalo y Bertín Osborne son los nombres que apunta que siguen dando espectáculos en lugares de España. "El único artista que está en la cárcel por sus letras es Pablo Hasél".

Leia, Rihanna y Trump. De cómo el feminismo ha transformado la cultura pop y de cómo el machismo reacciona con terror, de Proyecto una es su selección para aprender y revisar habitualmente sobre los discursos de odio. El libro lanza la pregunta: "¿Es la nueva ola derechista y fascistoide una reacción a las conquistas de los feminismos -las mujeres e identidades disidentes- o viceversa?

Alex Rodrigo ve una amenaza en "cómo nos hacen direccionar nuestra rabia y frustración", e insiste: "El peligro está en que nos preocupe más que nos ocupen la casa que nuestra propia precariedad laboral". Y continúa en que es preocupante que haga más ilusión comer con los directores de la empresa que con los compañeros de trabajo.

El director termina rescatando la canción Joaquín el Necio, de Albert Pla, porque según reconoce, le gusta ponerse "político desde el humor, y para eso Albert es un maestro".

"No es raro que la ultraderecha y el fascismo hayan querido quedarse con las concejalías o consejerías de cultura en muchos de los municipios y comunidades donde han entrado", apunta Jota Linares, quien como director de cine sabe de la importancia de ser libres y tener perspectiva crítica, cuestión clave, que según señala, es lo que buscan arrebatar algunos de los nuevos gobiernos formados por PP y Vox. "Destruyendo la cultura creen que pueden adueñarse de un pensamiento único", apostilla.

El director de la película de Netflix ¿A quién te llevarías a una isla desierta? reflexiona en esta entrevista con infoLibre sobre las amenazas de los discursos de odio y pone sobre la mesa algunas propuestas culturales para hacerles frente. Primero, otro discurso, el de Natalia de Molina al recibir el Goya a mejor actriz protagonista por Techo y comida: "Lanzó un mensaje potentísimo sobre la importancia de la cultura" cuando dijo que “todos los seres humanos provenimos del mismo lugar: el vientre de una mujer”. Estas palabras fueron para el director "un canto de esperanza a la importancia de la cultura y la empatía en nuestra sociedad".

Linares señala que "vivimos en tiempos de libertad", pero el odio nos rodea alarmantemente hasta el punto de que la amenaza puede acabar desequilibrándose hacia el lado "incorrecto". Los derechos conseguidos pueden perderse si se dan por hechos y si no se mantiene la atención suficiente, advierte. El odio se da "en el momento en que tu pensamiento y tu acción dinamitan y pisotean los derechos fundamentales de otra persona", continua Linares, recalcando además que ser tolerantes con la intolerancia es inadmisible. El cineasta piensa en Twitter (ahora X) y tilda esta red social de "vertedero de frustración y rabia", porque se ha convertido en uno de los principales tablones anónimos de ensañamiento: "Yo lo dejé hace años y fue una de las mejores decisiones que he tomado en mi vida. No puede salir nada bueno de ahí".

La antigua aplicación del pájaro azul es, para Linares, uno de los centros neurálgicos de la cultura de la cancelación, un tema "complicado que se está yendo de las manos". Así, el director afirma que ciertos discursos no son tolerables, pero evalúa que los hechos del pasado no pueden valorarse desde la mirada actual. "No podemos prohibir Lo que el viento se llevó por tratar desde una mirada del siglo XIX la esclavitud", sino fomentar un pensamiento crítico que permita al espectador desarrollar las herramientas suficientes para saber qué está viendo y en qué momento se hizo. Otro tema diferente, continúa, es "cancelar al fascismo", un hecho de sentido común en base a la evidencia histórica.

La lista de Schindler, de Steven Spielberg, "a riesgo de sonar a cliché", es la última de sus recomendaciones. Una historia que define como prodigiosa, sobre "lo peor y lo mejor del ser humano". Linares apunta que la película "debería hacernos pensar sobre los errores de nuestro pasado para no volver a cometerlos". Tres horas y cuarto de cinta que son para el director un himno de esperanza y amor a los hombres y mujeres que hacen de este mundo un lugar un poco mejor, a pesar de la barbarie y el odio. 

El actor Alberto San Juan le ha contado ha infoLibre cuales son sus recomendaciones culturales para enfrentarse a los discursos de odio. Y hasta cuatro podcasts destaca el madrileño para combatir estereotipos.

El primero de ellos es Carne Cruda, el programa de Javier Gallego, el primero en España en ser financiado por los oyentes, y en el que se habla sobre temas sociales, humor, música y especialmente análisis político. La cafetera, de Fernando Berlín en Radiocable es otro de los podcasts que le resultan interesantes, con títulos como España no se parece a lo que dicen las derechas. También recomienda Deforme Semanal, de Isa Calderón y  Lucía Lijtmaer, quienes desgranan en Radio Primavera Sound su particular visión de la vida, el feminismo y la cultura contemporánea. Javier Peña dirige otro de los programas de streaming elegidos por San Juan, Grandes Infelices, sobre las vidas y las obras de escritores y escritoras “a veces tuvieron vida de novela, pero no siempre de las felices”. 

“Mientras la especie humana en su totalidad no tenga acceso suficiente a los recursos básicos para la supervivencia, no se puede hablar de libertad”, afirma San Juan. El odio, opina, puede prender más fácilmente cuando el poder lo agita para sobrevivir.  Esta es la situación que el actor señala en España donde la falta de recursos básicos por una parte de la población se utiliza para promover el odio “contra los más vulnerables, culpándoles de los problemas que genera ese mismo poder”. 

En esta línea, el intérprete señala que la línea entre un acto de libertad de expresión y una muestra de odio se dibuja en la vulnerabilidad de la persona contra la que se ejerce. Y pone como ejemplo a los más poderosos: “Cuando se señala a la población migrante como amenaza es un acto de odio. Cuando se señala al Ibex 35 como criminal es libertad de expresión. ¿Por qué? Porque la población migrante es la parte débil, las víctimas, y el gran capital es la parte fuerte, los victimarios". Por eso aboga por encontrar la manera de destruir ese poder, alejado de la violencia.

Las malas, de Camila Sosa, es el libro que señala Alberto San Juan para combatir estereotipos. La novela narra desde dentro la vida de una comunidad ‘drag’ en Córdoba, Argentina. La autora habla en el libro de su experiencia al llegar a la universidad, cuando empezó a espiar a las travestis del Parque Sarmiento, donde encontró por primera vez un lugar de pertenencia: la furia y la fiesta travesti. Otro de los libros escogidos por el actor para abrir las fronteras del pensamiento es La mala costumbre, de Alana S. Portero, que cuenta la historia de una niña atrapada en un cuerpo que no sabe habitar. 

El actor valora la cultura de la cancelación como un instrumento útil de crítica contra el comportamiento de alguien que, al margen de su obra, actúa o habla contra los derechos humanos, pero que no debería impedir carreras. “Pienso que Kevin Spacey es un gran actor y debería poder seguir trabajando, pero si es un acosador, es bueno que se sepa. O Vargas Llosa, cuyas intervenciones públicas defienden el capitalismo criminal, pero sus novelas son una maravilla”, señala.

Su manera de protegerse del odio en las redes es directamente no tener redes y además si enciende la tele lo hace de forma muy selectiva y limitada, para ver contenidos muy concretos y no estar expuesto a la contaminación de la malquerencia.

Darío Adanti (Buenos Aires, 1971) sabe lo que es enfrentarse al odio en primera persona. No solo por la acusación que pesa sobre él por la portada en la revista Mongolia ironizando sobre el portal de Belén, sino por las respuestas que recibe de los sectores más reaccionarios en sus satíricas publicaciones. Por eso, el escritor valora que el progresismo haya sido mayoritario en las últimas elecciones del 23J: “El odio ha perdido nada menos que 19 escaños y todas las nefastas posibilidades que le otorgaban esos escaños”. El peligro de la ultraderecha sigue ahí, y por eso Adanti alerta: “Si no queremos que el miedo a los retos que nos tocan vivir en este milenio, como la globalización, la crisis climática, la desigualdad extrema, la falta de recursos… empujen la balanza hacia el odio, habrá que hacer mucha pedagogía, educación y una unión de todo el progresismo por pura responsabilidad y a pesar de nuestras diferencias”. 

Los derechos ganados en los últimos años peligran tanto para los que han nacido ya con ellos como para los que vivieron una dictadura en el pasado y tienen memoria, señala Adanti. Una de las obras que recomienda para poner pie en pared a los discursos de odio es la autobiografía de Joaquim Amat-Piniella, militante de Esquerra Republicana. K.L.Reich, como se titula el libro, cuenta la historia de este republicano que luchó en la Guerra Civil y al huir a Francia acabó siendo prisionero en el campo de concentración de Mauthausen. “En su novela vives la tristeza y desesperación que significó el triunfo de los golpistas y la derrota de la República, así como la desgracia de los campos de exterminio nazi”. “Creo que es una muestra terrible del horror al que nos llevaron el odio y las ideas reaccionarias en el siglo pasado, algo que por dignidad humana no deberíamos repetir jamás”, remarca.

A su juicio, las expresiones de odio pueden beneficiar a los sectores reaccionarios, que además “tienen secuestrada la justicia".  El escritor advierte de que la libertad de expresión no es cómoda, pero remarca que la censura no es la solución: "Siempre es mejor luchar contra el odio con la propia libertad de expresión, discutiendo su contenido, aportando datos, desenmascarando la mentira, que prohibirla", sostiene. Y va más allá con respecto al castigo de obras culturales y de determinados discursos: "La cancelación puede mitificar lo prohibido y hacer pasar una superstición sin fundamentos por una idea atractiva. Así que incluso siendo "una idea muy conservadora se puede vender como antisistema solo por el hecho de estar prohibida".

Adanti recuerda que en 2019 la Fiscalía General del Estado consideró delito la incitación al odio hacia personas con ideología nazi. Algo, dice, paradójico porque los sectores más ultraconservadores usaron una legislación -la del artículo del Código Penal que regula los delitos de odio- que nació para proteger a los más desfavorecidos como Caballo de Troya contra el avance de los derechos sociales. Respecto a la violencia que pueden generar los discursos de odio, Adanti es contundente: "las agresiones, violencia o segregación deberían castigarse penalmente" y añade que los partidos que tienen como base la discriminación o el odio "no deberían poder constituirse como partido político por estar en contra de la Constitución".

En el desdibujado terreno de la libertad de expresión se abre camino la llamada "cultura de la cancelación", contra la que el escritor carga con claridad: "Es un error estratégico de cierto sector de la izquierda, una herencia de la izquierda americana, donde el pensamiento liberal progresista suele tener  el apoyo mayoritario de gente blanca adinerada". "Son los hijos de los colonos blancos los que ahora prohíben todo lo que les huele a ofensivo para aquellos colectivos que sus ancestros segregaron", afirma. Ante esta situación, su recomendación, la novela Madre noche, de Kurt Vonnegut, propone un análisis sobre los medios y su función en la ascensión del Tercer Reich, de lo que destaca "ese humor vonnegutiano que la vuelve inolvidable".

"No hay que confundir la expresión pública de la indignación o la repulsa, totalmente legítima, con el hecho de prohibir o censurar aquello que indigna o causa repulsa", aclara, añadiendo que de esta forma se compra "el marco de la derecha de que la ciudadanía no tiene la capacidad de soportar ciertos discursos y que hay que protegerlos". "Eso, lo diga la derecha o lo diga lo izquierda, es tratar a los ciudadanos de forma paternalista y no como lo que somos: adultos responsables", asevera.

La experiencia de Darío Adanti es que "los sectores de la izquierda más predispuestos a la censura pueden ser muy pesados en redes sociales", pero quién utiliza el Código Penal para castigar es la derecha. "En España, la cultura de la cancelación existe pero es muy minoritaria en comparación con las organizaciones ultras y reaccionarias que demandan a todo aquel que expresa una opinión contraria a los valores nacionalcatólicos", subraya.

"Cada vez que en Mongolia tenemos un escándalo recibimos muchos mensajes de odio en las redes, y en mi caso mi condición de sudamericano sale a colación", denuncia, al tiempo que señala que aparentemente es en las redes donde se difunde más el odio, porque fuera de ellas, asegura haberse sentido "muy bien tratado". "Entre cervezas incluso los que piensan diferente terminan acercando posiciones…", asegura. Eso sí, el ilustrador reconoce que "no sería igual si fuera mujer y afro, o del colectivo LGTBI", pues entonces la calle podría ser un lugar menos seguro. Por ello, sí que limitaría el acceso de los menores a las redes, especialmente porque ve en la brecha digital una gran piedra en el camino para que los padres puedan controlar qué ven sus hijos en internet.

El miedo es una "tierra fértil para el populismo de ultraderecha y la derecha institucional", también para las élites económicas que "han blanqueado estos discursos tratando a la ultraderecha como un partido más cuando no lo es". Ahí es cuando observa que salta el odio de las redes a la calle y de las expresiones a los actos. Los discursos de odio, en su opinión, se combaten "poniendo en evidencia la caradurez, la mezquindad y la absoluta ignorancia de la historia y la ciencia de aquellos que lo promulgan", afirma. Y matiza, asimismo, que "no todo odio es malo", ya que "odiar el fascismo y el nazismo es bueno y es esperable en una sociedad democrática".

La canción A pilá el arroz, de Magín Díaz, interpretada por Etelvina Maldonado es otra de las recomendaciones de Adanti. Una canción de la que dice que "se puede sentir, a ritmo caribeño, el terrible destino que tuvieron y tienen los afrodescendientes en las otrora colonias, incluso luego de haberse abolido la esclavitud: el trabajo duro de sol a sol para que se forren otros y ellos sigan en la más absoluta pobreza". E insiste, a propósito de su elección: "Si las clases humildes de los territorios que antes fueron colonias son de tez negra o cobriza es porque nuestros antepasados, sobre todo de las élites europeas, coloniales y criollas, hicieron sus fortunas gracias a la injusticia de la esclavitud primero y, después, ya abolida, gracias a la desigualdad y la pobreza extremas de los descendientes de aquellos que habían sido sus esclavos".

Adanti finaliza poniendo en valor la democracia como "el sistema más efectivo a la hora de gestionar nuestra vida en comunidad y la divergencia de nuestros intereses", e insistiendo en que para no inclinar la balanza en contra habrá que hacer mucha pedagogía y unir a todo el progresismo por encima de las diferencias en un ejercicio de responsabilidad. "Porque el odio está ahí y puede crecer", sentencia.

“Tiendo a creer, seguramente peco de optimista, incluso de ingenua, que casi cualquier serie, película, obra de teatro, cuadro o libro nos ayuda a ampliar horizontes”, dice Eva Orúe, la directora de la Feria del Libro de Madrid, que hace una valoración del momento político que estamos atravesando: “En los últimos años vivimos un retroceso. Para mi pasmo, ante la cómplice pasividad de muchos”. La visión que tiene sobre nuestros días es “cenagosa”, un tiempo que “prostituye un derecho conquistado con enorme esfuerzo”. Un período en el que Orúe ve como el odio llega a pasar del que ha sido su lugar predilecto (las redes sociales) a la calle “alentado por quienes ocupan posiciones de poder”. 

El Adefesio, de Rafael Alberti fue la obra que enseñó a Orúe a apreciar la libertad artística. Y aunque reconoce que no le gustó, eso no impide que vea en ella una buena recomendación. “Creo, no obstante, que tan importante como lo que ves es verlo con espíritu crítico”, afirma. Ella se reconoce optimista e incluso dice que “peca de ingenua”, porque “casi” cualquier creación artística le deja un poso, una forma, al menos diferente, de comprender el mundo. La novela de 1959, Vida y destino, de Vasili Grossman, tiene también su mención especial en sus recomendaciones. La obra del periodista soviético muestra el dolor de una madre alejada de su hijo, el amor bajo los bombardeos y la pérdida de humanidad en las guerras.

En conversación con infoLibre, la directora de la Feria del Libro de Madrid recomienda las canciones Yo no soy esa, de Mari Trini y Respect de Aretha Franklin. Dos himnos feministas que pone frente a la “cómplice pasividad de muchos” ante los retrocesos que se están produciendo delante de nuestros ojos. La cantante murciana fue la primera mujer en salir al escenario de la televisión pública con pantalones, un atrevimiento que le valió murmullos y muchas críticas.

La periodista hace autocrítica de su profesión y señala a los medios por “no encontrar el modo” o directamente evitar deslegitimar los discursos de odio. Y una vez dicho esto, Orúe defiende que hay que combatirlos ferozmente porque “no pueden ser excusa para recortar derechos fundamentales” o “justificar restricciones”.

Por otro lado, la escritora ve con buenos ojos la revisión de obras y discursos de otras épocas en base a los parámetros de nuestro tiempo. “Es un movimiento que nos ha obligado a mirar con otros ojos, ojos críticos, la cultura que consumimos”, concede, lanzando asimismo un aviso: "Pero esto no puede hacernos víctimas de la tiranía de lo políticamente correcto”.

“Si alguien del ámbito artístico merece reproche penal, hay que hacerle rendir cuentas”, afirma Orúe. Los argumentos deben ser respondidos con argumentos y hay que prestar atención a las opiniones "que no nos dan la razón", señala. La cultura de la cancelación es para la escritora un derecho: "Creo en mi inalienable derecho a criticar a un artista, a no seguirle, a no admirarle", apunta, y recalca lo más importante: "¿En qué momento nos dimos cuenta de que tal canción o tal película eran profundamente machistas o racistas?

Por último, Orúe resume uniéndose a las palabras de la también escritora feminista nigeriana, Chimamanda Ngozi Adichie: “No hay que ahogarse en el moralismo social, hay que ser empáticos, y no hay que alinearse con quienes dicen amar la literatura pero están monomaníacamente obsesionados con la ortodoxia ideológica predominante de turno”.

“El odio siempre es una pasión triste”, señala Valerio Rocco Lozano recordando las ideas del pensador Spinoza. Plantea los discursos del odio como un arma de doble filo que se revuelve contra quien lo siente. Lo dice a su pesar, en este contexto social en el que cada vez más “el clima de odio” se ha adueñado de los discursos por lo que es, a su juicio, el “uso equivocado de la libertad”. 

La libertad es un proyecto colectivo. El planteamiento que se usa ahora, incluso desde las administraciones públicas, de humano libre en cuánto solo tiene que ver con la propia acción, no es ni siquiera - insiste Rocco - la postura del liberalismo, aunque algunos repitan que la libertad sea tomar cañas.  

En sus clases de universidad, como profesor de Filosofía enseña a Friedrich Hegel, el último idealista de la modernidad alemana. Su definición de la libertad va más de la mano con la idea que tiene Rocco: “Ser uno mismo en otro”. De lo que se trata es más de “llegar a ser lo que uno quiere en el otro” que de aceptar los postulados que se enmascaran en el individualismo. En este punto destaca que la libertad en estos términos se termina usando como excusa para agrandar la desigualdad. 

“Bolsas de identidades excluyentes” llama Valerio Rocco a lo que ocurre en torno a Twitter, Tik Tok o Instagram. Perfiles anónimos que tienen el botón del odio en sus teléfonos móviles. Esto es la cultura de la cancelación, que él tacha de injusta. “Ante la indignación hay que intentar proponer alternativas” o buscar espacios de mediación que permitan compartir ideas, defiende Rocco en conversación con infoLibre.

La cancelación en redes sociales implica la producción de estas “bolsas de identidades” que muestran su odio mutuamente. Una “negación abstracta y evidente” del consenso es como Rocco define esta forma de obrar en internet. Justamente por eso recomienda Looking Back de Andreas Prittwitz, un conjunto de canciones que versa entre la música clásica y el jazz, el rock o el pop. Lo que destaca el filósofo de este proyecto es que enseña que la innovación no está reñida con la tradición. Frente a los de la comparación viejo o nuevo, esta obra termina con la discusión. 

Asimismo, Rocco Lozano propone el largometraje italiano Las ocho montañas (Felix van Groeningen y Charlotte Vandermeersch, 2022) para reflexionar sobre la amistad masculina. Esta película insiste también en los opuestos, en lo que llama deshacer las ”falsas dicotomías” entre la madurez y la juventud o el campo y la ciudad. Conceptos que aquí se reconcilian. 

Sin embargo, es el tema de la amistad masculina lo que le hace decantarse por esta obra premiada en Cannes. La cinta habla del lado sentimental masculino, en un modelo de cine que no ha dejado a los hombres llorar. Es un camino de introspección a través de sus dos protagonistas, Pietro y Bruno, cuya amistad a lo largo de las décadas se cimenta en buscar su espacio en el mundo. En el de cada uno de ellos.

Es precisamente la capacidad de introspección y diálogo interno la que defiende el director del CBA que tenemos que blindar en la era de la interconectividad a través de las redes. "El móvil es una arma diabólica", reconoce, aunque asume que "esta enganchado". Culpa a los dispositivos móviles de impedirnos el aburrimiento, algo que considera esencial. En especial, para el filósofo el problema recae en que los smartphones imposibilitan los periodos de tiempo para la reflexión porque siempre están ahí, impidiendo el aburrimiento.

“Razonar es más complicado que embestir”, es la respuesta de la presidenta de la Fundación José Saramago, Pilar del  Río, ante aquellos que lanzan discursos de odio. Es la “forma fácil de conseguir adeptos a sus causas” por parte de todos aquellos cuya agenda “no pasa por el bien común”. La periodista lo ve como un vehículo que “se agota en la segunda lata de gasolina”, un argumento bajo de quien “ni tiene pensamiento, ni ética, ni Dios, ni futuro”.

El odio es una enfermedad, curable, con las medicinas de “civilidad, alegría, participación, propuestas, solidaridad y hasta poesía y música”. Este es el tratamiento que receta Pilar del Río a los poseídos por el odio. La paradoja del odio es que está donde haya alguien dispuesto a soltar palabras envenenadas. Y hay un escaparate para ello en internet.

La cristalera que lo deja ver es la cancelación. “Hay que evitar ser cómplices proponiendo más y mejor”, recalca a infoLibre. “Lo que pretendo es situar el pasado en su contexto, con explicación, y hacer mejor el presente a base de apuestas positivas", sostiene. Afortunadamente el odio llega más diluido a las calles: “En las redes el odio es más visible. En la sociedad, miro ahora mismo y veo madres con hijos volviendo del colegio. Veo vida”. 

Su recomendación para frenar discursos de odio es una canción que ya lo hizo: Que tal um samba, de Chico Buarque. “Millones de brasileños fueron a votar con esa canción tatuada en sus espíritus. Y vencieron a Bolsonaro”.  En ella, el artista recorre lugares comunes de Rio de Janeiro y proponía, en aquel entonces, dejar atrás el mal tiempo y tanta "demencia" y tanta "derrota", cantando "una samba para alegrar el día".

“Lo que tenemos que hacer es hablar hasta quedarnos roncos. Y escribir en todas las paredes que la libertad es posible si somos nosotros quienes las construimos”, destaca. En esta línea, anima a ver Una noche sin luna, la obra de teatro de Juan Diego Botto,  que acerca los aspectos menos conocidos de la vida y obra de Lorca, haciéndolo actual. Es irónica y emotiva,  para animar a la reflexión sobre la necesidad de libertad artística y la búsqueda de la identidad sexual

Sus otras recomendaciones van en esta línea: “Creo que hay que ver más allá de nuestras situaciones personales, que hay que oír más a nuestros semejantes”. Ensayo sobre la ceguera, de José Saramago, sobre la responsabilidad de tener ojos cuando otros los perdieron, es el libro que aconseja para ampliar las fronteras de  lo conocido.  En esta ficción, Saramago dibuja la imagen de nuestro tiempo, por cruda que llegue a ser.

También apunta al libro Mártires americanos, de Joyce Carol Oates,  sobre la pena de muerte y el aborto. Esta novela incide en la vida de todos y los problemas de la sociedad. Pedro Almodóvar también está entre sus recomendaciones con Madres paralelas para frenar los discursos de violencia e ira que polarizan y nos separan. “Nos quieren callados, resignados, indiferentes o amedrentados. Usan el odio para que temblemos” , termina.

“Lo que escribíamos (las mujeres), hasta hace diez años, se ignoraba”, empieza diciendo Marilar Aleixandre, Premio Nacional de Narrativa por Las malas mujeres. Ella tiene experiencia en que sus obras se saquen tiempo después. En 1996, el libro que contenía el pasaje sobre violencia de género Terror en la madrugada fue reeditado y, según plantea, "nadie lo vio en su momento" y ahora discuten sobre él. Dice que aprendió a escribir redactando panfletos y artículos para revistas de partidos clandestinos. Más de cincuenta años después, ha sido candidata al Senado por Sumar.

La escritora recomienda la novela Ceniza en la boca, de Brenda Navarro, para dirigirse a los discursos de odio que hoy se difunden, a los que se refiere como el “ascenso de los discursos de violencia simbólica”. Las propuestas de regulación de los movimientos migratorios, como los “bloqueos navales”, están chocando con la necesidad de “buscar un mundo mejor” de aquellos que se lanzan al Mediterráneo huyendo de sus pueblos natales, sostiene. En el libro de Navarro se trata con crudeza la emigración, en este caso desde México hasta nuestras fronteras, y donde se suceden, carácter tras carácter, una retahíla de insultos racistas. 

También en No queda nadie, de Brais Lamela, se relata una historia sobre familias desplazadas. Para ella, es la modificación de las vidas de sus protagonistas lo que la hace especialmente sensible en el terreno del arraigo. Se trata de acabar con las visiones gobernantes y poner el foco en las víctimas, en los que sufren y en los que mueren. De Tierra arrasada, de Alfredo González-Ruibal, destaca precisamente la ruptura del estereotipo romántico de las armas en una obra que pone el foco en la víctimas y excava los campos de concentración.

“Hay mucha hipocresía” en las críticas a lo políticamente correcto, afea Aleixandre, que señala que “la brocha gorda” no vale para validar o condenar discursos. Su reflexión es que cuando alguien lo crítica es para usar un lenguaje que hable mal de las minorías y no para señalar a señores poderosos. “Las mujeres han sido canceladas durante siglos”, dice la autora para condenar que durante años las obras de mujeres hayan estado relegadas a un plano por detrás de los artistas masculinos. Pone de ejemplo a Picasso y las lecturas actuales que le señalan por machismo. “Era un gran pintor” pero “trataba mal a las mujeres, hablar de esto no es negar su valor como pintor”.  

Apunta también a la televisión y a su responsabilidad como conductores de la opinión pública. Así, reconoce que no es la pantalla que más mira, pero considera que tienen que tener decencia a la hora de la difusión de bulos. Al mismo tiempo, señala que el trasfondo de la cuestión es que lo espectadores, o los consumidores de cualquier tipo de medios, tengan el pensamiento crítico para no "comprar" lo que ven.

Para la autora, las vidas que “no han importado” o “a nadie le gusta” son las que más merecen ser representadas. Broker, de Hirokazu Karida, es una película para ello. El largometraje coreano trata sobre mujeres que se ven obligadas a dar a sus hijos en adopción, y hombres que cogen a estos niños abandonados en caja como un “cajero automático” de personas. Sus recomendaciones en audiovisual son realidades crudas, como Retrato de una mujer en llamas, de Céline Sciamma, definiendo como “extraordinaria” la situación que muestra de apoyo entre mujeres en un aborto.

La escritora salta de su universo de páginas de papel para recomendar un podcast, La arqueología de los puticlubs. Es una visita a los burdeles abandonados en las carreteras nacionales. Como si se tratase una civilización histórica, los arqueólogos Xurxo Ayán y Carlos Otero excavan a través de sus puertas tapiadas y ventanas de rejas y cuentan lo que hay y lo que hubo detrás.

Después del Benidormfest en el 2022, con Tanxungeiras a las puertas de Eurovisión, los grupos de mujeres gallegas han saltado a la palestra. Aleixandre se reconoce admiradora de la música de U2, pero tira para su tierra y trae A Banda da Loba, un grupo de pop gallego integrado por cinco mujeres con canciones como Pepa, que hace honor a la figura histórica de Pepa a Loba, la legendaria bandolera, de donde también tiene origen el nombre del grupo. También tiene espacio para el indie: los estadounidenses Vampire Weekend son una de sus bandas favoritas, destacando para terminar una de sus canciones: Sympathy.