Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es



Caso Nóos

La Audiencia suspende “de momento” la imputación de la infanta Cristina por delito fiscal

  • La decisión se tomó por dos votos frente a uno. El voto particular es del magistrado Juan Jiménez, que entiende que ya existen indicios suficientes de un delito de cooperación necesaria por parte de la infanta
  • El auto no cierra la vía de investigación de un posible delito fiscal o de blanqueo de capitales por parte de Cristina

Publicada 07/05/2013 a las 13:00 Actualizada 07/05/2013 a las 14:24    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 6

La infanta Cristina acude a su trabajo en La Caixa, el pasado 5 de abril de 2013, en Barcelona.

La infanta Cristina acude a su trabajo en La Caixa, el pasado 5 de abril, en Barcelona.

EFE
La Audiencia Provincial de Palma ha decidido suspender "de momento" la imputación de la infanta Cristina, que fue acordada el pasado 3 de marzo por el juez José Castro, instructor del caso Noos. El juez imputó a Cristina por su presunta relación con la trama de corrupción supuestamente dirigida por su marido, Iñaki Urdangarin, y por el exsocio de este, Diego Torres.

Según se indica en el auto de la Audiencia Provincial de Palma, la decisión "deja sin efecto" la citación de la infanta para declarar como imputada en relación con su participación en las actividades presuntamente delictivas del Instituto Nóos. En cambio, respecto a la posible comisión de un delito contra la Hacienda Pública y/o de blanqueo de capitales, la Audiencia suspende dicha imputación "de momento", a la espera de los informes y aclaraciones que el juez Castro pueda pedir a la Agencia Tributaria. Una vez recibidos los informes y dada audiencia a las partes, "el juzgador deberá decidir si mantiene o no las imputaciones por delito fiscal y si por ello procede citar en calidad de imputada" a Cristina. En definitiva, el auto mantiene abierta la vía para investigar la comisión de un posible delito fiscal o de blanqueo por parte de la infanta.

Voto particular

La decisión se tomó por dos votos frente a uno. El voto particular es del magistrado Juan Jiménez, quien entiende que ya hay suficientes indicios de un delito de cooperación necesaria por parte de la infanta. Por ello, Jiménez defiende que Cristina debería prestar declaración como imputada "para aclarar su actuación en el seno del Instituto [Nóos] y de la mercantil Aizoon SL". Esta última empresa, propiedad a medias de la infanta y de Urdangarin, terminó recibiendo importantes cantidades de dinero desviado de las adjudicaciones públicas gestionadas por Nóos.

El auto de Castro

En su auto del 3 de marzo, el juez Castro sostuvo que no imputar a la hija del rey y dejar que la incógnita sobre su papel en los manejos de la trama Nóos "se perpetúe" equivaldría a dictar "un cierre en falso" de la instrucción, que ya enfila su recta final. Además, subrayó que ese cierre en falso iría "en descrédito de la máxima de que la justicia es igual para todos y una clara contradicción a la práctica cotidiana de los juzgados y tribunales que en casos similares es muy escasamente probable que prescindieran del trámite".

Fuentes jurídicas consultadas el día de la imputación consideran que la hija del rey permitió que se usara su nombre en los manejos de la trama corrupta. El instructor señaló que esos indicios dibujan la imagen de alguien que podría ser considerada coperadora necesaria de los delitos, es decir, alguien sin cuya participación esos delitos no podrían haberse cometido. Las mismas fuentes aseguran que el juez consideró un dato incuestionable que Cristina de Borbón permitió que se utilizara su nombre en los manejos de la trama Nóos.


6 Comentarios
  • 6 PESANVI 08/05/13 20:06

    Ahora los medios de comunicación se enzarzan en discusiones pseudo-jurídicas sobre el asunto. Unos encuentran la decisión más que razonable y otros no la comparten. ¿Que dice el sentido común?, ¿que nos dice la comparación de este caso con el de otras esposas, compañeras, amantes, etc. en otros casos? Muy claro: LA JUSTICVIA NO ES IGUAL PARA TODOS. A la vista de la información que hemos ido conociendo por los medios, ¿puede el ciudadano de "a pie" creer que estaban más implicadas Isabel Pantoja, la mujer de Julián Muños o la de Crespo en los negocios sucios de sus maridos que la infanta en los del suyo que al mismo tiempo eran propios de ella?

    Responder

    Denunciar comentario

  • 5 Atlant*** 07/05/13 17:58

    Hasta ayer me sentía republicano, pero no sentía mucha animadversión hacia la monarquía. Hoy me siento, tremendamente, republicano convencido y sentimiento extremo contra todo lo que huele a monarquía. Quiero que se larguen ya, hoy mejor que mañana. Puede que la ley sea igual para todos, pero no así la justicia. La ley sólo son letras escritas sobre un papel que cada uno interpreta a su manera, la justicia es otra cosa: la justicia la imparte personas y son decisiones cargadas de intereses extraños a favor de personajillos con negocios inconfesables y el único deseo de que nunca se sepa toda la verdad, es este el caso y otros muchos de corrupción que tenemos por toda la geografía española. Sé que ha jueces y supongo que algún que otro fiscal con prestigio y algo de honradez en el ejercicio de sus funciones. pero es tanta la fuerza que ejerce la corrupción, que estos quedan en minoría aplastante y son ninguneados constantemente desde el momento que se acercan al poder para aplicar justi

    Responder

    Denunciar comentario

  • 4 El Galgo 07/05/13 17:08

    Mire si encima de los muchos privilegios de que disponen, también los van a tener cuando la Justicia los investiga, a que estamos esperando para que España sea una República, donde se pueda votar cada cuatro años al Jefe de Estado, por sus méritos.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 3 jcortes 07/05/13 16:48

    Lo que pareciera un alivio inicial, todos apunta a que se va a convertir en un mayor escándalo si cabe. 

    Responder

    Denunciar comentario

  • 2 resteban75 07/05/13 15:10

    ¿Iguales ante la Ley?, ¿seguro?. No sé cuando empezará el lavado de cara de la Monarquía, pero lo que sí ha empezado es la tumba que se están cavando....

    Responder

    Denunciar comentario

  • 1 Gomul 07/05/13 14:35

    Hay que organizarse y luchar para que la justicia y la democracia sean igual para todos. libertadesdemocraticas.org

    Responder

    Denunciar comentario

Lo más...
 
Opinión
  • Muros sin Fronteras Ramón Lobo Ramón Lobo

    Las urnas y el casino

    Lo que le ha pasado a Matteo Renzi en Italia con su referendo fallido le va a suceder a Manuel Valls en las presidenciales de Francia.
  • Tiempos Modernos Miguel Sánchez-Romero Miguel Sánchez-Romero

    La ETA andaluza

    Los anhelos de los andaluces poco tienen que ver con la soberanía. Se parecen más bien a los del resto de españoles: trabajo y una wifi de calidad.
  • Nacido en los 50 El Gran Wyoming El Gran Wyoming

    Que no hable ni Dios

    Este estúpido circo que se ha montado en torno a Fernando Trueba no es otra cosa que la victoria moral de la extrema derecha en estos tiempos que corren.
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre