La Audiencia suspende “de momento” la imputación de la infanta por delito fiscal

La Audiencia Provincial de Palma ha decidido suspender "de momento" la imputación de la infanta Cristina, que fue acordada el pasado 3 de marzo por el juez José Castro, instructor del caso Noos. El juez imputó a Cristina por su presunta relación con la trama de corrupción supuestamente dirigida por su marido, Iñaki Urdangarin, y por el exsocio de este, Diego Torres.

Según se indica en el auto de la Audiencia Provincial de Palma, la decisión "deja sin efecto" la citación de la infanta para declarar como imputada en relación con su participación en las actividades presuntamente delictivas del Instituto Nóos. En cambio, respecto a la posible comisión de un delito contra la Hacienda Pública y/o de blanqueo de capitales, la Audiencia suspende dicha imputación "de momento", a la espera de los informes y aclaraciones que el juez Castro pueda pedir a la Agencia Tributaria. Una vez recibidos los informes y dada audiencia a las partes, "el juzgador deberá decidir si mantiene o no las imputaciones por delito fiscal y si por ello procede citar en calidad de imputada" a Cristina. En definitiva, el auto mantiene abierta la vía para investigar la comisión de un posible delito fiscal o de blanqueo por parte de la infanta.

Voto particular

La decisión se tomó por dos votos frente a uno. El voto particular es del magistrado Juan Jiménez, quien entiende que ya hay suficientes indicios de un delito de cooperación necesaria por parte de la infanta. Por ello, Jiménez defiende que Cristina debería prestar declaración como imputada "para aclarar su actuación en el seno del Instituto [Nóos] y de la mercantil Aizoon SL". Esta última empresa, propiedad a medias de la infanta y de Urdangarin, terminó recibiendo importantes cantidades de dinero desviado de las adjudicaciones públicas gestionadas por Nóos.

El Gobierno confiesa su “enorme preocupación” por la imputación de la infanta

Ver más

El auto de Castro

En su auto del 3 de marzo, el juez Castro sostuvo que no imputar a la hija del rey y dejar que la incógnita sobre su papel en los manejos de la trama Nóos "se perpetúe" equivaldría a dictar "un cierre en falso" de la instrucción, que ya enfila su recta final. Además, subrayó que ese cierre en falso iría "en descrédito de la máxima de que la justicia es igual para todos y una clara contradicción a la práctica cotidiana de los juzgados y tribunales que en casos similares es muy escasamente probable que prescindieran del trámite".

Fuentes jurídicas consultadas el día de la imputación consideran que la hija del rey permitió que se usara su nombre en los manejos de la trama corrupta. El instructor señaló que esos indicios dibujan la imagen de alguien que podría ser considerada coperadora necesaria de los delitos, es decir, alguien sin cuya participación esos delitos no podrían haberse cometido. Las mismas fuentes aseguran que el juez consideró un dato incuestionable que Cristina de Borbón permitió que se utilizara su nombre en los manejos de la trama Nóos.