Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es



Privatización de la sanidad

Los jueces del Tribunal Superior paralizan la privatización de seis hospitales en Madrid

  • El TSJM, que desestimó un recurso del PSM, sí considera a la Asociación de Facultativos Especialistas de Madrid (AFEM) parte legitimada para recurrir el proceso
  • Estima que si el proceso siguiera hacia adelante podrían darse situaciones "irreversibles" en el caso de que una futura sentencia suspendiera definitivamente la privatización
  • Los médicos argumentaron que Sanidad cambió las condiciones de acceso a la adjudicación en pleno concurso

Publicada 11/09/2013 a las 14:18 Actualizada 11/09/2013 a las 18:32    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 5

Marea blanca

Concentración convocada por la marea blanca el pasado domingo frente al Ministerio de Sanidad.

EFE
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha dictado en un auto la paralización cautelar del proceso de privatización de seis hospitales contruidos con fondos públicos en Madrid. Este tribunal, que desestimó un recurso del PSM al considerar que los seis diputados socialistas que pidieron la detención del proceso no representaban un “interés legítimo”, sí determina que la Asociación de Facultativos Especialistas de Madrid (AFEM) está legitimada para recurrir. 

El TSJM acuerda por tanto la paralización del mayor proceso de privatización de la sanidad española –ya suspendido de forma cautelar por el juzgado número cuatro de lo contencioso administrativo de Madrid– y solicitada por la asociación de facultativos, impulsora de la marea blanca y de las movilizaciones a favor de la sanidad pública. Estima que si la privatización siguiera hacia adelante podrían darse situaciones "irreversibles" o "de difícil o costosa reversibilidad" si una futura sentencia la suspendiera definitivamente. De hecho, este es el mismo argumento que esgrimió hace una semana el tribunal de rango inferior. 

En su recurso c
ontra la "publicación" de los pliegos, entre otros motivos, los médicos argumentaron que la Consejería de Sanidad cambió las condiciones de la licitación a cuatro días de que se cerrase el plazo de presentación de documentación para las empresas que querían acceder a la gestión de los seis hospitales. Señalaron que había flexibilizado las condiciones al cambiar la cantidad económica que las empresas tenía que presentar a modo de aval de un 5% del total de la adjudicación del contrato al mismo porcentaje pero sólo sobre la cantidad correspondiente al primer año. 

El tribunal, que no entra en consideraciones de fondo, sí dice que esta es una
 "modificación sustancial de las condiciones" que "podría haber limitado el principio de libre concurrencia competitiva al haber podido impedir licitaciones de empresas por el importe de la garantía definitiva". 

El pasado jueves, un día después de que se conociera la suspensión cautelar de este proceso dictada por un juez de lo contencioso administrativo, el consejero de Sanidad madrileño, Javier Fernández Lasquetty, cargó con dureza contra el juez que dictó el auto en el que se contenía esta resolución y dijo que ese juzgado no era "competente" para hacerlo. En ese momento tachó de "incomprensible" que un juzgado hubiese vuelto a tratar "exactamente lo mismo que trató el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), un órgano superior". Pues bien, ahora es un órgano superior es que, de nuevo, ordena la privatización de la gestión de seis hospitales madrileños. 

Un proceso muy contestado 

Este verano la Comunidad entregó a las empresas HIMA San Pablo –compañía puertorriqueña experta en turismo sanitario e investigada por el quebranto económico causado a algunas entidades financieras de este país–, Sanitas y el consorcio formado por Ribera Salud, El Corte Inglés y una filial de la constructora OHL la gestión de seis hospitales construidos con fondos públicos. De esta forma Madrid pretendía consumar el mayor proceso privatizador de la sanidad española.

Si la Justicia no lo impide, el plan de la Consejería es que Hima San Pablo gestione el Infanta Sofía y el lote compuesto por el Infanta Cristina y el Hospital del Tajo, mientras Unión Temporal de Empresas en la que participa Ribera Salud haga lo propio con el Infanta Leonor y el Hospital del Sureste. Sanitas, por su parte, gestionaría el Hospital del Henares.

 




5 Comentarios
  • 5 FAN FAN 15/09/13 22:51

    Parece que x fín alguien nos ilumina con un poco de sentido común. Si la Sanidad Pública deja de ser considerado un bien común y un derecho inseparable del concepto de sociedad democrática, no sé a dónde nos dirigimos y si nos gustará el lugar...!!!

    Responder

    Denunciar comentario

  • 4 La RAF 12/09/13 12:45

    Totalmente de acuerdo con los comentarios de 1, 2 y 3. Mejor es imposible expresarlo ¡Salud y democracia real!

    Responder

    Denunciar comentario

  • 3 Maria garcia 11/09/13 17:09

    Dentro de unos años, los que ahora son jóvenes se acordarán de Rajoy y sus amigos.. Entonces no habrá marcha atrás..Ellos y Ellas conservarán la sensación de miedo e impotencia ante seres insensibles, lo trasmitirán a sus descendientes..El fantasma de Rajoy (que viene Rajoy) les servirá para que se porten bien.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 2 P. González 11/09/13 16:10

    Parece que ha llegado el momento de descorchar "la primera botella" para celebrar lo que yo considero que es "la primera batalla" (que se gana). Si la supensión tiene que durar hasta que se resuelva el recurso de inconstitucionalidad, supongo que la cosa irá para largo. ¡Loados sean los dioses!.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 1 ateo 11/09/13 15:27

    En realidad no puede existir una verdadera democracia sin un estado de bienestar para todos los ciudadanos, ya que si una persona no puede acceder una sanidad de calidad ¿cómo se va a preocupar de los problemas en su municipio o el tipo de leyes aprobado por el parlamento? Bastante tendrá con intentar sobrevivir sin arruinarse pagando costosas facturas médicas al estilo norteamericano. O si nuestros hijos no pueden recibir una educación de calidad, democrática e integradora ¿qué tipo de ciudadanos van a ser el día de mañana? Y todo ello únicamente se puede conseguir con servicios públicos accesibles a toda la ciudadanía. http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2012/07/sin-estado-de-bienestar-no-puede.html

    Responder

    Denunciar comentario

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre