Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es



Caso Nóos

La abogada del Estado afirma que ‘Hacienda somos todos’ es un eslogan no aplicable al derecho

  • Rechaza que este principio pueda sostener la persecución por Manos Limpias de los delitos fiscales de la infanta
  • "No existe la acusación pública en materia tributaria", ha defendido de forma vehemente la letrada Dolores Ripoll

Publicada 11/01/2016 a las 14:04 Actualizada 11/01/2016 a las 14:50    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 6

La infanta Cristina de Borbón y Grecia.

La infanta Cristina de Borbón y Grecia.

EFE
La Abogacía del Estado en el caso Nóos, representada por la letrada Dolores Ripoll, ha defendido durante la primera sesión del juicio la aplicación a la infanta Cristina de Borbón de la denomina doctrina Botín -que impide juzgar si únicamente acusa la acción popular- y ha rechazado que pueda basarse esta posibilidad en el eslogan Hacienda somos todos, porque ésta es una expresión que fue creada en su día para el ámbito publicitario y no puede ser aplicada al derecho.

"No existe la acusación pública en materia tributaria", ha defendido de forma vehemente Ripoll durante su intervención tras explicar que una acusación pública como la de Manos Limpias -que pide ocho años de cárcel para a la Infanta como cooperadora necesaria en dos delitos contra la Hacienda pública cometidos por su marido- puede denunciar una infracción en materia tributaria, si bien debe tenerse en cuenta que el perjuicio por esta actuación es únicamente el erario público cuya defensa corresponde en exclusiva es la Abogacía del Estado, informa Europa Press.

Así, Ripoll ha manifestado que los Servicios Jurídicos del Estado acusan o no atendiendo únicamente al resultado de una instrucción y sobre delitos penales, no sobre infracciones administrativas, en alusión al hecho de que las irregularidades tributarias de la infanta no lleguen a los 120.000 euros que constituyen delito.

Perjudicado por el delito

Según la abogada del Estado, se trata de establecer quién es el perjudicado del delito contra la Hacienda Pública. "En todo delito, la sociedad en general va a ser una víctima, pero el sujeto pasivo lo es cualquiera de las Administraciones designadas por el legislador en cada caso", según Ripoll , que ha insistido en este momento en que la expresión Hacienda somos todos es de carácter publicitario y no aplicable al derecho.

A lo largo de su intervención Ripoll ha insistido en que el perjudicado por los delitos contra la Hacienda Pública es el erario público, representado por la Abogacía del Estado, y no los ciudadanos en general, y que resulta incluso "ridículo" discutir este aspecto en este momento del proceso. Posteriormente ha citado varias normas tributarias y sentencias del Supremo que establecen la responsabilidad de Hacienda respecto a la aplicación e inspección de las imposiciones tributarias.

"Desaparece toda posibilidad de colectivizar este delito", ha subrayado Ripoll, que ha aludido al interés "partidista, corporativo o clientelar" que pueden presentar las acusaciones públicas como las representadas en este caso por Manos Limpias. De hecho, esta acusación únicamente se ha personado en esta causa frente a la decenas que en Baleares existen abiertas por delitos contra Hacienda.

Doctrina Atutxa

Por su parte, el abogado Cristóbal Martell, que representa al secretario de Nóos Miguel Tejeiro, al que igualmente sólo acusa Manos Limpias, ha defendido igualmente la aplicación a su cliente de la doctrina Botín y ha añadido que esta cuestión doctrinal se encuentra "muy trillada" . Ha defendido, al igual que hiciera la Abogada del Estado, que el "escenario" de este procedimiento es, en cambio, muy distinto del que pudiera derivarse de la doctrina Atutxa, que sí permitió llevar a juicio al expresidente del Parlamento Vasco pese a haber sido acusado únicamente por una acción popular.

La cuestión, según este letrado, es que los tipos penales que se aplican a este caso no se refieren a bienes jurídicos de carácter colectivo como los de la causa que condenó a Atuxta por no disolver en su día el grupo parlamentario abertzale SA. Es aplicable entonces lo dictado en el caso Botín que evitó el juicio al banquero por ser acusado únicamente por una acción popular.

El abogado de Torres y de su esposa Ana María Tejeiro, González Peeters cree que por su parte los argumentos sostenidos por el resto de defensas pueden ser aplicados igualmente y de forma concreta al delito de blanqueo de capitales que Manos Limpias y ninguna otra acusación imputa a su cliente.
EL AUTOR Correo Electrónico


6 Comentarios
  • 6 Chuchi 12/01/16 10:46

    Por si había dudas, ésta es la prueba estatal-institucional de que Hacienda NO somos todos.¿habría que meter mano (con perdón), a quien difunde propaganda falsa,  como son los anuncios de TV o radio?

    Responder

    Denunciar comentario

  • 5 Jlobo 12/01/16 00:50

    y quien defiende al estado de estos abogados del estado?

    Responder

    Denunciar comentario

  • 4 3.14 11/01/16 21:31

    En menudo país vivimos. Si no te acusa el fiscal parece que ya no hay delito. y ¿como puede ser que una Fiscalía del Estado anteponga las directrices emanadas del fiscal General (nombrado por el gobierno de turno) a los intereses generales del país. Y que decir de las leyes tributarias de este país cuando los informes de la agencia tributaria defienden a los defraudadores. Para llorar y echarse al monte

    Responder

    Denunciar comentario

  • 3 nicanor 11/01/16 18:00

    Empieza la opereta.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 2 asereje 11/01/16 15:50

    El motivo de pagar impuestos directos es que todos paguen -hacienda somos todos- para así poder tener educación, sanidad, ayudas sociales, universidades, fuerzas de seguridad, investigación y ciencia, cultura, etc. etc., y si resulta que no somos todos, y solo era un eslogan para engañar al incauto que caiga y se crea el merchandising, se quiebra el sistema y nos dedicamos a engañar a la Hacienda Pública todo lo que podamos, en vez de pagar religiosamente, ya que según la Abogacía del Estado Hacienda NO somos todos, y solo era para engañarnos. ¡¡¡qué país y qué paisanos¡¡

    Responder

    Denunciar comentario

  • 1 SitaPepis 11/01/16 15:30

    No entiendo el motivo de que se empeñen en considerarnos tontos. Lo de que "Hacienda somos todos" es solo un slogan es una cosa sabida. Lo que si me sorprende es que la abogacía del Estado esté al servicio de la élite. Ante la Ley si debía aplicarse el principio de que todos los españoles somos iguales y el que la hace debería pagarla aunque se apellide Borbón. Si me aprietan un poco, debería pagarla con mayor motivo por llamarse Borbón por eso del ejemplo y porque hemos invertido demasiado en ellos para que nos salgan (tan) ranas.

    Responder

    Denunciar comentario

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre