Operación Púnica
El PP de Madrid también contrató a empresas de la trama corrupta
Dos de los empresarios detenidos y encarcelados en la Operación Púnica, Alejandro de Pedro Llorca, en prisión incondicional como el tercer gran conseguidor de la red, y José Luis Huerta Valbuena, sujeto a la mayor fianza penal del caso –300.000 euros– trabajaron para el PP madrileño entre 2008 y 2011. Así los prueban documentos oficiales del partido a los que ha tenido acceso infoLibre.
Ninguna otra organización territorial del partido –ni la sede central– contrató a las empresas de De Pedro y Huerta, que trabajaban de común acuerdo con Francisco Granados, número dos del PP madrileño bajo el mando de Esperanza Aguirre hasta noviembre de 2011 y desde el viernes en prisión sin fianza por presunta pertenencia a organización criminal, soborno, blanqueo, delito fiscal, tráfico de influencias, prevaricación, malversación y fraude.
En 2009 situada en el vórtice del escándalo político delcaso Gürtel–"yo lo destapé", llegó a decir– y ahora jefa de cuatro de los seis alcaldes imputados en la Operación Púnica –Valdemoro, Collado Villalba, Casarrubuelos y Torrejón de Velasco– así como de un quinto munícipe –de Móstoles–, Aguirre considera que tiene la llave para liquidar la corrupción.
Blanqueando perfiles en Internet
La suma de lo que percibió del PP madrileño Waiter Music SL, la compañía de Huerta especializada en conciertos y fiestas populares y que pagaba comisión a Francisco Granados, y lo que cobró Eico Online Reputación Management SL, la de Alejandro de Pedro cuya misión era blanquear la imagen de sus clientes políticos en internet, resulta exigua si se compara con las grandes cifras de la corrupción. Entre ambas recibieron 115.737 euros entre 2008, 2010 y 2011.
Pero la clave no reside tanto en la cuantía como en que sus contratos con el PP plantean al menos dos preguntas: ¿procedían esos contratos directa y exclusivamente de Francisco Granados? ¿Estaba, así, por completo al margen cualquier otro órgano o persona del comité ejecutivo que presidía –y lo sigue haciendo– Esperanza Aguirre? Hasta la fecha, la versión oficial de Aguirre se sustenta en que nada sabía de los manejos de Francisco Granados, primero como alcalde de Valdemoro y luego como consejero.
Datos de la contabilidad oficial
Es la contabilidad oficial –no en los papeles de Bárcenas– enviada hace meses por el PP al juez del caso Gürtel la que constata cómo la empresa Eico Online Reputación Management SL, mascarón de proa de Alejandro de Pedro, dedicada a resaltar en internet el perfil bueno de sus clientes políticos y a ocultar cualquier noticia negativa, percibió del PP de Madrid 40.120 euros en 2011.
Bajo el nombre de la compañía aparece la siguiente leyenda: “Elecciones Autonómicas Madrid 2011”. Es decir, sus trabajos de “reputación online” tenían por objeto la campaña electoral.
Y son también los papeles oficiales del partido los que confirman que el PP madrileño pagó en 2008, 2010 y 2011 un total de 75.617 euros a Waiter Music SL, la sociedad con que José Luis Huerta operaba en régimen de semimonopolio con una treintena de ayuntamientos de Madrid en cuanto a organización de conciertos y fiestas populares.
Facturas falsas
El PP reúne el lunes a sus alcaldes para preparar la estrategia municipal
Ver más
En el auto judicial que este jueves decretó el encarcelamiento de Alejandro de Pedro y José Luis Huerta, el juez Eloy Velasco dice lo siguiente sobre el primero de los dos empresarios: “Se ha acreditado que presta servicios de reputación en internet para autoridades políticas que, por no ser susceptibles de contratación administrativa, se pagan mediante procedimientos irregulares sirviéndose de contratos públicos con otro objeto”.
A esa trama de facturas falsas, explica el juez en uno de sus autos, se adscribe el hasta ayer viernes consejero delegado de la Agencia Informática de la Comunidad de Madrid, José Martínez Nicolás.
Dado que el juez no hace ninguna mención al hecho de que también el PP fue cliente de Eico Online Reputación Management SL, resulta imposible a día de hoy verificar si hay coincidencia de fechas entre esos pagos y los efectuados por la Comunidad de Madrid y enmascarados bajo contratos que en apariencia nada tenían que ver con la reputación de los políticos que se beneficiaban de los servicios de De Pedro.