El Ateneo de Madrid acoge este próximo jueves 26 de febrero la presentación de un manifiesto elaborado por la Mesa Estatal por el Blindaje de las Pensiones (MERP) y que cuenta con el respaldo de un centenar de juristas. El objetivo de este documento es reclamar que las pensiones queden protegidas en la Constitución.

Entre los firmantes se encuentran profesionales de reconocido prestigio como Manuela Carmena o Baltasar Garzón, magistrados en activo como Ignacio González Vega o Ximo Bosch y magistrados eméritos del Tribunal Supremo como Perfecto Andrés o Alberto Jorge Barreiro. También figuran académicos y constitucionalistas.

Una vez finalizado el acto, una delegación hará entrega del manifiesto a las fuerzas parlamentarias del Congreso, el mismo día en que se someterá a votación la revalorización de las pensiones.

La MERP ha anunciado la movilización por sus redes sociales y ha informado que su objetivo es "prohibir los recortes, la privatización del Sistema Público de Pensiones y la pérdida de poder adquisitivo".

Era un día normal para la familia Ruiz. Arturo, el séptimo de ocho hermanos, tenía tan solo 19 años, era estudiante y combinaba sus estudios con varios trabajos como albañil. Estaba afiliado a Comisiones Obreras (CCOO) y no era ninguna novedad verle en las manifestaciones. Aquel día, se unió a sus compañeros para pedir la amnistía de los presos políticos que seguían en la cárcel. Era una manifestación más. Un día más. 

Entre la muchedumbre de la protesta se oye un grito. “¡Viva Cristo Rey!”. Luego dos disparos. Uno al aire. Otro que impacta contra Arturo. Horas más tarde, la familia Ruiz tiene de fondo el telediario. Han asesinado a un joven en las manifestaciones de Madrid. Arturo.

23 de enero de 1977. Ahora, también recordamos ese día como el inicio de la Semana Negra de la Transición. Un día después del asesinato de Arturo Ruiz García, casi 100.000 estudiantes salieron a protestar por su muerte. Allí, la Policía se cobró una nueva víctima, Mari Luz Nájera, que falleció en medio de la Gran Vía madrileña por el impacto de un bote de humo lanzado por los grises. No acabó ahí. El mismo día –esa misma noche–, varios ultraderechistas irrumpieron en el despacho de Atocha de los abogados laboralistas dirigidos por Manuela Carmena. Asesinaron a cinco de ellos. Enrique Valdelvira Ibáñez, Luis Javier Benavides Orgaz, Francisco Javier Sauquillo, Serafín Holgado y Ángel Rodríguez Leal.

23 de enero de 2026. Casi medio siglo sin Arturo. Para poder recordarle, el Colectivo por los Olvidados de la Transición (COT) se reúne en la Plaza Soledad Torres Acosta de Madrid, junto a la placa en la que figura Arturo Ruiz, como hacen todos los años para protestar contra un crimen “causado por el odio ciego y brutal contra alguien que se atrevió a discrepar de la sinrazón”. 

Esta mañana de viernes han acudido al homenaje familiares directos de Arturo y Manuel (Olga, Blanca o Elisa); la directora general de Memoria Democrática, Zoraida Hijosa; representantes de formaciones políticas como Manuela Bergerot, de Más Madrid, e Isa Serra o Julio Rodríguez, de Podemos Madrid, así como ciudadanas y ciudadanos que apoyan el trabajo moral y memorialístico del COT y periodistas como Jesús Maraña, director Editorial de infoLibre.

En un primer momento, la policía identificó como posible autor a Jorge Cesarsky, vinculado a Triple A –Alianza Anticomunista Argentina–. Estaba bien posicionado en los círculos franquistas de la época y tenía una buena relación con las Fuerzas de Seguridad de la época, gracias a su trabajo como vendedor de pólizas de seguros. La condena fue de seis años de prisión por terrorismo y tenencia ilícita de armas. Solo estuvo bajo rejas un año. Pero él no era el asesino. 

Tras recoger los datos de varios testigos, la Jefatura Superior de Policía de Madrid finalmente dio con el nombre que buscaban: José Ignacio Fernández Guaza, que en ese momento también estaba asociado a grupos de extrema derecha como Triple A o los Guerrilleros de Cristo Rey. Nunca entró en la cárcel. 

Cuando dieron con su nombre ya era demasiado tarde, no quedaba rastro de él en Madrid. En su domicilio encontraron cartuchos y pólvora. Luego, supieron que estaba en el País Vasco, pero, cuando cruzó a Francia, se le perdió la pista por completo. 

Esto era así hasta finales del 2023, cuando El País le localizó en Argentina, bajo un nombre falso. Cuando los periodistas llamaron al asesino, negó hasta tres veces ser quien era. Cuando finalmente confesó, accedió a una entrevista con los redactores. Fue en Maschwitz, un municipio residencial cerca de Buenos Aires, de 15.000 habitantes de clase media, en el que ahora vive en una casa con jardín. 

Allí confesó el crimen sin ningún tipo de remordimiento. “—[Ruiz] me tiró una piedra. Agarré la pistola y le pegué al corazón. De mala leche. [...] ¿Arrepentimiento? Está usted hablando con una persona que nunca se ha arrepentido de nada”, aseguró.

Guaza confesó al periódico que el motivo por el que pudo salir impunemente del país fue gracias a las autoridades españolas, que sabían donde se encontraba. También afirmó tener relación con los servicios de información en España y que, incluso, varios funcionarios españoles con los que había colaborado antes de fugarse fueron a visitarle en 1979. 

Según su propio testimonio a El País, el asesino también colaboró con las fuerzas de seguridad en investigaciones contra ETA. Presuntamente formaba parte de un comando que mató a varios miembros de la banda en el sur de Francia a mediados de los setenta. El grupo supuestamente trabajaba para la Guardia Civil y cobraba de los fondos reservados. En el sumario del caso de Arturo Ruiz hay testimonios e indicios que confirmarían la relación del ultraderechista con la guerra sucia contra ETA, realizando los trabajos que las fuerzas de seguridad no podían hacer o ayudando con “jaleos”. 

La familia de Arturo pidió en enero de 2024 que se desclasificaran los archivos del caso para poder comprobar si el testimonio del asesino era cierto, reactivar las indagaciones y detener al autor. Sin embargo, la Audiencia Nacional rechazó la petición de la investigación judicial contra Fernández Guaza. El delito había prescrito. 

Ahora, el caso sigue vigente en la investigación de la llamada Querella Argentina.

El asesinato de Arturo Ruiz precedió en cuestión de horas al de Mari Luz Nájera, a quien se rendirá homenaje este sábado a las 19 horas en Alameda de Osuna, y a los asesinatos de Atocha, hitos sangrientos sin lo que es imposible explicar la transición democrática y la realidad de su grado de violencia.

Dicho esto, me dispongo a opinar sobre la entrevista con Manuela Carmena porque tengo cuatro años justos menos que ella y he vivido en propia carne muchas cosas de las que cuenta.

Manuela Carmena no es una vieja senil como afirmó en su día, categórica, la marquesa aznariana del PP. Tampoco es una venerable ancianita a la que poner en un pedestal y convertir, por su vida y milagros pasados, en la Santa Patrona de la Izquierda. 

Se trata, en cambio, de una persona muy inteligente con una manera de hacer tradicionalmente femenina y muy original, una mujer que, de escucharla, los hombres podrían aprender muchísimo. 

Pero es evidente que pocos lo hacen porque tienen un sentimiento o un prejuicio, no sé el adjetivo, tan arraigado que a veces ni siquiera se dan cuenta. 

Se llama edadismo. Y el edadismo humilla, intencionadamente o no, a los afectados. 

Esta mañana, buscando por internet, he visto que, además de Fortes, ayer también la entrevistó un joven en Youtube: José Carmona. Entre las dos entrevistas hay una gran diferencia: me gustó muchísimo más la forma como la trataba el chaval de Youtube. 

Desde mi punto de vista, ese chico es hijo, y sobre todo nieto, de mujeres que han luchado a capa y espada para conseguir derechos de todo tipo. Pertenece a una generación que ve a sus abuelas como amigas; y como hablan con ellas, las entienden y no las ven diferentes al resto de la gente ni les importa su edad,  cosa que ocurre menos en los hombres de la edad de Fortes.

El caso también va para los abuelos aunque de forma menos evidente.

Desde que empezó a hablar en el programa, Carmena marcó el tuteo como vehículo de la conversación. Era su prerrogativa como invitada. Pero lejos de hacerle caso, Fortes la usteó. No solo eso, hizo algo peor: a veces la tuteaba, otras, las más, la usteaba. 

Carmena no mordió el anzuelo y siguió erre que erre con el tuteo. Era evidente que estaba acostumbrada a este tipo de trato y no le gustaba.

¿Es que no se entiende que ella no quería ser una persona mayor? ¿Que quería ser (y merecidamente lo era) alguien sin edad, una más del grupo que podía opinar con gran conocimiento sobre cualquier tema?

¿Cómo puede ser que Fortes la ustease recordándole continuamente que allí estaba por lo que fue, no por lo que es? ¿No se daba cuenta de que su actitud inadecuada le recordaba que era una vieja? 

Cuando abrió lo que él llama la mesa del debate, el resto de contertulios la siguieron usteando. Seguramente algunos de ellos no lo hubieran hecho, pero el presentador, pasando por encima de la mismísima invitada, les marcó la pauta. 

Para terminar, unas risas.

Xabier Fortes, te pregunto: si Manuela hubiese ido invitada a tu casa, ¿le hubieses dado a escoger el vino o le habrías dado un vaso de agua con un omeprazol suponiendo que la copiosa cena le iba a sentar mal? Porque a esa edad ya se sabe... Quedo pendiente de la respuesta.

________________

Mercè Carandell es socia de infoLibre.

"Democracia no es solo votar, es escucharse, es conversar". Con estas palabras recibían este jueves el Premio infoLibre 2024 en el Ateneo de Madrid Manuela Carmena, Francisca Sauquillo y Cristina Almeida, de las manos de Elizabet Casanovas, Paula Usero y Almudena Pascual. Un galardón que las celebra por encarnar los valores que el diario lleva por bandera: un periodismo honesto, comprometido con la democracia, progresista, libre y participativo, y con el que además se ha querido reconocer, a título póstumo, la trayectoria de su compañera de profesión y activismo, Lola González Ruiz.

Ha acompañado a las premiadas Margot Ruano, hermana de Enrique Ruano, estudiante y militante del Frente de Liberación Popular, asesinado a manos de la Brigada Político-Social en el año 69, en un claro caso de tortura policial, manipulación informativa e impunidad judicial.

Sobre el escenario, una imagen cargada de simbolismo: tres abogadas laboralistas, icono de la resistencia al tardofranquismo y del espíritu de los primeros años de la democracia, y tres jóvenes actrices, sus dobles en la ficción Las abogadas: su verdadera historia. Un encuentro que supone un ejercicio intergeneracional de memoria histórica y democrática y que pone de manifiesto las costuras de la idealizada Transición española, reivindicando el nombre y la historia de aquellos que lucharon por derechos y libertades que hoy damos por sentados.

"Quisiera mandar un barril de esperanza", comenzaba su discurso Carmena, ya sobre las tablas y con el premio entre las manos. "Parece ser que nosotras fuimos pioneras, pero, siendo viejas, senior, mayores, ochentonas, lo seguimos siendo. Estamos aquí convencidas de que en la vida que nos quede seguiremos haciendo el esfuerzo de defender eso que tanto nos costó traer a España: la democracia. Tenemos que ser pioneras de volver a ilusionar este país en la democracia", continuaba con convencimiento. "Hay que cuidar la democracia. Cuidar, un verbo relacionado con la cultura de las mujeres, que significa imaginar, cambiar, modernizar. Y también humanizarla".

Por su parte, Almeida, que no ha podido acudir presencialmente, ha dejado grabado un mensaje para los asistentes. "Estos premios significan fuerza para defender la democracia, para defender un mundo mejor. Hay que acabar con los bulos, con la prensa tendenciosa, con los que se enriquecen con la mentira, con los que no quieren que la democracia avance. Gracias a infoLibre por existir, por ofrecer una prensa libre y de verdad", ha sostenido.

Previa a la entrega del reconocimiento, se han emitido algunas escenas de la serie de RTVE que homenajea a las premiadas. A través de la pantalla y de la mano de las cuatro abogadas, revivimos algunos de los episodios más oscuros de la incipiente democracia. Hacia un desenlace inevitable: la matanza de Atocha.

24 de enero de 1977. Segundo piso del número 55 de la calle Atocha, uno de los más importantes despachos de abogados laboralistas de la capital. Una reunión, nueve personas vinculadas a CCOO y el PCE y tres pistoleros ultraderechistas. Uno de los episodios más sangrientos de la Transición, que se resolvió con cinco muertos –Enrique Valdevira, Luis Javier Benavides, Francisco Javier Sauquillo, Serafín Holgado y Ángel Rodríguez– y cuatro heridos –Miguel Sarabia, Alejandro Ruíz-Huerta, Luis Ramos y la propia Lola González–. Una herida aún abierta, que vincula a nuestras cuatro protagonistas.

Precisamente, en su intervención, Sauquillo se ha acordado de la directora de la serie, Patricia Ferreira, fallecida el pasado diciembre. "La serie muestra una época absolutamente gris de España, que mucha gente no recordaba o no quería recordar y, sobre todo, enseña a los jóvenes lo que estaba pasando. Aunque la realidad es siempre mucho más triste y dura que la ficción. Pero, si no se recuerdan los hechos, se pueden volver a repetir. Hoy España es mejor, pero tiene que ser mucho mejor", ha sentenciado.

También ha pronunciado unas palabras, Ruano, que ha querido dedicar el acto a la premiada ausente: "Lola fue una amiga única, compañera, solidaria, llena de contradicciones, pero siempre luchando por la democracia y la libertad", ha recordado con emoción. "Es por lo que tenemos que luchar, por su legado y por el de todos los asesinados. Y por no olvidar nunca ni silenciar sus vidas".

El impacto de las bautizadas como abogadas de Atocha ha persistido durante su larga trayectoria entre los despachos y la esfera política, pero siempre a la cabeza de la defensa de la democracia y los derechos laborales. Carmena, tras pasar por el Consejo General del Poder Judicial, dio el salto a la política, ejerciendo como alcaldesa de Madrid entre 2015 y 2019. Almeida llegó a ser senadora, diputada en el Congreso y en la Asamblea de Madrid y participó en la fundación de Izquierda Unida. Por último, Sauquillo ha trabajado en la Audiencia Nacional, el Tribunal Supremo y el Constitucional, adentrándose en la carrera política como senadora, diputada en la Asamblea de Madrid y eurodiputada por el PSOE.

Vuelve a ver la gala de los Premios infoLibre 2024

La serie  viene a rendir homenaje a cuatro abogadas laboralistas, Cristina Almeida, Paquita Sauquillo, Manuela Carmena y Lola González. Y en su nombre a muchos más abogados laboralistas, administrativos, sindicalistas y trabajadores, dirigentes vecinales y vecinos, protagonistas de los hechos que se narran y que culminan con la matanza en el despacho de Atocha el 24 de enero de 1977. 

Tres de las protagonistas han tenido, posteriormente, relevancia social y política por diversos motivos; sin embargo la persona que más sufrió las consecuencias de la represión y los asesinatos franquistas, Lola González, murió olvidada en 2015, sin haber recibido muchos reconocimientos. 

Novia de Enrique Ruano, asesinado en 1969, y esposa de Javier Sauquillo, asesinado en el despacho de Atocha, ella misma sufrió gravísimas heridas en el mismo atentado, que le ocasionaron dolorosas secuelas durante toda su vida, además de las psíquicas originadas por su tragedia personal. 

Hay que agradecer a los autores de la serie el papel relevante que otorgan a Lola González en su narración, magníficamente interpretada, además, por la actriz Paula Usero. 

Particularmente emotivas son las imágenes reales, que la serie incorpora, de la gran manifestación pacífica que acompañó al entierro de los asesinados, desde la sede del Tribunal Supremo, manifestación que marcó un hito en el transcurso de la transición. Hay un antes y un después de aquella jornada. Pocos meses después de la manifestación, en junio de 1977, se celebraron en España las primeras elecciones democráticas tras la dictadura. 

Estas líneas quieren ser un homenaje a Lola González, a todos los asesinados en la transición y a todas aquellas personas que sufrieron torturas, heridas y daños personales cuantiosos por su compromiso con las libertades durante el franquismo, muchos de los cuales han sufrido secuelas graves durante toda su vida, sin recibir reconocimiento y sin buscar aprovechamiento. 

Por la Memoria Democrática.   

_______________________

Julián Lobete Pastor es socio de infoLibre.

"Me parece horrible. Nunca pude pensar ni oí nada relativo a ese comportamiento", ha manifestado en un comunicado en las redes sociales la exalcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, sobre Íñigo Errejón, que fue compañero de lista electoral en 2019, tras fundar juntos Más Madrid, según recoge EFE.

"Me duele profundamente por lo que haya y estén pasando las víctimas de esos comportamientos", señala la abogada y jueza que añade que le "duele que una persona que era un referente ideológico en la izquierda pueda haber tenido esa actitud", de comportamiento machista y malos tratos y violencia contra las mujeres.

Asegura que cuando se enteró de la noticia "fue un gran shock" y decidió reflexionar sobre lo sucedido antes de manifestar una opinión. "Me atrevo a sugerir que debemos conocer de los políticos, no solo su lucidez política e intelectual, sino también su inteligencia emocional", añade en el comunicado de Instagram.

Carmena incide en la importancia de conocer "su inteligencia emocional, su sensibilidad y cómo ellos cuidan y quieren".

JORDI GRACIA: Bienvenidos a este nuevo conversatorio de ‘TintaLibre’ y, muy particularmente bienvenidas, Manuela Carmena y Elvira Lindo. El agradecimiento no es retórico, sobre todo porque parte del invento que os proponemos nace de una broma al calor de esta retórica incendiaria sobre la hipótesis de que España está rota o se rompe pasado mañana o prácticamente está ya en quiebra. Ante este tipo de discurso tremendista, se nos ocurrió la broma de que quizá por donde podía romperse España era precisamente por Madrid. ¿Es esa una auténtica tontería o hay algo verosímil en que Madrid pueda encarnar una forma de desigualdad entre españoles o de pérdida de cohesión territorial?

MANUELA CARMENA: Yo en absoluto lo creo. Tengo la sensación de que estamos viviendo un momento en el que el discurso que se oye en los medios o se lee en los periódicos o de los políticos está en la estratosfera. La gente no está en eso. Yo, que estoy todo el día en la calle, que voy en el Metro y hablo con muchísima gente, te digo que no sucede. Es el distanciamiento entre la clase política y, con perdón, sus tonterías, y la sociedad. Su discurso político es insoportable, yo reconozco que me cuesta muchísimo que me interese, me parece infantil. No tiene que ver con la mayor parte de la gente y en cuanto hablas un poco con ella, la gente respira y hay personas que esto no les preocupa.

ELVIRA LINDO: Yo creo que Manuela hizo un milagro. Siendo alcaldesa de Madrid y también luego, ha conseguido que los ciudadanos madrileños le tengan un respeto y la saluden en el Metro… Creo que es su propio carácter el que emana y provoca eso. Sí que es verdad que en los últimos tiempos casi todas las grandes ciudades se han hecho más agresivas y las personas que están al frente de ellas tienen que tener cuidado en no alentar en los ciudadanos discursos de enfrentamiento con otras comunidades. ¿De qué forma llega eso a los ciudadanos o a contagiarse? A Manuela le da la impresión de que nosotros estamos libres y en parte, a veces los ciudadanos nos libramos de ese discurso político que, y a mí me pasa igual, tampoco me interesa mucho. Prefiero saber que, al menos en la calle, hay entendimiento entre la gente. Yo también creo que, igual que caló ese discurso de que tú eras la alcaldesa de todos los madrileños, también acaba calando el otro discurso que es el de confrontar. Y, sobre todo, hacer un discurso que a mí me recuerda al discurso nacionalista, algo que no le había pasado nunca a Madrid. Eso me parece inaudito. Nacionalista y no solo dentro de España, sino también católico. Me parece que hay elementos en los discursos madrileños que son completamente nuevos en esta ciudad donde nosotros vivimos y que conocemos muy bien. Son nuevos, yo nunca los había escuchado.

JG: Te agradezco mucho ese comentario último a propósito del latido nacionalista de un discurso generado en Madrid, no solo en la Comunidad, también en la capital, con algunos portavoces muy visibles como la misma Isabel Díaz Ayuso, que en alguna ocasión parecen mimetizarse con el discurso más incendiariamente independentista en sus momentos más duros. ¿Es un invento nuestro o hay algo parecido a una estrategia mimética o a una restitución de un discurso de distinción propia y de autoafirmación con respecto a los demás?

MC: No demasiado. Yo estoy con Elvira en que a base de decir las cosas y de repetir tantas mentiras…

EL: Van calando.

MC: Producen un efecto, pero es mínimo para la cantidad enorme de discurso absurdo y ridículo que viene desde la clase política, yo creo que la incidencia es pequeña. Y para mí no es el discurso, es la persona. Por las circunstancias que sea, la manera de ser de la presidenta de la Comunidad tiene un gran gancho electoral y ha sabido en determinados momentos hacerlo muy bien desde sus propios intereses y dar una imagen simpática, alegre, juvenil… Lo ha hecho muy bien desde su punto de vista. Y luego mantiene una ideología que, sin embargo, por lo contradictoria que es, ella no da la imagen de una señora devota católica, aunque diga las cosas que dice. Yo creo que tiene una vida libre. No es el discurso sino la persona, estamos en momentos en que las elecciones las ganan las personas, los discursos creo que resbalan muchísimo porque de lo contrario no comprendes las cosas que están pasando en el mundo.

EL: El discurso de la presidenta de la Comunidad y del alcalde de Madrid creo que ha mutado en los últimos tiempos. Esa persona alegre que tú decías, yo la vi en tiempos del confinamiento, en donde toda su estrategia era animar a la gente a una felicidad irreflexiva en las calles de Madrid y eso ha tenido unas consecuencias muy lamentables en algunas zonas para los vecinos, que la siguen votando por otra parte. Creo que se ha convertido en una especie de icono pop, son de esas personas que dicen una frase (no sé si las inventa ella o es un equipo) y logra que se convierta en el lema de una manifestación o en un insulto colectivo. Es verdaderamente popular, pero ese factor de alegría entre comillas que se veía animaba a la gente a disfrutar de lo que había sido la pluralidad madrileña. Como Madrid es una ciudad diversa, donde todo el mundo es acogido y bienvenido, es el rompeolas de todas Españas, creo que ha cambiado ese discurso por algo más agresivo y menos inclusivo, tanto ella como el alcalde. A mí no me importa que las personas piensen de otra manera, sino que me excluyan de sus planes por sistema. El alcalde parecía una persona amigable, por así decirlo, no excesivamente sectario, pero ahora eso ha cambiado con los últimos acontecimientos. Yo sí que veo un discurso que me parece que a veces saca algo que a los madrileños nos ha dado un poco de vergüenza, que es la chulería. Cada región española tiene lo suyo, de todas hemos hecho chistes, está bien que se hagan y está bien que a un catalán se le haga un chiste por la tacañería y al vasco por otra cosa… Me parece saludable y forma parte de una tradición folclórica, pero esto de la chulería, que tenía que ver con la capitalidad de Madrid, que se les notaba por el veraneo por España, esa cosa que en la zarzuela estaba bien vista y que era un poco áspero en el habla etc., a los neoyorquinos les ocurre igual. Hacer de eso una bandera yo no me puedo identificar con eso, Manuela.

MC: No, yo tampoco, por supuesto que hay algo de eso en los discursos de las personas que estamos hablando, estoy de acuerdo, pero creo que no le deberíamos dar tanta importancia. Para mí lo que tiene importancia es que no veo que haya figuras en una línea de progreso con un proyecto realmente innovador, profundo, de verdad atrayente. Veo mucho más lo que falta. Es verdad que el PP ha empezado con una guerra ridícula y se contagia todo pero sobre todo, es ridículo y es infantil. A mí me desagrada mucho. Hacía mucho que no iba a un acto que me gustara y fui a uno que hizo la Fiscalía General. Era la presentación de las memorias de un magistrado muy poco conocido que pertenecía al Tribunal Supremo, que le asesinó Franco en el 39 y ahora se ha editado un libro. Este hombre, que se llamaba Francisco Javier Elola, la verdad es que era un intelectual y cuando estuvimos hablando durante una hora sobre un intelectual y sobre tesis intelectuales yo sentía mis oídos como felices, porque estoy cansada de oír tonterías. De repente, gente que piensa, que reflexiona, que estudia, que lee. A mí lo que me parece que falta mucho es lo otro, y por eso digo ridículas, no me interesa entrar ahí y darles importancia.

EL: A ver, es una estrategia que a veces dicen que es la que vale, hacer oídos sordos y plantear positivamente aquello que piensas. Estoy de acuerdo con Manuela en que el problema está en que no hay una figura que represente ese Madrid al que amamos tanto. No existe esa figura. Ahora, creo que las palabras no caen en saco roto.

Las palabras se dicen por algo y se repiten como un mantra, eslogan político o en las manifestaciones. Si tú inauguras el Belén de Madrid, que es la cosa más inocente que hay, un Belén, el niño Jesús, cómo no vamos a amar al niño Jesús, seamos católicos o no (risas). Si tú conviertes eso en algo exclusivamente para un cierto público, para supuestamente la cultura católica en la que hemos crecido, si tú conviertes eso en el marco y no incluyes incluyes a todas las personas de otras culturas y otras religiones, en este momento precisamente cuando está la invasión de Israel en Gaza, no hay nada inocente en ese aspecto; hay algo de defensa de la cultura católica europea amenazada. Sí que resuenan en mis oídos como un peligro porque a veces llegan a cristalizar verdaderos líderes políticos. Si tú, Manuela, un pleno del Ayuntamiento de Madrid lo dedicas a sacar fotos de Hamás o de chicas secuestradas, violadas por Hamás, en vez de hacer lo tuyo, cuidar la ciudad, estás introduciendo elementos muy disruptivos, y en un pleno, que es donde se hablan las cuestiones de Madrid.

MC: Claro, pero llevamos demasiado tiempo sin iniciativa. Leía el otro día un libro bastante reciente de un catedrático inglés que se dedica a la democracia institucional, se llama Por qué fracasa la política. Es muy interesante porque seguimos con una forma de hacer política que se expresa en discurso, en voz y en parlamento que es absolutamente anticuada. Se nos ha convertido en una arquitectura que ya no nos sirve. Los plenos en sí mismos son absurdos, yo lo vivía constantemente con los míos porque cada vez que en el grupo decían: “Vamos a proponer una cosa sobre lo que ha dicho el presidente de EEUU”, yo decía: “Por Dios, nosotros de lo que tenemos que hablar es de la ciudad”, pero sigue habiendo esa política clásica que no sabemos cambiar. Entonces, ¿cómo se hacen los plenos? Son en sí mismos la comedia pura, te hacen una pregunta y ya sabes que digas lo que digas vienen ellos con la respuesta escrita y da lo mismo, porque utilizan esa pregunta para ponerte verde. Hemos aceptado esas normas y nos llevan a lo peor; no hemos profundizado en una democracia diferente, nueva, con nuevos estilos, que la gente pueda decir sus opiniones a través directamente del Parlamento… Si no somos capaces de hacer algo nuevo, esto se utiliza por quienes no quieren la democracia, porque esta es fundamentalmente igualdad y hay mucha gente que no tiene interés en la igualdad. Ha habido un movimiento muy importante de la derecha neoliberal y de la extrema derecha que se preocupó ante el devenir que estaba llevando la Historia y han generado un movimiento completamente reaccionario porque no quieren la democracia de verdad. Pero nosotros no somos capaces de profundizar en la democracia.

EL: O no sabemos cómo hacerlo.

MC: O no queremos hacerlo.

EL: No lo sé, sí que es verdad que son cosas que me pregunto. Por ejemplo, creo que lo que ha captado Madrid desde sus alturas es esa parte del discurso nacionalista que funcionó. En realidad, tu comunidad es víctima del ensañamiento de otras comunidades o de la codicia de otras comunidades. El “España nos roba” creo que tiene su imagen paralela en dar la idea de que Sánchez está en contra de Madrid y que por eso va a quitarles el agua… Son como gotitas de cosas que se tienen que ir desmintiendo poco a poco. Yo creo que nos encontramos la dificultad de saber qué hacer, de cómo hacer esta oposición a las afirmaciones que no son ciertas o medias verdades.

MC: Para mí está clarísimo. Tenemos que ser capaces de profundizar de una manera completamente nueva en la democracia, y no estamos haciéndolo. Me sorprende que la clase política escuche la disminución de la confianza en ella, constate la lejanía que tiene, pero no esté dispuesta a cambiar nada. Os voy a contar un ejemplo: yo llevo mucho tiempo explicando que la única forma de renovar el Consejo General del Poder Judicial es como dice la ley. Esta nunca dice: será necesario que se reúnan y discutan… No, la ley dice: pasados cinco años la presidenta de la Cámara, convoca… ¿Qué pasa con los jueces? Nombramos los jueces… Sí, porque a través de las asociaciones decimos quienes quieren que sean, los no asociados lo hacen a través de votos que mandan, y hay unos candidatos, algunos buenísimos, que llevan desde 2017 esperando a que la presidenta de la Cámara diga: “Hagamos la elección”. Yo les digo: ¿por favor, pero por qué no lo hacéis? No sé por qué no lo hacen, y lo he dicho de todas las maneras posibles. Imaginaos lo bonito que sería, en el Congreso de los Diputados, conocer a quienes son los que están interesados, los vocales designados, que se les pueden hacer preguntas, los medios, ¿por qué hay que cambiar las oposiciones?, ¿por qué no?, ¿por qué la justicia se retrasa? Y algunos son buenos, otros son más de derechas, los conozco y son gente estupenda. ¿Por qué no lo exhibimos, por qué no hacemos de verdad una profundización de nuestra democracia? No, lo que hay que hacer es meterse en un cuartito y ponerse de acuerdo: pues yo voy a nombrar a este, yo a este, no, este no me gusta, te lo cambio por este. En lugar de que la gente sepa por qué se elige a una persona u otra.

JG: Es un buen ejemplo de radicalidad democrática en el sentido más neutro de la palabra diría yo.

MC: Me ha sorprendido porque los medios de comunicación no han dado importancia a que hay una sentencia que dice que hay que hacerlo así. Porque tampoco nadie ha querido darle importancia en los medios a que un grupo de esos candidatos se ha dirigido al Tribunal de Estrasburgo, los de la asociación Francisco de Vitoria, y les han dicho: no, no, si quien tiene que hacerlo de inmediato es el Congreso. Nadie ha hablado de eso ¿por qué? No sé, ha dado miedo.

JG: Parte de la excepcionalidad de Madrid tiene que ver con lo que muchos llaman una ‘burbuja mediática’ muy potente y muy concentrada en Madrid. Es una percepción que creo que está compartida, desde fuera de Madrid es muy evidente y seguramente desde dentro también. ¿Puede tener esa presunta burbuja mediática parte de la responsabilidad sobre la potencia del ruido que se genera desde Madrid o de los silencios, apelando al ejemplo que ponías?

MC: Para mí sí, sin duda. Hay silencios provocados y que buscan en los parlamentos ser cuanto más críticos, cuanto más agrios, cuanta más confrontación generen. A mí me sorprendió porque cuando llegaron a un acuerdo el presidente de la Junta de Andalucía y la vicepresidenta y ministra encargada de la Transición Energética, todos los periodistas parecían buscar y decir: pero si antes se llevaban mal y se dijeron muchas cosas horribles, qué habrá detrás de esto, en vez de aplaudir con las orejas.

EL: Precisamente ese mismo día, la Comunidad de Madrid avisó del peligro de que los madrileños nos quedáramos sin agua.

JG: Que íbamos a pasar sed.

MC: Eso es lo que quiero decir, hay algo enormemente positivo, creo que lo que significa la democracia es que diferentes tenemos que buscar intereses comunes. Nos reconocemos diferentes y eso es la democracia fundamentalmente. En un momento en el que tenemos un ejemplo democrático bonito en relación con un tema tan interesante como el medio ambiente, un sector que no quiere eso, que es ese movimiento ultra y antidemocrático, no me importa llamarlo así porque sé que lo es, pues les molesta. Pero a lo que yo me refiero es a la respuesta de los medios que no fue aplaudir con las orejas, fue ver a ver qué era, a ver qué pillamos.

JG: Bueno, quizás no de todos los medios.

MC: La mayor parte.

JG: ¿La mayor parte? Eso parece que damos por hecho que la burbuja mediática es monolítica…

MC: Es monolítica en cuanto que ven el conflicto.

EL: Bueno, en relación a esta burbuja que tú hablas, es cierto que existe y que existe desde el primer momento en el que leemos muchos periódicos de periodistas que están aquí, leemos pocos periódicos locales y creo que la crisis del periodismo local ha hecho estragos, pero no solamente en España, en todo el mundo. No estamos bien informados de lo que ocurre en lugares que luego nos dan muchas sorpresas. Creo que Madrid, su ciudadanía había sobrevivido, perdona Manuela, a todos los alcaldes (risas).

JG: Te estás adelantando a una pregunta que quiero hacerle, no la hagas tú, Elvira (risas).

EL: No, no, yo lo que estoy diciendo es que lo saludable es que la ciudadanía sobreviva a alcaldes o alcaldesas con los que está a favor y en contra. Que se mueva por las relaciones, lazos afectivos, económicos, culturales… que todos tenemos en nuestro día a día. Yo creo que eso es lo saludable. Cuando lo que está arriba resulta tan avasallador que de alguna manera impacta en la ciudadanía es cuando estamos corriendo un peligro. Cuando alguien dice algo desagradable por la calle. Cuando hay zonas de Madrid que sabes que uno va a ser más querido que en otras… Todas son horribles para la convivencia en una ciudad. El tratar de promoverlo desde arriba es difícil que cale en la ciudadanía porque todos tenemos relaciones con personas que no piensan como nosotros, y son buenas personas.

MC: Claro, claro.

EL: Pero creo que si tú insistes e insistes en que vivimos en dos burbujas diferentes y en las que participan los periodistas y los políticos, porque a veces participan de la misma burbuja. Hay una cosa que creo que es relevante y es que es difícil que alguien de la sociedad civil ahora tenga un cargo político, tenga un puesto importante, como puede ser alcaldesa de Madrid. Tú llegaste ahí pero no estuviste toda la vida dedicándote a esto. Te atreviste a estar ahí. Yo creo que cada vez es más difícil que personas que de alguna manera estamos acostumbradas a relacionarnos con todo el mundo lleguemos a un puesto político. ¿Y por qué? Porque no queremos que nos destrocen. Tú no te pondrías ahí para que te destrozaran.

MC: No, claro, pero precisamente por eso te preocupa y a mí también, la oleada que estamos viviendo, como tú has definido muy bien. Me preocupa más que los que somos demócratas de verdad, los que nos consideramos profundamente convencidos de que la única solución es profundizar en la democracia, no seamos capaces de hacerlo. No lo que hacen ellos, si no lo que no hacemos nosotros.

EL: Lo que falta es un liderazgo.

MC: Yo creo que sí. Liderazgo e ideas, porque ya te digo, hay cosas que me sorprenden tanto, con lo fácil que es profundizar la democracia. Lo dificilísimo que es hablar con un político, por ejemplo… Yo dije, ya no siendo alcaldesa, que necesitaba hablar con una persona del Congreso y miré el teléfono, llamé al Congreso y me dijeron que no se podía hablar. ¿Cómo que no se puede hablar? No, no se puede hablar. Yo le doy un email y ya usted escribe. Yo lo mandé y no me contestaron. Eso es lo que para mí distancia a la gente, la burocracia terrible, desesperante, la tomadura de pelo de la burocracia, lo poco que se considera al ciudadano para problemas que son importantísimos. Yo pongo ahora un ejemplo: sabemos que los trenes han estado yendo peor.

EL: Desde luego están fallando muchísimo.

MC: Y nos fallan a todos, el último trimestre del año, hemos cogido los trenes y hemos tenido problemas, no pasa nada, a ver qué pasa. Hay un nuevo ministro de transportes y entonces la señora presidenta de la Comunidad con su estilo que todos sabemos, dice que tal. Y entonces ¿cómo contesta el ministro? Con otro malísimo estilo. ¿Qué es lo que se debería decir? Pues sí, tiene usted razón, hay algo que va mal, hagamos una comisión y venga usted también aquí y hablemos. ¿Por qué no profundizamos en la democracia?

EL: Hay también un problema y es que son personas con mucho caparazón.

MC: Bueno, pues no valen para la política, lo siento.

JG: Valen para los partidos.

MC: A lo mejor lo que ocurre ahora mismo es que los partidos solos no pueden hacer política, a lo mejor es eso lo que pasa. Que los partidos son incapaces ahora de cumplir el papel constitucional que se les atribuye. Entre otras cosas, porque hay que evolucionar. Hay un libro que a mí me encanta de Gumersindo de Azcárate. En 1889 dice ¿qué pasa con la realidad parlamentaria? Y hace un análisis de lo que pasa con los plenos… que es de una actualidad tremenda y eso es del siglo XIX y seguimos y seguimos. Qué sentido tiene ahora discurso tras discurso, y preguntas que se van a contestar lo que se tiene ya preparado. No tiene sentido, hay que hacer otra cosa. Estamos en la mitad del siglo XXI, un ciudadano puede dirigirse directamente al Congreso y decirle: respecto a esta ley, habría que mirar esto. De verdad, hace años hubo un informático que hizo un programa buenísimo que se llamaba Kuorum, Matías Nso, para que los ciudadanos pudiéramos entrar directamente en el Congreso. ¿Se ha hecho algo de eso? No, porque no interesa, no queremos profundizar en la democracia y los que no la quieren lo aprovechan.

EL: Bueno, porque creo que vivimos en un país muy partidista. Siempre había pensado que el problema era España y ese era nuestro consuelo. Ya en democracia el problema era que la democracia era joven, ahora por la Transición, ahora por… siempre el problema era España, pero pienso que en este presente el problema no es España sino más bien esta ola reaccionaria que nos come. Lo que dices, Manuela, me encanta, pero no veo que sea fácil ahora ejercer esa democracia tan cercana al ciudadano. Hay muchísimas inercias, la burbuja de la que hablaba Jordi no es solo mediática, es la que han creado los partidos también. La gente de la sociedad civil no quiere participar activamente de la política porque la ve muy agresiva. Yo tengo más esperanza en los activismos ciudadanos, pero creo que no es un problema español lo que hay ahora; es un problema que afecta al resto del mundo. Hay una involución y es un momento muy histérico y muy emocional. Eso es lo que me da miedo. Sería más fácil pensar que el problema es de España y que podríamos mejorar pero es que, desgraciadamente, hay países que están peor que España y que están viviendo una involución muy poderosa; creo que aquí aún nos quedan lazos de solidaridad con los que vienen de fuera. Sí que hay una conciencia social, pero veo que la ola es muy brutal. No sé cómo se hace política en estas condiciones, yo no lo sé. No parece fácil.

MC: Fácil no creo que sea, pero a lo mejor es más fácil de lo que parece. Creo que es verdad que es una reacción internacional que tiene una lógica. Siempre, en la historia del mundo, ha habido sectores poco interesados en conseguir cotas importantes de igualdad, aunque se han conseguido, porque vamos avanzando muchísimo. Si vamos viendo la trayectoria del mundo siempre vemos que ha habido reacciones; estamos en un momento en el que hay una reacción agresiva de sectores que no son demócratas y que no consideran importante la igualdad. Al contrario, entienden que la desigualdad puede ser un elemento de desarrollo, me pongo en la mejor voluntad, de juzgarlos de una manera no peyorativa, pero por lo que sea no son demócratas. Hay, sin duda, un ataque, una avanzada clarísima de la extrema derecha en la que se dicen cosas que se dijeron hace años y se repiten y son muy importantes porque son ataques a la democracia, eso es lo que creo que sucede. Entonces, en ese contexto, ¿qué le pasa a España? Pues que tenemos cosas mejores y cosas peores en relación con otros países. Tenemos algunas cosas importantes, más frescas… En cambio, en Estados Unidos y en Inglaterra tienen una tradición asociacionista que no es como aquí, que es puramente reivindicativa, sino que es colaborativa, eso es algo que trabajé mucho en el Ayuntamiento. Hay que tener asociacionismo y activismo colaborativo, no solamente que me digas lo que está mal, sino ponte tú a currar también las cosas. Lo otro, te digo, no creo que fuera tan difícil si realmente quisiéramos hacerlo mejor, y cuesta poco hacerlo mejor. Otra cosa que es una de mis luchas, aunque me ponga pesada: a mí me parece importantísimo que se evalúe lo que se hace. Cada vez que alguien acaba un proceso electivo correspondiente en un Ejecutivo, hay que evaluar lo que se hace. La gestión política está degradada. Ahora mismo, que sabemos que la justicia va fatal, de pronto sale una noticia de que a un señor le han puesto un juicio para el año 2026, y cosas de este tipo. No trabajamos en gestión, no evaluamos lo que hacemos; solamente nos basamos en lo que decimos que queremos hacer. Son unas actitudes tan poco razonables que hacen que lo que tiene de gestión y de parlamento el mundo de la política resulte, como dice Ben Ansell, un fracaso.

JG: Mientras tanto, persisten fenómenos extraños, y corregidme si me equivoco, como que en torno al 95% de la energía que consume al año Madrid se genere fuera de Madrid, en buena medida por razones de densidad de población, pero el 95% es la ratio más baja de toda España. Ese paralelismo que ha establecido un brillante ensayista como es Jorge Dioni, aludiendo a la voluntad de Madrid de ir pareciéndose cada vez más a Miami es preocupante. EL: Yo creo que hay gente decepcionada con Madrid. No hay un plan con respecto a Madrid, ahora hay ciudades tan grandes o más que Madrid que se están preocupando, urgentemente, por el futuro de unas ciudades que se están haciendo tremendamente incómodas para los más vulnerables, los más débiles, y el cambio climático va a incidir un montón en eso. Yo no veo que Madrid tenga un plan con respecto a eso y en ese aspecto, lo que tú has dicho o dice Dioni, Madrid solo engulle la energía de otros sitios, no la produce, pero gasta muchísima energía. No ves que haya un plan de verdad de convertir una ciudad que es enorme como esta en algo más habitable. Hay gente que se está yendo de la ciudad.

JG: ¿Expulsada o voluntariamente?

EL: Lo bueno es que te vayas voluntariamente, pero a lo mejor a lugares (y eso creo que empezó a manifestarse a raíz del confinamiento) donde puedas respirar mejor, si es que puedes tener un trabajo a distancia. Creo que soy orgánicamente madrileña, pero es verdad que a veces veo que la ciudad no tiene un plan. Creo que las palabras de los políticos animando solamente a que venga el capital a Madrid me parece que dan una idea de cuál es el futuro de ciudad que quieren. Un sitio donde no hay límites para el tráfico, que ha vuelto de forma más agresiva después del confinamiento, pero creo que hay gente que puede trabajar perfectamente desde su casa, yo soy una de esas personas, que, a lo mejor, si te puedes arreglar un refugio donde estar en un lugar más tranquilo lo haces. De Madrid hemos soportado muchos inconvenientes, siempre los ha tenido. Una ciudad muy grande, todo está muy lejos. Ahora, no ver un plan de tu ciudad, como puedes ver en París o en otras ciudades grandes creo que te crea una decepción y lo que hace la gente es rendirse y decir: me voy a un sitio que me resulte un poco más cómodo.

MC: Yo desde luego creo que hay una ideología muy tenaz en muchos de estos movimientos neoliberales, poco demócratas y que están planteando unas alternativas completamente equivocadas, ensuciando y disolviendo la verdadera idea de libertad, planteando una libertad puramente económica que hace que no tengan capacidad para hacer proyectos de unas ciudades que resulten homogéneas en el sentido que puedan dar un nivel de satisfacción importante a todo el mundo, yo creo que es así. Cuando tú hablas de la resistencia de la ciudad es verdad que la hay a pesar de los planes que puede haber puramente interesados en mantener una ideología neoliberal, porque hay cosas que resisten. Claro que nos gustaría que la sanidad pública estuviera mucho mejor de lo que está, claro que sí, y que hubiera esas inversiones que es una vergüenza que no las haya, pero nosotros tenemos esa estructura que sabemos que en otros países no la hay. Hay que tener cuidado porque a base de intentar quitar esos derechos que hemos conseguido, se pueden perder, claro que soy consciente de que estamos viviendo ese ataque. Lo que quiero decir es que me preocupa mucho más lo que no hacemos nosotros que lo que hacen los otros.

EL: Pero fíjate, Manuela, que hay una cosa interesante con respecto a la cultura en las ciudades y es verdad que vivíamos una cultura muy centralista: o bien era Barcelona o bien era Madrid los centros que focalizaban toda la cultura de todo tipo, museística, de libros, librerías, presentaciones, etc. Y parecía que, para estar en la pomada, como se decía en los años 90, había que estar en Madrid. Eso, afortunadamente, está desapareciendo. Incluso en los argumentos que se dan en las novelas y en los libros: de repente estamos leyendo en España libros que suceden en Murcia, en Albacete… sitios que creíamos que no tenían el suficiente brillo como para poner ahí unos personajes. Eso está sucediendo y es significativo, porque quiere decir que algo se está moviendo y me parece que, igual que en Francia para ser escritor no hay que vivir en París, afortunadamente, en España para ser pintor o escultor no hay que vivir en Madrid. A mí Manuela me llamó para dar precisamente el pregón de San Isidro y lo pasamos muy bien, pero en los últimos tiempos vivo una decepción.

MC: Pero fíjate, aun así, eso que hablabas tú de la resistencia de la ciudad. La vena cultural que la ciudad ha ido ganando en estos años de democracia está ahí. A mí me entusiasma la red de las bibliotecas de Madrid. Son fantásticas, yo colaboré en crear algunas, pero ya estaban y siguen estando, pero cada vez van a mejor. Son centros culturales, irradian cultura.

EL: Y las bibliotecas y las librerías.

MC: Me refiero a instituciones públicas que están dando un resultado y que se deberían crear muchísimas más, pero las que hay… Mira, yo cuando estaba en el Ayuntamiento e iba a las librerías, y veía a las madres y los niños en el suelo con cuentos, todo atiborrado, me parece una maravilla. Yo lo que digo es que afortunadamente todavía hay muchas cosas enormemente válidas en la ciudad en las que nos podemos apoyar para hacer eso que yo quiero hacer, que es profundizar en el deber ser y no pensar tanto en los que sabemos que quieren cargarse la democracia.

EL: También las asociaciones de vecinos han sido importantísimas en Madrid, dejaron de serlo porque hubo una caída del activismo de barrio. De repente, hay un resurgimiento del barrio de Carabanchel, pero por detrás hay un movimiento inmobiliario, económico importantísimo. Lo que bulle por debajo, lo que se come a la lucha ciudadana es el capital y sucede porque algo no se está haciendo bien.

MC: No es así. Cuando estuve de alcaldesa intenté que se conocieran barrios como Orcasitas que es un barrio que se ha hecho desde abajo, que era un barrio de chabolas que consiguieron que las casas se hicieran allí. Ellos tienen una red eléctrica que depende de los vecinos, con una red de calefacción que depende de ellos, la controlan y la distribuyen ellos. Además, es maravillosa y es preciosa. Hay cantidad de barrios y cantidad de zonas de Madrid que demuestran que el movimiento ciudadano, sobre todo cuando no es solo reivindicativo y también es colaborativo, hace maravillas.

EL: Hay una cosa que yo creo que ha tenido buena Madrid, y es que se la ha podido criticar. En otros sitios muy nacionalistas no podías decir nada y tenías que llegar y decir en cualquier sitio de España: qué bonita está Barcelona, qué bonita está Sevilla o qué bonita está… y aquí podías decir: pues no me gusta nada esto, y no pasaba nada. A mí me gustaría que siguiera siendo así, que Madrid siguiera escuchando las voces críticas con la ciudad porque esa es de las cosas mejores que ha tenido.

MC: Yo en ese sentido pienso que las grandes ciudades son, en este momento, un reto. He tenido mucha amistad con la alcaldesa de París y ella me contaba la cantidad de dificultades y problemas para tener de verdad un proyecto claro de ciudad. Es verdad que hay un ataque, para mí, de colectivos que no son demócratas, que pueden poner en peligro mucho de lo que hemos conseguido, y para eso, insisto, y de verdad muchísimo, en la necesidad de profundizar en la democracia. Una de las cosas que más me encantaría es hacer una cosa que hicimos en el Ayuntamiento, aunque no nos dio mucho tiempo, que fue una especie de Observatorio Ciudadano nombrado por sorteo. Hay que pedir a la gente no por partido sino también por sorteo. El sorteo es una representación ciudadana fantástica. Hay una institución maravillosa del sorteo que es la administración electoral, que la hacemos cuando nos toca. Y ves que una persona que está trabajando…

EL: Que lo hace fantásticamente.

MC: Se pone su mejor chaqueta y ese día esa señora que puede ser limpiadora en una casa, es la autoridad y lo hace genial.

JG: Recuperando lo que decías antes, Manuela, sobre la homogenización y tratar de trabar mejor la cohesión territorial ¿Os produciría algún tipo de desgarro que acabara materializándose lo que ha sido una propuesta política más o menos intermitente de descentralización de algunas instituciones del Estado y que, por tanto, Sevilla, Badajoz o Cáceres pudieran alojarlas? ¿Os sentiríais agredidas como madrileñas (risas) porque el Senado, el Tribunal de Cuentas o el Defensor del Pueblo dejasen de estar en Madrid?

MC: Nada.

EL: En eso podemos estar muy de acuerdo.

MC: Nada, no nos importaría nada. Es decir, nos encantaría, a mí me encantaría. Mira, cuando yo estaba en el Consejo del Poder Judicial fue cuando nosotros hicimos la decisión de que la Escuela Judicial se fuera a Barcelona y ha sido así hace muchísimos años y fue un éxito que se fuera a Barcelona. Copiamos el modelo francés porque allí está en Burdeos. Pero por mí, que el Senado se fuera a Salamanca, perfecto con el fresquito que hace allí.

EL: Que Madrid se descargue de instituciones y que además eso crea cohesión en el sentido de que da algo a otros sitios que las necesitan. Se pueden sentir implicados en el Estado español. No digo Estado español, sé decir España.

JG: Sí, en la trama, se ha entendido bien.

EL: Claro, a mí me encantaría que se fuera, precisamente, a los lugares más nacionalistas que hay en España.

JG: O no necesariamente.

MC: Yo he pensado en Salamanca.

JG: Y reflexionando al mismo tiempo sobre causas reales o solo conjeturales de la excepcionalidad española que muy a menudo parece Madrid ¿tenéis la impresión de que subsiste una trama sociofamiliar de nostalgias, raíces, afinidades franquistas, que pueda darle un perfil muy propio a la ciudad?

MC: Sí, hay un sector, y yo creo que además se ha visto revivido ahora. Fíjate, yo recuerdo que, siendo alcaldesa, un día estábamos viendo, me parece, la feria ARCO, y se me acercó una señora que me dijo: a mí me parece muy mal que usted haya cambiado los nombres a las calles. Dije: bueno, es que hay una ley, le expliqué… y me dijo: ya, ya, pero eso ha pasado hace mucho tiempo, digo: no, ya, pero hubo muchas personas que no tuvieron la dignificación y la reparación… y dijo: ya, pero es que nosotros ganamos la guerra.

JG: Wow (risas).

MC: Y dije: Dios mío, Dios mío. Lo que quiero decir es que sí hay, sí queda eso. Yo recuerdo que cuando ganó por primera vez el PP después del momento largo de Felipe González, a un magistrado que yo conocía le salió del alma: ¡Ya hemos vuelto! Hay esa sensación de recuperar algo que nunca se les debió quitar. Hay un sector que sí y que ese sector está más radicado en Madrid que en otras ciudades, sí.

EL: Sí, yo creo que sí. Y, además, estaban un poco escondidos en el sentido de que España estaba viviendo tal fiesta, la celebración de las libertades, que se sentían fuera de lugar.

MC: Y de pronto…

EL: Yo lo que veo ahora es el sincomplejismo, precisamente a tener esas raíces en los vencedores, a tener mucho dinero y mostrarlo, a tener esa zona de Madrid en la que sabes que te encuentras con los tuyos y que estudias en los mismos sitios, y tienes los mismos lugares, en Castilla unas tierras... Esa cosa tradicionalista que cuando la gente lo ve en la tele dice, pero ¿cómo todavía sigue ahí la bandera con el aguilucho? Yo es que los veo.

MC: Sí, eso es así, es un sector, yo no sé decir cuánto, pero que se ha revivido y que ha habido gente joven que se ha identificado con esa tradición de los suyos antiguos.

EL: Sí, de repente hay gente joven en eso. Hay personas que se sorprenden por eso de que el punk se ha ido ahora a la extrema derecha. Gente joven ve ahí un síntoma o una capacidad de ser rebeldes con el sistema.

MC: Y volver a una estructura tradicional en la que estaban ubicados, eso es así, y sigue siendo así. Creo que es un reto muy grande para los que somos de otra manera. Los sectores democráticos progresistas tienen ese reto, decir: vamos a hablar, vamos a compartir.

EL: Esa parte de la población privilegiada que quiere seguir siéndolo y tiene un relato del pasado no debiéramos dejar que se expanda hacia la gente que está descontenta con razón, y que de repente puede sorprendernos con cierta agresividad. Yo creo que eso es en lo que hay que focalizarse, en esos sitios del campo que están nutriendo nuestra energía.

MC: Sin duda. Por eso me encanta que se pudieran hacer programas de los que yo llamo de profundización de la democracia. En todos los niveles, esto lo podemos hacer así, no, lo podemos hacer de otra manera. Es decir, podemos contestar a una cosa que nos dicen unos diciendo otro borderío y no, vamos a hacer un planteamiento razonable.

JG: Como os he pedido entrar en una zona sombría en la última pregunta, ahora os pido todo lo contrario. De vuestra cartografía sentimental de Madrid ¿me podéis decir cada una uno o dos lugares que formen parte de vuestra memoria sentimental?

EL: La calle Huertas, porque ahí trabajé en la radio y porque fue el corazón de mi juventud, y Moratalaz, mi barrio (risas).

MC: Yo me siento tan extendida, es como si hubiera estado salpicada de todo Madrid.

JG: Qué bonito eso.

MC: Pues quizás porque ya soy muy mayor, me traen tantísimos recuerdos tantas partes de la ciudad que a veces me apetece escribir de todo 

Rita Maestre (Madrid, 1988) quiere ser la próxima alcaldesa de Madrid. Tras ser la portavoz del gobierno durante la etapa de Manuela Carmena en el consistorio y la líder de la oposición estos últimos cuatro años, Maestre asegura que la victoria en la capital se jugará "por pocos miles de votos". "Es más Almeida o Más Madrid", repite como lema de campaña. La madrileña quiere coger "el testigo" del gobierno de Carmena y "llevarlo más allá" al tiempo que reconoce que su formación no podrá hacerlo en solitario y que tendrá que buscar alianzas con el PSOE y también con Podemos e Izquierda Unida, si logran entrar en el consistorio. Maestre muestra sus simpatías por la vicepresidenta segunda, Yolanda Díaz, y por el proyecto que ha puesto en marcha, Sumar, y espera que la gallega haga campaña por su fuerza política el próximo festivo del 15 de mayo, día de San Isidro.

A escasos días de que se celebren las elecciones municipales ¿puede realmente la izquierda ganar Madrid?

Como en 2019 y como en 2015. Hay la misma diferencia demoscópica y política entre los dos grandes bloques y los dos grandes partidos, que son el Partido Popular y Más Madrid. Vamos a repetir en 2023 la misma batalla municipal. Esta vez, y espero que como en 2015, la movilización de muchos vecinos, de muchos barrios del sur, de muchos jóvenes, de muchos votantes progresistas, consiga, por esos pocos miles de votos, volver a cambiar el gobierno de Cibeles.

Respecto a la movilización. ¿Está el electorado movilizado de cara a estas elecciones o tiene la impresión de que muchos ciudadanos han concluido que tampoco hay mucho que hacer?

Siempre hay un intento claro de quien gobierna de trasladar la idea de que no hay nada que hacer, pero las encuestas son muy claras y tienen una tendencia muy contrastada. Y es que en el Ayuntamiento esa posibilidad existe, hay unos pocos miles de votos que, básicamente, tienen que ir a Más Madrid. Es más Almeida o es Más Madrid, no hay más opciones en este momento. Hemos sido los que hemos estado a la cabeza de la oposición durante estos cuatro años en Madrid y también a la cabeza de una alternativa de gobierno. Es importantísimo que nadie se piense que la batalla está perdida, igual que fue importantísimo, para mal, que mucha gente en 2019 pensase que la batalla estaba ganada. Por tanto, había poco incentivo para ir a votar. 

¿Se confiaron en 2019?

Sí, yo creo que hubo una confianza excesiva. Y que mucha gente pensó: si Manuela va a seguir, va a ganar. Y ganó. Pero nos faltaron votos de bloque para mantener ese gobierno. Entonces creo que es muy importante que esa confianza, pero a la inversa, no exista ahora, que sepamos que esos pocos miles de votos están ahí, que son la diferencia entre mantener el gobierno de Almeida o cambiarlo.

Su formación política gobernó entre 2015 y 2019, pero en términos históricos parece casi un paréntesis, mientras que el Partido Popular ha gobernado 30 años. ¿Por qué? ¿Es sociológicamente Madrid de derechas?

No, Madrid es sociológicamente una ciudad muy abierta, progresista, muy libre en el buen sentido de la palabra, una ciudad donde la gente viene a desarrollar sus proyectos y su vida como la capital europea y mundial que es. Como pasa en otros territorios, sufre las consecuencias sociológicas de tener durante décadas el mismo gobierno del mismo partido. Eso, por una parte, genera algunas inercias y marcos políticos y, por otra, una estructura de poder económico, de recursos materiales y de la manera en la que los gobiernos ordenan la vida pública. Pero la única forma de alterar esa estructura, que se reproduce sistemáticamente, es hacerlo votando.

¿Cuáles diría que son los dos o tres grandes problemas de Madrid?

La desigualdad y la vivienda. Madrid es una ciudad que genera mucha riqueza pero la distribuye de forma desigual. El papel de los gobiernos y de las administraciones, es fundamental para garantizar que tus oportunidades, tus carreras profesionales, tus trabajos, tus empresas, tu desarrollo, no dependan del código postal del barrio en el que vives. En Madrid estamos muy lejos de conseguirlo. El segundo gran desafío que tiene la ciudad es la vivienda, que ha perdido 50.000 habitantes en los últimos dos años y ahora mismo expulsa población porque no es capaz de mantenerla dentro, porque es muy difícil pagarse una casa, sea con una alquiler o con una hipoteca. Ese me parece que es el desafío más importante que tiene Madrid.

¿Y qué funciona bien en Madrid? Porque la propia Ayuso dice que es una ciudad en la que se sufre mucho, pero que luego se compensa con una cerveza en una terraza. ¿Cuál es el sentido de orgullo, de ilusión por Madrid que representa Más Madrid?

El PP utiliza un discurso sobre la sociología madrileña que lo que te dice que tú eres una especie de superviviente, el más duro de tu pueblo, de tu provincia, de tu país y sobrevives en esta jungla de asfalto. Y si tienes que darle un codazo al de al lado, se lo das porque la libertad es que cada uno haga lo que quiera independientemente de que estés en sociedad. Y eso genera esa imagen y ese relato de una ciudad y una región de ganadores. Desde luego no tiene nada que ver con la realidad. Entiendo que ese discurso tenga facilidad de entrada porque te dice a ti que tú lo estás haciendo bien y que eres el mejor de todos. Nosotros tenemos un discurso contrario y además creo que es un discurso que te explica mucho mejor lo que es la ciudad de Madrid, que es muchísimo más abierta, cuidadosa, empática, amable que esa jungla de cristal.

¿Y qué funciona bien en la ciudad de Madrid?

Funcionan bien, cuando hay, los servicios públicos, los colegios, las escuelas infantiles, el metro o los autobuses cuando hay trabajadores para sacar adelante los servicios y cuando hay recursos. Esa es una de las patas del bienestar que se ha ido mermando durante los últimos años claramente con políticas tanto privatizadoras como recortadoras del presupuesto, pero que tiene una base muy sólida en la que además todos los madrileños confiamos y nos apoyamos. 

Si el 28M le dan los números para gobernar, ¿cuál sería la primera medida que implementaría y qué tres son imprescindibles en su programa electoral?

Empezaríamos con una que es simbólica y materialmente muy importante, que es desmontar el puente de Vallecas, ese puente gigantesco por el que pasan cada día 170.000 coches llenando de humo a los vecinos. Es una forma de mejorar la vida de sus vecinos pero también ese tipo de políticas y de obras que me interesan.

También vamos a poner en marcha un plan de choque contra las viviendas turísticas ilegales. El 99% de las viviendas turísticas que hoy operan en Madrid son ilegales, las propias normas de Ayuntamiento no se cumplen y eso tiene como efecto la expulsión de los vecinos del centro y el aumento de los precios de la vivienda. Por tanto, podemos empezar rápidamente con un plan de choque para controlar las viviendas de uso turístico.

Tenemos que poner en marcha también medidas para que los colegios madrileños no sean lugares donde los niños y las niñas se achicharran desde que comienza ya la primavera. Mandamos a nuestros hijos a lugares a los que nosotros no iríamos a trabajar porque nadie se metería normalmente en un espacio enterrado sin aire acondicionado, sin ninguna forma de refrigeración durante toda su jornada laboral. Así que otra medida sería acondicionar los espacios escolares y las aulas de los colegios para que los niños de Madrid estén en las mismas condiciones de confort que los adultos de la ciudad de Madrid. Otra sería hacer un plan de choque de limpieza, un problema que Almeida no ha conseguido solucionar. No funciona en el modelo Almeida y por lo tanto tenemos que cambiarlo.

Dice que no se está cumpliendo la normativa de vivienda, ¿por qué motivo?

Almeida ha reducido de 40 a 10 las personas que tienen la capacidad de controlar e inspeccionar el cumplimiento de esa norma. En las viviendas turísticas pasa algo tan absurdo como si una persona montara un bar y nadie pasara por allí a pedirle su licencia o a comprobar que le permite cocinar, o que nadie midiese los metros que hay entre la puerta de emergencia y la de salida. Y por tanto hay que hacer algo tan básico como que se cumpla la ley y para eso reforzar esos controles que Almeida ha reducido.

¿Cree que Más Madrid puede conseguir los mismos resultados que tuvo Carmena o incluso mejorarlos o la figura de Manuela Carmena es imbatible e irrepetible?

Desde luego que es irrepetible, sí. Pero los resultados son perfectamente asumibles y los posponemos como un reto que conseguir. Fueron unos resultados extraordinarios que ninguna otra alcaldesa ni fuerza política homologable consiguió jamás, por lo tanto soy consciente de que es un reto amplio, largo, pero vamos a por ello. No lo podemos hacer solos, pero tenemos que poner una parte importante de esos votos porque tenemos la responsabilidad de liderar. Hemos trabajado en esa línea durante los cuatro años pasados y creo que en estas elecciones lo vamos a demostrar. Llegamos ya al momento de evaluación y creo que las expectativas son muy buenas. 

Dicen que no lo pueden hacer solos y la pregunta es ¿con quién lo harán? Siempre se dice que la división de la izquierda perjudica a las expectativas electorales. No es una regla absoluta, pero hay muchísimos ejemplos. ¿qué ha pasado en la ciudad de Madrid para que la izquierda vaya en tres candidaturas o, si se quiere contar a Recupera Madrid, en cuatro?

Lo que ha pasado en Madrid es que estamos a pocos miles de votos de ganar la alcaldía de Madrid y estoy convencida de que no estaríamos en ese escenario electoral si yo me hubiera pasado los últimos cuatro años hablando de coaliciones, listas o siglas. Todos somos conscientes del ruido que se genera en torno a los partidos. Y a mí no me produce entusiasmo ir a votar si hay discusiones o descalificaciones de "ponme aquí" o "ponme allá".

Creo que se consiguen buenos resultados como fuerza y como bloque cuando tenemos la capacidad de representar un proyecto, ser creíbles e ilusionar con las cosas. Es lo que nos permite hoy estar en disposición de disputar la alcaldía a Almeida. No estaría tan débil, no estaría preocupado y con sus concejales y escaños bailando en la línea de si suma o no suma, si yo estuviera hablando de lo que pasa en Congreso de los Diputados o de cómo se hace una lista. Por tanto, creo que la decisión ha sido correcta, que nos permite llegar a donde estamos con las posibilidades reales de cambiar la alcaldía de Madrid.

¿Y no cree que se puede generar desafección si va Podemos e IU van por separado? En 2015 fueron juntos y funcionó, lograron gobernar. ¿Por qué ha sido tan difícil?

Lo cierto es que en 2015 hubo dos candidaturas de izquierda, una de las cuales llegó al 3,5% de los votos, si no recuerdo mal. Por lo tanto, creo que ese escenario de unidad no se ha producido nunca. Creo también que tenemos el derecho de defender espacios políticos que son distintos y legítimamente distintos. Más Madrid es una fuerza política progresista, madrileña, transversal, verde, feminista, que tiene su espacio político propio, que es un espacio que ha gobernado la ciudad de Madrid y que quiere volver a gobernarla, que tiene un tipo particular y específico de hacer política. Por tanto, tenemos el derecho de defenderlo.

De la misma manera que nadie espera que el PSOE se vaya a aliar con el resto para las elecciones, ¿por qué nosotros sí? El PSOE tiene sus ideas, sus idas y venidas y sus discusiones internas, pero es un espacio político definido, que todos entendemos que no tiene por qué juntarse con nadie más. Yo le quiero dar a Más Madrid la misma legitimidad, la misma credibilidad, el mismo espacio político autónomo con el que nos presentamos a las elecciones y con el que llegar a acuerdos al día siguiente de las elecciones. 

¿Pero considera que hay grandes diferencias ideológicas de fondo entre la opción que usted representa y Podemos e Izquierda Unida?

Yo, desde luego, entiendo que sí, esa es la razón por la que creo que Más Madrid tiene un espacio político diferente y propio. No llevamos esa mochila histórica que sí tienen otros partidos, que son muy legítimos, pero no es la nuestra. Y creo que podemos ser más movilizadores con la dinámica actual.

La carrera de Rita Maestre, ¿empieza y acaba en el ámbito municipal o cree que que podría explorar en un futuro algo más allá? 

A mí me basta y me sobra con Madrid. Mucha gente minusvalora o desprecia la gestión municipal, que tiene cosas pequeñas y tiene cosas grandes, y las cosas pequeñas son muy importantes. Las escuelas infantiles son importantes, que haya árboles en el calle o que no los haya es muy importante. Y, más aún, habla mucho de desigualdad, porque hay varios barrios de la ciudad de Madrid donde hay un árbol cada metro y hay otros varios barrios donde la mitad de las calles no usan árboles. Así que las cosas pequeñas, o las cosas que se perciben como pequeñas, probablemente desde la tribuna del Congreso de los Diputados, son fundamentales en la calidad de vida y para trabajar contra la desigualdad.

Aunque sé que está centrada en el ámbito municipal, supongo que también ha visto cómo se ha desarrollado esta legislatura, con la primera coalición de la historia en el Gobierno central. ¿Qué Ministerio cree que ha hecho un mejor trabajo esta legislatura y cuál cree que ha estado más desaprovechado o no ha hecho un buen trabajo? 

El Ministerio de Trabajo ha dado ejemplos sobrados de una combinación de audacia y de eficacia. De ponerse retos y metas que parecían muy difíciles, como la subida del SMI y la reforma laboral, el estatuto del artista, el estatuto del becario, reformas que estaban pendientes desde hace mucho tiempo, que parecían muy lejanas y que se han conseguido con audacia y eficacia. 

¿Y qué Ministerio se ha quedado corto? 

Desde luego creo que el problema de la vivienda no se ha abordado de la manera más correcta y el Gobierno llega tarde. La discusión entre los socios ha posibilitado que el problema de la vivienda se haya ido acumulando, especialmente en las ciudades grandes, de forma que ahora tenemos un calentamiento de precios de mercado, de falta de oferta y de mucha demanda. Promesas a cinco años vista no nos valen.

El Ministerio de Transportes, entonces. Culpa compartida entre Ábalos y Raquel Sánchez. 

Sí, no me parece que hayan sido particularmente eficaces en esta cuestión. 

Acaba de incorporarse de su maternidad. ¿En política es posible conciliar? 

Sí, es posible conciliar, pero por lo general, el 99% de las mujeres y de los hombres hoy en día lo consiguen haciendo malabares. Yo lo estoy haciendo apoyándome en la red familiar, en quien me puede echar un cable, en los abuelos, yendo a casa un rato para darle de comer a mi hija, volviendo a irme al trabajo, acercándome a un acto, llevándomela a una entrevista por la tarde. Desde luego estamos muy lejos de que la conciliación sea una realidad. No solo en política. Yo puedo llevar a mi hija un rato a una entrevista, pero en casi ninguna profesión se puede hacer esto. Tenemos que repartir mejor los cuidados y que los hombres se hagan más cargo de esa parte, pero también distribuir de forma más flexible lo laboral para que sea posible.

Ha mencionado en un par de ocasiones el asunto de las escuelas infantiles, de las guarderías. ¿Cómo está eso? ¿Usted llevaría a su hija a una guardería privada? 

Como el 90% de las mujeres madrileñas que se quedan sin plaza en la pública, en Madrid cuesta 500 euros una plaza de una escuela infantil privada. Creo que es la pata pendiente del Estado del Bienestar, la que permite la incorporación completa de las mujeres al trabajo. Hay que dedicarle mucha inversión y mucha voluntad política. Con el gobierno de Manuela Carmena construimos 15 escuelas infantiles, yo me he puesto como objetivo que en los próximos ocho años haya una en cada barrio de la ciudad.

Recientemente usted ha recibido algunas críticas por un vídeo en el que explicaba una anécdota de su boda en Las Vegas. ¿Por qué cree que ha podido sentar tan mal a un sector de la izquierda?

No se valora igual a las mujeres en la esfera pública y en la privada. Parece que molesta aquello que se percibe como femenino, se interpreta como ñoño o como cursi. Me dicen que tengo voz de pito. No, tengo voz de chica. No tengo que pedir perdón por mi voz. Pero igual lo que pasa es que estamos poco acostumbrados a que los tonos de voz sean distintos dentro de una campaña electoral, en un parlamento o en una tertulia. Eso deja ver un machismo y una condescendencia que, francamente, cuando estamos en elecciones se interpreta en términos partidistas, aunque a estas alturas de la vida me molesta más bien poco. Un conjunto de tuiteros no me va a decir cómo me visto, cómo me maquillo, si le gusta o no cómo hablo o mi tono de voz. Pueden acostumbrarse a ello.

¿El mejor lugar para una puesta de sol? El parque de la Cuña Verde en Latina.

¿El mejor lugar para perderse en mitad de la ciudad? Callao.

¿El mejor lugar para ir a correr o practicar deporte? No es muy lo mío, pero diría el parque Juan Carlos I.

¿El mejor lugar para tener una cita? Los jardines del Príncipe de Anglona.

¿El mejor lugar para estar de fiesta toda la noche? Hace demasiado tiempo que no salgo de fiesta.

¿El mejor lugar para ir a leer un libro? El parque del Cerro del Tío Pío.

¿El mejor lugar para grabar un TikTok? El metro de Madrid.

La ministra de Industria, Comercio y Turismo, y candidata del PSOE a la Alcaldía de Madrid, Reyes Maroto, ha trasladado este jueves que quiere contar durante la campaña para las elecciones de mayo con la exalcaldesa Manuela Carmena, y dice que esta ya se ha puesto a su disposición, ha informado Europa Press.

"Manuela Carmena ha sido una gran alcaldesa para la ciudad de Madrid. Los cuatro años que estuvo liderando el cambio en la ciudad han tenidos sus resultados y estamos en un momento de cambio. Carmena se ha puesto a disposición de mi candidatura, también de otras candidaturas de izquierda para ayudar a que el cambio vuelva", ha trasladado Maroto en declaraciones a los periodistas durante la visita a un mercado de Moratalaz.

Así, como candidata a la Alcaldía y desde su partido, Maroto ha insistido en que le tienden la mano a Carmena para que esté "donde quiera apoyar" porque lo "más importante es propiciar de nuevo el cambio que se vivió en 2015", que duró solo 4 años y que ha supuesto "volver a un gobierno del PP que no se preocupa por los madrileños y que no tiene proyecto".

"Como candidata del PSOE quiero contar con Manuela Carmena. Creo que representa el cambio de esta ciudad, en la que hay muchos madrileños que han empatizado con su manera de entender la ciudad, que es una manera en la que estoy trabajando. Será ella la que decida dónde quiere estar y espero que podamos hacer juntas actos, encuentros... porque ella sí representa el cambio y queremos volver a recuperar la ciudad para los madrileños", ha lanzado la ministra.

Manuela Carmena está retirada de la primera línea política, pero sigue siendo uno de los principales referentes morales e intelectuales de la izquierda madrileña y a nivel nacional. La exjueza está centrada ahora en actividades como Zapatelas, una asociación sin ánimo de lucro que trabaja principalmente con personas presas a través de trabajos textiles.

Durante estos días navideños, Carmena se emplea a fondo para vender productos de la asociación, como muñecas (especialment las 'claritas') o patucos, a través de mercadillos, en el taller y vía online. Y este jueves recibió la visita de la actual ministra de Industria, Reyes Maroto, que se acercó a conocer el trabajo de la asociación.

La propia Maroto ha hecho pública su visita y su encuentro con Carmena en las redes sociales. En un tuit ha reflejado: "Ha sido un placer conocer con Manuela Carmena el proyecto 'Zapatelas', cosiendo el paro. Aquí entre patrones, telas de colores e hilos, hay personas como Asma o John, que han encontrado una segunda oportunidad. Os invito a todos a conocerles".

Esta visita tiene también una lectura política. Maroto dejará sobre el mes de abril el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio después de haber sido elegida por el PSOE para encabezar la candidatura del próximo 28 de mayo a las elecciones municipales. Los socialistas ven posibilidades para ser la primera fuerza de la izquierda y liderar una coalición progresista frente a la opción de José Luis Martínez-Almeida.

Carmena es todo un símbolo para la izquierda en Madrid, tras alcanzar el Palacio de Cibeles en 2015, en una carrera electoral en la que destronó a Esperanza Aguirre. En 2019 fue la opción más votada, pero Almeida se hizo con el bastón de mando por el pacto a tres entre PP, Vox y Ciudadanos.

Maroto valora mucho la experiencia de Carmena durante estos años y en su forma de ejercer la política. La exalcaldesa es una mujer que siempre defiende que las políticas deben estar por encima del partidismo y siempre ha ido por libre. Un ejemplo fue su relación con Podemos y con Pablo Iglesias, que nunca pudo controlar a la exjueza. La ministra también quería algún consejo para el futuro.

Madrid será una de las principales batallas electorales del próximo 28 de mayo, con una lucha muy reñida entre bloques. Por parte de la derecha compiten José Luis Martínez-Almeida (PP), Javiert Ortega Smith (Vox) y Begoña Villacís (Cs), mientras que la izquierda va con Reyes Maroto (PSOE), Rita Maestre (Más Madrid) y Roberto Sotomayor (Podemos).

Manuela Carmena (Madrid, 1944) elige hacer la entrevista en la cocina de su casa. Sale a recibir al visitante al pequeño jardín de la entrada y lo primero que hace es ofrecer café y bizcocho. Hecho por ella, claro. Está de promoción de su libro "La política joven" (Península), en el que describe la perpejlidad que le provocó el mundillo de la "política profesional". Cuenta que intentó poner de acuerdo a todos los partidos del ayuntamiento organizando desayunos informales a los que llevaba sus famosas magdalenas. No lo consiguió, claro, y eso le frustró. Tampoco guarda buen recuerdo de la prensa ni de los partidos políticos.

Intuyo por lo que cuenta en el libro que no echaba muchísimo de menos reencontrarse con periodistas.

No lo echaba de menos nada. Pero hay cosas que hay que hacer y ya está. 

¿El libro lo hizo porque le apetecía o porque se lo pidieron?

Me lo habían pedido y lo fui retrasando. Y hace poco me lo recordaron y dije: bueno, pues lo hago ahora. 

Leyéndolo queda la sensación de que no lo pasó muy bien en política. Todo le sorprendió para mal. Los plenos, los partidos, los periodistas…

Bueno, yo lo pasé bien. A mi me apasiona la gestión y eso es muy gratificante. Lo malo es que para hacer una gestión en política tienes cantidad de bombas racimo esparcidas. Una cosa tan natural como es la gestión pública se hace algo muy difícil y muy sacrificado porque la política se ha convertido en una batalla. Y no hay necesidad.

Pero vamos a ver. Usted venía de estar politizada durante muchos años, no venía de un mundo paralelo. Había tenido mucho contacto con el Partido Comunista en la transición, por ejemplo. ¿Tanto le sorprendió lo que se encontró? 

Sí, la verdad es que sí. No me esperaba eso. La política de compromiso moral no tiene nada que ver con la política profesional, que está basada en una guerra sin cuartel para conseguir seguir estando en el poder o incluso para permanecer en la oposición, porque la única manera de seguir cobrando un sueldo es seguir estando ahí. Las exigencias de una política profesional han desnaturalizado la política que yo conocía. 

Describe que los primeros días como alcaldesa fueron duros, que sentía que se había equivocado y que llegó a pensar que vaya donde se había metido. ¿Se arrepintió?

No. Me dio muchísimas satisfacciones participar en la gestión de la ciudad, me enriqueció muchísimo. Estoy muy contenta y orgullosa de haberlo hecho, pero eso no quita para que yo diga todo lo que dificulta que se pueda hacer una buena gestión política. 

¿De qué está más orgullosa de su mandato?

Es difícil porque de muchas cosas que hicimos ya ni me acuerdo. Hicimos muchísimas. Y en algunas nos equivocamos, claro. Pero hicimos muchísimas buenas. Quizás de lo que estoy más orgullosa es de la manera de hacer las cosas. Una manera sencilla pero imaginativa. Y también de constituir un equipo que me encontré hecho pero que conseguí que funcionara.

¿Y la asignatura pendiente?

Hay muchas cosas que se quedaron a medias. Por ejemplo, un campus asociativo vinculado a la participación ciudadana o una biblioteca de gastronomía. Eran proyectos muy bonitos pero no sé, hay muchas cosas preciosísimas que se quedaron a medias. Sí que creo que hicimos mal en ceder a actitudes, por ejemplo del PSOE, respecto a la vivienda. 

Se terminó muy poca vivienda pública.

Nosotros intentamos hacer como fuera muchas viviendas para la gente que lo necesitara. Programamos miles de viviendas públicas, solo acabamos 64 pero las que están terminándose ahora son de aquella época. Y no pudimos hacer por el PSOE y por oposición de mi propio equipo unas viviendas prefabricadas que estaban muy bien. Podíamos haber hecho muchas. Pero no tuvimos el apoyo para eso…

Porque igual no eran viviendas dignas, ¿no?

Claro, ellos decían que no eran viviendas dignas. Y nosotros decíamos que era imprescindible hacer esas viviendas. Eran como unos contenedores, pero no eran cutres. Era una cosa muy innovadora y muy bonita. Dejamos muchas cosas sin hacer. Todavía me pregunto cómo es posible que nos cundiera tan poco en 4 años respecto a la vivienda. Pero bueno, también hicimos once escuelas infantiles en cuatro años. No parecen muchas, pero en dos años de este ayuntamiento no se ha hecho ninguna. Si alguien viera lo que tuvimos que hacer con las constructoras para que las acabaran a tiempo...Era agotador. Me tenía que reunir con ellas. ¿Por qué va todo tan despacio? Pues mira, no lo sé. 

Imagino que para usted fue un poco frustrante comprobar que entre el "mundo Carmena" y el mundo real de la política había un abismo.

Soy juez, estoy muy acostumbrada al mundo real, pero me parecía traumático no tener capacidad para agilizar las cosas. Y no la tuve. 

Hay mucha gente que le criticó haberse olvidado de los barrios del sur, que la gente con necesidades no había apreciado del todo el efecto Carmena. 

No tengo esa percepción. Eso es lo que dice la oposición para desgastarte. Nuestras viviendas públicas estaban enfocadas para esos barrios.Yo iba una vez al mes a los distritos a que los vecinos me dijeran las cosas que se hacían mal para intentar resolverlo. Nosotros impulsamos el área de empleo, aunque no a todas las cosas se llegaba. Pero eso del sur es como decir que Madrid estaba sucio, está mucho más sucio ahora. Lo que pasa es que la política se ha convertido en la guerra y los periodistas en corresponsales de guerra. 

¿Ya tiene la explicación sobre por qué no consiguió un segundo mandato?

Creo que tiene mucha influencia la aparición de Vox. Si no es por Vox nosotros hubiéramos gobernado porque ganamos por mucha diferencia. Reconozco que la campaña de VOX me dejó sin palabras porque era toda una estructura de mentiras, aunque también lo hacía el PP. Pero Vox decía que Madrid se había convertido en un sitio miserable lleno de okupas y drogadictos. Cuando alguien te dice algo que no es real tú vas e intentas demostrarle que no es así, pero es que daba igual.

Habla usted en el libro de las famosas magdalenas como herramienta política para unir a todos los partidos.

Sí.

¿No cree que la política es un campo de conflicto ideológico y de intereses? Es decir, hay personas y partidos que están en política para defender cosas opuestas. Si, como decía antes, un rival político miente o amenaza derechos fundamentales de colectivos vulnerables, usted tendrá que confrontar ese mensaje y esa manera de hacer política, no le va a regalar una magdalena. 

No, lo que hay que hacer es poner encima de la mesa los datos y luego desarrollar todas las posibilidades de convicción. Cuando me decían que Madrid era un nido de inseguridad o de corrupción, yo les enseñaba los datos que demostraban que era una de las ciudades más seguras. Ellos luego me pueden decir que no les parece bien que no hayamos expulsado a los okupas de la Ingobernable. De acuerdo, tenemos distintas visiones. Ellos quieren mandar a la Policía y nosotros convencerles. Pero de eso se puede hablar, se pueden discutir los métodos pero no los datos. Hay cosas que me pueden parecer bien aunque las proponga Vox. No tenemos que hacer eliminaciones teniendo en cuenta quién propone, lo importante es qué se propone. 

Aunque lo proponga la extrema derecha.

Aunque lo proponga la extrema derecha. Es decir, depende de lo que digan. 

¿Es verdad que no quiso presentarse a las elecciones de la Comunidad de Madrid esta última vez?

A mí no me ofreció nadie eso. 

Estaba convencido de que sí, de que la habían tanteado. 

Nadie, en absoluto. Pero vamos, no lo hubiera aceptado. 

¿Nunca nadie le ha ofrecido volver a la política tras su salida del ayuntamiento?

Nunca. Y no me extraña. 

¿En 2015 tuvo claro dar el paso?

Cuando me llamaron dije rotundamente que no. Me llamó primero Javier Barbero, un fraile maravilloso con el que coincidí en mi etapa de jueza cuando los años duros del sida. Él se llevaba a las personas que ya estaban muy mal para atenderlas cuando no las atendía nadie. Y le dije que no. Luego vino Rita Maestre y también le dije que no. Yo no tenía ningún interés en entrar en política. 

¿Y qué la convenció?

Fui viendo que muchas de mi quinta, como Esperanza Aguirre o Rita Barberá, se presentaban. Y que todas eran absolutamente conservadoras y condescendientes con la corrupción. Entonces me dije a mí misma: chica, pues te ha tocado. 

¿Dónde ha encontrado más trabas para hacer política, en la oposición o en sus propios compañeros de viaje?

En la oposición, sin duda. En líneas generales yo con mis compañeros me entendí muy bien. 

Hombre…

Yo creo que hicimos muy buen equipo y les estoy muy agradecida porque todos aceptaron una cierta tutela de alguien que era mayor y con más experiencia. El problema fundamental eran la oposición y la cantidad de medios que decidieron atacar a la alcaldesa de Madrid.

Ya, pero uno de los problemas de su segunda candidatura fue que usted quiso hacer una limpia en ese equipo. No quería repetir con ellos y ahí empezaron algunas de las tensiones que llevaron a la fractura.

Bueno, yo me encontré con un grupo de personas que forzosamente tenían que ser mi equipo y pensé que no todas tenían las condiciones óptimas para ser miembros del equipo que yo quería. Entonces, busqué a gente más profesional aunque no estuvieran politizadas. Me busqué para educación a una maestra, para salud a un médico...Profesionales que yo pensé que necesitaba para mi equipo. Pero por buscar perfiles adecuados para gobernar, no por ninguna limpia. 

¿Es posible hacer política sin partidos?

Claro. Ahí tenemos el feminismo, que siempre ha hecho política sin partido. 

Pero el feminismo se presenta a las elecciones con partidos. 

Los partidos buscan estructuras absolutamente totalitarias. Son como las religiones o como los equipos de fútbol. Bueno, como las religiones, porque con los equipos puedes ser de dos. 

Bueno, no. Los que somos de un equipo somos de ese equipo. Los que tienen dos equipos es porque uno de ellos es por paripé. No encontrará usted a nadie que sea del Betis y de otro más. 

Bueno, vale. Pues las religiones. No hay nadie que sea cristiano y musulmán. Y no hay nadie que sea del PP y del PSOE. Y no lo entiendo. 

Claro. Porque son cosas excluyentes. ¿Usted no lo ve así?

Yo lo veo absurdo. Porque los partidos lo que deberían hacer es ofrecer alternativas de carácter social y político en las que puede haber coincidencias. Yo creo que los partidos tienen que cambiar y evolucionar. 

Habla de poner de acuerdo al PP y al PSOE pero ni siquiera usted, con esa actitud pacifista, fue capaz de poner de acuerdo a los partidos de la izquierda madrileña. 

Ahí me equivoqué. No pensaba que iba a haber una actitud tan beligerante de los partidos. Mi planteamiento era que aquí cabían personas que fueran de un partido o no, pero que lo que no cabía era que los partidos decidieran a las personas que me iban a acompañar. Esa era la clave del asunto. 

¿No cree que los partidos también son representantes de la sociedad y de distintas sensibilidades a tener en cuenta para hacer política?

Sin duda. Y por eso estaban. A mi me parecía muy bien que hubiera personas de los partidos políticos, pero la singularidad de la elección era que tuviera que ser alguien que respondiera al conjunto del equipo. Me daba igual que estuviera en un partido o en otro. Pero los partidos decían: nosotros tenemos que elegir a las personas que queremos. Y yo decía que eso no podía ser porque no tenía sentido. Es como si al presidente del Gobierno se le imponen los ministros en el momento de las elecciones. 

Ya, pero la ley es diferente para los ayuntamientos. 

A mí me daban igual los partidos, yo lo que quería era a gente con el perfil que yo necesitaba. Un médico, una enfermera…

El caso es que todo estalló y acabó mal para la izquierda en Madrid. Otra vez. 

Pues quizás no lo hice bien, no fui capaz de trasladarles que no era nada contra ellos.

Estamos en su cocina. ¿Aquí fue esa cena secreta con Íñigo Errejón en la que usted hizo bizcocho y se partió un pie?

No, me partí el pie en ese escalón de ahí, pero la cena era aquí al lado, en la casa de mi hija.  

¿No fue consciente esa noche de que se estaba metiendo en plena guerra de un partido que se estaba partiendo en dos?

En aquella noche no fui consciente de nada porque me partí el pie. Más adelante, cuando se planteó la posibilidad de que Íñigo entrara en la plataforma, no pensé que eso implicaba que él se separase de Podemos.

¿De verdad?

Por supuesto. Izquierda Unida estaba en la plataforma y no había ningún problema. No fui capaz de entender eso en esos términos. 

¿No fue consciente de que usted desde esa noche había tomado partido por uno de los dos bandos de una guerra?

Lo vi posteriormente, inicialmente no. Mi idea era una plataforma, nunca pensé que Podemos se lo fuera a tomar así. No se trataba de crear un nuevo partido sino de hacer una plataforma. Sentí que me había equivocado por ingenuidad. No me di cuenta de que lo que había era un enfrentamiento de partidos. 

¿Mantiene el contacto con Errejón?

Sí, sí. Tenemos buena relación. 

¿Y con Iglesias? 

Pues también. Le veo poco pero no tengo ningún problema con él. 

Él de vez en cuando hace alguna mención del estilo: “Que Yolanda no haga lo que hizo Carmena porque aquello salió mal”

No le he oído decir eso. 

¿A Yolanda Díaz la conoce?

No, no la conozco.

¿Nunca han hablado?

No, nunca. 

¿Le ilusiona como figura política?

Sí, me interesa mucho que haya un grupo de mujeres dispuestas a acabar con una política muy masculina basada en el poder y no en la influencia. A mí me parece que el gran legado del feminismo es que se consigue más con la influencia que con el poder. 

Y que se alíe con Mónica García, ¿qué le parece?

Me gusta, me gusta mucho Mónica y pienso que se identifica muy bien con esta forma de hacer política. La visión que tienen ambas de la política me atrae. 

En 2019 Manuela Carmena se dirigió a los más jóvenes a través de su libro A los que vienen. Tres años después de aquella publicación y del final de su etapa en la alcaldía de Madrid, vuelve a escribir. Esta vez lo hace para todos los que se sienten desencantados con el panorama político actual. En La joven política (Ediciones Península), que verá la luz este miércoles 24 de noviembre, la que fue cofundadora del despacho de abogados de Atocha traslada su experiencia como jurista, política y alcaldesa para recordar que la tolerancia es imprescindible en democracia y ofrecer al lector una alternativa: en tiempos de cansancio frente a un sistema de partidos polarizado pueden plantearse nuevas formas de política transversales, donde el activismo gane posiciones mientras el populismo pierda protagonismo. infoLibre publica un extracto del libro en el que, frente a los posibles enfrentamientos, "la esencia de la democracia" exige "escuchar y respetar" siempre al otro.

_____

En 2017, el Partido Popular (PP) me reprochó no haber querido colgar una pancarta en el edificio principal de nuestro ayuntamiento en recuerdo a Miguel Ángel Blanco, el concejal de su partido asesinado por ETA hacía veinte años, el 13 de julio de 1997. 

Les expliqué que no me parecía razonable utilizar la fachada del ayuntamiento como una pizarra que se llena de las diferentes efemérides a honrar o a recordar. No les convencí. Me reprochaban que, si era así, cómo es que había instalada desde hacía dos años una gran pancarta en esa fachada en la que se daba la bienvenida a los refugiados. Creo que es algo muy distinto. Tomar posición ante una cuestión universal como la de los refugiados tiene sentido, ya que muestra la sensibilidad de una institución ante el problema. Rememorar un hecho luctuoso como el asesinato de Blanco, ciertamente trágico pero, por desgracia, no aislado, obligaría a convertir la sede municipal en ese tablón en el que se recogen noticias o rememoraciones diarias. 

Entendí que no lo aceptaran. Más allá de mi respuesta, que ni escucharon, supongo que les pareció un caso que podía resultarles rentable desde su estrategia electoral, un pretexto como tantos otros. Así, podían presentarnos al equipo municipal que dirigía Madrid como un grupo de izquierdas que, en maniqueo contraste, tenía sensibilidad ante la inmigración, pero carecía de ella hacia las víctimas del terrorismo. 

Nada más lejos de la realidad. Como ya he manifestado en muchas ocasiones, las víctimas del terrorismo me conmueven profundamente. Recuerdo a la perfección la brutal ejecución de Miguel Ángel Blanco. Recuerdo también cómo, en aquella tensa tarde de verano, tuve la esperanza de que el Gobierno hubiera intentado negociar con los terroristas para salvar la vida de aquel joven concejal. Dicho esto, que tiene que ver con mis más íntimos recuerdos, siento y sentía también en 2017 —como todo el equipo de Gobierno del Ayuntamiento— una enorme empatía hacia Blanco. 

Con la finalidad de aclarar nuestra postura y que no se mintiera sobre ella ni se desvirtuara, propusimos al PP y a los otros grupos municipales que se celebrara un acto en homenaje a aquel desdichado concejal y que tuviese lugar delante del ayuntamiento. Antes de comenzar el acto noté que el PP había convocado a personas del entorno de su militancia que, sin duda, pretendían boicotear la conmemoración. Había que salir al paso, no cabían discursos preparados. No comparto el gusto por esos papeles que un asistente coloca distraídamente en el pupitre del orador y, mucho menos, por esas detestables notas mecanografiadas o resumidas en un mensaje que se convierten en los argumentarios de los diferentes políticos. No sé qué hubiera dicho en aquella situación otro dirigente acostumbrado a leer sus discursos; había que improvisar. 

Tomé el micrófono e intenté abrir el homenaje. No pudo ser. Un coro furioso y bien organizado comenzó a impedirme hablar gritando: «¡Vieja, vieja! ¡Roja, roja!». Muy serena, y aprovechando un intervalo en la cascada de insultos, comencé dando las gracias a los provocadores: «Muchas gracias. Muchas gracias a todos los que habéis venido a participar en este acto. Muchas gracias —insistí varias veces con énfasis y, dirigiéndome a ellos, personalicé los agradecimientos—, muchas gracias a los que estáis expresando vuestra protesta y vuestro disgusto. Os doy las gracias porque afortunadamente vivimos en democracia y tenéis todo vuestro derecho de expresaros y de criticarme. Bien es verdad que soy una persona mayor. Vosotros decís “vieja”. Quizás la forma en la que habéis utilizado el sustantivo ha sido poco cortés, pero, bueno, lo que cuenta es que sí, soy mayor, tengo muchos años. Lo que pasa es que gracias a eso he vivido lo que era una dictadura y, junto con tantos otros, fui de los que contribuimos a conseguir la democracia para España. Nos costó mucho y a alguno le costó la vida. Es precisamente la esencia de la democracia lo que me hace escucharos y respetaros. La democracia nos iguala a todos, unos y otros la componemos. La libertad de expresión es el oxígeno de la democracia. La auténtica libertad de expresión es aquella que permite, en una sociedad, criticar a sus gobernantes. Y precisamente esas críticas son más importantes si parten de los otros, de los que no gobiernan». 

Hablé con emoción pero con serenidad y los coros de insultos organizados enmudecieron, permitiendo que el acto continuara. Lo hice entonces, y me lo vuelvo a preguntar ahora, ¿por qué los provocadores enviados por el PP guardaron silencio?, ¿por qué me escucharon? No estoy nada segura, pero creo que les sorprendió mi respuesta y les desmontó la actuación que habían preparado en la que esperaban una confrontación. También quiero confiar en la fuerza que tienen las palabras cuando salen con convicción de uno mismo, y quizás por eso callaron. 

En aquel entonces llevaba dos años de alcaldesa y la oposición ya me iba conociendo. Mi actitud tolerante y defensora de la democracia explicitada en otros actos no debía haber sorprendido a los concejales del PP. No obstante, con su profundo sectarismo, nunca la comprendieron y, por tanto, no pudieron preparar a sus huestes ante lo que se resistían a considerar como predecible.

La exalcaldesa de Madrid y número uno en la lista con la que Más Madrid concurrió a las elecciones municipales de 2019, Manuela Carmena, reconoce que le gusta el proyecto de aglutinar fuerzas a la izquierda del PSOEproyecto de aglutinar fuerzas a la izquierda que perfila la ministra de Trabajo y vicepresidenta, Yolanda Díaz, y ha apuntado que se arrepiente de no haber promovido una agrupación de electores en lugar de una plataforma, según recoge Europa Press.

"De lo que me arrepiento es de no haber hecho una agrupación de electores en el Ayuntamiento en lugar de una plataforma, que es lo que intentamos hacer", declaraba Carmena anoche en la Cadena Ser. No lo hicieron porque fue una opción que les desaconsejaron por sus "dificultades enormes".

Para Carmena, una plataforma como Más Madrid "al final es como que plantas una semilla y te sale un partido, cuando de lo que se trataba era de hacer una plataforma". "Me parece más interesante hacer grandes plataformas que se parezcan más a las agrupaciones de electores", insistía la exalcaldesa.

Preguntada por la postura del líder de Más País, Íñigo Errejón, que habría rechazado la incorporación al proyecto que perfila Yolanda Díaz, Manuela Carmena contestaba que no había hablado con el diputado, con quien compartió cartel electoral en 2019, destacando que él "tiene una visión clara de partido".

"Sin perjuicio de que le pueda resultar interesante en un momento someterse a coaliciones o unirse a coaliciones yo, personalmente, cuando oigo a Yolanda (Díaz) decir que quiere incorporar a personas que no están en partidos políticos me parece que es un objetivo que yo tuve", destacó sobre esa coincidencia. Carmena sigue pensando que es "muy importante incorporar a personas desvinculadas de la estructura del propio partido político como tal y tener simplemente una visión de la política ciudadana, no tanto institucional".

El fraude fiscal se asocia a los grandes impuestos, el IRPF o sobre sociedades, a esos muchos miles de millones que se les escapan a los inspectores de Hacienda. Pero también hay fraude y evasión en otros niveles que pueden pasar más desapercibidos o son considerados de menor cuantía y gravedad. En los ayuntamientos, por ejemplo, que también son poderosas máquinas de recaudar. La investigación del fraude fiscal requiere unos medios humanos e informáticos de los que suelen carecer las administraciones locales. Lo que no quiere decir que el agujero municipal por el que se pierden otros tantos millones de euros cada año sea pequeño. Un informe elaborado por el Ayuntamiento de Madrid calcula que el 71% de las 27.685 actas de inspección abiertas entre 2015 y 2018 implicaron una sanción tributaria. El resto se regularizaron sin sanción. Por lo que los autores del documento concluyen que en esas 19.577 actas concurría algún tipo de culpabilidad por intencionalidad o negligencia. Según sus cifras, en el 20% de las sanciones había una “ocultación intencional”. En el 13% de ellas, el fraude tenía la consideración de grave. Y en un 19% los responsables eran sociedades anónimas, lo que puede indicar que se trataba de empresas de un cierto tamaño, no de particulares o pymes.

Sin embargo, no hay ni una sola denuncia por delito fiscal que un ayuntamiento español haya llevado jamás a la Fiscalía. La dificultad para acreditar el ánimo de defraudar es la razón. Para probar que ha existido dolo hay que motivar bien la causa, y para ello, a su vez, hay que investigar.

Además, los ayuntamientos deben cobrar: los tributos y las sanciones por no pagarlos. Y eso también resulta complicado si los medios son escasos. O no se pone mucho empeño. Somos Sindicalistas, una pequeña organización surgida hace años al tiempo que Podemos, ha denunciado al Ayuntamiento de Madrid ante el Tribunal de Cuentas Europeo (ECA) y ante la Oficina de Lucha contra el Fraude (OLAF) por los casi 300 millones de euros que el consistorio municipal deja de recaudar cada año por problemas de ineficacia recaudatoria y fraude.

La eficacia recaudatoria de una administración se mide relacionando los derechos reconocidos –lo que debería ingresarse– por cada impuesto con la recaudación efectivamente realizada. El Ministerio de Hacienda calculó la eficacia municipal para el ejercicio de 2015 en un 90,65% por lo que, de cada 10 euros, las entidades locales pierden uno. La del Ayuntamiento de Madrid está ligeramente por debajo de esa media, con un 89,27%. Sólo contando los cuatro principales impuestos –IBI, IAE, Plusvalía y Vehículos–, Madrid dejó de recaudar 296,66 millones de euros en 2017, por 46,07 millones Barcelona.

Según la demanda, a la que ha tenido acceso infoLibre, esa “pérdida no justificada de recaudación” se debe a que el Ayuntamiento “no utiliza consciente y voluntariamente medidas legales y técnicas disuasorias de fraude”, ni activa “aplicaciones informáticas de gestión tributaria eficaces para hacer efectivo el cobro de las sanciones penales impuestas a las empresas que cometen fraude”. A juicio de los demandantes, se combina una “obsolescencia informática mantenida adrede” en las aplicaciones destinadas a la gestión y cobro de deudas, con una “interesada mala gestión”.

Grabar datos manualmente

El atraso informático de la Agencia Tributaria municipal lo reconoce el propio ayuntamiento en el informe antes citado, que fue elaborado en 2018, por la anterior corporación encabezada por Manuela Carmena. No importa si se trata del Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI), el Impuesto de Actividades Económicas (IAE), el Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras (ICIO), o la conocida como plusvalía (Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana) o las múltiples tasas municipales, las aplicaciones informáticas con las que trabaja el Ayuntamiento de Madrid “presentan carencias importantes y falta de interconexión entre ellas para explotar mejor los datos”, resume el informe. Por ejemplo, los funcionarios no tienen acceso a los datos del impuesto de sucesiones –en poder de la Comunidad de Madrid–, ni a las de los notarios y registradores, o deben “grabar manualmente” determinados pagos.

El desfase es similar en la recaudación ejecutiva, cuando el ayuntamiento tiene que cobrar en vía de apremio y embargar al deudor. El informe revela que “no existe desarrollo informático” para tramitar los procedimientos de derivación de responsabilidad –exigir el pago de una deuda a quien se declare responsable solidario o subsidiario–, que por tanto también se hacen “manualmente”. Así, “este tipo de expedientes sólo pueden ser abordados de forma esporádica”. Es decir, no es posible perseguir aquellos casos en que una empresa infractora “desaparece” o si en una multa de tráfico el infractor resulta ser un ciudadano insolvente. O cuando se utilizan sociedades interpuestas para no pagar. Las sanciones terminan prescribiendo.

Según el informe, tampoco existe una aplicación informática única que incluya desde la tramitación de las liquidaciones y recibos hasta su extinción. “Hay que cargar las deudas en la aplicación de recaudación ejecutiva desde cuatro aplicaciones distintas”, detalla. Cuando el entonces director de la Agencia Tributaria municipal, José Antonio Díaz de Cerio Villamayor, presentó el documento a los sindicatos, aseguró que el trabajo que hacían los funcionarios era “meritorio y casi artesanal”.

infoLibre ha preguntado a la actual corporación municipal sobre estos problemas con la recaudación. Fuentes del área de Hacienda sólo mencionan las “dificultades propias de estos procesos, fundamentalmente en la vía ejecutiva”: la desaparición del deudor por fallecimiento o disolución de la empresa, errores en las matrículas de los vehículos por parte de la Dirección General de Tráfico, la identificación de cuentas corrientes o de bienes en embargos. Pero dicen que no existe ninguna cifra que mida el impacto de las deficiencias informáticas en los ingresos municipales. Por el contrario, subrayan que la recaudación se redujo en 2020 y lo hará también este año por la política municipal de bajada de los tributos. La reducción del tipo del IBI, las bonificaciones para familias numerosas en este impuesto y en la tasa de residuos sólidos urbanos a locales cerrados y por inicio de actividad, así como las medidas fiscales por el covid-19 recortarán la recaudación municipal en 250 millones de euros, precisan.

18,7 millones en el proyecto Mástil

Estas carencias aparecen destacadas en la demanda presentada en el Tribunal de Cuentas Europeo y relacionadas con la historia del proyecto Mástil, una plataforma para gestionar los ingresos municipales que intentó ponerse en marcha en 2006, mediante un contrato con una Unión Temporal de Empresas (UTE) integrada por T-Systems, ITC/TAO y Gestión Tributaria Territorial, a cambio de 7,2 millones de euros. El proyecto debería haber quedado completado en 2009, pero no fue así. Tuvo que ser licitado de nuevo, se hizo cargo de él Indra, que cobró 2,5 millones de euros hasta 2013 por un trabajo que tampoco quedó concluido. Ana Botella volvió a sacarlo a concurso justo antes de salir del consistorio, por nueve millones de euros, pero Manuela Carmena paralizó la convocatoria nada más llegar a la alcaldía, en julio de 2015.

La gestión de este contrato es, destaca la demanda, “un claro ejemplo de mala gestión y de opacidad”. “Nunca se concluyó”, subraya, pero “se pagó en su totalidad”, pese a que las empresas adjudicatarias lo incumplieron “de manera reiterada”. Por su parte, el ayuntamiento indica que el proyecto Mástil se paralizó en 2019, porque en los años en que se prolongó su desarrollo su “diseño conceptual” se quedó “obsoleto”. Ni integraba los nuevos estándares de la administración electrónica ni permitía la “interacción” con otros sistemas del consistorio, como los de “gestión y control de la actividad económico-financiera y los recursos humanos”, detallan.

Para los denunciantes, el proyecto Mástil es, además, un ejemplo de uso indebido de los fondos Feder de la UE, de los que la Comunidad de Madrid ha recibido 33,56 millones de euros para repartir entre los ayuntamientos a fin de mejorar el uso y calidad de las tecnologías de la información (TIC) entre 2014 y 2020. De ahí que Somos Sindicalistas solicite al Tribunal de Cuentas Europeo que audite si el ayuntamiento hizo un uso correcto de esos fondos e informe a la OLAF, en caso de que sospeche un fraude. Por su parte, el consistorio asegura que en esos fondos no existe una aportación destinada a desarrollar herramientas tecnológicas para la gestión de tributos municipales.

El ayuntamiento explica también que está trabajando en la implantación de un nuevo proyecto para la gestión interna de los tributos municipales basado en la solución SAP-TRM, que debería sustituir al actual sistema, AS400. En marzo de este año, el Ayuntamiento de Madrid ha convocado un nuevo concurso, por un importe de 6,6 millones de euros, para la creación de una plataforma que dé soporte a la gestión integrada de ingresos municipales, multas, tesorería y seguimiento administrativo. El pasado mes de marzo fue adjudicado a IBM, la única empresa que se presentó. Deberá haber completado sus trabajos en 2024.

Un amigo mío, deportista profesional, a veces me manda vídeos de Instagram de deportistas retirados haciendo cosas que dan ganas de taparse la cara con un cojín con el mensaje implícito de "si alguna vez me ves hacer esto cuando me retire, mátame". Me obsesiona el después de tener una vida pública, porque, aunque sigo sin saber qué tiene de atractivo este nivel de exposición (excepto el dinero que se gana), veo casos uno detrás de otro de gente que no sabe retirarse y solo quiere intrigar.

El PSOE tiene un máster cum laude de gente que no ha sabido pasar a un segundo plano, y el espectáculo de Guerra, Leguina, Redondo o González recuerda que cualquier pasado tiende a ser mejor solo en la cabeza de los ganadores, y hay ganadores que pisaron tantas cabezas que solo echan de menos pisar cabezas.

La izquierda del cambio tardará tiempo en tener su Felipe González (podemos hacer una porra y Ramón Espinar ya no vale), pero Manuela Carmena, en tan poco tiempo, está opositando a su estilo. No se pronunció nada en la campaña electoral de Madrid a pesar de que se le preguntó específicamente por ello, ni siquiera de manera genérica por la izquierda, pero en cuanto cayó Pablo Iglesias fue rauda y veloz a dar su dañina opinión, que además (hay que reconocerlo) tenía bastante lógica y razón. Pero no se trata de eso. Se trata de elegancia, de saber estar, de reconocer cuándo dejó de ser tu momento o de hacer el balance global con la persona que la invitó a presentarse por Podemos a las primarias de Ahora Madrid y que tuvo el instinto, acertado, de verla como alcaldesa. Con Más País hará lo propio cuando toque, porque ya dinamitó el acto de cierre de su campaña en 2019 con aquella mención elogiosa a Irene Montero y porque no es una persona que perdone que sus esbirros hayan sido apartados de Más Madrid en el ayuntamiento. Eso llegará cuando toque, que ahora era tiempo de dar paladas a Pablo Iglesias y tampoco hay ningún medio interesado en tirarle de la lengua cuando toca dar alas a un proyecto que pueda dañar a Unidas Podemos. Solo le diferencia de Leguina que no es un señor de puro y coñac, que es más inteligente, mejor persona y que no vive (solamente) en el rencor. Pero ese proceso del expolítico que no sabe ser un jarrón chino lo trabaja igual.

No trato tanto de juzgar a todos estos ex de los que he hablado porque ni me he visto en su lugar ni en su edad. No entiendo que gente tan exitosa viva ese nivel de frustración que le lleve a exponer así sentimientos tan bajos, pero es verdad que la política y los políticos manejan unos códigos en los que matar o morir a veces son las dos únicas opciones. Y eso sí que es transversal: les coge a todos. De todas las edades, sexos y condiciones. Cuanto más aprendo de la política, menos ganas me dan de acercarme a ella.

De todos, incluso de los que nos causan rechazo, hay que aprender, creo yo. Y me da un miedo tremendo no saber apartarme, no saber ver que dejó de ser mi momento, hacerme adicto a lo que sea que provoca la exposición pública, el poder o la fama. Creo, además, que vale para todas las esferas de la vida: no saber cuándo tus hijos te dejan de necesitar, no dejar ir a alguien a quien quieres, no reconocer qué te hace daño porque eres adicto a ello o te has acostumbrado. Para eso, creo, hay que saber quererse hasta el final y ocuparte de cultivar tu felicidad con la mochila menos cargada posible. Saber dejarlo. Tan difícil que posiblemente no sepa hacerlo, tan sencillo como ver lo que hacen otros y coger el camino opuesto.

El alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, ha afirmado este miércoles que están estudiando la sentencia sobre Madrid Central y sus alternativas jurídicas, además de avanzar en una ordenanza rápida "para arreglar la chapuza heredada del anterior equipo de Gobierno", según informa Europa Press. "Y mientras se tramita tenemos que ver cómo mantenemos el régimen de accesos a Madrid Central. Estamos presos de una chapuza que denunciamos en el tribunales", ha añadido en la rueda de prensa celebrada esta mañana tras la reunión mantenida con la delegada del Gobierno, Mercedes González, para tratar sobre un dispositivo conjunto de Policía Municipal y Nacional para evitar aglomeraciones y botellones este fin de semana de San Isidro.

El primer edil matritense ha remarcado que si los tribunales le han dado la razón al PP, el culpable de la situación no es quien recurrió la medida, sino quien la puso en marcha. Además, ha recordado que hay otros 5 recursos contenciosos a la espera de ser estimados por la Justicia. "Vamos a corregir una vulneración flagrante de los derechos de los madrileños. Lo vamos a hacer respetando sus derechos. Y frente a aquellos que dicen que Madrid Central ha sido un éxito, recordarle que Madrid ha seguido incumpliendo la directiva de calidad del aire de la Unión Europea", ha apostillado.

Almeida siente que los tribunales "hayan enmendado la plana" al anterior Gobierno municipal, "que vulneró los derechos más fundamentales que los madrileños". "Y mientras, ellos no han hecho la suficiente autocrítica ni piden disculpas a los madrileños. Pero hay un equipo de Gobierno que va a solucionar esta chapuza y espero que esto no afecte a la vida de los madrileños", ha insistido.

El regidor madrileño está trabajando en una estrategia de sostenibilidad "que difiere de Madrid porque incluye todos los distritos". "Centro tiene que tener una buena calidad del aire, pero el resto tiene derecho a ello también. Madrid Central es un concepto superado. Hemos de tramitar en tiempo exprés la nueva ordenanza contra el desaguisado anterior. Es una cuestión que sería razonable con los Grupos para tramitarlo lo antes posible y llegar al fondo de la cuestión. Vamos a mirar con el acuerdo de investidura y de gobierno", ha manifestado.

1,2 millones de multas en Madrid Central

Respecto a los múltiples preguntas de los periodistas sobre la situación de las multas pasadas y en tramitación, el alcalde ha respondido que están estudiando la sentencia, ya que solo ha pasado un día desde su emisión. "Nuestros servicios jurídicos están estudiando todas las repercusiones de esta sentencia, su firmeza, consecuencias, el régimen de su ámbito sancionador... Hay que darle un mínimo del tiempo para que sean nuestros servicios jurídicos los que determinen los detalles. Es una cuestión técnica y antes de tomar las decisiones hay que contar con esos soportes ante resoluciones tan demoledoras. No han pasado ni 24 horas", ha apuntado.

Martínez-Almeida no ha querido hacer hipótesis sobre el dinero de las multas porque tampoco quiere "añadir más incertidumbre" pero ha recordado que las cámaras de Madrid Central siguen funcionando y que el fallo judicial conocido ayer no va a significar que "necesariamente se tiene que sancionar". "Tras estudiar la sentencia se evaluará si procede o no procede la sanción. El volumen de multas desde la entrada en vigor de Madrid central asciende a 1,2 millones. Cada mes se tramitan entre 50.000 y 60.000 procedimientos sancionadores", ha apuntado el alcalde.

El Tribunal Supremo ha inadmitido el recurso presentado por Ecologistas en Acción confirmando así la sentencia previa del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) en la que anulaba la zona de bajas emisiones por defectos formales. En el auto del Supremo, fechado este lunes y consultado por Europa Press, se inadmite tanto el recurso de casación de Ecologistas en Acción Madrid como establece la imposición de costas a la parte recurrente hasta la cifra máxima de mil euros.

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid anulaba el pasado mes de julio Madrid Central tras estimar parcialmente los recursos presentados por la Comunidad de Madrid, el Grupo Popular en el Ayuntamiento de Madrid y la mercantil DVuelta Asistencia Legal sin entrar al fondo del asunto y sin valorar la delimitación de esta zona de bajas emisiones y su regulación.

Decaimiento de multas

El TSJM apreciaba en tres sentencias diferentes la omisión de trámites de elaboración y aprobación del marco legal que sustenta el desarrollo de Madrid Central y las resoluciones, en caso de adquirir firmeza, supondría el decaimiento de las multas impuestas durante su periodo de vigencia. El fallo podía ser recurrido en casación ante el Supremo, que es lo que hizo Ecologistas en Acción.

Los magistrados del TSJM anulaban por "defectos formales" y a petición de la Comunidad de Madrid la ordenanza de Movilidad Sostenible aprobada por el Pleno del Ayuntamiento en sesión extraordinaria el 5 de octubre 2018, todavía con el gobierno de Ahora Madrid.

Lo hacían por la "omisión" del trámite de información pública, un requisito que se considera "esencial, preceptivo e indispensable" al tratarse de una de las "principales manifestaciones del derecho que los españoles tienen a participar en los asuntos públicos", y que está reconocido en el artículo 23 de la Carta Magna. Así, quedaban anulados los artículos de 21 a 25 de la citada ordenanza.

En relación al recurso del Grupo Popular en el Ayuntamiento de Madrid, la Sala también estimaba parcialmente su reclamación y anula el artículo 23 del mismo acuerdo del Pleno, al entender que falta la "imprescindible" memoria económica previa a la aprobación de la ordenanza.

Ahora, los jueces del Supremo consideran de nuevo que la ausencia de esa memoria económica basta para la nulidad del proyecto, a pesar de su "trascendencia social".

Ecologistas lamenta que el TS avale el "poco disimulado empeño" de Almeida de "acabar con Madrid Central"

Ecologistas en Acción ha lamentado que el Tribunal Supremo haya inadmitido su recurso de casació, una decisión que avala el "poco disimulado empeño" del Gobierno de José Luis Martínez-Almeida de acabar con la zona de bajas emisiones". "Cuando el propio Parlamento Europeo pide una regulación de calidad del aire que impida revertir medidas como Madrid Central, el Gobierno municipal sigue dando pasos en sentido contrario", ha lamentado Ecologistas en Acción.

Ante las críticas del PP por el coste de la zona de bajas emisiones, Ecologistas ha puntualizado que el coste de la puesta en funcionamiento de esta zona de bajas emisiones se calculaba en 11,7 millones de euros durante siete años, por lo que "resulta obvio que su repercusión presupuestaria era ínfima ante un presupuesto municipal que supera los 5.000 millones anuales", aunque "este argumento no fue atendido por el TSJM".

A lo que suman que "para el Supremo la vigencia o no de una zona de bajas emisiones, que ha ayudado a mejorar mucho la calidad del aire en la capital, aparentemente no tiene suficiente trascendencia". Tienen claro que el Gobierno municipal quiere "acabar con uno de los emblemas de la anterior Corporación, a pesar de ser una medida muy valorada por los madrileños y madrileñas y que demandan más barrios de la ciudad".

"Los intentos de desmantelamiento sólo habían sido frenados por los tribunales, algo que ahora ha cambiado con unas interpretaciones de la normativa bastante cuestionables. Y todo esto ocurre mientras luchamos contra una pandemia cuya virulencia se ve agravada por la contaminación y cuando la Comisión Europea ha reanudado el proceso sancionador por superación reiterada de los niveles máximos de dióxido de nitrógeno (NO2)", han destacado en Ecologistas.

En este contexto, Ecologistas en Acción pregunta al alcalde "si le parece aceptable que Madrid sea la ciudad europea con mayor mortalidad asociada al dióxido de nitrógeno, un gas que sale de los tubos de escape" y le reclaman que explique "si suspender una medida que ha reducido un 20% la contaminación por este gas tóxico durante su primer año de funcionamiento es la mejor forma de garantizar la salud de la población o por el contrario se trata de una descomunal irresponsabilidad que costará muchas vidas".

Villacís dice que Madrid Central se hizo de forma "chapucera"

La vicealcaldesa de la capital, Begoña Villacís, ha subrayado este martes que Madrid Central se hizo de forma "chapucera" y por eso ha sido tumbada por la justicia y ha pedido tranquilidad porque el actual equipo de gobierno "hizo los deberes" y Madrid contará con zonas de bajas emisiones cuando entre en vigor la nueva ordenanza de movilidad que está "para ver la luz".

De momento, ha pedido a los madrileños que actúen como "si Madrid Central siguiera existiendo" y ha subrayado que "no va a ser problemático" ya que "la nueva ordenanza que reconoce la zona de bajas emisiones va a ver la luz ya".

En cualquier caso, ha subrayado que Madrid Central "podía ser una buena idea como continuidad de zonas de bajas emisiones que ya se habían entrado en vigor con anterioridad antiguas Áreas de Prioridad Residencial (APR) pero se ejecutó de una manera muy chapucera".

"Ya lo decíamos nosotros cuando estábamos en la oposición, no hubo ni trámite de audiencia pública, se hizo mal de una forma muy apresurada. El gobierno anterior, como no hizo otras cosas, tenía que hacer algo y esto lo hizo de una forma muy apresurada y chapucera", ha concretado.

En cualquier caso, ha defendido, el actual equipo de gobierno del Ayuntamiento "ha hecho los deberes" y desde que empezó a gobernar tiene preparado un "plan alternativo" con Madrid 360 y una nueva ordenanza de movilidad "que está apunto de ver la luz y que ya reconoce la zona de bajas emisiones de Madrid pero de una forma no chapucera".

Más Madrid insta al PP a "pedir perdón" a los madrileños

La portavoz de Más Madrid en el Ayuntamiento, Rita Maestre, ha instado al PP a "pedir perdón" a la ciudadanía madrileña por el limbo en el que quedan tras la anulación de Madrid Central y hasta que se apruebe la nueva ordenanza de Movilidad para anunciar, a renglón seguido, que buscarán "todos los resquicios legales" para restituir la zona de bajas emisiones.

Respaldada por la concejala Esther Gómez, Maestre ha destacado en rueda de prensa que Más Madrid seguirá empujando desde el frente político "con propuestas, ideas y soluciones concretas ante la falta de ambición completa del PP".

Tras ser preguntada por la situación en la que quedan los conductores, a los que el Gobierno de José Luis Martínez-Almeida ha pedido que sigan actuando como si siguiera en vigor Madrid Central, Rita Maestre ha indicado que "los responsables de este supuesto limbo legal son los responsables del PP, que son los que firmaron el recurso" que ha llevado a tumbar la zona de bajas emisiones por parte del Tribunal Supremo.

"En primer lugar deberían pedir perdón a los madrileños por esta situación de interinidad en la que no se sabe qué es lo que va a suceder", ha exigido Maestre, que ha rematado diciendo que "un gobierno no puede pretender que la ciudadanía actúe por convicciones o por suposiciones sino que tiene que marcar reglas claras".

La portavoz de Más Madrid ve una "falta liderazgo y responsabilidad", además de ser "poco serio que un gobierno recomiende y que diga que la gente actúe como si pero no ponga normas". Esta "falta de liderazgo y de responsabilidad era esperable teniendo en cuenta que en los dos últimos años Almeida y (la vicealcaldesa, Begoña) Villacís no han planteado cuál es su plan, su propuesta, su acción para reducir la contaminación en la ciudad".

Después de que Villacís haya declarado que con la futura ordenanza entrarán en vigor nuevas zonas de bajas emisiones, Rita Maestre ha recordado que "es vicealcaldesa desde hace dos años gracias a los votos de Vox" —formación que ha aplaudido la sentencia del Supremo— "y hasta ahora del Gobierno sólo se ha obtenido promesas y negación de las acciones realizadas en la legislatura anterior".

"No hay ninguna credibilidad en lo que no son más que palabras vacías frente a hechos concretos porque tanto Almeida como Villacís han trabajado de forma firme, constante, activa patra acabar con todas las políticas que hacían que Madrid avanzara", en referencia al Plan de Calidad del Aire, los carriles bici, los bus-vao o a las peatonalizaciones, además de Madrid Central.

Más Madrid ha definido de "tremendo varapalo para la salud" la decisión del Supremo. "Almeida ha conseguido finalmente su objetivo: recurrió Madrid Central cuando estaba en la oposición, hizo de la oposición a Madrid Central una parte importante de su campaña electoral, no defendió las medidas anticontaminación y no planteó ninguna alternativa", ha lamentado Maestre.

El resultado, ha destacado la portavoz, es que "la ciudad está hoy más desprotegida ante la contaminación, que voten a todos, voten lo que voten" y todo mientras "que el resto de ciudades europeas y del mundo avanzan, Madrid retrocede eliminando por primera vez en la historia del Europa una zona de bajas emisiones que era tremendamente eficaz al haber reducido la contaminación en el conjunto de la ciudad en un 20%".

Esto denota que Madrid está gobernada por un Ejecutivo "antiguo, más de los años 80 que del siglo XXI". En la misma línea ha ido la concejala Esther Gómez, que ha recordado que Madrid "es la ciudad de Europa más contaminada".

"El PP es el responsable de esta situación porque son los que pusieron el recurso para tirar Madrid Central y porque en su mano ha estado el haber presentado una defensa clara ante las sentencias del TSJM, cosa que no ha hecho", ha indicado la edil. Gómez ha remarcado que zonas como Lavapiés o Embajadores, "donde hacía más de quince años por las que no pasaba el tráfico rodado, va a volver a pasar con esta sentencia", unido a que "el gobierno del señor Almeida no ha defendido a estos madrileños y madrileñas".

La exalcaldesa de Madrid Ana Botella (PP) recibirá la Medalla de Honor de la ciudad este sábado, San Isidro, aunque con el no de los socialistas, reconocimiento que también recibirá la que fuera asimismo primera edil de la capital, Manuela Carmena (Ahora Madrid), aunque con la abstención en este caso de Vox.

Vox se ha abstenido en la votación al reconocimiento a Manuela Carmena porque, en palabras de su portavoz, Javier Ortega Smith, fue "una alcaldesa que creó enfrentamiento y división" al "ofender al jefe del Estado", "fomentó la okupación y los chiringuitos políticos de su ideología sectaria", según recoge Europa Press.

También han mostrado su rechazo a la medalla dedicada al cantante Ramoncín porque, "al margen del nivel artístico, que es discutible", "ha justificado los ataques violentos sufridos por Vox en Vallecas".

El PSOE ha votado no en la votación de la medalla de honor propuesta para la exalcaldesa Ana Botella porque no es más que "un atropello institucional". "Con Ana Botella nunca pude imaginar que se arrastraran tanto palabras como mérito y capacidad", ha alegado la portavoz socialista de Cultura, Mar Espinar.

Más Madrid, PP y Cs han votado a favor de todas las propuestas. La votación se ha producido en un pleno extraordinario y urgente después de que todos los grupos municipales acordaran posponer la decisión una vez que pasaran las elecciones autonómicas y antes de la fiesta de San Isidro, el sábado, cuando se entregarán los reconocimientos.

La exalcaldesa de Madrid Manuela Carmena cree que el que fuera aspirante de Unidas Podemos a la Presidencia de la Comunidad de Madrid, Pablo Iglesias, "no estaba haciendo la política que la sociedad exigía" e incluso identifica "la línea equivocada", que no es otra que "la vinculación con IU".

"Fue una vinculación (de Podemos) bastante sorprendente de un partido nuevo al adherirse a un partido lleno de personas válidas pero muy ancladas ya en un partido antiguo", ha analizado Carmena en una entrevista en TV3, recogida por Europa Press. A eso ha sumado que Iglesias parecía "incómodo en el Gobierno".

La exalcadesa ha señalado que no se esperaba la renuncia de ayer pero "desde hace tiempo se evidenciaba que Pablo Iglesias no estaba haciendo la política que la sociedad exigía". "Él es una persona inteligente y consciente de que se había equivocado desde hace tiempo", ha añadido.

Carmena también ha cargado contra los "mensajes vacíos de comunicación" en la política. Para ella ha sido "un error importante la postura del señor Iglesias de hablar constantemente del fascismo y sus grandes terrores sin darse cuenta de los grandes problemas de la sociedad actual, que no es el fascismo". "Tenemos que conseguir que la política signifique un acicate para mejorar la vida de todos", ha indicado.

La exalcaldesa de Madrid Manuela Carmena cree que el secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, hoy candidato de la formación morada al 4M, se equivocó al no apoyar la lista de Más Madrid a las elecciones municipales de 2019, según informa Europa Press. 

"Creo que te equivocaste. Me deberías haber votado para la candidatura (de 2019). Te equivocaste no votándome", ha contestado dirigiéndose a Iglesias en una entrevista que le ha hecho el líder de Compromís, Joan Baldoví, en su programa en Youtube Enconfiança.

Podemos no llegó a un acuerdo con Más Madrid en cuanto a quiénes y cuántos miembros debían integrar la candidatura de izquierdas a los comicios municipales, lo que se saldó con la salida de la formación morada de los ediles Rita Maestre, José Manuel Calvo, Jorge García Castaño, Marta Gómez, Esther Gómez y Francisco Pérez al no concurrir a las primarias internas. Finalmente Podemos se echó a un lado y decidió no concurrir a las elecciones municipales de 2019.

Además se constituyó otra candidatura de izquierdas, Madrid en Pie, una coalición electoral formada por Izquierda Unida, Anticapitalistas Madrid y Bancada Municipalista, que no consiguió representación en el Ayuntamiento. Más Madrid, a pesar de ser la lista más votada, no consiguió revalidar la Alcaldía por la suma de PP y Cs y con el apoyo en la investidura de Cs.

No volverá la política institucional

Preguntada si volvería a la política en las instituciones, Carmena ha contestado con un rotundo no y no sólo por "un tema biológico" (tienen 77 años) sino porque tiene "muchísimas cosas que hacer", con las que se siente "muy cómoda". "No me veo volviendo a la política institucional", ha asegurado.

De su paso por la política institucional ha aprendido mucho, hasta hacer "que la mochila esté saturada". Ahora tiene "ganas de reflexionar" sobre ese paso, reflexiones que plasmará en un libro que está escribiendo sobre cómo debe ser una política diferente.