La Sección Décima de la Audiencia de Barcelona ha acordado este miércoles permitir que los exdirigentes del Palau de la Música Fèlix Millet y Jordi Montull salgan de la cárcel con fianzas de 400.000 y 100.000 euros respectivamente, ha informado el Tribunal Superior de Justícia de Cataluña (TSJC).

El TSJC ha estimado parcialmente el recurso de súplica presentado por las defensas contra el ingreso en prisión decretrado tras la sentencia condenatoria del caso Palau.

Los magistrados imponen el pago de las fianzas porque consideran que "sigue existiendo un riesgo de fuga dada la elevada condena impuesta".

Lo hace tres días después de que su mano derecha, Jordi Montll, también quedara en libertad provisional tras pagar una fianza de 100.000 euros.

Millet fue condenado a 9 años y ocho meses de prisión por el saqueo de la entidad musical, cifrado en 23 millones de euros, e ingresó en prisión el 5 de febrero.

Estos hechos están considerados como probados por los jueces de la Sección Décima de la Audiencia de Barcelona, que este lunes dictaron sentencia sobre un caso que se inició hace ocho años y medio, en el verano de 2009, cuando los Mossos d’Esquadra registraron el Palau buscando evidencias del supuesto desvío de fondos cometido por Millet y Montull, sobre los que han recaído penas de nueve años y ocho meses y de siete años y medio de cárcel, respectivamente. También ha sido condenado a cuatro años y cinco meses de prisión el extesorero de CDC Daniel Osácar por tráfico de influencias y blanqueo de capitales. 

Ferrovial, sin embargo, ha conseguido salir indemne del caso. Los magistrados de la Audiencia de Barcelona consideran acreditada la participación en la trama de los dos únicos responsables de la constructora encausados, Pedro Buenaventura, que fue director territorial de zona en Cataluña hasta mayo de 2000 y estuvo en la empresa hasta 2006, y Juan Elízaga, director de Relaciones Institucionales hasta al menos julio de 2009. Los magistrados creen que ambos son responsables de un delito continuado de tráfico de influencias por el que se enfrentaban a una pena de hasta un año y seis meses de prisión, pero entienden que su responsabilidad penal ha prescrito.

En el momento en el que se produjeron estas mordidas y para este tipo de delito, el Código Penal fijaba en tres años el periodo máximo de cómputo para determinar la prescripción de los hechos. Pues bien, en el caso de Buenaventura pasaron cinco años y un mes entre su última actuación como empleado de Ferrovial (febrero de 2006) y su imputación el caso (marzo de 2011). Por su parte, el último ingreso efectuado por la constructora al Palau con Elízaga como directivo fue en junio de 2009, justo antes del registro de los Mossos, pero su citación en calidad de imputado no llegó hasta abril de 2013. Pasaron, por tanto, casi cuatro años. 

Tras la reforma del Código Penal que se llevó a cabo en 2015, el periodo máximo de cómputo para determinar la prescripción, en el caso de estos hechos, sería de cinco años. No obstante, para hacer este cálculo se tiene en cuenta la legislación vigente en el momento en el que se produjeron las actuaciones que son objeto de la investigación judicial. En este caso, la prescripción estaba fijada en los citados tres años. 

"Sistema organizativo" 

En un comunicado difundido este lunes, la empresa aseguró haber sido "ajena" al "destino final" de los fondos entregados al Palau por contratos de patrocinio y reiteró su convencimiento de que las adjudicaciones en las que participaba "se realizaron siempre de forma regular y a la oferta con mejor valoración económica". En la sentencia, los jueces subrayan que no consta "ni el conocimiento ni la aquiescencia" de las actuaciones deBuenaventura y Elízaga por parte los órganos colegiados o los accionistas de la entidad. 

Según los jueces, la posición directiva de Buenaventura y la intervención de Elízaga, director de Relaciones Institucionales, les permitió obtener de los máximos responsables de la empresa a nivel estatal el asentimiento del patrocinio del Palau, tanto para su puesta en marcha como para su posterior mantenimiento anual. Por otro lado, consideran probado que Buenaventura acordó con el extesorero de CDC Carles Torrent –fallecido en 2005– que Ferrovial pagaría anualmente "por anticipado" una comisión del 4% del volumen de obra pública que "le debía ser adjudicada por los organismos [de contratación] controlados por CDC". 

No obstante, según el tribunal, en torno al año 2002 se cambió el "sistema organizativo" para el pago de las comisiones, que dejaron de ser por adelantado y se llevaron a cabo una vez Ferrovial obtenía la "correspondiente adjudicación". Para la Audiencia, este cambio de sistema se acordó "quizás" porque Buenaventura "se cansó de pagar y luego tener que, encima, reclamar", o incluso debido al mayor volumen de obra prevista a licitar con el "consiguiente fraccionamiento del pago de las comisiones en varios años".

Para llevar a cabo ese propósito Millet y Montull crearon un ciclo de conciertos, llamado Palau 100, cuyo objeto "no era auxiliar económicamente al Palau" para poder desarrollarlo, "sino dotar de los suficientes fondos a Millet y Montull para que pudieran abonar las comisiones pactadas a CDC y quedarse parte de la comisión". Según la sentencia, sólo por estos acuerdos de patrocinio, Ferrovial aportó al Palau más de 12,6 millones de euros entre 1997 y 2009. 

Después, para que ese dinero fluyera hasta Convergència, Millet y Montull pusieron a disposición de los directivos Ferrovial y de los miembros de Convergència "toda la estructura jurídico-financiera" del Palau. El objetivo, relata la sentencia, era que "pudieran ocultar el pago y cobro, respectivamente, de las comisiones, bajo la forma de patrocinio, los primeros, y bajo la de convenios de colaboración y pago de facturas por servicios no prestados para el Palau, los segundos". 

Al final, el dinero de las mordidas acabó llegando a la formación que entonces dirigía Jordi Pujol a través de tres formas: 3,7 millones a través de entregas en efectivo a los extesoreros Torrent y Osácar, 2,3 millones con la emisión de facturas "mendaces" por servicios inexistentes de empresas que se prestaron a tal fin y 630.000 euros por convenios de colaboración cultural con la Fundació Trias Fargas, vinculada al partido.

El pacto era que Ferrovial pagaba "por el ejercicio de aquel influjo para la obtención de obra pública" el 4% del importe de todas las adjudicaciones obtenidas. El 2,5% se lo quedaba el partido y el 1,5% restante era para los intermediarios, Millet y Montull, que a su vez se repartían el porcentaje que les correspondía en un 80% para el primero y un 20% para el segundo, dejando en algunas ocasiones una pequeña parte para la Fundació Orfeó Catalá. El tribunal sostiene que esos pagos eran "la efectiva retribución de la influencia ejercida para obtener las adjudicaciones".

La sentencia determina que la influencia de los tesoreros sobre los miembros de las mesas de contratación a favor de Ferrovial "consiguió su objetivo", pues la compañía pasó de no tener volumen de obra pública en Cataluña a conseguir algunas de las mayores obras por cuantía económica que se efectuaron en aquellos años en esa comunidad: la construcción de la línea 9 del metro de Barcelona y de la Ciudad de la Justicia de Barcelona y L'Hospitalet de Llobregat. 

Según el fallo, durante el juicio, Buenaventura y Elízaga no ofrecieron explicación alguna sobre este trasvase de fondos. Ambos manifestaron que lo desconocían, explicaron que el patrocinio era correcto y que se efectuó sin relación alguna con posibles adjudicaciones de obras. La sentencia revela que el tribunal no ha creído su versión, pero la laxitud de la legislación respecto a la conducta de los corruptores les ha permitido quedar absueltos. 

La Sección 10 de la Audiencia de Barcelona ha considerado probado que CDC cobró 6,6 millones de euros en comisiones irregulares a través del Palau de la Música Catalana que Ferrovial pagaba en concepto de patrocinios pero que llegaban al partido a cambio de adjudicaciones de obra pública.

El tribunal condena por estos hechos al extesorero de CDC Daniel Osàcar a 4 años y cinco meses de prisión por un delito de tráfico de influencias, según la sentencia hecha pública este lunes. La sentencia llega ocho años y medio después de que los Mossos d'Esquadra irrumpieran por primera vez en el Palau de la Música y tras un juicio que ha durado cuatro meses y medio con 16 acusados y una cincuentena de sesiones.

La Audiencia de Barcelona ha condenado también al expresidente del Palau de la Música Fèlix Millet a 9 años y ocho meses de prisión y a su mano derecha, Jordi Montull, a siete años y medio de prisión por el saqueo de la entidad musical.

Según el fallo de la sentencia hecho público este lunes, la exdirectora financiera e hija de Jordi Montull, Gemma Montull, ha sido condenada a 4 años y medio de prisión, después de que los tres alcanzaran un pacto con la Fiscalía a cambio de su confesión.

La sentencia ha sido redactada por el ponente Julio Hernández, después de que el caso fuera enjuiciado por el tribunal de la Sección 10, presidido por la magistrada Montserrat Comas, junto a José Antonio Lagares y el propio Hernández. El fallo se ha hecho público siete meses después de concluir el juicio en el que Félix Millet, Jordi Montull y Gemma Montull reconocieron el expolio de la institución musical y el cobro de comisiones por parte de CDC a través de un patrocinio de Ferrovial al Palau, y tras haber alcanzado un pacto con la Fiscalía.

Según la sentencia, desde principios de 1999 hasta julio de 2009, el total de las comisiones satisfechas por Ferrovial a CDC ascendió como mínimo a 6,6 millones de euros y al expresidente del Palau Fèlix Millet y su mano derecha, Jordi Montull, de 3,5 millones.

Decomisos

Por eso, la Audiencia acuerda decomisar las ganancias obtenidas por CDC, por Millet y por Montull con este tráfico de influencias: 6.676.105,58 euros el primero, 2.804.716,29 euros el segundo y 701.179,07 el tercero. Sin embargo, absuelve a los exdirectivos de Ferrovial Pedro Buenaventura y Juan Elízaga de un delito societario de administración desleal y tráfico de influencias, al haber prescrito todos los delitos.

La sentencia considera probado que Millet, Montull y su hija Gemma Montull montaron un entramado a través del Palau de la Música que permitió la destinación ilegal de más de 23 millones de euros que sirvieron para beneficio particular de los responsables del Palau y el pago de comisiones a CDC y hubo además el correspondiente fraude a Hacienda.

Según informa el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC), Millet y Montull, desde diciembre de 2003, con la contribución de Gemma Montull, "pusieron en práctica una estrategia encaminada a disponer, ilícitamente, de cuantiosos fondos de la Asociación, la Fundación y el Consorcio (del Palau) para aplicarlos bien a gastos particulares de ellos o sus familias, bien a fines desconocidos".

Considera que una de las acciones a través de las que Millet y Montull buscaron y obtuvieron un enriquecimiento personal a costa de los fondos de la Asociación y la Fundación fue mediar para establecer un sistema por el que la sociedad Ferrovial, mediante el pago de comisiones a CDC, "obtenía la adjudicación de determinados concursos y licitación para la construcción de obra pública en Catalunya".

Así, los dos principales acusados pactaron con el ya fallecido extesorero de CDC Carles Torrent —"sin excluir la participación de otras personas de esta formación que no han podido ser completamente identificadas o de quien su responsabilidad penal ha sido declarada prescrita"— que desde Ferrovial se entregaría dinero a CDC a cambio de que garantizara la adjudicación de un determinado volumen económico de obra pública anual.

Este entramado de pago de comisiones de obra pública, Millet y Montull contribuyeron a su creación, y después, con la llegada de Gemma Montull como directora financiera, a su "desarrollo, perfeccionamiento y mantenimiento", poniendo a disposición de los exdirectivos de Ferrovial y de miembros de CDC toda la estructura económica del Palau.

Así —prosigue la sentencia— pudieron "ocultar el pago y cobro", respectivamente, de las comisiones, bajo la forma de patrocinio y convenios de colaboración, y pago de facturas por servicios no prestados para el Palau.

Comisiones del 4%

Según la Audiencia, la comisión que desde Ferrovial y CDC se pactó que pagaría la empresa a cambio de obra pública fue del 4% del importe del total de las adjudicaciones y se repartía del siguiente modo: 2,5% para el partido y 1,5% para Millet y Montull (y los dos responsables del Palau a su vez se lo repartían en un 80% para el primero y 20% para el segundo).

Todos estos detalles fueron confesados en el juicio que tuvo lugar entre marzo y junio por los propios Millet y Montull, que alcanzaron un pacto con Fiscalía para rebajar las penas, muy especialmente para Gemma Montull, para quien la Fiscalía pedía dos años de prisión y que finalmente ha sido condenada a cuatro años y seis meses, con lo que puede finalmente ingresar en prisión.

Además, la sentencia afirma que este "acuerdo criminal" se mantuvo ininterrumpidamente de 1999 a 2009, hasta que en julio de 2009 los Mossos d'Esquadra irrumpieron en el Palau de la Música.

Añade que las comisiones ilícitas pactadas por Pedro Buenaventura y Juan Elízaga, con Millet, Montull, Daniel Osàcar y —antes que él—  Carles Torrent, con destinación a CDC se hacían llegar a la formación política de forma "enmascarada", sirviéndose de la estructura jurídico financiera del Palau.

Félix Millet

A Félix Millet se le condena a 9 años y ocho meses de prisión por un delito continuado de malversación y apropiación indebida, en concurso con un delito continuado de falsificación en documento mercantil y falsedad contable, además de delito continuado por tráfico de influencias, delito de blanqueo de capitales y contra la Hacienda Pública.

Habiéndosele aplicado "atenuantes de confesión, disminución del daño y dilación extraordinaria e indebida en la tramitación del procedimiento", se condena a Millet a una multa total de 4,1 millones de euros por blanqueo de capitales y delito contra la Hacienda Pública.

También se le condena a abonar al Consorci del Palau, conjunta y solidariamente con Jordi Muntull, un total de 3,5 millones de euros, y 6,3 más a la Fundació Privada Orfeó Català-Palau de la Música. Además, deberán abonar ambos 6,1 millones a la Associació Orfeó Català, y un máximo de 1,5 millones por la compra-venta del local Sant Pere Més Alt.

Otros abonos a los que se les condena son 192.766 euros por gastos de viajes particulares y 6 millones sustraídos del Palau y del Orfeó.

Jordi Montull

Además de las condenas económicas compartidas con Millet, a Jordi Montull se le condena a 7 años y medio de cárcel por malversación de caudales públicos, falsedad documental y contable, tráfico de influencias, blanqueo de capitales y delito contra la Hacienda Pública.

También se le condena a una multa de 3 millones de euros por blanqueo de capitales y delito contra la Hacienda Pública.

Gemma Montull

A Gemma Montull se la condena a 4 años y medio y 22 días de prisión, y a 2,6 millones de multa por un delito continuado de malversación de caudales públicos y apropiación indebida en concurso medial cometido por funcionario público y un delito de falsedad contable; otro continuado de tráfico de influencias, y otro de blanqueo de capitales.

El fallo considera probado que Millet, Montull y su hija desviaron "cantidades millonarias" para fines privados como obras en domicilios particulares, viajes privados, financiación de bodas y compra de bienes.

Los tres llegaron a un pacto con la Fiscalía para confesar a cambio de reducir sus penas y, de hecho, el fiscal pedía para Gemma Montull dos años de cárcel: finalmente se la ha condenado a cuatro y medio, una pena que, de confirmarse, no permite evitar el ingreso en prisión.

El tribunal, en cambio, absuelve a la exdirectora general del Palau Rosa Garicano de todas las acusaciones de tráfico de influencias, blanqueo de capitales y apropiación indebida.

"Enriquecimiento injusto"

El relato de los hechos probados recoge que Millet y Montull "hicieron frente a importantes gastos particulares, provocándose un enriquecimiento injusto" con fondos de la Fundació, la Associació y el Consorci del Palau.

Entre estos gastos están, por ejemplo, las bodas de las hijas de Millet en 2000 y 2002: "El total de fondos de la Fundació indebidamente destinados a sufragar los ostentosos enlaces de las hijas de Félix Millet ascendió a 164.269,93 euros", afirma el tribunal en su resolución.

Y añade que Millet y Montull también gastaron 780.000 euros en viajes privados y más de un millón de euros en obras en viviendas particulares.

Además, 3,7 millones de euros se entregaron a terceros en pago de adjudicaciones de obra pública en los que mediaron ambos condenados: por esa mediación, "Millet y Montull percibieron comisiones por un importe total de 3,4 millones de euros, que se repartieron al 80-20% y que obtuvieron en su práctica totalidad mediante el cobro de cheques".

Seis millones en paradero desconocido

La cantidad de fondos en efectivo que ambos sacaron de las cuentas del Palau entre 2002 y 2009 para fines ajenos asciende a 14,3 millones de euros, de los que "al menos siete los hizo suyos Félix Millet, incorporándolos a su patrimonio", y 1,3 más fueron para Montull.

Se desconoce el destino final del resto de fondos, cuya suma asciende a 6 millones, según la sentencia, que apunta que Millet y Montull mediaron "para el establecimiento, mantenimiento y funcionamiento de un sistema por el cual la sociedad Ferrovial, mediante pago de comisiones a CDC, obtenía la adjudicación de determinados concursos" públicos.

El expresidente del Palau de la Música Fèlix Millet justificó durante el registro de su casa que tenía unos 58.000 euros en casa en billetes de 500 para "gastos diarios", ha desvelado este martes en el juicio uno de los investigadores.

Según ha detallado este mosso d'Esquadra, el expoliador confeso del Palau tenía durante el registro dos sobres en la caja fuerte en la primera planta de su casa de l'Ametlla del Vallès (Barcelona): uno con 13.000 euros y otro con unos 45.000, todos en billetes de 500.

Pero ésta sólo era una mínima parte del dinero que Millet guardaba en efectivo, ya que disponía de una caja de seguridad en Caixa Catalunya donde contaba con 1,8 millones de euros, también en sobres y en billetes de 500, según ha informado Europa Press.

A diferencia de los sobres incautados en su casa, en los de la caja de la entidad bancaria sí tenían escritos algunos conceptos: unos ponían el nombre del Palau de la Música, otros el de la entonces secretaria personal de Millet, Elisabeth Barberà, y algunos el del propio Millet.

Otro Mosso que ha declarado este viernes ha dicho que dirigió la entrada y registro en el domicilio del que era número dos del caso Palau, Jordi Montull, y que encontraron unas cuarenta obras de arte.

Según este policía, la investigación estimó que el precio de los cuadros rondaba los 800.000 euros y que eran de artistas "de renombre" catalanes, aragoneses y valencianos, pero no de primera línea.

Un inspector especializado en blanqueo de capitales y corrupción ha confirmado en el juicio del caso Palau el modus operandi a través del que CDC recibía fondos de la constructora Ferrovial que se camuflaban a través de la institución cultural.

En su comparecencia –en doble condición de perito y testigo–, ha corroborado el informe que realizó durante la investigación del caso, en el que señala que la constructora hacía pagos al Palau que se vestían de donaciones a la institución que presidía Fèlix Millet.

Según ha informado Europa Press, la dinámica consistía en hacer llegar días después este dinero a la Fundació Trias Fargas, vinculada a CDC, que, asimismo, a través de préstamos ficticios pasaba estos fondos al partido; en otras ocasiones, se usaba al grupo empresarial de New Letter, Letter Graphic y Mail Rent como mediador para el desvío.

La conclusión del fiscal –y que confirmaron ya en el juicio Fèlix Millet y su número dos Jordi Montull– es que Ferrovial pagaba estos fondos a CDC a cambio de que se le adjudicaran obras públicas desde las instituciones que controlaba el partido político.

El informe elaborado de este inspector no se mete a analizar si estos pagos los hacía la constructora a cambio de obras públicas, ya que he explicado que eso no formaba parte de su investigación, pero sí prueba la conexión entre las donaciones de Ferrovial al Palau con el dinero que luego llegaba a CDC.

El que fue presidente del Partit per la Independència (PI) Àngel Colom explicó este lunes, en el juicio por el expolio del Palau de la Música, que recibió 75.000 euros del expresidente de la entidad musical Fèlix Millet Fèlix Millet para pagar deudas del PI, pero que no sabía que ese dinero en realidad lo aportó el Palau.

En su declaración como testigo en el juicio, Colom ha asegurado desconocer un convenio de colaboración entre la Fundació Privada Espai Catalunya –supuestamente presidida por él– y la Fundació Orfeó Català- Palau de la Música, pese a que aparece su firma en dicho convenio.

Este convenio, según la Fiscalía, se confeccionó especialmente en 2004 para justificar la salida de dinero del Palau a Colom ante una inspección de Hacienda.

El fiscal Emilio Sánchez Ulled le ha exhibido primero un recibo firmado por él por valor de 12.500.000 pesetas (los 75.000 euros) en el que se afirma que el pago es en base al convenio entre las dos entidades bajo el epígrafe 'Pedagogía sobre la cultura catalana en las nuevas migraciones": Colom ha asegurado que firmó pero solo miró la cantidad, no el objeto.

El fiscal ha calificado de increíble que Colom no viera en ese recibo que lo firmaba en nombre de la fundación por un convenio de colaboración, y le ha preguntado cómo no pudo ver el objeto del recibo si el documento solo tenía tres líneas, y Colom le ha empezado respondiendo: "¿Quiere que le sea franco?".

Sánchez Ulled le ha respondido: "Por favor, si no es delito", y el político le ha asegurado que no se fijó en nada más que en la cantidad monetaria.

El fiscal le ha repreguntado cómo explica "que Millet fuera tan imaginativo" si el propio Colom nunca habló a Millet de esa fundación, que fue inscrita pero finalmente no prosperó: Colom ha dicho no saberlo.

Sobre el documento del convenio propiamente, ha asegurado que es "falso" ya que se confeccionó años después cuando él residía en el extranjero, y que la firma que aparece no es suya sino un garabato, ha dicho.

Deudas por campañas

Ha detallado que el dinero de Millet sirvió para pagar deudas a pequeños proveedores y a abonar cuotas de créditos personales de militantes que habían contraído para sufragar campañas electorales municipales, y que, desde que supo que el dinero procedía del Palau, acordó su devolución con la nueva presidenta, Mariona Carulla.

Ha asegurado que en estos años ha podido devolver la mitad del dinero: "Moralmente es lo que tenía que hacer: devolver el dinero cuando supe que no era una donación de un mecenas como Millet".

Sobre por qué acudió a Millet y quién le dio la idea de acudir a él para conseguir dinero para su partido, explicó que durante una reunión de militantes del partido tras su extinción se hizo un brainstorming de nombres de personas que podían ayudar con dinero a sufragar deudas.

Se pensó en Millet porque "era considerado por muchos un mecenas de la cultura catalana" y que él también le consideraba así, a lo que el fiscal ha ironizado sobre por qué optaron por acudir a él si en su partido no había artistas.

Colom ha admitido que en ese momento, el 15 de septiembre de 2000, ya había ingresado en CDC, pero ha desvinculado su nueva militancia con el donativo de Millet.

La que fue secretaria del expresidente del Palau de la Música Fèlix Millet durante más de 30 años, Elisabeth Barberá, ha desvelado en el juicio del caso Palau que éste le daba sobres cerrados a nombre del extesorero de CDC Carles Torrent para que los guardara en la caja fuerte y, posteriormente, se los pedía para dárselos al que era tesorero convergente, según ha informado Europa Press.

En su declaración como testigo en la sesión de este miércoles del juicio del caso Palau, Barberá ha explicado que ella no los confeccionaba y que desconoce si dentro había dinero, pero ha asegurado que eran sobres "gruesos".

"Normalmente me daba un sobre y me decía de guardarlo en la caja fuerte", ha indicado Barberá, que ha asegurado que cuando Torrent –extesorero de CDC, fallecido en 2005– iba al Palau a visitar a Millet, éste le pedía a ella el sobre a su nombre para dárselo.

A preguntas del fiscal anticorrupción Emilio Sánchez Ulled de si coincidía una anotación de Millet con el mensaje Dinero para Torrent Dinero para Torrent con la entrega de sobres, Barberá ha dicho "podría ser".

Asimismo, ha confirmado una anotación en su agenda que corresponde a una llamada de Torrent porque la empresa Hispart les reclamaba el pago de una factura impagada y que posteriormente ella llamó para informar a Torrent de que ya estaba pagada a instancias de Millet.

Según el fiscal, Hispart es una de las empresas que facturaron al Palau de la Música trabajos que en realidad realizaron para CDC pero que se trataba de camuflar.

Barberá ha contestado al fiscal que aparecían a menudo en los documentos que Millet le hacía confeccionar las palabras Ferrovial, Generalitat, comisión y GPO (las siglas que corresponderían a las comisiones que se embolsaron Millet y Montull, su mano derecha en la institución cultural), y ha dicho que todas las anotaciones se hacían por indicación de Millet: "Inventarnos, no nos inventábamos nada en secretaría".

Sobre si conocía a Daniel Osàcar, el que fue tesorero de CDC tras la muerte de Torrent, y que se sienta en el banquillo de los acusados en este juicio, ha dicho que no lo conocía entonces y que no lo vio nunca.

Este desconocimiento no sería extraño ya que, según la versión que dio Montull en juicio, los tratos con Osàcar los llevaba él directamente, mientras que en el caso de Torrent sí que éste despachaba directamente con Millet.

Los responsables de la unidad de los Mossos d'Esquadra que investigó el expolio del Palau de la Música han explicado este miércoles como testigos en el juicio que el expresidente de la institución Fèlix Millet guardaba en una caja de seguridad de una entidad bancaria 1,8 millones de euros en billetes de 500.

Dos mandos policiales –los primeros testigos que han declarado en el juicio– han explicado que, al irrumpir en el Palau para registrarlo en julio de 2009, descubrieron documentos en la caja fuerte de Millet que hacían referencia a esa caja de seguridad que estaba en una sucursal.

Los policías también han ratificado en sus declaraciones que descubrieron que Millet y el que entonces era su mano derecha, Jordi Montull, había falsificado facturas para justificar ante la Agencia Tributaria la salida de miles de euros en efectivo del Palau.

Han explicado que se encargaron de analizar los "movimientos sospechosos" de dinero en el Palau que había denunciado Hacienda, con el cobro de cheques en efectivo de entidades bancarias por valor de miles de euros: un total de 11 cheques que habían salido por ventanilla, según informa Europa Press.

Los máximos responsables del Palau, ante la reclamación de Hacienda, se apresuraron a justificar estas salidas con facturas de cuatro empresas, que resultaron ser falsas, y con la compra de un local por parte de la institución.

Empresas sin actividad

Tras las pertinentes comprobaciones, los Mossos descubrieron que dos de estas empresas que figuraban en las facturas ya no tenían actividad en 2003: una estaba paralizada desde 2001 y, en el otro caso, el administrador de la misma les explicó que nunca habían cobrado del Palau.

Además, el diseño de uno de los recibos –un modelo en blanco que se compraba en imprentas– estaba elaborado por una empresa que en 2003 no existía sino que empezó a funcionar en 2004, con lo que todo apuntaba, según los Mossos, a que había sido hecho después expresamente para justificar las salidas de dinero.

Sobre las facturas de las otras dos empresas, los agentes han explicado que los administradores de las mismas les dijeron que no habían hecho esos trabajos y, en uno de los casos, que fue Montull el que les pidió modificarlas para presentarlas a la Agencia Tributaria, y que él aceptó porque el Palau era un buen cliente.

En concreto, Marta Vallès, ha declarado este lunes ante el juez que pensaba que el dinero era de la familia, tras ser preguntada por el expolio de la institución.

La mujer del expresidente del Palau de la Música Fèlix Millet, Marta Vallès, aseguró este lunes, al declarar en el juicio como responsable civil, que no sabía que su marido pagase los gastos personales de la familia con el expolio de la institución: "Yo pensaba que era dinero nuestro, teniendo dinero como teníamos".

"Nunca se me hubiese ocurrido que todo lo pagase el Palau: yo tenía dinero y mi marido también", explicó en su comparecencia, al ser citada como responsable civil a título lucrativo por beneficiarse del desvío de fondos de su marido para pagar viajes personales y las bodas de sus hijas, entre otros gastos.

Con él "mejor no discutir"

Vallès ha asegurado que Millet llevaba toda la gestión económica familiar: "Con él era mejor no discutir. Él mandaba y hacía todo. Yo pensaba que era dinero nuestro. Yo llevaba las cosas de casa, yo no llevaba nada".

Al preguntarle si ella tenía constancia de que una empresa en la que ella figuraba como administradora –Bonoyma– le hacía facturas al Palau por servicios que no existieron, ella ha asegurado que no: "Ni en sueños. No tenía constancia, no tenía ni idea".

La mujer de Millet relató que la pusieron a ella como administradora de esta empresa porque el asesor fiscal decía que estas compañías debían tener esta figura, pero ha dicho que sólo tenían un empleado que iba a "hacer números", aunque lo gestionaba su marido.

La boda

Sobre la boda de una de sus hijas, celebrada en el Palau con dinero de la entidad, Vallès declaró en la línea de lo que dijo su marido en su interrogatorio como acusado: que fue un acto de "propaganda" para dar a conocer que allí se podían celebrar casamientos.

Vallès declaró a preguntas del abogado del Palau de la Música y de su defensa, pues el fiscal Emilio Sánchez Ulled y el resto de acusaciones y defensas han renunciado a hacerle preguntas en su comparecencia.

Como responsable civil, Vallès ha estado obligada a contestar a todas las partes que le han querido hacer preguntas, pero sin tener que decir la verdad al no comparecer en calidad de testigo.

En un espectáculo fascinante, salen a ejecutar su solo los miembros de aquella orquesta que interpretó el réquiem por la honradez difunta. Pero no se me pongan tristes, Jordi Montull, el concertino, la mano derecha del maestro Millet, predijo al comenzar el juicio que la semana pasada sería más divertida y así ha sido, declaraciones tremendas con sus risas y todo. Muy fan.

Después de que los espectadores hubiéramos tosido convenientemente para no interrumpir con un tic pujoliano tan esperado repertorio, salió al escenario el director de la orquesta, Félix Millet. Este prodigio de la música de ochenta y dos años, llegó a la Ciudad de la Justicia en silla de ruedas.

Al ver a Millet, recordé un concierto en Madrid del sublime violinista Stéphane Grapelli en los años noventa. Entró el francés octogenario en el escenario del Palacio de Congresos, agarrado al antebrazo de un joven. Apenas podía mantenerse en pie, caminaba con muchísima dificultad. Al verle aparecer con tan evidente debilidad, me invadió una mezcla de ternura, tristeza y compasión. Stéphane había perdido su vigor, ya no podría agitarme el alma con su violín.

Tras los aplausos, se hizo el silencio en la sala. Entonces, el genio francés colocó el instrumento de cuerda sobre su hombro cansado, empuñó el arco con mano temblorosa y comenzó a frotar las cuerdas con la destreza, el talento y la fuerza de siempre.

Grapelli nos encendió aquella noche a golpe de pizzicato, vibrato, glisando y trémolo. Y los espectadores pasamos a ser los abuelitos agotados, mientras desde el escenario, sentado en una banqueta con una de sus camisas estampadas, nos fulminaba un titán de ochenta y tantos con la energía de un veinteañero.

Lo mismito le pasó a Millet, cuando el abuelo enfermo y fatigoso comenzó a declarar, recuperó la frescura de quien no tuvo reparos en expoliar la institución que había impulsado su tío abuelo, Lluis Millet.

Y con rotundidad tiró la boooooomba que, a pesar de su voz grave, sonó más estridente que la de King Africa.

Ahí nació la nova cançó del quatre per cent:

♪"Nos repartíamos el 2,5% para CDC y el 1,5% para nosotros: 1% para mí y 0,5% para Montull"♪

En otro pasaje emocionante, el artista reconoció haberse llevado la pasta de la institución para hacer obras en casa. Aunque dijo que había sido un error: “Ahí me equivoqué”. Normal, Félix, todos nos equivocamos al hacer obras en casa, siempre hay un rodapié mal acabado.

Añadió que casó a sus hijas en el Palau –por el módico precio de 200 mil euros del paisanaje– para que todo el mundo supiera que se podían celebrar bodas allí. En plan servicio público. Gracias.

Gracias también, Félix, por enseñarnos que el padre de la novia puede cargar su parte a una institución pública y cobrarle al consuegro la parte del novio para embolsársela. Diría Josep Pujol: “Eres bueno, eres muy bueno”.

Después de Millet salió a escena la hija de Montull, Gemma, exdirectora financiera de la entidad. Cantó llena de emoción que los pagos a CDC eran una cosa normal y que Ferrovial utilizó el Palau para canalizar fondos destinados al partido. Alcanzó el máximo dramatismo la mezzosoprano, al afirmar que ella se limitaba a obedecer a su padre y a Millet, director de las maniobras orquestales en la oscuridad.

Tras el dramatismo de Gemma Montull, salió al escenario su risueño padre y repitió el estribillo del quatre per cent. Lo hizo a dúo con el fiscal Sánchez Ulled, quien hizo gala de un finísimo sarcasmo.

Montull: Primero era del tres por ciento y después fue de cuatro por ciento.Sánchez Ulled: ¿Qué fue, por el coste de la vida... o?Montull: No, porque Convergencia quería más dinero. Je,je,je.Montull cantó al extesorero fallecido, Carles Torenrt, al que llamó “el recadero” y al otro extesorero, Osàcar:♪ “Venía a mi despacho, contaba el dinero y se iba”.♪En definitiva, Montull interpretó el mismo repertorio que Gemma. Teniendo en cuenta que su confesión va unida al intento de exculparla, habría quedado precioso que se hubieran marcado un duet final como el gran Manolo Escobar e hija:–Papá, papá, te quiero mucho...–¡Cariño mío, y yo a ti más!Después entró en escena el extesorero Osàcar –gran apellido para un tesorero– y con voz de Bajo-barítono cantó que todo lo que se había dicho sobre él era falso, que de obra pública no sabía ni media palabra:♪ “Qué Ferrovial, ni qué Ferrovial yo a estos señores los he conocido aquí, hola, qué tal, mucho gusto, soy Daniel” ♪Y al día siguiente, salieron a cantar los empresarios: Giménez-Salinas y Parra reconocieron haber emitido facturas falsas para el Palau por trabajos efectuados para CDC, mientras que el exdirector de Ferrovial, Pedro Buenaventura, negó tajantemente “haberse servido de CDC para conseguir adjudicaciones de obra pública”. Aseguró Buenaventura que los patrocinios al Palau eran para ganar visibilidad en Cataluña. Y por amor al arte, seguro...Fuera de la sala del concierto judicial, Artur Mas, al que toda la oposición pide que salga al escenario del Parlament a dar explicaciones, niega cualquier corrupción y financiación ilegal y entona el Nessun Dorma:♪ “Disípate oh nocheEstrellas ocultaosAl alba venceré¡Venceré!” ♪Señoras, señores, no abandonen sus asientos porque este concierto no ha hecho más que empezar. Visiten la toilette en el descanso por si se les ha puesto mal cuerpo y agudicen el oído para detectar los posibles “falsetes”. Cuánta razón tenía Montull, esta semana empezó lo divertido.cuatro por ciento.

Sánchez Ulled¿Qué fue, por el coste de la vida... o?por el coste de la vida

MontullNo, porque Convergencia quería más dinero. Je,je,je.quería más dinero

Carles Torenrt

duet

Papá, papá, te quiero mucho...–¡Cariño mío, y yo a ti más!

de obra pública no sabía ni media palabra

Ferrovial

salga al escenario del ParlamentNessun Dorma:

♪ “Disípate oh noche

Estrellas ocultaos

Al alba venceré

¡Venceré!”♪

esta semana empezó lo divertido.

El gerente de la empresa Hispart, dedicada al montaje de sistemas audiovisuales en congresos y mítines, Juan Manuel Parra, aseguró que remitió a la institución que presidía Fèlix Millet un total de 13 facturas que se correspondían a trabajos para el partido en esos comicios.

Explicó que las 13 facturas que se enviaron al Palau entre 2004 y 2008 por valor de 824.000 euros correspondían solo a trabajos del año de 2004, pero que tuvieron que espaciar así los cobros porque esa era la condición: "Fueron las condiciones que nos dieron, no pudimos hacer nada más".

Parra aseguró que, cuando murió el que era tesorero de CDC Carles Torrent, en 2005, habló con su sucesor, Daniel Osàcar –acusado en esta causa–, porque el Palau no pagaba algunas de las facturas, pero que él no estaba al corriente de nada, por lo que tuvo que volver a pedir ese dinero al Palau, concretamente al exdirector Jordi Montull, su persona de contacto en la institución.

"(Osàcar) Me dijo que no sabían nada de ese tema, que no tenían nada. Me fui al Palau a reclamar. Allí me dijeron que cuanto tuvieran dinero me lo pagarían", detalló en su declaración ante el tribunal.

Explicó que tras esas elecciones de 2004, elaboraron desde su empresa los albaranes de todos los eventos, que se entregaron al director de campaña y que una vez contaron con el visto bueno del departamento de contabilidad del partido, unos días después llamó para saber cómo se iba a pagar, y que Torrent le dio estas instrucciones.

A preguntas de su abogado, detalló que, cuando se destapó el caso, su empresa llegó a un acuerdo económico con el Palau de la Música para devolver el dinero.

"Factura aquí este concepto"

En la misma línea declaró el exconsejero delegado de la empresa de publicidad Altraforma Miguel Giménez Salinas que aseguró que CDC les llamó para que facturaran al Palau de la Música por trabajos que su firma había hecho para el partido.

"Nos llamaron de Convergència y nos dijeron: factura aquí este concepto", explicó este viernes en su declaración como acusado en el juicio del caso Palau, y justificó que en su empresa aceptaron falsear estas facturas –de los años 2006 y 2007– porque lo que querían era cobrar.

A preguntas del fiscal anticorrupción Emilio Sánchez Ulled, este directivo explicó que enviaron por correo al Palau de la Música estas facturas por trabajo a Convergència y que, por parte de la institución cultural, nadie se quejó de tener que pagar facturas del partido político.

Giménez Salinas explicó que no sabe quién fue el cargo de CDC que les dio estas indicaciones porque de las gestiones concretas se encargaba la directora financiera de la empresa, que ya ha fallecido.

Según el escrito de acusación de la Fiscalía, Altraforma facturó  al Palau un total de 190.778 euros: en 2006 por un importe de 60.000 euros y en 2007 otras dos facturas por valor de 69.298 y 61.480 euros.

Donación bajo sospecha

También declaró este viernes uno de los responsables de las empresas New Letter, Letter Graphic y Mail Rent, Pedro Luis Rodríguez, en las que aseguró que hacía funciones meramente comerciales.

Según el escrito de acusación de la Fiscalía, fueron "un eslabón esencial en la cadena de operaciones destinadas a allegar fondos a la órbita de CDC" con, por ejemplo, donaciones al partido por un total de 775.000 euros entre 2007 y 2009, que el Ministerio Público ve sospechosas.

CDC y Ferrovial

El exdirectivo de Ferrovial Pedro Buenaventura, también acusado, negó que la empresa obtuviera obras públicas en Cataluña a cambio de pagar presuntas comisiones a CDC a través de la institución musical.

"Rotundamente no", zanjó Buenaventura, a quien el fiscal le pide cuatro años y medio de cárcel por ser supuestamente la persona que envió cuantiosos fondos de la constructora a CDC a cambio de obra pública, como la Línea 9 de Metro y la Ciudad de la Justicia.

Explicó que las reuniones que mantuvo con el expresidente del Palau fueron por las obras de remodelación del Palau y la construcción del Petit Palau por parte de Ferrovial y, sobre los extesoreros de CDC negó haber mantenido ninguna reunión, conversación, ni haber oído hablar de ellos: "Nunca los conocí".

El fiscal le mostró dos correos electrónicos y fax de Millet dirigidos a él en los que le mencionaba una obra de un pabellón en Sant Cugat del Vallès (Barcelona) que obtuvo Ferrovial y le pedía hablar del tema de obra pública, que Buenaventura no recuerda, asegurando que su empresa movía anualmente un presupuesto de 4.000 millones de euros: "No puedo acordarme, es imposible".

A preguntas de su abogado, Cristóbal Martell, concretó que "no conocía estos documentos antes de la causa judicial" y puntualizó que no llevan acuse de recibo.

Sobre una carta manuscrita –aportada por la nueva dirección del Palau a la causa– que lleva su firma en la que le pedía a Millet un esfuerzo ante una mesa de contratación, indicó que no puede asegurar que sea su firma y que tampoco recuerda un intercambio de documentación con él sobre posicionamiento de Ferrovial en concursos que nada tenían que ver con el Palau.

Sobre otro documento firmado por el director de zona de Cataluña de Ferrovial, Rafael Puig-Pey, en el que le comenta a Millet la posición de Ferrivial respecto a las adjudicaciones de la Generalitat a su empresa y pedía trabajar conjuntamente, Buenaventura recordó que Puig-Pey comentó que Millet decía que tenía contactos que les podían ayudar, básicamente en el tema de privado, "a lo mejor también le dijo que podía tener contactos con la Generalitat".

Presiones de Millet

Por otro lado, Buenaventura admitió que Millet era muy insistente y "presionaba" para que Ferrovial aportara más a los convenios de patrocinio porque aseguraba que el Palau tenía déficit o necesidad de liquidez para promocionar sus conciertos y eventos.

Sobre una carta del expresidente de la institución pidiéndole que resolviera una problema por un pago porque estaban quedando muy mal al no poder atender "los compromisos que tenemos adquiridos y tú ya conoces", Buenaventura indicó que se trataba de temas de patrocinio y planificación de conciertos.

Justificó los 11 millones de euros que pagó Ferrovial al Palau de la Música entre 2001 y 2010 en materia de patrocinio por la importancia de la institución musical en Cataluña, la relevancia de eventos como el concierto inaugural y el hecho de que pudieran estar realizando una obra en un edificio patrimonio de la Humanidad.

Explicó que el patrocinio de Ferrovial en el Palau empezó en 1992 –él entró de director en Cataluña en 1997– y que se basaba en ser miembro de honor (unos 80.000 euros), concierto inaugural y el ciclo de conciertos Palau 100, y que esos patrocinios dependían del director de zona y el importe dependía de los conciertos de ese año.

Indicó que la evolución de la obra realizada por Ferrovial en Cataluña con los patrocinios del Palau no tienen relación "en absoluto".

Todos los grupos del Parlament menos JxSí han registrado este jueves una petición de comparecencia del expresidente de la Generalitat Artur Mas para que explique en la Comisión de Asuntos Institucionales la presunta financiación irregular de CDC.

La solicitud conjunta, recogida por Europa Press, se presenta al día siguiente de que el expresidente del Palau de la Música y saqueador confeso de la institución, Fèlix Millet, declarara como acusado en el juicio que Ferrovial "hacía donaciones para que el dinero fuera a CDC a cambio de obras públicas".

La CUP y Cs registraron propuestas por separado y el PSC el miércoles, y SíQueEsPot y el PP exigieron verbalmente a Mas que diera explicaciones: ahora han apostado por unirse y registrar una solicitud conjunta, este jueves, día en que la exmano derecha de Millet, Jordi Montull, también haya implicado a CDC en el caso.

Los partidos han pedido otras comparecencias relacionadas con la declaración de Millet, aunque en este caso no está tan claro si prosperarán: Cs ha pedido que el presidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, acuda al pleno a explicar las medidas anticorrupción que ha impulsado su Govern.

La CUP ha pedido que el exconseller y diputado de JxSí, Germà Gordó, comparezca sobre el caso 3%, y también la diputada de su mismo grupo Anna Figueras y el presidente del Consell Comarcal de la Selva, Robert Fauria, por el "gran conglomerado de tráfico de influencias y corrupción" que se investiga por el caso Manga.

En su declaración como acusado en el juicio del caso Palau, ha reiterado lo declarado el miércoles por el que era presidente de la institución, Fèlix Millet, y por su hija y entonces directora financiera, Gemma Montull: del 4% que pagaba la contructora al Palau de la Música, el 2,5% iba para CDC y el 1,5 se lo repartían los dos máximos mandatarios del Palau, aunque una parte iba a la Fundación.

Montull ha admitido, a preguntas del fiscal, que él se reunía habitualmente con el entonces tesorero de CDC, Daniel Osàcar, también acusado: "Venía, yo tenía el dinero a punto en un sobre, él lo contaba, lo cogía y se iba".

Montull, que solo ha respondido al fiscal Emilio Sánchez Ulled y a su defensa –representada por Jorge Navarro y no por su abogado, Jordi Pina– ha ratificado "toda" la declaración de este jueves de su hija Gemma, que afirmó que hubo expolio del Palau y financiación de CDC, como se preveía tras las negociaciones con la Fiscalía.

Ha explicado que el contacto con el extesorero Carles Torrent –"Yo no sé si era tesorero; yo le llamaba 'el recadero"–, fallecido en 2005, lo tenía Millet, pero que él mantuvo después el contacto con su sucesor como tesorero, Daniel Osàcar.

Sobre obras públicas que pudo recibir Ferrovial gracias a las donaciones al Palau, ha dicho que él solo supo de la construcción de la Ciudad de la Justicia --donde se está celebrando el juicio-- y la Línea 9 del Metro de Barcelona.

A preguntas del fiscal, ha negado haber tenido contacto con otras personas del partido o saber si alguien más había participado y se ha limitado a decir: "Sé que él tenía conversaciones".

Ha confirmado el cuadro Excel incautado por los Mossos en el Palau en que se describen las cantidades de dinero que donaba Ferrovial y como se repartían; concretamente sobre la casilla GPO, ha dicho que correspondía a la comisión que se llevaban él y Millet, asegurando que le pusieron esas siglas por Grandes Producciones Orquestrales.

También ha explicado que el dinero para CDC se entregaba con tres mecánicas: en dinero en efectivo al tesorero, con el pago de facturas --no ha sabido concretar si eran "buenas o malas", si correspondían a servicios reales-- y con los convenios con la Fundació Trias Fargas, pero que de eso se encargó Millet.

Ha querido dejar claro que "el único que mandaba era Millet" en el Palau y que su hija Gemma no tenía la potestad de hacer nada, y al preguntársele por qué se la nombró directora financiera, entre risas ha dicho textualmente que a todos se les tenía que hacer director de algo.

Cuando el fiscal le ha preguntado por qué ha decidido explicar todo esto, ha respondido: "Quería que mi hija dijera la verdad porque estaba acusada de una cosa que no era verdad".

Ha reiterado la extracción de dinero en efectivo del Palau para beneficio particular y también ha hablado sobre los 7 millones de euros que el fiscal considera que se quedó Millet y los 1,3 que se quedó él: "Para mí no fue tanto, pero no le voy a discutir porque no lo puedo demostrar".

También ha querido aclarar que el Palau pagaba muchísimas cosas en efectivo, como a los maestros de la escuela de canto, los viajes del Orfeó en el resto de España y Europa –calcula que en total unos dos millones de euros–, y que "el problema es que, de todo lo que gastaba el Orfeó, no había recibos".

A este comentario, el fiscal Sánchez Ulled le ha espetado: "De lo suyo tampoco pidió recibos", y después Montull tampoco ha aclarado adónde han ido a parar otros 9 millones del Palau cuyo paradero se desconoce.

Ha reiterado también el sobresueldo irregular que se adjudicaron él y Millet a cuenta del Palau, aunque ha dicho que no siempre fue de un millón de euros –repartido al 80-20%–, sino que ese fue el tope, y que primero lo cobraban por cheques y después a través de empresas pantalla.

También ha ratificado los viajes pagados por el Palau para él y Millet a Kenia, Maldivas, Polinesia, Dubai y el Cairo, por más de medio millón de euros, pero ha puntualizado que ese dinero lo devolvieron; y, sobre las bodas de las hijas de Millet en la institución musical, ha dicho que no dependía de él pero que era "razonable" que costaron 164.000 euros.

Se ha desvinculado del dinero que presuntamente entregó Millet al político Àngel Colom y a Esteve Escuer (candidato a alcalde por CDC en L'Ametlla del Vallès) a cargo del Palau: "El señor Millet era muy señor Millet: hacía cosas que yo no sabía".

Lo ha dicho a preguntas del fiscal anticorrupción Emilio Sánchez Ulled, y ha recordado que esto no lo había desvelado en su confesión de 2009 –en la que reconoció, en parte, que él y su exmano derecha, Jordi Montull, expoliaron la institución–.

La Fiscalía considera que CDC se financiaba ilegalmente recibiendo fondos de la constructora que se camuflaban como donativos al Palau pero que, en realidad, respondía a la adjudicación de obras públicas por parte de instituciones que controlaba el partido.

Bodas para promocionar el Palau

Millet también ha justificado durante su declaración como acusado que la institución musical pagó las bodas de sus hijas por más de 164.000 euros para promocionar la entidad, según ha informado Europa Press.

Millet, a preguntas del fiscal EmilioSánchez Ulled, ha confesado en la Audiencia de Barcelona que las bodas las pagó íntegramente el Palau y ha admitido: "Lo hice mal, me equivoqué. Pero teníamos un motivo: necesitábamos hacer publicidad para abrir mercados".

También ha revelado que su hija Clara y sus suegros –que pagaron pese a todo la mitad del convite– no querían celebrarlo en el Palau, pero que desde la institución se lo pidieron "para que la gente sepa que s epueden hacer bodas".

Ha destacado que, gracias a que sus dos hijas se casaron en la institución en 2000 y 2002, se celebraron otras cinco o seis bodas allí, porque los invitados que hizo venir no eran solo familia, sino que el 80% eran patrono y empresarios a través de los cuales buscar posibles clientes.

Viajes privados

Millet también ha reconocido que pagó viajes privados familiares con fondos del Palau –a Kenia, Las Maldivas, Polinesia y otros sitios– aunque ha insistido en que su mano derecha, Jordi Montull, se encargaba de los detalles de cómo se abonaban.

"Era el director Montull el que lo hacía con una agencia de viajes. Él era director general", ha explicado Millet, que ha advertido, sin embargo, que el que hicieron a México fue por actividades propias del Palau de la Música.

Al principio de su declaración, Millet también ha considerado un "error brutal" haber hecho otras suntuosas en sus casas a costa del Palau y haber adjudicado un bonus de 800.000 euros anual.

En concreto, ha asegurado que lo dijo en su declaración de 2009 "lamentándolo mucho". Al ser preguntado si estas obras las acometieron empresas proveedoras habituales del Palau, Millet ha descargado la responsabilidad en el que era su mano derecha, Jordi Montull: "No elegí yo las empresas. Eso lo hacía Montull. A mí me daba igual que fuera una empresa u otra".

Cuestiones previas

Al inicio de la sesión, la magistrada ha resuelto cuestiones previas planteadas por las partes la pasada semana, dejando para la sentencia valorar si algunos delitos han prescrito o sobre la fiabilidad de la cadena de custodia del material informático incautado en el ordenador de la secretaria de Millet, Elisabet Barberá.

Durante este trámite, ha considerado que la Fiscalía y la acusación popular pueden acusar por un delito societario –pese a que no hay denuncia del afectado– porque en este caso afecta al interés general, al afirmar que precisamente el objeto del juicio es que se abonaron comisiones destinadas a financiar un partido, lo cual afecta al interés general porque los partidos "son el cauce de representación" de las mayorías que conforman parlamentos y gobiernos.

Ferrovial "utilizó" el Palau para pagar dinero a CDC

Además, la exdirectora financiera del Palau de la Música Gemma Montull ha afirmado que Ferrovial "utilizó el Palau para pasar dinero a CDC" pero ha asegurado que ella no sabía si lo daba a cambio de adjudicaciones de obras públicas o por otros conceptos.

"Pagaba dinero a Convergència. Debía de ser a cambio de algo, lógicamente", ha declarado como acusada a preguntas del fiscal, justo después de que el entonces presidente del Palau, Fèlix Millet, declarara también que hubo pagos de la constructora a la institución que eran para el partido.

Montull ha explicado que su padre y entonces director administrativo del Palau, Jordi Montull, le "dictaba directamente" cómo elaborar los cuadros que constan en la causa, donde se observa la mecánica supuestamente para camuflar el destino de los

Lo ha dicho en la Ciudad de la Justicia de Barcelona al salir de la sala donde se celebra el juicio al concluir, sobre las 15:00 horas, la primera sesión de la vista, que ha estado dedicada por completo al planteamiento de las cuestiones previas por parte de las defensas de los acusados.

Montull se refería a que la semana que viene, el miércoles 8 de marzo, comenzarán las declaraciones de los 16 procesados en esta causa en la que se juzga tanto el desfalco del Palau –confesado en parte por Millet y Montull– como la presunta financiación ilegal de CDC a través de esta institución.

Se da la circunstancia de que los abogados de Montull y de su hija Gemma –que era directora financiera de la institución– tratan de llegar a un pacto con la Fiscalía para conseguir reducir sustancialmente las penas de cárcel a las que se enfrentan, de 27 y 26 años respectivamente.

Según han explicado fuentes judiciales, este acuerdo pasaría por que Montull y/o su hija confiesen, entre otros aspectos, que CDC usó al Palau para camuflar el cobro de comisiones ilegales de Ferrovial, con lo que las declaraciones del padre y de su hija podría suponer un punto de inflexión en la causa; de ahí que la frase pronunciada al salir del juicio podría interpretarse en esta línea.

El acuerdo con la Fiscalía, de fraguarse, no implicaría al resto de las partes, dado que esta macrocausa, con 16 acusados y varias acusaciones particulares y populares, lo antoja prácticamente imposible.

Renuncian a más de 30 testigos

Millet ha salido de la Ciudad de la Justicia en silla de ruedas y rodeado de una nube de periodistas y, al preguntársele cómo había visto la primera sesión, se ha limitado a responder: "Informes, informes", en referencia a que la jornadas se ha dedicado a las cuestiones previas.

Lo más destacable de este primer día de juicio ha sido que la defensa de CDC y de su entonces tesorero, Daniel Osácar, ha renunciado a las declaraciones de más de 30 testigos que había solicitado, entre ellos el actual presidente de JxSí en el Parlament, Jordi Turull, y los exconsellers de Obras Públicas Felip Puig, Pere Macias y Joaquim Nadal.

No se podrá escuchar tampoco a miembros de la mesa de contratación del concurso para adjudicar las obras de un nuevo pabellón en Sant Cugat del Vallès (Barcelona), cuya adjudicación a Ferrovial está bajo sospecha: Joan Carbó, Lluís Hosta, Marcel Gómez, Francesc Carulla y el propio Turull.

Otros testigos que finalmente se librarán de declarar son los técnicos de la mesa de contratación de Regsa y Gisa –empresas públicas que gestionaban y adjudicaban obras públicas– por el proyecto de obras de revestimiento de la Sèquia Bellet: Xavier Borràs, Pilar Matesanz, Salvador Carbonell, Xavier Vall-llosera y Francesc Segura.

Restar "peso mediático"

Por su parte, el abogado de la acusación popular cree que la defensa de CDC y de su extesorero Daniel Osàcar intenta reducir el "peso mediático" del juicio renunciando a que declaren como testigos altos cargos del Govern, como el exconseller Felip Puig y el actual presidente de JxSí en el Parlament, Jordi Turull.

En declaraciones a los medios tras la primera sesión del juicio, Solà –que representa a la Federació d'Associacions de Veïnes i Veïns de Barcelona (FAVB)– ha dicho que, si estos testigos eran esenciales para la defensa de CDC, "no ha cambiado nada para que ahora no lo sean".

La Audiencia de Barcelona ha condenado a un año de cárcel al expresidente del Palau de la Música Fèlix Millet y a otro a su mano derecha, Jordi Montull, por las irregularidades en la gestión del proyecto de construcción de un hotel de lujo junto a la institución cultural, y ha absuelto a la excúpula de Urbanismo del Ayuntamiento de Barcelona.

En la sentencia, recogida por Europa Press, la Audiencia absuelve al exconcejal de Urbanismo Ramon García-Bragado, al exgerente de Urbanismo Ramon Massaguer, al entonces responsable de los servicios jurídicos del Consistorio Enric Lambies y al arquitecto del proyecto que nunca vio la luz, Carlos Díaz.

A Millet y a Montull los ha condenado por los delitos de tráfico de influencias cometido por particular y de ofrecimiento de tráfico de influencias; al primero le impone una multa de 3.600.000 euros y al segundo de 900.000.

Los dos exmáximos responsables de la institución cultural tenían en mente impulsar un hotel de lujo "movidos por el ánimo de obtener un beneficio económico, tanto para sí como para la Fundación" del Palau de la Música. Para ello, aprovechándose de su "prestigio y ascendencia moral", y de las ventajas que les proporcionaban sus cargos, comenzaron a ponerse en contacto sin cesar –con reuniones, llamadas, cartas y correos electrónicos– con las autoridades competentes, con lo que lograron convencer a las instituciones para llevar a cabo el proyecto.

Montull, con el aval de Millet, aumentó su insistencia en todas las fases de la tramitación, que no se limitaba a meras solicitudes, y utilizó expresiones insistentes que la Audiencia califica de "verdadera presión" sobre las instituciones. Respecto a la excúpula de Urbanismo, la Audiencia no ve acreditado que conociesen el propósito lucrativo "cometido exclusivamente por los acusados Millet y Montull".

Sí que ve probado que Lambies elaboró informes en los que hizo constar a sabiendas de su falsedad que el propietario de las fincas era la fundación del Palau, pese a que desde el 27 de febrero de 2008 "había tenido conocimiento fehaciente" de que habían pasado a manos de Olivia Hotels, promotor de la obra.

Sin embargo, cree que esta falsedad es "irrelevante" desde el punto de vista de la legalidad urbanística porque la legislación en vigor no exigía especificar la relación de propietarios en los cinco años inmediatamente anteriores al inicio del procedimiento de modificación del Plan General Metropolitano, al no tratarse de modificación global de usos.

Posible falso testimonio

La Audiencia también ordena a Millet y a Montull devolver los 895.000 euros que el promotor de la obra, Manuel Valderrama, les entregó, pese a que este declaró en el juicio que no los había cobrado. En este sentido, ha aceptado la petición del fiscal de tomar otra vez declaración a Valderrama al considerar que "existen indicios racionales" de que cometió un delito de falso testimonio en el juicio.

Según la sentencia, esta cantidad se la exigió Montull para que durante la tramitación de la modificación puntual del Plan General Metropolitano la fundación del Palau siguiera apareciendo como propietario de las fincas "enmascarando" la nueva titularidad.

Fiscalía estudia recurrir

Todo ello para aprovechar el prestigio del Palau y facilitar la modificación, que era imprescindible para contruir el hotel, que contaba con una fuerte oposición vecinal, y que se incrementó al conocerse que una empresa privada era la titular de las fincas. Ahora, la Fiscalía de Barcelona y la Federación de Asociación de Vecinos de Barcelona (Favb), que ejercía de acusación popular, estudian recurrir la sentencia.

El expresidente del Palau de la Música, Fèlix Millet, se ha acogido este lunes a su derecho a no declarar a las preguntas del fiscal.

Lo ha hecho amparándose en que está "muy medicado" después de la operación de fémur a la que fue sometido, y que obligó al tribunal a suspender la vista oral el 25 de febrero.

"Mentalmente estoy un poco tocado en el sentido de que no soy yo. Voy muy medicado", ha sostenido el saqueador confeso del Palau, que ha dicho que únicamente contestará a las preguntas de sus letrados y ha añadido que se remite a sus declaraciones como imputado ante el juzgado de instrucción.

Sin embargo, la jueza le ha asegurado que los informes de los médicos forenses han avalado que está en condiciones de salud como para declarar durante el juicio al que ha llegado en silla de ruedas, aunque le ha recordado que tiene derecho a no contestar a las preguntas o hacerlo únicamente a las partes que considere.

Millet ha insistido en que está en un momento mentalmente difícil al estar "tomando muchos calmantes" tras su lesión, por lo que el fiscal de delitos urbanísticos Antoni Pelegrí ha optado, con el permiso del tribunal, por leerle la larga lista de preguntas que tenía preparadas.

La defensa del expresidente del Palau se ha opuesto a esta pretensión, pero el tribunal lo ha aceptado y el fiscal ha procedido a enunciarlas "para que sepa lo que no quiere contestar".

En la sala se han vivido algunos momentos de confusión cuando Millet, pese a decir que no contestaría preguntas, sí que ha comenzando contestando a la primera, lo que ha provocado la intervención de la juez: "¡No conteste porque ha dicho que no iba a contestar!", le ha espetado.

Las primeras palabras del expresidente del Palau ante la sala han sido para hacer referencia a su ausencia en la vista en la que le tocaba declarar: "Yo quiero disculparme ante el tribunal. Tuve un accidente y a las ocho de la mañana estaba en el hospital. El 26 me operaron", ha alegado, tras de decir que conocía perfectamente los hechos que se le imputan.

Las ramificaciones del caso Millet alcanzaron a partidos políticos. Se trata de un asunto tan presente en la sociedad catalana que, al conocerse el percance sufrido por el encausado, los tuiteros no han tardado en replicar.