El escritor estadounidense y ganador de un premio Pulitzer Cormac McCarthy ha muerto este martes a los 89 años en su casa de Santa Fe (Nuevo México), según ha lamentado en redes sociales su compañero de profesión Stephen King.

"Cormac McCarthy, quizás el mejor novelista estadounidense de mi tiempo, ha fallecido a los 89 años. Estaba lleno de experiencia y creó un excelente obra. Lamento su fallecimiento", ha escrito King en redes sociales.

El fotoperiodista español Emilio Morenatti, de la agencia de noticias The Associated Press en España, ha ganado un premio Pulitzer por sus fotografías que reflejaron el impacto del coronavirus en las residencias de ancianos, según informa Europa Press. 

Entre las imágenes, Morenatti capturó a ancianos a través de láminas de plástico, trabajadores de la morgue sacando cuerpos y a un paciente de covid tomando el sol en una cama de hospital cerca de la playa, según explica la agencia.

El jurado de la institución ha calificado de "conmovedoras" las fotografías de Morenatti durante los meses más duros de la pandemia.

Sucedió una noche de 2008 en la localidad de Lynnwood, Washington. Marie estrenaba mayoría de edad cuando fue brutalmente violada por un hombre enmascarado en su propia casa. Al finalizar, el agresor le tomó varias fotografías y amenazó con difundirlas si acudía a la policía. Aun así, Marie denunció, pero nadie le creyó. La primera persona que sospechó de su relato fue Peggy, su madre adoptiva, que comparó la narración con un episodio de la serie policiaca Ley y orden. Más tarde lo hicieron los oficiales a cargo de las pesquisas. “A juzgar por sus respuestas y su lenguaje corporal, estaba claro que [Marie] mentía sobre la violación”, escribieron en un reporte.

Las irregularidades de aquella investigación policial, casi un antimanual de lo que no debe hacerse frente a crímenes sexuales, acabaron negro sobre blanco en A false report, un extenso y documentado trabajo de los periodistas T. Christian Miller y Ken Armstrong que aparece ahora en español en el sello Libros del KO con el título Creedme. Ambos reporteros trabajaban investigando sobre agresiones sexuales y su tratamiento en las comisarías cuando decidieron unir fuerzas y publicar al alimón esta obra que les valió el premio Pulitzer en 2016. La escalofriante sucesión de datos y testimonios, así como el paradigmático caso de Marie, fueron posteriormente llevados a la radio de la mano de la popular serie de podcastThis American Life. El 13 de septiembre será el turno de la televisión: Netflix estrena Unbelievable, la adaptación ficcionada de esta suplica de empatía.

Marie había tenido una vida complicada. Tras pasar por varias casas de acogida y dado tumbos por diferentes ciudades y colegios, en el momento de la agresión vivía sola por primera vez en su vida, tenía trabajo y un grupo de amigos. Los agentes le tomaron declaración numerosas ocasiones, llegando a recurrir a la Técnica Reid, un tipo de interrogatorio especialmente manipulador y reservado para sospechosos de atraco. La joven pasó de ser la víctima a convertirse en objeto de la investigación policial. Agobiada, agotada y dudosa de todo, terminó firmando una declaración en la que se retractaba de su denuncia. Aquello arrasó con la poca estabilidad emocional y económica que había conseguido. 

Los medios de comunicación tradicionales se hicieron eco de la noticia. La carroña cibernética también. False Rape Society, un blog que se dedicaba al recuento de noticias falsas, publicó dos entradas sobre el tema: “Nuevo caso en la aparentemente interminable catarata de denuncias falsasdenuncias falsas de violación. Y, una vez más, la acusadora es una joven”. Incluso una de sus amigas creó una página web donde hablaba de Marie y de su mentira sobre la violación. La virulenta respuesta de su entorno, que en la práctica se evaporó de su día a día, se terminó en 2011 cuando fue detenido Mark O’Leary, agresor sexual reincidente que almacenaba en su cámara de fotos cientos de fotografías de sus víctimas. Entre ellas, estaba Marie.

En su relato, Creedme yuxtapone las dramáticas consecuencias de una investigación negligente con la pulcritud y dedicación de otros equipos policiales que desembocaron en la captura de O’Leary. Cada página pone de manifiesto la falta de credibilidad que históricamente se ha concedido a las mujeres que sufren este tipo de crímenes. “Esperaban que [Marie] estuviera histérica, pero no era así. No podían entender el tono de su voz, cómo parecía estar emocionalmente distante”, explicaba Armstrong en una entrevista.

La mayoría de los personajes que aparecen en el libro -vecinos de las víctimas, testigos, agentes- opina sobre cuál cree que es la reacción natural ante una agresión sexual. En un artículo de 1995 publicado por la Asociación Internacional de Jefes de Policía y recogido en el libro se describía de esta manera la respuesta habitual de una víctima de violación: “Por lo general, la actitud y el aspecto de una víctima legítima de violación no frece dudas de que se ha cometido un crimen. En esos casos, la víctima está muy agitada, harto inquieta desde el punto de vista emocional; suele presentar histeria, cortes, cardenales o heridas. […] Se pueden tener dudas razonables sobre la validez de las acusaciones de violación si existen pocos o ninguno de estos indicios”.

“Las investigaciones demuestran que, cuanto más íntimo es un delito, más gente se centra en el comportamiento de la víctima. Y, huelga decirlo, no hay delito más íntimo que la agresión sexual”, valora en esas mismas páginas Joanne Archambault, antigua subinspectora de Policía y experta en la materia. Toda esa nebulosa de sospechas entorno a este tipo de agresiones derivan en que en Estados Unidos solo una de cada cinco mujeres llama a la policía después de ser violada, según los autores de esta investigación.

Otros datos también subrayan que, en Estados Unidos, solo entre el 2% y 8% de las acusaciones por delitos de violación son falsas, recuerdan Miller y Armstrong. Pese a ello, los agentes de Lynnwood que atendieron a Marie tras haber sido agredida decidieron basarse en su instinto en lugar de escuchar a la víctima y comprobar su relato. Cuando Marie empezó a ser tratada como una sospechosa, se rindió ante la presión. “Era la manera más sencilla de salir de allí –explicaba Armstrong en una entrevista–. Así que se retractó. Y, de acuerdo a como lo describe [Marie], cuando se desdijo, apareció una tremenda sensación de alivio”. Habían conseguido que hasta incluso ella misma desconfiase de sus palabras. 

El atentado ha originado actos de protestaen todo el mundo que apuntan directamente, como el propio hijo de la periodista hizo, al Gobierno conservador de Joseph Muscat. 

México, Irak y Siria encabezan la lista de los países más peligrosos para los periodistas, por lo que la ubicación de este crimen en un país miembro de la Unión Europea ha convertido el caso en especialmente grave.

  "Mi madre ha sido asesinada porque se interponía entre el Estado de Derecho y quienes quieren violarlo, como muchos otros fuertes periodistas. Trágico es ser atropellado por un autobús. Cuando hay sangre y fuego alrededor de ti, es la guerra. Somos un pueblo en guerra contra el Estado y el crimen organizado, que se han vuelto indistinguibles", denunció su hijo en la cuenta de Facebook.

Daphne Caruana Galizia, de 53 años, tenía un famoso blog en el que denunciaba de forma implacable casos de corrupción de políticos de Malta de primer nivel. Más de 400.00 personas siguen este blog de política nacional, un número un poco menor al total de habitantes de la isla. Caruana era apodada "Wikileaks en una mujer".

Hace dos semanas, la periodista presentó una denuncia ante la Policía por una serie de amenazas que estaba recibiendo. Uno de los temas que la veterana reportera escribió fue que la esposa de Muscat, Michelle, así como el ministro de Energía y el jefe de gabinete del Gobierno tenían compañías en Panamá para recibir dinero de los dirigentes de Azerbaiyán.

¿Cuánto de lo que pasa en Malta ha sido destapado por Caruana Galizia? ¿Han intentado silenciar su voz anteriormente? ¿Tuvo más enemigos?

A pesar de que los medios internacionales señalan el asesinato de la periodista como una respuesta directa a su caso más mediático, los papeles de Malta, la reportera tuvo conflictos por las informaciones que firmaba durante los últimos 11 años. Tanto el Gobierno como la oposición, así como jueces o grupos fascistas han sido la diana de sus publicaciones.

Mayo de 2006: Un grupo fascista intentó quemar su residencia con su familia en el interior

Cinco neumáticos cargados de gasolina impactaron contra la puerta trasera de su casa, que salió ardiendo. El incendio quedó en un susto porque la propia familia Caruana sofocó las llamas. El atentado se enmarca en una serie de ataques por parte de bandas fascistas contra defensores de alto perfil de los derechos de los migrantes durante un aumento de las tensiones raciales.

Enero de 2010: la periodista no solo se enfrentó a los políticos, sino también a los jueces

La magistrada Consuelo Scerri Herrera fue objeto de denuncias por parte de Caruana sobre su comportamiento impropio y el uso de su posición para juzgar a los medios y a los políticos. La periodista fue llevada a juicio y declarada inocente tras ser acusada de acosar a la jueza con sus informaciones. Precisamente la misma magistrada ha sido designada ahora para investigar el crimen de Caruana, pero finalmente ha anunciado su retirada del caso tras la petición de la familia.

Marzo de 2013: arrestada en la jornada de reflexión

El día antes de las elecciones generales de 2013, Caruana Galizia fue arrestada por la Policía por hacer comentarios políticos sobre la "jornada de reflexión". Los agentes de policía llamaron a su casa a las 21.30 y la interrogaron durante dos horas por varias publicaciones subidas a su blog. Ella describió el interrogatorio como una restricción "espantosa" a la libertad de expresión.

Marzo de 2016: el Gobierno, implicado en los paraísos fiscales

Caruana Galizia dio la noticia de que el entonces ministro de Energía y Salud, Konrad Mizzi, y el jefe de gabinete del primer ministro, Keith Schembri, tenían compañías secretas en Panamá y en Nueva Zelanda. La investigación y sus noticias dominaron la agenda durante meses y condujeron a varios pleitos por difamación y a protestas contra la corrupción. Finalmente, Mizzi acabó perdiendo sus carteras ministeriales.

Enero de 2017: el ministro de Economía acude a un prostíbulo

Caruana informó de que el ministro de Economía, Chris Cardona, había sido visto por una "fuente" que visitaba un burdel fuera de Dusseldorf con un asistente durante una visita oficial del Gobierno a Alemania. El ministro negó las acusaciones y denunció a la periodista por difamación, pidiendo una orden de embargo de 46.000 euros. Asociaciones periodísticas internacionales denunciaron la persecución de la reportera.

Abril de 2017: la primera dama inaugura los papeles de Malta

Citando a una fuente del Pilatus Bank, Caruana Galizia afirmó que Michelle Muscat, la esposa del primer ministro, era la última beneficiaria de una compañía panameña, Egrant. Joseph Muscat tildó las acusaciones como "la mayor mentira política en la historia", y ordenó una investigación sobre las acusaciones. Debido a la presión y a la caída de su popularidad, también anunció unas elecciones generales anticipadas para junio.

Agosto de 2017: el líder de la oposición, implicado en una red de prostitución

Tras la dimisión del líder opositor Simon Busuttil, Caruana Galizia surgió como la voz más crítica hacia su sucesor, Adrian Delia. En una serie de publicaciones, destapó su participación en una "mafia de prostitución" en Londres y la posesión de una cuenta bancaria en Nueva Jersey donde depositaba los fondos. Delia negó las acusaciones y respondió con una serie de demandas por difamación.

El periodista estadounidense que destapó el caso Watergate junto a Bob Woodward, Carl Bernstein, ha afirmado este miércoles 11 de octubre, en relación con la crisis de Cataluña, que "va a hacer falta muy buen periodismo para saber lo que ha pasado hasta ahora" y ha añadido que se trata de un momento "tremendamente importante para el futuro de España y del mundo".

Así se ha expresado el periodista en un desayuno informativo, que ha protagonizado en Madrid, con motivo de la entrega del I Premio Internacional de Periodismo Vanity Fair, en reconocimiento a su larga trayectoria en los medios de comunicación.

El reputado periodista norteamericano, que se ha mostrado "muy honrado" por recibir el galardón, ha augurado que serán necesarios "muchos recursos" para poder conocer la realidad sobre Cataluña y ha agregado que espera que las "creencias y opiniones políticas" de los periodistas y los editores de medios de comunicación "no interfieran" en su trabajo periodístico, con el objetivo de conseguir "la mejor versión obtenible de la verdad", algo que requiere "tiempo y respeto".

Preguntado por su opinión personal sobre la crisis política, Bernstein ha respondido que sería "demasiado aventurado" por su parte entrar en un debate político interno de un país, cuando no está "suficientemente" informado y desconoce su "contexto político y cultural".

Además, el periodista ha puesto de manifiesto que la situación que se vive en España está generando "muchísimo interés" entre los medios internacionales.

En este sentido, Carl Bernstein ha indicado que se trata de un tema que está teniendo "mucho eco" en la prensa internacional y ha señalado que, dado que su dominio del castellano es insuficiente para comprender la situación a través de noticias en español, se está informando a través de los artículos en inglés de El País, y de medios como The Guardian, The Washington Post y The New York Times, entre otros.

Asimismo, el colaborador en distintas cabeceras y cadenas de televisión estadounidenses ha afirmado que es "importante" que los periodistas "no sean explotados ni utilizados" por los protagonistas de las noticias que investigan, y ha instado a los profesionales de la información a "no permitir que una idea preconcebida" sobre un hecho afecte a su investigación sobre el mismo.

Haciendo autocrítica, el ganador del Premio Pulitzer por su investigación sobre el Watergate ha declarado que los periodistas, en ocasiones, no saben escuchar. "La mayoría de las veces, la gente quiere contarte su verdad y hay que escucharla", ha apuntado, para después añadir que "luego hay que compararla con otras fuentes para comprobar si es verdad".

"Somos capaces de hacer un gran trabajo absolutamente necesario", ha enfatizado Bernstein durante su intervención, en la que ha puesto de manifiesto que, en la actualidad, en Estados Unidos existen medios de comunicación que están dando ejemplo. A su juicio, desde la llegada de Donald Trump a la Presidencia, "ha habido una vuelta al gran periodismo".

"Descubrir lo que está pasando y publicarlo"

En relación con el caso Watergate, el periodista ha rechazado la idea de que, junto a Woodward, hiciera caer al entonces presidente de Estados Unidos Richard Nixon. "Decir que hicimos caer a un presidente es un absurdo", ha enfatizado, al tiempo que ha aclarado que la labor del periodismo es "descubrir lo que está pasando y publicarlo" para que los ciudadanos puedan tomar sus propias decisiones.

"El porcentaje de personas abiertas a descubrir la verdad es muy pequeño", ha lamentado Carl Bernstein, advirtiendo de que existen personas y organizaciones "como Fox News" que no están comprometidas con la búsqueda de la verdad.

Sobre cómo debería ser un gran periodista, ha hecho hincapié en que no necesariamente tiene que "investigar a gobiernos o presidentes", sino que hay "grandes periodistas en economía o en cultura". "Nuestra responsabilidad en el buen periodismo es contar lo que está pasando. Eso es ser un gran periodista", ha apostillado, para después afirmar que un buen editor es aquel que dota de "recursos -tiempo y dinero-" a sus periodistas para que cumplan su misión. En la era digital, según ha detallado el ganador del Premio Pulitzer, un editor válido es aquel que "busca el modelo de negocio" para lograr que el medio de comunicación "sobreviva".

Finalmente, Carl Bernstein ha afirmado que los buscadores o las redes sociales "no son medios" ni deben ser considerados como tal. En su opinión, en futuro de las redes sociales va a generar "todo tipo de conflictos" entre la legalidad y los derechos de los usuarios. "Es un campo completamente nuevo de la actividad humana, del que vamos a tener que ir aprendiendo sobre la marcha", ha zanjado.

El ferrocarril subterráneo [The Underground Railroad, Literatura Random House] recogió durante el 2016 una buena colección de premios al otro lado del Atlántico: la prensa estadounidense lo eligió como la mejor novela del año, recibió el National Book Award y fue galardonado con el Premio Pulitzer. Incluso Barack Obama (por aquel entonces, al final de su mandato) lo incluyó entre sus lecturas para las vacaciones. Y Barry Jenkins (director de la oscarizada Moonlight) ha comprado sus derechos con el fin de adaptarla a la gran pantalla. Una buena cosecha para un libro que cuenta la violenta historia de Cora, una joven esclava nacida en una plantación de algodón de Georgia a principios del siglo XIX. Se podría pensar que navega por terrenos familiares: la novela Beloved, que narra los tormentos de un antiguo esclavo, recibió el Pulitzer hace ya casi 30 años, en 1988. La fuerza de la novela de Toni Morrison era hacer de un relato sobre la esclavitud una novela cercana. El libro de Colson Whitehead, que llega a España el día 14 de septiembre, también cruza la novela histórica con la fantástica, pero una fantasía impasible, sin incertidumbre: cambia de golpe, brillantemente, a la ciencia ficción.

Un día, Cora finalmente se decide a huir, con la ayuda de Caesar, un esclavo que había llegado hacía poco a la plantación. Ambos se beneficiarán de la ayuda de un “ferrocarril subterráneo”. “La escalera conducía a un muelle estrecho. Los dos extremos del enorme túnel eran como bocas negras. Debía tener unos seis metros de altura, y sus paredes estaban cubiertos de piedras de colores, alternando motivos claros y sombríos. ¡Cuánta energía había hecho falta para desarrollar este proyecto!”. El “ferrocarril subterráneo”: así es como llaman desde 1839, en un momento en el que el tren encarnaba las fuerzas del progreso, a estas redes clandestinas de abolicionistas que proporcionaban ayuda a los esclavos fugitivos para llegar a los estados del norte. Se desconoce cuántos esclavos se beneficiaron realmente de esta ayuda entre los años 1830 y 1860: como mínimo unos 3.000, como máximo varias decenas de miles –una proporción muy pequeña comparada con los casi cuatro millones de esclavos que había en Estados Unidos en vísperas de la guerra de Secesión–.

El ferrocarril subterráneo de Colson Whitehead

La fuerza del libro de Colson Whitehead reside en revertir la relación entre realismo y ficción: allí donde uno espera de una novela histórica que la imaginación sirva para evocar lo que realmente sucedió, El ferrocarril subterráneo elige lo imposible, tomando al pie de la letra una metáforaEl ferrocarril subterráneo. El escritor cuenta que creía, de niño, que la red era un tren de verdad. Si su primera aparición tiene algo maravilloso –de repente, es como un Harry Potter en el país del algodón–, este ferrocarril se convierte rápidamente en el vehículo de un viaje cruel, un viaje en tres estaciones de dolor, construidas como tres alegorías históricas: la aventura extraordinaria gira entorno a la idea de los Viajes de Gulliver en la tierra de la servidumbre. El viaje alegórico de Jonathan Swift es un modelo explícito de la novela. Es la lectura secreta de Caesar –secreta porque saber leer puede valerle la muerte–. La huida de Cora hacia el norte será, por tanto, un viaje de iniciación y dialéctico. En Carolina del Sur descubrirá la temible benevolencia de los blancos, en Carolina del Norte su odio puro, y en Indiana, una utopía negra.

Toda novela americana pretende ser una novela sobre América. El libro de Whitehead tiene la ambición de ofrecer una vuelta sobre la última verdad de su país. El brote de supremacistas blancos en Charlottesville  durante este verano ofrece a su discurso un relieve muy particular: “Mire hacia fuera cuando vaya a toda velocidad, así verá el verdadero rostro de América”, asegura el jefe de estación en vísperas del viaje de Cora. Este rostro es el de un racismo mortífero, inherente al florecimiento y al éxito económico del Nuevo Mundo. La suerte de los negros es inseparable de la expansión del capitalismo, que las matanzas de nativos hicieron posible, recuerda Whitehead: “La tierra que Cora había arado y cultivado era la tierra de los nativos. Ella sabía que los blancos se jactaban de la eficacia de sus crímenes, durante los cuales mataron a mujeres y niños, asfixiando así en la cuna su futuro. Cuerpos robados trabajando en tierras robadas. Era una locomotora que jamás se paraba, y cuya caldera se alimentaba de sangre”.

En esta vasta prisión que es el país para un esclavo en fuga, “como si no hubiera en este mundo lugares a dónde huir, solamente el huir”, la novela indica, sin embargo, una salida: la del mestizaje. Algo que un inteligente estudiante elogió: “Soy lo que los botánicos llaman un híbrido”, dice la primera vez que Cora lo escuchó hablar. “Un cruce de dos familias diferentes. Cuando se trata de flores, tal mezcla es un regalo para los ojos. Cuando esta hibridación adquiere forma de carne y hueso, algunos se ofenden. En esta habitación reconocemos este mestizaje por lo que es: una nueva belleza del mundo que florece a nuestro alrededor”.

No cabe duda de que está es la convicción política y poética del autor. Whitehead, que en el pasado se aventuró en géneros diversos –un thriller de ciencia ficción (La intuicionista), una historia de zombies (Zona 1)–, obra aquí con injertos inesperados que deslizan la novela hacia un terreno desconocido. En 2016, también se publicó en Estados Unidos el libro Underground Airlines. El escritor Ben Winters explora aquí las alegrías de la historia contrafactual y propone una versión alternativa de la Guerra de Secesión: algunos estados todavía permitirían hoy la esclavitud y la red de ayuda clandestina sería ahora aérea. Pero este camino, que equivale a imaginar totalmente un mundo nuevo, es más marcado que el que traza Whitehead. Insertar elementos incongruentes en el contexto de una narrativa realista es más bien, en la actualidad, un truco de la literatura paródica, o de segunda categoría, para servir de gag y proporcionar la fantasía. La literatura seria ya no se atreve a jugar demasiado con la alegoría o con su reverso, la metáfora entendida literalmente: eso ha sido la invención del “ferrocarril subterráneo”. Con este tren clandestino, el libro toma una vía inédita: el de la novela histórica que narra cosas perfectamente inverosímiles para entender mejor lo que fue y comprender mejor lo que es.

El pasado estadounidense de la esclavitud y de la segregación no puede clasificarse aún en la sección de antigüedades. Este verano se demostró una vez más. La movilización de los confederados violentos en Virginia parece remontarse a hace 150 años. Si la historia es anacrónica –el presente se considera pasado–, es una “anacronía” que hay que contar –el pasado se considera presente–: lo que hace Whitehead.

  Traducido por: Alba Precedo

Leer en francés:

La cobertura del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) sobre los papeles de Panamápapeles de Panamá, las crónicas del diario The Washington Post sobre la campaña presidencial de Donald Trump y las revelaciones del periódico The New York Times sobre la red de influencia del mandatario ruso, Vladimir Putin, así como un reportaje multimedia sobre la guerra contra las drogas en Filipinas, han sido reconocidas este lunes con los premios Pulitzer de 2017, informa Europa Press.

Los galardones más prestigiosos del periodismo en Estados Unidos estuvieron dirigidos este año a distinguir los trabajos que apuntaron a exponer los secretos de los poderosos en el mundo. El consorcio internacional de más de 300 periodistas de seis continentes que desveló los papeles de Panamá ganó el premio al mejor reportaje explicativo, al dejar en evidencia el entramado de firmas off shore que operan en paraísos fiscales usados por los multimillonarios para evadir impuestosoff shore. En España, el trabajo periodístico fue publicado por los dos medios miembros del consorcio, El Confidencial y La Sexta.

Los papeles de Panamá, millones de documentos sustraídos de la firma Mossack Fonseca y filtrados a la prensa en abril de 2016, provocaron un escándalo global al mostrar cómo políticos, artistas y criminales utilizan sociedades anónimas off shore para evadir impuestosoff shore y, en algunos casos, lavar capitales.

El diario New York Daily News y la publicación ProPublica obtuvieron el Pulitzer al periodismo de servicio público por su cobertura sobre los abusos de la policía que obligaron a dejar sus hogares a personas mayormente pertenecientes a minorías pobres.

En tanto, Eric Eyre del pequeño diario Charleston Gazette-Mail, recibió el premio a mejor reportaje de investigación por desvelar el flujo de analgésicos opioides que llega a condados pobres de Virginia Occidental, donde se han detectado las tasas de mortalidad más elevadas por sobredosis en Estados Unidos.

La columnista del The Wall Street Journal Peggy Noonan, una conocida republicana, recibió el Pulitzer en la categoría de crónica por su serie de artículos críticos en torno al presidente Trump durante su campaña de 2016 para llegar a la Casa Blanca.

El equipo del The New York Times se llevó el premio a mejor reportaje internacional por sus artículos sobre el esfuerzo de Putin por proteger el poder de Rusia en el exterior y, particularmente, por una historia vinculada a la conclusión de los servicios de Inteligencia estadounidenses de que el Kremlin intentó influenciar en la campaña presidencial a favor de Trump.

The New York Times reveló "técnicas que incluyeron asesinatos, intimidación en Internet y la infiltración de evidencia incriminatoria falsa en contra de oponentes", según señalaron los jueces del Pulitzer.

Las imágenes de la guerra contra la droga en Filipinas, premiadas

El fotoperiodista australiano Daniel Berehulak, freelance y colaborador actual del diario estadounidense The New York Times, ha ganado este lunes el premio Pulitzer por sus imágenes sobre la conocida como guerra contra las drogas guerra contra las drogas del presidente filipino, Rodrigo Duterte, que se ha saldado con más de 7.000 muertos desde el pasado mes de junio.

Desde que Duterte asumió el cargo el pasado 30 de junio, casi 8.000 personas han muerto a manos de sus agentes de policía, de mercenarios o de los denominados vigilantes.

La guerra contra las drogas fue la promesa estrella de la campaña electoral de Duterte, quien ya se había ganado el apoyo de la ciudad de Dávao, de la que fue alcalde, tras reducir la delincuencia. Durante su mandato, existió en la ciudad un escuadrón de la muerte que se estima que llevó a cabo casi 1.100 ejecuciones extrajudiciales.

Numerosas ONG acusan directamente al presidente de las muertes registradas en Filipinas desde junio del año pasado vinculadas con la campaña contra el narcotráfico. Human Rights Watch (HRW) ha acusado a la policía de estar falsificando pruebas para justificar sus ejecuciones extrajudiciales.

Berehulak publicó a finales de diciembre del año pasado un reportaje bajo el título Nos están masacrando como animales, en el que documenta los asesinatos de más de medio centenar de personas en el marco de la campaña contra las drogas del mandatario filipino.

Katharine Graham (Nueva York, 1917-2001) había sido educada de una manera exquisita: con institutriz, veranos en Europa, casa de lujo en la Quinta Avenida y colegios de élite. Su destino era convertirse en un ama de casa distinguida, culta y sacrificada, pero acabó metida hasta el fango para denunciar los abusos del poder. El abrupto suicidio de su marido hizo que tuviese que dejar la cocina para ponerse al frente de los negocios de la familia, un conglomerado de empresas de comunicación que incluía al por entonces maltrecho The Washington Post. Bajo su mandato, entre 1963 y 1991, Graham pulió el diamante en bruto que era el diario capitalino hasta convertirlo en un referente del periodismo mundial. Gracias a su impulso, salieron a la luz los papeles del Pentágono y se llevaría a cabo la investigación del caso Watergate.

A principios de los noventa —cuando la dirección del Post ya estaba en manos de su hijo Donald Graham— Katharine decidió que era el momento de recapitular y poner negro sobre blanco cómo fue aquella transición de “vida de mujer felpudo” a una de las mujeres más poderosas de su tiempo. Así, concibió sus memorias como un exhaustivo reportaje de investigación: hizo 250 entrevistas, repasó cientos de cartas, papeles de prensa y documentos oficiales. El resultado fue una autobiografía contundente narrada con una extraordinaria sinceridad. Con el sobrio título de Una historia personal, Graham conseguía el premio Pulitzer en 1998, en la categoría de biografía, y convertía su vida en un éxito de ventas.

La editorial Libros del K.O., que dedica su catálogo a obras de periodismo narrativo, acaba de publicar una reedición del libro, que sólo había sido publicado en español por el sello Alianza Editorial hace 18 años. Ya descatalogado, Alberto Sáez, editor de Libros del K.O., explica que llevaban tiempo detrás de esta pieza esencial de la trastienda del periodismo, pero que hasta ahora no habían podido cerrar todos los flecos con los propietarios de los derechos de autor de la traducción y los propios traductores de la primera versión (la misma que han utilizado en esta publicación).  

Sáez pone el valor de las memorias de Graham en las múltiples lecturas que se pueden extraer de sus más de 500 páginas. “Puedes verlo como una historia del periodismo norteamericano, porque ella vivió en primera persona todo el trasfondo político de la guerra de Vietnam, el Watergate, etc. Pero también lo puedes mirar desde el punto de vista del papel de la mujer en la sociedad y su lucha por ser respetada en un mundo fundamentalmente machista. Luego, también está la historia entre bambalinas, ya que cuenta cómo era la gestión económica y empresarial de un medio como el Washington PostWashington Post. Y, por último, tenemos la lectura puramente humana de esta mujer que es muy honesta consigo misma a la hora de tratar temas muy, muy íntimos, como fueron la enfermedad y suicidio de su marido o la relación con su madre”, explica por teléfono desde la Feria del Libro.

Katharine Graham tenía 46 años cuando pasó de su mansión en el barrio de Georgetown al despacho de dirección del Post. Su padre Eugene Meyer, un acaudalado hombre de negocios, lo había adquirido a precio de saldo en una subasta celebrada en 1933 y, tras sanear las cuentas del que era el quinto rotativo de la capital estadounidense, dejó la presidencia del grupo en manos de su yerno y marido de Katharine, Philip Graham. Apenas se conocían, pero Meyer pensaba que su hija no era la persona adecuada para tal responsabilidad y se decantó por su marido. Sin embargo, el tiempo le quitó la razón: Philip padecía una depresión neurótica y su inestable comportamiento degeneró durante sus últimos años de vida. Finalmente, se suicidaría en 1963 y Katharine, sumida en un mar de dudas e inseguridades, tomaría al fin las riendas del periódico.

El tiempo también acabó con sus reticencias y llegaron los casos más sonados: la publicación de los papeles del Pentágono (1971), en los que se revelaba la participación secreta de fuerzas militares estadounidenses en Vietnam durante más de 20 años; y el caso Watergate (1972), la operación de espionaje impulsada por el entorno del presidente Richard Nixon contra el Partido Demócrata. Nixon acabaría dimitiendo por la suma de escándalosen el único caso de impeachment (moción de censura) de la historia política estadounidense. En una entrevista concedida a El País en 1994 Katherine decía sobre este asunto: “(…) Lo que deshizo al presidente fue el procedimiento constitucional, los tribunales, el gran jurado y los comités del Congreso. Nosotros cumplimos el papel de la prensa, pero ningún periódico debe derrocar a un presidente; ni puede ni debe”.

La respuesta de Graham resume su filosofía periodística: siempre intentó mantener alejada su ideología (conservadora) del periódico, que concebía como un servicio público. “Mi padre quería que el Post fuera independiente, y yo quiero que sea independiente. Esa es la tradición. El periódico, en realidad, es centrista. Nosotros, por ejemplo, no pedimos el voto para nadie en las elecciones entre [George H. W.] Bush y [Michael] Dukakis, porque no nos gustaba ninguno de los candidatos. Yo voté por Bush [padre], para ser honesta. Pero muchas otras veces he votado demócrata”, prosigue en la entrevista para El País.

Cuando su padre compró el periódico promulgó un decálogo en el que establecía, entre otras cosas, que en sus páginas tenían que decir la verdad “en la medida en la que esta pueda comprobarse”; o que “el periódico tiene un deber para con sus lectores y el público en general, no [con] los intereses privados de sus propietarios”. “Ella intentó ser fiel a esos principios fundacionales y los tenía presentes a la hora de separar su ideología del trabajo en el periódico”, subraya Alberto Sáez, “se metió en muchos charcos sin importarle el control político o todas las presiones que tuvo desde la Casa Blanca”.

No obstante, de puertas (del Post) hacia dentro, Katharine era una jefa un tanto adusta. En la necrológica de su propio periódico destacaban que “insultaba como un marinero” y algunos de sus empleados señalaron sus modales despiadados a la hora de tratar las cuestiones laborales de los trabajadores. Durante la huelga de 1975, uno de los momentos más difíciles de su gestión, contrató a un grupo de personas no afiliadas a sindicatos para que pusieran en marcha las rotativas. La huelga duró 140 días y el Post sólo dejó de imprimirse durante una jornada.

La versión de la biografía editada por Libros del K.O. tiene como subtítulo: “Sobre cómo alcancé la cima del periodismo en un mundo de hombres”. Es la lectura que han querido resaltar desde el sello: la de una mujer que tiene que hacerse valer constantemente (como la icónica fotografía en la que Graham sale rodeada de un puñado de hombres encorbatados de la Associated Press). Ella consiguió romper el techo de cristal de la prensa a principios de los años sesenta y elevar la penetración del Post en el mercado al 55% entre semana y el 70% los domingos. A esto último ayudó también la decisión de contratar al célebre Ben Bradlee como director del diarioBen Bradlee. Sin embargo, su historia es, como bien señala el título, personal, una excepción dentro de las estadísticas.

En España, ninguno de los 20 periódicos impresos más leídos está dirigido por una mujer, según el Informe Anual de la Profesión Periodística del año 2015, elaborado por la Asociación de la Prensa de Madrid. Pese a la lucha constante de Graham por demostrar su valía profesional, “ella tenía una gran ventaja sobre el redactor al uso: era la propietaria”, concluye Sáez.

Lynsey Addario (Connecticut, EE UU, 1973) lleva al pie de la letra o, mejor dicho, de la fotografía aquella máxima del mítico Robert Capa sobre los corresponsales de guerra: “Si una foto no es buena es porque no estabas suficientemente cerca”. Una mezcla de curiosidad y de deseo de verificar la verdad de los conflictos la impulsó cuando apenas era una veinteañera a viajar al Afganistán dominado por los talibanes para firmar unos excelentes reportajes fotográficos sobre aquel país tan hermético y represivo antes de los atentados del 11-S. En los últimos años ha cubierto las guerras de Afganistán y de Irak, ha trabajado en varios países africanos y americanos y ha recibido, en 2009, un premio tan codiciado como el Pulitzer.

Pero esta agitada vida no sólo no ha cansado a esta fotógrafa risueña y extrovertida, sino que la anima a nuevas empresas. “Creo que resulta muy importante”, ha comentado durante una visita a Madrid para promocionar su libro En el instante preciso. Vida de una fotógrafa en el amor y en la guerra (Roca Editorial), “que los periodistas contemos el sufrimiento de los civiles en los conflictos y los fracasos de los gobiernos occidentales, sobre todo los de Estados Unidos. Somos testigos de la barbarie y hemos de mostrar al mundo y a los líderes políticos y económicos lo que está pasando”.

La fotógrafa estadounidense, que colabora como freelance con medios tan relevantes como The New York Times, National Geographic o Times Magazin,The New York Times, National GeographicTimes Magazin entre otros, espera con todas sus fuerzas que sus coberturas de los conflictos, donde ha estado a punto de perder la vida en varias ocasiones, sirva para construir un mundo más justo. “Confío en que mis fotos”, señala sin falsa ingenuidad y muy consciente de las dificultades, “ayuden a que mucha gente tome conciencia de las injusticias y de las desigualdades. Por eso me reconfortó mucho que un reportaje mío sobre las muertes de mujeres en los partos en Sierra Leona me reconfortó mucho que un reportaje mío sobre lassirviera más tarde para que este país africano comenzara a combatir los alumbramientos peligrosos”. Defensora de su trabajo como freelance y partidaria de las coberturas periodísticas largas y a fondo, Addario lamenta que el periodismo de investigación se halle en trance de extinción.

“Hoy en día”, afirma a propósito de Spotlight, la película ganadora de los Oscar sobre el diario The Boston Globe, “el periodismo riguroso cada vez se practica menos porque para ello se requiere tiempo, dinero y apoyo de los grandes medios de comunicación. Siempre se trata de una lucha feroz contra los jefes y las empresas para sacar a la luz historias como aquella de la pederastia en la Iglesia católica que destapó The Boston Globe. Por estas razones pienso seguir trabajando por mi cuenta. Me concede más libertad para elegir mis historias y me permite crecer más como persona y como fotógrafa. De hecho poder trabajar en un tema para el National Geographic durante seis meses, por ejemplo, significa un lujo al que no deseo renunciar”.

Una y otra vez Lynsey Addario apela, en un magnífico español aprendido en sus años de residencia en Argentina y en Cuba, a la responsabilidad profesional de los periodistas. De los profesionales de la información, pero también de los lectores y de los espectadores. “Sin nosotros, sin los periodistas”, declara con mucha vehemencia, “la gente no sabría nada de lo que está pasando en lugares conflictivos como Oriente Próximo o Libia ni podría formarse una opinión sobre las causas de la pobreza en países como Sudán o Haití. En esa línea, hemos de convencer al público de que la información hay que pagarla porque nuestro trabajo requiere profesionales bien preparados y con unas condiciones dignas. Porque no basta con la información inmediatista y fugaz que encuentras en Internet, sino que resulta necesario aplicar una mirada reposada a las cosas. Esa mirada cercana es imprescindible para la fotografía en zonas de riesgo”.

A propósito de estos comentarios, Lynsey Addario, que prepara un viaje a Sudán del Sur en las próximas semanas, reconoce que la saturación de imágenes del mundo digital obliga a los fotógrafos profesionales a redoblar los esfuerzos para conseguir imágenes fuertes, fotos que causen una profunda impresión en los espectadores. “Nuestra tarea”, explica la famosa fotógrafa, “se complica y se convierte en un empeño más difícil. En definitiva, aumenta nuestra responsabilidad para sacar una foto muy buena. No obstante, yo sigo creyendo en el poder de las imágenes fuertes que permanecen en la retina de mucha gente y que movilizan a la opinión pública. Por ejemplo, algunas magníficas fotografías sobre campos de refugiados. Una buena foto sirve para explicar todo un conflicto”.

Después de una larga etapa en la que se volcó en su profesión y relegó su vida privada, Lynsey Addario se casó con un colega periodista en 2009, tuvo un hijo en 2011 y se instaló en Londres. “Me engañé durante cierto tiempo pensando que podía llevar una vida normal. Pero después me di cuenta de que debía buscar un cierto equilibrio. Por supuesto, no renuncio a seguir con mi vida viajera y arriesgada, pero también me importan mucho mi marido y mi hijo”. De todos modos, esta periodista tan vocacional no ha matado ni mucho menos el gusanillo que la lanzó hace casi dos décadas a ofrecer testimonios gráficos de los horrores del mundo. En el prólogo de su libro En el instante preciso, que incluye más de un centenar de fotografías y ha sido traducido a 12 idiomas, escribe: “Algunos fotógrafos de guerra nos sentimos más cómodos en los lugares más oscuros que cuando regresamos a casa, donde la vida parece demasiado sencilla y demasiado fácil”.

Así las cosas, a sus 43 años se le iluminan los ojos cuando anuncia su próximo viaje a Sudán del Sur. Su entusiasmo juvenil sigue, pues, intacto: “De momento no pienso en retirarme a un trabajo más tranquilo. Quizá dentro de unos años me apetezca dar clases. Pero todavía me queda cuerda para rato”. Los miles de seguidores de una de las mejores fotógrafas del mundo, sin duda, se lo agradecerán.

El fotógrafo español Manu Brabo es uno de los galardonados con el Premio Pulitzer de Fotografía de 2013, que en esta edición ha reconocido la cobertura realizada durante la guerra civil en Siria, "produciendo imágenes memorables en extremo peligro".

Según recoge la web de estos prestigiosos galardones, el Pulitzer de Fotografía se concede, además de a Manu Brabo, a los también fotógrafos Rodrigo Abd, Narciso Contreras, Khalil Hamra y Muhammed Muheisen, todos ellos de Associated Press, "por su convincente cobertura de la guerra civil en Siria, produciendo imágenes memorables en extremo peligro".

El relevo de Bauluz

También estaban nominados para el Pulitzer de fotografía The Denver Post por su cobertura durante la matanza sufrida en un teatro de Aurora, Colorado, durante el estreno de la última película de Batman y Tyler Hicks, de The New York Times, por sus fotografías sobre la destrucción de Gaza tras un bombardeo por parte de Israel.

La cobertura de Manu Brabo en zonas de conflicto le llevó en 2011 a Libia, donde las fuerzas leales a Muamar Gadafi lo interceptaron el 5 de abril cuando viajaba en el mismo vehículo con dos compañeros norteamericanos, James Foley y Clare Morgana Gillis, y el también fotógrafo sudafricano Anton el Harmmel. Los cuatro fueron retenidos y secuestrados, quedando liberados el 18 de mayo de ese año. Manu Brabo recoge el testigo a Javier Bauluz, que fue en 1995 el primer fotoperiodista español premiado con el Pulitzer por el trabajo realizado en Ruanda junto a otros compañeros de Associated Press.