La expresidenta de la Cámara de Representantes del Congreso de Estados Unidos, Nancy Pelosi, una de las figuras clave del Partido Demócrata, anunció este jueves que después de casi 40 años en la política no buscará la reelección al finalizar su mandato congresional en enero de 2027. "No me presentaré a la reelección al Congreso. (...) Con gratitud, espero con ilusión mi último año de servicio como su orgullosa representante", dijo Pelosi, de 85 años, en un emotivo vídeo publicado en redes, visto como una carta de amor y agradecimiento a la ciudad San Francisco, que representó por décadas en el Capitolio.

Pelosi fue elegida por primera vez en el Congreso en 1987, y en 2007 hizo historia al convertirse en la primera -y hasta ahora única- mujer en presidir la Cámara Baja, un cargo (speaker en inglés) que volvió a ejercer tras las elecciones de 2018. La veterana política, respetada tanto por demócratas como por republicanos, despejó las dudas sobre su futuro después de semanas de especulación sobre si anunciaría su campaña a las elecciones legislativas de 2026.

Su anuncio también llega dos días después de una resonante victoria demócrata en varias carreras de alto nivel, entre ellas las gobernaturas de Virginia y Nueva Jersey, y la alcaldía de Nueva York. Además, su último servicio a la causa demócrata fue impulsar la Proposición 50, una reforma del mapa electoral de California aprobada en referéndum el pasado martes. El objetivo de la medida es intentar facilitar una mayoría demócrata en las elecciones de medio mandato en 2026 y contener la influencia de la Administración de Trump.

En su mensaje, Pelosi insistió en que quería que los habitantes de San Francisco fueran los primeros en conocer su decisión. "Siempre lo digo a mis colegas de la Cámara de Representantes, sin importar el título que me hayan otorgado —presidenta, líder, coordinadora de la bancada—, que no ha habido mayor honor para mí que estar en el pleno de la Cámara y decir: ‘Hablo en nombre del pueblo de San Francisco'", indicó.

De cara a un futuro en el que San Francisco -al igual que otras ciudades en el bastión demócrata de California- podría enfrentar aún más presión del presidente respublicano Donald Trump, Pelosi llamó a recordar la poderosa historia de la urbe. "San Francisco, reconoce tu poder. Hemos hecho historia. Hemos progresado. Siempre hemos liderado el camino, y ahora debemos seguir haciéndolo participando plenamente en nuestra democracia y luchando por los ideales estadounidenses que tanto apreciamos", pidió.

Aunque en los últimos años ya no empuñaba el mazo de speaker, su influencia en el partido seguía intacta: fue pieza clave para que el presidente Joe Biden renunciara a la candidatura demócrata el año pasado, cediendo el testigo a Kamala Harris en un intento desesperado por evitar el regreso de Trump al poder.

Considerada una lideresa progresista en sus inicios, especialmente por su activismo en la lucha contra el VIH/SIDA en los años ochenta, Pelosi ha sido percibida en los últimos años por el ala más izquierdista del partido como un símbolo de la vieja guardia que frena la renovación ideológica y generacional de los demócratas.

Su trayectoria abarca siete presidencias. Entre sus mayores logros legislativos figura la reforma sanitaria de 2010, impulsada bajo Barack Obama, y su voto en contra de la guerra de Irak en 2003 durante el mandato del republicano George W. Bush.

Pelosi ha dicho que hubiera querido retirarse en 2016 si Hillary Clinton hubiera ganado la presidencia, pero la victoria de Trump la convenció de continuar en la arena política.

En 2020, Pelosi presentó un proyecto de ley para intentar que Trump abandonara el cargo de presidente, tras una conducta peligrosa del mismo tras dar positivo en covid-19. La propuesta de la demócrata también intentó que se pudiera votar el declarar al presidente como "discapacitado" para hacer su trabajo. Por su parte, el republicano se limitó a tildarla de "loca" por la red social X.

Otro de los episodios más recordados de su carrera fue su papel en la condena y juicio político contra el mandatario estadounidense tras el ataque al Capitolio, el 6 de enero de 2021. Pelosi ha sido una de las voces críticas más duras contra el presidente, al que ha responsabilizado por el inédito asalto de sus simpatizantes a la sede del legislativo. Además, esta misma semana la veterana congresista ha calificado a Trump como "vil criatura".

A pesar de anunciar que se retiraría del liderazgo demócrata en la Cámara en noviembre del 2022, su influencia no ha disminuido y muchos la ven todavía como una de las voces más influyentes de su partido.

Su carrera dejó imágenes icónicas: en enero de 2020, al concluir el discurso del Estado de la Unión, rompió ante las cámaras la copia del texto de Trump. Cuando los periodistas le preguntaron luego por qué lo hizo, Pelosi respondió que le pareció "lo más cortés que podía hacer" después de ese "discurso tan sucio".

Otro gran momento fue en 2019, cuando, durante una tensa reunión en la Casa Blanca sobre Siria, Pelosi fue fotografiada de pie y desafiante frente a Trump —la única mujer en la sala—, una instantánea que se convirtió en símbolo del empoderamiento femenino.

Esa firmeza también le granjeó enemigos y se convirtió en el gran blanco de los ataques del trumpismo, que vio en ella una encarnación de todos los males del 'establishment' de Washington. Pelosi fue uno de los grandes objetivos de la turba violenta de seguidores del presidente republicano que asaltó el Capitolio el 6 de enero de 2021 en un fallido intento de frenar la ratificación de la victoria electoral de Biden, que Trump se negó a reconocer.

"¿Dónde estás, Nancy?", gritaban los insurrectos, que incluso dejaron restos de excrementos en el despacho de la legisladora, según contó la propia Pelosi, quien se había refugiado dentro del edificio.

En octubre de 2022, un hombre entró por la fuerza en su casa de San Francisco buscando a Pelosi, aunque ella estaba en Washington, y golpeó a su marido, Paul Pelosi, con un martillo en la cabeza, por lo que fue condenado a cadena perpetua.

En un interesante opúsculo, la historiadora americanista Sylvie Laurent analiza el auge de la ultraderecha global en sintonía con el poder cada vez más visible de los magnates de las grandes tecnológicas de EEUU. Una burbuja de poder que se gestó en California, en Silicon Valley. La fascistización de Elon Musk, la masculinización de Zuckerberg, los proyectos antidemocráticos del magnate de Oracle Larry Ellison o de Peter Thiel, un multimillonario libertario que financió la campaña de Vance al Senado de 2022, o los compromisos de Jeff Bezos son el resultado de una ideología californiana que, desde la calculada ambigüedad, oscila entre la postura antisistema y la dependencia del Estado en pos de la hegemonía. 

La idea extendida sobre los Tech californianos, criados en Silicon Valley, jóvenes estudiantes geniales, inconformistas, inmersos en la contracultura, hippies y pacifistas, con ideales comunitarios y disidentes del sistema, no refleja en absoluto la realidad de esta “élite del sistema antisistema”. La California que produjo la tecnópolis y generó la inmensa burbuja de poder es radicalmente otra. Su centro, la universidad de Stanford, está ligado tradicionalmente al racismo y al militarismo gracias a uno de los think-tank más influyentes de EEUU, ubicado en el campus de esta universidad. La institución Hoover acoge a grandes mandatarios como George Shultz, Condoleezza Rice, Michael Boskin, Edward Lazear, John B. Taylor y Amy Zegart, todos becarios de esta institución. El exsecretario de Defensa, general James Mattis, fue investigador en Hoover antes de pertenecer a la administración Trump. En San Francisco se encuentra uno de los complejos militares-industriales más grandes del mundo, el complejo carcelario más extenso de EEUU, la policía municipal con mayores recursos paramilitares y los centros de investigación más avanzados en perfiles algorítmicos racistas y brutales.

Ayn Rand, la romántica fundamentalista del mercado, fundó un libertarismo a la americana y dejó como legado una ideología ferozmente individualista y un instituto, que es centro de proliferación del libertarismo en California, en EEUU, Israel y Europa. Su “objetivismo” (libre comercio, globalismo individualista, inmigración abierta) influyó de manera sustancial en el ecosistema libertario-reaccionario creado en Silicon Valley por las grandes tecnológicas.

La retórica neoliberal de la guerra fría, espoleada por Ronald Reagan, ofreció la oportunidad a Silicon Valley de promocionar a sus héroes civiles; varones blancos, totalmente libres y aislados en sus laboratorios de ingeniería informática, cuya investigación e innovación tecnológica debían salvar al mundo del peligro del totalitarismo comunista. Reagan concedió la medalla de las ciencias y la tecnología a Steve Jobs y a Steve Wozniak, eran modelo de emprendedores. Los high tech, a la par que se aislaban envueltos en un halo heroico, se subían a las barbas del Estado, para escapar a su control e influir sobre los poderes legislativo y ejecutivo. Leyes a su medida y creación de mitos de la ciencia ficción otorgaron legitimidad a esta epopeya: Rambo, Terminator, Blade Runner ofrecieron los aires de la emancipación reaganiana. Los high tech eran ya garantía de permanencia del dominio americano en el mundo.

En 1980, la reforma de la propiedad intelectual abrió la vía a la comercialización de los descubrimientos científicos, y dos años después aparecieron los grandes de la Tech (Intel, Apple, Microsoft), tras desmantelar Reagan la compañía de telecomunicaciones AT&T. 

La desregulación de las finanzas de Alan Greenspan, seguidor de Ayn Rand y Presidente de la Reserva Federal, con su  laissez-faire, permitió a las inversiones de “capital riesgo” (dirigidas sobre todo a la innovación que los Tech realizaban en Silicon Valley) acceder a los ahorros de los jubilados del país haciéndoles partícipes de esta ruleta rusa. Las startups tecnológicas proliferaron como setas.

En 1989, la electrónica devino la gran actividad manufacturera de EEUU, dio empleo a 2,5 millones de personas, las calles de Silicon Valley se llenaron de fabricantes, las de Palo Alto y San José (Apple, Applied Material, Atari, Fairchild, Hewlett-Packard, Intel, National Semiconductor, Varian Associates, Xerox, etc.). Pero los nuevos contratos ya no eran los de la antigua industria, ahora estaban marcados por una política antisindical. El fundador de Silicon Valley, Robert Noice, partícipe en la invención del transistor y cofundador de Intel Corporation, dejó como principio evitar la sindicación para la supervivencia de las empresas. La “flexibilidad” en éstas hacía posible el desarrollo. De modo que Silicon Valley quedó como una burbuja cada vez más influyente en el poder legislativo, sobre todo en el campo laboral y de inversiones. El trabajo tóxico de materiales peligrosos se lo chupaban los hispanos y asiáticos. Pero conforme el valor de los ordenadores tendió menos a sus componentes físicos y más a los lógicos (sistemas de explotación y aplicación informática), la producción se fue deslocalizando y desviando a otros países con salarios más bajos.

La élite de las Tech abandonó el término “empleado” para denominarse “emprendedor”. La burbuja se transformaba y abrigaba ideales de libertad. El espacio se liberaba de muros, se llenaba de zonas recreativas, con guarderías, transporte corporativo, etc. Ellos, genios creativos, eran parte de la empresa. Su trabajo se mitificaba, eran innovadores, mejoraban el mundo y su tecnología nos libraba de la tiranía, mientras los sueldos bajaban a cada escalón y el trabajo se precarizaba a marchas forzadas. La libertad comenzó a significar libertad de toda atadura legal, espacio abierto a la desregulación, no intervención ni fiscalización del Estado.

La meritocracia aparente desprecia el trabajo del resto de la sociedad plebeya. Todos tienen oportunidad, si no están dentro… Ellos son los héroes creadores del futuro. Pero en “ellos”, la presencia y la jerarquía se traduce en estricta segregación, Silicon Valley mantiene a las mujeres y minorías en roles subalternos, cuando no reducidos a inexistencia. En el mejor de los casos deben “ameritar” su presencia.

En la década de los 90 aparecieron los "Atari Democrat", los legisladores demócratas que creían que el desarrollo de la alta tecnología estimularía la economía y crearía empleos. Bill Clinton, ganador de las elecciones y Al Gore, su competidor, encarnaban la nueva profecía tecnológica liberal. Perseguían, igual que el neoliberal Reagan, el crecimiento económico mediante la liberalización y la reducción drástica del Estado social. Había que promocionar las industrias digitales para la renovación del modelo social y las nuevas tecnologías asegurarían, mejor que cualquier política pública, la libertad colectiva, el bien común y el progreso social. De ahí en adelante, la “economía del conocimiento” encajó como partenaire del Estado, las Tech y el Estado debían fusionarse.

El control estricto por la informática de las cuentas del gobierno federal, la optimización y la eficacia eran valores de la Tech y debían ser aplicados al Estado. Presupuestos compartidos por los fundamentalistas del mercado, los anarcocapitalistas de Friedrich Hayek, quienes ven en el Estado social un parásito tirano que engrasa a sus masas improductivas, frente a un capitalismo puro que abre un espacio de competencia. En competencia libre, los mejores pueden prosperar. En eso coinciden los grandes ideólogos; el eminente economista de la institución Hoover, Milton Friedman, seguido de sus hijos capitalistas libertarios David Friedman, y de su nieto Patrie Friedman, que se convertirá en ingeniero de Google.

Amazon nació en 1994 en Seattle (Washington), pero Jeff Bezos, experimentado especulador de Wall Street, recibió capital de riesgo de Kleiner Perkins Caufield & Byers (KPCB), uno de los fondos más influyentes de Silicon Valley. Poco después, en 1997, Clinton publicó un documento-marco para el comercio electrónico mundial, que postulaba el primado privado en el ámbito digital, la intervención mínima y la desregulación necesaria con el fin de hacer de internet un mercado libre mundial. A esto le siguió, sin solución de continuidad, un flujo de ayudas y subvenciones a las Tech. Y, metidos en el siglo, los servicios técnicos de Obama pidieron a Google instalar una agencia digital US Digital Service en Washington para introducir la experticia de los Big Tech en la gobernanza pública. Un emprendedor venido de África del Sur, que dirigía una empresa de coches eléctricos, recibió subvenciones y financiación con la promesa de democratizar el vehículo eléctrico. No democratizó nada, pero se lanzó a la carrera espacial, resucitando la famosa “guerra de las estrellas" y su imaginaria hegemonía mundial del imperio americano. El presidente demócrata Obama privatizó la exploración espacial y, con ello, dejó el futuro del cielo en manos de Elon Musk. Hoy, la Guerra de Ucrania usa sus satélites y Trump lo recibe de nuevo.

Otro de los fundadores de Silicon Valley, Larry Ellison, fundador de Oracle anda ahora tras el Proyecto Stargate, 500.000 millones de dólares de inversión y una desregulación masiva, para dar paso a una “Edad de Oro " de la IA con el apoyo de Trump. “Open AI, SoftBank, Oracle y MGX, un inversor en IA respaldado por los Emiratos Árabes Unidos. Las empresas estadounidenses Nvidia y Microsoft y la británica ARM también participarán en la parte técnica”.

Silicon Valley aglutina las empresas más importantes del ramo; Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman, Raytheon Technologies y General Dynamics, empresas líderes mundiales en aviación, misiles, sistemas de defensa, satélites y armamento avanzado. Y si bien la mayor concentración de instalaciones militares, de desarrollo y de contratistas privados se encuentra en la región conocida como el "Pentagon Beltway" alrededor de Washington D. C. (Virginia y Maryland), los Tech de California poseen una influencia decisiva en dicha administración.

Los Tech saben de la importancia de la escuela en una sociedad; así, frente a la escuela pública, ofrecen su contramodelo: Qué mejor que los start-up, cuyo escaparate muestra a “los mejores”; una concentración privada sin equivalente público de hombres jóvenes blancos, graduados en las universidades más caras del país. Ron Unz, un millonario de las finanzas y la informática, “emprendedor” diplomado en Harvard y Stanford, instalado también en Silicon Valley, tomó como objetivo el ataque a la escuela pública y a los hijos de inmigrantes. Steve Jobs se hizo eco, y acusó a los sindicatos de enseñantes de destrozar la enseñanza. Bill Gates y Mark Zuckerberg invertirán después millones de dólares en la “reforma” escolar, con el marketing y la venta correspondiente de sus ordenadores. David Welch, un millonario especializado en fibra óptica, consiguió derogar la ley que protegía el empleo de enseñantes públicos en California y su evaluación. Y más recientemente, Reed Hasting, de Netflix, ha hecho campaña por la privatización de las escuelas de California.

La Sociedad John Birch, un grupo ultraderechista azote en su día de los conservadores, ahora encaja perfectamente en la derecha hegemónica estadounidense. “David Giordano, coordinador de campo de la organización que asistió a la CPAC, atribuyó a Trump el mérito de acelerar el cambio, desafiando a la élite global…” De modo que uno de los motores más importantes del activismo republicano, la Conferencia Política de Acción Conservadora (CPAC), incluye a los “birches”, los saluda cariñosamente, y junto a Trump, enarbolan el anarcocapitalismo. El Rockbridge, un grupo inversor creado por el Vicepresidente JD Vance, colabora estrechamente con los Tech de Silicon Valley y “... destina fondos al periodismo de derecha, a los votantes, a las encuestas y al activismo eclesiástico, influyendo en estados clave”. Dos de los grupos de Rockbridge, Better Tomorrow y Over the Horizon, se centran en la movilización de votantes, especialmente en estados clave, apoyando a Trump y Vance. Otro grupo, Faithful in Action, busca reclutar feligreses para el activismo político, y cuenta con más de 160.000 miembros. 

Elon Musk trató de “reducir gastos y contratos innecesarios” de la administración americana mediante el Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), y actuó sin supervisión alguna en el gobierno. De hecho, DOGE, según el Washington Post, solicitó “acceso al sistema IDRS, u otros sistemas del IRS que le permitirían ver datos fiscales muy sensibles: identificación de los contribuyentes, información bancaria, ingresos, donaciones, deducciones, etc.” Por su parte, grupos de sindicalistas, asociaciones de contribuyentes, pequeños negocios, organizaciones de derechos al contribuyente, etc. interpusieron demandas sin resultados visibles.

Como afirma Sylvie Laurent, “La porosidad ideológica entre el libertarismo de la guerra fría (ahora reeditada), los neoliberales y las derechas reaccionarias es flagrante”. La conversión de los Estados en fábricas digitales de extracción masiva de beneficio a costa de la población está en marcha. 

_____________________________

Sergio Hinojosa es licenciado en Filosofía por la Universidad de Granada y profesor de instituto.

Existe una paradoja con los refranes y es que la mayoría de ellos tienen su contraparte en otro refrán. Así, si “a quien madruga Dios le ayuda”, también “no por mucho madrugar amanece más temprano”. Si insistimos en algo, puede dar resultado y conseguirlo, porque “el que la sigue la consigue”, pero igualmente “tanto va el cántaro a la fuente que al final se rompe”. Y así con decenas y decenas de refranes y proverbios. En comunicación política sucede algo parecido, los expertos siempre dicen que una acción no es buena o mala per se, sino que todo depende del contexto en el que se use. Por eso, como buenos refranes, una de las normas de la comunicación política reza que nunca hay que comprar los marcos y los mensajes del adversario, porque, al final, se acaba debatiendo en su terreno y, por tanto, se tienen más posibilidades de perder. Pero otros dicen que, precisamente en ese ambiente hostil, si la acción se hace bien, es donde se puede tener un impacto diferencial, eso sí, a costa de un gran riesgo.

Pero ha habido alguien lo suficientemente valiente (o temerario) para desafiar esa paradoja e intentar vencer al rey del espectáculo y de la hipérbole en su terreno. Ese hombre, como la mayoría de lo que se sale del radar en el Partido Demócrata últimamente, lleva el nombre de Gavin Newsom. El gobernador de California está monopolizando, con la honrosa excepción del candidato de la formación a la alcaldía de Nueva York, Zohan Mamdami, todos los titulares alrededor de los demócratas. Y esta semana lo ha hecho por su ambiciosa estrategia en redes sociales imitando las formas y las frases de Donald Trump y parodiando pero intentando usarlas en su propio beneficio.

Quizás el punto culmen de esta estrategia ha sido la creación de una tienda online donde el gobernador de California ofrecía a quien quisiera pagar tazas, camisetas y gorras con la estética propia del movimiento MAGA (Make America Great Again), pero con mensajes de corte demócrata. Así, la popular gorra que reza “Trump tenía razón sobre todo”, ha mutado en “Newsom tenía razón sobre todo”. Las banderas que los seguidores trrumpistas agitaban en los multitudinarios mítines del magnate ya no llevaban el popular lema del movimiento sino “Make America Gavin Again”, en uno de los muchos montajes que han salido de X. Incluso, el gobernador se ha atrevido a poner a la venta una réplica de la Biblia de Trump que, sin embargo, en la web aparece como agotada.

Pero Newsom no se ha quedado ahí. El mayor pilar de esta transformación en una suerte de némesis trumpista ha sido su forma de comunicar en X. La cuenta de prensa de la oficina del gobernador (@GovPressOffice) ha cambiado completamente su lenguaje para copiar descaradamente las formas de Trump. El uso de mayúsculas, propio de los mensajes agresivos del presidente en su red social, Truth Social, están ahora a la orden del día en la cuenta del californiano, así como el catálogo de expresiones trumpistas más manido. El uso de las hipérboles (THE AMERICAN PEOPLE LOVE ME, GAVIN C. NEWSOM, AMERICA’S FAVORITE GOVERNOR) o el de los apodos a los enemigos políticos, como J.D. “Just Dance” (solo baila) Vance, hacia el vicepresidente estadounidense o Laura “Low Ratings” (baja audiencia) Ingraham, contra una de las presentadoras más conocidas de la cadena ultraconservadora Fox News.

Eso sí, esta no es la primera vez que Newsom trata de confrontar abiertamente con Trump. De hecho, su oposición furibunda al presidente se está convirtiendo en su mejor campaña electoral para su objetivo final: conseguir la nominación demócrata en 2028 y luchar por ser presidente de los EEUU. Hace unos meses Newsom protagonizó un duro enfrentamiento cuando criticó abiertamente que Trump desplegara sin su consentimiento a la Guardia Nacional en California para reprimir las protestas migratorias. Este hecho, prácticamente inédito en la historia reciente de EEUU, terminó con una guerra total entre ambos en la que Newsom llegó a desafiar a Trump con que mandara a la Guardia Nacional a arrestarlo. “Ha sabido estar continuamente en el foco mediático y siempre ha sido muy transparente sobre sus intenciones. Ya desde los grandes incendios, y además desde un Estado que es la cuarta economía del mundo, llevar todo esto le da mucho poder”, comenta Alana Moceri, profesora de Relaciones Internacionales de la IE University y nativa de California.

Pese a lo que pudiera parecer con las políticas que está llevando a cabo el magnate, el perfil de Newsom es bastante escaso entre los demócratas. “Él ha detectado que las bases del partido están hartas porque ven que en la jefatura del partido hay pocas ganas de pelear contra Trump. Con esta acción el gobernador de California está intentando canalizar ese descontento para ser él la cara de los demócratas. Y todo eso le viene muy bien para su campaña presidencial”, asegura Pedro Soriano, analista de Agenda Pública experto en política estadounidense. 

Sin duda, esa orfandad de los demócratas de un plan claro y concreto para contrarrestar a Trump, no solo ideológico, sino también político y comunicativo, ha sido clave para que Newsom tenga este hueco y sobre todo, para que use las formas con las que ha sorprendido a todos durante la última semana. Para Jaime Caro, investigador sobre la alt-rigth en la Universidad Autónoma de Madrid y gran conocedor del trumpismo, cree que esta estrategia de Newsom dice mucho del estado del partido actualmente: “Los demócratas se debaten entre seguir con la estrategia constructiva y propositiva de la campaña de Kamala Harris, que terminó fracasando porque no consiguieron hacerla atractiva; o buscar copiar a Trump o a Mamdani. Optar por esto último lo que demuestra es que, una vez más, siguen sin tener propuestas concretas para el país”.

Con todo, la estrategia parece estar siendo beneficiosa, al menos para el propio Newsom. El gobernador de California ha incrementado de manera exponencial sus seguidores en redes, a la vez, y más importante, que sus números en las encuestas se disparaban. En el último sondeo de la encuestadora Emerson, Newsom se coloca como el primero en unas supuestas primarias demócratas, con el 25% del voto, a mucha distancia del segundo, Pete Buttigieg, con el 16%, Y si abrimos el mapa y vamos a lo nacional, el gobernador estaría en un empate técnico con Vance en una posible carrera presidencial (44% del republicano por 43% del demócrata). “Lo que sí está logrando es poner frente al espejo a muchos trumpistas, que ahora critican la ‘poca seriedad’ de Newsom cuando es lo que lleva haciendo Trump años”, señala Moceri.

Con todo, lo que está haciendo Newsom es una giro de 180º a lo que habían hecho los demócratas en cuanto a comunicación durante décadas. “Michelle Obama solía insistir: When they go low, we go high, una frase que quería decir que, pese a que otros políticos actuaran de forma agresiva o maleducada, los demócratas no debían ponerse a su nivel. Bien, pues Newsom está haciendo una enmienda a la totalidad a los Obama. Él no cree que haya que ser idealista, sino que el buenismo llevó a Biden al fracaso y ahora hay que cambiar”, explica Soriano. Un viraje que es completamente nuevo en él, pues Newsom hasta ahora mantenía un perfil muy diferente: “Su mutación es algo forzada. Si por algo se caracterizaba Newsom antes era por ser algo así como el yerno perfecto, un político casi sin fallos, y creo que en su caso, a largo plazo, este cambio de la noche a la mañana no le ayudará”, completa Caro.

Ese cambio tan brusco puede tener problemas también en su propio electorado. Los demócratas no se han caracterizado nunca por tener este tipo de candidatos más excéntricos y agresivos, y eso puede repercutir en las primarias. “Desde luego, a las mujeres negras de clase trabajadora que odian a Trump por sus formas, por ser un machista y por ser tan violento, no les va a gustar eso mismo pero en alguien demócrata”, critica Caro. Con un peligro evidente, dónde está el límite entre el personaje y el político gestor: “Mientras solo sean unos tuits, esto es una anécdota, pero me preocupa que pasemos de la retórica trumpista a la ejecución trumpista. En suma, que el demócrata se convierta también en un partido autoritario, y eso es muy peligroso”, avisa Soriano.

Para muchos, Newsom ha rozado eso en su última y polémica decisión: acabar con la Comisión Independiente que diseñaba los mapas electorales en California. La medida viene en respuesta a Texas, que redibujó completamente los distritos de tal forma que le dieran 5 más a los republicanos y tendrá que votarse en un referéndum en noviembre que, previsiblemente, Newsom ganará. “Es algo arriesgado, por una parte es una forma de combatir el trumpismo, pero por otra demuestra la fragilidad de la democracia estadounidense. Es decir a los votantes: ‘da igual lo que votéis, nosotros desde los despachos vamos a hacer que salga lo que queremos’”, explica Caro.

Además, es algo que llama especialmente la atención cuando esta comisión fue una creación de los propios demócratas. El hecho de redibujar mapas a su antojo no es algo nuevo, y los Estados lo han hecho durante décadas para favorecer al partido que tenía el poder. Es famoso el caso de Wisconsin, donde es conocida la capacidad de los republicanos para maximizar sus distritos con diseños completamente excéntricos. Sin embargo, California, gobernada por los demócratas, decidió que la forma más democrática de hacerlo era dejarle ese trabajo a expertos independientes que siguieran criterios técnicos, y de ahí la creación de esta comisión que ahora ellos mismos quieren eliminar.

“Él se está jugando su capital electoral, probablemente gane porque es un electorado muy demócrata y muy polarizado, pero es peligroso y un retroceso a nivel demócratico. Eso sí, el propio Newsom ha respondido a las críticas diciendo que lo que no pueden hacer los demócratas es desarmarse unilateralmente, lo que no puede ser es que los republicanos hagan lo que quieran y no hacer nada. Y es cierto que si otros Estados replican a Texas puede ser imposible para los demócratas ganar la Cámara de Representantes”, añade Soriano. 

El debate está servido, y las consecuencias de todo lo que está haciendo Newsom se acabarán por ver, tarde o temprano y cómo afectan a una política ya de base polarizada y crispada como es la estadounidense. “Todo lo que ha hecho dice mucho de la comunicación política, antes las cuentas de X de los políticos eran aburridas por el miedo que tenían a fallar, ahora parece que todo vale para ganar la atención. Él ha ganado muchos seguidores pero ¿es necesario? ¿La única forma de captar la atención de la gente es decir barbaridades o con cosas ridículas?”, reflexiona Moceri. Por eso, en pocos meses veremos si Newsom tiene éxito y se une a los que el riesgo les da una recompensa o, en otras palabras, “la fortuna favorece a los audaces”, o en cambio responde a un refrán antagónico y mucho más sombrío: “El cementerio está lleno de valientes”.

Un juez federal frenó este viernes la intención del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, de negar fondos a ciudades consideradas 'santuario' como Chicago, Los Ángeles, Denver y otras 31 más de todo el país, informa EFE.

El togado William Orrick de San Francisco ordenó de forma preliminar que los fondos federales no pueden ser recortados a las ciudades consideradas "santuario" y frenó la polémica política de Trump que pretendía afectar a aquellos distritos que no han apoyado las iniciativas en materia de inmigración de la Administración republicana.

Con esta nueva resolución, ciudades como Boston, Santa Fé, Los Ángeles, Portland, Chicago, Oakland, Sacramento, San Diego y dos decenas más seguirán siendo sostenidas por fondos federales porque a criterio del juez, cortarles los fondos es "inconstitucional".

Hace tres meses, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) publicó una lista de más de 500 "jurisdicciones santuario", y dijo que cada una de ellas recibiría una notificación formal de que el Gobierno las había considerado en incumplimiento.

El Gobierno de Trump utilizó esta presión económica contra aquellas ciudades que no ponían sus gobiernos locales en función de los operativos y planes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE).

En 2017, el juez Orrick se había opuesto por primera vez a la intensión de Trump, en su primer mandato, de cortar fondos federales, asegurando que esta medida aparte de inconstitucional, viola "la independencia de poderes".

Este es el segundo revés judicial que recibe Trump en 24 horas porque este jueves una jueza de Florida ordenó el cierre de la cárcel Alligator Alcatraz en los próximos 60 días y agregó que ningún migrante más puede ser trasladado a este centro.

Asociaciones civiles de Florida advirtieron este viernes de que persisten las "horribles condiciones" para los migrantes que permanecen en el centro de detención migratoria, a pesar de la decisión judicial.

Una jueza ordenó este viernes a la Administración de Donald Trump detener en el sur de California (EE.UU.) las redadas migratorias indiscriminadas en las que se arresta a personas con base en su perfil racial, como el color de piel o el idioma que hablan, según recoge EFE.

La jueza Maame Frimpong también emitió una orden que prohíbe al Gobierno federal restringir el acceso de los abogados en un centro de detención de migrantes en Los Ángeles.

La decisión de la magistrada llega tras la demanda que presentaron la semana pasada ante un tribunal de distrito de California personas afectadas por las redadas y organizaciones defensoras de derechos humanos, que denuncian que en los operativos se han cometido múltiples violaciones constitucionales y de perfil racial.

El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) niega estas acusaciones y asegura que son "repugnantes y categóricamente falsas".

La Unión Estadounidense de Libertades Civiles del Sur de California (ACLU SoCal), uno de los grupos que representan a los demandantes, detalló en un comunicado que la orden de la jueza "prohíbe a los agentes de inmigración detener a personas sin una sospecha razonable".

También prohíbe que las detenciones se basen en factores como la raza o etnia, el hablar español o inglés con acento; el tipo de empleo y la presencia en determinados lugares como estaciones de autobús, lavaderos de autos o explotaciones agrícolas.

La segunda "ordena al DHS que proporcione acceso a un abogado entre semana, fines de semana y días festivos a las personas detenidas en el B-18, el edificio federal en el centro de Los Ángeles".

Las redadas migratorias en el área metropolitana de Los Ángeles comenzaron hace un mes y han generado un fuerte rechazo social e incluso fuertes enfrentamientos con los agentes, lo que ha convertido a California en un símbolo de resistencia contra el Gobierno de Trump.

La demanda fue motivada después de que el pasado 22 de junio hombres enmascarados que apenas portaban un chaleco con escudos de la Patrulla Fronteriza detuvieron a varios trabajadores de forma violenta, como quedó registrado en videos que se volvieron virales. 

Uno de los dueños del lugar, identificado como Enmanuel, denunció que los supuestos agentes ingresaron a la fuerza a partes restringidas al público como los túneles donde está la maquinaria y confirmó que en los arrestos se usó fuerza excesiva. 

Los múltiples testimonios de los familiares de los detenidos coincidían en que ellos estaban incomunicados y que los arrestos estaban basados en perfil racial. 

“Sin importar el color de su piel, el idioma que hablen o dónde trabajen, todos tienen garantizados los derechos constitucionales que los protegen de detenciones ilegales”, declaró Mohammad Tajsar, abogado principal de la Fundación ACLU SoCal, tras conocerse la decisión de la jueza.

“Do you hear the people sing? Singing a song of angry men? It is the music of a people who will not be slaves again”. Con solo 4 estrofas, el musical Los Miserables, basado en la novela homónima del escritor francés Víctor Hugo, se convirtió en inmortal. Ese grito, cantado por los jóvenes revolucionarios antes de lanzar su insurrección contra el absolutismo francés, se ha convertido en uno de los grandes iconos de protesta a lo largo y ancho del mundo. Paradójicamente, además de eso, Los Miserables es uno de los musicales favoritos de Donald Trump. El presidente ya usó en 2016 la popular Do you hear the people sing? en uno de sus mítines de campaña justo después de que Hillary Clinton usara la palabra “deplorable” para referirse a los votantes trumpistas. Años después, el magnate ha vuelto a usar Los Miserables para lanzar un mensaje. En pleno auge de las protestas en su contra en California y en una de las semanas más complicadas de su presidencia a nivel social, Trump ha ido a ver una función de ese musical en el Kennedy Center. 

Sin embargo, y lejos de seguir el ejemplo de Los Miserables, Trump ha desatado durante esta pasada semana su arsenal más autoritario. El despliegue de cientos de efectivos de la Guardia Nacional en California por parte del magnate sin la autorización o la solicitud del propio estado ha hecho saltar todas las alarmas. Su movimiento es algo prácticamente inédito en la historia reciente de Estados Unidos y refleja perfectamente la forma en la que Trump entiende la presidencia: como una institución por encima del resto y prácticamente todopoderosa. “Trump puso de excusa que California estaba completamente sumida en el caos y que había que actuar, pero esa imagen no se corresponde con la realidad. Cuando tomó esa decisión, las protestas eran esencialmente pacíficas y los incidentes violentos eran mínimos. De hecho, ha sido a raíz del despliegue de la Guardia Nacional cuando se han comenzado a radicalizar las protestas”, explica Roger Senserrich, politólogo experto en EEUU y afincado en Connecticut. 

En ese sentido, si Trump quería hacer que los estadounidenses tuvieran miedo a salir a la calle, su decisión ha provocado justo lo contrario. No solo las protestas en California se han recrudecido, sino que en la tarde del pasado sábado, decenas de miles de personas se manifestaban a lo largo y ancho del país en más de 2.000 protestas en contra de Trump. “Tengo la impresión de que esta intentona autoritaria de Trump ha cambiado la energía de la gente. Hasta ahora, el clima entre la oposición al presidente era de una cierta resignación, y durante estos primeros meses hemos visto como era difícil llenar las calles. Ahora, creo que estamos viendo un cierto despertar”, señala el politólogo.

En ese cambio, un factor fundamental ha sido la propia California. Que Trump se haya lanzado precisamente contra ese estado no es casualidad. Tampoco que los californianos hayan sido quienes se han enfrentado con mayor ahínco a la deriva trumpista. El presidente ha querido atacar al gran bastión progresista de Estados Unidos, a la joya de la corona de los demócratas y a un estado que todo el país asocia a unos valores completamente antagónicos al trumpismo. De hecho, desde los comicios de 1988, el Partido Demócrata ha ganado California en todas y cada una de las elecciones, y lleva gobernando ininterrumpidamente en él desde el año 2011. Sin embargo, no siempre fue así. Antes de 1988 era habitual que California se pintara de rojo en las presidenciales, tanto es así que de ese estado salieron dos de las grandes figuras del Partido Republicano en el siglo XX: Richard Nixon y Ronald Reagan, este último siendo gobernador de California antes de llegar a la Casa Blanca.

¿Qué cambió esa dinámica? El mismo fenómeno por el que miles de californianos han salido a protestar durante la última semana: la inmigración. California es, especialmente en su costa, donde se concentran sus grandes ciudades, uno de los estados más diversos de todo Estados Unidos. “Al contrario que en otros lugares más del interior, los californianos, en su mayoría, valoran muy positivamente la migración. No compran el discurso de Trump de que son el problema y de que vienen a robarles el trabajo. En su día a día comprueban que eso no es así y que la riqueza en el estado está construida sobre la migración”, describe Alana Moceri, profesora de Relaciones Internacionales de la IE University y nativa de California, que también destaca cómo, a diferencia del interior, la población blanca en muchos lugares del estado es minoría con respecto a los migrantes, en su mayoría de varias generaciones.

Además, gracias al sistema estadounidense, que deja muchísimo poder en manos de los estados en detrimento del nivel federal, California ha podido hacer valer esas diferencias con respecto al resto de EEUU poniendo en marcha una política que en nada tiene que ver con los delirios trumpistas, lo que la ha transformado en un foco de resistencia al presidente. “Es otro mundo”, dice Senserrich al ser preguntado por el modelo californiano, antagónico al de Trump. “Su sistema fiscal es uno de los más progresivos de todo EEUU, tiene mayor gasto público que la mayoría de los estados y, además, tiene una de las cuotas más altas de universidades públicas del país. Todo eso se combina con una tasa de criminalidad relativamente baja y con unos indicadores sociales que hacen que mucha gente ansíe vivir allí, con el consiguiente problema de vivienda que eso acarrea”, señala el politólogo.

Aún así, el simbolismo de California no solo está en su diversidad o en el factor ideológico, sino que también tiene una dimensión económica muy importante. Cuando Trump eligió dirigir a California su ira, lo estaba haciendo contra el lugar más poderoso de EEUU. Si el estado fuera un país, estaría entre las 5 economías más potentes del mundo, por encima de, por ejemplo, España o Italia. Sus grandes metrópolis concentran más población que estados enteros y en ellas se ubican algunas de las grandes mecas económicas del país. En California está Silicon Valley, cuna de la innovación y de la tecnología, donde tienen su sede algunas de las empresas más rentables del mundo como Apple, Google, Tesla o Meta, y también Hollywood, desde donde se producen las películas que luego entretendrán y emocionarán a medio mundo. “Quizás por todo ello y por las diferencias culturales, desde el resto de EEUU se mira con cierta sospecha hacia California. Sobre todo desde el espectro trumpista se tiende a odiar bastante al estado y a todo lo que representa”, asegura Moceri.

Pero más allá del simbolismo, toda historia de despertar necesita un protagonista. Una suerte de héroe arquetípico que se enfrente directamente al villano y que ponga cara a los descontentos. Y quien se ha alzado como ese personaje tan propio de las películas de Hollywood no es otro que el gobernador de California, Gavin Newsom. Con porte de actor, una buena dosis de carisma, y el poder de gobernar el estado más poderoso del país, este empresario se ha convertido en la figura clave en una época oscura en la que los demócratas aún no han logrado establecer una oposición sólida contra Trump.

Y en ese desconcierto, Newsom ha aprovechado el momento. Su nombre suena fuerte como candidato a las primarias para conseguir la nominación demócrata para ser presidente de EEUU, pero ciertamente necesitaba un escaparate, un momento para saltar de California a la arena nacional y plantearse como la voz de la oposición a Trump. Y es que la carrera de Newsom siempre ha tenido un ojo puesto en la Casa Blanca. Ya en 2024 fue un apoyo clave para que Kamala Harris consiguiera la nominación y, en 2023, fue enormemente comentado su debate contra el gobernador de Florida y entonces gran aspirante a destronar a Trump en la cabeza de los republicanos, Ron de Santis, en televisión nacional, donde ambos presentaron sus modelos antagónicos de país y ganaron visibilidad y reconocimiento como dos posibles futuros candidatos a la presidencia.

Ahora, con este enfrentamiento, en el que llegó a retar a Trump con que le detuviera y en el que ha ganado una gran visibilidad, parece que su nombre se coloca en uno de los primeros puestos de las quinielas demócratas. “Es adicto a la publicidad, le encanta colocarse en este tipo de situaciones para ganar reconocimiento y eso le hace tener un perfil muy sólido para unas primarias”, comenta Senserrich. Algo que comparte Moceri: “Está siendo un gran momento para él, sobre todo en un contexto en el que los demócratas necesitan un liderazgo y a alguien que encarne la oposición a Trump”. 

Eso sí, matiza, es alguien a quien desde el ala izquierda del partido miran con ciertas reticencias: “Newsom opina que hay que hablar con las personas trumpistas y debatir con ellos. No le importa ir a la cadena conservadora Fox News y tiene un podcast donde ha invitado a personalidades del mundo más cercano a Trump”. Precisamente, en ese podcast hizo unas polémicas declaraciones sobre las personas trans en el deporte que indignaron a parte del electorado de izquierdas. Sin embargo, no hay que olvidar que Newsom ha impulsado en California algunas de las medidas más avanzadas en materia de derechos LGTBI y protección al aborto, por lo que es alguien que, pese a sus políticas, tiene cuidado de no espantar a quienes dentro de los demócratas responsabilizan a la llamada ideología woke de su derrota contra Trump.

“Todo gobernador sueña con ser presidente”, comenta Senserrich. Y es que Newsom no es el único gobernador demócrata con poder que está mirando con ansias las primarias de 2028. De hecho, es en los estados donde está la única fuerza real que tiene el partido después de perder el Congreso, el Senado y la Casa Blanca. Tanto Senserrich como Moceri están de acuerdo en que muchos de ellos están tomando nota de lo que está haciendo Newsom y que, si Trump continúa con esta deriva frente a los estados (algo que ya ha amenazado con hacer), intentarán igualmente buscar el enfrentamiento directo para ganar perfil nacional.

Entre ellos, Senserrich ve claros candidatos para buscar esa nominación demócrata. Quizás el más importante es Josh Shapiro, gobernador de Pennsylvania, estado bisagra y clave para ganar las elecciones, de perfil más moderado, con intenciones claras de buscar la Casa Blanca y con Philadelphia bajo su mando, una ciudad progresista donde Trump puede hacer de las suyas. Algo similar sucede con J.B. Pritzker, con una enorme suma de dinero a sus espaldas y al mando de Illinois, estado cuya capital, Chicago, otra de las grandes urbes demócratas, quizás sufra la ira de Trump. “El presidente siempre busca el enfrentamiento, en ello se basa su forma de entender la política y de eso se pueden aprovechar”, afirma Moceri.

Más allá de estos, otros gobernadores que pueden buscar la nominación son Tim Walz, de Minnesota, estado que ha saltado a la primera plana después del asesinato de una congresista estatal demócrata, y que ya es muy conocido nacionalmente por haber sido el candidato a vicepresidente de Harris, Jared Pollis, de Colorado, o Andy Beshear, de Kentucky, que puede ser la opción si se busca a alguien más conservador y que logre ganar en lugares típicamente republicanos. Otra posible candidata que, sin embargo, ha ido perdiendo enteros en los últimos años ha sido Gretchen Whitmer, gobernadora de Michigan, cuyo nombre ganó popularidad hace unos años por hacerse con un estado clave para la victoria de Trump en 2016, pero que nunca ha terminado de dar el salto a la política nacional. 

Las protestas en Los Ángeles, que alcanzaron este martes su quinto día y han convertido el complejo federal del centro de la ciudad en un campo de batalla, no cesan ante la amenaza del presidente de EEUU, Donald Trump, de invocar una antigua Ley de Insurrección para acallar las manifestaciones contra las redadas migratorias, según informa EFE.

Cientos de manifestantes se congregan frente a las puertas del edificio federal, que siguen resguardadas por decenas de soldados que impiden el acceso a las instalaciones salvo vehículos autorizados.

Alrededor del edificio, una multitud aguarda de manera pacífica: guitarra en mano, algunos cantan contra la presencia de la Guardia Nacional y las redadas migratorias llevadas a cabo desde el pasado viernes por el Gobierno de Donald Trump y que dieron origen a las protestas.

Mientras, otros ofrecen alimentos y botellas de agua tanto a los manifestantes como a las decenas de miembros de los medios de comunicación desplegados en la zona.

En los alrededores, ondea la bandera mexicana mientras se corean consignas y se ensalzan pancartas en las que se preguntan dónde estaba la Guardia Nacional en disturbios como los del 6 de enero de 2021 ante el Capitolio u otros que rezan "liberen a mi gente". "Las políticas de deportación masiva de Donald Trump son un gran fracaso. Estas operaciones en Los Ángeles tienen más que ver con un intento de provocar disturbios y encumbrar las políticas fallidas de Trump", asegura a EFE Hoku Jeffrey, uno de los manifestantes.

La tensión se apodera del ambiente a medida que pasan las horas y las decenas de fuerzas de seguridad de la ciudad tratan de mantener controlados a los manifestantes.

Hasta el momento, Trump ha autorizado el despliegue de 4.000 miembros de la Guardia Nacional de California, más 700 efectivos de la marina, pero estos solamente tienen órdenes de proteger a funcionarios y edificios federales.

En la mañana, el presidente republicano afirmó que, de ser necesario, invocará la Ley de Insurrección, que le otorga la facultad de desplegar al Ejército para reprimir episodios de desorden civil y poder así disolver militarmente las protestas desatadas en la capital californiana.

La calle poco a poco toma forma de campo de batalla: dos líneas diferenciadas entre manifestantes y efectivos, que agrandan cada vez el terreno dispuestos a dispersar a los manifestantes con porras en mano y bolas de gas pimienta.

Tras la detención de un manifestante a manos de las fuerzas de seguridad se despeja la calle principal y detienen a aquellos que se resisten a acatar las órdenes de las autoridades de abandonar el lugar. La multitud comienza a dispersarse, aunque una gran mayoría corre a cortar el paso de vehículos en la Autopista 101.

Gran parte de las calles donde se han desarrollado las protestas amanecen completamente vandalizadas, tras varios días de tensión. Pese a que la situación es más calmada que en anteriores jornadas, las calles del centro de Los Ángeles, donde se ubican los edificios gubernamentales, se ven prácticamente vacías de turistas y viandantes.

El edificio del Departamento de la Policía de Los Ángeles viste a modo de fortaleza, con decenas de miembros de las fuerzas de seguridad que aseguran el perímetro.

También el Ayuntamiento de Los Ángeles se encuentra repleto de guardias mientras personal limpian las pintadas de spray, evidencias de la rudeza que vive esta parte de la ciudad. Y en medio de los intentos por restablecer el orden, lejos de cesar el ruido de las protestas, las sirenas de las patrullas de policía y las aspas de varios helicópteros que sobrevuelan las calles no paran de sonar.

El gobierno de California respondió este martes a los actos del presidente, con una solicitud de emergencia ante un tribunal para solicitar una orden que impida al Pentágono ampliar la misión del personal federalizado de la Guardia Nacional de California y la Infantería de Marina; no obstante, esta fue rechazada por el juez de distrito Charles R. Breyer.

El juez programó una audiencia para el jueves en la que se prevé que California y el gobierno federal presenten sus argumentos sobre si se debe permitir o no el uso de las tropas en estas tareas.

El despliegue total de los casi 5.000 soldados tendrá un costo de 134 millones de dólares que cubrirán transporte, alimentación, alojamiento y otros gastos hasta un máximo de 60 días, según cifras compartidas por el Pentágono.

La alcaldesa de Los Ángeles, Karen Bass, anunció este martes que entrará en vigor un toque de queda de emergencia en el centro de la ciudad a partir de la noche del martes, como respuesta al aumento de tensiones en las manifestaciones, tras las recientes redadas migratorias y el despliegue de tropas federales en la zona.

Esta restricción llega luego de cinco días de protestas en la ciudad y entrará en vigor esta noche a partir de las 20.00 hora local hasta las 6.00 GMT del miércoles y abarca aproximadamente un área de 2.5 kilómetros cuadrados. Bass aseguró que aún no se ha definido cuánto tiempo permanecerá en vigor el toque de queda, aunque se prevé que se extienda por varios días.

Las autoridades decidieron imponer la medida ante los disturbios y actos vandálicos nocturnos que persisten tras las protestas de parte de grupos que se niegan a dispersarse. "El toque de queda ha sido considerado durante varios días, pero claramente, después de la violencia que tuvo lugar anoche, 23 negocios saqueados, y ya sólo ante la naturaleza extensa y generalizada del vandalismo, llegamos a un punto de inflexión y declaramos el estado de emergencia y pedimos el toque de queda", dijo la alcaldesa en una conferencia de prensa.

El jefe del Departamento de Policía de Los Ángeles, Jim McDonnell, detalló que los únicos exentos del toque de queda son residentes dentro del área designada, personas en situación de calle, personal de medios acreditados, así como los trabajadores de seguridad pública y servicios de emergencia.

McDonell también señaló que este martes fueron detenidas 67 personas por bloquear "ilegalmente" la Autopista 101 durante la quinta jornada de manifestaciones en el centro de la ciudad.

Por su parte, el gobernador de California, Gavin Newsom, acusó este martes al presidente estadounidense, Donald Trump, de "inflamar" la situación en Los Ángeles con el envío de miles de militares, lo que forzó nuevas protestas y actos vandálicos que han llevado a la ciudad a imponer hoy un toque de queda nocturno.

Según dijo Newsom, en una intervención televisada, la decisión de Trump de enviar a la Guardia Nacional y los Marines a Los Ángeles, pese a que las autoridades locales consideraron que las protestas estaban bajo control, "inflamó una situación potencialmente explosiva" y derivó en nuevos actos violentos. "(Trump) redobló la apuesta con su peligroso despliegue de la Guardia Nacional, avivando aún más las llamas. Y el presidente, lo hizo a propósito", afirmó.

"Las protestas se reanudaron. Por la noche, varias docenas de infractores de la ley se volvieron violentos y destructivos. Vandalizaron propiedades", añadió el gobernador, que dijo que 220 personas han sido ya arrestadas, mientras que se están analizando más casos para que los responsables de estos actos "sean procesados con todo el peso de la ley". El político demócrata quiso ser claro: "Si incitas a la violencia o destruyes nuestras comunidades, tendrás que rendir cuentas. Ese tipo de comportamiento delictivo no se tolerará. Punto".

Newsom también volvió a criticar duramente la política migratoria de Trump, que tachó de "deportaciones masivas, que apuntan indiscriminadamente a las familias inmigrantes trabajadoras" y acusó al mandatario republicano de "traumatizar" a las comunidades en lugares como Los Ángeles, en vez de protegerlas, como él asegura hace.

Las protestas en Los Ángeles comenzaron el viernes por la tarde tras las redadas de inmigración de parte del Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE). Trump ha decidido enviar miles de soldados a Los Ángeles, pese a que las autoridades locales no lo han solicitado y acusan al presidente de querer escalar la tensión.

El gobernador instó a los ciudadanos a ejercer su derecho a protestar "pacíficamente", para no favorecer la estrategia del magnate neoyorquino. "Trump y sus leales se nutren de la división porque les permite tomar más poder y ejercer aún más control. Y, por cierto, Trump no se opone a la anarquía ni a la violencia, siempre y cuando le sirvan. ¿Qué más pruebas necesitamos que el 6 de enero?", añadió Newsom, en referencia violento al asalto al Capitolio acometido en 2021 por acólitos del republicano, que fueron incitados por el actual presidente.

El líder californiano concluyó al afirmar que lo decidido por Trump no solo compete a Los Ángeles: "Cuando Donald Trump buscó la autoridad absoluta para comandar la Guardia Nacional, hizo que esa orden se aplicara a todos los estados de esta nación. Se trata de todos nosotros", enfatizó. "California puede ser la primera, pero claramente no terminará aquí. Otros estados son los siguientes. La democracia es la siguiente. La democracia está bajo ataque", concluyó Newsom, que aprovechó para denunciar la inactividad del Congreso en Washington.

Gavin Newsom, actual gobernador de California, es el posible candidato a las elecciones presidenciales de Estados Unidos en 2028 por los demócratas. El que sería el oponente a Trump ha sido reconocido durante años por una ideología progresista (para ser estadounidense, me refiero), incluyendo el pleno derecho al aborto, el matrimonio igualitario o la protección a personas migrantes. Sin embargo, en un podcast emitido durante la semana pasada, Newsom “sorprendió” dando el volantazo y defendiendo públicamente la segregación de las personas trans. en los deportes de competición, aludiendo a que era “injusto” que una mujer trans compitiese con mujeres cisgénero. 

Pongo “sorprendió” entre comillas porque, realmente, la sorpresa es minúscula. La tendencia es general: las derechas, cada vez más extremas, se ganan al electorado mediante populismo y estrategias basadas en el odio. “La crisis económica no es culpa nuestra, ni de que el sistema capitalista falle más que una escopeta de feria; es de las malvadas feministas que están arruinando la vida de los hombres, de los malvados migrantes que vienen a por tu trabajo y de que haya cuatro mujeres trans jugando al tenis”. Y lo que también es tendencia general es que, ante esos ataques, los principales partidos políticos frente a ellos tiren la toalla a la primera de cambio, entiendan que han conseguido que todos esos grupos de personas son impopulares y se desentiendan de ellos para que no les “arrastre” su mala imagen. 

Newsom ve cómo Trump hace girar su campaña y sus políticas sobre el odio a las personas trans y, en lugar de ofrecer una alternativa, se une a ello porque quizá piensa que lo contrario le penalizará. Parece absurdo, pero no difiere mucho del PSOE viendo cómo los medios y la extrema derecha atacan durante dos años a las personas trans y, ante la duda, uniéndose a ellos. Su congreso votando el no reconocimiento de las existencias no normativas. Carmen Calvo enviada a los medios de comunicación para reforzar los bulos tránsfobos de la derecha.

La mayor derrota de la izquierda (si podemos llamarla así) es aceptar los postulados de la derecha. Jugar en ellos y renunciar a ofrecer cualquier tipo de alternativa. Porque si haces políticas un poco machistas, un poco racistas, un poco homófobas y un poco tránsfobas, no vas a conseguir que te voten los machistas, racistas, homófobos y tránsfobos, que ya tienen a otros partidos que lo son aún más que tú. Lo que vas a hacer es perder a aquellas personas que no van a aceptar un ápice de esas conductas en el partido político que, en un principio, debería protegerlas. 

Si la derecha avanza gracias a los bulos tránsfobos que están calando en la población, ¿qué sentido tiene que su supuesta alternativa se plante en un programa de radio a darle validez a esos bulos? No tiene sentido que el gobierno progresista saque pecho por su legislación a favor de la diversidad mientras Carmen Calvo va a la radio a quejarse de que en las Olimpiadas se dejó participar a un hombre en la categoría femenina de boxeo. La presidenta del Consejo de Estado se refería al caso de Imane Khelif, boxeadora argelina cisgénero (porque esa es otra; ni siquiera es una mujer trans. No hubo ni una sola persona trans participando en las últimas Olimpiadas). Khelif es una mujer cisgénero, lo que la propia Calvo llamaría “una mujer biólogica” (¿existen mujeres no biológicas? ¿Biónicas, quizá?), pero el hecho de que sus características físicas no encajen a la perfección en el molde que ella tiene en su cabeza de lo que “debería ser” una mujer le ha valido de excusa para intentar atacar a toda una comunidad oprimida cuando esta ni siquiera formaba parte de la ecuación. Quizá lo haga por mero odio, quizá lo haga por rabia ante la mayor visibilidad de comunidades que ella entiende que ahora compiten por los mismos sillones que ella. En todo caso, lo hace validando el discurso de las extremas derechas y casi azuzando a sus propios votantes a cambiar de lado para dar su apoyo a quienes de verdad actúan de forma cruda contra los supuestos enemigos que ella señala. 

Ganarle la batalla a las (cada vez más) extremas derechas no pasará por comprar y amplificar su discurso. Si la gente en las calles no tiene recursos, porque está cansada, hastiada y porque no tienen acceso a una vivienda, claro que, en su enfado y desesperación, comprarán que el culpable es cualquier comunidad oprimida que sea señalada desde los medios y partidos políticos. Porque necesitan canalizar esa frustración. Porque necesitan culpar a alguien de manera fácil, aunque sea mentira. Quizá la estrategia para volver a ganar a esa gente de las calles no sea unirse al señalamiento que ya otros enarbolan con más fuerza que tú; quizá sea asegurarte de que esa gente tiene recursos, derechos laborales y acceso a una vivienda. De crear un clima de bienestar y espacios para que puedan conversar, aprender, cuidar y dejarse cuidar. En definitiva, de hacer políticas para la clase obrera, que también son políticas feministas, antirracistas y LGTBIQ+. Y de hacer políticas feministas, antirracistas y LGTBIQ+. Que también son políticas para la clase obrera.

En las ruinas de Pacific Palisades, un barrio de lujo del oeste de Los Ángeles, Mark deambula, aturdido, como si recorriera los pasillos de un depósito de cadáveres. Otea el paisaje en busca de algún signo que le permita identificar con seguridad su casa. Ante él aparecen ladrillos rojos y algunos peldaños de una escalera. Los ladrillos han sobrevivido. El resto de su casa ha desaparecido, arrasada por las llamas. “Creo que en mi barrio, de treinta o cuarenta casas, sólo quedan dos en pie”, cuenta a Mediapart este día de mediados de enero.

Semanas después del inicio de los incendios, Los Ángeles sigue ardiendo y la pregunta de quién puede ser el responsable atormenta a las víctimas. Aunque aún se desconoce la causa de los incendios –la investigación no ha hecho más que empezar–, en los últimos días ha aumentado la polémica, a medida que han ido apareciendo revelaciones en la prensa. Y al mismo ritmo que la catástrofe viene siendo explotada por la derecha americana.

Tras criticar una vez más a las autoridades locales (de izquierdas) durante su discurso de investidura, Donald Trump, apenas instalado en Washington, anunció su intención de visitar el viernes 24 de enero las zonas siniestradas de Los Ángeles. Según él, se trataba de zonas abandonadas que habían quedado "indefensas”. Pero entre los damnificados, la llegada al poder de un presidente negacionista del cambio climático suscita muchas inquietudes.

En Los Ángeles, la semana pasada seguía siendo imposible para los periodistas acercarse al punto de inicio de los cuatro incendios que se declararon con pocas horas de diferencia el 7 de enero: “Es potencialmente un escenario del crimen”, decía una de las unidades de policía encargadas de vigilar la zona. Detrás de los cordones de seguridad, bajo un cielo totalmente azul, las palas retiran cuidadosamente la tierra arenosa y carbonizada.

Según las cadenas locales y nacionales de televisión, donde se muestran constantemente imágenes de las brasas, el número de muertos aumenta cada día. Han muerto ya veintiocho personas y otras veinte siguen desaparecidas.

Hasta ahora han ardido algo más de 16.000 hectáreas, una superficie mayor que la de grandes ciudades americanas o como el barrio de Manhattan, en Nueva York. En pocas horas quedaron reducidas a cenizas miles de viviendas e infraestructuras. El miércoles 22 de enero se declaró un nuevo incendio a unos cincuenta kilómetros al norte de Los Ángeles. Mientras, el incendio de Pacific Palisades sigue activo (70% ya controlado).

Pero, según las entrevistas y ruedas de prensa con funcionarios y responsables locales, tanto públicos como privados, nadie parece tener la culpa. “En aquel momento [7 de enero -ndr], era imposible apagar el fuego”, explicó, por ejemplo, el Jefe de bomberos del Condado de Los Ángeles. Los vientos eran demasiado violentos, de hasta 150 kilómetros por hora. El carácter “inédito” de los acontecimientos agotó los recursos de que disponían los servicios de emergencia, justificó también la alcaldesa de Los Ángeles, Karen Bass.

Preguntado por la relación entre uno de los cuatro incendios y las instalaciones eléctricas de Southern California Edison (SCE), el proveedor de energía que opera en algunas de las zonas afectadas, su consejero delegado explicó en el programa matinal más visto de Estados Unidos que su grupo no había detectado hasta ahora “ninguna anomalía”, en particular en Altadena, una de las dos localidades más devastadas.

Sin embargo, la cronología que se desprende de las primeras denuncias de las víctimas y de las informaciones recogidas y contrastadas por la prensa norteamericana cuestiona ese relato de los hechos.

“Dios mío... ¡Joder!” Eran las 18:19 horas del 7 de enero cuando un vecino de Altadena se puso a filmar las escenas de “terror” que estaba presenciando. Frente a él, a unas decenas de metros, se estaba incendiando una torre eléctrica. Las llamas, impulsadas por los violentos vientos de Santa Ana, se propagaron rápidamente por esa zona de clase media del Este de Los Ángeles.

Las imágenes filmadas por este residente, junto con otros testimonios similares publicados en redes sociales, aparecen ahora en varias demandas civiles presentadas el 13 de enero por negligencia (entre otras cosas) contra SCE, la empresa responsable de la torre eléctrica incendiada.

“El incendio no fue consecuencia de un caso fortuito o de fuerza mayor”, dice una de las demandas. “El incendio fue provocado por chispas procedentes de líneas de alta tensión [...] o de accesorios y otros equipos eléctricos [...] pertenecientes a Edison. Esas chispas prendieron la vegetación circundante.”

“Conociendo este riesgo extremo de incendio, Edison ha dado prioridad deliberadamente a los beneficios sobre la seguridad” de los residentes al negarse a cortar preventivamente el suministro eléctrico, como suele hacerse en este tipo de situación meteorológica y de geografía de riesgo. No es la primera vez que se señala a una compañía eléctrica en los Estados Unidos.

Según datos oficiales, desde 1992, más de 3.600 incendios forestales en California han estado relacionados con la producción o distribución de electricidad. Incendios como los de Paradise, una pequeña localidad del norte de California, de los más destructivos de la historia de Estados Unidos, se cobraron más de ochenta vidas en 2018. En 2017, el grupo Southern California Edison se vio ya implicado en los megaincendios que se desataron un poco más al sur, no lejos de Santa Bárbara, también por fuertes vientos y el choque entre varias líneas eléctricas.

En Altadena, los primeros avisos de los residentes llegaron a última hora de la tarde, en torno a las 18:10 horas del 7 de enero. Las órdenes de evacuación no llegaron hasta una hora más tarde, a las 19:26 horas. Pero en el oeste de la ciudad algunos residentes no fueron advertidos del peligro hasta siete horas después, según una investigación del New York Times publicada el 22 de enero. En la parte occidental de la ciudad, donde el sistema de alerta no funcionó correctamente, murieron diecisiete personas. Cuando llegaron los aviones cisterna ya era demasiado tarde. Vientos de casi 160 kilómetros por hora les habían dejado en tierra.

En Pacific Palisades, al otro lado de la ciudad, la respuesta de las autoridades públicas pareció seguir un patrón similar: los responsables tardaron en reaccionar. La orden de evacuación general emitida para los residentes de Palisades no llegó hasta una hora y media después de las primeras llamadas de socorro. Parece ser que el fuego se inició en una ladera que ya había ardido unos días antes. Los investigadores no descartan que el fuego se hubiera reavivado.

Según las comunicaciones por radio de las distintas brigadas, analizadas por el New York Times y el Washington Post, el 7 de enero, mientras se ponían en marcha los refuerzos aéreos en Pacific Palisades poco antes de las 10:50 horas, la situación sobre el terreno parecía caótica. Había escasez de hombres y faltaba un puesto de mando.

Incluso el agua bombeada de las bocas de riego acabó agotándose. Las críticas no se hicieron esperar y el gobernador de California ordenó rápidamente una investigación sobre la gestión del agua por parte del condado. El condado declaró que estaban llenos los 114 depósitos de agua e instalaciones de almacenamiento disponibles, pero no explicó por qué un depósito esencial para Pacific Palisades había quedado fuera de servicio. Además de la gestión del agua, también se están cuestionando si se desplegaron o no suficientes bomberos.

El principal diario local, Los Angeles Times, reveló que la cadena de mando municipal había decidido no activar a unos 1.000 bomberos disponibles. En el pasado, sin embargo, se habían ofrecido horas extraordinarias durante periodos de grave sequía y fuertes vientos para situar preventivamente a las brigadas en zonas de riesgo. El 7 de enero, sólo se desplegaron nueve equipos de prevención, ninguno de ellos en Pacific Palisades.

La alcaldesa demócrata de Los Ángeles, Karen Bass, recortó el año pasado el presupuesto de los bomberos de la ciudad, reduciendo en 7,9 millones de dólares los fondos disponibles para pagar esas horas extraordinarias. En un viaje oficial a Ghana, Karen Bass ha sido también  duramente criticada por su ausencia el 7 de enero. Cuando el Instituto Federal de Meteorología advertía de condiciones “particularmente peligrosas” en Los Ángeles, ella decidió quedarse en Accra.

Pero, ¿habría bastado una mejor prevención con los recursos actuales, incluidos 1.000 bomberos más, para evitar semejante destrucción? “Probablemente no”, declaró a Mediapart el profesor John Abatzoglou, que estudia el impacto del cambio climático en los incendios forestales en la Universidad de California.

Los sistemas públicos actuales, que ya sufren una inversión insuficiente, no están diseñados para las condiciones meteorológicas extremas que se viven actualmente en Estados Unidos. Según los expertos, estas condiciones tienen que ver con el cambio climático. La red eléctrica municipal de Los Ángeles, por ejemplo, fue diseñada para soportar vientos máximos de 90 kilómetros por hora, muy por debajo de las rachas registradas el 7 de enero. “Sin embargo, varias medidas proactivas, como la limpieza de la vegetación alrededor de las casas, probablemente habrían ayudado a limitar la propagación del fuego de una estructura a otra al reducir el combustible”, explica John Abatzoglou.

En Pacific Palisades, Mark recuerda que le invadió una “sensación extraña” tras el incendio de su barrio. “Realmente se podía ver a través de los árboles" . Cirujano, hijo de maestros, Mark se enfrenta ahora a una decisión imposible: reconstruir o irse a vivir a otro lugar.

En el oeste de Estados Unidos había en 2020 más de 16 millones de viviendas como la suya situadas en zonas propensas a los incendios forestales. La crisis de la vivienda en Los Ángeles ha llevado en parte a las familias a esas zonas de mayor riesgo, donde las parcelas suelen ser más baratas. Pero los voraces incendios están poniendo también de relieve las responsabilidades individuales.

En 2008, California aprobó uno de los códigos urbanísticos más estrictos del país, que obliga a los propietarios a desbrozar la vegetación en las inmediaciones de sus propiedades. Una norma que fue recibida con mucha resistencia por quienes disfrutan viviendo rodeados de naturaleza.

A pesar de esas estrictas normas de 2008, que también incluyen la obligación de utilizar materiales ignífugos, California, el Estado mejor preparado para los incendios forestales, sigue siendo consumido por las llamas. Incluidas sus nuevas construcciones. La casa de Mark, casi nueva, se había construido en 2016.

Traducción de Miguel López

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, afirmó este viernes que California deberá implementar dos cambios clave para acceder a la ayuda federal destinada a la reconstrucción tras los incendios: exigir identificación a los votantes y modificar su política de gestión del agua, informa EFE

"Solo quiero que pidan una tarjeta de identificación para votar y que el agua sea liberada. Así recibirán mucha ayuda de Estados Unidos", afirmó Trump durante una visita a Carolina del Norte, desde donde partirá a Los Ángeles para supervisar los daños ocasionados por los incendios de las últimas semanas, terminando el día en Las Vegas.

Trump lleva semanas criticando la respuesta a los incendios por parte del gobernador de California, Gavin Newsom, una de las estrellas del Partido Demócrata, y este viernes Trump volvió a repetir afirmaciones falsas sobre las autoridades estatales, asegurando que "no permitieron que el agua fluyera".

Desde el inicio de los incendios el pasado 7 de enero, Trump ha acusado a las autoridades estatales de desperdiciar grandes cantidades de agua que, según él, se envían al océano Pacífico en lugar de dirigirlas hacia Los Ángeles.

Trump asegura falsamente que ese cambio del flujo del agua se debe a intentos del estado para proteger a un pez de tamaño diminuto llamado "delta smelt", sugiriendo falsamente que el agua podría desviarse desde Canadá y que bastaría con girar una válvula para resolver los problemas hídricos del estado.

Horas después de volver a asumir el cargo el lunes, Trump instó a la Administración a trazar un plan para que llegara más agua al Valle Central de California y ciudades densamente pobladas del sur de California.

El miércoles, en una entrevista en la cadena conservadora Fox, amenazó con no dar a California ayuda federal si sus líderes no modifican la política hídrica del estado.

Por otro lado, las demandas de Trump sobre la identificación de votantes forman parte de una reivindicación de sectores del Partido Republicano que, desde hace años, buscan que se exija un documento de identidad con fotografía para votar, pese a que en Estados Unidos no existe un documento nacional de identidad.

Los republicanos argumentan que el requisito de identificación es clave para evitar fraude electoral, mientras que los demócratas aseguran que esta medida reduciría la participación, especialmente entre personas con menores recursos económicos, ya que el documento de identificación más común es la licencia de conducir y no todos los ciudadanos lo poseen. Actualmente, 36 estados cuentan con leyes que solicitan o requieren algún tipo de identificación para votar en las urnas

Los 14 estados restantes, entre los que figura California, además del Distrito de Columbia, utilizan otros métodos para verificar la identidad de los votantes, como la comparación de firmas, según datos de la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales.

Un nuevo incendio sin control y de rápido avance estalló este miércoles en el condado de Los Ángeles forzando la evacuación de miles de personas, tras días de significativos avances desde que se desató una ola de fuegos devastadores que se cobró la vida de al menos 28 personas, según informa EFE.

El incendio Hughes fue declarado este miércoles por la mañana en el norte de Castaic y en menos de dos horas arrasó con poco más de 2.000 hectáreas (5.000 acres) impulsado por los fuertes vientos que azotan el sur de California, informó en un comunicado el Departamento de Bomberos de California (Cal Fire).

Las autoridades luchan contra su propagación y se han emitido órdenes de evacuación alrededor del lago Castaic, afectando a más de 19.000 residentes, según el canal de televisión KTLA.

Este nuevo incendio irrumpe tras una semana de significativos progresos en la contención de los históricos incendios que redujeron comunidades enteras de Los Ángeles a cenizas desde el pasado 7 de enero y que todavía siguen activos.

El incendio Palisades, que destruyó más de 9.300 hectáreas, ha logrado contenerse en un 68 % desde su inicio hace 15 días. Por su parte, el Eaton, en la ciudad de Pasadena, arrasó con más de 5.600 hectáreas y se encuentra extinto en un 91 %, indicó Cal Fire.

El Servicio Nacional de Meteorología (NWS, en inglés) mantiene una alerta de condición climática crítica en el sur de California hasta el jueves sobre el condado de Los Ángeles y el colindante Ventura, con rachas de viento que podrían alcanzar los 80 kilómetro por hora.

Los múltiples incendios que asolan Los Ángeles y que pasarán a la historia de EEUU como uno de los peores desastres naturales se han cobrado la vida de 28 personas, con más de 16.500 hectáreas quemadas, 15.000 estructuras destruidas y la evacuación de más de 150.000 personas.

En el aparcamiento de la tienda de bricolaje Home Depot de la avenida Ming de Bakersfield, al norte de Los Ángeles, Carlos espera a que alguien le ofrezca un trabajo. Si le contratan, podría ganar 150 ó 160 dólares al día en una obra. El jueves 16 de enero, no había tantos como de costumbre allí plantados. Un poco más allá, sólo se atrevió a aparecer un pequeño grupo. Allí mismo fue donde, la semana anterior, irrumpió la policía de fronteras para detener a los trabajadores inmigrantes, pillándolos sorprendidos y aterrorizados.

“Uno de los policías se me acercó para preguntarme por los jornaleros, pensando que yo era uno de ellos”, relata Gustavo, guardia de seguridad, mencionando de paso el prejuicio racial al que fue sometido por sus rasgos hondureños de ojos almendrados y tez morena. “Pensé que eran los servicios de control de la inmigración [ICE -ndr] o la lucha contra la droga”. A las 11.30 de la mañana, el policía de paisano se apartó a un lado de la carretera e invitó al resto de vehículos policiales a hacer lo mismo.

Carlos lleva veintiún años viviendo en Estados Unidos, pero sigue sin papeles. Aquel día escapó por los pelos de la policía de fronteras gracias a Gustavo, que le avisó por teléfono. Fue “tan triste”, dice el guardia de seguridad. “De los veinticinco trabajadores que había, se llevaron a quince”. Carlos dice que no tiene miedo, pero está alerta. Su mirada se desvía en cuanto oye el ruido de un motor, para comprobar quién se acerca. “Si te cruzas con la policía, no debes mostrar que tienes miedo. Es como cuando te encuentras con un perro: si tienes miedo, es cuando te muerde”.

Con una gorra negra y gafas de sol, este hombre de 40 años cuenta cómo se libró de un control de tráfico, a pesar de no tener carné ni papeles. “Miré al policía directamente a los ojos y le dije que lo había dejado todo en casa.” Denunció el racismo, que considera tan fuerte en Estados Unidos, y arremetió contra los inmigrantes que son “criminales” o “delincuentes”.

Y llega a defender a Donald Trump: “Tiene mano dura”, dice, imitando un puñetazo sobre la mesa. “Quiere echar una red y recoger todos los peces posibles, pero no tocará a gente sin historial como yo.”

Su amigo Gustavo le interrumpe, algo molesto: "Sí, claro. Si no te hubiera avisado tú ya estarías en El Salvador” Carlos se ve obligado a admitir que las redadas del condado de Kern el martes 7 de enero y los días siguientes no perdonaron a nadie y que afectaron a simples trabajadores inmigrantes. “Conozco a personas que fueron detenidas”, admite. No pudieron ser deportados a tiempo porque presentaron un recurso, así que los soltaron con una pulsera electrónica”.

En un grupo de Facebook para trabajadores agrícolas latinos en Estados Unidos, Víctor, un joven mexicano, relata su deportación: “Me llevaron el 7 de enero sobre las 9 de la mañana. Una furgoneta nos paró sin motivo y otras dos nos rodearon. Nos pidieron los papeles, pero no teníamos. Nos apuntaron con sus armas y nos obligaron a salir del coche”. El resto fue “bastante rápido”, toma de huellas dactilares y un viaje forzado en autobús hasta Calexico, en la frontera con México, sin poder recurrir ante los tribunales.

Gustavo, que tiene el estatus “DACA” (reservado a las personas que llegaron a suelo estadounidense siendo menores de edad), y cuya madre está intentando regularizar su situación, no se atreve a imaginar cómo será la situación con la nueva administración Trump. “Estoy seguro de que fue una prueba para la policía fronteriza, para ver a cuánta gente podían detener y deportar, y luego ajustar las operaciones bajo su mandato”.

Esta opinión es compartida por muchos en Bakersfield, a quienes les cuesta entender cómo se ha podido organizar una redada así en un llamado “Estado santuario», y mucho menos por parte de la policía de  fronteras, que suele actuar en zonas fronterizas, y no aquí, 400 kilómetros tierra adentro.

Oficialmente han sido detenidas 78 personas, pero el sindicato United Farm Workers calcula, basándose en los testimonios recibidos, que han sido detenidas más de 180. También se ha informado de varias expulsiones. “Desde el punto de vista jurídico, es difícil decir que han sido deportados, porque se les obligó a firmar un formulario de retorno voluntario, pero bajo intimidación”, explica Antonio de Loera-Brust, responsable de comunicación.

No sólo las mujeres y los niños pierden de repente a sus cónyuges y padres, sino que “también pierden una fuente de ingresos”, insiste. “Se ha difundido mucha información falsa”, añade la abogada Sara López, miembro de la Rapid Response Network, creada en 2018, durante la primera era Trump, para ayudar a los inmigrantes y documentar violaciones de derechos.

“La policía de fronteras también dijo que era una operación dirigida a narcotraficantes y criminales”, cuando la mayoría de las detenciones se produjeron en lugares públicos o en la carretera, de camino al trabajo. Recuerda a una madre que fue deportada a México y tuvo que dejar a sus dos hijos en suelo estadounidense. “Una amiga los ha recogido y va a intentar llevarlos con ella. Son situaciones terribles”.

Según la red de abogados y activistas, que se prepara sobre todo para el 20 de enero (día de la toma de posesión de Donald Trump), se trata de una de las mayores operaciones llevadas a cabo por la policía de fronteras en los últimos tiempos. La policía la denominó “Devolver al remitente” y, al parecer, actuó “por iniciativa propia”, utilizando todos sus efectivos. Los controles continuaron hasta el viernes.

“Sin duda es una prueba para ver qué pueden hacer con Trump. Quiere deportar a millones de personas y de momento no hay suficientes agentes, así que requiere organización”, apunta Sara López, cuya red organizó el viernes 10 de enero una manifestación en Bakersfield para protestar contra esos métodos, así como dos talleres de sensibilización sobre derechos para prevenirlos.

A la espera de Fresno y Sacramento, donde ya han anunciado que intervendrán, la policía fronteriza también ha puesto en su punto de mira el Mercado Latino, un lugar emblemático de la ciudad donde acuden muchos inmigrantes latinos, algunos de ellos indocumentados.

Desde el garaje que poseen junto al colorido mercado, Karina y Chris aún no se lo pueden creer. “Han detenido a gente inocente. Muy mal lo que han hecho”, dice Karina. Su marido añade: “Entendemos que tienen que hacer su trabajo, pero no así.”

La pareja cuenta cómo un inmigrante que había obtenido la nacionalidad estadounidense y su amigo, titular de un permiso de trabajo, fueron acosados mientras se encontraban en su vehículo. “Los agentes querían que bajaran la ventanilla del todo, pero sólo la bajaron hasta la mitad. Acabaron pinchándoles las ruedas, diciéndoles que no podrían moverse de aquí. Y se los llevaron, aunque estaban en regla”. La policía también detuvo al abuelo de una amiga de su hija que no tiene papeles y del que no se sabe nada desde entonces.

“Era un día normal en Bakersfield y surgieron de la nada”, señala Karina, que añade que desde entonces “la gente tiene miedo y ha abandonado la zona”, hasta el punto de afectar a su negocio y al de los comerciantes del mercado.  Karina, inmigrante salvadoreña, sin papeles durante dieciséis años, se siente afortunada de haber escapado a esta angustia. “No conseguí mis papeles hasta hace cinco años, porque me casé con un americano”.

Cuando conoció a Chris, veinte años antes, ella no hablaba ni una palabra de inglés y él no hablaba ni una palabra de español. Así que aprendieron el idioma del otro, escribiéndose cartas y traduciéndolas palabra por palabra. Karina ha animado a sus dos hermanos a reunirse con ella en Estados Unidos, pero están en situación irregular. “Entre el 60 y el 70% de la gente de aquí son inmigrantes. Trabajan en el campo, no están aquí para cobrar ayudas sociales”, asegura.

Durante la pausa para comer, en la estación de servicio Chevron de la 7ª Standard Road de Bakersfield, Jack coincide con ella y recuerda lo mucho que el condado “necesita a estos trabajadores agrícolas”. “Los lugareños ya no quieren hacer estos trabajos, las condiciones laborales y los horarios son demasiado difíciles”, dice Jack, barba y pelo blanco, con aspecto de hombre “semiretirado” a sus 80 años.

Desde hace años, los latinos pasan por la tienda de la gasolinera, a menudo por la mañana, para comprar algo de comer antes de dirigirse a los campos donde machacan sus cuerpos. El martes 7 de enero, la patrulla fronteriza sólo se fijó en “los que parecían hispanohablantes o vestían como trabajadores del campo”, lamenta. Los agentes sacaron a los trabajadores de la tienda para detenerlos.

“No tenían derecho a detenerlos delante de nuestra entrada, ya que se trata de una propiedad privada. Pero mis empleados no conocían esa norma”. El propietario del negocio lo considera una “trampa” tendida a los inmigrantes, y cree que los agentes habían venido a explorar la zona la mañana anterior, para asegurarse de “pillar a mucha gente”. “Es tan injusto”.

A Richard Gearhart, economista y profesor asociado de la Universidad de Bakersfield, le preocupan los efectos nocivos de una redada de este tipo en la economía local, la educación (algunos padres han dejado de llevar a sus hijos al colegio) y la salud (algunos inmigrantes han renunciado a recibir tratamiento hospitalario por miedo a ser detenidos).

En su despacho, nos recuerda las características de un condado como éste, que cuenta con 70.000 inmigrantes indocumentados, es decir, el 7% de la población. “En un Estado donde se produce el 20% de los alimentos de Estados Unidos, por un valor de casi 10.000 millones de dólares cada año, la mitad de los trabajadores agrícolas son indocumentados. Eso es enorme.”

Y esta caza del hombre ya está teniendo repercusiones: una caída drástica de la actividad de las pequeñas empresas, un 50% menos de mano de obra y pérdidas financieras significativas. “Equivale a unas pérdidas de 20 millones de euros en una semana para todas las explotaciones de la zona”, estima el economista, que menciona también el sector de la construcción, donde entre el 20% y el 25% de los trabajadores no tienen papeles, y los de restauración y mantenimiento. La policía de fronteras se cuida de no mencionarlos en sus comunicados contra la inmigración.

“Hay que ser ignorante para creer que se puede deportar a la gente y que vas a seguir como antes. No tenemos suficiente mano de obra y nunca la hemos tenido. Todo esto acabará disparando la inflación, la tasa de pobreza y, en consecuencia, la tasa de criminalidad. Si Trump aplica su plan de deportaciones masivas, será una devastación económica.” Ironías del destino, quienes votaron a Trump también sufrirán las consecuencias ... “Algunos están ahora rogando al próximo presidente que no se meta con las granjas de Bakersfield.”

Traducción de Miguel López

Los incendios en Los Ángeles comenzaron a ceder este miércoles y los bomberos avanzan en la contención de dos de los focos más devastadores, mientras las autoridades enfrentan los saqueos. La alerta roja por los incendios ha expirado en gran parte de los condados de Los Ángeles y Ventura, pero se prevé que los fuertes vientos persistan hasta el jueves, según el Servicio Meteorológico Nacional e informa EFE.

Hasta el momento el número de muertos que suma esta catástrofe es de 25 personas, y de acuerdo con el alguacil del condado de Los Ángeles, Robert Luna, aún hay 26 personas desaparecidas, 20 en el área de Eaton, y seis en la de Palisades.

El incendio de Eaton, ubicado en Altadena, ha logrado ser contenido en un 45% de acuerdo con el Departamento de Bomberos de California (Cal Fire), logrando así un avance del 10 % con respecto al martes. Eaton ha sido uno de los focos más letales, destruyendo más de 4.600 estructuras y dejando otras 500 dañadas. Sin embargo, las autoridades advierten que estas cifras podrían seguir aumentando.

El incendio de Palisades ha sido contenido en un 21% y hasta el momento se ha confirmado que al menos 1.280 estructuras han sido arrasadas y más de 200 han resultado afectadas en las cerca de 9.600 hectáreas quemadas.

Asimismo, el incendio de Auto, que creció hasta alcanzar más de 24 hectáreas (61 acres) en el condado de Ventura, logró ser contenido este miércoles en un 85 % y los bomberos pudieron frenar un incendio en el condado de San Bernandino, que logró quemar 12 hectáreas (30 acres).

El alguacil Luna reportó este miércoles que han detenido a 44 personas sospechosas en las zonas afectadas de Eaton (36) y Palisades (8) y aseguró que el toque de queda en las zonas de evacuación continuaba en vigor. "Si no perteneces allí, no vives allí, mantente fuera del lugar. No hay razón para que estés allí, y serás objeto de arresto si estás sin tener nada que hacer", aseguró Luna.

Al menos 14 de esas 44 detenciones están relacionadas con robos, mientras que el resto de los arrestos han sido por violaciones del toque de queda, intrusión y posesión de narcóticos o armas, según el reporte.

El fiscal de distrito, Nathan Hochman, advirtió que las personas que intenten aprovecharse de la tragedia para el beneficio personal serán duramente castigadas. Los arrestos por saqueo podrían ser sancionados con 6 a 9 años en prisión o incluso una posible pena máxima de cadena perpetua.

Ante el aumento injustificado de precios en alquileres o servicios durante esta crisis, Hochman dijo que quienes lo hagan serán "avergonzados públicamente" y deberán enfrentar sanciones tanto penales como civiles. "Si descubrimos que ha defraudado los precios y no ha tomado ninguna medida para remediar la infracción que ha cometido, básicamente la ha promulgado. Actuaremos y lo llevaremos ante la justicia con todo el peso de la ley", aseguró.

La policía de Los Ángeles ha a desmantelado este jueves de madrugada el campamento propalestino levantado en la Universidad de California (UCLA), un día después de los incidentes violentos registrados en la zona tras la irrupción de contramanifestantes que defendían las políticas del Gobierno de Israel, informa Europa Press.

La universidad, que ha recomendado evitar el campus y ha limitado la actividad presencial hasta el viernes, había declarado ilegal el campamento, pero cientos de personas se han mantenido en la zona. Tras varias horas de aparente espera, los agentes han comenzado a desmontar las barricadas erigidas para tratar de proteger las tiendas, lo que ha dejado escenas de enfrentamiento.

La UCLA ha lanzado un aviso para anunciar el inicio de esta intervención policial y advertir a quienes sigan en el campamento de que pueden estar cometiendo un delito. A los estudiantes, les ha advertido de que se arriesgan a "medidas disciplinarias", entre ellas la expulsión de la universidad.

En el trascurso del desmantelamiento de las barricadas y del campamento, la policía ha detenido a 132 personas con un dispositivo formado por unos 250 agentes de policía. El portavoz de la Patrulla de Caminos de California, Alejandro Rubio, ha indicado en declaraciones a la cadena de televisión CNN que hay aproximadamente un agente de Policía por cada manifestante que se encuentra en el campamento.

Aunque ha descartado que haya heridos por el momento, Rubio ha indicado que los manifestantes han lanzado extintores de incendios y botellas de agua contra los policías.

Más de 126.000 residentes del estado norteamericano de California (EEUU) se han quedado sin electricidad en las últimas horas por la enorme tormenta de nieve que va a sacudir la práctica totalidad de sus condados, así como los estados vecinos, a lo largo de este fin de semana y el lunes, recoge Europa Press.

Desde el sábado por la mañana, más de 30 millones de estadounidenses están bajo alertas climáticas en el oeste, que van desde advertencias de tormenta de nieve en las montañas cercanas a Los Ángeles hasta alertas de sensación térmica en las llanuras del norte.

La tormenta terminó de acumular humedad el viernes para convertirse en un río atmosférico "moderado", lo que ha agravado sus efectos y arrojado cantidades extremas de precipitación, según ha explicado Elizabeth Schenk, meteoróloga del Servicio Meteorológico Nacional en San Diego, al Los Angeles Times.

Este domingo, la tormenta comenzará a desplazarse a través del estado de Arizona, acompañada de una nueva lluvia y nieve al norte de California, con precipitaciones desde Sacramento hasta el norte de Seattle, para desde ahí desplazarse hacia el este, con amenaza de clima severo para los estados de Oklahoma, Texas y Kansas.

Unas tormentas parecidas azotaron el estado de California a principios de invierno y dejaron 20 fallecidos y cuantiosos daños materiales.

Al menos seis personas han muerto y nueve más han resultado heridas en un tiroteo ocurrido este domingo en la ciudad de Sacramento, en el estado estadounidense de California, según ha informado la Policía y recoge Europa Press. "Los agentes han localizado al menos 15 víctimas de los disparos, incluidas seis que han fallecido", ha explicado el Departamento de Policía de Sacramento a través de Twitter.

Previamente, la Policía ha informado de una "importante presencia policial" en la zona, que continúa siendo considerada un escenario "activo".

El tiroteo se ha producido entre las calles 10ª y J, según ha relatado un portavoz de la Policía, Zach Eaton, en declaraciones a la cadena CNN. "En este momento se desconoce la situación. Eviten la zona porque hay una importante presencia policial y la escena continúa estando activa", ha apuntado Eaton.

El expresidente de Estados Unidos Bill Clinton fue hospitalizado el martes en el Centro Médico Irvine, en California, por una infección "no relacionada con el covid-19", según ha informado este jueves su portavoz, Angel Ureña.

Al expresidente le han diagnosticado una infección y le habrían administrado "antibióticos líquidos por vía intravenosa", ha apuntado la cadena estadounidense CBS News y ha recogido Europa Press.

"El martes por la noche, el presidente Clinton fue admitido en el Centro Médico UCI para recibir tratamiento por una infección no relacionada con la COVID-19. Está recuperándose, de buen humor e increíblemente agradecido a los doctores, enfermeros y el personal que le está dando un cuidado excelente", ha apuntado Ureña en sus redes sociales.

Así, tras dos días de tratamiento, Clinton está "respondiendo bien a los antibióticos" y su cantidad de glóbulos blancos está volviendo a parámetros normales. "Esperamos que se vaya pronto a casa", han apuntado los médicos del exmandatario, recoge la cadena CNN.

Además, el personal sanitario que atiende a Clinton está en "comunicación constante" con el equipo médico del expresidente con sede en Nueva York.

También se ha recurrido a las mulas como refuerzo. En el parque nacional de las Sequoias, en el sur de California, recorren senderos peligrosos, inaccesibles a los vehículos. Allí, cada 60 metros, descargan parte de su carga: tuberías. Una vez ensambladas, las tuberías de riego se utilizan para refrescar el suelo y combatir los incendios que asolan desde hace 30 días el majestuoso bosque de árboles milenarios. 540 km2 de vegetación, cinco veces la superficie de París, ya se han convertido en pasto de las llamas.

Sobre el terreno, la intensidad de las llamas que se extienden por la costa oeste de Estados Unidos, por Oregon, Washington y California sorprende incluso a los más experimentados. “En 27 años, nunca he visto nada como esto [...]. Y los vientos cálidos y secos del otoño, los vientos de Santa Ana, aún no han llegado”, confiesa, asombrado, un portavoz de las autoridades locales en un canal del Valle Central.

Más de tres millones de acres (superior a la superficie de Líbano) han ardido sólo en el estado de California. Además, hay un gran número de víctimas humanas. Al menos 26 personas han perecido, 12 están desaparecidas y 60.000 se han visto obligadas a abandonar sus hogares para escapar de las llamas.

Cerca del parque nacional de las Sequoias, a una hora en coche, el presentador del tiempo de KBAK-TV, programa que se emite desde Bakersfield, la principal ciudad del condado de Kern, tiene buenas noticias. Pese a todo. Según el presentador de esta cadena, perteneciente al grupo Sinclair (muy conservador), pasada la segunda quincena de septiembre, se prevé sol y tiempo fresco. En la ventana, no hay rayos en el horizonte, ni siquiera una suave brisa. Una espesa neblina de humo y el olor a gasolina saturan el aire.

¡Bakersfield es el Kern-tucky!, resume un lugareño. Se trata de una referencia al estado de Kentucky, bastión de la derecha americana. Bakersfield, situado no lejos de las palmeras de Los Ángeles, emblema demócrata, se parece más a los badlands (tierras áridas y no fértiles) de Texas. Atravesado por el río Kern y sus inmensos campos de petróleo, aquí todo recuerda al auge del oro negro descrito en 1956 en la película Gigante de George Stevens. Pozos de petróleo hasta donde alcanza la vista. Y campos.

A pocos kilómetros del centro urbano se encuentra el Valle de San Joaquín, región del Valle Central que hace que el estado de California represente por sí solo el 12,2% de la economía alimentaria de Estados Unidos. En 2016, la población de Bakersfield (casi 385.000 habitantes), en su mayoría blanca, heredera de los granjeros de Oklahoma descritos por John Steinbeck en Las uvas de la ira, votó mayoritariamente a Donald Trump, ahora candidato a la reelección.

Sin embargo, desde hace varias semanas, la ciudad debe hacer frente a la contaminación, a los enormes incendios de la zona y al silencio del presidente.

En Bakersfield, sin embargo, 300 camiones y coches se manifestaron el fin de semana pasado, con banderas ondeando, en apoyo del presidente Trump. Toda una muestra de fuerza, irónicamente llamada “Corona Trump Cruise”, que recorrió las redes sociales locales. A pocas semanas de las elecciones presidenciales del 3 de noviembre mientras el oeste de Estados Unidos y los condados cercanos están literalmente en llamas, ¿cómo se puede explicar semejante apoyo?

“Bullshit”

En las calles casi desiertas –grandes avenidas ocupadas por grandes coches–, los residentes de Bakersfield, en su mayoría sin máscaras, ofrecen las respuestas. “El presidente es simple y llanamente el mejor, ha levantado las restricciones federales [relacionadas con las regulaciones medioambientales] y ha creado puestos de trabajo”, asegura en tono afable John, un veterano de 80 años de la guerra de Vietnam y exingeniero de una estación de bombeo de agua.

El clima, la pandemia, es “bullshit” [una mierda] orquestada por los periodistas, añade el jubilado, que viste un sombrero de vaquero. El hombre, sólo ve un canal de televisión, el único que en su opinión es fiable, One America News, un medio de comunicación de extrema derecha.

En el aparcamiento del supermercado Costco, muchos piensan como John. El presidente realmente se preocupa por la suerte de la gente. “He care about people”. La frase se repite una y otra vez.

Es “patriótico”, dice Pam, de 63 años, maestra. “Un buen hombre”. Los incendios, el calentamiento global no le preocupan mucho. Pam, muy creyente, murmura su teoría. Todo este “caos, los incendios, el virus”, para ella es sólo una señal del fin de la vida en la tierra, una oportunidad para “reunirse con Jesús”.

Sin embargo, lo que le preocupa son los “disturbios”, las manifestaciones organizadas en otras partes del país en respuesta a la violencia policial contra los negros de EE.UU. “Nunca he tenido un arma, pero respeto mucho la Constitución”, dice la sexagenaria de 60 años, que ahora se siente insegura. “¿Cómo voy a proteger a mi familia sin mi arma?”, pregunta Roger, de 38 años.

Empleo, religión, armas. Esto es lo que parece seducir aún hoy a los votantes de Bakersfield, a pesar de los incendios. En 2018, las elecciones locales de mitad de mandato fueron un anticipo de esto. El congresista Kevin McCarthy, líder republicano de la Cámara de Representantes y uno de los primeros valedores de Donald Trump, resultó reelegido con más del 65% de los sufragios.

Aquí, las personas que se ganan la vida principalmente con la industria petrolera y la agricultura “son generalmente escépticas sobre el cambio climático. Culpan de sus problemas económicos al gobernador demócrata de California [Gavin Newsom], que quiere lograr la neutralidad del carbono antes de 2045. No el presidente”, observa John Cox, un reportero local de Bakersfield California.

El medio ambiente entra en la campaña

Ambos responsables políticos se entrevistaron brevemente el 14 de septiembre durante la visita exprés de Donald Trump a California. En campaña, en el oeste del país, criticado hasta la fecha por su silencio en lo que respecta a los incendios forestales, el presidente, climaescéptico, finalmente abordó la cuestión. El problema “es la gestión forestal”, dijo.

Durante mucho tiempo ha prevalecido en Estados Unidos una política de supresión total de incendios. Como resultado, se han acumulado enormes residuos de combustible en bosques más densos y menos desbrozadas. Esta política, que el presidente denunció, está siendo cuestionada por algunos expertos, junto a otros factores, como las condiciones climáticas.

En California, una zona de 100 millones de acres (más de 400.000 km2), un tercio de la cual está cubierta de bosque, los veranos son cada vez más calurosos y secos. Entre 2008 y 2017 se quemaron 6,9 millones de acres (28.000 km2). El fuego más mortal del estado todavía permanece en la memoria colectiva. Hace sólo dos años, 85 personas quedaron atrapadas al tratar de huir de la pequeña ciudad de Paradise en el norte del estado, el 90% de la cual fue destruida por las llamas.

“La evidencia habla por sí misma: el cambio climático es real”, aseveró el gobernador Newsom a Donald Trump. A principios de septiembre, se registraron 49 grados en el condado de Los Ángeles. Temperaturas sin precedentes. “Terminará llegando el frío”, replicó el presidente. Detrás de esta aparente ligereza hay en realidad un sólido balance en materia de desregulación ambiental, advierte la abogada Hana Vizcarra.

Junto a sus colegas de la Facultad de Derecho de Harvard, la letrada y sus colegas de la Facultad de Derecho de Harvard han analizado un centenar de medidas. “La llegada de Andrew Wheeler al frente de la Agencia de Protección Ambiental de EE.UU. marcó un punto de inflexión. La Administración Trump ya no se limita a revisar las leyes, sino que las reinterpreta”.

Desde su ciudad natal de Wilmington, Delaware, Joe Biden también criticó el 14 de septiembre el historial de su rival electoral. Lo que está en juego para el candidato demócrata es doble: seducir a los jóvenes partidarios de izquierda del senador Bernie Sanders y del Green New Deal, sin alienar a la clase media blanca y trabajadora, especialmente en el Medio Oeste.

Un electorado centrista contradictorio

En el país, dos tercios de los estadounidenses creen que el gobierno federal no está haciendo bastante en materia medioambiental, según un sondeo reciente realizado a 10.957 personas por el independiente Pew Research Center. ¿La inversión de dos billones de dólares prometida por Joe Biden durante cuatro años para lograr la neutralidad del carbono en 2050 tendrá el mismo nivel de apoyo?

En Bakersfield, Johnny, jubilado del sector inmobiliario, lo duda. Sólo su historia resume las contradicciones del electorado centrista. “Trump ha sido un buen presidente para el empleo”, comienza. “Sigue siendo un gran hombre de negocios a pesar de su gestión de la epidemia”. ¿Sabe a quién va a votar en noviembre? "¡Oh, yes!”, responde Johnny seguro de sí mismo.

Su mujer, supervisora de un importante productor de zanahorias, es mexicana, confiesa. “Los prejuicios de Trump contra los latinos... ya sabe…”, lamenta Johnny, no sin cierto rubor. Votará a Biden.

Traducción: Mariola Moreno

Leer el texto en francés:

Pueblos calcinados y cielos teñidos de rojo donde cuesta diferenciar el día de la noche. La costa oeste de Estados Unidos, se quema literalmente.