Donald Trump interrumpió una reunión estratégica con ejecutivos de las mayores petroleras del mundo para levantarse de la mesa, caminar hasta la ventana de la sala y quedarse mirando las obras de su nuevo salón de baile, un proyecto personal que ya ha duplicado su coste inicial y que el presidente volvió a elogiar durante varios minutos ante una audiencia desconcertada.

 “Un momento inusual para mirar, pero pensé que ya que estábamos…”, dijo, antes de volver a sentarse y retomar la conversación. Minutos después, anunció en voz alta que el Secretario de Estado, Marco Rubio, acababa de pasarle una nota privada, y procedió a leerla íntegra ante todos los presentes, generando confusión en la sala y obligando al propio Rubio a reconducir la reunión.

Las escenas, captadas en vídeo, tuvieron lugar el pasado 9 de enero durante un encuentro con ejecutivos de las compañías petroleras Chevron y Exxon para impulsar inversiones en Venezuela tras la captura de Nicolás Maduro. Para buena parte de la prensa estadounidense, se convirtió en la imagen más reciente de una sucesión de comportamientos públicos que han reactivado el debate sobre la capacidad cognitiva del presidente para ejercer el cargo en su segundo mandato.

A lo largo de 2025, Trump ha protagonizado intervenciones erráticas, discursos plagados de digresiones y episodios de aparente desorientación que han alimentado la preocupación incluso entre antiguos aliados. En un análisis publicado a finales de año, The Guardian recopiló múltiples apariciones públicas en las que el presidente se desvió de los temas previstos para hablar de asuntos inconexos, mezcló anécdotas improbables con afirmaciones falsas y mostró dificultades para mantener el hilo de sus intervenciones.

Trump se convirtió el año pasado en el presidente estadounidense de mayor edad al jurar el cargo, tras una campaña en la que el supuesto deterioro cognitivo del presidente saliente, Joe Biden, fue uno de sus mayores argumentos electorales. Biden protagonizó durante su mandato varias escenas alarmantes como su actuación en su último debate electoral antes de dejar paso a Kamala Harris, quedarse aparentemente dormido en cumbres internacionales o sufrir varias caídas en actos públicos. 

Ahora, la sucesión de varios episodios similares, aunque no tan flagrantes, por parte de Trump, ha llevado a algunos medios estadounidenses a dejar de tratar estos gestos como simples excentricidades y a situarlos en un marco más amplio: el de un presidente de 79 años que ejerce el poder sin apenas filtros ni contrapesos efectivos. 

Frente a estas dudas, Trump ha optado —como es habitual en él— por una estrategia de confrontación. A comienzos de enero volvió a presumir en su red social, Truth Social, de haber “acertado al 100%” un test cognitivo —cuyos resultados no publicó— por “tercera vez consecutiva”, asegurando que los médicos de la Casa Blanca le habían declarado en “perfecta salud”. El mensaje, lejos de cerrar el debate, lo reavivó.

En declaraciones a The Daily Beast, el analista médico de NBC News Vin Gupta advirtió de que someterse con tanta frecuencia a pruebas como el test cognitivo de Montreal no suele ser un indicio tranquilizador. Según explicó, este tipo de evaluaciones se repiten habitualmente cuando existe un seguimiento de posibles deterioros, no como chequeo rutinario. El psicólogo John Gartner fue más allá al señalar, en declaraciones al mismo medio, que repetir la misma prueba varias veces sugiere monitorización de un problema, no simple evaluación preventiva.

La Casa Blanca ha rechazado de plano estas interpretaciones. Sus portavoces han insistido en que Trump goza de una agudeza mental “sin parangón” y han evitado facilitar información detallada sobre las pruebas médicas a las que se ha sometido el presidente. La opacidad ha contribuido, sin embargo, a mantener viva la especulación, especialmente después de que en octubre trascendiera que Trump se había realizado una resonancia magnética durante un reconocimiento médico, cuya explicación oficial fue que era una “prueba preventiva”.

El debate ha trascendido el ámbito mediático y médico para instalarse en el terreno político y jurídico. Un análisis publicado por la International Bar Association, una organización global de juristas, subraya que no se trata solo de diagnosticar al presidente, sino de evaluar si determinados comportamientos públicos pueden tener consecuencias constitucionales. El texto recuerda que la 25ª Enmienda de la Constitución de Estados Unidos contempla un mecanismo —nunca utilizado, aunque también frecuentemente mencionado con Joe Biden— para apartar a un presidente incapacitado para desempeñar sus funciones, siempre que el vicepresidente y la mayoría del gabinete así lo declaren.

El artículo repasa discursos recientes de Trump, como su intervención ante la Asamblea General de la ONU o su discurso ante mandos militares en Virginia, en los que combinó amenazas, digresiones y afirmaciones falsas, y recoge las declaraciones de dirigentes demócratas que han planteado abiertamente la posibilidad de activar ese mecanismo. La propia IBA reconoce, no obstante, que la viabilidad política de una medida así es mínima en un gabinete dominado por leales al presidente.

En un segundo mandato marcado por la concentración de poder y la erosión de los contrapesos democráticos, los gestos de Trump han dejado de ser simples anécdotas. Para una parte creciente del debate público estadounidense, se han convertido en síntomas de un problema mayor: qué ocurre cuando el poder absoluto se ejerce sin nincgún control, y cuando las dudas sobre la capacidad de quien lo ostenta ya no pueden despacharse como ruido mediático.

El expresidente de Estados Unidos Joe Biden (2021-2025), de 82 años, fue diagnosticado con cáncer de próstata en un estado "agresivo" con metástasis en los huesos, anunció este domingo su oficina en un comunicado. "La semana pasada, fue examinado por un nuevo hallazgo de un nódulo prostático tras experimentar un aumento de síntomas urinarios", relata la nota recogida por EFE.

El viernes "se le diagnosticó cáncer de próstata, caracterizado por una puntuación de Gleason de 9 (Grupo 5) con metástasis ósea", apunta. “Si bien esto representa una forma más agresiva de la enfermedad, el cáncer parece ser sensible a las hormonas, lo que permite un tratamiento eficaz”, agrega. "El presidente y su familia están revisando diferentes opciones de tratamiento con sus médicos", concluye.

Biden dejó la Casa Blanca el pasado enero como el presidente estadounidense de mayor edad en el cargo. Durante su mandato, hubo cuestionamientos sobre su aptitud para continuar en la posición debido a su edad y su salud.

El demócrata abandonó la carrera por la reelección a mediados de 2024 para en su lugar apoyar la candidatura a su vicepresidenta, Kamala Harris, quien fue derrotada en las urnas por Donald Trump. A inicios de 2024, el médico personal de Biden lo declaró apto para continuar en la posición tras un examen físico.

En febrero de 2023, a Biden se le extirpó una lesión cancerosa en el pecho en una operación exitosa, tras la que el entonces médico de la Casa Blanca aseguró que no se requería tratamiento adicional. Tras la muerte de su hijo Beau Biden por cáncer cerebral en 2015, el exmandatario impulsó la iniciativa Cancer Moonshot, con el objetivo de reducir en un 50 % las muertes por esta enfermedad en los próximos 25 años.

Diversas figuras políticas de Estados Unidos, entre ellas el presidente Donald Trump, el expresidente Barack Obama (2009-2017) y la exvicepresidenta Kamala Harris, expresaron este domingo su apoyo a Joe Biden.

El presidente Donald Trump expresó este domingo sus buenos deseos a su antecesor a través de su plataforma Truth Social. “Melania y yo estamos tristes al enterarnos del reciente diagnóstico médico de Joe Biden. Expresamos nuestros mejores deseos a Jill y a la familia, y le deseamos a Joe una pronta y exitosa recuperación”, escribió.

Trump, de 78 años, ha cuestionado en reiteradas ocasiones la capacidad de Biden para ejercer la presidencia. Esta misma semana afirmó: “Conozco a gente de 89, 90, 92 y 93 años que están perfectos. Pero Joe no es uno de ellos, y lo escondieron”.

La exvicepresidenta Kamala Harris también reaccionó al anuncio. En una publicación en Instagram, expresó que ella y su esposo, Doug Emhoff, están “tristes” por el diagnóstico, y señaló que tienen presente a Biden y su familia en sus oraciones. “Joe Biden es un luchador, y sé que afrontará este desafío con la misma fuerza, resiliencia y optimismo que han definido su vida y su liderazgo”, afirmó. La que fuera número dos de Biden deseó una pronta y completa recuperación al exmandatario demócrata con el que hizo fórmula durante el mandato 2021-2025.

El expresidente Barack Obama manifestó su solidaridad con Biden y su familia. En una publicación en redes sociales, destacó el papel del exmandatario en el impulso a la investigación contra el cáncer. “Nadie ha hecho más por encontrar tratamientos innovadores para el cáncer en todas sus formas que Joe, y estoy seguro de que afrontará este desafío con la determinación y la gracia que lo caracterizan”, escribió.

Aranceles, inmigración, energía o políticas de género han sido protagonistas destacados de la frenética actividad normativa desplegada por Donald Trump desde que regresó a la Casa Blanca, pero pocas materias han escapado a sus disposiciones, incluidas la presión del agua de la ducha, las pajitas para beber o la fabricación de centavos de dólar, según recoge EFE.

El 20 de enero, día de la investidura del nuevo presidente, las banderas lucían a media asta en los edificios federales del país en señal de duelo por el expresidente Jimmy Carter, fallecido el 29 de diciembre, una decisión que adoptó para un periodo de 30 días Joe Biden antes de abandonar la Casa Blanca.

Trump estaba dispuesto a que nada empañara su gran día, así que una de sus primeras disposiciones fue una orden ejecutiva para que las banderas fueran izadas completamente durante esa jornada y también en las futuras tomas de posesión presidenciales.

También en sus primeras horas en el Despacho Oval, Trump firmó una orden ejecutiva titulada ‘Restaurando nombres que honran la grandeza estadounidense’, que ponía en marcha el cambio de nombre del Golfo de México a Golfo de América y recuperaba la denominación de Monte McKinley para la montaña más alta de Estados Unidos.

El presidente designó el 9 de febrero como el 'Día del Golfo de América', y llamó a celebrar la fecha: “mientras mi Administración restaura el orgullo estadounidense por la historia de su grandeza, es apropiado que nuestra gran nación se una para conmemorar esta ocasión trascendental”, dijo.

Cinco días después la agencia Associated Press (AP) fue vetada de un acto en el Despacho Oval por no usar la denominación ‘Golfo de América’.

El 10 de febrero Trump ordenó el fin de las prohibiciones a las pajitas de plástico para sorber líquidos y anunció su propósito de acabar con el uso de las de papel, adoptadas hace años por grandes ciudades, estados y empresas por razones ecológicas.

"Las pajitas de papel no son funcionales, utilizan químicos que pueden conllevar riesgos para la salud humana, son más caras de producir y a menudo obligan a los usuarios a usar varias”, señala la orden ejecutiva. “Con frecuencia vienen envueltas individualmente en plástico, lo que socava el argumento ambiental que justifica su uso", añade.

El 9 de abril el presidente levantó las restricciones sobre la cantidad de agua que pueden usar los cabezales de ducha, aprobadas por anteriores administraciones demócratas con el objetivo de proteger el medio ambiente.

"Me gusta ducharme bien para cuidar mi hermoso cabello... Tengo que estar de pie en la ducha 15 minutos hasta que se moja... Es ridículo", dijo Trump antes de firmar la orden que hace que las duchas “vuelvan a ser geniales”.

La regulación del uso de agua en inodoros, lavavajillas y otros electrodomésticos seguirá el mismo camino, puesto que Trump ordenó en febrero a la Agencia de Protección Ambiental revocar las normas aprobadas por Joe Biden.

Trump ha anunciado numerosas medidas para reducir lo que considera gasto innecesario del Gobierno promovidas por el Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE, por sus siglas en inglés), bajo la supervisión de Elon Musk. Una de ellas, dictada el 11 de febrero, es dejar de producir monedas de centavo.

"Durante demasiado tiempo, Estados Unidos ha acuñado centavos y literalmente cuesta más de dos centavos fabricarlos. ¡Es un derroche!” escribió Trump en su red Truth Social. “Eliminemos el derroche del presupuesto de nuestra gran nación, aunque sea centavo a centavo”, concluyó.

El 11 de febrero Trump ordenó constituir una Comisión Presidencial para que Estados Unidos sea saludable de nuevo, ante la “trayectoria alarmante de la salud de sus ciudadanos, que requiere acción inmediata”.

Entre las líneas de actuación que contempla, la disposición subraya que las agencias sanitarias “deben colaborar con los agricultores para garantizar que los alimentos estadounidenses sean los más saludables, abundantes y asequibles del mundo”; y prioriza las investigaciones de las causas por las que los norteamericanos enferman.

El 25 de marzo Trump creó una comisión con el objetivo de convertir la capital federal del país, Washington D.C., en un lugar “seguro, limpio y hermoso, donde se prevenga el crimen y se preserve el orden”.

“Como capital de la nación más grandiosa de la historia del mundo”, Washington D.C. ”debe contar con espacios públicos bellos, limpios y seguros”, afirma la orden ejecutiva, que precisa que “sus monumentos, museos y edificios deben reflejar e inspirar admiración y aprecio por la fuerza, la grandeza y el patrimonio de nuestra nación. Nuestros ciudadanos no merecen menos”.

El 27 de marzo Trump firmó una orden ejecutiva para “restaurar la verdad y la cordura en la historia estadounidense”, dirigida a dejar de financiar programas de “adoctrinamiento ideológico” en instituciones como Smithsonian -el mayor complejo museístico, educacional y de investigación del mundo-.

La orden asegura que Smithsonian "se ha visto sometido en los últimos años a la influencia de una ideología divisiva y centrada en la raza" y ha presentado "los valores estadounidenses y occidentales como intrínsecamente perjudiciales y opresivos".

La disposición también se refiere a los monumentos públicos retirados o modificados "para perpetuar una reconstrucción falsa de la historia estadounidense", en referencia al cuestionamiento de algunas de estas obras impulsado por las protestas de 'Black Lives Matter'.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, aseguró que los indultos concedidos por su antecesor, el demócrata Joe Biden, son "nulos" y "no tienen valor", ya que fueron firmados por lo que él denomina un bolígrafo automático (autopen), según informa EFE. "Los indultos que el soñoliento Joe Biden otorgó al Comité de Matones Políticos (en referencia al Comité del Congreso encargado de investigarlo), y a muchos otros, se declaran nulos, sin valor y sin efecto, debido a que fueron emitidos por un Autopen", escribió en su red Truth Social la pasada madrugada.

El actual presidente estadounidense sugiere además que Biden no conocía exactamente estos indultos que le fueron impuestos por sus asesores. "En otras palabras, Joe Biden no los firmó, pero, aún más importante, ¡no sabía nada de ellos! Los documentos que eran necesarios para el indulto no le fueron explicados ni aprobados por Biden", agregó Trump.

"Él no sabía nada de ellos, y quienes sí los supieron podrían haber cometido un delito. Por lo tanto, quienes integran el Comité de Matones Políticos, quienes destruyeron y eliminaron TODA la evidencia obtenida durante su cacería de brujas de dos años contra mí y muchas otras personas inocentes, deben comprender plenamente que están sujetos a investigación al más alto nivel", subraya el presidente republicano.

"Lo cierto es que probablemente fueron responsables de los documentos que se firmaron en su nombre sin el conocimiento ni el consentimiento del peor presidente de la historia de nuestro país, ¡el corrupto Joe Biden!", insiste Trump.

Antes de dejar el cargo Biden anunció su decisión de conmutar las sentencias de cárcel "desproporcionadas" impuestas a cerca de 2.500 presos que cumplen condenas por "delitos no violentos relacionados con drogas".

Biden también conmutó también las penas de 37 de los 40 condenados a muerte a nivel federal, convirtiendo sus castigos en cadena perpetua, e indultó a su hijo Hunter, que estaba procesado por delitos de armas y fiscales y a altos funcionarios como Anthony Fauci el responsable de luchar contra la pandemia, entre otros.

Tras tres años de cruenta guerra, en plena contienda civil americana, en las elecciones de 1864 Abraham Lincoln revalidó la presidencia frente al candidato opositor George B. McClellan.

George B. McClellan fuera comandante en jefe de las fuerzas unionistas, luego relegado al considerarlo Lincoln responsable directo del estancamiento de la guerra por su indecisión en momentos claves (Batalla de Antietam).

El Presidente de los EEUU siempre desconfió de su lealtad con la causa unionista, llegando a creer que se trataba de un topo de los confederales. Fuera como fuera, en su actitud diletante tenía mucho que ver su posición política y su creencia en una solución ‘pacifica’ a la guerra y una salida negociada con los estados sublevados que pasaba por aparcar decisiones como la abolición de la esclavitud.

Como decíamos, Lincoln ganó aquellas elecciones por amplia mayoría, pero bien pudo perderlas. Pensemos por un momento que tendría pasado si en la población hubiera pesado el cansancio de la guerra y el vencedor de aquella contienda hubiera sido George B. McClellan.

Seguramente aceptaría las condiciones formuladas por los confederales, la esclavitud se restauraría de facto y los EEUU tal como los hemos conocido durante los dos últimos siglos no hubieran existido.

Los sistemas democráticos necesitan para un buen funcionamiento de una propuesta económica que permita una armonización social y de una propuesta política que permita abordar unos consensos amplios. Cuando estos mecanismos de cohesión se rompen es fácil la polarización social y el surgimiento de interfaces con propuestas antisistema que vuelven posturas, normalmente minoritarias, atractivas para sectores amplios de la población que se sienten abandonados por la política. 

Joe Biden podía haber ganado las elecciones, pero, en plena crisis democrática, a algunos líderes políticos y de opinión del partido demócrata, apoyados por algunos influyentes comunicadores y personas de la ‘cultura’ decidieron que el que, sin duda, fue uno de los mejores presidentes de EE.UU. no merecía aspirar a la reelección.

Para ello armaron una campaña basada en una gran mentira: la ‘incapacidad’ de Biden para ganar a Trump. Ciertos sectores de la izquierda americana no suficientemente satisfecha con la normalidad de Biden creían que llegaba el momento de una candidatura ‘comunitarista’ y ‘radicalizada’. Nos intentaron convencer de que Biden iba perdiendo en las encuestas contra Trump, cuando nunca hubo un desempate técnico entre ambos, y que la llegada de Kamala Harris era un revulsivo que colocaba a los demócratas a casi siete puntos por delante del candidato republicano, cosa que nunca ocurrió. Todo ello con la participación ‘desinteresada’ del The Washington Post del trumpista converso Jeff Bezos.

El resultado: Joe Biden podía haber ganado las elecciones (nunca lo sabremos), Kamala Harris nunca podía haber ganado las elecciones (en todos los Estados el resultado de los candidatos republicanos al Congreso y al Senado superó a la candidata presidencial) y Donald Trump ganó las elecciones (ya que en ningún momento peligró su victoria).

Obviamente la democracia americana va más allá de una presidencia concreta, pero en los momentos de crisis un desplazamiento político disrruptivo puede dar al traste todo el frágil equilibrio conseguido tras un arduo camino y poner en peligro no solo las cuestiones que se están a decidir en la contienda política concreta sino, por efecto dominó, otras sobre las que aparentemente se habían fraguado amplios consensos.

El segundo mandato de Donald Trump, tras su regalada victoria por parte de la izquierda americana, apunta con llevarse por delante bastantes consensos internos en los EEUU y consensos en el marco de los países democráticos.

En pocas semanas Europa pasó de aliado a adversario, Zelenski de un héroe a un dictador, y Ucrania de un país invadido a una extensión de Rusia.

Aquellos que defendíamos que el conflicto de Ucrania no era solo un problema espacial nacional, sino europeo, y que no era solo un problema conformativo concerniente a las líneas fronterizas sino de confrontación entre totalitarismo y democracia, estábamos en lo cierto.

Entonces, ¿qué ha cambiado?

Lo que cambia es que, por lo menos temporalmente si no se asientan cambios estructurales que compliquen aún más todo, el gobierno de EEUU ha cambiado de bando. Europa ahora está asediada desde el este y desde el oeste.

Los líderes y la ciudadanía europea deberían entender de una vez por todas –ya que no lo quisimos entender con la pandemia ni con las agresiones rusas a Ucrania de 2014 y 2022– que o avanzamos a toda máquina en la construcción política de la Unión o languideceremos en fragmentaciones de carácter localista, en una dinámica que en otros tiempos ya atravesaron países de otras latitudes antes florecientes.

Asistiremos a la desaparición del mayor espacio de libertades y derechos de la historia de la humanidad y pasaremos a ser países satélites de EEUU o de China (Rusia simplemente es un país agotado sin proyecto nacional capaz aún de influir en las dinámicas regionales, pero incapaz de imponer las suyas).

La presidencia de Trump amenaza con ser un problema grave para la humanidad. No por ser fascista –sus adversarios deberíamos ser capaces de adjetivar con propiedad– sino por ser un gánster.

El mundo se está volviendo por momentos un lugar peligroso. Potencias decadentes como Rusia con capacidad de amenaza nuclear. Potencias con capitalismo sin derechos de carácter estatalista como China. Potencias como EEUU apostando por una combinación de capitalismo especulativo y tecno-mafioso. Países teocrático-fascistas con capacidad de sembrar terror.

Hace tres años, cuando empezó la segunda fase de la invasión rusa de Ucrania, el populismo de izquierdas que ya languidecía no fue capaz de sobrevivir a sus contradicciones. Los supuestos sucesores del 15M y del programa de la radicalidad democrática apoyaron sin tapujos el argumentario imperialista y totalitario del gobierno de Putin, nos explicaron que las ‘democracias populares’ del Dombás eran la fase superior de la democracia liberal y que los ucranianos debían rendirse pues no iban a resistir a la invasión rusa ni dos semanas.

Ahora vemos como paradoja la fusión del programa populista de izquierdas y de derechas con un Donald Trump al frente que comparte todo el relato construido desde el Kremlin y difundido en nuestras democracias por populistas de ambos extremos del espectro político. 

La propuesta de Trump está basada en un gran negocio sobre unas tierras (Dombàs) que se quiere firmar entre un gánster (el) y un mafioso (Putin) en el que la propiedad de la misma sería para Rusia y la concesión de uso correspondería a EEUU. Un negocio que afortunadamente tiene dos importantes obstáculos: el rechazo del propietario legítimo (Ucrania) a ceder gratuitamente los derechos sobre las mismas y la existencia de desconfianzas difíciles de superar entre dos tramposos.

El abrazo de las extremas derechas populistas europeas al proyecto político de Trump puede acabar siendo el abrazo del oso para las mismas. Y el viraje anti-ucraniano puede marcar el punto final de las mismas, de igual forma que en su momento lo hizo con el populismo de izquierdas.

En primer lugar, porque se trata de una propuesta antieuropea pero que en sus aspectos prácticos se convierte en una propuesta contra los intereses de los distintos Estados de Europa y eso choca frontalmente con las propuestas nacionalistas de los populistas de derecha europeas. Orban, Le Pen, Weidel, Salvini, Abascal, … se miran en el proyecto de Trump por su nacionalismo, pero son incapaces de entender que Trump representa un nacionalismo continental expansivo (americano) mientras que los nacionalismos que ellos representan son nacionalismos locales de carácter resistencialista frente a la otra posible propuesta continental (europea).

Y, en segundo lugar, porque las bases electorales de los partidos de extrema derecha europea comparten sus miedos a la inmigración y a la globalización, pero también odian lo que culturalmente representa Putin.

En todo caso, aún estamos a tiempo de frenar esta deriva antidemocrática, pero para ello:

______________________________

Xoán Hermida es historiador y doctor en Ciencias Políticas y Gestión Pública

La portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, responsabilizó este martes al anterior Gobierno del demócrata Joe Biden (2021-2025) de la escasez y el alza en el precio de los huevos por haber ordenado el sacrificio de 100 millones de pollos debido a la gripe aviar.

"En cuanto a la escasez de huevos, también está contribuyendo el hecho de que la Administración de Biden y el Departamento de Agricultura ordenaron la matanza masiva de más de 100 millones de pollos", apuntó Leavitt, durante su primera rueda de prensa como portavoz de la Casa Blanca. "Lo que ha provocado —añadió— una falta de suministro de pollos en el país y, por ende, una escasez de huevos que está generando la actual crisis".

Estados Unidos vive una crisis de escasez de huevos, con muchos supermercados con sus neveras vacías y aplicando restricciones al número que se permite adquirir. El precio medio de la docena de huevos está a niveles récord y supera los 7 dólares, más del triple que hace doce meses, cuando estaba por encima de los 2 dólares.

Más de 100 millones de pollos ponedores de huevos han sido sacrificados desde 2022 debido al brote de gripe aviar. La gripe aviar ha dejado una persona muerta y 67 contagiadas en Estados Unidos, según datos de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC, en inglés).

El todavía presidente de Estados Unidos, Joe Biden, emitió este lunes un perdón preventivo a Anthony Fauci, que lideró la estrategia contra la epidemia de covid, el general retirado Mark Milley y los integrantes del comité de investigación del asalto al Capitolio para evitar que puedan ser castigados por la nueva Administración de Donald Trump, que este lunes asume la Presidencia del país.

En un comunicado, la Casa Blanca señaló que los perdones "no deben ser confundidos con el reconocimiento de que estos individuos han cometido algún delito ni su aceptación debe ser malinterpretada como una admisión de culpabilidad de cualquier infracción". "Nuestra nación debe a estos servidores públicos una deuda de gratitud por su incansable compromiso con nuestro país", añadió.

Los perdones preventivos son una de las últimas acciones de Biden como presidente y se produce pocas horas antes de que Donald Trump asuma por segunda vez la presidencia de Estados Unidos al mediodía de este lunes.

Durante meses, Trump ha apuntado a ciudadanos estadounidenses como "el enemigo" dentro del país y "más peligrosos que Rusia y China y otra gente" por lo que en algunos círculos políticos de Estados Unidos se teme que el líder republicano actúe contra sus críticos.

El doctor Fauci trabajó durante la primera administración Trump (2017-2021) como director del Instituto Nacional de Enfermedades Infecciosas y coordinó las acciones de Estados Unidos contra la covid-19. Fauci ha sido el objetivo de numerosos ataques por parte del universo de seguidores de Trump y otros grupos extremistas, como los antivacunas, que le consideran responsable de las políticas anti-covid.

El comité de investigación del asalto al Capitolio del 6 de enero de 2020, el ataque con el que los seguidores de Trump intentaron evitar que Biden llegase a la presidencia de Estados Unidos, está compuesto por nueve congresistas, siete demócratas, entre ellos el senador Adam Schiff, y dos republicanos. Los dos republicanos son Adam Kinzinger y Liz Cheney. Esta última lideró el comité de investigación y votó por el impeachment de Trump y apoyó en la campaña electoral a la candidata demócrata y vicepresidenta Kamala Harris.

Finalmente, el general retirado Mark Milley fue jefe del Estado Mayor (2019-2023) y ha sido especialmente crítico con las acciones de Trump, al que ha comparado con los nazis, durante su mandato y en la gestión de las protestas por los derechos de los afroamericanos de 2020 en las que, según él, el presidente entrante le llegó a pedir disparar contra los manifestantes.

El perdón preventivo era algo que la Casa Blanca llevaba tiempo considerando, aunque algunos de los que podían ser objeto de él, como el senador Adam Schiff, dijeron que no había hecho nada malo y que no lo necesitaban.

Esta figura de inmunidad presidencial que no tiene claros precedentes y el único paralelismo que se puede trazar es el del perdón del presidente Gerald Ford a Richard Nixon en 1974 sin que hubiese sido formalmente imputado por el escándalo del Watergate.

El perdón de estas últimas horas de presidencia de Biden no se ha extendido a los fiscales federales y estatales que han imputado e investigado a Trump en casos de fraude electoral, uso indebido de fondos de campaña, por los que fue encontrado culpable, o por el uso de documentos clasificados.

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, aseguró este miércoles, en su discurso de despedida a tan solo cinco días de que Donald Trump asuma el poder, que "se está gestando una oligarquía" en su país, según recoge EFE. "En estos momentos, se está gestando una oligarquía en Estados Unidos construida sobre una concentración extrema de riqueza, poder e influencia", afirmó el presidente de EEUU saliente desde el Despacho Oval de la Casa Blanca.

Asimismo, se confesó "profundamente preocupado" por lo que definió como una "peligrosa concentración de poder en manos de unos pocos individuos ultraricos". "Si el abuso de ese poder no se detiene ahora, las consecuencias serán graves", añadió en su discurso citando de forma velada y sin citarlos a los dueños de las grandes tecnológicas como Elon Musk o Mark Zuckerberg.

Esta oligarquía emergente -advirtió Biden- "amenaza directamente nuestra democracia, los derechos y libertades fundamentales, y la igualdad de oportunidades para que todos puedan avanzar".

Biden, de 81 años, se despidió con este discurso tras cumplir con un solo mandato en la Casa Blanca que quedará en la historia encapsulado entre los dos periodos de Donald Trump, al que no citó este miércoles, pero al que aludió en varios puntos. "El poder del presidente no es ilimitado, no debe serlo, y en una democracia, la concentración de poder y riqueza también representa un gran peligro", dijo. "Socava -añadió- el sentido de unidad y propósito común, genera desconfianza y división. Participar en nuestra democracia se vuelve agotador, incluso desilusionante, y la gente siente que no tiene oportunidades".

Biden también aprovechó esta oportunidad, una de las últimas que tendrá de hablar en público como presidente, para hacer balance de su gestión en los últimos cuatro años. "Sabemos que llevará tiempo sentir el verdadero impacto de todo lo que hemos logrado juntos, pero las semillas están plantadas, y con el tiempo crecerán y darán frutos durante décadas", afirmó.

Biden citó la creación de empleo, el acuerdo de alto al fuego para Gaza, el fortalecimiento de la OTAN, la puesta al día en la competencia con China y "mucho más".

El mandatario, que el próximo lunes, 20 de enero, entregará el mando a Trump, hizo un llamado al pueblo estadounidense a "ser guardianes" y "mantener la fe" en el país. "Todavía creo en la idea por la que esta nación existe, una nación donde la fortaleza de nuestras instituciones y el carácter de nuestra gente importan y deben perdurar", dijo "Ahora es su responsabilidad estar de guardia. Que todos ustedes sean los guardianes de la llama. Que mantengan la fe", afirmó.

Washington y La Habana dieron este martes la sorpresa al anunciar, respectivamente, la salida de Cuba de la lista de países que patrocinan el terrorismo y una excarcelación masiva de presos de la isla en la que ha mediado el Vaticano, según informa EFE.

El doble anuncio, que podría suponer el primer paso para un acercamiento bilateral, queda sin embargo de alguna forma entre interrogantes por la llegada en apenas seis días a la Casa Blanca del republicano Donald Trump, quien durante su primer mandato (2017-2021) incluyó a Cuba en esa lista, que tiene severas consecuencias financieras.

La administración demócrata saliente aseguró que la exclusión de Cuba de la lista está ligada a la liberación de los presos, que según explicó el Ministerio de Relaciones Exteriores (Minrex) de la isla, afecta a 553 personas "sancionadas por delitos diversos" y que serán excarcelados "gradualmente".

La Casa Blanca indicó por su parte que las liberaciones comenzarán "en relativamente poco tiempo" y que entre los presos seleccionados hay personas que participaron en las protestas antigubernamentales del 11 de julio de 2021 (11J), las mayores en décadas en Cuba.

Según la ONG Prisoners Defenders a finales de noviembre había en la isla un total de 1.148 presos por razones políticas en Cuba. Por otro lado, la plataforma independiente Justicia 11J aseguró a finales del año pasado que 554 personas que participaron en el 11J continuaban entre rejas con penas de hasta 20 años de prisión.

De efectuarse, esta sería la primera excarcelación de presos en Cuba desde 2019, cuando las autoridades del país indultaron a 2.604 reclusos. La anterior se produjo en 2015, cuando un total de 3.522 presos fueron excarcelados como "gesto humanitario" ante la visita del papa Francisco a la isla.

Estados Unidos incluyó a Cuba en la lista en 2017 -aunque ya había estado entre 1982 y 2015- aludiendo a la presencia en la isla de miembros de la guerrilla colombiana del Ejército de Liberación Nacional (ELN), que viajaron a La Habana para las negociaciones de paz con el Gobierno de Colombia.

La designación implica la prohibición de venta de armas a ese país, un mayor control a sus exportaciones, restricciones en la ayuda exterior, mayores requisitos para los visados y la congelación práctica de gran parte de su actividad financiera en el exterior. Esto ha contribuido, junto a la pandemia y ciertas políticas fallidas de la propia Cuba, a la grave crisis económica y energética que padece actualmente la isla, una combinación difícil de revertir de contracción económica, elevada inflación y déficit abultado.

Cuba sufre una escasez de básicos (alimentos, medicinas y combustible), prolongados apagones diarios y una creciente dolarización. Esto ha generado un fuerte descontento social, visible en una ola migratoria sin precedentes y en las inusuales protestas que se han registrado desde 2021.

Estados Unidos suspendió también la capacidad de los ciudadanos estadounidenses de demandar en tribunales de Estados Unidos la expropiación de sus propiedades en Cuba (el título III de la ley Helms-Burton) y levantó algunas sanciones financieras.

Tras conocerse el paso de Washington, el Minrex consideró el anuncio como una "decisión en la dirección correcta", aunque aclaró que a su juicio es un paso "muy restringido", pues siguen estando en vigor múltiples sanciones económicas. Indicó que "el bloqueo económico y buena parte de las decenas de medidas coercitivas" de EE. UU. contra Cuba siguen en pie, reforzadas con un paquete de medidas aplicado durante el primer mandato de Trump. "La guerra económica permanece", subrayó.

El Minrex señaló que la decisión "ocurre ahora, a punto de producirse un cambio de Gobierno, cuando debió haberse materializado hace años, como acto elemental de justicia, sin reclamar nada a cambio y sin fabricar pretextos". Asimismo, no descartó que el nuevo Gobierno estadounidense pueda "revertir en el futuro las medidas hoy adoptadas, como ha ocurrido en otras ocasiones". El designado secretario de Estado de Trump, Marco Rubio, es un cubanoamericano defensor de la línea dura con la isla.

El presidente cubano, Miguel Díaz-Canel, agradeció en las redes sociales "a todos los que contribuyeron a la decisión anunciada por EEUU", entre los que se cuentan, además del Vaticano, Brasil y Colombia.

El fiscal especial Jack Smith, que investigó los presuntos intentos de Donald Trump de subvertir los resultados de las elecciones de 2020 en EEUU, un caso desestimado después del triunfo electoral del republicano en 2024, opina en su informe final que había pruebas suficientes para condenarlo según recoge EFE.

Parte del informe de Smith fue enviado este martes a primera hora al Congreso por el Departamento de Justicia, una vez que la jueza Aileen Cannon dio luz verde a su difusión, que Trump, que asumirá la Presidencia el 20 de enero, trató de impedir mediante acciones judiciales.

Smith dice en su informe, publicado ya en los principales medios de Estados Unidos, que él y sus colaboradores actuaron siempre siguiendo "el mandato de la ley" y concluye que Trump, que fue presidente de 2017 a 2021, realizó "una serie de esfuerzos criminales para retener el poder" después de ser derrotado por el hoy presidente Joe Biden en las elecciones de noviembre de 2020.

El informe enumera los presuntos intentos de Trump de subvertir los resultados de las elecciones de 2020, que incluyen “presión sobre funcionarios estatales”, "electores fraudulentos”, “presión sobre el vicepresidente” Mike Pence y una sección sobre cómo grupos de trumpistas atacaron el Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021 para impedir que se certificara la victoria de Biden.

Según el fiscal especial, que dimitió este mes, había evidencia suficiente para condenar a Trump en un juicio si su victoria en las elecciones de 2024 no hubiera hecho imposible que la acusación continuara. “La opinión del departamento (de Justicia) de que la Constitución prohíbe la acusación y el procesamiento continuos de un presidente es categórica y no depende de la gravedad de los delitos imputados, la solidez de las pruebas del gobierno o los méritos de la acusación, que la oficina respalda plenamente”, escribió Smith sobre la desestimación del caso contra Trump.

El fiscal, al que Trump ha acusado de cacería de brujas y de politizar el caso, considera que "la evidencia admisible era suficiente para obtener y sostener una condena en el juicio”.

La parte del informe del otro caso contra Trump que Smith llevaba adelante y también fue desestimado, el de los documentos clasificados hallados en la casa del hoy presidente electo en Palm Beach (Florida), sigue considerada como confidencial y no ha sido difundida.

En agosto de 2023, Smith acusó a Trump en el Tribunal de Distrito Federal de Washington de tres cargos de conspiración interrelacionados con vistas a revertir su derrota en las elecciones de 2020. Smith tuvo que enmendar la acusación en 2024 después de que la Corte Suprema emitiera un fallo sobre la inmunidad presidencial y, en última instancia, retirarla después de la victoria de Trump en las elecciones de noviembre.

El fiscal especial también presentó una acusación formal contra Trump en Florida por retener ilegalmente documentos clasificados después de dejar el cargo y de conspirar con dos coacusados, Waltine Nauta y Carlos DeOliveira, ​​para obstruir los esfuerzos del gobierno por recuperarlos.

De todas formas, Trump será el primer presidente de la historia de EEUU condenado por un delito penal, pues fue hallado culpable y sentenciado por los pagos ilegales realizados en 2016 a la actriz porno Stormy Daniels para que no hablara de una supuesta relación entre amos.

Por su parte, Trump llamó "descerebrado" a Smith en su primera reacción a la publicación de este informe final. Al mismo tiempo que el informe era difundido, escribió de madrugada un mensaje en la red Truth Social en el que afirma que fue incapaz de "procesar con éxito al oponente político de su jefe, el deshonesto Joe Biden".

Por ello, agregó, "termina escribiendo otro 'informe' basado en información que el Comité No Electo de Matones y Piratas Políticos DESTRUYÓ Y ELIMINÓ ILEGALMENTE, porque mostraba cuán totalmente inocente era yo y cuán completamente culpables eran Nancy Pelosi y otros".

"Jack es un fiscal descerebrado que no pudo lograr que su caso fuera juzgado antes de las elecciones, que gané de manera aplastante. ¡¡¡LOS VOTANTES HAN HABLADO!!!", concluyó Trump, quien el pasado viernes fue condenado penalmente por los pagos ilegales realizados en 2016 a la actriz porno Stormy Daniels para que no hablara de una presunta relación entre ambos.

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, anunció este miércoles que las autoridades investigan una posible conexión entre el atropello masivo en Nueva Orleans y la explosión de un vehículo en Las Vegas. "No hay nada que informar al respecto en este momento", dijo Biden en una comparecencia desde Camp David.

Al menos 15 personas murieron en el atropello ocurrido en la madrugada de Año Nuevo en el centro de Nueva Orleans, según el último reporte de la Oficina Forense. Las autoridades han identificado a Shamsud-Din Bahar Jabbar, de 42 años y nacionalidad estadounidense, como el autor del ataque que ocurrió sobre las 03:15 hora local (09:15 GMT), en plenos festejos de Año Nuevo. Biden explicó en la comparecencia que Jabbar había publicado un video en redes sociales en el que expresaba su inspiración por el Estado Islámico (EI) y manifestaba un "deseo de matar".

Horas después del atropello, un vehículo explotó frente al 'Trump Hotel' de Las Vegas, un incidente que las autoridades investigan ahora como un posible acto terrorista. Las autoridades investigan esta segunda explosión como un posible acto de terrorismo. El conductor del vehículo, que aún no ha sido identificado, murió tras la detonación y otras siete personas resultaron heridas leves.

El sheriff de la Policía de Las Vegas, Kevin McMahill, declaró en una rueda de prensa que el hecho de que el vehículo implicado fuera una Cybertruck de Tesla "realmente limitó los daños ocasionados". McMahill constató que la onda explosiva "salió hacia arriba" sin "ni siquiera romper las puertas de vidrio del frente del Trump Hotel", mientras que el exterior del Cybertruck quedó prácticamente "intacto".

La camioneta fue alquilada en Colorado y llegó a Las Vegas sobre las 07:30 de este miércoles, la mañana de Año Nuevo. A las 08:40, el conductor aparcó el vehículo en la zona del valet del 'Trump International Hotel', donde explotó poco después.

El dueño de Tesla, el multimillonario Elon Musk, afirmó en la red social X que "el Cybertruck en realidad contuvo la explosión y dirigió la onda hacia arriba". "Los malditos idiotas eligieron el vehículo equivocado para un ataque terrorista", añadió. EFE

El presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, pidió este viernes a la Corte Suprema que posponga hasta que él asuma la presidencia la implementación de una ley que prohibiría TikTok en el país si su propietario no vende la plataforma, según informa EFE.

“El Presidente Trump insta al tribunal a suspender la fecha de entrada en vigor de la ley para permitir que su Administración entrante busque una solución que podría evitar un cierre nacional de TikTok”, escribe hoy en un documento presentado ante el máximo tribunal su abogado, John Sauer, quien también es el candidato a procurador general de EE.UU. 

Sauer incide en que esperar a implementar la ley preservaría “los derechos de la Primera Enmienda de decenas de millones de estadounidenses”, al tiempo que abordaría “las preocupaciones de seguridad nacional del gobierno”. 

Esta prórroga “concedería al presidente Trump la oportunidad de buscar una solución política que podría obviar la necesidad del tribunal de decidir sobre estas cuestiones constitucionalmente importantes”, según su abogado. 

La Corte Suprema accedió la semana pasada a examinar la apelación de TikTok a esta ley, que obligaría a ByteDance, su propietario chino, a vender la popular plataforma de intercambio de vídeos como condición para mantener su actividad en el país.

El máximo órgano judicial programó los alegatos del caso para el 10 de enero y no suspendió la entrada en vigor de la ley el 19 de enero, como pretendía la empresa.

La ley, firmada por el presidente Joe Biden en abril, bloquearía a TikTok de las tiendas de aplicaciones en Estados Unidos a menos que ByteDance cumpla con la venta antes del 19 de enero. 

El Congreso la aprobó argumentando que busca prevenir riesgos de espionaje y manipulación de los usuarios por parte de las autoridades chinas. Por su parte, TikTok niega haber transmitido información a Pekín y sostiene que la ley viola sus derechos de libertad de expresión protegidos por la Primera Enmienda.

La potencial prohibición podría tensar las relaciones entre Estados Unidos y China justo antes de la asunción de Trump, el 20 de enero.

El republicano se ha convertido en un aliado inesperado de TikTok, debido a que considera que su prohibición beneficiaría principalmente a gigantes como Meta (propietaria de Facebook e Instagram, entre otras redes), de Mark Zuckerberg.

De hecho, este mes se reunió con el consejero delegado de la plataforma, Shou Chew, en su club de golf en Mar-a-Lago (Florida).

El presidente estadounidense, Joe Biden, anunció este domingo que firmó un indulto a favor de su hijo Hunter, que en junio fue hallado culpable de tres delitos relacionados con posesión de armas, al ocultar en la compra su adición a las drogas, por considerar que sus problemas judiciales fueron instigados por sus rivales políticos. "Ninguna persona razonable que mire a los hechos en los casos de Hunter puede llegar a otra conclusión de que fue puesto en la mira solo porque es mi hijo y eso está mal", indicó el mandatario en un comunicado recogido por EFE, en el que asegura que su hijo fue "imputado de manera selectiva e injusta".

El presidente Biden había reiterado en varias ocasiones que no utilizaría la prerrogativa del perdón presidencial para resolver los problemas legales de su único hijo vivo, que también se había declarado culpable de evasión fiscal en un tribunal federal de California.

Hunter Biden había sido declarado culpable de haber mentido en un formulario para obtener un arma en el estado de Delaware al asegurar que no era consumidor de drogas y haber poseído ese arma durante solo 11 días y sin que fuera usada en un delito, algo que el mandatario dijo que "casi nunca es llevado a juicio con cargos penales".

"Los cargos en su caso solo surgieron después de varios de mis oponentes políticos en el Congreso instigaran ataques contra mí y en oposición a mi elección", indicó el presidente Biden. "Ha sido un intento de romper a Hunter, que lleva cinco años y medio sobrio, incluso enfrentándose a ataques sin descanso y persecución selectiva. Al intentar quebrar a Hunter también intentaban romperme a mí", lamentó el mandatario estadounidense.

El presidente electo Donald Trump, por su parte, reaccionó y aprovechó el anuncio del indulto para pedir en la red social Truth el mismo trato a los condenados por el asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021, cuando una muchedumbre violenta a favor del republicano asaltó ese edificio para evitar que los legisladores certificasen los votos electorales de Joe Biden, ganador de las elecciones de 2020.

"¿Ese perdón otorgado por Joe a Hunter incluye a los rehenes del 6E (6 de enero), que han estado en prisión durante años? ¡Qué abuso y fracaso de la Justicia!", exclamó Trump, que prometió perdonar a los que asaltaron el Capitolio en defensa de una victoria electoral que no obtuvo. Más de 1.500 personas han sido imputadas por aquellos hechos.

El caso más serio para Hunter Biden era el de los nueve cargos de los que se declaró culpable en septiembre por evasión fiscal, ya que al tener antecedentes penales por su caso de tenencia de armas en Delaware podía enfrentar hasta 17 años en prisión.

Los problemas legales del hijo de Biden pusieron ante la opinión pública un oscuro período de la vida del hijo del presidente por su profunda adicción a las drogas, sobre todo tras la muerte en 2015 de su hermano y primogénito del presidente por un cáncer. Esa tragedia afectó profundamente también a Joe Biden, que ya había pasado por otro episodio duro tras la muerte de su primera mujer y de su hija de tan solo un año en un accidente de tráfico en 1972, en el que resultaron heridos Beau y Hunter Biden.

El perdón llega en un momento sin riesgo político para el presidente, que tras renunciar a su reelección este verano y a sus 82 años de edad abandonará la vida política el 20 de enero, cuando asuma el presidente electo Donald Trump.

El claro triunfo de Donald Trump el 5 de noviembre de 2024 marca el inicio de una tormenta política y social que añadir a una época de catástrofes, no solo para Estados Unidos, sino para el mundo entero. Su regreso a la Casa Blanca, previsto para el 20 de enero de 2025, promete intensificar al límite la polarización interna y desatar tensiones globales que, aunque con precedentes, se verán amplificadas. El Trumpismo, ahora consolidado como una ideología populista de extrema derecha o derecha radical, desafía abiertamente los derechos humanos, las mismas bases de las instituciones democráticas, al tiempo que promueve un proteccionismo económico que sumadas amenaza con reconfigurar el orden mundial retrotrayéndolo al convulso periodo de entreguerras de principios del siglo XX.

Trump ha logrado su indiscutible resultado electoral cabalgando sobre la incertidumbre y la insatisfacción provocada por el aumento de la desigualdad y el deterioro de las condiciones de vida de los trabajadores y las clases medias. Una ola de desinformación que mina la confianza en los medios de comunicación tradicionales y en las instituciones democráticas. Su estrategia de confrontación y manipulación informativa ha sembrado un clima de hostilidad, imposibilitando el diálogo y fortaleciendo una narrativa de “ellos contra nosotros”. En este contexto, su victoria no solo representa un cambio de gobierno, sino la legitimación del asalto al Capitolio y con ello un desafío directo al sistema democrático y a los valores humanísticos de la sociedad civil.

Su agenda económica, centrada en políticas proteccionistas y una economía cerrada, augura conflictos comerciales con aliados tradicionales como la Unión Europea y rivales como China. Estos movimientos no solo mermarán la estabilidad de los mercados globales, sino que también afectarán gravemente a sectores clave, como la agricultura y la industria automotriz en Europa. La economía global entra en un terreno de incertidumbre, con la posibilidad de una nueva guerra comercial y un debilitamiento del todavía precario sistema de cooperación internacional.

Aunque los indicadores macroeconómicos de EE.UU. muestran fortaleza, la realidad cotidiana de los ciudadanos refleja problemas estructurales profundos: altos costos de vida, pérdida de poder adquisitivo y un desencanto generalizado con el sistema. Este panorama ha permitido que el mensaje populista de Trump, basado en promesas de recuperación económica y reducción de impuestos, cale profundamente en las clases trabajadoras y medias, desencantadas con la gestión de Biden, tan bien valorada en lo macroeconómico como indiferente ante el deterioro del poder adquisitivo de la mayoría.

Paradójicamente, Trump retomará las políticas de su primer mandato, reduciendo impuestos y desregulando sectores clave, beneficiando a las grandes corporaciones y dejando a una clase media cada vez más debilitada. Su cercanía con los gigantes tecnológicos promete nuevas oportunidades para los monopolios de la inteligencia artificial, mientras que sectores tradicionales se enfrentarán a un futuro incierto. Esta contradicción entre favorecer a los innovadores y proteger a la industria tradicional será un desafío clave para su administración.

La imposición anunciada de aranceles a China, México y Canadá tendrá importantes consecuencias. Claudia Sheinbaum, presidenta de México, ya ha respondido con firmeza a las amenazas de Donald Trump, advirtiendo que una guerra comercial perjudicaría tanto a empresas mexicanas como estadounidenses. La líder mexicana ha recordado los esfuerzos de su país para combatir el tráfico de fentanilo y controlar la migración, temas clave en las críticas de Trump, y subrayó que México es “un país libre y soberano”. Sheinbaum también acusó a Estados Unidos de ser responsable del tráfico de armas hacia México y destacó que la cooperación es esencial para abordar problemas comunes, no las amenazas unilaterales. En el ámbito global, Trump intensificará su retórica populista, culpando a inmigrantes, minorías y sindicatos de los problemas económicos, y reforzará su narrativa de “pueblo contra élites”.

Esta estrategia ha encontrado eco más allá de las fronteras estadounidenses, inspirando movimientos populistas de derecha radical en Europa y América Latina. La “guerra cultural” de Trump, alimentada por la desinformación, busca erosionar la confianza en la ciencia, las instituciones y el Estado de Derecho, profundizando la polarización social.

Europa, particularmente, enfrenta un panorama complejo. Las políticas proteccionistas de Trump afectarán a sectores clave como las exportaciones agrícolas y automotrices hacia EE.UU., mientras que el debilitamiento de alianzas como la OTAN deja al continente más expuesto en un mundo cada vez más polarizado y fragmentado. Para sobrevivir a esta nueva era, empujará a la Unión Europea a fortalecer su independencia estratégica, invirtiendo más en defensa y seguridad, y a buscar nuevas alianzas con economías emergentes como los BRICS y América Latina. El regreso de Trump encarna un ataque frontal a los valores democráticos, los derechos humanos y los esfuerzos globales contra el cambio climático. Su promoción de la división social, el proteccionismo y la manipulación informativa amenaza con desestabilizar el orden mundial y fomentar una peligrosa radicalización. En este contexto, el mundo se enfrenta a un futuro incierto, donde la unidad y la cooperación serán más necesarias que nunca para contrarrestar los efectos de esta nueva era de polarización y desconfianza.

Podemos sufrir una escalada bélica en una tercera guerra mundial híbrida con una peligrosa intensificación de conflictos que afectan no solo al mundo occidental, sino al equilibrio global. Desde una perspectiva humanista, este auge de la derecha radical populista amenaza con agudizar guerras militares, comerciales, culturales y climáticas, exacerbando desigualdades y socavando gravemente los esfuerzos por un mundo más justo y sostenible.

En Ucrania y en Oriente Próximo, Trump podría adoptar posturas más beligerantes o, peor aún, utilizar estos conflictos como herramientas para reforzar su agenda desestabilizadora y autoritaria. Su desprecio por la diplomacia multilateral y su cercanía con regímenes autoritarios como el de Rusia plantea riesgos de escalada militar en Ucrania, mientras que su histórico sesgo pro-Israel podría intensificar la opresión sobre Palestina en Gaza y Cisjordania, y una actitud beligerante y hostil contra el Líbano e Irán, como ya hizo en su anterior administración. Ambas situaciones desestabilizan regiones clave y aumentan el sufrimiento de millones de personas.

La guerra comercial que Trump ha prometido reavivar, especialmente contra China y la Unión Europea, tendrá consecuencias devastadoras para la economía global. Su enfoque proteccionista y arancelario no solo afecta a las relaciones internacionales, sino que profundiza las desigualdades económicas al proteger aún más los intereses corporativos en detrimento de los trabajadores y las pequeñas economías dependientes de exportaciones. México y otros países serán también víctimas colaterales de este enfoque miope y destructivo.

En el plano cultural e ideológico, Trump lidera una “guerra cultural” que explota las divisiones sociales para consolidar su poder. Su retórica racista, misógina y homófoba intensifica la polarización y fomenta el odio, debilitando los derechos civiles y humanos. Esto, sumado a la desinformación y los bulos promovidos desde su entorno, crea un caldo de cultivo para el avance del autoritarismo, donde las verdades científicas y los valores democráticos son reemplazados por propaganda y miedo.

Finalmente, su negacionismo climático y el impulso a industrias contaminantes agravan la emergencia climática. Mientras el mundo necesita liderazgos comprometidos con la sostenibilidad, Trump prioriza los intereses de las grandes petroleras y destruye avances críticos en la lucha contra el cambio climático, condenando a las generaciones futuras. Las fuerzas progresistas deben unirse y redoblar esfuerzos para contrarrestar esta amenaza global, defendiendo la paz, el derecho internacional, la justicia social y la sostenibilidad como pilares de un futuro más equitativo.

El Proyecto 2025, impulsado por figuras aliadas a Trump, representa un plan profundamente reaccionario que amenaza con desmantelar los avances sociales, ambientales y democráticos conquistados en las últimas décadas. Este proyecto, bajo la retórica de “reforma” y “eficiencia”, busca concentrar el poder en manos del ejecutivo, eliminar regulaciones esenciales y reforzar el control ideológico en las instituciones públicas. Desde la izquierda, es evidente que este programa no es más que una extensión del trumpismo autoritario: un ataque directo a la diversidad, la justicia social y los derechos laborales. Su propuesta de recortes masivos en programas sociales, junto con la desregulación ambiental, no solo ignora la emergencia climática, sino que perpetúa un modelo económico al servicio de las élites corporativas. Este proyecto no es una reforma, es una contrarrevolución ultraconservadora que busca consolidar un sistema desigual, negando el futuro de las mayorías y priorizando los intereses de unos pocos privilegiados.

_____________________________

Gaspar Llamazares es concejal del Ayuntamiento de Oviedo y excoordinador de IU y José Manuel Corrales es profesor de la Universidad Europea y director del Observatorio E3 (Economía, Ecología y Ética).

El alto el fuego de 60 días entre Israel y Hezbolá, en virtud de un acuerdo alcanzado la víspera con EEUU y Francia como garantes, entró en vigor este miércoles a las 04.00 hora local (02.00 GMT), tras lo que Israel advirtió que mantiene desplegadas a sus tropas en el sur del Líbano. El alto el fuego siguió al anuncio la víspera del presidente de Estados Unidos, Joe Biden, quien indicó que entraría en vigor a la hora señalada, y anticipó que "está diseñado para ser un cese permanente de las hostilidades”, indicó en un mensaje desde la Casa Blanca que recoge EFE.

Antes del anuncio de Biden, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, informó de que el gabinete de seguridad había aceptado la propuesta de alto el fuego diseñada por EEUU e insistió en que Israel mantendría "libertad de acción" si Hezbolá viola el acuerdo y que contaba con garantías de Washington al respecto.

Unas horas antes, las Fuerzas de Defensa de Israel emitieron órdenes de evacuación para dos edificios ubicados al sur de Beirut, mientras que Hezbolá aseguró haber atacado con drones la residencia del jefe de la Fuerza Aérea israelí, el general de división Tomar Bar, en Tel Aviv.

Según la cadena de televisión libanesa Al-Mayadeen, el Ejército israelí bombardeó un edificio del municipio de Ghobeiry, unos cinco kilómetros al sur de Beirut, poco antes del alto el fuego.

Asimismo, unos diez minutos después de que este entrara en vigor, el portavoz en árabe del Ejército israelí, Avichay Adraee, advirtió en un mensaje en su cuenta de X de que “según sus cláusulas, las Fuerzas de Defensa (FDI) permanecerán desplegadas en sus posiciones dentro del sur del Líbano”. “Se prohíbe acercarse a las aldeas que las FDI han solicitado evacuar o aproximarse a sus tropas en la región. Por su seguridad y la de sus familias, absténgase de trasladarse a la zona. Les informaremos cuándo sea seguro regresar a sus hogares”, señaló.

No obstante, según Al-Mayadeen, decenas de vehículos libaneses comenzaron a desplazarse hacia el sur del país tras el inicio del alto el fuego.

El plan consta de tres etapas: una tregua inicial, seguida del repliegue de las fuerzas del grupo chií libanés al norte del río Litani; la retirada total de las tropas israelíes del sur de Líbano en un plazo de 60 días; y, por último, negociaciones entre ambos países para delimitar su frontera, que actualmente corresponde a una línea trazada por la ONU tras la guerra de 2006.

Desde el estallido de las hostilidades entre Israel e Hezbolá el 8 de octubre de 2023, un día después del inicio de la guerra en la Franja de Gaza tras el ataque del grupo islamista palestino Hamás contra Israel, más de 3.800 personas han muerto y más de 15.800 han resultado heridas en ataques israelíes en Líbano.

La inmensa mayoría de muertes, alrededor de unas 3.100, se han producido desde el inicio de la campaña de bombardeos de Israel el pasado 23 de septiembre, que ha afectado principalmente a las comunidades del sur y del este del Líbano, además de los suburbios meridionales de Beirut conocidos como el Dahye.

La violencia ha obligado a más de 1,2 millones de personas a abandonar sus hogares, más de la mitad de las cuales han cruzado la frontera hacia Siria, de acuerdo con datos del Gobierno libanés; mientras que el intercambio de fuego de los últimos 14 meses ha matado a 78 personas en el norte de Israel -47 civiles- y mantiene evacuadas a unas 60.000.

Los presidentes de Francia, Emmanuel Macron, y de Estados Unidos, Joe Biden, se propusieron como garantes del alto el fuego anunciado este martes en Líbano y afirmaron que "vigilarán que sea implementado en su conjunto y aplicado".

Tras su puesta en marcha, Estados Unidos buscará, junto con los mediadores de Turquía, Egipto y Catar, cerrar un acuerdo entre Israel y Hamás para poner fin a los bombardeos por parte de las fuerzas israelíes en Gaza y la liberación de los rehenes secuestrados por Hamás. Según cifras del Ministerio de Salud de la Franja del martes, más de 44.250 personas han fallecido desde el inicio de la guerra.

Pues este jueves estábamos en el fuego cruzado de dos misiles. El que lanzó Víctor de Aldama, desde la cárcel, al gobierno. Un misil a la mismísima línea de flotación del equipo de Pedro Sánchez, señalando a varios ministros, Ábalos y Angel Víctor Torres, su mujer, Begoña Gómez, su secretario general, Santos Cerdán. Y el que lanzó Rusia contra Ucrania y que puso los pelos de punta a muchas cancillerías europeas.

Del primero, de Aldama. Habló de reuniones, de comisiones, de pagos en negro y en sobres (el imaginario con esto es terrible, los sobres nunca más traerán buenas noticias a los partidos políticos) y de reuniones frecuentes con miembros del gobierno. Aldama dejó una frase: “No soy en el Banco de España” que, según su declaración, demostraría que el equipo de Ábalos y en concreto su asesor, Koldo, empezaron a cogerle gusto a esto de recibir dinero para sus cosas. Pagos con muchos ceros detrás. Pagos de casas, pagos de sus relaciones extramatrimoniales...

Habló también de su famosa foto con Sánchez, “una más de las muchas que el presidente se hace con gente en los mítines”, nos dijeron en su momento desde Moncloa. Pues bien, Víctor de Aldama dijo que esa foto no era una más, que esa foto fue buscada por el propio presidente del Gobierno, por Pedro Sánchez, porque quería “agradecerle todo lo que estaba haciendo en México”. El empresario tenía varios negocios en ese país y había facilitado varios encuentros.

Todo esto tiene un detalle, pequeño, insignificante, menor: Víctor de Aldama está en la cárcel y ha pedido declarar voluntariamente. Sus motivos son claros, quiere buscar un acuerdo, seguramente, a cambio de dar información. Y es curioso porque por lo que está Aldama en prisión es por otro caso, por la trama del fraude de los hidrocarburos. Su declaración busca rebajar su pena. Pero ha decidido cantar sobre otra, sobre el caso mascarillas que ya es el caso Ábalos y que amenaza con acabar siendo algo más.

El PSOE anunciaba acciones legales contra Aldama, negaba haber recibido dinero, negaba reuniones, incluso alguno pedía geolocalizar sus móviles para demostrar que nunca habían coincidido.

Veremos en qué queda ese misil que Aldama quiso lanzar ayer desde la cárcel. Veremos cuántos daños colaterales genera más allá de Ábalos.

Más complicado va a ser limitar los daños que quiere hacer Rusia. El del miedo ya lo ha logrado. Este jueves, sin ningún tipo de rubor, señalaba objetivos a los que atacar fuera del territorio ucraniano: una base militar de Estados Unidos en Polonia, una base inaugurada hace pocos días. Horas antes, había lanzado su primer misil balístico intercontinental. Traducido: que cayó en Dnipro porque así lo decidieron pero que podía haber caído en cualquier parte del mundo.

Polonia ha movilizado a su Ejército, en Europa se toman en serio esta peligrosa escalada de la guerra en Ucrania. El final de la etapa de Biden al frente de la Casa Blanca puede precipitarlo todo. Y no precisamente hacia la paz.

El Gobierno estadounidense concedió este miércoles a Ucrania un nuevo paquete de ayuda militar valorado en 275 millones de dólares y que no incluye las minas antipersona que según la prensa el país ya ha autorizado, pero sí equipo de protección nuclear.

El Departamento de Defensa precisó en su comunicado que este nuevo envío proporcionará a Kiev "capacidades adicionales para satisfacer sus necesidades más urgentes", entre ellas municiones para los Sistemas de Cohetes de Artillería de Alta Movilidad (HIMARS). El paquete también incluye munición de artillería de 155 y 105 milímetros, proyectiles de mortero de 60 y 81 milímetros, drones, material de demolición y equipos de protección química, biológica, radiológica y nuclear.

No es la primera vez que Estados Unidos contempla equipo de protección nuclear, pero esa equipación cobra relevancia después de que Moscú anunciara el martes que el presidente ruso, Vladímir Putin, aprobó mediante decreto la nueva doctrina nuclear de Rusia, que permite respuestas con armamento nuclear a ataques convencionales que amenacen la soberanía de Rusia y Bielorrusia. Ese documento también considerará "ataque conjunto" la agresión de un país que carezca de armamento atómico, pero que tenga el respaldo de una potencia nuclear.

El Pentágono destacó este miércoles en su comunicado que "Estados Unidos seguirá trabajando junto con unos 50 aliados y socios para garantizar que los valientes defensores de Ucrania reciban las capacidades críticas necesarias para luchar contra la agresión rusa".

El presidente estadounidense, Joe Biden, ha autorizado, según la prensa nacional, el suministro de minas terrestres antipersonal a Ucrania. Washington espera que Ucrania utilice esas minas en su propio territorio y el país se ha comprometido a no usarlas en zonas pobladas por sus propios civiles, según señaló al diario The Washington Post una fuente bajo condición de anonimato.

El presidente de EEUU, Joe Biden aprobó el suministro de minas terrestres antipersonal a Ucrania, según informaron funcionarios de su Administración a varios medios estadounidenses, entre ellos el diario The Washington Post, según recoge EFE.

Estados Unidos espera que Ucrania utilice las minas en su propio territorio y se ha comprometido a no usarlas en zonas pobladas por sus propios civiles, según dijo una fuente que pidió no ser identificada al Washington Post, el primer medio en informar sobre este nuevo espaldarazo de Biden a Ucrania en su guerra contra las tropas invasoras rusas.

Biden, que entregará el poder en enero próximo al republicano Donald Trump, ganador de las elecciones del pasado 5 de noviembre y partidario de una solución rápida al conflicto mediante concesiones por parte de Ucrania, autorizó recientemente a Kiev el uso de misiles de largo alcance ATACMS contra territorio ruso, un hito en la guerra que empezó en febrero de 2022 y que el, martes, cumplió 1.000 días.

Rusia ha acusado al presidente saliente estadounidense de "echar leña al fuego" con esa decisión que refuerza ahora la entrega de minas terrestres antipersonal.

El Washington Post señala al respecto que "el envío de minas terrestres antipersonal a Ucrania también es potencialmente controvertido, aunque entre un grupo diferente: más de 160 países han firmado un tratado internacional que prohíbe su uso, señalando que las armas indiscriminadas pueden causar daños duraderos a los civiles".

Sin embargo, el Gobierno de Volodomir Zelenski —agrega el diario— las ha buscado desde que Rusia invadió Ucrania en 2022 y las fuerzas rusas han desplegado minas terrestres antipersonal generosamente en las líneas del frente, impidiendo que Ucrania avance en su intento de recuperar su propio territorio.

Una de las cuatro fuentes consultadas por el diario precisó que el tipo de mina terrestre antipersonal que se entregará a Ucrania es “no persistente”, lo que significa que los artefactos se autodestruyen o pierden la carga de la batería y quedan inactivas en cuestión de días o semanas, lo que reduce el peligro para los civiles.

El funcionario dijo que los responsables políticos ucranianos se han comprometido a no desplegar las minas en zonas densamente pobladas pero, indica el diario, los expertos en control de armas afirman que incluso las minas no persistentes plantean un peligro para la seguridad.

“Rusia está atacando las líneas ucranianas en el este con oleadas de tropas, sin importar las bajas que estén sufriendo. Por lo tanto, es obvio que los ucranianos están sufriendo pérdidas y más pueblos y ciudades corren el riesgo de caer. Estas minas se fabricaron específicamente para combatir exactamente esto”, dijo una de las fuentes.

“Cuando se utilizan en conjunto con las otras municiones que ya estamos proporcionando a Ucrania, la intención es que contribuyan a una defensa más eficaz”, agregó. 

Si Estados Unidos recorta fondos y Ucrania "pierde la unidad", el país será derrotado por Rusia, teme el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, durante una entrevista televisada el martes en la cadena Fox News.  "Si recortan (los fondos enviados por EEUU), creo que perderemos", aseguró categóricamente el mandatario al jefe corresponsal internacional de la cadena estadounidense, Trey Yingst, quien conversó con Zelenski en Kiev, en una entrevista que se emitió en el programa 'Special Report', justo cuando se cumplen más de 1.000 días de la guerra entre Rusia y Ucrania.

"Por supuesto, de todos modos, nos quedaremos y lucharemos. Tenemos producción, pero no es suficiente para ganar. Y creo que no es suficiente para sobrevivir. Pero lo será, si esa es la elección estadounidense, entonces decidiremos qué tenemos que hacer", matizó Zelenski al corresponsal estadounidense.

En la entrevista, que se realizó desde uno de los frentes de batalla en Ucrania, Zelenski también aseguró que sería "muy peligroso" si su país comienza a perder la unidad entre ellos y con Europa. "Este período, este momento depende, creo, de nuestra unidad en Ucrania, y creo que lo que es muy peligroso es que perdamos la unidad en Europa y, lo que es más importante, la unidad entre Ucrania y Estados Unidos", argumentó el mandatario.

De igual forma reiteró que la diplomacia sería la vía para poner fin a la guerra, a pesar de las dudas que le genera el que el presidente ruso, Vladimir Putin, participe en las discusiones sobre la paz.

A la pregunta del periodista de que si está en manos de Putin el terminar la guerra, Zelenski aseguró que "hoy depende mucho de Putin. Él puede hacerlo. Puede estar dispuesto a poner fin a esta guerra".

Sin embargo agregó que "depende mucho más de Estados Unidos. Putin es más débil que los EE.UU. El presidente de EE.UU. tiene la fuerza, los poderes y las armas, y puede reducir el precio de los recursos energéticos".

Este mismo martes los presidentes de las tres principales instituciones europeas, la Comisión, el Consejo y el Parlamento, prometieron el apoyo duradero de la Unión Europea a Ucrania cuando después de cumplirse los mil días de la "atroz" guerra iniciada por Rusia. "En el día 1.000 de la atroz guerra de Rusia, Europa está junto a Ucrania. Por cada día de la guerra. Y todos los días a partir de entonces", afirmó la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, en un mensaje en redes sociales.

Von der Leyen reconoció que el invierno que se avecina puede ser "tormentoso y aterrador" debido a los recientes ataques masivos de Rusia a la infraestructura energética del país.

Desde que Rusia inició su invasión a gran escala de Ucrania el 24 de febrero de 2022, la Unión Europea ha apoyado con firmeza al país, condenando la agresión rusa, imponiendo sanciones e intensificando su ayuda.

 La UE ha puesto a disposición de Ucrania cerca de 108.000 millones de euros (unos 114.000 millones de dólares) en ayuda financiera, humanitaria y militar, así como para atender las necesidades de los ucranianos en la Unión (a 1 de octubre, hay 4,3 millones de ucranianos que se han acogido a la protección temporal ofrecida por la UE).

Según informaron medios occidentales el domingo, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, autorizó a Kiev el empleo de misiles de largo alcance contra objetivos en territorio ruso. La portavoz del Pentágono, Sabrina Singh, en una rueda de prensa este martes se siguió negando a confirmar o anunciar algo al respecto.

"Lo que estamos haciendo, tal y como hemos hecho desde el principio, es garantizar que Ucrania tenga lo que necesita. Así que nos verán seguir apoyando a Ucrania con diferentes paquetes de ayuda que respaldarán sus necesidades a corto y largo plazo", se limitó a decir.

Singh subrayó que "Estados Unidos no está en guerra contra Rusia" y es ese país el que sigue dando pasos para "escalar" el conflicto al introducir a unos 11.000 norcoreanos en el terreno de batalla".

Las defensas antiaéreas rusa derribaron en la noche de este domingo 59 drones de ala fija ucranianos sobre cinco regiones del país, dos de ellos en las proximidades de Moscú, ha informado el Ministerio de Defensa de Rusia y ha recogido EFE.

El alcalde de Moscú, Serguéi Sobianin, indicó en su canal de Telegram que los aparatos no tripulados se dirigían a la capital y fueron abatidos sobre los municipios de Ramenskoye y Pavlovo-Posadsk, al sureste y este de la ciudad, respectivamente.

Sobianin señaló que en Rámenskoye la caída de los fragmentos del dron no provocó víctimas ni destruccción, mientras que en Pavlovo-Posadsk, los servicios de emegencia trabajan en el lugar.

De acuerdo con el parte de Defensa, el mayor de número de drones ucranianos destruidos la pasada noche (43) fue interceptado en la región de Briansk, fronteriza con Ucrania.

Otros seis aparatos fueron derribados sobre la también fronteriza región de Kursk, parte de la cual se encuentra ocupada por las tropas ucranianas desde comienzos de agosto pasado y donde del lado ruso combaten soldados norcoreanos, según Ucrania y sus aliados occidentales.

Los drones restantes fueron abatidos en la región de Bélgorod (3), colindante con Ucrania, y de Tula (3), situada a unos 100 kilómetros al sur de Moscú y más de 200 kilómetros del punto más próximo de la frontera ucraniano.

El ataque ucraniano con drones se produjo horas después de que el diario estadounidense The Washington Post publicara que el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, autorizó a Ucrania el uso de armas estadounidenses de largo alcance para ataques limitados dentro de territorio ruso.

Según las fuentes que cita el periódico, el permiso de Biden para usar las armas estadounidenses es en respuesta al envío a Ucrania de miles de soldados norcoreanos (10.000 según el espionaje estadounidense) para sumarse a las fuerzas rusas que tratan de retomar el control del territorio ruso capturado por las tropas ucranianas en la región de Kursk.

 El presidente estadounidense, Joe Biden, y el mandatario chino, Xi Jinping, se reunieron por última vez en Lima, mostrando sintonía y algunos avances en la que ambos reconocieron como "la relación bilateral más importante del mundo", al tiempo que enviaron mensajes velados a Donald Trump, que en enero asumirá de nuevo el poder y ha adoptado un discurso frentista hacia Pekín, según informa EFE.

Al inicio de la reunión en Lima, al cierre del encuentro de líderes del APEC, al que ambos líderes asistieron, Xi aseguró que está listo para trabajar con la nueva Administración de Trump, que asumirá el poder el 20 de enero, y trabajar para "mantener comunicación, expandir la cooperación y gestionar las diferencias, mientras nos esforzamos en una transición estable".

Xi también lanzó un mensaje de precaución que parecía más dirigido a Trump que al saliente Biden: "Los dos países deben tener presente el bienestar de sus dos pueblos y el interés común de la comunidad internacional, tomar decisiones sabias, seguir explorando la mejor manera de que las dos grandes naciones se lleven bien y alcancen una larga coexistencia pacífica".

"Estados Unidos ha concluido recientemente sus elecciones. El objetivo de China de una relación China-EE.UU. estable, sana y sostenible no ha cambiado", añadió.

Por su parte, Biden reflexionó sobre las "muchas horas" que en sus cuatro años de mandato y sus tres reuniones bilaterales ha pasado hablando con Xi y los avances que se han conseguido desde el último encuentro en Woodside (California) el año pasado en materia de control de narcóticos como el fentanilo o comunicación militar.

A modo de consejo -para algunos un mensaje velado a Trump sobre cómo retomar la relación con Pekín- reflexionó: "No siempre hemos estado de acuerdo, pero nuestras conversaciones han sido siempre sinceras y francas. Nunca nos hemos burlado el uno del otro. Hemos estado al mismo nivel y creo que eso es vital".

Según la Casa Blanca, Biden y Xi se mostraron de acuerdo este sábado en "la necesidad de mantener el control humano sobre la decisión de utilizar armas nucleares" y evitar que el sistema de inteligencia artificial (IA) pueda tomar parte en esas decisiones.

El asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan, dijo en un encuentro con la prensa que esta es la primera vez que se reafirma este precepto de doctrina nuclear entre las dos grandes potencias rivales, algo que calificó de muy "significativo" después del encuentro de una hora y 40 minutos

"Tenemos que empezar en algún punto, en principios básicos, y construir desde ahí la necesidad de desarrollar una base común para reducir el riesgo nuclear y un buen punto de partida es en la proposición directa de que debe haber control humano en las decisiones sobre el uso de armas nucleares", indicó.

Durante este viaje a Perú, que continuará el domingo con la ida a Río de Janeiro (Brasil) para participar en la cumbre del G20, la Casa Blanca ha intentado mostrar una imagen de normalidad, asegurando que la llegada de Trump no ha sido protagonista de las conversaciones con socios como Japón o Corea del Sur.

Sullivan reiteró que no se pronuncian sobre las posibles políticas que adopte Trump en comercio internacional o relaciones exteriores, pero que "es un hecho obvio que el 20 de enero habrá una nueva Administración y él (Biden) reforzó el punto de que estos próximos dos meses son un tiempo de transición en los Estados Unidos y un tiempo en el que la estabilidad de la relación EE.UU.-China es esencial".

Esta reunión ha tenido un sabor claro de cambio de ciclo y despedida y Sullivan, un actor clave en complejas relaciones con Pekín, que tejió los mimbres de este encuentro en una visita a China en agosto, mostró una inusual franqueza sobre cómo se cuida el vínculo Washington-Pekín, tensado por asuntos como la presencia de Corea del Norte en Rusia, el apoyo a la industria militar del Kremlin o las presiones territoriales en el mar de China meridional o contra Taiwán.

"Las relaciones a nivel de líderes son vitales para gestionar responsablemente la competencia entre EE.UU. y China. El tono se establece en lo más alto. Los equipos recibimos direcciones desde la cúpula y la relación del día a día se deriva de un entendimiento alcanzado entre los presidentes Biden y Xi (...) esto ha sido crítico (...) Creo que la dinámica personales nos han ayudado a gestionar la relación", resumió Sullivan.