Los Gobiernos de Estados Unidos y Reino Unido advirtieron este domingo a Siria y Rusia sobre la imposición de nuevas sanciones si continúan los bombardeos contra la ciudad de Alepo, una de las más castigadas por la guerra en el país, informa Europa Press.

El secretario de Estado estadounidense, John Kerry, que describió la situación como "el mayor de los desastres humanitarios", ha recalcado que "Rusia debe entender que esta guerra no puede terminar sin una solución política".

En una rueda de prensa junto a su homólogo británico, Boris Johnson, Kerry afirmó que "los crímenes contra la Humanidad tienen lugar a diario en Alepo".

Por su parte, Johnson pidió a Rusia "que haga lo correcto para la Humanidad y el pueblo de Siria" y se comprometa a un alto el fuego, según informó la cadena de televisión británica BBC.

Alepo, la segunda ciudad más importante del país, se encuentra dividida en sectores controlados por las fuerzas gubernamentales y por diversos grupos rebeldes.

Los intensos bombardeos que se han sucedido desde el fin de la tregua a mediados de septiembre han dejado unos 500 muertos desde entonces, según el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos.

Unas 275.000 personas estarían atrapadas en el este de Alepo, rodeadas por las fuerzas gubernamentales y con serios problemas de abastecimiento tanto de alimentos como de medicamentos.

Los países que han participado en la cumbre internacional que se ha celebrado este viernes en Viena para encontrar una solución a la guerra civil en Siria han acordado trabajar para formar un gobierno de transición durante los próximos meses.

En un comunicado conjunto, las partes han informado de que, si bien "las diferencias sustanciales persisten", han logrado llegar a "un entendimiento" sobre siete puntos que consideran fundamentales para acabar con la guerra siria.

Los firmantes han pedido a Naciones Unidas "que convoque a los representantes del Gobierno y de la oposición en Siria a un proceso político que lleve a un gobierno creíble, inclusivo y no sectario seguido de una nueva Constitución y elecciones".

"Las elecciones deberán celebrarse bajo la supervisión de Naciones Unidas para satisfacer los más altos estándares internacionales de transparencia y responsabilidad, libertad y justicia, con todos los sirios, incluidos los de la diáspora, como electores", han dicho.

Los países reunidos en la capital austriaca han subrayado la importancia de que, en todo caso, el proceso político esté liderado y gestionado por los sirios. "El pueblo sirio debe decidir el futuro de Siria", han recalcado.

Al mismo tiempo, han acordado que "las instituciones estatales permanecerán intactas" y han ratificado que "la unidad, la independencia, la integridad territorial y el carácter secular de Siria" son fundamentales.

Con ello, los participantes han querido dar continuidad –según han señalado expresamente– a la llamada Declaración de Ginebra de junio de 2012, que también establecía la formación de un Gobierno de unidad nacional.

Tregua nacional

Los participantes también han llegado a pactos para hacer frente a la situación actual de caos y de crisis humanitaria. "Es imperativo acelerar todos los esfuerzos diplomáticos para acabar con la guerra", han sostenido.

En primer lugar, han apuntado la urgencia de que "el Estado Islámico y otros grupos terroristas, como los designados por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y los acordados por los propios participantes, sean derrotados".

Además, "los participantes, junto a Naciones Unidas, explorarán las modalidades para la implementación de un alto el fuego nacional que entre en vigor en una fecha cierta y en paralelo a este renovado proceso político".

Entretanto, "el acceso humanitario debe garantizarse en todo el territorio sirio y los participantes aumentarán su apoyo a los desplazados internos, a los refugiados y a los países de acogida".

Cumbre de Viena

Por último, han avanzado que en los próximos días seguirán trabajando "para reducir los puntos donde persisten las diferencias y constuir nuevos acuerdos". Así, se han citado para dentro de dos semanas para continuar con los contactos.

Estados Unidos y Rusia han organizado dos jornadas de reuniones en la capital austriaca a las que han asistido Irán –invitado por primera vez a este tipo de actos–, Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Omán, Irak, Turquía, Líbano, Jordania, Egipto, China, la UE y la ONU.

El objetivo era pactar un nuevo plan para conducir a Siria hasta la paz. El principal escollo en estas negociaciones es Bashar al Assad: Occidente aboga por su salida del poder, mientras que Rusia e Irán han condicionado cualquier acuerdo a mantenerlo en la Presidencia.

Ecologistas en Acción ha presentado una solicitud de información dirigida a los ministerios de Medio Ambiente, de Fomento y de Exteriores, así como una solicitud de pronunciamiento ante el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) para que se "haga público" el plan para la retirada de los residuos radiactivos en la pedanía de Palomares, en Cuevas del Almanzora (Almería), según informa Europa Press.

El colectivo busca que "se disipen los rumores" que, según remarca, han trascendido después de la firma del memorándum de entendimiento entre el jefe de la diplomacia española, José Manuel García Margallo, y el secretario de Estado estadounidense, John Kerry, ya que "pueden hacer daño" a la culminación satisfactoria de este acuerdo.

"La sociedad almeriense y española lleva 50 años esperando a que se lleve a cabo la limpieza de los suelos contaminados con radioactividad. Hagámoslo correctamente", subraya en un comunicado.

En concreto, Ecologistas en Acción hace alusión a la solución apuntada para sacar la tierra con radiactividad de esta localidad almeriense y que pasa por el puerto de Cartagena (Murcia), que se encuentra a más de 100 kilómetros de la zona contaminada con plutonio y americio.

Señala que existe un puerto perfectamente capaz de acoger dicha carga a tan sólo 10 kilómetros, el de Garrucha, y añade que "a poco más de 30 kilómetros existen dos puertos más, también aptos, en Carboneras".

"Todos estos puertos cuentan con las dimensiones apropiadas y los accesos necesarios para poder acoger el tránsito de camiones que transporten la tierra contaminada. El desviar la tierra contaminada hasta Cartagena supondría incrementar innecesariamente el riesgo de accidentes, impactos ambientales significativos y su coste económico en al menos 10 veces más que hacerlo por Garrucha", subraya.

El colectivo considera, asimismo, "insensata" la propuesta de gastar "cientos de millones de euros en construir una nueva carretera para evacuar los residuos por Cartagena" y critica que se haga "sin consulta ni información a los representantes municipales de los pueblos afectados ni a los gobiernos autonómicos murciano y andaluz". Al tiempo, expresa su convencimiento de que esta propuesta se ha hecho "sin consulta" al CSN, un organismo "clave" a la hora de la gestión de los suelos contaminados por radiactividad.

"La propuesta de construir una carretera Palomares-Cartagena constituye un despropósito que no se basa en un estudio riguroso y científico sobre la gestión y el transporte de estos residuos. La construcción de una nueva carretera en esta zona afectaría al menos a seis espacios Red Natura 2000, protegidos por la UE en Almería y Murcia", reiteran para remarcar que no hay "ningún motivo justificado para trazar una nueva infraestructura". "Desde luego, justificar una actuación así, tan despilfarradora, exigiría explicaciones claras y bien fundamentadas. Si éstas no existen, todo indica que nos encontramos ante una nueva maniobra especuladora y especulativa", añade.

Ecologistas en Acción también hace referencia a la estimación que se ha publicado del presupuesto necesario para llevar a cabo la limpieza, 640 millones de euros, "también es claramente desproporcionada" y recuerda que el Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas (Ciemat) evaluó el coste de la limpieza de los terrenos en unos 30 millones.

"No parece sensato que el transporte y el almacenamiento de los residuos suponga más de 600 millones. Salvo si se quiere aprovechar la nueva carretera de la que se habla para servir a otros fines no explícitos", concluye.

Los ministros de Exteriores de Estados Unidos, Rusia, Arabia Saudí y Turquía mantuvieron este viernes un encuentro en el que no han logrado resolver las grandes diferencias de enfoque que aún persisten en relación al conflicto sirio, entre ellas cuál debería ser el futuro del presidente Bashar al Asad, según informa Reuters.

El jefe de la diplomacia saudí, Adel al Jubeir, reconoció tras la reunión que los cuatro países siguen sin ponerse de acuerdo sobre la situación de Al Asad y si debería continuar como presidente de Siria después de cuatro años y medio de guerra civil.

El secretario de Estado norteamericano, John Kerry, también admitió que quedan cuestiones claves pendientes, pero consideró "productivo" el encuentro de este viernes, que tuvo lugar en Viena. "Han surgido algunas ideas que no voy a compartir hoy, pero que espero puedan cambiar la dinámica", explicó ante la prensa.

Kerry sí ha confirmado que las partes han acordado volver a verse –incluso la próxima semana– para mantener una reunión "más amplia" y explorar un posible avance en un "proceso político" para Siria. El ministro de Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, solicitó expresamente la inclusión de Irán y la de Egipto.

La petición de Moscú, a priori, no supone una línea roja para Washingtonlínea roja. Kerry, que sugirió que la "diplomacia" transita en ocasiones por vías "absolutamente contradictorias" o con las que se está "en desacuerdo", apostó por la "inclusividad", sin entrar en más detalles sobre cómo y cuándo.

Acuerdo Rusia-Jordania

Por otra parte, Rusia y Jordania pactaron la coordinación de sus operaciones militares en Siria mediante la creación de un "mecanismo de trabajo especial" en Amán, anunció Lavrov, en declaraciones a una cadena de televisión rusa.

El secretario de Estado de Estados Unidos aclaró que su Gobierno no se opone a este pacto. "No tenemos ningún problema en absoluto con este esfuezo e incluso podría ayudar a garantizar que los objetivos (de los ataques) son los que deberían ser", apostilló.

A pesar de que el Gobierno franquista negó en todo momento cualquier riesgo, chapuzón de Manuel Fraga incluido, ahora EEUU se compromete a retirar los "50.000 metros cúbicos de tierra contaminada" de Palomares. Para unas prisas. 

Pero lo que de verdad ha causado sensación en muchos kilómetros a la rendonda es esta imagen, que el Abc ha llevado a su portada, en la que Kerry se lanzaba a tocar unos acordes, mientras el ministro–palmero del ramo le miraba complacido.

El ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación, José Manuel García-Margallo, y el secretario de Estado norteamericano, John Kerry, firmaron este lunes un memorando de entendimiento en el que se comprometen a lograr una "rehabilitación mayor" del entorno de Palomares y el traslado de tierra contaminada a un "emplazamiento adecuado" en Estados Unidos.

En rueda de prensa conjunta en la sede del Ministerio de Asuntos Exteriores, Margallo destacó que con el acuerdo que ambos han firmado se va a "reparar un error cometido hace 50 años" y que se empezará a ejecutar "en el plazo más breve posible" con las "infraestructuras necesarias para ello". "Bien está lo que bien acaba", remarcó.

Aunque no ofreció detalles más concretos sobre plazos de ejecución y cómo se repartirá la financiación del proceso de rehabilitación, el ministro aseguró que "la voluntad es hacerlo ya, cuanto antes", para que Palomares "vuelva a la normalidad" anterior al accidente.

Por su parte, el secretario de Estado manifestó que el memorando de entendimiento marcará el camino para continuar con el "saneamiento" de la zona de Palomares.

La embajada de Estados Unidos en La Habana abrió sus puertas este viernes después de 54 años, en un día "verdaderamente histórico" en el que, según subrayó el secretario de Estado norteamericano, John Kerry, ni Estados Unidos ni Cuba tienen "nada que temer".

Guardias de la Marina vestidos con el uniforme de honor izaron la bandera de Estados Unidos en el mástil erigido en la explanada que preside la sección de Intereses para elevar su rango, de una vez por todas, a embajada.

La bandera llegó de las manos de los tres marines retirados que en 1961 tuvieron que arriarla ante la precipitada salida de Estados Unidos de la isla caribeña. Jim Tracy, Mike East y Larru Morris completaron hoy su misión.

"Promesa hecha, promesa cumplida", proclamó el jefe de la diplomacia estadounidense, John Kerry, el maestro de una emocionante ceremonia a la que acompañó un soleado día en la capital cubana y la solemnidad de los grandes momentos.

"Durante más de medio siglo las relaciones entre Estados Unidos y Cuba han estado suspendidas por las políticas de la Guerra Fría. Si estamos aquí reunidos es porque nuestros líderes tomaron la valiente decisión de dejar de ser prisioneros de la historia", destacó.

"El camino del aislamiento mutuo y del distanciamiento que Estados Unidos y Cuba han estado recorriendo estos años ya no es el correcto y ha llegado el momento de que nos movamos en una dirección más prometedora", señaló.

Kerry abogó por que "estadounidenses y cubanos se encuentren como dos pueblos que ya no son enemigos, sino vecinos", recalcando el "beneplácito" de la Casa Blanca a "este nuevo comienzo" entre Washington y La Habana.

El secretario de Estado explicó que "la reapertura de embajadas es importante a dos niveles: para el entendimiento entre pueblos y entre gobiernos", subrayando que ayudará sobre todo al segundo nivel, el más complicado.

Horizonte incierto

Kerry, sin embargo, se mostró consciente de que la inauguración de las sedes diplomáticas –la cubana se abrió el pasado 20 de julio en Washington– es solo el primer resultado del largo proceso de normalización de las relaciones bilaterales.

"El camino hacia unas relaciones normales es largo pero precisamente por ello tenemos que empezar en este mismo instante", esgrimió, apuntando ya a los temas que marcarán la agenda de contactos durante los próximos meses.

Así, señaló al bloqueo económico, comercial y financiero vigente desde 1960. "Ahora queda en manos del Congreso, pero su final es un paso que apoyamos (la Casa Blanca) con gran fuerza", reiteró, arrancando el aplauso de los asistentes.

Además, mostró su confianza en que los cubanos puedan disfrutar pronto de lo que ha llamado "una democracia genuina". "Los dos países tenemos mucho que aprender uno de otro, pero el futuro de los cubanos depende de los cubanos", matizó.

Las dificultades habituales siguen, sin embargo: Coppelia pone helados del sabor que llega, el que sea. Y las colas para los cubanos que pagan en pesos no convertibles son insoportables al calor de agosto. De pronto falta leche o aceite. El sistema es ineficiente para dar a su gente una vida fácil. El salario medio no pasa de los 200 dólares mensuales. Por supuesto, el control de la doctrina y de la información es total. Internet existe pero nadie lo usa, porque o no hay o tiene un precio prohibitivo. Sólo se lee el Granma, y la radio y la tele son menos agresivas y maniqueas que los medios venezolanos, pero no paran de proclamar la eternidad de la revolución, compatible con la inevitable caducidad de su mito, el último vivo del siglo XX, Fidel, que cumplió 89 este jueves.

El acontecimiento de hoy es histórico. Desde el año 45 no venía a Cuba un secretario de Estado americano y desde la revolución no se izaba la bandera estadounidense en La Habana. Pero la ciudad no parece ni mucho menos el pueblecito serrano de Bienvenido Mister Marshall. No se preparan bailes de bienvenida a los americanos, aunque se están asfaltando las calles que rodean a la nueva embajada de Estados Unidos. La noticia de la llegada de John Kerry sólo ocupa un tercer o cuarto lugar en los informativos de la televisión, minutos después que el cumpleaños del comandante y su obra.

El Gobierno cubano ha decidido no darle mucha dimensión a la apertura de la embajada y al restablecimiento de relaciones diplomáticas, pero lo cierto es que la Guerra Fría, de algún modo, termina este 14 de agosto de 2015 con el reconocimiento de que el embargo no ha servido para nada y con la legitimación de la idea de que "el pueblo ha resistido hasta la victoria" y que "gracias a los cambios internos en EEUU" los americanos claudican.

Si el resultado de esta larguísima pelea entre David y Goliat pudiera determinarse por los estados de ánimo a las dos orillas del Caribe, en Miami y en La Habana, David saldría de nuevo victorioso. La indiferencia socarrona que se percibe entre los cubanos que se quedaron contrasta fuertemente con la indignación de los que se marcharon a Florida, que consideran que esa histórica bandera en la nueva embajada es la última traición del presidente Obama.

El secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, aseguró este jueves que Washington no ha espiado al presidente de Francia, François Hollande, ni a ningún otro alto cargo del Gobierno galo, según informó Europa Press.

"No estamos actuando contra el presidente Hollande, no actuaremos contra amigos como el presidente Hollande, y no llevaremos a cabo operaciones de Inteligencia a menos que haya un propósito de seguridad nacional específico y validado, del que no tengo conocimiento en estos momentos", dijo.

Las palabras de Kerry llegaron horas después de que el presidente estadounidense, Barack Obama, haya trasladado a Hollande su "firme compromiso" para acabar con el espionaje de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) a países aliados.

El Palacio del Elíseo informó en un comunicado de que Hollande llamó por teléfono a Obama con motivo de las últimas revelaciones de Wikileaks, según las cuales la NSA espió entre 2006 y 2012, además de al mandatario galo, a sus antecesores Jacques Chirac y Nicolás Sarkozy.

Obama recalcó que Estados Unidos "no está espiando ni espiará las comunicaciones del presidente francés", al tiempo que reiteró "inequívocamente" su "firme compromiso para acabar con las prácticas del pasado", que "son inaceptables entre aliados".

La Casa Blanca ha negado el espionaje a Hollande –sin aludir a los casos de Sarkozy y Chirac– y el actual presidente advirtió de que se trata de "hechos inaceptables". En este sentido, el Elíseo subrayó que "no tolerará ninguna actuación que ponga en riesgo la seguridad y la protección de los intereses" de Francia.

El secretario de Estado norteamericano, John Kerry, canceló la visita oficial a Madrid prevista para este domingo y lunes debido al accidente de bicicleta sufrido en Ginebra, Suiza, según informó un portavoz del Departamento de Estado, que reveló que Kerry sufre una fractura en el fémur de la pierna derecha. El jefe de la diplomacia estadounidense también canceló su viaje a París.

Kerry sufrió un accidente de bicicleta cerca de la ciudad francesa de Scionzier y su estado es "estable", según informó el portavoz del Departamento de Estado de EEUU, John Kirby, en declaraciones recogidas por Europa Press.

El secretario de Estado estadounidense fue trasladado al hospital universitario de Ginebra en helicóptero con una "probable herida en la pierna", de acuerdo con esta fuente. Finalmente se confirmó una fractura en el fémur de su pierna derecha.

"Está estabilizado y nunca perdió el conocimiento", apuntó el portavoz, que no precisó cuándo tuvo lugar exactamente el accidente, ni las circunstancias concretas del mismo.

Kerry tenía previsto llegar domingo a Madrid en visita oficial, la primera de un jefe de la diplomacia norteamericana a España en cuatro años, para firmar el acuerdo que hará de Morón de la Frontera (Sevilla) base permanente de la fuerza militar de EEUU de despliegue rápido en el norte de Africa.

En la agenda del secretario se encontraba una reunión por la tarde con su homólogo español, José Manuel García-Margallo, seguida de una cena de trabajo. El lunes iba a ser recibido por el Rey Felipe VI y el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy.

El Departamento de Estado de EEUU ha ordenado este sábado el cierre de operaciones de su embajada en Libia así como la evacuación inmediata del personal de la legación diplomática a Túnez por la escalada de enfrentamientos en la capital, Trípoli.

"Debido a la violencia resultante de los enfrentamientos entre milicias libias cerca de la embajada, hemos sacado temporalmente a todo nuestro personal de Libia", según el comunicado del Departamento de Estado. Al mismo tiempo, el secretario de Estado John Kerry, ha confirmado esta decisión desde París y ha cifrado el número de evacuados en 150, entre ellos 80 marines.

Más de 50 personas han muerto hasta ahora en la lucha que comenzó hace 10 días y que empieza a extender los temores por el estado de anarquía del país. Tras la guerra, el Gobierno libio no ha sido capaz de controlar a los grupos armados de excombatientes rebeldes que luchan por el poder.

El Departamento de Estado ha reiterado su "compromiso" con el pueblo libio en "estos momentos difíciles". "Estamos explorando actualmente las opciones que permitan el regreso permanente a Trípoli una vez mejore la situación de seguridad" pero, de momento, "el personal operará desde Washington y otros destinos de la región".

"No hemos tomado esta decisión a la ligera y la seguridad es lo primero. Lamentablemente, el lugar donde se encuentra nuestra embajada está peligrosamente cerca de los intensos actos violentos entre las facciones libias", de acuerdo con el comunicado.

"Reiteramos que el cese de hostilidades debe ser inmediato y que los libios deben comenzar a negociar para resolver sus quejas. Nos unimos a la comunidad internacional a la hora de pedir a todos los libios que respeten la libertad de su pueblo y rechacen el uso de la violencia", concluye la nota.

La recuperación este sábado de al menos 81 cadáveres de entre los escombros en la Franja de Gaza ha elevado por encima del millar el número de palestinos muertos durante la ofensiva militar israelí, según un nuevo balance del Ministerio de Sanidad gazací recogido por el diario 'Haaretz'.

Fuentes médicas palestinas citadas por la agencia Maan han advertido de que el Ejército israelí bombardeó Gaza hasta dos minutos antes de la entrada en vigor de la tregua. En uno de los últimos ataques, ocurrido en Jan Yunis, perdieron la vida 20 miembros de una misma familia

Israel y Hamás mantienen un alto el fuego este sábado

El Ejército israelí ha confirmado que respetará la tregua humanitaria aprobada este viernes por el Gobierno para la Franja de Gaza, que durará doce horas y que dará comienzo a las 8.00 horas (local) de este sábado.

Una portavoz de las Fuerzas Armadas israelíes ha precisado que durante esta tregua, las tropas podrán continuar buscando los túneles subterráneos utilizados por Hamás y que "responderán" si los "terroristas eligen aprovechar este momento" para atacar a soldados o disparar contra civiles.

Además, la portavoz ha recomendado a los residentes de la zona que han abandonado sus casas que se "abstengan" de regresar a ellas. Estas declaraciones han tenido lugar poco después de que el Gobierno israelí confirmase el cese temporal de su ofensiva sobre la Franja de Gaza.

Poco después, el Movimiento de Resistencia Islámica (Hamás) también ha anunciado una interrupción de sus ataques durante la mañana del sábado. Ambos gestos coinciden con la reunión mantenida en El Cairo por el secretario de Estado estadounidense, John Kerry, el secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, y el ministro de Exteriores egipcio, Sameh Shukri.

Tras el encuentro, estos representantes han planteado un "alto el fuego humanitario" de siete días con motivo del Eid al Fitr, la fiesta con la que los musulmanes conmemoran el fin del mes de Ramadán. 

Shukri ha admitido que hace falta más diálogo antes de lograr una tregua más amplia, a pesar de que, como ha asegurado Kerry, se ha logrado un "serio progreso" en las últimas horas. El jefe de la diplomacia norteamericana ha apuntado que persisten diferencias sobre "terminología".

Hamás también respeta la tregua

El partido-milicia Hamás ha acordado interrumpir los ataques en la Franja de Gaza a partir de este sábado por la mañana, según un portavoz del grupo.

Israel había transmitido previamente a Estados Unidos su compromiso de interrumpir la ofensiva militar en la Franja durante un periodo de doce horas, a partir de las 7.00 del sábado (una hora menos en la España peninsular).

Ambos gestos coinciden con la reunión mantenida en El Cairo por Kerry, el secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, y el ministro de Exteriores egipcio, Sameh Shukri. Tras el encuentro, han planteado un "alto el fuego humanitario" de siete días con motivo del Eid al Fitr, la fiesta con la que los musulmanes conmemoran el fin del mes de Ramadán.

El secretario de Estado estadounidense, John Kerry, ha llegado este lunes en visita sorpresa a Bagdad, en un intento por presionar al primer ministro del país, Nuri al Maliki, para que forme un gobierno integrador que pueda frenar el avance del Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS) en el norte y el oeste de Irak, según informa Europa Press.

Kerry tiene previsto "discutir las acciones de Estados Unidos para ayudar a Irak a afrontar esta amenaza y emplazar a los líderes iraquíes a avanzar lo más rápidamente posible en el proceso de formación de un gobierno que represente los intereses de los iraquíes", ha explicado la portavoz del Departamento de Estado, Jen Psaki.

EEUU sugiere a las autoridades iraquíes que Al Maliki debería dejar el cargo para estabilizar el país

Estados Unidos contempla un futuro en Irak sin la presencia del actual primer ministro, Nuri al Maliki, para intentar proteger la cada vez más precaria estabilidad del país ante la profunda división sectaria alimentada por el imparable progreso del Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS), según han comenzado a filtrar algunos oficiales estadounidenses a los medios nacionales esta semana.

Estados Unidos está convencido de que el primer ministro chií es incapaz de reconciliar a la confesión a la que pertenece –y que es mayoría en el país– y a la minoría suní. No ayuda que Al Maliki tenga intención de aferrarse al poder, una actitud que ha dificultado las complicadas negociaciones para formar una coalición de Gobierno tras las elecciones del pasado mes de abril.

El partido de Al Maliki, Estado de Derecho, obtuvo 92 de los 328 escaños del Parlamento. El resultado fue un soplo de aire fresco para Al Maliki, a la espera de la ratificación de los resultados y de que la cámara solicite a la formación del primer ministro que forme un nuevo Gobierno. Al Maliki, además, cuenta con el respaldo de numerosos líderes chiíes asustados por el avance del ISIS en ciudades como Mosul, Tal Afar y Tikrit.

Sin embargo, Estados Unidos ha perdido toda su confianza en Al Maliki, quien resultó elegido en 2006 tras una estrecha supervisión de Washington. La Casa Blanca dejó a un lado sus sospechas sobre la posibilidad de que el primer ministro fuera la punta de lanza de Irán –la gran potencia chií de la región– en el Gobierno de Bagdad. Ahora, le ve como un estrecho aliado de Teherán.

Oficiales estadounidenses, según informó el diario británico The Independent la semana pasada, han transmitido estos temores a sus interlocutores iraquíes, un día después de que nada menos que la presidenta del Comité de Inteligencia del Senado, Dianne Feinstein, expusiera a las claras su opinión: "Para que exista una reconciliación, el Gobierno de Al Maliki, con toda franqueza, tiene que marcharse".

Ese mismo día, el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, declaró lo que ni el presidente, Barack Obama, ni el secretario de Estado, John Kerry, han terminado de declarar públicamente: su total desconfianza en el primer ministro. "Está claro que el Gobierno iraquí no ha hecho lo suficiente para unificar el país y esto ha llevado a la crisis que nos encontramos hoy en Irak", aseguró.

Washington espera que la salida de Al Maliki pueda producirse, en el mejor de los casos, a través de una vía constitucional. Esto podría suceder a finales de junio, cuando se reúna el Parlamento para nombrar a un nuevo presidente de la cámara. La unión del resto de partidos podría acabar con las aspiraciones de Al Maliki. "Es absolutamente imposible", declaró a The Independent un político iraquí bajo el anonimato, "que Al Maliki siga un tercer mandato".

Un diplomático árabe, también bajo el anonimato, lamentó profundamente el "sectarismo" del que ha terminado haciendo gala el primer ministro. "Ha conseguido unir al ISIS y a los partidarios de Sadam Husein", indicó.

Por todo ello, y según informó el Wall Street Journal, el subsecretario adjunto del Departamento de Estado de EEUU, Brett McGurk –considerado el abanderado de Kerry en Irak– se ha reunido con políticos y líderes religiosos iraquíes para examinar un posible escenario sin Al Maliki. Diplomáticos árabes y asesores que han mantenido contacto con la Casa Blanca parecen tener claro, según explicaron al diario, que Washington "quiere a alguien mejor que Al Maliki en el poder".

Chalabi

El problema reside en que el caótico escenario político iraquí deja la puerta abierta a posibles candidatos como Ahmed Chalabi, quien en 2003 ejerció su influencia en los sectores conservadores estadounidenses para recomendar la invasión de Irak.

"Creo que tiene una oportunidad bastante decente", hizo saber al portal Buzzfeed un oficial estadounidense retirado. Chalabi, con fondos de grupos de presión norteamericanos, vendió historias falsas al Gobierno estadounidense sobre la supuesta relación entre Sadam y las armas de destrucción masiva.

Sin embargo, una vez completada la invasión, Estados Unidos le dio la espalda por sus conexiones con Irán, y sus aliados le abandonaron. Ahora, más de diez años después, podría regresar. McGurk, el asesor de Kerry, mantuvo hace pocas fechas una reunión con él en Bagdad.

El representante de Chalabi en Washington, Francis Brooke, ni confirmó ni desmintió la posible candidatura del exbanquero iraquí. "Pero si aparecen otros candidatos en lugar de Al Maliki, que gane el mejor", se limitó a contestar.

Kerry realizó estas declaraciones desde El Cairo, primera escala que le llevará por países de Oriente Próximo y Europa.

El Consejo de Seguridad ha alcanzado un acuerdo para la inmediata aprobación de una resolución, que será votada este viernes, que incluye el uso de la fuerza si Siria no cumple la 'hoja de ruta' para su desarme químico, según el documento sobre este asunto que han acordado sus cinco miembros permanentes: Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Rusia y China.

"El Consejo de Seguridad decide, en caso de incumplimiento de esta resolución, incluido el traspaso no autorizado de armas químicas o cualquier uso de armas químicas por parte de cualquiera en Siria, imponer medidas bajo el Capítulo VII de la Carta de Naciones Unidas", reza el borrador, al que ha tenido acceso la agencia de noticias Reuters.

Los cinco miembros permanentes han decidido que "Siria no debe usar, desarrollar, producir, adquirir, almacenar, retener o transferir –directa o indirectamente– armas químicas a otros estados o actores no estatales".

Así, han respaldado "la decisión adoptada por la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPCW), que contiene procedimientos especiales para la rápida destrucción del programa de armas químicas de Siria y una estricta verificación".

La hoja de ruta diseñada por los cinco miembros permanentes establece el envío de un grupo de expertos de la OPCW que contarán con los privilegios e inmunidades de la Convención sobre Armas Químicas y con un "acceso irrestricto" a todos los lugares y personas que consideren oportunos para cumplir su mandato.

"Instamos a todas las partes en Siria y a los estados miembro interesados con capacidades relevantes a trabajar estrechamente con la OPCW para llevar a cabo con seguridad la misión de control y destrucción de las armas químicas", han dicho.

Si bien, los cinco miembros con derecho a veto del Consejo de Seguridad han destacado "la responsabilidad primaria del Gobierno sirio en este asunto". "Siria debe cooperar por completo con la misión de la OPCW", han subrayado.

Estados miembro

En lo tocante a los estados miembros, les han prohibido "proporcionar cualquier apoyo a los actores no estatales para desarrollar, adquirir o usar armas químicas, nucleares o biológicas" y les han instado a prohibir a sus nacionales que se hagan con los arsenales procedentes de Siria.

También les han impuesto la obligación de "proporcionar apoyo –con personal, equipos, experiencia y financiación, entre otros recursos– (a la misión de la OPCW) para la eliminación del programa de armas químicas de Siria".

Si bien, les han autorizado a "adquirir, controlar, transportar, transferir y destruir las armas químicas identificadas por la OPCW, para garantizar la eliminación del programa de armas químicas de Siria de una forma rápida y segura".

Apoyo de la ONU

Estos cinco países también han autorizado "el envío de un equipo de Naciones Unidas para asistir a la OPCW", aunque han aclarado que la participación de la ONU en esta misión tendrá que concretarse en los diez días siguientes a la aprobación de esta resolución.

Una vez iniciada la misión, el director general de la OPCW y el secretario general de la ONU deberán informar conjuntamente con carácter mensual al Consejo de Seguridad sobre los trabajos del grupo de expertos y sobre cualquier incumplimiento de esta resolución.

Denuncias

Asimismo, han impuesto a los estados miembros la obligación de "informar inmediatamente al Consejo de Seguridad de cualquier violación de esta resolución, incluida la adquisición de armas químicas o materiales relacionados por parte de actores no estatales".

"El Consejo de Seguridad se compromete a valorar adecuadamente estos informes y expresa su firme convicción de que aquellos individuos responsables (del incumplimiento) tendrán que rendir cuentas", han advertido.

Transición política

Los cinco miembros permanentes han reiterado su "pleno apoyo" a la Declaración de Ginebra, adoptada el 30 de junio de 2012, que propone la creación de un gobierno de unidad nacional del que no forme parte ninguna persona que pueda obstaculizar la transición política en Siria.

A este respecto, han hecho un llamamiento a "celebrar cuanto antes la Segunda Conferencia de Ginebra", acordada el pasado mes de mayo por Estados Unidos y Rusia, pero aún sin fecha por la controversia sobre los países participantes.

"Instamos a las partes en Siria a comprometerse seria y constructivamente en la Segunda Conferencia de Ginebra, subrayando que deben ser representativas de todo el pueblo sirio para la exitosa implementación de la Declaración de Ginebra y la consecución de la estabilidad y reconciliación nacional", han señalado.

Ataque químico

Por otro lado, han reiterado su "enérgica condena a cualquier uso de armas químicas en Siria, en particular del ataque llevado a cabo el pasado 21 de agosto" contra los suburbios del este de Damasco, que se saldó con miles de muertos y cientos de heridos.

"El uso de armas químicas constituye una grave violación del Derecho Internacional y, por tanto, sus responsables tendrán que rendir cuentas", han enfatizado.

Antecedentes

Estados Unidos, Rusia y el enviado especial de Naciones Unidas y la Liga Árabe a Siria, Lajdar Brahimi, han coincidido en que sólo mediante una solución política se conseguirá poner fin a la guerra civil en este país, durante la reunión que mantuvieron este viernes en Ginebra.

El secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, y el ministro de Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, iniciaron el pasado jueves una ronda de contactos para concretar la propuesta de que el Gobierno sirio ponga su arsenal químico bajo custodia internacional, para evitar que sea usado en la guerra civil.

Las conversaciones también se centran en la necesidad de fijar una fecha para la celebración de la Segunda Conferencia de Ginebra, una iniciativa de Washington y Moscú cuyo objetivo es consensuar una solución política con las partes y que está parada desde el pasado mes de mayo por las diferencias sobre los participantes, informa Europa Press.

"Estamos de acuerdo en que hemos tenido un diálogo constructivo", ha dijo Kerry a la prensa al término de la reunión del viernes. "Estados Unidos, y ahora sabemos que Rusia, estamos profundamente comprometidos en la búsqueda de una solución política y estamos de acuerdo en trabajar duro para conseguirlo", ha añadido.

Interrogado sobre cuándo habrá resultados concretos, Kerry subrayó que la cuestión de las armas químicas debería solucionarse "en las próximas horas o días" y que de ello dependerá el acuerdo sobre la Segunda Conferencia de Ginebra.

"Tenemos que comprometernos como países y con Naciones Unidas a diseñar una 'hoja de ruta' para que la cuestión (de las armas químicas sirias) se resuelva rápida y profesionalmente", dijo el ministro de Exteriores ruso, según un comunicado difundido por la ONU.

Además, agradeció la decisión de Estados Unidos de "relanzar" la declaración adoptada en la primera Conferencia de Ginebra, celebrada en junio de 2012, que contempla la creación de un gobierno de unidad nacional del que esté excluido cualquiera que pueda dificultar la transición política.

"Desgraciadamente esta declaración ha estado abandonada durante mucho tiempo por no recibir el respaldo del Consejo de Seguridad, a pesar de que se trata de un acuerdo entre los principales actores (en el conflicto sirio)", recordó.

Brahimi, por su parte, valoró el esfuerzo de Kerry y Lavrov. "El trabajo que están haciendo es extremadamente importante en sí mismo, pero también para conseguir que la Segunda Conferencia de Ginebra se celebre satisfactoriamente", consideró.

Las conversaciones tripartitas continuarán este sábado y se reanudarán dentro de un mes, en el marco de la Asamblea General de Naciones Unidas, en Nueva York, donde esperan llegar a un acuerdo definitivo sobre la fecha para la celebración de la Segunda Conferencia de Ginebra.

Consejo de Derechos Humanos

El presidente del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, el embajador polaco Remigiusz Henczel, ha entregado una carta a Kerry y Lavrov en la que les pide que convenzan al régimen de Bashar al Assad, de que permita el acceso irrestricto a Siria de los inspectores de la ONU.

La comisión internacional para investigar las violaciones de los Derechos Humanos cometidas en Siria, creada en 2011, presentó el pasado lunes su primer informe, en el que acusa a ambos bandos de cometer crímenes de guerra y contra la Humanidad.

"Creo que hay que tomarlo con un grano de sal (con cautela), pero representa un desarrollo potencialmente positivo", ha dicho en la entrevista que ha concedido esta noche a la cadena estadounidense NBC.

Según informa Europa Press, Obama se ha expresado en la misma línea en CNN, admitiendo que la custodia internacional del arsenal químico del régimen de Al Assad llevaría a una "ruptura" en el desarrollo del conflicto. "Si podemos conseguir este objetivo sin llevar a cabo una acción militar, esa sería mi preferencia", ha aclarado.

Así, Obama ha adelantado que Estados Unidos "va a explorar este terreno", por lo que trabajará con Rusia, e incluso con Siria, aunque no ha explicado cómo, "para ver su podemos llegar a algo que sea ejecutable y serio".

A pesar de ello, ha advertido de que la propuesta rusa podría ser también "una táctica para estancar o retrasar toda la presión (que Estados Unidos) está ejerciendo actualmente" sobre el Gobierno sirio, de modo que "hay que mantenerla". "Sin una amenaza militar creíble, no creo que podamos llegar al acuerdo que nos gustaría", ha explicado.

Obama ha argumentado que "no hemos visto este tipo de gestos (por parte del régimen sirio) hasta ahora". "El hecho de que en Estados Unidos hayamos sido serios (sobre la intervención militar) ha dado lugar a algunas conversaciones interesantes", ha señalado.

A este respecto, ha revelado que durante la cumbre del G20 que se celebró la semana pasada en la ciudad de San Petersburgo habló con su homólogo ruso, Vladimir Putin, a pesar de que no estaba previsto, sobre el conflicto sirio.

Votación en el Congreso

No obstante, Obama ha reiterado que este martes comparecerá ante el Congreso para convencer a los legisladores de que las armas químicas sirias "suponen una amenaza significativa para todas las naciones, incluida Estados Unidos".

"Por eso el 98 por ciento de la humanidad se ha comprometido a no usar armas químicas. Eso protege a nuestras tropas y protege a nuestros niños, tropas y niños como los que hemos visto en los vídeos sobre la guerra siria", ha dicho.

Interrogado sobre la amenaza de Al Assad de que, si finalmente Estados Unidos decide intervenir militarmente contra su Gobierno, debe estar preparado para "cualquier reacción" de otros actores regionales, ha considerado que el régimen sirio no tiene esa capacidad.

"Al Assad no tiene tanto poder. Lo tiene sobre los niños, sobre la oposición, que todavía se está entrenando y que no tiene tropas profesionales, pero no puede formular una amenaza creíble contra Estados Unidos", ha sostenido.

No obstante, ha admitido que tanto Irán como el partido-milicia chií libanés Hezbolá podrían llevar a cabo "ataques asimétricos" en respuesta a la intervención militar estadounidense. "Pero no es más que el tipo de amenazas a las que nos enfrentamos en todo el mundo", ha matizado.

La retórica de Kerry

En realidad, la propuesta ha partido del secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, que, interrogado por la prensa durante su visita a Londres si había alguna forma de evitar la intervención militar, ha señalado a la supervisión internacional del arsenal químico sirio.

"Claro. Podría entregar todas sus armas químicas a la comunidad internacional en una semana, pero (Siria) no va a hacerlo y no se puede hacer", ha dicho, aunque horas después ha matizado que hablaba de forma retórica.

No obstante, el ministro de Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, ha hecho suya la idea y ha propuesto formalmente a Siria que entregue sus armas químicas a la comunidad internacional, para garantizar que no sean usadas en el marco de la guerra civil que vive el país.

"Siria da la bienvenida a la iniciativa rusa, motivada por su preocupación por las vidas de sus ciudadanos y por su confianza en la sabiduría del liderazgo ruso, que está intentando evitar una agresión estadounidense", ha dicho el ministro de Exteriores, Walid al Muallem.

Reino Unido ha recibido esta idea con escepticismo, confiando en que no sea una "táctica dilatoria", mientras que Francia la ha considerado "aceptable" aunque ha impuesto tres condiciones: que se haga al amparo del Consejo de Seguridad, que implique la destrucción del arsenal químico sirio y que los ataques químicos llevados a cabo no queden impunes.

La decisión de Barack Obama de compartir la responsabilidad de un ataque contra Siria con un Congreso hostil es brillante. No solo les fuerza a asumir la corresponsabilidad del resultado de la intervención, sino que obliga a la derecha republicana más recalcitrante a elegir entre dos males: ¿está usted con el presidente de EEUU o con un dictador que gasea a su población civil? Un callejón sin salida para la extrema derecha.

Se trata de una idea perversa, un golpe estratégico inteligente. Tras cinco años de bloqueo legislativo, con un Congreso –sobre todo la Cámara de Representantes– que ha impedido la aplicación de gran parte de su programa electoral, Obama les pide su apoyo público en algo a lo que no se pueden negar: la seguridad de EEUU.

Ya sabemos que Siria no es Irak ni Afganistán

, como ha perogrullado Obama ante los líderes de ambas cámaras esta semana, ni tiene nada que ver con el 11-S ni con una amenaza concreta contra la seguridad del país. Pero es parte del mismo problema: la improvisación. Más que alta política internacional parece una mala obra de teatro cuyo fin es mostrar al mundo que se hace algo. Parecer que se hace algo es la base de la nueva política en EEUU, la UE y, por supuesto, en España.

La jugada de Obama es un Catch 22 para los republicanos. La extrema derecha estadounidense, que va más allá del Tea Party, ha llegado en estos cinco años a discutir la nacionalidad de Obama, tildándole de extranjero y farsante sin derecho a estar en la Casa Blanca. Una extrema derecha alentada desde el canal de televisión Fox News que califica al presidente de comunista, o peor: de musulmán disfrazado de cristiano.

Esa derecha le hizo la guerra en su (modestísima) propuesta de una sanidad universal, una iniciativa que ponía en riesgo un negocio multimillonario de las aseguradoras, uno de los lobbies más activos en Capitol Hill (sede del Congreso). El texto final aprobado, tras recortes y renuncias, quedó en un nada que les sigue pareciendo un exceso. Cuarenta y ocho millones de personas no tenían en 2011 derecho a cobertura sanitaria, un 15,7% de la población. 

Es verdad que el Obama de 2008, el de Yes we can, aquel que ilusionó a millones de estadounidenses y no estadounidenses, no es el mismo político que ostenta el récord mundial en el uso de aviones no tripulados (drones) en bombardeos contra presuntos milicianos de Al Qaeda en Pakistán, Afganistán, Yemen y Somalia. El que promueve estas ejecuciones extrajudiciales fue galardonado con el premio Nobel de la Paz de 2009. Fue un premio preventivo que debería devolver.

Pese a ese Obama disminuido por un Congreso hostil y sus incumplimientos sonados en la defensa de los valores que le llevaron a la presidencia, no tiene nada que ver con la Administración anterior, la de los neocon: Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz, Perle.

Acudir al Congreso para que refrende una medida de guerra es una muestra de salud democrática, un acierto, no una debilidad o una falta de carácter, aunque las razones sean retorcidas o de estrategia. Obama busca el compromiso; busca la foto de portada con sus enemigos, implicarles en una acción militar que comienza con unos cuantos misiles Tomahawk y no se sabe cómo terminará. Hasta el secretario de Estado, John Kerry, ha dejado abierta la posibilidad de una futura presencia de tropas en el terreno.

Siria es un laberinto. Nadie gana, solo pierden los mismos, los de siempre, la población civil: los dos millones de refugiados (la mitad menores de edad, según ACNUR y los más de 100.000 muertos. El drama de Obama y de la extrema derecha de EEUU es que el dictador Bashar el Asad es quien mejor defiende, a día de hoy, sus intereses. Entre la insurgencia dominan los grupos pro Al Qaeda, un batiburrillo del que no sabemos mucho. Tampoco se sabe si el ataque quirúrgico reducirá la capacidad del régimen de matar civiles.

The Economist abre un debateThe Economist : ¿se debe atacar? 

Algunos de ellos temen que en el bombardeo que viene les toque alguna ración de bombas para mejorar la posición del Ejército Libre de Siria, la insurgencia más laica, por decirlo de alguna forma. Occidente no apoyó con decisión la oposición armada inicial, que sí defendía sus intereses; se le negaron los medios. Nadie impidió hace dos años la represión llevada a cabo por el régimen. Ahora se quiere atacar por 1.600 muertos pero no se movió un dedo por 100.000.

¿Son estas las guerras morales? ¿Son así las intervenciones humanitarias? ¿Se atacará para no dejar mal al presidente de EEUU que trazó un línea roja, por una cuestión de credibilidad?. Demasiadas preguntas sin respuesta.

El Cuerpo de Marines de EEUU tiene como lema una frase de Séneca: "Nunca sopla el viento a favor de los que no saben hacia dónde van".

El presidente de Rusia, Vladirmir Putin, ha dicho que no descarta apoyar una intervención militar en Siria amparada por Naciones Unidas, si hay pruebas objetivas de que el Gobierno de Bachar El Asad usó armas químicas contra su propio pueblo.

En una entrevista concedida a la agencia de noticias estadounidense Associated Press (AP) y a la televisión rusa First Channel, Putin ha calificado de "ridícula" la teoría de que las fuerzas gubernamentales han usado armas químicas al considerar que no lo necesitan porque los rebeldes están acorralados. "Desde nuestro punto de vista, resulta absolutamente absurdo que las Fuerzas Armadas regulares, que están en plena ofensiva y que en algunas zonas han acorralado a los rebeldes y están acabando con ellos, hayan empezado a usar armas químicas prohibidas cuando saben muy bien que serviría de pretexto para aplicar sanciones, incluido el uso de la fuerza", ha explicado.

A pesar de ello, ha asegurado que "si hay cualquier dato de que se han usado armas químicas y, específicamente, de que se han usado por parte de las Fuerzas Armadas regulares" no descarta apoyar una intervención militar, si bien ha matizado que "las pruebas tendrían que ser sometidas al juicio del Consejo de Seguridad y deberían ser convincentes, es decir, que no estén basadas en rumores o en información obtenida por los servicios especiales mediante algún tipo de espionaje". "Deberían ser pruebas específicas y profundas que contengan evidencias que sean obvias, que demuestren más allá de toda duda quién lo hizo", ha especificado Putin.

El presidente ruso ha subrayado que incluso en Estados Unidos "hay expertos que creen que las evidencias presentadas por el Gobierno no son convincentes y que no excluyen la posibilidad de la oposición llevara a cabo acciones premeditadas para dar a sus patrocinadores un pretexto para una intervención militar". A este respecto, ha recordado que, a pesar de que las evidencias presentadas por el Gobierno de George W. Bush sobre las armas de destrucción masiva del régimen de Sadam Husein "eran insostenibles, sirvieron para lanzar una acción militar en Irak". "¿Acaso nos hemos olvidado de eso?", ha cuestionado.

Intervenir en Siria sin el beneplácito de la ONU, una "agresión"

Putin, asimismo, ha advertido a Estados Unidos de que intervenir en Siria sin la autorización de Naciones Unidas sería una "agresión", y ha recordado que Rusia puede vetar las resoluciones del Consejo de Seguridad. Preguntado sobre la posible respuesta de Rusia a una intervención militar de Estados Unidos, ha considerado que todavía es "demasiado pronto" para definirla, aunque ha revelado que "tenemos nuestras ideas sobre lo que haríamos y cómo lo haríamos".

El mandatario ha insinuado que pueden apoyar al régmien de El Asad mediante el envío de armas, y ha asegurado que los misiles S-300 del sistema de defensa aéreo ruso son "un arma muy eficiente" para después apuntar que el Kremlin tiene un contrato para su envío a Siria. "Hemos suministrado algunos componentes, pero la entrega no se ha completado. La hemos suspendido por ahora", ha dicho. No obstante, en este sentido, Putin ha afirmado que "si Rusia ve que se dan pasos que violan las actuales normas internacionales, pensará en cómo actuar en el futuro, [...] en particular, en relación a la entrega de estas armas a ciertas regiones del mundo".

El Senado de EEUU acuerda autorizar el ataque

Por su parte, los miembros del Comité de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos han llegado este martes a un acuerdo para autorizar al Gobierno de Barack Obama que intervenga militarmente en Siria contra el régimen de Bachar El Asad. Según fuentes consultadas por el diario estadounidense The Washington Post, el grupo legislativo ha redactado un borrador en el que autoriza al Gobierno a usar la fuerza militar contra el régimen sirio, tal y como había solicitado Obama, aunque el texto limita la intervención militar a un máximo de 90 días, con un periodo inicial de 60 días prorrogable por otros 30 con una nueva autorización legislativa, aunque solamente bajo determinadas circunstancias. El escrito también impone a la Casa Blanca la obligación de presentar ante el Congreso, en un plazo de 30 días tras la aprobación de este proyecto de ley, una solución diplomática para acabar con la violencia en el país árabe.

Además, el documento prohíbe expresamente el despliegue de tropas estadounidenses en territorio sirio. No obstante, de acuerdo con estas fuentes, sí que contempla el envío de una "pequeña misión de rescate" para situaciones de emergencia. En este sentido, el secretario de Estado, John Kerry, ha considerado que la autorización del Congreso no debería descartar el envío de tropas a Siria. "No quiero sacar de la mesa una opción que podría estar disponible con el objetivo de asegurar a nuestro país", ha explicado, aunque sin embargo Obama, que se ha reunido este martes con los líderes del Congreso para pedirles una votación rápida, ha asegurado que el ataque será rápido y destinado a "degradar las capacidades de El Asad", por lo que no repetirá los errores de las guerras de Irak y Afganistán.

El presidente del Comité de Relaciones Exteriores, Robert Menéndez, ya había adelantado que "probablemente" llegarían a un acuerdo a ultima hora del martes, por lo que el borrador se podría votar el miércoles por la mañana (por la tarde en España). Por su parte, el líder de la mayoría demócrata en la cámara alta, Harry Reid, ha confiado en que el Senado apruebe este texto a principios de la próxima semana. De ser así, el Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes, controlada por los republicanos, tendrá que redactar su propio borrador sobre el asunto y enviarlo al pleno para su aprobación definitiva.

Una vez aprobados los dos textos en las sedes legislativas, los líderes del Congreso tendrán que conciliar las dos versiones. Cuando el proyecto de ley reciba el visto bueno de ambas cámaras, será enviado a Obama para su sanción. El Congreso ha entrado en receso esta semana, por lo que, a pesar de que las comparecencias de miembros del Gobierno siguen ante los comités de Relaciones Exteriores, se espera que sea a partir del próximo lunes cuando la sede legislativa tome una decisión definitiva.

Turquía se uniría a la posible coalición internacional

Por su parte, el primer ministro de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, ha reiterado este miércoles que Turquía formará parte de cualquier coalición internacional que intervenga en Siria, aunque no ha precisado si eso incluirá algún tipo de acción militar. "Hemos afirmado que estamos preparados para formar parte de cualquier coalición. Percibimos esto como una coalición de voluntarios", ha declarado Erdogan poco antes de viajar a San Petersburgo para asistir a la cumbre del G-20.

En este sentido, el dirigente se ha mostrado a favor de una intervención militar en Siria en caso de que se demuestre que el Gobierno llevó a cabo un ataque con armamento químico, si bien no ha respaldado dicha opción en cualquier otro caso. Pese a ello, ha indicado que "independientemente del arma que se use en un ataque que se salde con muertes, éste es un crimen contra la Humanidad". "Cuando se usan armas químicas es un crimen, pero si bombardeas con aviones y helicópteros, utilizas francotiradores y tanques, no lo es", ha criticado.