Rusia pretende transmitir la imagen de que Francia es antisemita e islamófoba. Para asegurarse de que la sociedad francesa se divida, el Kremlin ha decidido alimentar el odio entre las comunidades judía y musulmana, atacándolas sucesivamente a ambas.

Uno de los servicios de inteligencia franceses ha obtenido recientemente documentos internos del Kremlin en los que, según un resumen al que ha tenido acceso Mediapart, “la Administración presidencial [rusa] se esfuerza en aumentar las tensiones entre esas dos comunidades en el territorio nacional, instrumentalizando debates divisivos para sembrar la discordia en la sociedad francesa y debilitar la cohesión nacional”.

Según nuestra información, este mismo servicio de inteligencia francés ha descubierto, por ejemplo, que el deterioro de los lugares culturales y conmemorativos judíos en mayo de 2025 fue “aprobado directamente por la Administración presidencial rusa”.

En un informe confidencial entregado al Parlamento, los servicios de inteligencia franceses ya señalaban en primavera que “la guerra psicológica e informativa” librada por Rusia tenía como objetivo “dividir a la opinión pública exacerbando las tensiones entre la población”, en particular, según ellos, en relación con el “conflicto entre Israel y Hamás”.

En unas notas presentadas en un procedimiento judicial en 2024, reveladas por Mediapart, la Direction Générale de la Sécurité Intérieure (DGSI) también señalaba que Francia era “un objetivo privilegiado del Kremlin” y que, para desestabilizar a los Estados “percibidos como adversarios”, los servicios secretos rusos identifican “vulnerabilidades existentes, como divisiones políticas o intercomunitarias”, que explotan “para desorientar las mentes”. Y el contraespionaje francés subraya que existen “constantes identificables” en los temas elegidos para sus operaciones de injerencia, “en su mayoría” cuestiones relacionadas con la inmigración, el islam, el antisemitismo, la hegemonía americana, las instituciones (Unión Europea, OTAN), etc.

Después del 7 de octubre, la voluntad rusa de apostar por la guerra genocida librada por Israel en Gaza se había manifestado mediante operaciones de desestabilización dirigidas únicamente a la comunidad judía.

Tres semanas después del ataque perpetrado por Hamás en Israel, se pintaron más de 250 estrellas de David en las fachadas de varios edificios de la región parisina. En mayo de 2024, dos semanas después de que los estudiantes de Ciencias Políticas mostraran manos rojas durante las manifestaciones a favor de Palestina (un símbolo que había suscitado polémica, ya que hacía referencia al asesinato de dos soldados israelíes en octubre de 2000, al comienzo de la segunda Intifada), se pintaron treinta y cinco manos rojas en el Memorial del Holocausto, en París, sobre las placas con los nombres de las personas que salvaron a judíos durante la Segunda Guerra Mundial.

Ahora se trata de atacar a dos comunidades religiosas para multiplicar las posibilidades de conflicto en Francia. Esta nueva estrategia de desestabilización tuvo su primera aplicación concreta entre los meses de mayo y septiembre de 2025.

Primero fueron “las pintadas verdes”. En la noche del 30 al 31 de mayo de 2025, varias sinagogas, un restaurante y (una vez más) el Memorial del Holocausto fueron vandalizados. Unos individuos vestidos con monos mancharon sus fachadas con pintura verde. En Antibes (Alpes Marítimos) fueron detenidos tres ciudadanos serbios cuando intentaban irse del país. Según la fiscalía de París, fueron identificados gracias al análisis de las imágenes de videovigilancia y a las investigaciones sobre sus comunicaciones telefónicas.

Tres meses más tarde tuvo lugar la segunda fase de la operación. En la noche del 8 al 9 de septiembre de 2025, se depositaron cabezas de cerdo —en algunas de las cuales se había escrito “MACRON” con pintura azul— frente a nueve lugares de culto musulmán de la región parisina. Al día siguiente, la fiscalía de París denunció “una voluntad manifiesta de provocar disturbios en la nación”.

Las primeras investigaciones revelan que dos individuos compraron diez cabezas de cerdo a un ganadero de Normandía unas horas antes de pasar a la acción. Una vez cumplida su siniestra tarea, cruzaron la frontera franco-belga a bordo de un vehículo con matrícula de Serbia. Le Monde reveló después que las dos operaciones fueron dirigidas a distancia por una misma persona.

Según la información de Mediapart, este hombre es un serbio llamado Aleksandar Savic, conocido por los servicios de inteligencia por ser un agente a sueldo de Rusia. Savic encargó por adelantado en un correo electrónico escrito el 27 de agosto las cabezas de cerdo que iban a utilizar sus cómplices dos semanas más tarde.

La DGSI ya tenía a Aleksandar Savic en el punto de mira por haber transmitido, a través de mensajería encriptada (Telegram, Viber y Zangi), a los otros tres ciudadanos serbios detenidos en Antibes las direcciones de los lugares conmemorativos y culturales judíos de París que iban a ser ensuciados con pintura verde. Durante una operación de vigilancia, un servicio de inteligencia europeo también había visto a Aleksandar Savic en contacto con dos de los tres serbios unas semanas antes de que se cometieran esos hechos.

Según nuestra información, la implicación de Savic en esas dos operaciones de desestabilización dirigidas sucesivamente contra las comunidades judía y musulmana indica, son para la DGSI una prueba de que están dirigidas por Rusia. Sobre todo porque el papel desempeñado por el jefe de la célula, que no pisó Francia pero se encargó de la logística de la operación, es similar al del búlgaro Nikolay Ivanov, que acaba de ser condenado a cuatro años de cárcel por financiar los desplazamientos y el alojamiento en París de otros tres búlgaros que pintaron manos rojas en el Memorial del Holocausto.

Tres semanas después de las cabezas de cerdo en las mezquitas, el ministro del Interior serbio publicó un comunicado de prensa para anunciar la detención de once serbios sospechosos de haber participado en varias operaciones en Francia y Alemania con el objetivo de difundir “ideas que promueven e incitan al odio, la discriminación y la violencia basadas en las diferencias”, entre ellas la pintura verde y las cabezas de cerdo. La fiscalía de París, que hemos contactado, asegura que esas personas no han sido detenidas a petición de Francia.

Su líder, Aleksandar Savic, no está entre los detenidos y se encuentra “actualmente en fuga”. Según el ministerio del Interior serbio, que no precisa la nacionalidad del servicio en cuestión, Savic habría actuado “bajo las instrucciones de un servicio de inteligencia extranjero”.

Se desconoce el paradero actual de Savic. Lo que sí se sabe es que su homólogo de las manos rojas, Nikolay Ivanov, huyó de su país, Bulgaria, tras la degradación del Memorial del Holocausto para irse, como reveló Mediapart, a Moscú para luego refugiarse en Croacia, donde finalmente fue detenido.

En una nota de julio de 2024 incluida en un procedimiento judicial, la DGSI describe un esquema muy jerarquizado de operaciones de desestabilización llevadas a cabo por Rusia y su organización. “En primer lugar, hay un oficial de inteligencia ruso con base en Rusia. Este autor intelectual recurre, en segundo lugar, a un intermediario que suele estar basado en antiguos países satélites de la Unión Soviética o procedentes de la desintegración del bloque del Este”. A continuación, el intermediario se pone en contacto con “individuos rusoparlantes, a menudo en situación precaria”. Luego, el intermediario coordina, “a distancia y de forma desmaterializada”, la organización de esas campañas.

Para cada misión, se crea un canal de Telegram. Los agentes provocadores reciben allí instrucciones muy precisas sobre los objetivos a vandalizar. “Nos dicen en qué tienda comprar lo que necesitamos o incluso dónde aparcar”, cuenta uno de los hombres que colocó ataúdes bajo la Torre Eiffel. Una vez cumplida la misión, se borran los mensajes y la cuenta de Telegram.

“Esta organización compartimentada garantiza un cierto grado de seguridad en las operaciones y hace que sea especialmente complejo establecer el vínculo entre Rusia y los ejecutores”, lamenta la DGSI en una de sus notas.

Las “medidas activas” son herederas de una larga tradición soviética. Se trata de acciones llevadas a cabo, en un principio por el KGB, para desestabilizar los regímenes y las poblaciones de los países adversarios, de acuerdo con los intereses de la URSS de entonces, y de Rusia ahora.

Las primeras medidas activas conocidas se produjeron en la década de 1950 con una campaña de carteles antisemitas y esvásticas en la RFA y otros países de Europa. Un episodio apodado “la epidemia de las esvásticas”, cuyos verdaderos autores no fueron descubiertos hasta la década de 2000, gracias al análisis de las notas manuscritas redactadas por el desertor soviético Vasili Mitrojin, archivero hasta 1992 en la primera dirección general del KGB.

El análisis de estos archivos también reveló que el KGB difundió textos racistas, supuestamente elaborados por la Liga de Defensa Judía, en los que se pedía el linchamiento de ciudadanos afroamericanos en Estados Unidos. Esas medidas activas también tomaron la forma de cartas enviadas en nombre del Ku Klux Klan a países de África y Asia antes de los Juegos Olímpicos de Los Ángeles en 1984.

Traducción de Miguel López

Mohammed Houli Chemnal, uno de los yihadistas que fue condenado a 43 años de cárcel por los atentados de Cataluña el 17 de agosto de 2017, ha asegurado este jueves en el Congreso engrilletado y custodiado por policías armados que el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) sabía que el imán de Ripoll y líder de la célula yihadista Albdelbaki El Satty iba a cometer un atentado.

"El CNI tenían conocimiento de las intenciones que tenía el imán. Lo digo ahora y no antes por el temor que tenía a las represalias, pero estoy en la cárcel y no tengo ahora nada que perder", ha dicho Houli al inicio de esta sesión insólita de la comisión de investigación sobre los atentados de Las Ramblas de Barcelona y Cambrils (Tarragona) en 2017 que causaron 16 muertes.

Con barba, semblante serio y vestido con un chaqueta de chándal granate y pantalones grises y con las manos engrilletadas escondidas bajo la mesa donde ha puesto una libreta amarilla, Houli se ha sentado frente a los diputados y de espaldas a presidencia de la comisión donde dos policías de paisano han ocupado dos asientos de la primera fila y otros dos funcionarios uniformados han aguardado detrás de la sala.

La presencia de Houli ha despertado una gran expectación mediática -medio centenar de periodistas han aguardado desde las 14.30 su llegada- en tanto que un fuerte despliegue policial con agentes de UIP y guías caninos han reforzado la plantilla de agentes adscritos al Congreso.

Ante las quejas del PP, fuentes de la Presidencia del Congreso han asegurado que la formación no pidió oficialmente que la comparecencia de Houli se celebrara telemáticamente. "Ellos podían haber solicitado que se hiciera por videoconferencia y no consta ninguna comunicación del PP en este sentido", han explicado dichas fuentes, tras la queja de la portavoz adjunta del PP en el Congreso, Cayetana Álvarez de Toledo, quien ha afirmado que su partido desconocía que la comparecencia fuera en persona y ha presentado una queja formal a la presidenta de la institución, Francina Armengol.

En una rueda de prensa en el Congreso, Álvarez de Toledo ha afirmado que en reuniones "informales" se les dijo que la comparecencia en la comisión de investigación sobre los atentados de Las Ramblas de Barcelona y Cambrils (Tarragona) en 2017, que causaron 16 muertes, iba a ser "de forma telemática" y que esta mañana se han enterado de que el reo iba a venir de forma presencial.

Las fuentes de la Cámara Baja han detallado que las comisiones acuerdan las comparecencias que estiman pertinentes y esta comisión adoptó un acuerdo en el que el acta, aprobada y firmada, no refleja que nadie se opusiera a nada, ni que se pidiera que fuera por videoconferencia.

El Congreso solo hace la tramitación burocrática de lo que la comisión pide, en este caso, la comparecencia, y que lo haga con las medidas de seguridad que correspondan. Con ello, han precisado las fuentes, la presidenta no puede entrar en cuestiones de fondo que competen exclusivamente a las comisiones.

Antes de que Houli tomara la palabra y comenzaran las preguntas de los diputados, seis diputados del PP han abandonado la sala Prim en protesta por el "espectáculo" de permitir que un terrorista condenado participara en la comisión con el único objetivo de "dar satisfacción a quienes con sus votos permiten que Pedro Sánchez se mantenga en Moncloa".  Tras el plante del PP, el diputado de Sumar Txema Guijarro, presidente de esta comisión, ha explicado que la comisión no ha elegido la formula de asistencia del compareciente sino que ha sido una decisión del juez de Vigilancia Penitenciaria de la Audiencia Nacional. 

La ONG Médicos sin Fronteras denunció este lunes un bombardeo sobre uno de sus hospitales en Abs, provincia de Haya, en el noroeste de Yemen. En un primer momento, las fuentes oficiales recogidas por Europa Press cifraron en siete las víctimas mortales de este atentado, aunque posteriomente la propia ONG elevó el número de fallecidos a 11, junto a otros 19 heridos. El suceso tuvo lugar en torno a las 14.15 de la tarde del domingo (hora peninsular española).

El portavoz rebelde huthi Mohamed Abdul Salá, desde la base del grupo en Saada, ha responsabilizado del ataque a la coalición internacional liderada por Arabia Saudí, que no ha atendido preguntas sobre este incidente, según informa la agencia de noticias Reuters y recoge Europa Press.

En el momento del ataque había 23 pacientes (heridos de guerra, en su mayoría) en la mesa de operaciones, 25 en la zona de maternidad, 13 recién nacidos y 12 en el ala de pediatría.

MSF asegura que todas las partes implicadas en el conflicto de Yemen conocían la posición exacta del hospital desde que la ONG tomó el control de las actividades del centro en julio de 2015. Desde esa fecha sus cooperantes han proporcionado atención médica a un total de 4.611 pacientes. 

La Organización Mundial de la Salud (OMS) condenó este lunes el ataque perpetrado contra el centro sanitario. "Los hospitales e instalaciones médicas no son un objetivo", señaló la organización.

La ONG ha reiterado a los bandos, "en particular a la coalición internacional liderada por Arabia Saudí", aliada del Gobierno yemení contra los rebeldes huthi, que hagan todo lo necesario para proteger las vidas de los civiles.

Oenegés piden investigación independiente

Un grupo de seis organizaciones internacionales ha condenado en un comunicado conjunto el bombardeo de un hospital apoyado por Médicos Sin Fronteras (MSF) en Yemen y ha reclamado una investigación internacional de los hechos.

Oxfam, Care, Handicap International, Mercy Corps, Intersos y Save the Children han subrayado que se trata del cuarto ataque de este tipo que sufren instalaciones respaldadas por MSF en Yemen en menos de un año y que se ha producido dos días después de que diez niños murieran en otro bombardeo aéreo contra una escuela en la provincia de Saada.

"Este fue un ataque horrible que mató a enfermos y heridos y al personal médico que desesperadamente intentaba ayudarles", denunció el director en Yemen de Oxfam, Sajjad Mohamad Sajid, subrayando que "el mundo no puede seguir haciendo la vista gorda mientras los más vulnerables sufren en este terrible conflicto".

Por su parte, el director para Yemen de Save the Children, Edward Santiago, incidió en que aunque la coalición liderada por Arabia Saudí asegura "haber adoptado medidas para evitar y acabar con las graves violaciones contra los menores", "claramente no están funcionando si hay niños que siguen muriendo y resultando heridos y escuelas y hospitales son atacados".

Las seis oenegés subrayaron que "los civiles siguen siendo puestos de forma deliberada en el centro del conflicto" en Yemen, donde la violencia se reanudó la semana pasada tras fracasar las recientes conversaciones de paz entre el Gobierno y los rebeldes huthis. 

Según los firmantes, el 60% de los 785 niños muertos y 1.168 heridos en Yemen en 2015 fue por bombardeos aéreos. Según datos de la ONU, entre abril y agosto 272 civiles han muerto y otros 543 han resultado heridos en el conflicto. Además, más de 2,8 millones de personas han abandonado sus hogares.

La investigación abierta por el Ejecutivo, pero sobre todo la que corresponde a la Audiencia Nacional, quizás sirva para aclarar los detalles de lo ocurrido tras una confusión considerable. Aún no sabemos en qué momento se logró evacuar la embajada, por ejemplo, pese a que las autoridades mantenían "hilo directo y permanente” con Kabul. Los principales partidos han solicitado al Gobierno “información veraz” y todos insisten en el compromiso de “no utilizar esto electoralmente”.

Del 11-M al 20-D

Ha sido evidente, una vez más, que Mariano Rajoy y sus asesores actúan condicionados por la memoria de la indecente utilización política que José María Aznar desde la Moncloa y el propio Rajoy desde el PP encabezaron tras los atentados del 11-M en Madrid en vísperas de las elecciones de 2004. Se demostró hace un mes con los ataques terroristas en París y se ha vuelto a demostrar este fin de semana. Lo primero que hizo Rajoy fue llamar por teléfono a Pedro Sánchez, Albert Rivera y Pablo Iglesias para informarles. (Curiosamente, el candidato del PP se niega a debatir con los dos últimos por no tener aún representación parlamentaria, pero sí les otorga esa autoridad para hablar con ellos de “asuntos de Estado”).

Pero Rajoy, ya sea por incompetencia y mala información o por un afán de precipitar el mensaje de que “España está segura”, ha vuelto a patinar. La mayoría de los medios de comunicación volvimos a demostrar respeto a la presidencia del Gobierno y a quien la ejerce. Los primeros teletipos de agencias internacionales afirmaban con toda lógica que se trataba de un atentado con coche bomba “contra la embajada española en Kabul”. Si un presidente proclama que no es así, que el objetivo eran unos edificios vecinos y que todo el personal de la embajada está a salvo, cabe confiar en que sabe lo que dice y dice lo que tiene comprobado. No era así. Con intención (electoralista) o por falta de conocimiento (peor aún).

Como es obvio, estar en mitad de una campaña electoral no resta un ápice de sinceridad a la reacción de todos los actores políticos (y del resto de los humanos) en solidaridad con las familias de Isidro San Martín y Jorge García, y con las de todas las demás víctimas del terrorismo. Lo cual no debe aparcar, especialmente en plena campaña electoral, el necesario debate sobre la forma idónea de responder a los distintos y complejos terrorismos yihadistas.

Los 'firmes' y los 'buenistas'

Uno de los mitos de carácter político más consolidados en las últimas décadas consiste en que la derecha neoliberal gestiona con mucho más rigor la economía y los asuntos de seguridad que las formaciones progresistas, a las que el imaginario colectivo adjudica una mejor capacidad para redistribuir equitativamente los recursos. Para expresarlo en el lenguaje de la “nueva política”, los think tanks de “los de arriba” y sus potentes altavoces mediáticos han logrado un éxito indiscutible en el reparto de etiquetas, de modo que en todo Occidente (también en las democracias emergentes) los partidos conservadores representan supuestamente el rigor, la seriedad, la eficacia, la solvencia y la firmeza ante cualquier amenaza, mientras los de izquierda son utópicos, soñadores y 'buenistas'. Ese 'marco' (en el sentido que define George Lakoff) se impone (y resulta muy fructífero para los sectores más reaccionarios) cuando se discute sobre política económica y cuando se trata de la respuesta al yihadismo.

Los talibanes no son el Daesh, ni Afganistán es Francia ni España. Pero hay un elemento común: hay gente dispuesta a inmolarse con explosivos o dentro de un coche bomba, fanáticos decididos a entrar en una discoteca en París o en una embajada en Kabul pegando tiros o lanzando granadas. Por cierto, sólo unos días antes del ataque a nuestra sede diplomática, otra acción de los talibanes en el aeropuerto de Kandahar se saldó con más de cincuenta muertos.

Afirmar que la estrategia aplicada hasta ahora por los “sabios”, “firmes” y “rigurosos” tocados con la verdad absoluta ha sido un fracaso contra el terrorismo yihadista no es una opinión, es simplemente un dato. Si utilizáramos el mismo 'marco' que impone el pensamiento único, cabría tachar de “tontos útiles” del yihadismo a quienes hasta el momento han conseguido seguir engordando al monstruo al tiempo que descalifican como “buenismo” cualquier planteamiento que pase por declarar menos guerras e incrementar mucho más los recursos de la inteligencia, la información, la cooperación, la diplomacia y la justicia.

Una campaña electoral no frena los terrorismos. Tampoco un atentado debería aparcar el necesario debate sobre la respuesta a una amenaza tan compleja. Ni la exigencia al Gobierno de aclarar la confusión transmitida sobre lo ocurrido y sobre las medidas de seguridad con las que trabajan los españoles que aún quedan en Kabul.

A siete días de la cita con las urnas, procede aclarar la distinción entre rigor, buenismo e incompetencia.

Milicianos del Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIS) se han hecho en la madrugada del viernes con el control de las localidades de Saadiyah y Jalawla, ubicadas en la provincia de Diyala fronteriza con Irán, después de que las fuerzas de seguridad iraquíes hayan abandonado sus posiciones.

En los últimos días, el grupo yihadista que tambien combate en Siria, ha lanzado una gran ofensiva sobre las principales ciudades iraquíes.

El presidente de Irán, Hasán Rohani, ha condenado este jueves la ofensiva lanzada por el grupo extremista Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIS) en Irak durante una conversación con el primer ministro de este país, Nuri al Maliki.

Durante la conversación, Rohani ha condenado las "atrocidades cometidas por los terroristas" y ha recalcado que el Gobierno iraní "apoya a Iraq contra la violencia y el extremismo". El Gobierno de Irán habría enviado a dos unidades de la Guardia Revolucionaria a Irak para ayudar a las tropas iraquíes a recuperar el control de la localidad de Tikrit, según fuentes de seguridad iraníes.

La fortaleza del ISIS hace temer a las autoridades iraquíes, y a la comunidad internacional, incluido Estados Unidos, que los milicianos islamistas consigan hacerse con el control de Bagdad, puesto que ya dominan algunas localidades cercanas.

"Si decidiera dar el paso de irme en este momento de la política, que ya lo veremos, eso es una pregunta fantástica para el día 25". Lo dijo Alfredo Pérez Rubalcaba hace una semana. La frase pasó más desapercibida porque el líder del PSOE tuvo que cortar la vía de agua abierta por Felipe González y su apuesta por la gran coalición –"Mientras yo sea secretario general, no habrá Gobierno de concentración"–, pero sirvió para destapar las especulaciones. ¿Dimitiría entonces Rubalcaba con un mal resultado el 25-M? 

Este lunes, se le trasladó esa pregunta a la vicesecretaria general y candidata en estas europeas, Elena Valenciano, en una entrevista en Espejo público, en Antena 3, vistos los últimos sondeos, que reflejan una victoria de los conservadores, aunque por estrecho margen. Ella dejó claro que no. Que si los socialistas fueran derrotados por el PP, una tesis que oficialmente no se maneja, Rubalcaba no se marcharía. "Creo que vamos a ganar. Estoy absolutamente convencida. Las encuestas dicen cosas muy distintas y todas coinciden en que falta muchísimo voto por decidir. Así que es una pura especulación. Yo creo que vamos a ganar, pero suponiendo que no ganáramos, sería la primera vez en la historia que un líder político dimite por perder unas elecciones europeas, no se ha dado nunca". Ese escenario, el de derrota y marcha de Rubalcaba, es el que "quieren mover" sus adversarios, los dirigentes del PP, pero en el PSOE "no está abierto". "Es absurdo. Si usted acude a la historia, nadie dimite por perder unas europeas, pero es que además las vamos a ganar", reforzó a continuación Valenciano. 

Fue la referencia más directa a las cuestiones internas porque la entrevista con Susanna Griso estuvo monopolizada, lógicamente, por las declaraciones de Miguel Arias Cañete, en el mismo plató, el viernes pasado, cuando el candidato del PP vino a decir que había dejado ganar a Valenciano para no parecer machista. Debatir con una mujer, dijo, es "muy complicado", porque si uno demuestra "superioridad intelectual o la que sea", da una impresión "machista" ante una "mujer indefensa". El patinazo del exministro ha complicado la campaña del PP y ha dado oxígeno a la del PSOE, hasta el punto de lograr movilizar a sus militantes e inyectar un chorro de ánimo en ellos.

Más vídeos en Antena3

Griso le pinchó a Valenciano con eso, con que le había venido muy bien. "A las mujeres nos viene muy mal que haya este machismo rampante. Pero sí, pienso defender a las mujeres, y defender que somos igual de inteligentes que los hombres". A partir de ahí, la candidata socialista dio su propia versión del debate en TVE del jueves pasado. Cañete, explicó, estaba "nerviosísimo", y se limitó a hablar de la "herencia recibida y punto", una estrategia "que está tan caducada como los yogures". No es que a ella la "dejase ganar", porque entonces habría estado "relajado". Ella, mientras, hizo "propuestas" sobre Europa, hasta "veintitantas", y las fue colgando su equipo "en tiempo real" en su muro de Facebook, pero no fueron "contestadas" por su contrincante. ¿Tuvo ella un tono bajo? "Suelo hablar así. Yo lo que vi es que estaba muy nervioso y yo tuve que tranquilizar un poco el tono del debate". 

"Aunque yo fuera telefonista, le habría ganado a Cañete"

A la mañana siguiente llegaron las polémicas declaraciones de Cañete –un "comentario muy machista"–, "de muy mal perdedor". Se intentó "excusar" en que ella es una mujer, y ahí es donde entró "ese pensamiento que hace tanto daño a las mujeres y a la sociedad", que es seguir considerándolas como "menos capaces" o "indefensas". Lo "grave" es que el exministro no haya pedido disculpas por ello, y es "muy grave" que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, haya "avalado, casi jaleado" a Cañete, aseguró. El presidente salió ayer en defensa de su exministro, afirmando que es "lisa y llanamente, el mejor candidato". En un acto posterior en el Círculo de Bellas Artes de Madrid, con alcaldes y ediles socialistas, reiteró esa idea, que es "lamentable" que Rajoy haya "jaleado" a su elegido. "Para que no perdamos las mujeres, tiene que perder Cañete", clamó, entre los aplausos de los suyos. El PSOE considera que no puede dejar pasar ese aval del jefe del Ejecutivo, porque implica no sólo que el cabeza de lista es machista, sino que su partido le da plena cobertura. 

Durante la entrevista con Griso, Valenciano recordó que las palabras del número uno del PP están teniendo repercusión internacional, y que en 2004 el Parlamento Europeo rechazó la candidatura de un comisario propuesto por Silvio Berlusconi, Rocco Buttiglione, por unas declaraciones homófobas. "Tenemos todo el interés del mundo en que el PP rectifique antes de que siga la campaña, que diga que perdió el debate y se equivocó, y que las mujeres necesitan respaldo porque son iguales". 

No fue el único desliz. Durante el debate, Mercedes Fernández, la presidenta del PP de Asturias, envió un tuit en el que decía que no había "color" entre "la telefonista de Ferraz" y el "abogado del Estado que es Cañete". Valenciano quiso reivindicar el "buen nombre de las telefonistas" y denunciar que al "machismo" del PP se le suma el "clasismo", que "generalmente van de la mano". La candidata contó que "durante un tiempo" en el PSOE cogió el teléfono, "fundamentalmente en la noche del 23-F". Pero, aunque hubiera sido "verdad" que ella fuera recepcionista, la política democrática no es "de castas". "Aunque yo fuera telefonista, le habría ganado el debate al señor Cañete". 

Valenciano también cree que González fue "inoportuno"

Después se le preguntó por su formación. Reconoció que no está licenciada, que estudió cuatro años Derecho y tres Ciencias Políticas, pero "los mejores no son siempre los que tienen títulos universitarios", títulos que ahora los jóvenes, por cierto, no pueden rematar por las políticas del Gobierno, sostuvo. También negó que sea una "mujer de aparato", porque lleva en la dirección del PSOE "muy poco tiempo". 

Valenciano también fue preguntada por las palabras del expresidente Felipe González en La Sexta, hace una semana. De él dijo primero que uno de los líderes europeos más valorados, que no le llamó para quejarse por sus declaraciones sobre la gran coalición. La candidata se refugió en la declaración que hace unos días hizo el propio González en Berlín, cuando dijo que su frase fue "inoportuna" y cuando denunció que la cadena no había reproducido su comentario de que no creía que este fuera el momento para una entente PP-PSOE.

El respaldo de la candidata a las últimas declaraciones del exjefe del Ejecutivo soliviantó a la periodista Ana Pastor, directora de El objetivo, quien recalcó a través de Twitter que la entrevista se emitió íntegra, sin censuras:

Valenciano aclaró después que se refería a lo destacado por los medios de los comentarios de González, no a la emisión de la cadena. Y pidió disculpas por el "malentendido". 

Sobre Manuel Valls, el primer ministro francés que el miércoles hará campaña con ella (y con González) en Barcelona, negó en Antena 3 que pueda hacer daño a la campaña del PSOE por su política de ajustes. Como en otras ocasiones, Valenciano recalcó que París se ha visto obligado a hacer ese tijeretazo de 50.000 millones de euros por la imposición de la derecha europea, y que en cualquier caso acabará la legislatura con 60.000 profesores más, que aprobó un impuesto para las grandes fortunas y que destinará lo recortado a un plan de empleo juvenil. Además, François Hollande y Valls están de acuerdo, dijo, en reorientar la política europea, tocar el estatuto del BCE o no dejar abandonado al sur de Europa. 

El alcalde de la ciudad, Syed Luqman, ha indicado que al menos tres de las niñas cayeron inconscientes durante el ataque, que hasta el momento, no ha sido reivindicado por ningún grupo terrorista, según ha informado el diario afgano Jaama Press.

Los talibán han atacado en varias ocasiones centros educativos femeninos para mostrar su rechazo a que las niñas reciban educación en el país. Este incidente ha tenido lugar apenas semanas después de que varias niñas sufrieran una intoxicación similar en la provincia de Tajar, al noroeste del país. No obstante, miembros del Ministerio de Educación negaron que se tratara de un ataque y consideraron que se trataba de "un asunto psicológico".

Por una parte, al menos veinte personas han muerto este lunes tras la explosión de ocho coches bomba en varios estaciones de autobuses y mercados al aire libre de distritos mayoritariamente chiíes de la capital iraquí. Las explosiones afectaron a varios vehículos y edificios cercanos al lugar de la explosión. En el barrio de Al Alam, al menos dos personas han perdido la vida y otras diez han resultado heridas por la explosión de un coche bomba cerca de un mercado popular, mientras que en los barrios de Al Shola y Al Zafaraniya, localizados al sureste de la capital se han registrado otras dos detonaciones.

Por otra, al menos once personas han perdido la vida y más de 30 han resultado heridas tras la explosión de dos coches bomba en Basora, una ciudad mayoritariamente chií situada a 420 kilómetros al sureste de la capital. El primer coche bomba estalló cerca de un mercado y de varios resutaurantes del barrio de Hananiya y el segundo dentro de una estación de autobuses de la plaza Saad, han confirmado las fuentes.

Las fuentes han explicado que estas informaciones son provisionales y no descartan que aumente la cifra de víctimas por los atentados.

El peor balance 

Decenas de personas murieron la semana pasada a causa de los atentados contra suníes y chiíes, que han alcanzado su máxima intensidad desde la retirada de las tropas estadounidenses en diciembre de 2011. Solo en abril se registraron más de 700 muertos, unas cifras que, según datos de la ONU, marcan el peor balance en casi cinco años.