La Agencia Tributaria portuguesa lanzó este miércoles una macrooperación contra la corrupción en el fútbol que ha incluido el registro del domicilio de Íker Casillas en Oporto, según ha publicado la revista Sábado. Más de 200 inspectores fiscales y agentes de la Guardia Nacional Republicana han sido utilizados en la Operación Fuera de Fuego para llevar a cabo 76 registros en las sedes de los principales equipos de fútbol de la Liga portuguesa, entre ellos el Oporto, el Benfica y el Sporting, además de los despachos y viviendas de sus presidentes. También han sido registradas las oficinas del agente deportivo Jorge Mendes, representante de Cristiano Ronaldo, José Mourinho, James Rodríguez y Keylor Navas, entre otros jugadores de primera línea, así como el bufete de su abogado, Carlos Osório de Castro.

La investigación se centra en dos posibles delitos: fraude fiscal y blanqueo de capitales, relacionados con los contratos de algunos futbolistas, entrenadores, directores y agentes deportivos.

Entre las casas registradas se encuentran las de Pinto da Costa, presidente del Oporto; Luís Filipe Vieira, presidente del Benfica; Frederico Varanda, presidente del Sporting Clube de Portugal, y António Salvador, presidente del Braga. Entre los futbolistas, además de Íker Casillas, se han registrado las viviendas del colombiano Jackson Martínez, ahora en el Portimonense pero en 2015 jugador del Atlético de Madrid; el uruguayo Maxi Pereira, ex jugador del Benfica y el Oporto, y del guineano Danilo Pereira, actualmente también en las filas del Oporto.

Los hechos que propiciaron la investigación se remontan a 2015, cuando la Agencia Tributaria lusa abrió varios procedimientos de inspección en clubes de fútbol. Los inspectores sospechan que éstos, en connivencia con jugadores e intermediarios, actuaron para “ocultar u obstaculizar la identificación de los beneficiarios finales reales” de ciertos pagos, eludiendo así el abono de los impuestos que les correspondían, según consta en el comunicado hecho público por la Agencia Tributaria portuguesa.

Según la revista Sábado, bajo la lupa de los investigadores se encuentran los contratos laborales y por derechos de imagen de los futbolistas, las primas que cobraron y el pago de comisiones a sus representantes. De hecho, creen que utilizaron facturas que no retribuyen servicios realmente prestados por quienes las emiten y que el fraude alcanza tanto al IVA como al IRPF y a las cotizaciones a la Seguridad Social.

Pagos al jugados distraídos en la remuneración al agente

Se trata, por tanto, del mismo tipo de investigaciones que la Agencia Tributaria española lleva años desarrollando sobre los pagos que hacen los clubes de fútbol a jugadores y agentes. El fisco considera ilegal que los equipos abonen parte del salario del futbolista a su representante, por el que éste tributa en el impuesto de sociedades una cantidad menor a la que debería ingresar si esa cantidad fuera gravada con el IRPF.

Aunque la Agencia Tributaria no lo menciona, los investigadores están utilizando las revelaciones de Football Leaks, la filtración de miles de documentos sobre el negocio del fútbol que recibió el semanario alemán Der Spiegel y que éste compartió con la red de medios European Investigative Collaborations (EIC), de la que forma parte infoLibre.

Se da la paradoja de que mientras las autoridades portuguesas aprovechan la información desvelada tanto por Football Leaks como por Luanda Leaks –que ha destapado el oscuro origen de la inmensa fortuna de la empresaria angoleña Isabel dos Santos– para acudir a los tribunales, la persona que ha hecho posible ambas filtraciones, Rui Pinto, permanece en prisión mientras se le juzga por 90 delitos, desde acceso ilegal y violación de correspondencia hasta sabotaje informático.

Casi dos millones en salarios y primas en 2015

Según los documentos obtenidos por Football Leaks, en junio de 2016 la Agencia Tributaria portuguesa requirió al Oporto que le facilitara toda la información disponible sobre los pagos que hizo a dos de las empresas de Íker Casillas: Casillas World SL y 380 Around Marketing SL. También le pedía el detalle de los salarios, primas y cualquier otro tipo de ingreso, brutos y con sus retenciones, abonados al portero español en 2015. Así, ese año el Oporto pagó a Casillas un total de 1,91 millones de euros entre salarios, gratificaciones y primas, por los que le retuvo en concepto de IRPF y Seguridad Social 923.028,33 euros.

A Casillas World SL, respondía entonces el club, le aplicó una retención del 25% por el pago de derechos de imagen. Respecto a 380 Around Marketing SL, el club envió al fisco portugués un certificado emitido por la Agencia Tributaria española en noviembre de 2015 que acredita que esta empresa tiene residencia en España, por lo que pide en otro documento que se le dispense de tributar en Portugal en virtud del convenio entre ambos países para evitar la doble imposición. El exportero del Real Madrid y de la selección española ha asegurado este miércoles en un comunicado que está “absolutamente tranquilo” con respecto a las investigaciones, para manifestar a continuación su “deseo de que la transparencia llegue a todos y cada uno de los rincones del fútbol”. “Ése es uno de los principales motivos por los que he decidido presentarme a la Presidencia de la Federación Española de Fútbol”, concluye la nota.

Además de Casillas, el fisco luso reclamó en 2016 al Oporto información detallada sobre pagos y contratos de otros siete futbolistas: Danilo Luiz da Silva, Gilbert Imbula Wanga, Jackson Martínez, Danilo Pereira, Maxi Pereira, Alex Sandro y Pablo Daniel Osvaldo.

La revista Sábado asegura que el caso penal más avanzado es el dirigido contra Pinto da Costa, presidente del Oporto, como resultado de la fusión de ocho investigaciones abiertas en 2017 y 2018. En el punto de mira del fisco luso se encuentran también los pagos a Radamel Falcao y James Rodríguez, actualmente en el Galatasaray turco y el Real Madrid, respectivamente. Incluso cifra en 20 millones de euros los beneficios fiscales obtenidos ilegalmente por el club.

El Real Madrid elabora todos los años una valoración económica de los jugadores de su primer equipo, que poco tiene que ver con su coste de adquisición y está lejos del precio de mercado que se les suele adjudicar. Esa tasación económica es la suma de su valor deportivo –el rendimiento, producto a su vez de la calidad y la edad de los futbolistas– y de su valor comercial –el dinero que aportan al club por los contratos de imagen–. El resultado no lo utiliza el club para poner precio a los jugadores en caso de un futuro traspaso, sino para compararlo con su valor contable y averiguar si debe hacer una provisión en las cuentas, a la que están obligadas todas las empresas si se produce un deterioro en un activo.

En cualquier caso, los valores asignados sirven también para hacer una clasificación de la plantilla de estrellas. El Real Madrid etiqueta a los jugadores del primer equipo en tres categorías: jugadores de calidad alta, muy alta y figuras mundiales. El informe al que ha tenido acceso infoLibre como miembro de la red European Investigative Collaborations (EIC) es uno de los miles de documentos de Football Leakscompartidos por la revista Der Spiegel ydata de septiembre de 2018. Entonces aún vestían la camiseta blanca Cristiano Ronaldo, James Rodríguez oGareth Bale. Es indiscutible, por tanto, que el portugués, el colombiano y el galés fueran clasificados como figuras mundiales, aquéllas que “definen y transforman a un equipo por su calidad excepcional, su liderazgo e impacto mediático”, según la definición del Real Madrid. Les acompañan en lo más alto del podio el alemán Toni Kroos, el croata Luka Modrić y el brasileño Marcelo Vieira. El único español es Sergio Ramos.

Sorprende, quizá, que Karim Benzema se quede en jugador de “calidad muy alta” y Fabio Coentrão en jugador de “calidad alta”. Porque cuatro años antes, Benzema era considerado como “figura mundial”, una categoría que compartía con Xabi Alonso, hoy entrenador de la Real Sociedad B. Por el contrario, Bale, Modrić y Marcelo ascendieron desde 2014 de jugador de calidad alta al máximo nivel.

Según el informe de 2018, el valor económico de la plantilla del primer equipo ascendía, a 30 de junio, a 516,71 millones de euros. Mientras que su valoración de mercado, obtenida a través de la web alemana transfermarkt.de, se elevaba hasta 1.019,3 millones de euros, casi el doble. Fichar a los 28 jugadores que integraban entonces el banquillo le costó al Real Madrid 766,27 millones de euros.

Como buena muestra de la burbuja que ha vivido el mercado de fichajes sirve la revalorización de los activos deportivos madridistas. Desde 2014 hasta 2018, el valor económico del primer equipo blanco aumentó un 32,8%. Su valor de mercado ha crecido aún más, un 42,2%. Y si en 2014 el club disfrutaba de un superávit de valor –la diferencia entre el valor económico de la plantilla y su valor contable– de 44,1 millones de euros, cuatro años después la cifra se había multiplicado por seis, hasta 262,16 millones.

Bale vale 54 millones de euros; Ronaldo, 34 millones

Así pues, como el valor contable del primer equipo, 254,54 millones de euros, es muy inferior al económico que han calculado sus técnicos, el club considera que no debe hacer ninguna provisión. Sólo hay dos jugadores, Ceballos y Theo, cuya valoración económica es inferior a su valor contable. Pero los madridistas tampoco creen que deban provisionar ninguna cantidad por deterioro. "La plantilla”, explica el informe, “constituye una unidad de actividad […], con lo que la minusvalía actual de estos jugadores está claramente compensada con el exceso de valor de otros”. Además, continúa, “dada la edad y vigencia remanente de sus contratos (el club los adquirió el pasado verano), se espera que rendirán significativos servicios futuros al club”.

Por lo que respecta al resto de los futbolistas, su valor económico no coincide necesariamente con su precio, su valor de mercado o su categoría medida en nivel de calidad. En 2018, Cristiano Ronaldo era una figura mundial, según la clasificación madridista, valía en el mercado 100 millones de euros tras haberle costado al club 112,34 millones, pero su valor económico calculado era de 34 millones. Por detrás de Gareth Bale, cuyo valor económico alcanzaba los 54,18 millones de euros –70 millones en el mercado, tras haberle costado al Madrid 117,48 millones–, seguido de James Rodríguez, con 40,5 millones –65 millones en el mercado y un fichaje de 84,31 millones– y Toni Kroos, valorado en 36,21 millones –80 millones en el mercado y un fichaje de 40,6 millones–.

El motivo que hacía descender hasta el cuarto puesto del ránking al hoy jugador de la Juventus no es otro que la edad: 33 años tenía entonces el portugués, mientras que sus compañeros iban de los 25 –James– a los 28 –Bale y Kroos–. Por lo que respecta a Modrić, también calificado como figura mundial, su valoración económica era de sólo 17,74 millones: los centrocampistas se cotizan menos y el croata tiene ya 32 años. Con una valoración económica por encima de los 30 millones se situaban igualmente Kovačić, Isco y Casemiro. Los de menos valor eran Luca Zidane, Achraf y Vallejo, con tres millones cada uno. Sergio Ramos –defensa, 32 años–, con un valor de mercado de 50 millones de euros, puntúa con 19,65 millones.

Edad, número de partidos, premios, contratos de imagen

El Real Madrid se sirve de unos criterios objetivos para determinar el valor deportivo de cada uno de sus jugadores. Para empezar, no vale lo mismo un portero, un defensa y un delantero. Que se revalorizan o devalúan también dependiendo de la edad. Un portero a su edad óptima, calculada en 29 años, vale entre 10 y 45 millones de euros. Un defensa, a la edad óptima –28 años– se cotiza entre 10 y 40 millones. Los centrocampistas, con una edad óptima menor –26 años–, valen más, entre 15 y 50 millones de euros. Los delanteros son los más cotizados: con 26 años se valoran entre 20 y 75 millones. La edad de los jugadores determina en buena medida su valor económico: por cada año por encima de la edad óptima se devalúan entre un 15% y un 25%; por cada año por debajo, se aprecian entre un 10% y un 15%.

Pero la tasación también se ajusta posteriormente según el número de partidos que haya jugado el futbolista. Y sólo se le mantiene si ha participado en más de 30 partidos. Si ha jugado entre 20 y 30, se le minora en un 20% la valoración, en un 40% si ha jugado entre 10 y 20, y si ha intervenido en menos de 10, se quedará con la puntuación mínima. En la temporada 2017/2018 Cristiano Ronaldo fue el jugador que más encuentros jugó, 46. Sergio Ramos llegó a 44 y Marcelo a 43. Keylor Navas cubrió la portería en 41 encuentros y Carvajal saltó al campo en 40 ocasiones. Los que menos jugaron: Mariano, Lucas Silva Ceballos, Theo, Vallejo, Coentrão y Luca Zidane.

Además, a los más jóvenes “pero con proyección internacional” se les aumenta un 60% su valoración si han jugado más de 10 partidos con su selección, y un 30% si han jugado menos. Entre los primeros se encontraban Mateo Kovačić, Martin Ødegaard y Marco Asensio. Achraf Hakimi entre los segundos. Finalmente, a Cristiano Ronaldo se le mejoró un 60% la valoración al haber sido premiado con el Balón de Oro y con el FIFA The Best en 2017.

Al valor deportivo resultante de todos estos cálculos se le añade después el valor comercial del jugador, los contratos de imagen de los que el club recibe una parte. En 2018 quien más dinero aportaba al Real Madrid por sus ingresos de imagen era Lucas Vázquez, 178.000 euros. De Keylor Navas y de Toni Kroos obtenían los blancos 93.000 y 92.000 euros respectivamente. De Marcelo, 90.000 y de Isco, 88.000. Sin embargo, en 2014 las cantidades eran muy superiores. Entonces Íker Casillas proporcionaba 2,4 millones de euros al club por sus contratos de imagen. Le seguían Benzema, con 525.000 euros, y Modrić, con 417.000. Sergio Ramos aportaba 322.0000 euros. Y Morata, 200.000. En total, la valoración comercial del primer equipo ha pasado de 4,27 millones de euros a sólo 690.000 euros en cuatros años: se ha reducido a una sexta parte.

El Real Madrid también hace una valoración de los jugadores de la cantera que terminan integrando el primer equipo. En septiembre de 2018 eran siete: David Carvajal, Mariano Díaz, Lucas Vázquez, Federico Valverde, Nacho Fernández, Sergio Regullón y Marcos Llorente. Ateniéndose a las cotizaciones de transfermarket.de, todos ellos valían 196 millones de euros. Si a esa cifra se suman los 28,9 millones en que se valoraban los jugadores de la cantera que fueron cedidos a otros clubes, los activos blancos se elevan a 224,9 millones de euros. Una cifra que pasaría a engrosar la cuenta de resultados y el cash flow del club si fueran vendidos a otros equipos, subrayan los madridistas.

La causa contra Cristiano Ronaldo por sus prácticas tributarias no es sino una más del puñado de investigaciones que emprendió en 2015 la Agencia Tributaria en el mundo de los futbolistas de élite. Antes que él fueron inspeccionados Alexis, Mascherano, Adriano, Eto’o y Xabi Alonso. Después les tocó a Falcao, Carvalho, Di María y Coentrao. La cesión de sus derechos de imagen a sociedades pantalla ubicadas en paraísos fiscales era la nota común a todos ellos. Las investigaciones terminaron en la Fiscalía, que es lo que ocurre cuando un inspector detecta fraudes superiores a los 120.000 euros y, además, aprecia dolo, intención de engañar. El expediente administrativo se convierte en un caso penal.

Pese al ruido mediático que han ocasionado estos casos, lo cierto es que desde 2011 el número de denuncias por delito fiscal que la Agencia Tributaria ha presentado a la Fiscalía ha sufrido un descenso vertiginoso. Entonces interpuso 1.014, que sumaban 909 millones de euros de cuotas defraudadas. Seis años después, sólo 225 han llegado a los tribunales, con una cantidad defraudada de 327,83 millones, según consta en las memorias anuales de la Agencia Tributaria, que aún no ha publicado la de 2018. El desplome de las denuncias es del 78%. En millones de euros, la caída llega al 64%. El año en que más fraude se denunció a la Fiscalía fue 2004, con un total de 1.052,4 millones de euros. Y el ejercicio con mayor número de denuncias fue 2003, con 1.015.

También se han reducido año a año las denuncias por blanqueo de capitales, desde 136 en 2013 –en 2011 fueron 126– hasta 59 en 2017. El año en que más volumen de fraude por este delito se denunció fue 2014, 486 millones. En 2017 la cuantía se redujo a 64,24 millones de euros, casi ocho veces menos.

Ante estos datos, la Agencia Tributaria responde que “lo relevante” es “la calidad de las sentencias”: “Más del 71% de las dictadas en 2017 en materia de delito fiscal son totalmente favorables a la Agencia y un 4% parcialmente favorables”, explica a infoLibre, “6,7 puntos por encima de 2016 y cinco por encima de la media de 2012 a 2016”. Destaca, además, el crecimiento de 10 puntos en 2017, hasta un 22,5%, de las sentencias favorables con conformidad, que llevan aparejado el pago previo de la deuda con el fisco. Pero, sobre el descenso de las denuncias, la Agencia Tributaria elude mencionar cualquier tipo de causa interna u operativa y para explicarla recurre a factores externos como la crisis económica o al efecto disuasorio de las medidas contra el fraude que, además, visten de positivo la caída de cifras.

Por ejemplo, apunta al pinchazo del sector inmobiliario, “protagonista” de muchas de las denuncias por delito fiscal antes de la crisis. También al “decalaje de cinco o seis años” que advierte entre la fecha de las operaciones sospechosas y la denuncia ante el fiscal, debido a la complejidad de los expedientes y a su larga duración. “Las denuncias que se han venido efectuando en los últimos años son, en gran medida, de años afectados por la crisis”, cuando disminuyó la actividad económica y los beneficios de las empresas, asegura.

El secretario general del Sindicato de Técnicos de Hacienda (Gestha) lo rebate en declaraciones a infoLibre. Las denuncias al fiscal no dejaron de aumentar precisamente en los primeros años de la crisis, desde 2008 hasta 2011, y con la recuperación económica, a partir de 2014, tampoco han crecido en número. “Tenemos hasta cuatro años para investigar cada caso antes de que prescriba”, precisa.

Tramas del IVA y gastos financieros abusivos

Según la Agencia Tributaria, otro motivo de la caída de las denuncias es la eficacia de las medidas antifraude, “que han puesto fin a algunas de las conductas” que en años previos habían terminado en la Fiscalía. Se refiere el organismo a tramas del IVA que ahora se han solucionado mediante la ampliación de los supuestos en que debe aplicarse la “inversión del sujeto pasivo” –cuando es el destinatario del servicio o bien, y no su prestatario o vendedor, el que lo hace constar en su declaración del impuesto– y a la deducibilidad de gastos financieros abusivos, que se ha limitado. “Ese límite no es una medida antifraude, sino que está pensada para reducir los créditos fiscales”, replica Mollinedo, quien además deja claro que si una operación “figura en la contabilidad de una empresa, no hay ánimo de ocultar y, por tanto, no hay dolo ni delito”. Sólo habría ánimo de defraudar si las operaciones consignadas fueran ficticias, no basta con que se cometa una negligencia.

Es lo que ocurrió con Iker Casillas, recuerda el responsable de Gestha. Los inspectores concluyeron que el exportero del Real Madrid y hoy del Oporto no tuvo “ánimo de eludir las obligaciones fiscales”, por lo que se llevó a cabo un “ajuste con discrepancias en la interpretación de la normativa”, sin sanción económica. Los dos millones de euros que pagó fueron por “diferencias sobre el modo de aplicar el tratamiento fiscal a determinados ingresos”.

Respecto al IVA, la inversión del sujeto pasivo sí se creó como medida de lucha contra el fraude. Con esta fórmula se intenta evitar que las empresas aprovechen que el comercio de bienes dentro de la UE está exento de IVA para eludir el pago utilizando varias filiales del mismo grupo. En estos casos, Hacienda no sólo no cobra el IVA de la operación, recauda menos, sino que, además, paga la devolución soportada por una de las empresas.

“Ojalá tuvieran efecto disuasorio”

La Agencia Tributaria cree que estas medidas contra el fraude y las investigaciones de sus inspectores han generado un “efecto disuasorio” en los contribuyentes, que han “cambiado de actitud”. También han aumentado las regularizaciones voluntarias de contribuyentes tras cometer “irregularidades”, lo que se traduce en “excusas absolutorias que han evitado la denuncia”, destaca la Agencia. Incluso habla de “cambio de cultura fiscal”.

José María Mollinedo lo pone igualmente en duda. “Ojalá tuvieran efecto disuasorio”, plantea, “si fuera ése el caso, se notaría en los resultados de recaudación de la Agencia Tributaria”. Y no es así, subraya. España es el tercer país que menos ingresa por IVA de la Unión Europea, con un 6,5% del PIB, sólo por delante de Irlanda –4,5%–, Luxemburgo e Italia –ambos con un 6,3%–. Tampoco se ha recuperado la recaudación del impuesto de sociedades, pese a sí que lo han hecho los beneficios empresariales: el fisco aún ingresa por este concepto casi la mitad que en 2007, “no sólo por los créditos fiscales acumulados durante los años de crisis, sino también porque hay muchos ingresos que no se incorporan y no tributan”, añade.

Además, los ingresos obtenidos gracias a las que se conocen como declaraciones extemporáneas –fuera de plazo– desmienten ese “cambio de cultura fiscal” que cita la Agencia Tributaria. “Aumentaron hasta la amnistía fiscal, pero desde entonces no se han recuperado”, resume el secretario general de Gestha. Llegaron a su máximo en 2011, con una recaudación de 1.223,33 millones de euros, tanto por declaraciones extemporáneas sin requerimiento previo como por aquéllas realizadas tras una petición judicial. En 2017 se han recortado hasta 571,13 millones de euros, menos de la mitad que antes de la amnistía, aunque han crecido un 20% en los dos años anteriores.

Este tipo de regularizaciones sólo son aplicables si el reconocimiento y pago de la deuda con la Agencia Tributaria se realizan antes de que sus inspectores abran una investigación, antes de que el fiscal o el abogado del Estado presenten una denuncia o el juzgado de instrucción inicie actuaciones. Y no siempre evitan la denuncia por delito fiscal. No le sirvió, por ejemplo, a Emilio Botín. Tras aparecer su nombre en la lista Falciani por culpa de los 2.000 millones que la familia del banquero cántabro ocultaba al fisco en el HSBC, ingresó 211 millones en 2010 para regularizar la situación. Pero terminó igualmente imputado en la Audiencia Nacional un año después. El caso quedó archivado en 2012, pese a que el juez Fernando Andreu no descartaba que los Botín hubieran cometido un delito e insinuaba que la regularización carecía de “motivos altruistas”.

José María Mollinedo resalta que buena parte de las investigaciones que han terminado en los tribunales se han derivado de revelaciones periodísticas, desde los papeles de Panamá, y los de la Castellanala Castellana hasta Football Leaks, “no de actuaciones propias de la Agencia Tributaria”. El caso de Cristiano Ronaldo fue desvelado gracias a las investigaciones basadas en los documentos de Football Leaks, que fueron publicados en diciembre de 2016 por Mediapart[socio editorial de infoLibre] y el resto de medios que conforman la red EIC (European Investigative Collaborations).

Complejidades legales

La Agencia Tributaria esgrime también un motivo legal para justificar la caída del número de denuncias a la Fiscalía por delito fiscal: el nuevo sistema de liquidación vinculada al delito que se introdujo en la Ley General Tributaria en 2015, que permite el cobro inmediato de la deuda sin esperar a que haya sentencia condenatoria. A juicio de la agencia, este mecanismo ha aumentado la complejidad en la tramitación de los delitos fiscales.

“Las actas de liquidación vinculadas a delito eran una necesidad, teniendo en cuenta la lentitud de los procesos judiciales, que en muchos casos terminaban convirtiendo en incobrables algunas deudas”, concede José María Mollinedo, pero niega que hagan más complejos los procedimientos. “Que haya delito complica el expediente, pero eso es algo que ha pasado siempre”, aduce, también antes de que existiera el tipo de acta. Gracias al nuevo sistema de liquidación, Leo Messi pagó antes de los dos meses de plazo establecidos por la ley, para conseguir después una rebaja en la pena de 21 meses de cárcel que le impuso la Audiencia de Barcelona en 2016 por tres delitos fiscales. Había defraudado 4,1 millones de euros entre 2007 y 2009 por no tributar en España por sus derechos de imagen. Cristiano Ronaldo, en cambio, superó ampliamente el plazo y no pagó al fisco hasta julio de 2018, por lo que tuvo que abonar no sólo 5,7 millones de euros por las cantidades defraudadas sino también 1,09 millones más por intereses de demora.

Actuaciones parciales, falta de competencias

Gestha hace su propio análisis sobre el hundimiento de las denuncias por delito fiscal, que achaca al hecho de que los técnicos de Hacienda, el cuerpo más numeroso –5.000 funcionarios, frente a 800 inspectores–, han dejado de tener competencias para seguir investigando si se topan con un ilícito penal. Cuando la cantidad defraudada supera los 120.000 euros, el expediente se declara “de especial dificultad sobrevenida” y el caso pasa a manos de un inspector. “Se desalienta así a los técnicos”, protesta Mollinedo. Este periódico se ha puesto en contacto con los Inspectores de Hacienda (IHE) para preguntarle por las causas del bajo número de denuncias ante la fiscalía, pero han declinado participar en este reportaje.

Además de las disputas entre cuerpos, puede haber otra razón que explique por qué cada año la Agencia Tributaria acude menos a los tribunales. “Se han preferido las actuaciones parciales a las generales”, indica José María Mollinedo. En su opinión, los responsables del organismo apostaron desde 2012 por “hacer deuda tributaria menos invasiva para las empresas”. Por ejemplo, sólo se comprueba el IVA de un ejercicio, pero no el impuesto de sociedades pagado por una sociedad. “Descubrir una trama de facturas falsas sólo puede hacerse con una investigación más en profundidad, con una actuación parcial no tienes elementos ni tiempo”, se queja.

La Agencia Tributaria niega con contundencia que estos dos factores estén detrás de la caída de denuncias ante la Fiscalía. Mollinedo, por su parte, cree que la solución también está en “denunciar mejor”. “Y en coordinarnos mejor con la Abogacía del Estado”, aconseja, “los funcionarios tenemos que aprender, pero igualmente la Fiscalía”. El dirigente de Gestha recuerda algún caso que terminó prescrito y archivado tras permanecer durante 10 años en un juzgado de instrucción. O el de Emilio Botín, cuando la Agencia Tributaria fue incapaz de verificar si la ingente cantidad de documentación que le proporcionó el banquero era cierta y completa. No pudo desentrañar la compleja red de sociedades, cuentas y personas involucradas en un esquema que se remontaba por lo menos a 1986 y cuyo dinero se remontaba, según alegó la familia, a la Guerra Civil.

Porque quienes sí aprenden, y con rapidez, son los delincuentes fiscales. “Que no son los empresarios, sino los asesores”, dispara el técnico de Hacienda.

El portero invirtió 480.000 euros en acciones y, tras la pérdida de valor de cotización de los títulos, su precio quedó reducido a 1.395 euros. Ha emprendido acciones legales a través del bufete Arriaga Asociados, en un intento de recuperar su inversión, detalla Vanitatis.

Casillas invirtió, en concreto, 240.000 euros a su nombre y otros 240.000 euros a través de su sociedad Ikerca S.L. por lo que el portero ha decidido presentar dos demandas separadas. El Juzgado 6 de Móstoles se encargará de instruir la reclamación presentada por su empresa y el que corresponde por reparto en Pozuelo asumirá la otra.

En los escritos, alega que contó con información falsa sobre la solvencia de la entidad bancaria en su salida a bolsa y denuncia incumplimiento de los deberes de información, transparencia y lealtad.

Cantar de Mio Cid.

Qué solo te vi, mi querido Iker, en tu postrer despedida camino del exilio portugués. Qué daño me hizo ver el trato tan mezquino, tan indigno de tu talla, con el que se te reconocen los servicios prestados a la corona Real de este Madrid irreal que nos ha tocado vivir. En este Irreal Madrid gobernado con florentina mano, no se respeta el pasado, la herencia de gloria, aunque se lo ensalce de continuo. Dicen que nada sobrevive a la megalomanía presidencial. Con su política de usar y tirar, se contratan nombres exóticos a precio de oro y tufo a pelotazo, y se abandona la versión clásica en la que se mezclaban los más grandes jugadores con los héroes locales. Iker, no te quieren por ser el testigo incómodo que habla el lenguaje de la fidelidad con que defiendes al club de tus amores desde la cantera. Se prefiere la chequera, y tú, icónico y cercano, eres el paradigma de que en el fútbol, como en el arte, lo local es universal. Aquello de "Zidanes y Pavones" duró lo que duran la urgencia y los caprichos, amparados en la falacia de que "en el Madrid solo se puede ganar, porque está en nuestro ADN".

Pero, por más neocon que se sea, por más pasta ajena que se le eche al invento, por más Goliat que te creas, siempre habrá un David-Alcorcón que te haga un roto. El monarca constructor, que confunde la palabra "socio" con "súbdito", ha autorizado una nota de despedida donde se te ensalza. Una gacetilla para cubrir el expediente. Sólo que con la enumeración de tus logros, de tu gloria planetaria, donde se te canta y se te incluye en la historia de los que habéis fabricado un legado imbatible, esa nota, digo, no hace otra cosa que testificar el fracaso de una política errática y prepotente. Tienes el honor y la dignidad de ser el último mohicano. ¡Pobre Irreal Madrid!

Cuentan los que de esto saben, que este presidente intermitente, florete del disidente, midas de cuatro torres, que ha logrado que la línea sucesoria esté reservada solo a los futuros ricos del cementerio, ha orquestado, o consentido, un ominoso y solitario funeral en lugar de la más gloriosa fiesta de despedida a un campeón de todos los tiempos. Más solo que a dios te han dejado, a ti, que hasta hace un par de años eras dios (¿o solo eras santo? Ah sí, “¡apareció el santo!”, gritaban los comentaristas en todas las lenguas de Babel) hasta que la escopeta nacional te escogió para su pim pam púm como fuente de todos los males. Este Madrid se porta mal con quien más le quiere y honra. ¡Y eso que es un club señor! Hay muchos precedentes de prácticas inquisitoriales que acaban con el señalado en la hoguera y el señorío bailando por peteneras. Parece que desde aquel malvado de opereta llamado Mourinho, campeón por estos lares, existe un miedo cerval a criticar el poder omnímodo, la arbitrariedad medieval, que instauró tan soez capataz.

Pero la última escena de este Irreal folletín sin sentido, tu aparición en la escena del crimen en el palco del Estadio Santiago Bernabéu, como colofón de tu despido disfrazado, a modo de autodespido en diferido, junto al más que melifluo ex concejal devenido en suave orador de acero y rico riquísimo de la muerte, me ha descolocado un poco. Entiendo que las presiones que has tenido que soportar durante estos tiempos serán del tenor de las que se dan en la Presa de las Tres Gargantas. No te preocupes, hoy día todos somos Grecia y sabemos que no hay cuartel para el rebelde, aunque tenga causa. Qué difícil es mantener la dignidad en el mejor club del siglo XX.

Querido Iker, la jauría mediática de las redes y de los medios afines te ha querido sacar de tus casillas y casi lo consigue. Pero no han podido contigo, ¡enhorabuena! En este país, en el que mantener el tipo y la coherencia en la cima del éxito resulta más difícil que buscar la cuadratura del círculo, te atreviste a intentar normalizar unas relaciones entre compañeros que contribuyeron a que conquistarais la Copa de Europa. Ser un tipo honrado, ese fue tu pecado. Suerte, campeón, te la deseamos muchos de los que amamos al Real Madrid con la inocencia de los amores de la infancia.

______________________

Miguel Ríos, cantante y compositor español.

Este martes se ha sabido finalmente que se trata de una campaña contra el acoso escolar que se desarrollará durante los próximos meses a través de las redes sociales y colegios de toda España con el objetivo de implicar a todos en la lucha contra la violencia en las aulas.