A Alberto Núñez Feijóo se le acumulan las presiones, internas y externas, a escasas semanas del congreso del Partido Popular con el que pretende recuperar la iniciativa y reforzar su liderazgo. El líder del PP no solo tiene que lidiar con los recurrentes ataques del presidente de Vox, Santiago Abascal, sino también con las advertencias de la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso, que promete dar la batalla para que en el cónclave de julio no se cambie el reglamento de primarias y se de la batalla "de las ideas" en la ponencia ideológica.

Génova confiaba en que el congreso fuera un mero trámite —aunque públicamente sostengan lo contrario— pero están viendo cómo se les acumulan varios frentes que, a su vez, condicionan la propia estrategia de Feijóo.  El mismo que, hace ya más de tres años, aseguraba ante la plana mayor de su partido que él "no venía a insultar" al presidente del Gobierno sino a "ganarle en las urnas", recientemente acusaba a Pedro Sánchez de ser el "capo" de una "mafia", de haber cometido un "fraude electoral" y de emular a "regímenes autoritarios".

Fuentes del PP reconocen que Feijóo no está cómodo en el lenguaje hiperbólico —que no replicó en la concentración del pasado domingo— y apelan a su "institucionalidad", pero consideran que no tiene más "remedio" que subir los decibelios ante lo que consideran que es un "escándalo", en referencia a los casos que rodean al Gobierno. Lo que busca Génova es contentar a los que piden al conservador que de un paso más en su guerra contra el presidente del Gobierno ante la imposibilidad de apartarlo del cargo. Una guerra que ha ido creciendo en virulencia en los últimos meses, siempre con la colaboración de la derecha mediática, en especial los pseudomedios situados en la órbita de la extrema derecha, de Vox y del ala dura del partido.

A Feijóo le sigue pesando no haber logrado ser presidente del Gobierno tras los comicios generales, una mayoría que todo el partido daba por asegurada al calor de las encuestas. Su errática campaña —que Ayuso ha criticado recientemente— y su justificación posterior, defendiendo por todos los medios que debía gobernar la lista más votada — aunque ese modelo no se ajuste al establecido en la Constitución—, su "no soy presidente porque no quiero" y las idas y venidas con Junts, el PNV o el PSOE tampoco fueron entendidas por una parte de los barones y medios conservadores, que no entendieron el empeño de ir a una investidura condenada al fracaso en vez de asumir desde el primer momento el liderazgo de la oposición.

Un fracaso —del que Feijóo parece no haberse recuperado— que le ha pasado factura internamente. A diferencia de los presidentes que gobiernan en sus respectivas comunidades autónomas, su papel es hacerle oposición a Sánchez. Y pese a que lo intenta por todos los medios, sus estrategias no están dando los resultados esperados, como se pudo ver en la concentración del domingo. Pese a las dificultades que está teniendo el Ejecutivo para sacar adelante normas en el Congreso, el PP asume en privado que Sánchez puede resistir y que la legislatura durará, tal y como el presidente del Gobierno ha señalado en varias ocasiones.

En público, sin embargo, Génova alimenta la tesis del adelanto electoral. Una estrategia en la que la dirección del PP está haciendo partícipes a sus presidentes autonómicos, que en la última Conferencia de Presidentes celebrada el pasado viernes demandaron a Sánchez que convocara elecciones, a lo que este respondió asegurando que agotaría la legislatura. Las fuentes consultadas por infoLibre aseguran que, ocurra lo que ocurra, no se van a mover de la estrategia de atacar por todos los frentes —parlamentario, judicial y mediático — a Sánchez y subrayan que no van a ejercer como su "salvavidas" en el Congreso.

Aunque Feijóo sostiene una y otra vez que fue el más votado en las generales, es un líder que está permanentemente a prueba. La tendencia es visible en las encuestas: su respaldo interno, la atracción de votantes de otros partidos y la preferencia entre los propios votantes del PPf. En este tiempo no ha sido capaz de dar un estilo político reconocible al PP que sí tenía cuando era presidente de la Xunta, cuando combatía a Vox y se refería a esta formación como la extrema derecha o criticaba la falta de colaboración entre fuerzas políticas y la agresividad como norma en la dialéctica política nacional.

La debilidad de Feijóo ha quedado patente también en su incapacidad de forzar la dimisión del presidente valenciano, Carlos Mazón, cuestionado internamente por su gestión de la dana del pasado 29 de octubre. Al no tener un poder institucional que le acompañe, el líder del PP está subordinado al de los dirigentes autonómicos —y no al revés— cuya gestión debe defender como un "valor" de la marca PP. Así, y pese a que en privado desde Génova reconocen "errores" en la actuación del jefe del Consell el día que asoló la dana, la dirección nacional del partido se ha visto obligada a defenderlo culpando al Gobierno central de "poner en riesgo" a la población.

La tesis que impera en el PP nacional es que Mazón está "políticamente muerto" pero que Feijóo no tiene el poder para matarlo. No ahora, por lo menos. Génova es quién elegirá al próximo representante del partido en las elecciones autonómicas, pero no puede obligar al valenciano a dimitir si éste, como ya ha dejado patente, no quiere hacerlo. Este martes el propio Feijóo acompañó a Mazón a una comida con afiliados en Alicante, ciudad de origen del presidente valenciano, como parte su campaña de cara al congreso de julio.

En ese encuentro, el líder del PP celebró que el president de la Generalitat haya pactado los presupuestos autonómicos con la ultraderecha, para lo que tuvo que ceder en materias como la lengua y la inmigración. "Habéis hecho un gran trabajo, es el principio de la recuperación, y lo habéis cumplido", señaló el conservador, lo que supone un espaldarazo a Mazón tras semanas en las que han circulado muchos rumores sobre su posible salida tras el verano. Vox ha sido clave para mantener al valenciano en el cargo y se ha negado desde el primer momento a sopesar alternativas como la de la alcaldesa de València, María José Catalá.

La dirección del PP sabe que ese apoyo le puede salir caro. Las fuentes consultadas admiten que hay una "desafección política" general, pero especialmente acusada en el caso de la Comunitat Valenciana, y aunque públicamente Feijóo admitió que las administraciones no supieron “estar a la altura", en privado reconocen que una "parte significativa" de sus votantes está enfadada y que podría refugiarse en Vox o en opciones como Alvise. Tras las elecciones europeas del pasado junio Feijóo mostró en privado su sorpresa por el éxito cosechado por el agitador ultra y su preocupación ante la candidatura de Se Acabó La Fiesta (SALF) por las posibles consecuencias en unas generales que tendría la fragmentación de la derecha en tres partidos.

"Tú, y tú, y tú, y solamente tú", cantaba Pablo Alborán. Quizá es lo que entonan muchos políticos al mirarse en el espejo por la mañana. No es ninguna novedad. En otros tiempos se hablaba del "culto a la personalidad". Vivimos una época de líderes imprescindibles. Al menos es lo que ellos y quienes los rodean parecen creer. Como jalean al alcalde de Amanece que no es poco, “todos somos contingentes, pero tú eres necesario”.

La población mundial se estima que sobrepasa ya los 8.000.000.000 en este 2025. Sin embargo, estamos acostumbrados a ver a los mismos actores protagonizando las películas y los programas de la televisión. Los mismos cantantes acaparando las listas de éxitos. Los mismos tertulianos monopolizando cualquier discusión, por dispar que sea el tema de debate. Y también a los mismos políticos ocupando los más diferentes cargos y presidiendo diversas candidaturas. Como si solo ellos y ellas poseyeran cualidades y habilidades tan especiales que los hicieran adecuados para enfrentarse a la acción y la dirección política.

Una confesión inconfesable: soy fan entusiasta de Star Trek, la serie original, la del Sr. Spock. En algún episodio comentan jocosamente que el Enterprise ⎯para los no iniciados, la nave estelar en la que viajan los protagonistas⎯ se supone dotado con una tripulación de cientos de personas, pero, pase lo que pase, siempre salen los mismos. El mundo parece empeñado en replicar la situación: somos muchos, pero los protagonistas son siempre unos pocos. Los demás nos asemejamos a figurantes y secundarios de esos que, en Star Trek, a menudo visten de rojo y mueren a bulto en cada episodio.

Nuestros políticos pasan de la política municipal a la nacional, de ahí a la internacional y, si es necesario, vuelta a empezar. De una consejería o ministerio a otro, aunque sus competencias poco tengan que ver. Un aceptable éxito político en forma de cargo parece que capacita ya para cualquier cosa. Las papeletas con las candidaturas cerradas, con nombres menos reconocibles según se alejan de los primeros puestos, pueden incluso estar presididas por la efigie identificable del líder ⎯para mí, una red flag en toda regla⎯ . Lo hizo Podemos con Pablo Iglesias en las elecciones europeas de 2014 y lo emuló Sumar con Yolanda Díaz en las elecciones generales de julio de 2023. Si una propuesta política necesita identificarse con un único rostro, creo que empezamos mal.

La dinámica democrática de nuestras sociedades se reduce en exceso a que, cada cierto tiempo, refrendemos a un líder por encima de otros y a que alguno, ya desgastado, sea sustituido de cuando en cuando. Tras tanta notoriedad, no es de extrañar que los descabalgados del poder, como ciertos expresidentes ⎯llámense Felipe o José María⎯, se resistan a menudo a abandonar la primera plana y se crean la viva personificación de la única democracia verdadera. Son pocos los que saben retirarse de la política y volver sin ruido a sus vidas normales.

En la democracia de Atenas, muchos cargos eran adjudicados por sorteo, con la excepción de aquellos que demandaban conocimientos técnicos específicos. Da que pensar. No voy a proponer la restrictiva democracia ateniense como modélica, pero es una forma de reconocer que todos los ciudadanos están capacitados para participar en pie de igualdad en la política y de intentar garantizar que ciertos intereses particulares no predominen siempre.

Los políticos irreemplazables y los liderazgos exagerados cuadran muy mal con una democracia. La democracia debería presuponer que todos sus ciudadanos poseen la madurez y las cualidades que les posibilitan participar activamente en política, y no conformarse con votar cada cuatro años a aquellos pocos que realmente ejercen el poder. Si esto no ocurre, tenemos un serio problema de educación para la democracia, o de elitismo rampante.

Los partidos políticos con imprescindibles representan mal la democracia. Tenemos como ejemplo a Donald Trump, con ganas ya de soslayar la legalidad para alcanzar un tercer mandato. Es fácil reconocer la inclinación autocrática en Trump, a ejemplo de su amigo Putin, Netanyahu o Erdogan.

Si un partido no puede sustituir a su líder, que tiene que encabezar cualquier elección porque siempre parece el mejor candidato, su contextura democrática queda en entredicho. A mí me molesta más que pase en la izquierda, donde lo personal nunca debería imponerse a lo colectivo. Estoy pensando ahora en Irene Montero como sucesora del en otros tiempos omnipresente Pablo Iglesias. Sé que no es fácil para un partido “joven” y con implantación territorial irregular. Pero igual esto último da la pista del problema que conduce a liderazgos tan reiterativos.

Y como respuesta no valen los plebiscitos planteados sin auténticas alternativas. Demasiados dictadores han recurrido a plebiscitos y aclamaciones para alegar apoyo popular. La democracia exige que nadie sea imprescindible y que todos puedan participar activamente más allá de alzar la mano o seleccionar la papeleta para votar. En democracia, los políticos son contingentes. Solo los ciudadanos, ejerciendo como tales, son necesarios.

Una época se reconoce también por sus monstruos. Los monstruos de moda, presentes una y otra vez en los productos culturales, dicen mucho de nosotros, de qué tememos, qué deseamos y cómo nos vemos. En las últimas décadas abundan vampiros y zombis.

Los vampiros, como también los superhéroes con capacidades prodigiosas, encarnan la excepcionalidad. El vampiro es egoísta y aristocrático, pero también lascivamente atractivo. Se alimenta de la sangre de sus víctimas y, a cambio, puede conceder a algunos escasos elegidos la inmortalidad. En el otro extremo están los zombis, esa masa de seres de apariencia humana, pero que han perdido su verdadera individualidad e intentan torpemente que tú también pierdas la tuya. Masas sin cerebro ni voluntad. Los pocos individuos que continúan siendo ellos mismos han de resistir la horda despersonalizada sin miramientos.

Quizá los monstruos de moda reflejen el estado de la agencia política en nuestras supuestas democracias. Una gran masa de ciudadanos amorfos con los que nadie se quiere identificar y unos pocos elegidos extraordinarios, que seleccionan a sus sucesores y que viven de chupar la sangre a los demás.

_____________________

Ana Isabel Rábade Obradó es filósofa y profesora titular de la Universidad Complutense de Madrid.

El vicepresidente segundo del Gobierno, Pablo Iglesias, ha reafirmado que la petición del juez del caso Dina Dina para investigarle por presuntos delitos quedará en nada y ha replicado al PP que le acuse de cosas "verosímiles", como el querer una república para España, para tirar de refranero: "Se cree el ladrón que todos son de su condición".

Así lo ha detallado en el Pleno del Senado tras una pregunta parlamentaria de la senadora conservadora María Salon, quien le ha calificado de "machista" y un político "incoherente" al acogerse al aforamiento que antes criticaba y sin el cual estaría ahora imputado.

Pese a que la iniciativa versaba de los compromisos del Gobierno para la Agenda 2030, Salom ha sacado a colación la situación judicial del también líder de Podemos para cuestionarle su cambio de criterio, dado que antes proponía suprimir el aforamiento de los políticos al entender que era algo propio de la "casta".

"Que Pablo Iglesias es, el de Vallecas o el de Galapagar"

"¿Quién es usted, el de Vallecas o el de Galapagar?", le ha cuestionado la senadora popular para subrayar que Iglesias se ha "convertido en todo lo que criticaba" y de estar invadiendo las instituciones para su "beneficio" con el "beneplácito" del PP.

Además, le ha preguntado por qué está tan seguro de que el Tribunal Supremo no le va a investigar, tras decir varias veces que no concibe esa posibilidad, y si esas palabras las desliza porque maneja "información privilegiada", ya sea por algunos miembros de la Fiscalía o por el mismo presidente, Pedro Sánchez.

Frente a estas palabras, Iglesias ha señalado que no es necesario tener información privilegiada porque solo basta ver el criterio previo de la justicia para conocer el recorrido que tendrá esas acusaciones.

Iglesias ironoza: "De lo que me acusan es de ser dirigente del PP" 

Tras ello, el vicepresidente segundo ha relatado que el PP les han acusado de tener "cuentas en paraísos fiscales", de financiación "ilegal", de cometer delitos en las obras de su nueva sede o incluso de machismo.

"Lo que me está acusando es de ser dirigente del PP", ha ironizado para requerir a la senadora del PP que lance acusaciones más verosímiles, como el querer más impuestos a las capas más ricas de la sociedad, el aspirar a una banca pública o querer "una república para su patria".

Finalmente, Iglesias ha concluido al decir que existe un refrán "cruel" que le "viene al pelo" al PP: "Cree el ladrón que todos son de su condición".

Miguel Díaz-Canel es ya oficialmente el nuevo presidente de Cuba. Carga sobre sus espaldas el legado revolucionario que durante seis décadas se encargaron de construir y apuntalar Fidel y Raúl. Ahora le corresponde decidir si transitará por el camino marcado o improvisará uno propio lleno de obstáculos por la resistencia del régimen a olvidar a los hermanos Castro.

Más allá de su biografía oficial, que la prensa cubana se ha encargado de divulgar estos días, y en la que los nuevos diputados se tuvieron que basar tras apenas una hora de análisis sin poder abandonar sus escaños para decidir si le entregaban el bastón de mando, poco se sabe de Díaz-Canel.

Nacido el 20 de abril de 1960 en la provincia de Villa Clara como descendiente de inmigrantes asturianos, a los 22 años se licenció en Ingeniería Electrónica en la Universidad Central Martha Abreu, después pasó por el "servicio social" de las Fuerzas Armadas (la mili cubana) y partió en "misión internacional" a Nicaragua como profesor universitario.

A su regreso a Cuba, en 1989, se incorporó a la Unión de Jóvenes Comunistas y desde entonces está ligado al Partido Comunista Cubano (PCC). Comenzó su carrera política en Villa Clara, donde se construyó la imagen de líder cercano por sus paseos en bicicleta vestido con ropa deportiva en pleno Periodo Especial, la peor depresión económica que ha sufrido el país.

También forjó allí su fama de líder comprometido con las causas sociales porque, mientras que en La Habana se detenía a los rockero, Díaz-Canel, ya entonces primer secretario del PCC en su provincia natal, apoyaba públicamente El Mejunje, un club nocturno frecuentado por la comunidad LGTB. Incluso llevó a sus dos hijos pequeños a las actividades infantiles.

Díaz-Canel aprovechó la primera oportunidad que le dio la cúpula para destacar. El 20 de septiembre de 1997, en apenas unas horas, consiguió desplegar un imponente operativo para agasajar a Fidel, que en el último momento decidió visitar Villa Clara. Muchos dicen que fue en este preciso instante cuando se coló en la línea sucesoria de los Castro. El Comandante le definió esos días como "un joven fruto de la Revolución".

En 2003, el PCC le requirió para el mismo cargo en la vecina provincia de Holguín y Díaz-Canel aceptó sin rechistar. A partir de ahí protagoniza un ascenso meteórico que le abre las puertas del Buró Político, el núcleo duro del PCC, y hasta del Gobierno, donde irrumpe como ministro de Educación Superior haciendo gala de sus años como profesor universitario.

Es en 2012 cuando se perfila como heredero de Raúl al convertirse en vicepresidente del Consejo de Ministros. Un año después consolida su posición al ser designado primer vicepresidente del Consejo de Estado, el órgano que acumula todo el Poder Ejecutivo en Cuba.

Su coronación ha llegado finalmente el 19 abril, cuando ha desbancado a Raúl como mandamás del Consejo de Estado.

Perfil bajo

La falta de información sobre Díaz-Canel se debe principalmente a que se ha empeñado en mantener un perfil bajo durante estas décadas de silenciosa escalada en la jerarquía del PCC. Quizá porque fue testigo de cómo otros destacados compañeros, también señalados como potenciales herederos de los Castro, fueron purgados sin contemplaciones por cacarear sus opiniones políticas.

Solo ha empezado a despuntar en los últimos meses, cuando parecía claro que, dada la inminente partida de Raúl, era la única opción para reemplazarlo, y lo ha hecho siguiendo al pie de la letra el discurso oficial. "Yo no concibo las rupturas en nuestro país. Creo que ante todo tiene que haber continuidad", dijo tras votar junto a su mujer el pasado 26 de noviembre.

Las alarmas saltaron en agosto por un vídeo sobre una reunión interna celebrada meses antes en la que Díaz-Canel retrató a los cuentapropistas, los primeros emprendedores de Cuba, cuya existencia es posible gracias a las reformas económicas impulsadas en 2011 por Raúl, como "enemigos" de la Revolución y cargó contra la prensa por reproducir "los estereotipos probados de guerra cultural".

"Es de los más ortodoxos", comenta a Europa Press la socióloga cubana Marlene Azor. "Todas las señales que ha dado hasta ahora son de que va a dar continuidad a la línea dura", indica. "No parece que por el momento vaya a acelerar las reformas, sino todo lo contrario", añade Anna Ayuso, experta para América Latina del think tank español CIDOB.

Otros, sin embargo, ven en estas declaraciones una maniobra de Díaz-Canel para calmar a la "generación histórica", que ha frenado la "actualización del modelo económico y social" puesta en marcha por Raúl porque teme que el fin de la era Castro signifique también el suyo.

Consciente del rechazo que genera entre los veteranos el más mínimo cambio, el propio Raúl ha defendido la "legitimidad" de Díaz-Canel, ya como ex presidente. "No es un improvisado", ha afirmado. "Su ascenso hacia la máxima responsabilidad no ha sido fruto del azar ni del apresuramiento", sino que "se pensó con serenidad" a la luz de su trayectoria, en la que ha demostrado "fidelidad hacia la Revolución", ha valorado.

Vigilado de cerca

En sus nuevas responsabilidades, Díaz-Canel estará vigilado por esta vieja guardia. Salvador Valdés, miembro del Buró Político del PCC que tiene 72 años, será el primer vicepresidente del Consejo de Estado y del Consejo de Ministros y Raúl se mantendrá como primer secretario del PCC hasta 2021, año en que se completará el traspaso de poder.

"Va a ser un títere", afirma Martha Beatriz Roque, ex presa política de la Primavera Negra. "Esto es un teatro y en la parte económica lo dirige el ex yerno de Raúl (Luis Alberto Rodríguez) y en la parte militar, el hijo (Alejandro Castro Espín). Da igual cuál sea la cara del títere", asegura a Europa Press.

Raúl ya le ha fijado el rumbo. Le ha dejado como tareas pendientes la reforma de la Constitución, que "no modificará el carácter irrevocable del socialismo"; eliminar la dualidad monetaria y cambiaria, que "continúa dando serios dolores de cabeza"; y "la implantación" del trabajo por cuenta propia y de las cooperativas no agropecuarias, para liberar al Estado de la carga que suponen las "actividades no estratégicas".

El menor de los Castro también le ha puesto fecha de caducidad: "Cuando cumpla sus dos mandatos (de cinco años cada uno), lo mismo que estamos haciendo con él, él tiene que hacerlo con su sustituto (...) para viabilizar el tránsito". Y "los órganos superiores del Estado y del partido serán los que tomarán la decisión final" de quién tomará el relevo. Hasta entonces, ha encargado al PCC "crear cantera".

A juzgar por sus primeras palabras como presidente, Díaz-Canel parece haber aceptado gustoso este reto. "Asumo la responsabilidad con la convicción de que todos los revolucionarios, desde cualquier trinchera, seremos fieles a Fidel y a Raúl", ha proclamado en su primer discurso. "La Revolución continúa su curso", ha sentenciado.

Los representantes de numerosas organizaciones se reunirán este miércoles y jueves en una cumbre alternativa al G20, que se celebrará en la localidad alemana de Hamburgo entre los días 7 y 8 de julio, para discutir sobre soluciones para lograr un mundo mejor y reclamar a los líderes un cambio de política, según informó Europa Press.

Según los organizadores de este encuentro, los jefes de Estado y de Gobierno son los responsables de las crisis que afectan al mundo: "Para nosotros, el G20 es parte del problema", aseguró el portavoz del movimiento social antiglobalización Attac, Achim Heier.

A esta cumbre alternativa, que se celebrará en el centro cultural Kampnagel en Hamburgo, acudirán cerca de 1.500 personas de al menos 20 países. Entre los asistentes se encontrarán consejos de refugiados, la Fundación Heinrich-Böll, la organización protectora del clima Robin Wood y el partido alemán Die Linke (La izquierda).

"Este amplio abanico de organizaciones asegura, como es natural, tensiones", reconoció Heier. "Sin embargo, nos une el convencimiento de que el G20 no soluciona las crisis globales de este mundo, sino que, en muchos puntos, en realidad, las empeora", añadió.

Del mismo modo, aseguraron que "para el G20 es más importante el crecimiento económico que el calentamiento global o detener la destrucción de los medios de subsistencia" y, además, acusaron a los líderes internacionales de realizar declaraciones falsas sobre ámbitos como la lucha contra la pobreza o los refugiados.

Durante la cumbre, las organizaciones analizarán problemas como el hambre, la destrucción del medio ambiente y el racismo y también buscarán medidas para evitar que la brecha entre pobres y ricos se agrande.

El discurso de inauguración lo ha realizado la activista antiglobalización india Vandana Shiva, que recibió en 1993 el Premio Nobel Alternativo.

Más de 20.000 policías

Hamburgo extremará sus medidas de vigilancia y desplegará más de 20.000 agentes de policía y helicópteros para garantizar la seguridad durante la cumbre del G20, que tendrá lugar los días 7 y 8 de julio. Igualmente, cortará algunas zonas de la ciudad y realizará controles de documentación, según informó Europa Press.

La ciudad acogerá este viernes y sábado la cumbre del G20, donde se reunirán las economías más relevantes del mundo. Países como España y Singapur asistirán como invitados.

La sede del encuentro tendrá lugar en el recinto ferial de Hamburgo y también tendrá una presencia relevante la Filarmónica del Elba, donde los asistentes escucharán un concierto. "El pabellón ferial será una fortaleza", apuntó el presidente regional del sindicato de la Policía alemana, Joachim Lenders. Ambos edificios son los núcleos centrales del anillo de seguridad diseñado por las autoridades alemanas.

El 6 de junio, un día antes de la cumbre, aterrizarán en el aeropuerto de Hamburgo hasta 80 aviones oficiales, entre ellos el Air Force One del presidente estadounidense, Donald Trump, que asiste por primera vez a este foro y cuya presencia incrementará las medidas de seguridad. Entre acompañantes, trabajadores y personal de seguridad, Trump cuenta con hasta 600 personas su alrededor.

Protestas contra la reunión

A un kilómetro del recinto donde se celebra la cumbre, se encuentran los barrios de Schanzenviertel y Karoviertel, que tradicionalmente han encabezado protestas. Para acceder a varias de estas zonas se han establecido puntos de control, lo que ha llevado a parte de la población a marcharse: "Nosotros nos vamos", declaró Heinz Koos, un alemán jubilado.

Hasta el momento hay anunciadas cuatro manifestaciones y acciones contra la cumbre. Las fuerzas de seguridad calculan que, junto a las decenas de miles de manifestantes que protestarán de forma pacífica, habrá cerca de 8.000 personas, procedentes distintos puntos del país y también del extranjero, que cometan acciones violentas.

Además, se ha previsto la gestión de las detenciones. En un área de 11.000 metros cuadrados situada en Harburg, en el sur de Hamburgo, las autoridades han erigido un centro de detención que tiene capacidad para arrestar de forma provisional a unas 400 personas hasta que un juez pueda revisar los casos.

La labor judicial se reforzará con el envío a la ciudad de 140 fiscales que posibiliten la celebración de juicios rápidos: "En el marco de las protestas, nadie debería cruzar al otro lado de la ley", advirtió el Fiscal General, Jörg Fröhlich.

Medidas de seguridad extremas

Alemania se encuentra en alerta por amenaza terrorista desde que en 2016 sufriera hasta tres atentados. Además, las fuertes medidas de seguridad tratan de evitar los episodios de violencia ocurridos en el encuentro del G8 en Génova en 2001, con cientos de personas heridas.

Las medidas de seguridad se extremarán en todos los puntos de entrada a la ciudad como aeropuertos, estaciones de tren o accesos por carretera, donde se reforzará notablemente la presencia policial desde días previos a la cumbre. Hace semanas comenzaron los controles fronterizos y durante los próximos días se sumará el despliegue de 28 helicópteros, 185 perros policía y 70 caballos.

A pesar de todas estas medidas de seguridad, las autoridades tratan de aclarar que la cumbre no tendrá efecto en la mayor parte de Hamburgo: "Habrá gente que el 9 de julio se sorprenda de que ya haya acabado la cumbre", apuntó el alcalde de la ciudad, Olaf Scholz.

Comenzaré por una constatación poco controvertida: una de las cosas más difíciles en este mundo es ser un líder político. Claramente, hace falta estar hecho de una pasta especial. Desde el momento en el que alguien comienza a destacar en la vida pública, se va granjeando multitud de enemigos que envidian su éxito y, lo que es peor, los periodistas van afilando la atención, prestando una atención minuciosa y morbosa a todo lo que haga y diga la persona. Y en cuanto su presencia y sus tomas de posición sean motivo de disputa, la gente empezará a comentar sin freno, unos mostrando su acuerdo más entusiasta, otros haciendo oír su voz con críticas y ataques que pueden llegar a ser brutales. En poco tiempo, el público se dividirá en seguidores y detractores. El seguidor le colmará de elogios, el detractor tratará de destruir su reputación y credibilidad.

No todo el mundo está preparado para ser foco de atención permanentemente. Si alguien aguanta el escrutinio constante, la crítica acerba y el desprecio de muchos, ha de ser porque posea una extraordinaria seguridad en sí mismo y una voluntad de poder férrea. La gente normal no puede sobrevivir a una experiencia así. Si yo hubiera metido la pata como la metió María Dolores de Cospedal en su célebre discurso sobre el finiquito simulado y en diferido de Bárcenas, no me habría atrevido a salir a la calle en varias semanas, habría cancelado todas mis obligaciones sociales y me habría negado a hablar con amigos y familiares, muerto del bochorno por haber hecho el ridículo de manera tan patosa. El líder político, sin embargo, considera estos episodios como incidentes menores que apenas le afectan en su carrera por el poder.

En este sentido, cabe sospechar que los líderes políticos no son personas normales, pues tienen una capacidad de resistencia de la que carecen la mayor parte de los seres humanos. Ellos pueden blindarse ante el exterior de una forma que nos está vedada a los demás. La cuestión que se plantea a continuación es si esos rasgos de personalidad que debe reunir todo líder que quiera sobrevivir en la política no producen a su vez distorsiones en la toma de decisiones de la que el líder debe responsabilizarse.

El líder, enfrentado a las críticas injustas y groseras que recibe a diario, se consuela con el “ladran, luego cabalgamos”. Ahora bien, este principio es arma de doble filo, pues sirve para quitarse de encima tanto los ataques desaforados como las críticas razonables. Los mecanismos utilizados por los líderes políticos para protegerse frente al juicio diario de la ciudadanía consisten en aislarse progresivamente de las personas y las opiniones molestas.

El líder, al principio, cuando todavía no ha tenido muchas ocasiones de equivocarse, desea reunirse con todo el mundo, darse a conocer, establecer alianzas y complicidades, salir a la calle, que le vean cenando en un restaurante o asistiendo a algún acto cultural. Pero a medida que su figura va desgastándose como consecuencia de las críticas recibidas, inicia una vía sin retorno de creciente aislamiento: acepta que sus colaboradores le filtren lo que debe leer, se acostumbra a que las visitas se circunscriban a personas no especialmente hostiles y aprende a desviar la atención cuando le llegan mensajes negativos. Se pone en marcha entonces un proceso de creciente aislamiento de la realidad que produce incomprensión en la sociedad. Conserva, sin embargo, su voluntad de poder y su capacidad para arrastrar a los suyos e influir en el debate público. Esa combinación de liderazgo político y aislamiento progresivo de la realidad termina, en la mayoría de los casos, generando decisiones erróneas.

En la mente del líder, las críticas de la prensa se convierten en “los ataques de los de siempre”, las voces discordantes se interpretan como fruto de intenciones torcidas y los colaboradores que no le dan siempre la razón se vuelven a sus ojos traidores ambiciosos. Llegado a ese punto, el líder reduce sus contactos a unas pocas personas de total lealtad y confianza: el resto es solamente un molesto ruido de fondo. Las ganas de salir al exterior e interactuar con la gente desparecen: sabe que en la calle tendrá que enfrentarse a miradas aviesas y puede que reciba algún insulto o mofa. Mejor obtener el calor de los verdaderos amigos, un puñado de personas que le consuelan ante la incomprensión generalizada de los demás.

El líder, por tanto, consigue sobreponerse a las críticas que su gestión produce, pero lo consigue a un elevado precio, pues sus decisiones no pasarán por los filtros adecuados. Para minimizar los errores es conveniente atender a puntos de vista muy variados y someter los criterios propios a la información y datos disponibles. Pero todo esto es justamente lo que se pierde cuando el líder trata de protegerse de la hostilidad exterior. La información que le llega es sesgada y sus decisiones no se someten a un verdadero debate.

Con independencia de valoraciones ideológicas, creo que no es muy controvertido afirmar que todos los presidentes de nuestra democracia cometieron errores graves de gestión al final de su mandato. Todos ellos parecían haber perdido contacto con la realidad, tomando decisiones incomprensibles que acabaron produciendo una caída tremenda de su valoración en las encuestas. Algunos han hablado del “mal de la Moncloa”, pero creo que se trata de una simplificación. El proceso de desconexión de la realidad obedece a la “dialéctica” infernal del liderazgo que he tratado de describir en los párrafos anteriores.

De todo esto se sigue una consecuencia interesante. Cuanto más crispado y agresivo sea el debate político en un país, más rápido será el proceso de aislamiento del líder y antes comenzará a cometer errores. En países con debates y medios más civilizados, el líder tiene una menor necesidad de blindaje frente al griterío exterior. Que en España todos nuestros presidentes hayan quedado amortizados tras su experiencia de poder y no se planteen la posibilidad de volver a gobernar resulta indicativo del fuerte desgaste que produce nuestro debate público, que es uno de los más despiadados que he tenido oportunidad de conocer.

Tras los atentados del 11 de septiembre, Bush aumentó en 35 puntos su nivel de aprobación, motivo por el cual –sin excluir otros– el presidente más inepto de la historia reciente trató de mantener su “guerra contra el terror” tanto tiempo como fue posible. Con los atentados de Londres, a Blair le pasó lo mismo, aunque el aumento fuera más discreto. La presidenta Kirchner se benefició de un espectacular aumento en su nivel de aprobación cuando murió su esposo Néstor. También Piñera, el presidente chileno, cuando los 33 mineros quedaron encerrados en la Mina San José.

El último líder mundial que ha visto aumentar su nivel de aprobación por un efecto de cierre de filas (los anglosajones lo llaman rally 'round the flag), ha sido Hollande. Antes del ataque a la redacción de Charlie Hebdo, Hollande tenía un famélico 19 por ciento, y compartía con Rajoy (que ahora está un poco más alto, en un 23%) y con el portugués Passos Coelho, los últimos puestos de la tabla mundial de valoración de líderes (aquí la tabla).

El atentado hizo subir al presidente francés 21 puntos, hasta el 40 por ciento. Para poner las cifras en perspectiva, los líderes más valorados por su país en este momento son Danilo Medina de República Dominicana, Putin y Evo Morales, con 80 por ciento de aprobación o más. En los sesentaytantos están Merkel o Correa, y en los 40 están Obama, Cameron, Bachelet o Renzi. Maduro se ha hundido y está incluso peor que Rajoy.

Pero como a todos los demás, aunque a distinto ritmo, el efecto de rally o de cierre de filas no le duró mucho a Hollande. El patriotismo sobrevenido que parece alimentar el apoyo añadido a los líderes en casos de amenaza exterior, se disipa progresiva e inexorablemente.

La curva de aprobación de Bush junior es una pendiente hacia abajo desde la cumbre de los ataques de las Torres Gemelas hasta la salida de la Casa Blanca. Todos y cada uno de esos líderes beneficiados temporalmente por el favor del público asustado, sufren el abandono también lento pero cierto de su pueblo cuando vuelve la calma. La normalidad trae a la opinión pública de nuevo el desafecto por los líderes. Hollande ya camina cuesta abajo hacia sus penosos índices previos al atentado. Hoy está en un 34.

La semana que viene se celebra un nuevo aniversario del 11 de marzo de 2004 en Madrid. Cuando se explica el efecto del cierre de filas, mucha gente se pregunta por qué no le sucedió algo parecido a Aznar en aquella ocasión, y por qué, por el contrario, el PP perdió aquellas elecciones cuando parecía que las ganaría.

En realidad, las encuestas del PSOE y las encuestas del PP detectaron el cierre de filas justo después del atentado. Aumentó la intención de voto al PP, y también, por cierto, la del PSOE. La gente en ese momento no reaccionó contra el Gobierno, sino que se puso de su lado.

Aznar, sin embargo, decidió hacer todo lo contrario de lo que marcan los “manuales”. Se empeñó en mantener la hipótesis de ETA retardando la publicación de las pesquisas policiales y forzando los hechos; decidió ir solo en la gestión de las emociones del público; y, en una afrenta a principios esenciales de la comunicación de crisis, reaccionó miedoso y perdedor ante las protestas públicas en las calles y ante las sedes del PP por las maniobras de ocultación o de despiste.

Dice el manual, en efecto, que en una situación de crisis, el líder o la líder estarán en el lugar, unificarán al país frente a sus “enemigos”, apelarán a la fuerza del pueblo para superar las dificultades, consolarán a las víctimas y jamás se enfrentarán a su pueblo en ese momento de angustia. Exactamente lo contrario de lo que hizo el PP. El resultado fue que el potencial efecto de rally se convirtió por arte de Aznar y Arriola, en un desastroso efecto de indignación popular.

Esta misma semana hemos visto lo que le cuesta al PP entender esos efectos repentinos en la opinión pública. Con buena parte del norte de España anegada por la crecida del Ebro, Rajoy tarda más de una semana en ir a la zona. Y lo hace –según se nos anuncia hoy jueves– visitando la ciudad de Zaragoza, lejos del barro, de las casas destruidas y las cosechas malogradas. No aprenden.

"Más españoles pobres y con menos derechos". Este fue el balance de 2013 del coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, que calificó los últimos 12 meses como un periodo "negro" en que no se han abierto puertas "ni al empleo ni al crecimiento económico".

Lara, en rueda de prensa en el Congreso, criticó el "relato idílico" y "triunfalista" del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, en su balance sobre el 2013. "La deuda continúa creciendo, aumenta la pobreza y bajan los salarios", destacó. Ante esta realidad, "no hay razones que avalen el triunfalismo de Rajoy", dijo.

El coordinador federal de IU calificó 2013 como "el año del avance de la involución social, económica, de derechos y libertades". En este sentido recalcó la reforma del sector financiero, las pensiones y el "paquete ideológico del PP" encabezado por la LOMCE, la "ley mordaza" –la Ley de Seguridad Ciudadana– y la propuesta sobre la Ley del Aborto. 

Lara también hizo especial hincapié en la corrupción. "Este ha sido el año de blanquear la trama de corrupción", señaló. El dirigente de IU apuntó que ni María Dolores de Cospedal ni Mariano Rajoy "pueden abanderar la Ley Anticorrupción o la Ley de Transparencia". 

"Al servicio de las eléctricas"

Respecto a la subida de un 2,3% de la factura de la luz anunciada por Rajoy, Lara recalcó que "con esta decisión el Gobierno sigue al servicio de las eléctricas". Subrayó además que en los últimos diez años el precio de la luz aumentó un 104%, fruto del "oligopolio en el sector energético", puntualizó.

En su discurso el dirigente de IU también hizo referencia a la congelación del salario mínimo interprofesional. "El Gobierno de Rajoy está bajando los salarios mínimos mediante la reforma laboral, lo que supone un descenso del poder adquisitivo y continúa con el empobrecimiento de la clase media", destacó. El salario mínimo actual, 645,30 euros, es el mismo que "hace 20 años", puntualizó para finalizar su balance de 2013.