El papa León XIV, en su viaje a España, fue pródigo en pronunciamientos ante los distintos sectores de la sociedad. Por ser el Congreso de los Diputados donde participan todas las fuerzas políticas del Estado español, incluidas las independentistas, se impone analizar el contenido del largo discurso dirigido por el papa a la representación política popular.

Si en todos sus discursos el papa ha tenido en sus labios la palabra dignidad de la persona humana, ha sido sin duda alguna en el Congreso donde más veces la utilizó. Su discurso, finalizado, fue ovacionado durante siete minutos por unos y otros diputados, de derechas o de izquierdas. Por lo que parece esa ovación refrendaba el contenido del discurso papal. Lo mismo se aplaudía la condena del aborto y eutanasia, tesis de la derecha, que los derechos de los inmigrantes y refugiados, defendidos por la izquierda. Y tanto en un caso como en otro, la base de la argumentación papal ha sido el respeto a la dignidad de la persona humana y a sus derechos. Es a esa dignidad de la persona humana a la que queremos referirnos ahora a la hora de analizar algunas de las cuestiones abordadas por León XIV.

El aborto y la eutanasia son temas delicados que afectan a millones de personas en el mundo. En la sociedad avanza la idea de respetar y legalizar tanto el aborto como la eutanasia mientras que la Iglesia católica sigue manteniendo su condena. Sin pronunciar la palabra “condenar”, León XIV lo recordó ante el Congreso español: “toda vida debe ser concebida y custodiada, desde su concepción hasta su ocaso natural”. Tiene esa institución su ayuda en un frente mediático muy fuerte en el mundo, al servicio de las políticas de derechas que trabajan por frenar esos avances, aunque en privado sus representantes políticos, sociales y económicos las utilizan para sus familias, pese al coste económico y social que les pueda suponer. Es evidente la hipocresía, especialmente en los sectores del poder económico, político y social.

No hay más que echar un vistazo a la prensa. El Correo Español titulaba recientemente un artículo de opinión La eutanasia no es la solución. Y recordaba la actitud de algunos clásicos como Cervantes (1547-1617), en su Quijote. Finalizaba así su reflexión: “Tal vez convenga recordarlo en los momentos de mayor abatimiento: la vida no es un problema que deba resolverse, sino una realidad que merece defenderse”. Y cuanto todo parece fallar, aún queda la palabra, la inteligencia y la memoria de quienes, como Cervantes, supieron recordarnos que la mayor locura no es vivir, sino renunciar hacerlo “sin más ni más”.

El aborto está ya legalizado en el Estado español desde 1985. La Iglesia católica, como lo avala el discurso papal, a la hora de argumentar su rechazo y condena, alega el respeto a la dignidad de la persona humana y a sus derechos humanos. Vamos a ver. ¿Es respetar la dignidad de la persona humana aquellas situaciones en que una mujer es violentada, por violación, y condenada a parir en contra de su voluntad? ¿Es respetar la dignidad de la persona humana condenar el aborto cuando se prevé un mal parto y el nacimiento de “personas” con graves deficiencias físicas o mentales? ¿Es respetar la dignidad de la persona humana condenar a quien aborte en medio de las guerras e inmigración mundiales actuales? ¿Es respetar la dignidad de la persona humana no respetar la voluntad de cada persona con embarazos no deseados?

La legalización de la eutanasia en el Estado español desde el año 2021 va avanzando, si bien hay aún mucho rechazo práctico, tanto en sectores médicos, que son quienes prioritariamente deben actuar, como sociales y políticos. Personalmente, he sido testigo en tres ocasiones de, pese a últimas voluntades a favor de la eutanasia, encontrarme con médicos que se opusieron a respetarlas y, en consecuencia, retrasar y dar vía al final de sus vidas.

La Iglesia católica, sin embargo, sigue condenando la eutanasia en nombre del respeto a la dignidad de la persona humana. ¿Es respetar la dignidad de la persona humana condenar a quien pide la eutanasia porque no quiere vivir en sufrimiento permanente, como tantos casos de enfermedades incurables, como por ejemplo no querer malvivir con la ELA? ¿O porque, con problemas de movilidad y comunicación o con discapacidades físicas o mentales, no quiere vivir dependiente de otras personas? ¿O porque no quiere cargar su situación a ningún familiar? ¿Es respetar la dignidad de la persona humana condenar a quien reclama la eutanasia porque, sencillamente, ya no quiere vivir por las razones que fueren, que son las suyas, siempre que no choquen con los derechos de otras personas? ¿Cervantes, si hubiera sufrido la ELA u otra enfermedad incurable, o dependencia total, no hubiera apostado por la eutanasia? Sospecho que Sancho Panza, buen vividor según le presenta el satírico Cervantes, habría pensado de otra forma distinta a la que aparece en el Quijote. Seguro que se habría acogido a esta posibilidad, tan desconocida entonces.

Respetar la dignidad de la persona humana, tal como reclama el papa, debería conllevar el respeto a la voluntad de cada mujer para parir o abortar según sea su contexto natural, físico, social, político, económico. Respetar la dignidad de la persona humana debería conllevar respetar la voluntad de toda persona que quiera dar fin a su vida por sus problemas físicos, psicológicos, mentales, económicos, sociales. Condenar el aborto y la eutanasia, tal como mantiene la Iglesia católica y el papa actual, es, en mi humilde opinión, no respetar la dignidad de la persona humana y sus derechos. Por tanto, flagrante contradicción la del papa actual y su Iglesia católica.

________________

 Juan Mari Arregui es periodista.

Convendría intentar diferenciar entre una visita papal a España, a una España aconfesional (según la Constitución, artículo 16) y la intervención mediática que sobre dicha visita se ha apostado (TVE). Si no lo diferenciamos perdemos la perspectiva de un análisis serio sobre lo ocurrido estos 7 días.

Debo empezar confesando que, personalmente, a mí me ha sorprendido el excesivo (y desmesurado) despliegue informativo dedicado al respecto, especialmente el último día de la visita papal. Por primera vez nos hemos quedado sin el telediario de las 15 h. por llevar a los hogares españoles la misa del Papa desde Canarias (más de 6 horas en directo de los actos) Si España fuese un país confesional no me cabría ninguna duda al respecto, pero no es el caso. El punto 3 del artículo 16 de la Constitución dice literalmente: “Ninguna confesión tendrá carácter estatal”. Sin embargo, con demasiada frecuencia, la presencia y la influencia de la iglesia católica parece que intenta desmentir al artículo 16 de la Constitución y la visita del Papa en estos días no deja ninguna duda al respecto.

Por primera vez en la historia de la democracia hemos asistido, también, a la homilía de León XIV en la sede de la voluntad popular, el Congreso de los Diputados, con un sonoro aplauso de siete minutos por parte de sus señorías. Aplaudieron cínicamente los que no quieren inmigrantes, los que desprecian el Derecho internacional y apoyan a Netanyahu, pero también aplaudieron cínicamente los que escucharon al Papa hablar en contra del aborto, eutanasia y matrimonio homosexual (derechos consolidados y aceptados por los ciudadanos). Todo ello dicho en la casa que regula las leyes que rigen en este país.

Cabe señalar en relación con el acontecimiento histórico que la Constitución sólo alude a la sesión conjunta de ambas cámaras cuando se trate de determinar las competencias legislativas de las Cortes en relación con la Corona. Pero una vez más se ha roto con los principios constitucionales.

En los temas del aborto y eutanasia no existe posibilidad de acuerdo con la iglesia católica. No existe espacio para el acuerdo porque sencillamente tocas en el meollo doctrinario de la fe: “La vida sólo pertenece a Dios” y a partir de ahí, no existe (de momento) ninguna posibilidad de “acercamiento”. Pero lo que “clama al cielo” en esta visita papal ha sido lo ocurrido en el monasterio de Montserrat o la “Zona cero de la pederastia”. Miguel Hurtado (una de las victimas más presentes) había pedido a León XIV que no acudiera a Montserrat: “Viniendo aquí a Montserrat, sabiendo que la institución se niega a reparar a sus víctimas, está haciendo lo contrario de lo que dice: esto no sana, esto es echar sal en la herida”…”Los delitos de pederastia cometidos por tres monjes contra 15 niños durante cuatro décadas, encubiertos por tres abades. Peor imposible” Uno de ellos estaba presente y saludo al Papa. Y aquí sí que no existe ninguna duda “doctrinal” que haga imposible el acuerdo. Mejor dicho el acuerdo si que existió…entre la Santa Sede y la Conferencia Episcopal.

Por mi parte disfruté mucho de la inauguración de la Sagrada Familia a los cien años de la muerte de su arquitecto fundador, Antoni Gaudí. Especialmente el conmovedor acto de la niña ciega, Valentina Sánchez de 13 años de edad con su explicación de la maqueta táctil de la Torre de Jesús de la Basílica. ¡Impresionante y enternecedor!

____________

Marcelo Noboa Fiallo es socio de infoLibre.

León XIV ha visitado España y ha dejado algunos mensajes emocionantes, señalando algunas de las principales fallas de nuestro sistema de misericordia e intentando poner parches a las grandes dejaciones de la Iglesia que representa. Ha estado muy bien que denunciara la falta de caridad con los migrantes; la insoportable visión del Mediterráneo y del Atlántico como grandes fosas comunes de seres humanos propiciadas por nuestra indiferencia. Ha sido espléndido su reproche a todos quienes no solo miran a otro lado, sino que buscan con saña la manera de arrojar lo más lejos posible, de abandonar a su suerte a niños, mujeres y hombres que huyen de su vida inviable y buscan un futuro.

También es verdad que ha mostrado grandes lagunas: su abrazo a las víctimas de la pederastia por parte de los clérigos ha sido insuficiente y demasiado medido. Apenas una tibia admonición a su equipo de obispos y cardenales; la omisión del colectivo LGTBI, muy evidente. En cuanto a la mujer, alguna reflexión insuficiente sobre la violencia de género y la constatación, una vez más, de que en la gran empresa que fundó San Pedro en su día, la mujer no pasará nunca de ser poco más que auxiliar administrativa en el mejor de los casos. Por supuesto, y en función de los criterios seculares que representa, el aborto o la eutanasia no entran en el guion. Nadie esperaba lo contrario.

Aun así, los mensajes positivos que ha planteado el pontífice son de valorar e incluso pueden empalidecer en ciertos momentos estas dejaciones. El papa ha traducido el mensaje de las bienaventuranzas al lenguaje actual, sintetizándolas en el reconocimiento del sufrimiento, de la impotencia y el dolor por la agresión a los Derechos Humanos, que deben ser el criterio que guíe hoy a quienes se dicen cristianos. No dudo que Jesucristo sería una activista a bordo de una flotilla rumbo a Gaza; defendiendo el Amazonas con los pueblos originarios; arrojando a los mercenarios del ciberespacio o enfrentándose sin contemplaciones a un Donald Trump que representa la conculcación de los valores del Evangelio.

La defensa de las personas, sea cual sea su situación, su condición o circunstancias y el aviso de que la inteligencia artificial puede convertir en piedra los corazones si permitimos que suplante nuestro conocimiento y, por ende, nuestra conciencia, son dos hitos de lo que León XIV está transmitiendo desde sus encíclicas, especialmente en la última, Magnifica Humanitas, o en persona. Ante la amenaza del fascismo que cada día deja sentir su aliento más cerca, el pontífice se erige como un polo de atención para advertir del peligro de deshumanización que nos acecha, y de la acción de las fuerzas del mal que trabajan para torcer voluntades y sumir en la indiferencia a hombres y mujeres a fin de que no reaccionen. Si permitimos la acción totalitaria, racista, xenófoba contra nuestros semejantes, nos convertiremos en culpables de aquello que les pueda ocurrir. El papa ha venido a avisar de que no somos ajenos a lo que está sucediendo, y que la responsabilidad por lo que acontece es tan nuestra por omisión, como la de aquellos que mueven el tinglado por su acción.

Debo reconocer que, a pesar de las diferencias, tengo múltiples coincidencias con el contenido de esa encíclica, que responden a una misma convicción de fondo, desarrollada desde tradiciones diferentes pero convergentes: la de que la dignidad humana es fundamento irrenunciable del derecho y la política; que la impunidad corrompe el orden jurídico y político; que la memoria de las víctimas es condición de la justicia y garantía de no repetición; que la paz exige justicia real y no solo ausencia de conflicto armado; que el multilateralismo y el derecho internacional son instrumentos inquebrantables; y que la concentración del poder —económico, tecnológico, mediático o político— es en sí misma una amenaza a la democracia y a los derechos humanos.

En este sentido, Magnifica Humanitas puede ser leída también como una legitimación doctrinal de primer rango de la jurisdicción universal, la justicia transicional, la memoria democrática, la lucha contra las nuevas esclavitudes, la defensa de los migrantes, la protección del medioambiente y el combate contra el lawfare, la desinformación y la impunidad. Esta coincidencia se basa en el hecho de que el progresismo humanista en el ámbito jurídico y el derecho, cuando este es verdaderamente justo, debe estar al servicio de los más vulnerables. “La obra de nuestro tiempo es construir la civilización del amor: no los arquitectos de Babel, sino los siervos del Reino que viene. Y en esa obra, juristas, activistas, poetas y pastores están, a su manera, poniendo cada uno su tramo de muralla".

Mientras el pontífice se expresaba de esta manera, a 2.000 kilómetros de aquí, en Irlanda del Norte, la ultraderecha protagonizaba una especie de noche de los cristales rotos contra inmigrantes, contra sus viviendas y sus familias en represalia desaforada por la agresión homicida de un asilado contra otro ciudadano. La ministra norirlandesa de Justicia, Naomi Long, denunció que la ultraderecha alienta la tensión racial. Declaró a la BBC: “Esta es la pura definición de racismo”.

Es el peligro de lo que va sucediendo, que los posfascistas decidan actuar contra sectores de la población cuyo aspecto no sea de su agrado y utilicen la violencia y el terror. Lo hemos vivido aquí en el caso el de las agresiones a vecinos marroquíes de Torre Pacheco a manos de grupos ultraderechistas. O la constante animadversión por los niños y niñas que se encuentran solos y desamparados en nuestro país tras haber conseguido llegar en circunstancias terribles.

En el Parlamento dedicaron un gran aplauso (siete minutos), que se extendió en intensidad y tiempo, para responder al discurso del papa, exhibiendo una aceptación de sus palabras tan frágil como poco convincente.

Así fue. Tras su salida del hemiciclo, la derecha y la ultraderecha continuaron con sus asuntos. PP y Vox repartiéndose el botín de los puestos en las comunidades autónomas en que gobiernan al alimón y en las que los de Abascal han conseguido, entre otros trofeos, hacerse con la gestión del futuro de esos menores tan indefensos. Parece que a la supuesta derecha moderada no le ha temblado la mano a la hora de firmar un pacto tan canalla. En Andalucía, a otro supuesto ecuánime popular, Juan Manuel Moreno Bonilla, no se ve que le repugne una alianza de este estilo. La tierra de María Santísima está en riesgo de ver pronto cómo se hacen realidad los peores temores. El recorte de libertades aletea sobre los andaluces que podemos vernos, si no se remedia, de regreso a tiempos oscuros, en los que los señoritos de siempre imponían la ley y obligaban a cumplirla. ¿O quizás exagero?

En Madrid, rompeolas de todas las Españas, el gobierno regional, presidido por Isabel Díaz Ayuso, no esperó siquiera a que el papa hubiera salido de nuestro país para impulsar dos acciones contrarias al sentido común y a las enseñanzas cristianas: de una parte, la imposición de que, para conseguir la tarjeta de transporte que permite utilizar metro, autobús y tren por la región en condiciones económicas más favorables, haya que estar empadronado sí o sí, requisito que muchos migrantes no cumplen, además de otros colectivos. Primer paso en esa línea de la denominada prioridad nacional, que no es sino un método de exclusión social.

En paralelo, la Comunidad madrileña, con un sentido muy poco piadoso, rizaba el rizo dando la orden de no avisar a las personas que viven en la calle de la retirada de sus enseres cuando se activa el protocolo de limpieza. ¿Se entiende la crueldad de un acto así? ¿Tiene alguna justificación desposeer a un ser humano de sus escasas pertenencias, de sus medicinas, de sus enseres básicos, de sus recuerdos? El desprecio y la brutalidad son los dos factores que se agazapan detrás de una disposición de tal calibre.

Poco ha servido a la derecha y a sus socios de ultraderecha –o quizás sea al revés– lo que el papa ha venido a explicar. Le han escuchado de esa manera, probablemente con impaciencia y han continuado con sus asuntos.

Cuando yo era niño, solía ser habitual que por cada casa del pueblo rotase una pequeña capilla que albergaba la imagen de la Virgen. Yo mismo la trasladé, en muchas ocasiones, y por ello me regalaban chocolate u otros dulces. La estancia duraba 24 horas, en las que la familia oraba ante la estatuilla, para luego pasarla al siguiente vecino. En un plazo de tiempo largo, la capillita volvería para, de nuevo, reverenciar a la figura. También se donaba algún dinero para limosnas, con destino a los necesitados o para misas. De algún modo, se cumplía con la obligada devoción. Creo que en algunas localidades aún se mantiene esta costumbre.

Me ha venido a la cabeza esa imagen con la visita de Robert Francis Prevost. Me parece que, para los líderes de la derecha y la ultraderecha, la estancia del papa ha sido algo parecido. Lo han tenido en casa durante una jornada, como un objeto a reverenciar, pero no imprescindible. En cuanto han podido se lo han pasado al siguiente. Han dado una apariencia de decoro y beatería. Y después, lo han relegado al olvido hasta que les toque de nuevo. Sospecho que ni siquiera han rezado. Solo han cumplido con la capillita.

________________________

Baltasar Garzón Real es jurista y autor, entre otros libros, de 'La democracia amenazada. Cuando el fascismo ataca la convivencia' (editado por Planeta).

En nuestro empeño por llegar bien preparados a la Cima 2030, tomamos nota de los deseos humanitarios, vengan de donde vengan. Resaltan la necesidad de aminorar las desigualdades humanas, alientan una llama que nos alumbrará un mundo mejor. A decir verdad, no garantizan el éxito, expuesto a muchas variables temporales, pero permiten plantearnos preguntas que ayudan a dibujar el deseo de un futuro compartido.

Contemplamos con satisfacción el eco religioso y social que ha tenido la visita del papa León XIV a España. Como pertenecemos al gran grupo de católicos solo bautizados, no nos extenderemos en el análisis de la fe expuesta. Cada cual se mira como puede en su interior; contempla sus idas y venidas hacia el ideario de su Iglesia. Recordamos la atención a la pobreza y el socorro debido que aprendimos en el catecismo: el amor al prójimo como a uno mismo. Valores que hoy serían un argumento para seguir juntos caminos más saludables e ilusionantes hacia las metas 2030. Estoy seguro de que el papa es consciente de las urgencias sociales; por eso ha enarbolado la bandera humanitaria.

En una celebración religiosa a la que asistieron millón y medio de personas, advirtió que "nadie puede arrodillarse ante el Señor y despreciar al hermano". Puede que sea una interpretación maliciosa la que vamos a exponer aquí; vayan por delante disculpas para quienes se sientan ofendidos. Tengo la impresión, no verificada por investigaciones serias, de que buena parte de los asistentes pudieran ser seguidores de lo tradicional en la cultura religiosa. Estudiarían un catecismo parecido al que yo aprendí mal, y fui reprendido con estrépito por el sacerdote examinador. En ese caso, y por cálculo estadístico borroso, me atrevo a suponer que entre los asistentes habría un alto porcentaje de votantes o simpatizantes de Vox y del PP. El primer partido ha extendido la creencia de que todos los no nacidos en España —serían el prójimo— son casi delincuentes; no merecen vivir entre nosotros. El otro le ha comprado el mensaje y lo ha convertido en acción para gobernar con él en varias comunidades autónomas. ¿Quién sabe lo que harán tras las elecciones generales en España?

Esta distopía entre el pensamiento religioso basado en el amor que predica León XIV y el deseo de desprecio hacia los no nacidos en España, regularizados o no, puede impedirnos llegar en las mejores condiciones al año 2030, cualidades que nunca serán definitivas. Porque esa cita en positivo no solamente nos sirve a nosotros, creyentes o descreídos, católicos o no. Supone una cierta salvaguarda para las generaciones futuras, aunque no sea aseguradora del entendimiento colectivo. Máxime ahora que Europa tiene prisa por poner en marcha deportaciones masivas.

Sigamos con lo dicho por el papa en Madrid, en concentraciones multitudinarias. Me parece que, en una misa, recomendó que la religiosidad no sea "un museo del pasado que visitar". Demandó compromiso al insistir en que los cristianos están "llamados a estar presentes en las situaciones y las competencias de la sociedad". Por lo que nos atañe, esas las identificamos enseguida con el fin de la pobreza; hambre cero; salud y bienestar generalizados; educación de calidad y gratuita para todos; reducción paulatina de las desigualdades; igualdad de género; respeto hacia la biodiversidad; justicia equitativa para ricos y pobres, gobernantes o gobernados, etc. Y muchas más metas que se podrían incluir, incluso sin nombrarlos, en los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), tan denostados por los partidos políticos. En suma, toda una Agenda 2030 social que no arranca todavía en el Congreso de los Diputados de España; todos los partidos allí representados, también los que se autotitulan progresistas, tienen sus responsabilidades.

Seguro que las entidades y grupos de acción relacionados con la Iglesia católica —Cáritas y muchas parroquias de toda España, en especial de los barrios pobres de las ciudades—, que se dedican a la ayuda al diferente, se habrán sentido gratificados. León XIV les ha traído un empuje ético, valora lo que estas entidades llevan haciendo desde hace mucho tiempo a favor del prójimo. Me permito aventurar que estos grupos creerán también en la necesidad de los ODS para poder compartir futuros, con independencia de la religión, el lugar de nacimiento, la lengua y el género.

Por el debido respeto, nada diré de los, a mi juicio, inmovilismos tradicionales de la fe católica citados por el papa como cualidades inherentes. Alejados, sin duda, de lo que predican instituciones como la ONU sobre la consideración de las mujeres, o UNICEF y su protección de la infancia. Sin duda, los conservatismos siempre están demasiado alejados del cambiante bien humanitario colectivo. Allá cada cual con su fundamento doctrinario. Solamente llamar la atención reflexiva de quienes predican el respeto a los demás.

Nos gustaría saber cómo les han sentado, en su fuero interno, a los diputados y senadores de los dos partidos firmantes del acuerdo de las exclusiones la apelación de León XIV al desarme del lenguaje despreciativo; a que toda decisión de las autoridades públicas toca a personas de carne y hueso; al "trágico drama" de quienes se ven obligados a dejarlo todo "para buscar paz, seguridad y futuro"; a desterrar el rechazo a los diferentes; al reclamo de una acogida respetuosa con posibilidades reales de integración. Suponemos que algunos asistentes al discurso del día 8 en el Congreso habrán considerado una injerencia de un jefe de Estado extranjero en la política nacional; otros le recriminarán su apoyo a algunas tesis del "nefasto" presidente Sánchez, aunque haya criticado políticas del Gobierno socialista con respecto al aborto, la eutanasia o la potencia de la enseñanza privada. Nos tememos que la mayoría de sus señorías se olvidarán pronto de lo dicho. Estaría bien que algunas de las ideas papales quedasen reflejadas en plenos de las cámaras dedicadas a temáticas de bienestar humanitario.

Con todo, hay que agradecer al papa que se haya atrevido a levantar la voz ante las problemáticas ecosociales que amenazan al mundo entero. Esperemos que en Roma y aquí los cristianos, y sus señorías de cualquier partido político, vean algo positivo en la agenda propuesta por los ODS. ¿Por qué han de seguir siendo una quimera, habida cuenta de la alta carga social que tienen?

__________________________________________

Carmelo Marcén Albero es doctor en Geografía por la Universidad de Zaragoza y especialista en educación ambiental.

El invitado no dijo “acoso”, “abuso”, “violación”, que son palabras feas, no las fuera a leer algún niño. Dijo “plaga”, como si estuviera hablando de aquella polilla guatemalteca que nos dejó sin patatas durante un tiempo.

El invitado fue recibido con honores en la sede de la soberanía popular y ante los representantes democráticamente elegidos declaró indeseables algunas de las leyes que aquellos habían aprobado, como las referidas al aborto o al derecho a una muerte digna. Solo los de una tribu gallega llamada BNG y los de otra que anda diezmada y atiende por Podemos salvaron la honra y no acudieron a la fiesta.

El invitado hizo también cosas buenas. Distribuyó carantoñas entre los niños que habían tenido la suerte de nacer y nos exhortó a tratar bien a los migrantes, aunque le faltó excomulgar a quienes dicen que hay que hundir las pateras que los transportan. Además bebió vino de Toro, según consta en las fotos.

Por último, el invitado tomó el avión real y regresó al abrigo vaticano. Los diputados de la derecha montaraz, de la izquierda aturdida y del extrarradio arborícola todavía miran al cielo y siguen aplaudiéndole desde el país aconfesional, pero ya van desenfundando los sables, más afilados que nunca.

_______________

Francisco J. Faraldo es socio de infoLibre.

Seguramente no tenía que hablar de esto, con la que está cayendo… Pero no me resisto. Y no me resisto porque, a veces, lo menor desnuda a lo mayor. A veces, lo pequeño nos lleva a pensar en lo grande. Y eso me ha pasado a mí con el espectáculo que Madrid ofreció al papa en el Santiago Bernabéu… y su contraparte en Barcelona. Más allá de la broma fácil, esos dos espectáculos explican mucho de en qué se ha convertido Madrid en estos años. Y no, no es caer en la competición burda entre las dos ciudades. Es que lo de Madrid desvela la realidad de una ciudad/comunidad gobernada desde hace muchos años por la peor derecha. El acto con el papa en el Bernabéu, desgraciadamente, nos muestra un Madrid que conocemos bien quienes vivimos aquí; porque ha sido construido/destruido por un neoliberalismo que es también un movimiento cultural que lo impregna todo. Esta es la ciudad que consiguió hacer un tema de que Carmena osara vestir a un Rey Mago con un traje de fantasía. 

Hay un dicho en Madrid que dice que esta ciudad nunca ha dejado de ser un poblachón manchego. Yo entiendo que con eso quiere decirse que es una población que se encuentra, física y simbólicamente, en un páramo; aislada de cualquier foco cultural relevante. Esto es así pero, además, podríamos añadir aquí que, debido a su capitalidad, Madrid tiene un evidente complejo de superioridad que le lleva a suponer que, con eso, es suficiente; por ello ha terminado siendo paleta y localista. En Madrid se pretende hacer todo a lo grande, pero “grande” no es bueno, ni bello, ni interesante, ni mejor. “Grande”, en el caso de la cultura, de un espectáculo, de una fiesta, no significa nada. 

El acto que la Iglesia de Madrid montó en el Bernabéu, supongo que con mucho apoyo institucional, nos ha mostrado al mundo como el epítome de lo cutre, casposo, desfasado, hortera. Y no será por falta de recursos. El espectáculo que tuvimos la desgracia de contemplar sólo puede atribuirse a esa tradición por la que cualquier cosa que se haga en Madrid con dinero, con mucho dinero, está bien hecha. En Madrid hace mucho que se da un trumpismo avant la lettre que entiende que hay que dar la batalla contra la izquierda también en la cultura y esa idea, con el tiempo (y con muchas resistencias, naturalmente) ha ido impregnando mucho de lo relacionado con la cultura, las celebraciones populares, los espectáculos. 

Hace mucho que el PP de Madrid presume de ignorancia y mediocridad, hace mucho que se ponen impedimentos a las fiestas populares, salidas de los barrios y de la gente; hace mucho que decidieron subvencionar los toros o espectáculos caducos y cutres antes que esforzarse por convertir esta ciudad en un foco cultural de vanguardia. No voy a decir que la cultura es de izquierdas porque, aunque en gran medida sí lo es, ha habido y hay grandes creadores de derechas, incluso dictadores terribles, que amaban la cultura y que eran cultos. Esa es otra discusión que no se da en la derecha neoliberal trumpista, donde una de sus características principales es hacer ostentación de ignorancia, de incultura, incluso de estupidez. Y no es sólo hacer ostentación de todo ello, sino que hay también una intención consciente por insensibilizar a la gente ante la belleza o la cultura. Supongo que piensan que cuanto más brutos sean los votantes más se sentirán representados por políticos ignorantes que se ríen de cualquier muestra de sensibilidad artística. La cultura es woke, la belleza es woke, la inteligencia es woke, ETA y comunismo. Incluso la bondad es woke. Es en ese sentido en el que la ceremonia de inauguración del Mundial de futbol que se celebró en EEUU, con todos los recursos posibles a su alcance, fue absolutamente cutre, pobre y aburrida. 

Los espectáculos, tanto el del Bernabéu como el del Mundial, tienen ambos que ver con la mirada que esta derecha que padecemos proyecta sobre el mundo. Si Trump forra la Casa Blanca de oro porque un día vio el palacio de Versalles y le pareció de buen gusto, los organizadores del acto del Bernabéu han sido capaces de hacer un acto casi inexplicable. Dos locutores deportivos gritaban "GOOOOL" sin ton ni son mientras un cuerpo de baile sacado de un instituto daba patadas (flojitas) a un balón al tiempo que otros cuantos ¿bailarines? ¿voluntarios? ¿La juventud del papa? daban saltos desacompasados y absurdos celebrando esos falsos goles papales. No sé cuánto costó la broma, pero la cosa era muy parecida a la fiesta de fin de curso de un colegio y el guionista del engendro merece padecer los males del infierno. 

En Barcelona no sólo hicieron un espectáculo lleno de belleza, sino que tuvieron el buenísimo gusto de que pareciera que todo iba dedicado a Gaudí, con lo que no sólo los católicos podían sentirse incluidos. Hicieron coincidir la bienvenida al papa con la presentación de una de las últimas torres que faltaban por concluir de la Sagrada Familia y los drones proyectaron en el cielo la imagen del arquitecto. Si eso se llega a hacer en Madrid, allí hubiéramos visto la cara iluminada del papa, o de Ayuso, quien sabe, o puede que de Nacho Cano. 

Las fiestas y los espectáculos de Madrid son en demasiadas ocasiones así: cutres, casposos, baratos (aunque cuesten muchísimo dinero), grises, deprimentes y carentes de cualquier rasgo imaginativo o de modernidad; y dan un poco de vergüenza. Dijo Ayuso que el papa hablaba al mundo desde Madrid o Madrid se hablaba con el papa, o el papa hablaba para Madrid, porque todos somos uno… o varios. No se la entendió nada de lo que dijo en una de sus características entrevistas en las que le da por improvisar. Lo que sí se entendió es que Madrid es incapaz de montar un espectáculo digno porque hace mucho que los políticos que la gobiernan son como la cultura que imaginan y los espectáculos con los que se presentan al mundo: grises, tristes, casposos, cutres, desfasados, ignorantes. Para librarnos haría falta un fuerte y valiente impulso, sostenido en el tiempo, en la dirección contraria a aquella en la que vamos. 

_______________

Beatriz Gimeno es exdirectora del Instituto de las Mujeres.

“Hoy la Iglesia ha hecho un golazo para siempre”. Estas palabras pronunciadas por el papa León XIV a las pocas horas de haber dado un discurso a congresistas y senadores, con representación de los poderes del Estado, mostraban el júbilo del jugador que ha sentenciado el partido. El lunes 8, Prevost, con el sermón del Congreso en el que se erigió en referente moral de los poderes del Estado español, aplaudido hasta la extenuación por todos ellos, marcó un golazo por toda la escuadra derecha a la democracia y a la aconfesionalidad proclamada en la Constitución. Ese gol marcó la victoria del catolicismo y de su Iglesia sobre derechos humanos como la libertad de conciencia y la no discriminación ni privilegios por razón de creencias. El gol ha sido tan magnífico que dejó hundido y humillado al equipo de la laicidad del Estado, de la soberanía popular representada en los legisladores, de la separación de poderes y de la separación del Estado y las religiones. 

En la jugada se han impuesto todos los argumentos del equipo visitante: la supeditación de las leyes a la supremacía moral; el ataque a la legislación sobre libertades sexuales, sobre los derechos reproductivos, sobre el derecho a una muerte digna; la libertad de las familias para exigir el adoctrinamiento a su gusto de los menores, pagándolo con dinero del común.

Apenas ha habido ataques del equipo de casa, a pesar de tener recursos tan potentes como: el expolio de gran parte del patrimonio nacional; los miles de bebés robados; las víctimas del patronato de protección a la mujer; el reclamo de verdad, justicia y reparación de las decenas de miles de víctimas de pederastia eclesiástica; la exigencia de perdón por la participación en el golpe contra la República y ser el soporte ideológico del franquismo.

Ninguno de estos posibles ataques han tenido efecto, ante el freno de defensas tan potentes como las palabras paz o inmigrantes. Los intentos de penetración de jugadores locales laicistas, las asistencias continuas a los grupos parlamentarios se han visto repelidas por ellos mismos, tan descoordinados que, salvo alguna excepción, disparaban sobre su propia meta. 

También influyó el clamor del graderío, copado por hinchas leoninos o el apoyo descarado y cansino de los árbitros mediáticos. Sin minusvalorar el hecho de haberse encomendado al Apóstol Santiago y a la Virgen del Pilar.

Con este golazo la Iglesia consigue recuperar la copa del Estado Católico, que durante tantos años había ostentado. Esa que viene de la tradición de los Reyes Católicos, que simbolizan la unidad en la religión y la monarquía, y que destierra a quien no lo asuma. El premio tiene un gran valor ideológico pero también inmensos privilegios económicos: la apropiación de unos 100.000 inmuebles, exenciones fiscales de todo tipo, cesión de una parte de la recaudación fiscal, convenios de gran parte de los servicios sociales, de hospitales, de escuelas, explotación del Patrimonio… Hasta 13.000 M€ anuales, casi un 0,8% del PIB . Durante varios días hemos tenido que soportar el paseo triunfal por una buena parte del territorio, celebrando diversos eventos que dejan evidencia de su victoria.

Y esto nos lo hemos buscado nosotros mismos. No teníamos ninguna necesidad de traer a jugar a ese equipo en nuestro campo. Y mucho menos a darle todas las facilidades y recursos. Y sobre todo organizar el partido de manera tan favorable para él. 

¿Tendremos que resignarnos a que esto sea “para siempre”? Si no queremos que sea así, debemos reorganizar y reforzar nuestro equipo. El club debe activarse. Habrá que poner a entrenar a la numerosa potencial cantera, el 40% de no creyentes, los creyentes no practicantes, 35%, y los laicos de entre el 18% de practicantes. Toda esa mayoría, sin duda, tiene capacidad para preparar una buena selección que nos represente y luche por los colores de la libertad de conciencia, la igualdad y el bien común. Que recupere el buen juego de la verdadera democracia laica. Y conseguir, por fin, la Copa del Estado Laico.

_____________________

José Antonio Naz Valverde es presidente de Europa Laica.

España ha vivido una apoteosis de eso que Guy Debord llamó la sociedad del espectáculo. Tanto si ustedes viven en las ciudades por las que el papa ha pasado como por las que no, habrá visto televisiones —incluida la pública— con una sucesión de programas especiales, coberturas mediáticas desbordadas —no así este periódico, lo cual se agradece—, y una opinión publicada que obligaba a suplicar a creyentes y ateos: ¡elogio de la mesura, por Dios!

Los análisis de las palabras de Su Santidad han provocado ríos de tinta. Unos advirtiendo de su discurso favorable a la inmigración y la paz, otros al aborto. Apenas se ha reparado en que la doctrina cristiana hace compatible una cosa con la otra; algo que desde el punto de vista político hoy no tiene encaje alguno en nuestra paleta de opciones ideológicas donde nos movemos en muchos ejes, pero sobre todo en el que diferencia la izquierda de la derecha. Si las palabras del papa han creado cierta sorpresa en algunos sectores, posiblemente se debe a que buena parte de la jerarquía eclesiástica española sí está nítidamente situada en el ala derecha, y en la mayoría de casos en la derecha de la derecha o, directamente, en la ultraderecha. Subrayo: la jerarquía, no todos sus fieles, ni mucho menos. 

Así las cosas, el jefe de un Estado que no admite mujeres en sus órganos de gobierno ni migrantes en su territorio fue aplaudido entusiásticamente por prácticamente todo el Parlamento español —en sesión conjunta de Congreso y Senado—, como si de un ser superior se tratara, capaz de eliminar los conflictos, las tensiones y la crispación… Eso sí, durante 48 horas. ¿Qué hacían sus señorías aplaudiendo discursos con los que discrepaban, al menos, cada uno de ellos en el 50%? y por cierto, ¿qué hacía un líder religioso —no en su calidad de jefe de Estado— hablando en la sede de la soberanía nacional?

Sentí perplejidad como ciudadana y escándalo como analista al contemplar la escena. A la salida, cada uno enfatizó aquello con lo que coincidía: “de la A a la Z”, decía Feijóo, sin caer en que la prioridad nacional que firma en los gobiernos que comparte con Vox no entra en la visión de la migración unida a los derechos humanos que defiende el papa. Para Bolaños las palabras de Su Santidad "apuestan de manera tan clara por la paz y por el derecho internacional, palabras de tanto valor moral que pongan las cosas en su sitio", sin reparar en que no tuvo ni un gesto para pedir perdón a las víctimas de pederastia en la Iglesia. Es más, tuvo la osadía de visitar el epicentro de los abusos en Cataluña, la Abadía de Montserrat, donde muchos —ingenuamente— pensamos que haría una rotunda condena de esos hechos, pediría perdón a las víctimas y anunciaría algo relevante. Nada de eso ocurrió.

No obstante lo anterior, creo que la visita del papa deja algunas enseñanzas de las que tomar nota. Los discursos que hacían las delicias de los fieles conectaban con algo que hoy se echa en falta en nuestras sociedades y por donde crece un estado de ánimo de impotencia que aprovecha la ultraderecha. El discurso del papa fue, en todo momento, un discurso de esperanza. De mirada al futuro en positivo. Una llamada a construir ese futuro, a “alzar la mirada”. Todo un antídoto para estos tiempos de descontento, frustración, malestar e impotencia. Una llamada a la esperanza como forma de conectar con una sociedad hiperindividualista, donde los lazos sociales y comunitarios se van disolviendo, carente de referentes, en busca de guías. No por causalidad Rosalía con su espectáculo, la película Los Domingos o el aclamado ensayo Instrucción de Novicias de Ana Garriga y Carmen Urbita (Blackie books) han triunfado entre jóvenes y no tan jóvenes. Hay un clamor social que busca orientación. Hay quienes lo hacen en la religión. Otros podrán hacerlo en otros campos, pero conviene tomar nota: la esperanza, y no el miedo, es el antídoto contra la impotencia. 

Muy estimado:

Ha finalizado su visita a España. Vuelve a Roma muy contento y satisfecho. Le han colmado de elogios. Y Vd. ha mostrado curiosidad y sensibilidad en muchos asuntos. Toda la experiencia acumulada durante esta semana le estimulará para llevar el peso de la cruz. De esto quiero escribirle.

Al margen de los aspectos sociales que se han resaltado de su personalidad —creo que los años que pasó en Perú le han influido positivamente—, estoy empeñado en considerar y debatir sobre el símbolo de la cruz como la insignia más trascendente de la Iglesia católica que Vd. ahora preside. Digo "trascendente" entendido como aquello que va más allá de los límites del conocimiento y de la razón. De ahí deduzco que este símbolo de la Iglesia católica es el más infeliz, el más triste, el más inhumano y el más antirreligioso de todos los símbolos que las instituciones civiles y religiosas usan como contraseña de sus marcas para atraer a sus clientes y devotos.

Como es evidente, una cruz no son dos maderos desnudos, uno vertical y otro horizontal, como la Iglesia católica nos la muestra el Viernes Santo para adorarla, y como la que Vd. llevó en el viacrucis. Se inventó en la Antigüedad para torturar a los reos de algún delito, para clavar y martirizar a los contrarios a determinados regímenes y también, equivocadamente, a algunos fieles. Y fue lo que ocurrió con Jesús de Nazaret. Se opuso a Poncio Pilato, que gobernaba en nombre del Imperio romano los territorios de Judea, Galilea y Palestina. Y también hizo lo mismo con los escribas y fariseos, a los que Jesús se enfrentó por convertir los templos en mercaderías. Las dos instituciones se conchabaron para crucificarle entre dos ladrones, dice la tradición. La crucifixión en la cruz era considerada el tormento más cruel e inhumano al que podía ser castigado un reo. El más brutal y doloroso. "La ejecución por crucifixión era algo abominable"; "la cruz era símbolo de muerte rotunda", dice Cayetana Johnson.

Vd., en esta visita a España, ha bendecido la torre de la catedral de la Sagrada Familia de Barcelona con un espectáculo visual mágico: la torre más alta de todas las catedrales, coronada con una cruz. La cruz no es tan alta y monumental como la de Cuelgamuros, que mide 150 metros. El Cristo crucificado que presidió la misa en Cibeles medía varios metros de altura. Con esta bendición y con la permanencia de la cruz de Cuelgamuros, Vd. ha confirmado que la cruz, instrumento de tortura humana, ha pasado a ser símbolo de la fe cristiana. Aunque no siempre fue así. Constantino tuvo la culpa. Desde entonces, la Iglesia católica y otras confesiones han olvidado la herencia que legaron los primeros discípulos de Jesús.

"En los primeros siglos —copio del artículo De instrumento de tortura a signo de fe—, los seguidores de Jesús no se identificaban con la cruz. En las catacumbas romanas, que Vd. habrá visitado, donde los cristianos se escondían, no se han hallado imágenes de cruces, y a Jesús jamás se le representaba muerto en el madero. Según la arqueóloga Cayetana Johnson, los primeros judíos cristianos no utilizaban la cruz porque la crucifixión era algo escandaloso, una mezcla de temor y vergüenza".

Vd. es agustino. Y prior general de la orden. Conocerá muy bien los escritos de su fundador, san Agustín de Hipona, y su visión del cristianismo. En sus escritos se lee que el primer símbolo del cristianismo fue la silueta de un pez. El pez recuerda su interés por los pescadores, profesión de muchos de ellos, por la cercanía del mar Mediterráneo. Recuerde el milagro de la multiplicación de los panes y los peces. San Agustín explica por qué el pez fue escogido por los primeros cristianos y "sostiene que los seguidores de Jesús eran como los peces que se ocultaban en las aguas en busca de la verdad oculta a simple vista".

Ignoro sus palabras a los inmigrantes en el puerto de Arguineguín, pero esos hombres y mujeres han padecido dramáticos sufrimientos para cruzar el mar desde sus países en pateras, empujados por el hambre, la miseria, la persecución política o el desplazamiento provocado por el cambio climático, cada vez más frecuente. No se les puede mostrar la cruz como una esperanza para sus vidas futuras.

Le propongo que vuele la imaginación conmigo. El cielo ha quedado ya en las prédicas de los últimos papas —no entre los clérigos y los ritos— como una idea, no como un lugar concreto: una realidad de esperanza para después de la muerte. Imagínese que dentro de 200, 500 o 1.000 años, si la especie humana y las demás especies que perviven en el planeta Tierra se encuentran con los habitantes de planetas de otras galaxias, pueden conversar. Imagínese que estos últimos se asombran ante nombres tan extraños para ellos como dios, la filiación de su hijo Jesús, un primer papa llamado Pedro, un santo padre llamado san Agustín y otro llamado Tomás; que se asombran de que un escritor llamado Cervantes escribiera el Quijote, de que hubiera un filósofo llamado Kant y unos papas llamados Pablo, Benedicto o León. Imagínese que ellos manifiestan que se han organizado milenariamente en armonía, que las mujeres tienen los mismos derechos que los hombres y que la ciencia y la tecnología les han servido para progresar tanto como para descubrir la Tierra, aunque empleen cinco años en llegar. Alargo a cinco años sus convoyes porque SpaceX quiere colonizar Marte en pocos años. Pero Marte está a la vuelta de la esquina.

Vd. es joven. Ha dado muestras de curiosidad para ampliar sus conocimientos. También de interés por la evolución de los acontecimientos mundiales y por ofrecer su punto de vista. Y es valiente, creo. Su primera encíclica, Magnifica Humanitas, ha suscitado mucho interés recíproco. Le deseo un pontificado largo.

¿No es posible que Vd. introduzca en la Iglesia católica el debate para modificar el símbolo de la cruz por otro más humano, como el pez? Sería una medida revolucionaria, capaz de humanizar más el cristianismo que la ordenación de las mujeres o su consagración episcopal.

Afectuosamente,

_______________________________

Felipe Domingo Casas es socio de infoLibre.

Se va el papa, a ver qué hacemos ahora. "Gloria a Dios en las alturas, recogieron las basuras" y la Cibeles, expedita. La visita, bien discursiva. El primero, en el Palacio de Oriente, recortando silueta sobre un águila bicéfala. (Mi enhorabuena al de la ocurrencia, no todos los días contempla uno al fabuloso obispo-quimera). Luego, en las Cortes Generales, para entusiasmo de sus señorías.

El episodio ha dado para mucho comentario. "Toda vida humana debe ser reconocida y custodiada desde su concepción hasta su ocaso natural", siete minutos de ovación plenaria. Muera el aborto, vivan los viejos y los comatosos. Luego, en los pasillos, tortas por declararse fan del romano pontífice. Ya puestos, instauremos el reinado social de Cristo y así nos ahorramos el engorro de la democracia parlamentaria. Si Prevost llega a exigir que el Legislativo solucionase lo de la vivienda, amanecíamos sin un solo Airbnb, qué oportunidad perdida.

Y tras las filípicas, luz, color y pop catoliquillo hasta las cejas de estevia. Así como las murallas de Jericó cayeron a trompetazos, los diques de la vergüenza ajena han claudicado al son de guitarritas y voces lánguidas. Viendo las imágenes, diría que la visita apostólica ha consumado la victoria del evangelismo. Atiendan a la profecía: antes de que cante el gallo, veremos el barrio de Salamanca llenito de protestantes rumberos.

La primera pica la han clavado en el Bernabéu, epicentro perpetuo del Bando Nacional. Atiendan al menú: los Manolos, coreografías desaconsejadas para el ojo humano, el "creador del tema viral “Antonio Antónimo”" y un trío de graznidos interpretado por Bustamante, Diana Navarro y aquel chaval que hizo el ridículo en Eurovisión. Aprende, Stockhausen. ¿La guinda? Todo ello presentado por Christian Gálvez (lema que me imagino presidiendo la puerta de los infiernos).

En Barcelona la cosa ha sido más elegantona. Más europea, ya se sabe (la gente presume de cada cosa…). Tocaba inaugurar la torre más lustrosa del merengue de Gaudí. El espectáculo, bien pintón. Luces sincronizadas, escolanos cantando el gloria "de angelis", una formidable realización televisiva y la cara del venerable (¿o sería Papá Pitufo?) asintiendo sin demasiada convicción. Por lo demás, monjes en Montserrat y una parroquia del Raval: las dos Cataluñas.

El viaje se ha rematado este viernes en Canarias, tras encontrarse con migrantes y condenar la lacra del tráfico de personas y las prioridades nacionales. Menos fotos se ha tomado (un total de… ninguna) con las víctimas de abusos cortesía de la Iglesia. "Deeply concerned", patadón hacia adelante. Por lo demás, muy partidario de que los papas sean papas: vengan anatemas, enmiendas a la separación iglesia-Estado y tirones de orejas al respetable. ¡El único poder viene de lo alto, democratitas de pacotilla! Prefiero eso, a las franciscadas: declaración amable, implacabilidad doctrinal. "¿Quién soy yo para juzgar a los homosexuales?". Pues el vicario de Cristo, colega. De hecho, he echado de menos alguna amenaza a los infiernos. Porque los sodomitas no irán al cielo, pero los rentistas tampoco. "He aquí, clama el jornal de los obreros que han cosechado vuestras tierras, el cual por engaño no les ha sido pagado por vosotros; y los clamores de los que habían segado han entrado en los oídos del Señor de los ejércitos". Trocotró. Figúrense la de gente que comulgó en el Corpus estando en pecado mortal.

El ombligo patrio atrae y ofusca; por eso, para mejor evaluar qué ha significado este periplo español de León XIV conviene recordar que el papa está, en realidad, de gira europea. España era la primera etapa, las próximas semanas, Italia (Pavía, Rímini, Lampedusa) y ya en septiembre, Francia (París, Lourdes, Metz). Hay también una invitación formal al Parlamento Europeo de Estrasburgo, pero aún no está cerrada la fecha. El foco de la gira no es, pues, España y olé, sino Europa, y si me apuran, “Occidente”. ¿Y el sentido? 

Con tan solo examinar las etapas, resulta muy llamativa la preocupación por las migraciones, “el verdadero nudo político global de nuestros días”, como decía Francisco. Canarias ha sido la razón (heredada, como se sabe, de Bergoglio) y el colofón del viaje a España; Lampedusa –otro-4-de-julio-es-posible– rematará su minigira italiana. En el llamado “muelle de la vergüenza” de Arguineguín, grieta atlántica de la Fortaleza Europa, León XIV regañó a Europa y al mundo: “Este drama debe convertirse en examen de conciencia: para las naciones de origen, que deben crear condiciones de paz, justicia y desarrollo; para las naciones de tránsito, llamadas a proteger y no a dejar a los débiles en manos de redes criminales; para Europa, que no puede proclamar la dignidad humana y acostumbrarse a que el Mediterráneo y el Atlántico sean cementerios sin lápidas; para la comunidad internacional, llamada a una cooperación eficaz y perseverante”. 

A diferencia de Francisco, que se pateó pastoralmente las periferias del mundo, León XIV siente la necesidad de volver a suelo europeo y visitar los santuarios más populares de España, Italia o Francia exhibiendo la liturgia más folklórica: procesión del Corpus en Cibeles (hacía 700 años que no se celebraba en una capital europea distinta de Roma), visitas a la Almudena, la catedral de Barcelona, rosario en Montserrat, misa en la Sagrada Familia. No pudieron ser más espectaculares ciertos shows, sobre todo, los de los estadios de Montjuic y el Bernabéu, summa ecuménico-futbolera-musical de la nívea estrella pop, que también se vio privadamente con Bad Bunny. León XIV está convocando orgullosamente a Europa: le enseña su patrimonio, le recuerda su ascendiente. Acrisolando las visiones europeas de Benedicto XVI y Francisco, León XIV propone un nuevo popularismo católico basado en un regreso a la política “analógica”. León XIV va tejiendo redes, y teje tela.

Hay que tener garra para empujar a la Conferencia Episcopal Española a solicitar que se concediera una visita al Congreso. Hay que ser listo como Pedro Sánchez para saber que esta vez, sin tener por qué, tocaba ir a misa. El papa Prevost se siente en el derecho y el deber de lanzar el mensaje católico en el Parlamento de un estado aconfesional. La presencia tangencial en la política y la fobia al temporalismo de Francisco (“No va más el partido católico”) habían dejado un vacío en Europa que intentaron colmar la ultraderecha identitarista en la política y los evangélicos en la religión. 

¿Cómo es entonces que no ha habido como cuando Benedicto XVI una mayor oposición o tirantez en la izquierda? ¿Alguien puede explicar el milagro del aplauso conjunto del Congreso de los Diputados? Lo obvio es obvio: León XIV es un sólido aliado antifascista, proeuropeo, antineoliberal y ecologista, lo cual, siendo mucho, no basta para explicar el milagro; menos aún cuando León XIV lanzó sus pullas a un parlamento que había aprobado leyes para el aborto y la eutanasia. Enric Juliana sostiene que, tras 20 años de dramático teatrino de ruido y furia, había hambre de catarsis real, de que alguien llegara al Parlamento y que, elevando el lenguaje, la mirada y la misión, sacara a la clase política del canutazo, el barro y la cloaca cotidianos. Israel Merino habló de orfandad de la izquierda entregada a un anciano vicario. Pero hay más. ¿Rebrote católico? En ello trabajan, a la Iglesia le encantaría, pero no parece según los datos. El hecho es que hay sed: sed de comunidad, sin duda; sed de ideales, también.

Allá por agosto de 2017, Massimo Faggioli, uno de los historiadores del catolicismo en activo más agudos, acuñó con gracia un término nuevo: “catolicismo de heladería”. Lo hacía para distinguirlo del “catolicismo de cafetería”, o sea, esa fe que se concreta en mil caprichos personales distintos: “con leche cortito de café”, “con leche cortito de café sin espuma”, “con leche cortito de café sin espuma y en vaso”. El viaje a España de León XIV ha resultado bastante cafetero. En vísperas del viaje se temía que se politizara el discurso del papa y así ha sido. La directora de la edición española del Osservatore Romano, Silvina Pérez, tuiteó: “Cada uno tiende a quedarse con una parte del discurso. El Papa en cambio, intenta mantener unido todo el mensaje”. Y el mensaje es la heladería.

Salvo el killer Jiménez Losantos, que acusó al papa de haber hecho un discurso “que parecía de la asociación de los Hermanos Musulmanes”; salvo las compañeras de Podemos, partisanas guardianas de la ortodoxia laicista ante el invasor papa ayatolá; salvo un tropel de mujeres a quienes, con toda la razón, se les retuercen las tripas escuchando discursos en defensa de la vida que siempre las ningunean; y salvo la indignación de ciertas asociaciones víctimas de abusos sexuales a las que excluyeron, hubo milagro: abundan los neopapistas. Feliz el Gobierno: Bolaños y Albares. Felices las adversarias Yolanda Díaz y Díaz Ayuso. Feliz hasta el lerdo de Abascal, que se marcó una cita fake del papa, sin olvidar al santurrón de Feijóo, prevostiano “de la A a la Z”, aunque omitiera en su bienvenida al papa la “g” de guerra, la “r” de rearme, y sobre todo, la “m” de migrantes. 

¿Por qué entonces el milagro? ¿Dónde reside el éxito de Prevost? Pues tal vez en ese catolicismo de heladería que decía Faggioli en el que caben absolutamente todos los gustos –las cremas, las frutas y hasta los granizados– pero a nadie se le ocurre discutirlos. Lo que a uno le parece asquerosamente empalagoso o hipócrita –no al aborto o a la eutanasia– al otro le parece divino. Lo que a uno le parece mítico desarme al otro le sabe a buenismo anodino. Lo que cuenta es que todos se encuentren en la heladería y todos calmen su sed. Frente al catolicismo cafetero, refunfuñón y siempre dispuesto al calentón, Prevost parece más propenso al catolicismo helado: frío, fresco y tradicional, para todos los gustos y edades, local y global, siempre rico, siempre dulce.

¿Qué queremos de un buen heladero? Que sea limpio, honesto, que sus productos sean frescos, que la fresa sepa a fresa y la crema a crema, que no empalague, que no nos hinche, ni nos timen con emulsionantes. También que no falle jamás en los clásicos: el chocolate, la avellana, el pistacho, el turrón, el mantecado, la crema, la fresa, el limón. 

¿Qué podemos querer de un papa? Que no falle en la justicia social, el bien común, el desarme, la paz, el multilateralismo. Que sea lo más evangélico posible. ¿Y en el aborto y la eutanasia? Que no sea impositivo ni punitivo. Que respete, como dijo Prevost en el Parlamento, “la misión propia de las instituciones y la legítima responsabilidad de quienes han recibido el mandato de legislar”. Que comprenda que los regustos absolutistas los aborrecemos y nos deje seguir pensando en esa frase sibilina con la que concluyó su párrafo en el congreso: “aquellas vidas que atraviesan mayor fragilidad”. ¿Cuáles antes? ¿Las de las mujeres, los migrantes, los pobres, los enfermos o los no nacidos?

El viaje de León XIV, que ha dejado un montón de enseñanzas, siembra también una inquietud: da cosa que se vitoree al papa en el Congreso (¿hemos vuelto al s. XIX?); da pena que, si el papa habla de aborto y eutanasia ante el Parlamento, no haya más respuesta laica que la de compararlo con un ayatolá o reivindicar el ateísmo perdedor. León XIV encabeza hoy una ofensiva ideológica del catolicismo que, por un lado, hay que celebrar en cuanto freno a otra ofensiva –trumpista y tecnofascista– que porfía desde hace años por hacerse con el poder del altar romano. Muchos ateos orgullosos se niegan a verlo. Mucha gente no se explica cómo es posible que un papa tenga hoy tanto imperio. Tiene imperio porque, como repite Guillem Martínez, tras cuatro décadas de destrucción neoliberal, “lo único que hoy queda con capacidad organizativa en el Norte Global, lo único que, junto al islam y al budismo, queda en el Sur Global, es el catolicismo”.

Dicho esto, mucho ojo: toda ofensiva católica presenta una vocación hegemónica que tiende a entrar en conflicto con la laicidad del Estado. Un laico sólo podría admitir la idea católica de que haya una “sana laicidad” si entonces recíprocamente se reivindicara un “sano catolicismo”, que no sabemos bien en qué consistiría. ¿Ausentarse como el rey de Bélgica un día para no firmar la ley del aborto? ¿Firmarla como Andreotti aún a sabiendas de que debería responder por ello en el otro mundo?

Antes de ser papa, escribía Prevost que si Europa anhela dialogar “con las grandes culturas del mundo que poseen una convicción religiosa profunda de la realidad”, entonces necesita una “visión de Dios”. Los no creyentes, de este viaje, aprendemos que, desdichadamente, Europa anda muy flojita de ideales. San Pablo VI decía en 1966 que ni lamentaba ni sentía nostalgia ni siquiera un deseo secreto de reivindicar la soberanía temporal. Bien venga que León XIV siga tejiendo redes por el bien común como ha hecho en este primer año de pontificado. Veremos hasta dónde quiere penetrar en su ofensiva europea. En Barcelona, Bob Prevost hizo una confesión futbolística que a lo mejor da una pista de su estrategia: “Jugaba de defensa. No era un goleador”.

___________________

Gorka Larrabeiti es profesor de español residente en Roma.

La visita del representante de Cristo en la tierra ha puesto sobre nuestras calles una afirmación que tiene que ver con la evolución de la espiritualidad entre los jóvenes. La dimensión de la fe ha estado permanentemente en nuestros televisores durante el desarrollo de cada uno de los actos de León XIV, una fe amparada por el cristianismo, pero también vinculada al mundo de las ideas y a la puesta en valor de demiurgos, noúmenos kantianos o genios malignos cartesianos. 

El espíritu de conquista de esa parte de la naturaleza humana ha puesto de manifiesto un incremento de la espiritualidad como componente fundamental de su desarrollo. Pero ¿es esta una manifestación del humanismo? ¿Podríamos hablar de un camino abierto hacia lo espiritual que aborde otra manera de ver el mundo? ¿Estamos en ese momento? Creo que no.

Hace unos días, Carlos Fernández Liria publicó un libro que viene a sumarse a la larga lista de literatura que aborda el transhumanismo como un elemento a tener en cuenta dentro de las nuevas políticas, tangencial a los nuevos desarrollos del capitalismo. Un transhumanismo que surge, fundamentalmente, de los oligarcas de Silicon Valley, pero que se extiende a los argumentos que construyen las políticas de la nueva era Trump. La idea es pensar que el hombre ha muerto, Nietzsche mediante, para configurar un nuevo tipo de humano que supere todos los defectos que aquejan al viejo (enfermedades, dolor, cansancio social, etc.). Eso supone un diseño trascendental que afecta no solo a lo que lo rodea, sino también a modificaciones dentro de las estructuras de ADN para generar “máquinas” preparadas para la nueva era y espacios donde ir sembrando el nuevo proyecto, entre otros la conocida ambición por conquistar Groenlandia o la idea de viajar a Marte.

Esto, que podría parecer una locura, viene insertado con el aval de los grandes dueños de las empresas tecnológicas, farmacéuticas y, por supuesto, con gobiernos poderosos que facilitan el proceso.

Lejos de las ideas conspiranoicas que podrían suponerse, los espacios se están creando, las infraestructuras están siendo validadas y las ideas, puestas en marcha. Existe una oligarquía tecnológica, amparada por Donald Trump y liderada por señores feudales como Peter Thiel o Elon Musk, que está desarrollando espacios para la creación de ese nuevo ser humano ajeno a las garantías sociales y al bien común, lo que Liria subraya como la ilustración oscura. 

Frente a esto, el concurso de la espiritualidad, o la demostración de sociedades libres, iguales y, sobre todo, ilustradas, propone un dique fundamental para contener los movimientos que este nuevo tecnofeudalismo está desarrollando. Una contestación desde el humanismo reafirmado para poner en tela de juicio los movimientos hacia adelante, aceleracionistas, con los que están comprometidos los señores de las grandes empresas tecnológicas.

Pararse a pensar en esto no obedece a ningún tipo de patología, sino que fundamenta un juicio crítico a cuanto venimos conociendo con conceptos como “nube”, “darkweb” o “network”. Toda esa ejemplaridad fomentada por el capitalismo de nuevo cuño, que no es más que el avance natural del desarrollo capitalista, está agujereando nuestro sistema de derecho y nuestra democracia. 

Con todo, los caminos que llevan a una cierta espiritualidad, pero también los que llevan a definir el humanismo y la ilustración, donde poner al ser humano en el centro del proceso evolutivo para fomentar sus valores reales, podrían ser una llamada de atención ante la fuerza de los productos surgidos del tecnofeudalismo ya existente.

No es que la religión salve de este viento fuerte que nos está llegando desde Silicon Valley, pero al menos nos hace mirar hacia adentro, al centro mismo de nuestras consciencias, allí donde el ser humano es fundamentalmente humano, para estructurar defensas necesarias en la lucha contra la aristocracia tecnológica.

La espiritualidad al servicio de lo humano que, como todos sabemos, es constitutivo de la forma de mirar al mundo que nos rodea, venga desde donde venga, la fomente quien la fomente, para aclimatar el futuro a nuestras exigencias ciudadanas, a la defensa de nuestras democracias y a la protección de un humanismo profundamente humano. 

___________

Javier Lorenzo Candel es poeta.

Tras meses de espera, ha ocurrido. El juez ha autorizado a la UCO a rastrear las cuentas bancarias de Alberto González Amador desde 2014 por sus negocios con el grupo Quirón. La investigación se centra en una pieza por presunta corrupción en los negocios y en si hubo pagos encubiertos o incremento patrimonial injustificado. El novio de Ayuso vuelve a estar en la diana de los creadores de memes que se lo han pasado genial celebrando que la UCO también meta mano en este caso. "Esto sí que es un milagro y no los que certifica el papa", ironiza @CarlWinslou; "El juez ha autorizado a la UCO a investigar las cositas del novio de Ayuso seis meses después de solicitarlo, tiempo suficiente para que los discos duros de Alberto Quirón hayan recibido 82 formateos y 426.132 martillazos", critica @BenderOfuscado; "Hay dos opciones, que al juez ya le daba vergüenza de lo cantosos que eran o que haya esperado a que esté todo tapadito por parte del novio de Ayuso y de Quirón", opina @Ivanjode.

En Barcelona, la visita del papa León XIV tuvo como eje central la Sagrada Família y el centenario de la muerte de Antoni Gaudí, con una puesta en escena de luces, música, drones y pirotecnia sobre la basílica que impresionó al mundo. Los usuarios de redes se deshicieron en alabanzas hacia la ciudad condal al mismo tiempo que se mofaban del show que preparó Madrid. Como madrileña, no sé cómo entrar a valorar este orgullo de capitalidad herido así que mejor que lo hagan los usuarios de X y Bluesky para que nos riamos todos un ratito."El cutrerío de un Madrid ridículo, casposo, zafio, absurdo y decadente vs. la maravilla que han hecho en Barcelona", valora @comboydapejeta; "En Madrid no tenemos la Sagrada Família pero durante la visita del papa si se podía haber hecho algo espectacular en el Retiro, la Puerta de Alcalá, la Gran Vía o la plaza Mayor", valora @MadridDecadente.

La visita del papa ha dado mucho de sí, así que otro momento que ha levantado ampollas en la derecha ha sido el baño de multitudes que se dió Pedro Sánchez dentro de la Sagrada Família, los miembros del clero no paraban de llamar al presidente del Gobierno para que les diera la mano.

No te pierdas cada semana lo más destacado de las redes sociales resumido en nuestro tuitómetro.

Como el título de la obra de Hemingway (hemos sustituido París por España), la llegada del papa ha revolucionado al personal. Esta crónica es diferente.

Las calles acogen una variante de Hare Krishna. Ahora procesionan los católicos. La mridanga y los kástalas han sido sustituidos por la guitarra. Las túnicas védicas, por hábitos monjiles, de colorido variado y muy festivo. Al canto Hare Rama le han sustituido piezas más acordes a la grey católica. Incluso la llegada de León XIV ha recuperado el "Viva Cristo rey" e incluso un himno, "Alza la mirada”, título del lema de los fastos. 

Las calles repletas de fieles vitoreaban al obispo de Roma en sus traslados a los diferentes sitios; luego se desplazaban a los actos programados. Concentraciones que han contado con cientos de miles de asistentes. Un éxito de asistencia y organización; he de confesar que tales concentraciones me producen, como dicen los andaluces, ansia. También cierto miedo, pues las masas colectivizan el pensamiento y anulan la individualidad. La sugestión y la emocionalidad anulan lo diferente, que queda eliminado. 

En el Congreso, las palabras y discurso del papa han merecido el aplauso de más de 700 personas, salvo alguna excepción, difícil de valorar si es porque están contrariados o por significarse. Allá cada cual. Sí hay una certeza: sus palabras han despertado a unos y denunciado las contradicciones de otros. Pese al aplauso, preguntados después, se han reafirmado en sus contradicciones o han llevado el agua a su molino. ¿Por qué han aplaudido o asistido? 

Hay posiciones peligrosamente cínicas; después han seguido criticando la llegada de migrantes. Otros han escuchado impasibles la crítica papal al aborto y la eutanasia. El papa está en su papel, era esperable. Se ha echado de menos una defensa clara de lo público, lo que es accesible a todos. La reflexión: café para todos servido en pequeñas “diócesis”, perdón, dosis. 

El protocolo situó a personajes juntos en las recepciones papales, inaudito, casi un milagro; evidentemente, es la anatomía de un instante que no va más allá; en una semana todo habrá pasado. El instante será borrado, tanto si es de sentido común o sesgo de confirmación o de negación. 

Recuperó el pontífice a don Quijote: “La libertad, Sancho, es uno de los dones más preciados que a los hombres dieron los cielos”; para mi obra, cabecera como la Biblia, y no escuché el pasaje donde Cristo denuncia a los escribas y fariseos: limpiáis por fuera la copa y el plato, pero el interior rebosa rapiña y codicia; sois semejantes a sepulcros blanqueados. 

La resaca seguirá a la fiesta. Todos esos personajes seguirán ahí. Ojo, no olvidemos que a muchos los podremos enviar al guano. Recordar para actuar desde la razón. Todo a su tiempo.

______________

Mariano de la Puente Mayenco es socio de infoLibre.

Los árboles no dejan ver el bosque. La mayoría de medios de comunicación y políticos de toda solfa se pirran por salir en la foto con León XIV, aunque no le hagan el menor caso a su mensaje de armonía, paz, respeto e igualdad entre todos los ciudadanos. Y aprovechando la algarabía y las diferencias entre el papa actual y su predecesor, Francisco, León XIV ha ignorado —y nadie le ha recordado— la persistente pugna en la Iglesia española o la Conferencia Episcopal acerca del patrimonio eclesiástico incautado o reclamado entre diócesis, instituciones y/o ciudadanos. Sin contar el proceso judicial que siguen las pinturas de Sijena (Huesca) entre Aragón y Cataluña.

León XIV ha optado por callar acerca de las restituciones patrimoniales que tienen enzarzada a la Iglesia católica. Al recoger el testigo de Francisco, heredaba también los expedientes abiertos por su antecesor. Uno de ellos trataba la petición de Canadá para que el Vaticano devolviera objetos indígenas enviados por misioneros católicos desde aquel país con motivo de una exposición celebrada en 1925. El pasado día 15 de noviembre, León XIV recibió a una delegación de la Conferencia de Obispos Católicos de Canadá para devolver 62 piezas (indumentaria, ornamentos y objetos de culturas indígenas) a sus propietarios originales. El acuerdo con Canadá formaba parte del legado de Francisco, quien en abril de 2023, durante un viaje a Hungría, declaró a Associated Press que “las restituciones recuerdan al séptimo mandamiento; si robas algo, debes devolverlo”. Así actuó al restituir tres esculturas a Grecia, tres momias incas a Perú o una serie de obras arqueológicas a Ecuador.

En España, el profesor de la Universidad Complutense de Madrid Arturo Colorado, conocedor del tema, aduce que “la Iglesia no ha devuelto los bienes artísticos que se le entregaron en la posguerra [a partir de 1939], que alcanzan más de 2.000 en el grado actual de la investigación”. Su equipo mantiene abierta una línea de investigación sobre el patrimonio cultural trasegado durante la guerra civil del siglo XX. El tráfico de obras incautadas o, directamente, robadas en las guerras y conflictos discurre en todas direcciones. La Iglesia perdió también patrimonio artístico que, parcialmente, fue restituido al finalizar la contienda.

El ajetreo de saqueos de obras culturales a museos o particulares se remonta en Europa al Congreso de Viena de 1815, cuando Francia se vio obligada a devolver a España la parte de la pinacoteca que acabaría integrando el Museo del Prado, requisada por las tropas napoleónicas. Desde entonces hasta la devolución de cinco pinturas a los nietos de Pedro Rico, alcalde republicano de Madrid, por parte de un museo de Canarias, los dimes y diretes en torno a la restitución del patrimonio artístico no han cesado. León XIV, a diferencia de su antecesor, calla sobre el asunto y cumple con los mínimos compromisos. Los Museos Vaticanos y el Ministerio de Cultura de Canadá estuvieron negociando durante más de un año hasta alcanzar el acuerdo que acabó con la devolución citada el pasado mes de noviembre.

El litigio que, de momento, no parece resolverse implica a dos diócesis españolas por un botín de guerra de 1840. El general Baldomero Espartero ordenó la entrega de diez obras de orfebrería (desde una custodia de grandes dimensiones a una cucharilla), procedentes de Morella (Castelló) a Cenicero (La Rioja). Espartero premiaba así a Cenicero por haber vencido una envestida carlista. El espadón estaba casado con una terrateniente riojana con familiares en Cenicero.

El obispado de Calahorra La Calzada-Logroño se atribuye las competencias sobre el tesoro robado por Espartero y entregado a la parroquia de San Martín de Cenicero, mientras que el obispado de Tortosa (Tarragona) le endilga a la parroquia de Morella la autoridad sobre el tesoro sustraído tras la primera guerra carlista. El rector de la parroquia duda. La Conferencia Episcopal, situada jerárquicamente en medio o por arriba de ambas diócesis, se lava las manos observando la escaramuza eclesiástica que estos días ha recibido bendición papal al ser ignorada por el santo padre.

____________

Conxa Rodríguez es periodista y escritora.

Agotada de tanta batalla, de convertirlo todo, absolutamente todo, en un enfrentamiento, da igual que sea ideológico, cultural o territorial. Somos especialistas en confrontarlo todo, incluso lo que no tiene motivo.

El acto del papa en la Sagrada Familia fue espectacular, un evento que ha dado la vuelta al mundo. No hay discusión sobre ello. Y lo que se hizo en Madrid fue, para quien tenga fe y devoción hacia el papa y lo que representa, inmejorable, histórico, con una misa y una vigilia llena de gente y con un Madrid volcado. Lo que se hizo en Barcelona no desmejora lo que se hizo en Madrid. Cada ciudad lo celebró como quiso o entendió mejor, y es obvio que no fue una única persona la que decidió cómo se iba a hacer, con qué tipo de puesta en escena. Seguramente fue una decisión consensuada entre muchas partes, institucionales y religiosas. Y cada una se hizo con la mejor de las intenciones, no me cabe duda. Y cada una brilló, a su manera: a quien le gustara el fútbol y el Real Madrid seguramente pensó que no había mejor lugar que el Bernabéu para despedir la etapa madrileña del papa. A quien aprecie la arquitectura, la belleza de la música con una espléndida realización audiovisual, sabrá apreciar el oficio y el esmero con el que se preparó el acto en la Sagrada Familia. Y lo uno no anula lo otro.

Pero no hay manera. Ayer empezaron a inundarse las redes con comentarios en los que se ridiculizaba lo que se había hecho en Madrid, comparado con lo que se había visto en Barcelona. Y agota. De verdad. Que no sepamos aparcar ni por un instante esos absurdos debates es para hacérnoslo mirar. León XIV pedía el lunes, en el Congreso, no atacar con la palabra, no humillar al contrario, pero somos como somos: creyentes o no creyentes, nos tiramos horas en las calles para saludar al máximo jefe de una Iglesia que muchos ni conocen ni han pisado; le aplauden con un fervor desmedido, pero luego hacen oídos sordos a lo que predica, a lo que pide. Estos días he visto cómo personas que jamás han ido a misa, que no serían capaces de seguir una liturgia ni con un libro de instrucciones, han aplaudido al papa con un entusiasmo desmedido, han buscado la foto y el apretón de manos. Somos muy de abrazar mitos, leyendas, nos da igual que cante reguetón o que predique la palabra de Dios. Aunque ambos caigan en contradicciones, aunque ambos choquen con nuestros principios. Somos así, somos entusiastas por naturaleza, para lo bueno y para lo malo, pero pido un poco de tregua. Que estamos ya agotados de hacer de todo, absolutamente todo, un “unos contra otros”.

Sólo pido un poco de coherencia, poquita, pero que al menos esté ahí, que se vislumbre. Y no es difícil, es tan fácil como hacer lo que decimos que vamos a hacer. Que lo que critiquemos no sea lo que acabemos haciendo finalmente. Que lo que aplaudamos sea lo que realmente creamos. No es difícil.

“Estamos con mucha ilusión de que se vaya a poner el foco en la migración”, relata Francisco Navarro, responsable territorial de Accem en las Islas Canarias, al ser preguntado por las expectativas de la visita del papa León XIV al archipiélago. Tras pasar por Madrid y Barcelona, el pontífice acude a este territorio en un momento en el que la migración se encuentra en mínimos, pero con datos preocupantes, como la alta tasa de mortalidad en su ruta. Su visita, además, está cargada de simbolismo: desembarca aquí en plena batalla cultural de las derechas para tratar de criminalizar la acogida de migrantes con términos como prioridad nacional, que los ultras han impuesto en hasta tres comunidades autónomas para facilitar el gobierno de los populares. No solo eso: la reubicación de menores migrantes no acompañados de las Canarias a otros puntos de la península fue lo que dinamitó los pactos autonómicos entre ambas formaciones hace ahora dos años.

La primera parada del papa será este jueves en el Muelle de Arguineguín, en Gran Canaria. Este puerto ganó relevancia en 2020, cuando, coincidiendo con la apertura de la ruta atlántica y las restricciones de la pandemia, llegó a albergar a más de 2.500 personas, que tuvieron que dormir a la intemperie o bajo carpas. Tras las denuncias de organizaciones y los informes del Defensor del Pueblo, que describieron “condiciones infrahumanas y graves vulneraciones de derechos”, el muelle actualmente solo funciona como un punto técnico de desembarco, triaje y primera atención humanitaria de emergencia.

Según explica José Antonio Rodríguez Verona, responsable autonómico de Primera Respuesta de Emergencia para Población Inmigrante de la Cruz Roja Española en Canarias, a este periódico, la única intervención que llevan a cabo consiste en “un reconocimiento de las personas que puedan tener problemas de salud, para que sean trasladados de urgencia a centros hospitalarios”, así como en la identificación de perfiles vulnerables, como menores o mujeres embarazadas.

Sin embargo, la situación que se vivió en 2020 es muy distinta a la que se va a encontrar el papa estos días. Según los últimos datos del Ministerio del Interior, hasta el 31 de mayo de 2026 han arribado a las islas 3.184 personas, un 71% menos que en el mismo periodo del año anterior. Una tendencia que concuerda con la bajada del 43,3% que ya se vivió en 2025.

Rodríguez Varona explica que la principal razón de estos datos es que “se están interceptando muchas de estas embarcaciones antes de salir de sus países de origen”. Esto se debe a los acuerdos de externalización de fronteras alcanzados con Mauritania, Senegal o Marruecos, que permiten subcontratar o desplazar las tareas de control fronterizo y gestión migratoria hacia terceros países.

En consecuencia, los migrantes están comenzando sus viajes desde países situados más al sur, como Guinea, según los datos recogidos por la Comisión Española de Ayuda al Refugiado. Ese desplazamiento de los puntos de salida alarga la travesía hacia Canarias y aumenta los días de navegación de las embarcaciones precarias, lo que incrementa el riesgo de naufragios, deshidratación, averías o retrasos en los rescates. Por esta razón, la ruta ha incrementado su peligrosidad y está teniendo consecuencias fatales. Según un estudio del Colectivo Caminando Fronteras publicado esta misma semana, la ruta canaria ha registrado 635 muertes en lo que va de año.

Aunque las llegadas hayan bajado ese 71%, las muertes solo han descendido un 57,2%, lo que abre una brecha entre esas dos cifras: por cada 100 personas que lograban llegar en 2025, morían en torno a 14. En 2026, esa cifra se eleva a 21 personas.

La segunda parada del papa será el viernes, esta vez en Tenerife, donde visitará el Centro de Primeras Llegadas de Las Raíces. Este centro es el más grande de los cuatro que componen la red en el archipiélago y tiene una capacidad operativa de 1.450 plazas, aunque en 2024 llegó a albergar a más de 2.500 personas.

Una vez más, la situación actual es muy diferente y concuerda con el descenso del número de llegadas. “Ahora mismo no hay ningún tipo de presión migratoria, los centros están en una ocupación muy controlada”, explica Francisco Navarro en representación de Accem, organización que gestiona estos centros. “Concretamente en Las Raíces estamos entre un 15% y un 20% de su capacidad”, añade. Eso no impide, advierte, que se trate de  “una ruta migratoria muy volátil” y que todo puede cambiar en cualquier momento.

Los residentes de este centro “se encuentran con mucha ilusión”, según describe Navarro, ya que este viernes van a poder formar parte del público que recibirá al papa y algunos tendrán ocasión de tomar la palabra. “Que se vaya a poner el foco no solo en la migración, sino concretamente de la migración en Canarias, nosotros lo celebramos, lo aplaudimos y lo consideramos un acto valiente y de mucho valor”, asegura el portavoz. 

A esto añade que no se tiene que olvidar el mensaje principal:  “Poner en valor la humanidad detrás de esta ruta migratoria, que al final no dejan de ser vidas humanas en busca de un futuro mejor y, sobre todo, no caer en estigmas frente a estas personas”.

El diario El País ha señalado a 61 obispos y siete cardenales españoles acusados de encubrir la pederastia en la Iglesia católica (ver aquí). Entre los cardenales se cita a Juan José Omella, arzobispo de Barcelona. Durante su presidencia de la Conferencia Episcopal Española (CEE), la gestión del cardenal Omella sobre las víctimas de abusos sexuales –niños, niñas, adolescentes y jóvenes en seminarios, noviciados, parroquias y otros espacios católicos– no fue precisamente ejemplar. En el discurso inaugural de la 120ª Asamblea Plenaria de la CEE, celebrada del 21 al 25 de noviembre de 2022, en un momento en el que se revelaban numerosos casos de pederastia en la iglesia católica, sin duda uno de los mayores escándalos que ha generado una pérdida de credibilidad en ella, no hizo referencia alguna a dichos casos. Perdía así la oportunidad para hacer autocrítica, expresar arrepentimiento, pedir perdón públicamente, hacer propósito de la enmienda y comprometerse a reparar a las víctimas.

Con este silencio se alejaba del mensaje de Jesús de Nazaret: “Compasión quiero, no sacrificio” (Mateo 9,13), volvía a humillar a las víctimas de tamaño “crimen”, como lo calificó el papa Francisco, y de tamaña “plaga” y “llaga todavía abierta”, como acaba de definirla el papa León XIV. Le faltó compasión como principio ético que nos lleva a solidarizarnos con las personas que sufren. Su silencio sobre la pederastia en aquel discurso chocaba con el mantra —repetido de nuevo en esa intervención— de la condena de las “ideologías de género”, a las que responsabilizó de generar irresponsabilidad familiar y crisis de identidad.

Tampoco hizo referencia a las diferentes formas de discriminación, injusticia y violencia de género, tan cerca como estaba el 25 de noviembre, Día Internacional de la Eliminación de la Violencia de Mujeres y las Niñas. Hasta la fecha del discurso, el feminicidio había terminado con la vida de 38 mujeres ese mismo año en España. ¿No merecían estos feminicidios un recuerdo, una denuncia, una condena? ¿No tendría que haber reconocido la responsabilidad de la jerarquía eclesiástica en el mantenimiento del patriarcado tanto en la sociedad como en la iglesia, generador de la violencia de género?    

Pero la actitud negacionista del cardenal Omella se manifestó con toda contundencia ante el 'Informe sobre abusos sexuales en el ámbito de la Iglesia católica y el papel de los poderes públicos. Una respuesta necesaria', presentado por el Defensor del Pueblo el 27 de octubre de 2023, cuyo objetivo era “dar respuesta a una situación de sufrimiento y soledad que durante años se ha mantenido, de una u otra manera, cubierta por un injusto silencio”.

El Informe consideraba que “los abusos sexuales en la Iglesia católica constituyen un grave problema social y de salud pública” y que “la gravedad del problema deriva de la intensidad del daño que han sufrido las víctimas, de la defraudación de las personas afectadas y de la defraudación de la confianza depositada por ellas y por una parte de la sociedad en una institución que ha tenido un poder innegable en España y una autoridad moral en la sociedad”.

El 30 de octubre, tres días después de la presentación del Informe, el cardenal Omella convocó una Asamblea episcopal de urgencia para el estudio y la valoración de dicho Informe. En ella los obispos manifestaron su dolor por el daño causado por algunos miembros de la Iglesia a las víctimas de la pederastia, expresaron su petición de perdón y mostraron su deseo de trabajar conjuntamente en la reparación integral y de profundizar en los caminos para su protección y acompañamiento.

Muy distinto fue el tono del cardenal Omella el 20 de noviembre de 2023 en el discurso inaugural de la 121ª Asamblea Plenaria del episcopado español, en el que vertió acusaciones gruesas contra el Informe del Defensor del Pueblo, la encuesta de GAD3, las extrapolaciones de los datos y los medios de comunicación. La encuesta se realizó a una muestra de 8.013 personas, a quienes se preguntó por sus creencias o increencias religiosas con estos resultados: el 16% se declaró ateo; el 7% afirmó ser religiosamente indiferente; el resto se confesó creyente, un 23% practicante y un 39% no practicante. Las preguntas fueron 34: diez dirigidas a todas las personas encuestadas y solo 24 a quienes confesaron haber sido objeto de abusos sexuales siendo menores de edad. 

El cardenal Omella calificó los resultados de la encuesta de GAD3 de dudosa fiabilidad y de falta de veracidad, y la extrapolación de los datos de “infundada, errónea e intencionada” y de “disparate”, dejando la duda de que pudiera haberse hecho “de manera maliciosa”. Entonces me pareció injusto que una encuesta de las características indicadas recibiera las descalificaciones de todo un presidente de la CEE. Ahora sigue pareciéndolo con más razón.

El cardenal Omella, en su calidad de arzobispo de Barcelona, recibe estos días al papa León XIV, que durante su viaje a España ha condenado enérgicamente en varias ocasiones la pederastia clerical y la ha calificado de verdadera plaga y llaga todavía abierta. Conocida la existencia de varios miles de víctimas de la pederastia clerical y de sus violadores, sabedor de la situación de desamparo y discriminación en la que se encuentran y de la indignación de las asociaciones de víctimas por no haber sido recibidas ni escuchadas por el papa, salvo las seis víctimas seleccionadas por los obispos, ¿seguirá manteniendo el cardenal Omella la misma actitud de silenciamiento, de falta de compasión con las víctimas de la pederastia clerical y de cuestionamiento del Informe del Defensor del Pueblo, valorado muy positivamente por otros obispos españoles?

Cumplidos los 80 años y ya en tiempo de descuento como arzobispo de Barcelona, le sugiero que no adopte la actitud de “mantenella y no enmendalla”, sino que, ante los abusos sexuales, siga la llamada de León XIV en la reunión con los obispos españoles a “responder con la escucha, la verdad, la justicia y la reparación, un compromiso cada vez más decidido en la prevención y la cultura del cuidado” y “cambios reales de sanación”. Es lo que pide el papa a la jerarquía y a toda la comunidad eclesial.

_______________________

Juan José Tamayo es teólogo y emérito honorífico de la Universidad Carlos III de Madrid. Es autor de 'Pederastia, ¿pecado sin penitencia?' (Erasmus, 2024).

Domingo por la mañana. El centro de Madrid es un hervidero, más de un millón de personas se concentran en el área de la plaza de Cibeles. El papa León XIV ofrece una misa multitudinaria por el Corpus Christi. Es uno de los momentos álgidos de su visita a España. Allí están los reyes, junto a la princesa Leonor y la infanta Sofía. Apenas diez horas más tarde, a ocho kilómetros, se abren las puertas del estadio Metropolitano, a las afueras de la capital. Empieza el perreo de Bad Bunny dentro de su histórica residencia en la capital. Allí están también la heredera y su hermana. Pero esta vez para bailar letras como “ella es callaíta, pero en el sexo atrevida”.

Esas son las vibraciones que dominan la capital durante estos días, en los que han coincidido León XIV y Benito Antonio, dos iconos mundiales. Dos hombres que se han convertido en símbolos contra las políticas de Donald Trump, pero que también tienen fuertes componentes conservadores y machistas. Y evidencian los tiempos convulsos que se viven internacional, social y políticamente. Ponen a prueba también la coherencia y evidencian las contradicciones actuales.

Todavía sigue resonando la ovación de más de siete minutos que dedicó el Congreso al pontífice tras su discurso ante el Pleno. Aplausos que llegaron desde la bancada de la ultraderecha y de la derecha, pero también desde las filas socialistas y de otros grupos de la izquierda presentes. Pero, conforme pasan las horas, la digestión se hace más complicada para todos respecto a ese alboroto sin precedentes en el Palacio de la Carrera de San Jerónimo.

La izquierda se dejó llevar por la parte del discurso del papa más humanista, a favor de la paz y del orden internacional y con un mensaje a favor de la integración de la migración. El Gobierno se está volcando en esta visita a pesar de ser un Ejecutivo de coalición progresista y, además, le está sirviendo de tregua ante el pesado escenario judicial que enfrentan ahora mismo los socialistas.

En la parte socialista prefieren quedarse con la parte del discurso del papa sobre paz y migración frente a las referencias que hizo contrarias al aborto y la eutanasia, aprobadas precisamente con el empuje del PSOE a lo largo de estos años de democracia. De hecho, esas referencias de León XIV llegan en un momento en el que se está tramitando en la Cámara Baja la reforma constitucional propuesta por el Ejecutivo para blindar en la Constitución la interrupción voluntaria del embarazo.

Asimismo, ese discurso del pontífice se escuchó en la Cámara Baja tres días antes de que los diputados tengan que pronunciarse sobre una proposición de ley para blindar la eutanasia ante dilaciones judiciales. Es una propuesta que llega directamente desde el Parlament de Catalunya y que está apoyada por el PSC, Junts, ERC, los comunes y la CUP. Un texto que va de la mano de las entidades que defienden el derecho a la muerte digna y que se debate después del caso de Noelia Castillo, cuya eutanasia se retrasó dos años por los recursos interpuestos por su padre junto a asociaciones ultracatólicas. 

Los partidos de la izquierda presentes en el Congreso durante el discurso del papa rebajan en estas horas esos aplausos, que llegaron por parte de ministros como Mónica García, Sira Rego y Pablo Bustinduy. Gerardo Pisarello, diputado de Sumar y secretario de la Mesa, hacía esta reflexión este martes: “La visita de León XIV ha dejado una sensación agridulce con luces y algunas sombras también. Por un lado, pudimos escuchar un discurso humanista contra la guerra, contra el rearme, contra la codicia sin límites de los grandes tecno-oligarcas y en defensa de las personas migrantes y vulnerables que merecían ser aplaudidas”.

“Pero, por otro lado, el Vaticano decidió adrede acompañar ese discurso de una negación del derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo, del derecho de las personas LGTBI a formar familias diversas y del derecho a la eutanasia. Estas últimas consideraciones conservadoras y excluyentes no merecían aplauso alguno. Por el contrario, hicieron mucho más sonoras otras ausencias como pedir perdón por el papel desempeñado por la jerarquía eclesiástica durante el franquismo u ofrecer reparación por los casos de pederastia. En esto, León XIV no mostró la sensibilidad de su antecesor”, prosiguió Pisarello.

Con esta reflexión final: “En pleno siglo XXI, ninguna religión puede defender de manera creíble la dignidad de las personas si no se coloca en el centro la defensa de los derechos de las mujeres a decidir sobre sus vidas. Fue un discurso humanista contra la crueldad y contra la arrogancia de los Trump de turno que merece ser escuchado y, sobre todo, puesto en práctica dentro de las iglesias y fuera de ellas, pero, al mismo tiempo, lo que escuchamos reafirma nuestras convicciones laicas y la necesidad de mantener más que nunca una estricta diferencia entre las iglesias y el Estado sin privilegios de ningún tipo”.

Esta contradicción también la reflejó el diputado Alberto Ibáñez, de Compromís, que señaló que se trata de una visita “histórica” y de “relevancia” por el “contexto global de auge del fascismo”: “Hubo partes importantes del discurso que compartimos plenamente como la defensa universal de la dignidad de las personas y la censura explícita de la prioridad nacional del PP y Vox. También compartimos las palabras sobre los refugiados y su apoyo a la regularización, además de la oposición a los tecno-oligarcas que quieren controlar las democracias y la vida de la gente”.

“Pero también hubo partes que no nos gustaron y que no compartimos, como el cuestionamiento del derecho a la interrupción voluntaria del embarazo. Tampoco nos gustó la parte del discurso de no reconocimiento del derecho a la muerte digna y la falacia de la libertad educativa de las familias”, añadió el diputado, que hizo este análisis: “Quizás nos pasamos aplaudiendo siete minutos. También es cierto que había una competición para ver quién aplaudía las partes del discurso que más le habían gustado. Si nos ponemos de acuerdo, mal. Y si montamos el show y hacemos cosas diferentes, también. Fue un aplauso excesivamente largo, pero también cada uno aplaudía una parte del discurso”.

Podemos, por ejemplo, decidió no acudir a la Cámara Baja a escuchar al papa. Su líder, Ione Belarra, dejó estas impresiones al hilo: “Este discurso nunca se tenía que haber producido en la sede de la soberanía nacional. En el marco de un Estado aconfesional, no ha lugar para que el jefe del Estado de la Iglesia católica hable en el Congreso. Nunca un papa había hablado allí porque es algo extemporáneo. Le pido a la gente que piense si fuera, en vez de León XIV, un ayatolá el que hablase en el Congreso. Nadie lo comprendería. Han convertido el templo de la democracia en una iglesia. Es algo que una democracia no se puede permitir”.

Estas contradicciones se evidencian también en primera persona en el propio presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, que se ha puesto en primera línea durante toda la visita. De hecho, el jefe del Ejecutivo participa este miércoles en una celebración litúrgica por primera vez desde que llegó al Palacio de la Moncloa en junio de 2018, ya que estará en la misa en la Sagrada Familia. Esto choca con algunas de sus medidas iniciales, como quitar el crucifijo y la Biblia en la toma de posesión del Gobierno. El líder socialista no acudió a las misas por las víctimas de la dana ni a la dedicada a los fallecidos en el accidente de Adamuz (Córdoba).

El ala socialista del Gobierno ha evitado criticar las partes del discurso del papa sobre el aborto y la eutanasia y se ha centrado en los aspectos en los que coincide con el Vaticano, La portavoz del Ejecutivo y ministra de Migración, Elma Saiz, destacó en la rueda de prensa tras el Consejo de Ministros que León XIV es "un aliado" por su visión humanista, en cuestiones tan importantes como la paz, el respeto a la dignidad humana, al orden internacional o al multilateralismo, además de haber dado un "espaldarazo" a la política migratoria de Moncloa.

La derecha tampoco queda al margen de esas contradicciones durante la visita del papa a España. El líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, lleva días diciendo que suscribe de la “A a la Z” las palabras del pontífice, pero, en cambio, hace lo contrario con los hechos. Este mismo martes Alfonso Fernández Mañueco pronunció su discurso de investidura en el Parlamento de Castilla y León con una defensa cerrada de la “prioridad nacional”, un concepto que queda fuera del discurso sobre migración del Vaticano.

Vox también ve cómo su política migratoria sobrepasa todos los límites marcados por el papa, mientras aplaude un discurso que lleva años despreciando en el Congreso cuando lo pronuncian líderes de la izquierda. La ultraderecha apunta que no ve contradicción con sus palabras, pero la realidad es que las intervenciones de los de Santiago Abascal sobre los menores migrantes o las personas que llegan sin papeles no tienen nada que ver con la “acogida respetuosa” que defiende León XIV.

“Por la mañana café, por la tarde ron”. Bad Bunny había reconocido que quería conocer al papa, un encuentro que se produjo finalmente en el Santiago Bernabéu. Benito Antonio es el artista global del momento. Y, además, se ha convertido en un icono para muchas personas progresistas desde su histórica actuación en la Super Bowl, que se convirtió en un alegato a favor de la migración en los Estados Unidos de Donald Trump.

Bad Bunny está haciendo historia en España estos días con una serie de conciertos en Barcelona y Madrid, que terminan el próximo día 15. El estadio Metropolitano está abarrotado estos días, pero ese fervor también ha dado paso a varias polémicas. Una de ellas es por la famosa Casita, el segundo escenario del concierto inspirado en los hogares de las clases populares en Puerto Rico. Pero ahora perrean allí famosos, millonarios, influencers y cuerpos perfectos. Su mensaje de igualdad choca con el clasismo y el machismo (un ojeador elige a las chicas para subir especialmente por sus cánones de belleza normativa).

Asimismo, el debate está abierto en otro sentido. Muchas de sus letras son consideradas machistas, pero también hay otra parte del público que defiende que el artista ha intentado abrir otro espacio en el reguetón con temas como Yo perrea sola. Por ejemplo, esa contradicción la ha intentado explicar Rita Maestre (Más Madrid), que ha dicho estos días: “Las mujeres bailamos, movemos el culo, perreamos. Eso no nos convierte en machistas. Al contrario, disfrutar, bailar y mover el cuerpo es estupendo. Fuera hay centenares de mujeres disfrutando, siendo libres, moviéndose y vistiéndose como quieren. Para mover el culo no hay que pedir permiso. Es música de baile. Y no es música absolutamente machista”.

El apoyo a Bad Bunny ha llegado también desde el propio corazón del Palacio de la Moncloa. El todopoderoso ministro de Justicia, Presidencia y Relaciones con las Cortes. Félix Bolaños, acudía este fin de semana a ver el show de más de dos horas y media de Benito Antonio. En su cuenta de Instagram colgaba varias fotos con el siguiente mensaje: “Grande Bad Bunny. Ahora el reto es aprenderme todas las letras”.

A pesar de las críticas en redes por su machismo, por los conciertos de Bad Bunny han desfilado durante estos días artistas reconocidas que han defendido postulados feministas y progresistas como Penélope Cruz y Carmen Machi.

España perrea y reza. Las contradicciones de un país en pleno 2026.