Desde hace quince años ningún papa ha visitado España. En poco más de un mes aterrizará León XIV en Madrid, primera parada a la que seguirán Barcelona y Canarias. Las administraciones trabajan de manera discreta aunque sin descansar para que todo esté listo. Pero, más allá de las grandes imágenes y ceremonias religiosas, su estancia dejará también varios mensajes de enorme calado tanto en la geopolítica internacional como en el tablero nacional.

El papa ha elegido Canarias como el colofón del viaje y estará en el archipiélago los días 11 y 12 de junio. Esto ilustra de forma clara su preocupación por el fenómeno migratorio y la integración de las personas que cruzan a Europa. Toda una declaración de principios que coincide en el tiempo con el proceso de regularización de migrantes emprendido por el Gobierno, cuya tramitación finaliza el día 30 de ese mes.

Este proceso de regularización en España ha sido defendido por la Iglesia, mientras que, a la vez, los partidos PP y Vox, los más afines al clero, están en pie de guerra contra el Ejecutivo por la reforma del reglamento que podrá afectar a más de 500.000 personas. Para el líder de los populares, Alberto Núñez Feijóo, la regularización es “inhumana, injusta, insegura e insostenible”. Desde la ultraderecha, Santiago Abascal habla de “invasión” y de “islamización”, al tiempo que promete dar la batalla jurídica contra la medida y obliga a incluir la “prioridad nacional” a Génova 13 en sus acuerdos en comunidades como Aragón y Extremadura.

Sus palabras chocan con el espíritu de la decisión del papa de visitar Canarias. En la web oficial del viaje, el obispo de Gran Canaria, José Mazuelos, explica: “Nuestras islas viven de cerca una realidad que marca profundamente nuestro presente: la llegada de tantos hombres y mujeres que, empujados por la necesidad, el sufrimiento o la falta de oportunidades, alcanzan nuestras costas buscando un futuro mejor. Esta situación interpela nuestra fe y nos invita a vivir con mayor autenticidad el Evangelio de la acogida, la fraternidad y la dignidad de toda persona”.

“Por eso deseamos que la presencia del santo padre entre nosotros sea también un signo de cercanía y esperanza para quienes atraviesan situaciones de fragilidad y para todos aquellos que trabajan cada día en la acogida, el acompañamiento y la defensa de la vida”, argumenta.

En una línea similar se expresa el obispo de Tenerife, Eloy Alberto Santiago, que en su mensaje avanza que la diócesis, con motivo de esa visita, tiene la intención de poner en marcha junto a Cáritas un proyecto de centro de día para personas sin hogar, “entre las que, cada vez más, encontramos a inmigrantes”. Una iniciativa con una entidad que está en el punto de mira ahora mismo de la ultraderecha, que quiere quitarle las ayudas porque dice que vive del “negocio millonario de la migración”.

En este mundo cambiante y agitado, se da la paradoja de que esa visión integradora y humanista de la migración acerca a la Iglesia y al Gobierno de coalición frente a las derechas. Diferentes dirigentes socialistas reconocen en privado que tiene mucha importancia la elección del papa de Canarias como uno de los lugares de su viaje, por encima de las visitas a Madrid y Barcelona. 

Este lunes, por sorpresa, el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, se vio en la Santa Sede con León XIV, un encuentro que no estaba recogido en las agendas oficiales. La audiencia duró 20 minutos y sirvió, según el jefe de la diplomacia española, para constatar la “enorme sintonía” entre el Vaticano y La Moncloa en temas de política internacional.

Además de la visita, los dos hablaron, según Albares, sobre preocupaciones comunes como "la defensa de la dignidad de todos los seres humanos, también de los derechos humanos de los migrantes, y a favor del derecho internacional". Compartieron su “rechazo a la guerra para resolver conflictos” y “la defensa del multilateralismo”.

Albares también mantuvo un encuentro con monseñor Paul Richard Gallagher, responsable del Vaticano para las Relaciones con los Estados y las Organizaciones Internacionales. Él sí le preguntó directamente por el proceso de regularización y trasladó al español que “lo veía como un gesto positivo”, según el propio ministro.

El Gobierno está cuidando hasta el último detalle esta visita. Este lunes también el ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, presidió la reunión para coordinar el plan especial de seguridad. Un dispositivo de gran complejidad en el que están implicadas muchas instituciones, desde el Ejecutivo hasta la Casa Real y la Conferencia Episcopal pasando por las Comunidades de Madrid, Cataluña y Canarias, además de organismos como Renfe y Aena. Fuentes gubernamentales destacan el buen clima que se ha creado entre todos los actores implicados.

El viaje del papa coincide con el proceso de regularización y el debate abierto en el país. Este mismo lunes se publicó una encuesta de 40dB. para El País y la Cadena Ser que refleja la división de los españoles: el 37,6% de los ciudadanos la ve con buenos ojos, mientras que el 33% cree que es mala y el 21,5% la califica de regular. Los votantes de izquierdas son los que se muestran a favor de la iniciativa: Podemos (70%), Sumar (63%) y PSOE (59%). En cambio, el nivel de apoyo se desploma entre los electores de la derecha.

Pero, además, esta visita a España se produce en un momento en el que el pontífice ha alzado la voz claramente contra las políticas de su compatriota y presidente de Estados Unidos, Donald Trump, tanto por su política migratoria como por su ataque unilateral a Irán, solo de la mano de Benjamin Netanyahu (Israel). En privado, fuentes cercanas a Pedro Sánchez dan una gran importancia a la actitud de León XIV y la contraponen a otros momentos de la historia en los que la Iglesia calló, como durante el ascenso del nazismo.

León XIV, que llegó al poder en el Vaticano en mayo del año pasado tras la muerte de Francisco, tuvo una primera etapa en la que rehuyó enfrentarse a Trump. Pero, desde hace unos meses, se ha convertido en uno de sus grandes antagonistas. Lo que supone un duro golpe para el presidente de EEUU, porque el papa es el otro estadounidense más poderoso del planeta y el máximo responsable de la Iglesia católica, la fe que practica el morador del Despacho Oval. 

Dios, patria y rey. El discurso de la ultraderecha española —heredado del carlismo— no se explicaba sin esos tres elementos. Hasta ahora. Desde hace un tiempo tanto dirigentes de Vox como el agitador ultra Alvise Pérez han empezado a distanciarse de aquellas figuras que no avalan sus tesis más radicales. Entre ellos están miembros de la Iglesia católica, de la actual Casa Real y del empresariado español. Además, frente a las amenazas directas a España por parte del presidente norteamericano Donald Trump y del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, personificadas en el presidente Pedro Sánchez, los ultraderechistas se alinean con los mandatarios extranjeros antes que defender a su país.

Aunque la formación de Santiago Abascal no cuestiona la religión católica —de hecho, se ensalzan sus valores frente a los de otras religiones que según su discurso quieren imponer la suya en toda Europa—, ni la indivisibilidad de España —frente a unos "enemigos" claramente identificados con las fuerzas independentistas— y tampoco la monarquía —de la que se reproducen sus bondades, incluso las de Juan Carlos I pese a los múltiples escándalos tras su abdicación—, sí ponen en duda a sus autoridades y máximos exponentes. 

Así, esta misma semana el líder de Vox, Santiago Abascal, ha arremetido contra el obispo de Canarias, José Mazuelos, por defender la necesidad empatizar con quienes llegan en cayuco a las costas españolas, una ruta que calificó de “especialmente dura y peligrosa”, una crítica que también trasladan al Papa León XIV, protagonista a su vez de los ataques de Trump por, en sus palabras, “complacer a la izquierda radical”. Asimismo, Zarzuela ha recibido en los últimos meses quejas de dirigentes de Vox por el contenido de algunos discursos pronunciados por Felipe VI en una línea similar.

Por su parte, este viernes el portavoz episcopal, César García Magán, calificó como “injurias” las palabras del líder de Vox, tras acusar a la Iglesia española de “enriquecerse” a costa de la inmigración ilegal. “No solamente no obedecen a la realidad de los hechos, sino que entran en el ámbito de la pura posición ideológica, porque no se basan en la verdad, sino en la falsedad. Incluso, en un ámbito de injuria. Afirmar que hay enriquecimiento donde no lo hay, entra en ese ámbito”, manifestó. Sobre la “prioridad nacional” incluida en los acuerdos entre PP y Vox, el portavoz de la CEE lamentó la “política a golpe de eslogan que busca la polarización”: “Nuestra prioridad es y será el Evangelio”, señaló.

Aunque, teóricamente, el partido de ultraderecha está condenado a entenderse con la jerarquía eclesiástica —Vox es el partido cuyos votantes más se identifican con el catolicismo—, los de Abascal no ven con buenos ojos la “deriva” que ha asumido la Iglesia desde el pontificado de Francisco, no solo con los migrantes, sino con cuestiones como la renta mínima, que según Abascal solo llevan a “la ruina y al paraíso comunista”. El líder de Vox criticó en público las declaraciones del papa Francisco, a quien llamó “ciudadano Bergoglio” cuando este arremetió contra las políticas antiinmigración.

El respaldo de la Iglesia a la regularización de migrantes aprobada por el Gobierno ha abierto una enorme brecha entre los sectores más radicales del catolicismo y una jerarquía eclesiástica que no es, precisamente, progresista. La elección de Luis Argüello como presidente de la Conferencia Episcopal, que llegó a minimizar los casos de pederastia en el seno de la Iglesia, supuso la vuelta a la cúspide del sector más conservador del episcopado. Una cúpula, sin embargo, demasiado blanda a ojos del movimiento ultracatólico y también de la ultraderecha institucionalizada.

El caso de Jumilla del pasado verano también provocó choques con la Conferencia Episcopal después de que Vox promoviera una moción para impedir que la comunidad musulmana celebrara sus festividades religiosas en el polideportivo municipal. El hecho de que desde la Iglesia Católica defendiera la libertad religiosa, también la del Islam, amparada por la Constitución, no sentó bien en las filas del partido, que ha hecho de la islamofobia uno de sus ejes electorales. El líder ultra criticó entonces el "silencio" de parte de la "jerarquía eclesiástica" y dejó entrever que su falta de críticas al Gobierno de Pedro Sánchez estaban motivada por "los ingresos públicos que reciben” y lo vinculó también con los casos de pederastia en la Iglesia. "La tienen absolutamente amordazada ante las acciones de determinados gobiernos liberticidas”, alegó.

Por otro lado, los sectores más reaccionarios del catolicismo tampoco consideran que Vox sea lo suficientemente firme en sus postulados. La organización ultra Hazte Oír, vinculada a la secta secreta de extrema derecha El Yunque y que durante muchos años compartió convocatorias, actos, discursos e incluso cargos directivos con Vox, escenificó en 2022 su divorcio con la formación de Abascal, a la que tildó de “derechita cobarde”, el mismo apelativo que ellos han utilizado habitualmente para referirse al Partido Popular.

Hazte Oír fue uno de los colectivos clave en el ascenso de Vox. Tanto que la entidad ultracatólica logró colocar en las instituciones a personajes vinculados o, directamente, pertenecientes a la misma. Es el caso, por ejemplo, de Francisco José Contreras, que ocupó un escaño en el Congreso de los Diputados. O de Gador Joya, que ejerció como parlamentaria ultra en la Asamblea de Madrid. Y también el de la actual presidenta de las Cortes Valencianas, Llanos Massó, o el portavoz de Vox en la misma Cámara, José María Llanos.

Los ultracatólicos ejercieron desde un primer momento como canalizadores de voto a la formación de Abascal. Pero por primera vez, y con la vista puesta en los comicios aragoneses, el lobby capitaneado por Ignacio Arsuaga encontró una mejor opción, la de Se Acabó La Fiesta. La relación del partido con el colectivo comenzó a deteriorarse a finales de 2021, cuando puso en marcha una campaña de recogida de firmas para exigir a Vox que rompiera en la Comunidad de Madrid con Isabel Díaz Ayuso y le tumbase los presupuestos si no había derogación de leyes LGTB y trans. Unos meses después, en febrero de 2022 y con las elecciones en Castilla y León a la vuelta de la esquina, el lobby ultracatólico puso en marcha una campaña similar a la actual contra la formación de extrema derecha porque no respondía a su cuestionario.

En la ultraderecha española también se ha producido un cambio de discurso frente al seguidismo hacia la monarquía con desplantes incluidos. El propio líder de Vox se ausentó del acto presidido por el rey Felipe VI en el Congreso el pasado mes de febrero para celebrar que la Constitución es la más longeva de la historia de España  Según avanzó El Periódico de Cataluña, La Zarzuela ha recibido en los últimos meses quejas de dirigentes de Vox por el contenido de algunos discursos pronunciados por Felipe VI en los que el partido de Santiago Abascal considera que el jefe del Estado ha incumplido la Constitución y ha roto su obligada neutralidad política. 

Entre estas cuestiones, estaría la posición que el monarca asumió ante asuntos como la intervención de Trump en Venezuela para secuestrar a Nicolás Maduro, su manera de referirse a la liberación de encarcelados los días siguientes y su celebración del acuerdo comercial de Mercosur. El último choque se produjo cuando Felipe VI admitió que en la conquista de América hubo "mucho abuso". Vox rehusó respaldar específicamente al rey y, en cambio, reivindicó que la Corona realizó "la mayor obra evangelizadora y civilizadora de la historia universal". 

El caldo de cultivo comenzó en la investidura de Pedro Sánchez de 2023, cuando en los foros de extrema derecha se extendió una profunda decepción con el monarca por proponer al socialista como candidato tras el fracaso del líder del PP, Alberto Núñez Feijóo. Es más, en las manifestaciones convocadas durante esos meses contra la amnistía, se podían leer pancartas como "Felipe VI, cómplice del golpe de Estado. A las urnas, a la democracia y a la voluntad de los españoles o "Felipe VI cobarde. Se vende España por cinco votos". 

Una de las voces que más defendió esa tesis, con bulos de por medio, fue Alvise, que desde hace meses acusa al rey Felipe VI de no "cumplir con su tarea constitucional": "La pregunta obvia de todos los españoles es para qué cojones sirve el rey. Y si no sirve para nada, ni siquiera para la única función que tiene, ¿por qué tenemos que dedicar diez millones de euros al año en que viva en la Zarzuela?", se preguntó, en una entrevista compartida en su canal de Telegram.

Vox sigue manteniendo su apoyo a Trump pese a que el presidente norteamericano se ha convertido para una parte muy amplia de la sociedad española en un símbolo de inestabilidad, unilateralismo y amenaza bélica. Su reciente advertencia de destruir la "civilización iraní" si Teherán no cedía, incidió todavía más en esa percepción, hasta el punto de provocar críticas incluso en sectores conservadores españoles y en la Iglesia. Esta misma semana se ha filtrado un correo interno del Pentágono que recoge opciones de castigo para aliados de la OTAN que rechazaron facilitar bases y espacio aéreo a EE.UU, entre las que estaría España. Pero para Vox, la culpa es de Pedro Sánchez y nadie más. Una posición compartida a su vez por el principal partido de la  oposición.

Ni PP ni Vox han condenado, por su parte, las amenazas de Netanyahu tras acusar al Gobierno de Pedro Sánchez de "librar una guerra diplomática" por la que "pagará un precio". Como represalia, expulsó a los representantes españoles en el Centro de Coordinación Civil y Militar , el órgano multinacional que supervisa el alto el fuego alcanzado en la franja de Gaza en octubre del año pasado. Es más, Abascal prometió a Netanyahu que si llega a La Moncloa revertirá el reconocimiento a Palestina impulsado por el Gobierno de Sánchez.

.

El domingo 12 de abril, Donald Trump publicó en su red social personal una imagen generada por inteligencia artificial en la que aparecía con túnica blanca y capa roja, rayos saliendo de sus manos, sanando a un enfermo sobre una camilla. La imagen generó una ola inmediata de críticas, incluso entre conservadores cristianos y evangélicos, y Trump la borró al cabo de unas 12 horas, aunque ya era demasiado tarde para contener el escándalo. Días después publicó una nueva imagen en la que Jesús lo abrazaba, esta vez sin borrarla, con la apostilla de que a los “extremistas de izquierda” quizá no les gustaría, pero que a él le parecía “bastante guay”.

Más allá de las anécdotas que cada vez más nutren la política-espectáculo americana, esta publicación está en el núcleo de una disputa que lleva semanas escalando y en la que Trump ha llamado a León XIV “débil” y “terrible para la política exterior”, ha afirmado que el papa “no estaba en ninguna lista para ser papa” y que solo fue elegido porque era estadounidense. El pontífice respondió desde el avión que lo llevaba a África con una frase que resume bastante bien el choque: “No tengo miedo de la administración Trump ni de hablar en voz alta del mensaje del Evangelio”.

Este intercambio verbal, sin precedentes entre un presidente de EEUU y un papa, ha revelado una fractura mucho más profunda que separa a dos familias de la derecha cristiana que llevan décadas conviviendo en el mismo campo político y que ahora se descubren, en el fondo, con proyectos incompatibles.

La derecha evangélica radical que sostiene el trumpismo tiene una lógica propia y coherente. El líder político no necesita ser un cristiano ejemplar en el sentido clásico del término: lo que importa es que sea eficaz en la guerra cultural, que defienda la nación de sus enemigos —el inmigrante, el progresismo, el islam, el woke— y que proteja las posiciones del conservadurismo moral en el Estado.

La fe funciona aquí como identidad y como ariete, no como marco doctrinal que impone límites al poder. Por eso las imágenes de Trump como Cristo no generan en ese ecosistema el mismo rechazo que en otros: la frontera entre símbolo religioso y símbolo político se ha vuelto deliberadamente porosa. De ahí que quienes asumen estas formas de entender la religión abrazan a Trump rezando en el Despacho Oval en imágenes que se han convertido ya en iconos de una teocracia aspiracional genuinamente norteamericana.

La derecha católica, en cambio, opera con otra arquitectura intelectual. Comparte con el evangelicalismo conservador la preocupación por la familia, el rechazo al aborto y la desconfianza hacia el secularismo agresivo, pero se mueve dentro de una tradición que tiene sus propias reglas: la doctrina social, el bien común, la subsidiariedad, la dignidad de la persona. Y sobre todo cuenta con una institución global —la Iglesia— que tiene su propia diplomacia, sus propias posiciones y su propia pretensión de hablar con autoridad moral independiente del Estado. Eso es exactamente lo que Trump aparentemente no soporta y lo que León XIV no está dispuesto a sacrificar.

“Trump no debate con León XIV: le ruega que se repliegue a un lenguaje que él pueda dominar. Pero el papa habla otro lenguaje, uno que se niega a reducirse a la gramática de la fuerza, de la seguridad, del interés nacional”, declaró a CNN Antonio Spadaro, sacerdote jesuita, teólogo y periodista italiano muy vinculado al papa Francisco.

El choque con el papa ha puesto bajo luz ultravioleta las grietas que recorren el Partido Republicano y el movimiento MAGA.

La primera línea de fractura es la más obvia: la electoral. Dos sondeos realizados antes de que Trump atacara al papa mostraban que los católicos le apoyaban en mayor proporción que el conjunto de los votantes —un 42% de aprobación entre católicos frente al 35% en el total de adultos en una encuesta de CNN, y un 48% frente al 38% entre votantes registrados según Quinnipiac—, ventaja que ahora está en riesgo. El profesor Ryan Burge, de la Universidad de Washington en San Luis, lo resumió así: “La mayoría de los católicos adoran a León XIV y están consternados de que alguien vaya a por él de esta manera”. Con las elecciones de mitad de mandato en el horizonte de noviembre, los estrategas republicanos tienen razones para estar inquietos.

La segunda fractura es institucional. El arzobispo Paul Coakley, presidente de la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos, confesó su desaliento por “que el presidente haya elegido escribir palabras tan despectivas sobre el Santo Padre” y recordó que “el Papa no es su rival, ni es el Papa un político”. 

Pero lo más revelador no fue la reacción de los obispos progresistas, sino la de figuras del conservadurismo católico que hasta ahora habían guardado silencio o apoyado a Trump. El obispo Robert Barron, de Winona-Rochester, uno de los comunicadores católicos conservadores más influyentes, calificó los comentarios de Trump de “completamente inapropiados e irrespetuosos” y afirmó que “el presidente le debe una disculpa al Papa”. Cuando Trump pierde a Barron, se queda sin algo más que un aliado incómodo: deja escapar la cobertura intelectual del catolicismo conservador.

La tercera fractura es la más profunda, porque afecta al núcleo doctrinal del movimiento. El vicepresidente J.D. Vance —converso al catolicismo en 2019— y el presidente de la Cámara, Mike Johnson —evangélico—, salieron a defender la guerra contra Irán como una “guerra justa” en términos teológicos, mientras pedían al papa que se limitara a “cuestiones de moral” y dejara la política exterior a los políticos. 

La paradoja es tan gruesa que resultaría cómica si no fuera tan reveladora: la misma administración que exige al pontífice que no juzgue guerras lleva semanas enmarcando el conflicto con Irán como una cruzada bendecida por Dios, con Pete Hegseth, el secretario de Defensa, invocando a la divinidad en servicios religiosos en el Pentágono y Trump afirmando que “Dios quiere ver a la gente cuidada” para justificar los bombardeos.

Vance llegó a reprender al líder espiritual de 1.400 millones de católicos —incluido él mismo— por sus supuestos errores de teología sobre la doctrina de la guerra justa, tergiversando de paso lo que el papa había dicho realmente. El obispo James Massa, de la Conferencia Episcopal, tuvo que salir a corregir la distorsión. La escena de las últimas semanas ha incluido al vicepresidente dando lecciones de doctrina al papa y a Pete Hegseth citando como escritura sagrada frases que resultaron proceder de Pulp Fiction.

Todo esto muestra que no estamos exclusivamente ante un conflicto político. Es la colisión entre una religiosidad de identidad —instrumental, tribal, al servicio del líder— y una tradición institucional que lleva siglos construyendo una arquitectura moral independiente del poder. El líder de la mayoría republicana en el Senado, John Thune, pidió al presidente que “deje a la Iglesia en paz”. La senadora republicana Susan Collins, católica, calificó los comentarios de “ofensivos e inexplicables” y recordó que Trump “no debería tratar al Papa como a un rival político”. Que esas voces existan dentro del Partido Republicano certifica la fractura.

Pero las grietas no se detienen en las fronteras de Estados Unidos. Giorgia Meloni, primera ministra italiana y hasta ese momento la aliada europea más cercana a Trump, emitió un comunicado en el que calificó sus palabras hacia el papa de “inaceptables” y recordó que el pontífice tiene plena legitimidad para abogar por la paz y condenar toda forma de guerra. La respuesta de Trump fue instantánea: “Es ella la inaceptable”. En pocas horas, el conflicto con el papa había costado a Trump su principal puente con la derecha europea.

Si hay un terreno donde esa diferencia se vuelve irreconciliable, es la inmigración. Para Trump y para la derecha radical que lo imita en Europa, el migrante es ante todo una amenaza: para la identidad, para la seguridad, para el empleo, para la cultura. El endurecimiento de fronteras, las deportaciones masivas y la criminalización del irregular son la respuesta natural a ese diagnóstico. Para la Iglesia católica, en cambio, la cuestión migratoria no es táctica, sino doctrinal. El migrante es una persona con dignidad innata, y la tarea pastoral no puede subordinarse a la lógica del orden público.

León XIV lo ha dicho sin ambages. Ha advertido que las deportaciones masivas terminarán “mal” y ha cuestionado que quienes se declaran “provida” pero aceptan el trato inhumano a los migrantes puedan llamarse así. Es una afirmación incómoda que pone en evidencia la incoherencia de un conservadurismo que defiende la vida en el útero y acepta su deshumanización en la frontera.

Esta tensión no es nueva, pero se ha agudizado. Para Blandine Chelini-Pont, profesora de Historia Contemporánea en la Universidad de Aix-Marsella y experta en religión y política internacional, las declaraciones de León XIV se enmarcan dentro de la tradición vaticana de actuar según un sentido moral contra las guerras y los abusos del poder, y no como intervención política partidista. El problema es que en el mundo de Trump —y en el de sus epígonos europeos— esa distinción no existe: si la Iglesia critica sus políticas, la Iglesia es un actor político hostil.

Mientras buena parte de Europa endurece sus posiciones migratorias y la retórica de la deportación se normaliza en varios gobiernos del continente, España ha ido en la dirección contraria. El Gobierno ha aprobado una regularización extraordinaria que previsiblemente beneficiará a centenares de miles de personas, respaldada de forma explícita por la Conferencia Episcopal y por Cáritas, que la han presentado como una exigencia de justicia social. La derecha radical la ha denunciado como un riesgo para la seguridad y perjuicio para los nacionales, mientras los obispos insisten en que solo afecta a personas ya presentes en el país. A esa bandera Vox y el PP han sumado la apuesta por la segregación, a la que han bautizado con el eufemismo de “prioridad nacional”.

En España, la Conferencia Episcopal se ha convertido en un muro infranqueable para la derecha radical en la cuestión migratoria. Vox, que intenta presentarse como el partido “católico y patriótico” por excelencia, choca frontalmente con los obispos cuando estos defienden la acogida de migrantes. Esa paradoja —la derecha más identitaria enfrentada a la institución cuya identidad dice defender— es una de las grietas más reveladoras de la política española actual.

El politólogo de la Universidad Carlos III Pablo Simón ha apuntado un matiz que importa: los católicos tienden a votar conservador-tradicional, pero no necesariamente a la extrema derecha. En la práctica, eso significa que la Iglesia como institución no es movilizable sin más por la derecha radical, porque arrastra una tradición doctrinal que se resiste a quedar subsumida en la lógica de la guerra cultural. Y esa doctrina impulsada por el papa —que habla de la inmoralidad de la guerra y de la protección de los migrantes— tiene todo el potencial de llegar a los católicos prácticamente en cada celebración religiosa. 

En este contexto hay que leer la visita de León XIV a España, con paradas en Madrid, Barcelona y —aquí está la clave simbólica— las Islas Canarias, donde el pontífice tiene previsto reunirse con migrantes que han llegado en patera a través de la principal ruta de entrada al continente europeo desde África. El papa se sitúa en la frontera real, en el punto exacto donde la derecha radical construye su relato del miedo, y dice con el gesto que esa frontera es un lugar de humanidad, no de amenaza.

León XIV ya había advertido a los obispos españoles sobre la amenaza que representa la extrema derecha para los valores democráticos, en una señal de que el Vaticano sigue de cerca la reconfiguración de la política europea. Ha descartado además visitar Estados Unidos este año, una ausencia que se lee como un gesto de distancia deliberada hacia la administración Trump, y eligió en cambio África y España como destinos. El mensaje geopolítico es difícil de malinterpretar: el primer papa estadounidense de la historia se niega a ser el capellán del trumpismo.

Lo que este conflicto muestra es que la religión ya no funciona como elemento cohesionador de la derecha, sino como uno de sus principales ejes de fractura. Durante décadas, el conservadurismo occidental pudo presentar una coalición más o menos estable entre evangelicales, católicos y creyentes de distinto signo, unidos por la defensa de valores morales tradicionales frente al progresismo secular. Ese frente común se está resquebrajando.

La razón es que el trumpismo ha radicalizado las exigencias de esa coalición hasta un punto que la doctrina social católica no puede seguir. Aceptar que las deportaciones masivas son compatibles con el evangelio, que criminalizar al migrante es una política cristiana o que el presidente puede autorrepresentarse como Cristo sanador sin que eso merezca condena es demasiado para una institución que lleva siglos construyendo una teología que predica la dignidad humana.

Esta vez, incluso entre conservadores cristianos y evangélicos, la imagen de Trump como Cristo ha generado rechazo. Eso dice algo importante: los límites existen, aunque estén siendo empujados con una agresividad sin precedentes. La visita del Papa a Canarias, coincidiendo con la regularización de personas en España, no es solo un acto pastoral. Es una declaración de que hay una forma de entender la fe —más antigua, más institucional, más incómoda para el poder— que no se deja domesticar por ningún líder político, por muy poderoso que sea.

La imagen de Trump con los rayos en las manos duró 12 horas en internet. El debate sobre qué significa ser cristiano en la política del siglo XXI va a durar bastante más.

Ya sabíamos, por la avalancha de mensajes escritos en mayúsculas en la plataforma Truth Social del presidente de los Estados Unidos, que la jactancia y el sentimiento de superioridad de la Administración Trump podían rayar en el delirio. Ya fuera delirio estratégico o psicótico.

Pero el enfrentamiento de estos últimos días entre la Casa Blanca y el Vaticano, después de que el papa León XIV afirmara que “dios nunca está del lado de quienes empuñan la espada”, añade más vértigo al asunto. Tanto sobre la propia naturaleza de esta presidencia como sobre una estrategia política que divide a un bando republicano, en crisis de fe y/o preocupado por las elecciones de medio mandato de noviembre, en un país que cuenta con más de 50 millones de católicos.

Ese vértigo proviene, en primer lugar, del tono y de los autores de los ataques contra el sumo pontífice. De hecho, fue el vicepresidente, J. D. Vance, a pesar de ser presentado habitualmente como “el adulto en la sala” de la Casa Blanca, quien declaró, el martes 14 de abril durante un viaje a Georgia, que el papa debía “ser muy prudente con los temas de teología”.

Añadió a continuación que “existe una tradición milenaria de la teoría de la guerra justa”. Y poniendo como ejemplo la Segunda Guerra Mundial: “¿Acaso no estaba dios del lado de los estadounidenses que liberaron a Francia de los nazis? ¿No estaba dios del lado de los estadounidenses que liberaron los campos del Holocausto?”. Anteriormente había exhortado al Vaticano a “limitarse a las cuestiones morales”.

J. D. Vance, que se presenta a la vez como el intelectual y el futuro del trumpismo, alardea de teología desde su conversión al catolicismo, que relató extensamente en la revista católica estadounidense The Lamp, texto en el que afirmaba inspirarse en La Ciudad de Dios, de San Agustín, pero también en el pensamiento del filósofo católico francés René Girard (1923-2015).

Pero de ahí a enfrentarse al propio papa en el terreno de la teología, como también hizo Mike Johnson, el líder de la mayoría republicana en la Cámara de Representantes, al evocar él también la “doctrina de la guerra justa”, que el papa “no entendería”...

Estas lecciones de exégesis de los textos del canon católico dirigidas a León XIV por miembros destacados de la Administración Trump resultan aún más pasmosas si se tiene en cuenta que la doctrina denominada de la “guerra justa” tiene su origen en los escritos de San Agustín (354-430).

Porque León XIV, nacido en Chicago, es el primer miembro de la orden de San Agustín en ocupar el trono de Pedro. Pronunció sus votos solemnes en el seno de esta orden antes de convertirse, durante más de diez años, en su prior general. Y, en su primer discurso tras su elección como papa en mayo de 2025, se presentó como ”un hijo de San Agustín, un agustino”.

De hecho, para rendir homenaje al teólogo nacido en Tagaste, en lo que entonces era “la África romana”, antes de convertirse en obispo de Hipona, ciudad situada en el noreste de la actual Argelia, el papa se desplazó a este país el lunes 13 de abril para iniciar una gira de dos semanas por diferentes países de África.

Resulta difícil, pues, más allá de la cuestión de si se reconoce la autoridad papal en materia de teología, encontrar entre los prelados católicos vivos a mejores conocedores del pensamiento de San Agustín que León XIV.

Aunque la doctrina de la “guerra justa” extrae efectivamente parte de sus justificaciones de los escritos de San Agustín, el actual papa no distorsiona el pensamiento de su mentor espiritual al predicar por la paz y no por la guerra, ya que esta “doctrina” constituye en realidad un corpus de textos interpretados y reinterpretados a lo largo de los siglos de maneras diferentes e incluso contradictorias.

Al término de esa exégesis multisecular, se estima que el predecesor de León XIV, el papa Francisco, habría abolido definitivamente el principio de la “guerra justa” en su encíclica Fratelli Tutti (2020), en la que escribía, entre otras cosas: “Ya no podemos por tanto pensar en la guerra como una solución, dado que los riesgos probablemente siempre serán mayores que la hipotética utilidad que se le atribuye. Ante esta realidad, hoy en día resulta muy difícil defender los criterios racionales, madurados en otros tiempos, para hablar de una posible ‘guerra justa’. Nunca más la guerra”.

Pero esa interpretación es objeto de debate, especialmente en lo que respecta a la posible utilización de las armas en situaciones de legítima defensa. Sea como fuere, León XIV sigue estrictamente los pasos de sus predecesores, aunque sea con términos particularmente enérgicos, cuando dice, como lo hizo durante una vigilia de oración el 11 de abril: “¡Basta ya de idolatría de uno mismo y del dinero! ¡Basta ya de demostraciones de fuerza! ¡Basta ya de guerra!”.

“¡Nunca más la guerra!” era, de hecho, el lema lanzado ya por Pablo VI, elegido papa en 1963 y fallecido en 1978, artífice del Concilio Vaticano II, durante su primera visita a la ONU. Lema que fue retomado por Juan Pablo II en el momento de la invasión de Irak en 2003.

Aunque el llamamiento a la paz y el rechazo de la guerra son, por tanto, constantes en las palabras papales desde el final de la Segunda Guerra Mundial, se puede considerar, no obstante, que el actual papa, buen conocedor de la política estadounidense, apunta tanto de forma discreta como directa a la Casa Blanca cuando afirma: “Ay de aquellos que desvían las religiones y el propio nombre de dios hacia sus propios fines militares, económicos y políticos, arrastrando lo que es santo hacia lo más sucio y tenebroso”.

En efecto, Donald Trump, y sobre todo su secretario de Guerra, Pete Hegseth, han recurrido en varias ocasiones a la referencia religiosa para justificar la actual guerra en Irán, incluso a costa de que parezca una nueva cruzada. El presidente estadounidense, en cualquier caso, así lo ha entendido, a través de sucesivas reacciones de las que sin duda vale la pena citar una recopilación, no tanto porque esbozen un argumento, sino porque que son en alguna medida emblemáticas del vórtice sin fondo y sin fin en el que el planeta se ve sumido desde Washington.

“El papa León es DÉBIL frente a la delincuencia, y catastrófico en materia de política exterior”; “León no estaría en el Vaticano si yo no estuviera en la Casa Blanca”; “No quiero un papa que critique al presidente de los Estados Unidos, porque estoy aquí exactamente para lo que fui elegido, POR MAYORÍA APLASTANTE, es decir, para reducir la delincuencia a niveles históricamente bajos y crear el mayor mercado bursátil de la historia”; “No entiende y no debería hablar de guerra, porque no tiene ni idea de lo que está pasando”; “Omite mencionar el MIEDO que sintió la Iglesia católica —así como todas las demás organizaciones cristianas— durante la pandemia del covid, cuando se detenía a sacerdotes, pastores y fieles por celebrar servicios religiosos”…

Donald Trump también difundió una imagen generada por inteligencia artificial —ya retirada— en la que se le ve, con una túnica blanca y roja, cual Cristo, posando su mano sobre la frente de un herido acostado en una cama de hospital, con una bandera estadounidense, la Estatua de la Libertad, y con aviones de combate y águilas de fondo.

Aunque, como era de esperar, esas declaraciones ponen de manifiesto el gusto desmedido por el sensacionalismo, la ausencia total de autocontrol y la fanfarronería sin límites del inquilino de la Casa Blanca, la virulencia de esos ataques, unida a la impugnación de la palabra del Vaticano en materia teológica por parte del vicepresidente, ha suscitado una protesta sin precedentes en el bando republicano.

La teología, “¿no es esa la labor del papa?”, preguntó John Thune, líder de la mayoría republicana en el Senado. David Schweikert, republicano de Arizona en la Cámara de Representantes, se declaró por su parte “profundamente decepcionado por las declaraciones presidenciales” sobre el tema. La senadora republicana por Maine, Susan Collins, consideró que las declaraciones de Trump eran “ofensivas para millones de católicos”.

Y el republicano Brian Fitzpatrick, representante por Pensilvania en la Cámara, criticó la idea planteada por Trump de que León XIV le debía su elección: “Sugerir que un papa, de una forma u otra, accedió a la Santa Sede gracias a un político es absurdo”.

Fitzpatrick y Collins tienen en común ser representantes de circunscripciones muy disputadas que bien podrían volver a caer en manos demócratas en las elecciones de medio mandato este otoño.

Más allá de los políticos republicanos, la fractura del bando trumpista sobre el tema se ha extendido a ciertas figuras mediáticas clave en el ecosistema de la opinión pública republicana. El influyente podcaster Tucker Carlson se burló del presentador de Fox News Sean Hannity por haber afirmado que León XIV “parecía más preocupado por promover políticas de izquierdas que por enseñar el verdadero mensaje de Jesucristo”, llegando incluso a preguntarse si había “leído alguna vez la Biblia”. “Hay que tener realmente la mentalidad típica de los canales 24 horas para decirle al papa: ‘Oye, ¿alguna vez has leído la Biblia?’”, comentó Carlson, contrario a la guerra en Irán.

El sábado 18 de abril, en el avión que le llevaba de Camerún a Angola, el papa León XIV quiso poner fin a esta secuencia de enfrentamiento retórico. Lamentó que algunas de sus declaraciones realizadas durante su viaje a África (en particular, había criticado en Bamenda, en el noroeste de Camerún, asolado por la guerra civil, que “el mundo estuviera siendo devastado por un puñado de tiranos”) se interpretaran como una respuesta a las críticas de Donald Trump o de su Administración. “Volver a debatir no le conviene”, aseguró.

No está claro que esto baste para calmar a una Casa Blanca en plena vorágine. Sus intentos de exégesis teológica revelan implícitamente su fragilidad en relación con la guerra en Irán, lejos de ser la “pequeña excursión” prometida y que se traduce en Estados Unidos en un aumento de los precios en las gasolineras, potencialmente devastador en las urnas.

Traducción de Miguel López

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, aseguró este martes estar sorprendido con la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, y subrayó que "la inaceptable es ella", en respuesta a las críticas de esta por los ataques recibidos por el papa León XIV por parte del mandatario estadounidense.

En una entrevista exclusiva con el diario italiano Corriere della Sera y preguntado sobre la reacción de Meloni, quien calificó de "inaceptables" sus críticas al papa León XIV, Trump fue tajante: "Es ella la que es inaceptable, porque no le importa si Irán tiene un arma nuclear y volaría por los aires a Italia en dos minutos si tuviera la posibilidad".

Y volvió a arremeter contra el pontífice de quien dijo que "no entiende, y no debería hablar de guerra, porque no tiene ni idea de lo que está pasando. No entiende que en Irán mataron a 42.000 manifestantes el mes pasado".

En la entrevista, hecha por vía telefónica y de apenas seis minutos de duración, Trump criticó a Meloni por su supuesta inacción ante la crisis en Irán y la acusó de pretender que "Estados Unidos haga el trabajo por ella".

"Ya no es la misma persona, e Italia no será el mismo país. La inmigración está matando a Italia y a toda Europa", sentenció Trump, tras confirmar que Meloni y él no hablan "desde hace mucho tiempo".

"¿A ustedes les gusta el hecho de que su presidenta no esté haciendo nada para obtener el petróleo? ¿Le gusta a la gente? No puedo imaginarlo. Estoy impactado con ella. Pensaba que tenía valor, me equivoqué", declaró Trump.

El presidente de EEUU justificó este distanciamiento porque, según él, Meloni "no quiere ayudarnos con la OTAN, no quiere ayudarnos a deshacernos del arma nuclear. Es muy diferente de lo que pensaba".

"Dice simplemente que Italia no quiere estar involucrada. Aunque Italia obtiene su petróleo de allá, aunque Estados Unidos es muy importante para Italia. No cree que Italia deba estar involucrada", afirmó.

Además, Trump afirmó que Europa "se está destruyendo a sí misma desde el interior" con sus políticas energéticas".

"Pagan los costes de energía más altos del mundo y ni siquiera están dispuestos a luchar por el Estrecho de Ormuz, de donde la reciben. Dependen de Donald Trump para que lo mantenga abierto", afirmó.

En este sentido, preguntado por el diario italiano, reveló haber solicitado a Italia el envío de dragaminas a la zona, sin éxito.

"He pedido enviar todo lo que quieran, pero no quieren porque la OTAN es un tigre de papel", concluyó.

Con dos posts publicados en sus redes sociales, Trump ha declarado abiertamente la guerra diplomática contra el papa León XIV y abierto el Gran Cismita de Mar-a-Lago. Dicho en cristiano, Trump ha entrado en barrena. Porque el papa Prevost responde de muy buenos modos que ni le tiene miedo ni piensa debatir con él. Lo ningunea, lo cual es lo peor que se le puede hacer a uno con el ego de Trump. Puede que lo que haya desencadenado su furia final contra el papa Prevost haya sido la entrevista en el programa 60 minutes a tres cardenales estadounidenses de peso que se despacharon a gusto contra las políticas migratorias de Trump y la noción de “guerra justa” en Irán: “Pero esta es una guerra que elegimos, y creo que está inmersa en un momento más amplio y preocupante en Estados Unidos, que es el siguiente: estamos viendo ante nosotros la posibilidad de una guerra tras otra”, dijo el cardenal McElroy, arzobispo de Washington, durante esa entrevista. Trump en su post no parece haber apreciado el hecho de que [León XIV] se reuniera con “simpatizantes de Obama como David Axelrod, un perdedor de la izquierda, uno de los que querían que se arrestara a feligreses y clérigos [durante el Covid]”.

El frío entre el Vaticano y los EEUU había alcanzado ya cotas álgidas la semana pasada. Se ha sabido que el pasado mes de enero, con el fin de limar asperezas, se celebró una reunión entre el subsecretario de Guerra de EEUU, Elbridge Colby, y el entonces nuncio (embajador de la Santa Sede en Washington), el cardenal francés Christophe Pierre que tuvo mucho de atípica y no sabemos a ciencia cierta cuánto de tensa. Lo atípico es obvio: no se convoca a un embajador al ministerio de la Guerra, y menos aún lo hace un exponente de rango inferior; lo tenso, no tanto: fuentes anónimas vaticanas filtraron al periodista Mattia Ferraresi que se había llegado a mentar Avignon, o sea, el Gran Cisma de Occidente, pero el director de la Sala de Prensa de la Santa Sede, Matteo Bruni, sembró dudas sobre el enfoque del artículo bomba de Ferraresi: “La narrativa de algunos medios sobre esa reunión no corresponde para nada a la verdad”. Ese corte tajante deja en el aire cierto aroma a aquel aviso del cardenal Mazarino: “Si te ofenden, lo mejor es que actúes como si no hubiera pasado nada, porque las disputas sólo generan disputas, y ya no tendrías paz. Y aun en el caso de que resultaras vencedor, esa victoria sería peor que una derrota, ya que durante ese tiempo te habrías ganado el odio de muchos”.

Gaza, ICE, Venezuela, Junta de Paz, relación transatlántica, Groenlandia: durante el segundo mandato de Trump el Vaticano y EEUU no se han alineado en ninguna cuestión geopolítica; las disputas no han cesado, hasta llegar a esta guerra de Irán y el Líbano, cuestión en la que no pueden estar más enfrentados. Trump y los suyos necesitaban imperiosamente que esta guerra fuera declarada justa, pero León XIV jamás lo hará, por más que insistan desde el Wall Street Journal en que la Iglesia se ha vuelto “funcionalmente pacifista”, o por mucho que el astuto George Weigel persuada a León XIV a abordar la cuestión partiendo desde el concepto de “tranquilidad del orden” de San Agustín.

Cuando pusieron a Francisco contra las cuerdas y lo conminaron a que denunciara la invasión de Ucrania, Bergoglio dijo: “Un papa nunca nombra a un jefe de Estado ni mucho menos a un país, que es superior a su jefe de Estado”. Cuando Trump amenazó con aniquilar la civilización de Irán, Prevost, también sin mentar a Trump, calificó enseguida su chulesca intimidación como “verdaderamente inaceptable”. La reprimenda al presidente de EEUU resonó en todo el mundo tremenda. En esos canutazos al salir los miércoles de su residencia en Castelgandolfo, es donde León XIV se muestra más suelto. Es curioso que no haya despertado tanto clamor otra frase suya de ese mismo día no menos importante: “Quisiera invitar a todo el mundo a rezar mucho, pero también a ver cómo comunicar acaso con los congresistas, con las autoridades para decir que no queremos la guerra, que queremos la paz, que somos un pueblo que ama la paz, que hace mucha falta en el mundo la paz”. Ese llamamiento dio fruto enseguida en EEUU: existe ya la plataforma standwithpopeleo.com que permite enviar un mensaje directo a los representantes en el Congreso exigiendo el cese inmediato de las acciones militares contra Irán.

Este papa, al que muchos siguen acusando de ser flojo porque cómo diablos se le ocurre ir al principado de Mónaco en el fragor de una guerra tan peligrosa, ha ido elevando el tono a medida que se imponía como norma “la diplomacia basada en la fuerza” y que el Secretario de Guerra Hegseth amañaba rituales y lenguaje cristiano con fines bélicos, en especial en torno a la Semana Santa. En enero, en el discurso al Cuerpo diplomático, León XIV lanzó una frase bomba que despojaba la guerra justa geopolítica de todo encanto para dejarla desnuda en su crudo nihilismo: “La guerra vuelve a estar de moda y el entusiasmo bélico se extiende”. Desde entonces, León no ha parado de soltar perlas antibélicas: “Dios no puede ser reclutado por las tinieblas”, “Dios no bendice ningún conflicto”, “Un Dios que rechaza la guerra, al que nadie puede utilizar para justificar el enfrentamiento, que no escucha la oración de quienes hacen la guerra y la rechaza diciendo: ‘Por más que multipliquen las plegarias, yo no escucho: ¡las manos de ustedes están llenas de sangre!’ (Is 1,15)”, “La guerra es una blasfemia”. Ese papa supuestamente apocado contraría constantemente las políticas de Trump, pero además, en aras de la paz, invita a todo el mundo al activismo, a la movilización civil, cosa verdaderamente insólita en un papa. En las cuentas del rosario al que convocó el pasado sábado se leen muchas otras frases contundentes: “¡Basta ya de la idolatría de uno mismo y del dinero! ¡Basta ya de la exhibición de la fuerza! ¡Basta ya de la guerra!”.

Resultaba bien sencillo responder a los ataques de un papa argentino: se le tachaba de antiimperialista y antiyanki, y ya. En cambio, las críticas de un papa del Midwest, hincha de los Sox, son sacudidas coast to coast. Desde el Vaticano, sin embargo, invitan a no comprar el marco “Prevost contra Trump”. El padre Antonio Spadaro lo considera, por un lado, reduccionista, pues León XIV lucha contra la guerra, no contra el presidente, y, por otro, porque “beneficia a aquellos que retratan al papa como un rival político al que derrotar”. Remando en sentido contrario, otro que se esmera en desactivar las tiranteces entre EEUU y el Vaticano es el cardenal ultraconservador Raymond Leo Burke, el cual considera que el relato del enfrentamiento entre León XIV y Trump es “exagerado”. Dice Burke a propósito de la intervención en Irán: “Creo que desde su punto de vista también Trump tiene como objetivo la paz, en el sentido de que quiere restaurar la paz interna y también en relación con otras naciones, puesto que el régimen representa una amenaza de armas nucleares para las naciones vecinas y las que no lo son”. Para juzgar debidamente a León XIV, conviene no olvidar que dentro de la Iglesia sigue habiendo un sector, sea lo minoritario que sea, que hubiera ya decretado la guerra justa tan anhelada en el Pentágono.

El próximo 8 de mayo se cumplirá el primer año de papado del papa Prevost, un año en el que el “cambio de época” que registró Francisco ha hecho ostensible su faz más criminal. Como la diplomacia vaticana sabe simular y disimular, conviene volver la vista atrás y recordar el fundamento primero de este pontificado, que suele ser el discurso al Colegio cardenalicio que nombra el papa. Prevost dijo en esa ocasión que su nombre papal era un homenaje a León XIII, autor de la Rerum novarum, quien había afrontado la cuestión social en el contexto de la primera gran revolución industrial. El jurista Pasquale Annichino llamó entonces la atención sobre otra carta encíclica de León XIII –Testem benevolentiae nostrae– en que el papa Pecci alertaba sobre el peligro del “americanismo” que pretendía subordinar la vida religiosa a las razones del siglo: “El principio fundamental de estas nuevas opiniones es que, para atraer más fácilmente a quienes difieren de ella, la Iglesia debería adaptar sus enseñanzas al espíritu de la época, suavizar parte de su antigua severidad y hacer algunas concesiones a las nuevas opiniones”. La infalibilidad papal molestaba en una sociedad de impulso moderno.

Paradojas de la Historia, León XIV pelea hoy contra un “americanismo” de sentido inverso al del papa que le inspiró el nombre. Del gobierno de EEUU ha llegado un huracán que trata de subordinarlo todo a la religión. Es el gobierno de EEUU el que exige a la Iglesia que se adapte a sus exigencias políticas. “La Iglesia se equivoca. Creo que necesitan dedicar tiempo a arreglarla”, dijo Tom Homan, zar de las fronteras, Director Ejecutivo Asociado de Operaciones de Cumplimiento y Deportación de la Casa Blanca. La infalibilidad y omnipotencia ahora es la de Trump, el cual, al preguntarle si veía algún límite a su poder, respondió: “Sí, hay una cosa. Mi propia moral. Mi propia mente. Es lo único que puede detenerme, y eso es muy bueno”. El mesiánico discurso de Vance en Budapest en vísperas de las elecciones húngaras, o las ideas teológicas que expuso Peter Thiel en Roma son tentativas litúrgicas de ese credo que trata de imponerse.

Demos una vuelta de tuerca más a la comparación entre León XIII y León XIV. Según Gaetano Salvemini, el programa del Vaticano, bajo León XIII, consistía en esperar que el régimen político surgido en Italia de la unificación nacional cayera como consecuencia de una guerra o bajo los disparos de los radicales, republicanos, socialistas o anarquistas; los católicos tenían que rechazar participar en la vida política, quitar a los partidos de gobierno todas las fuerzas conservadoras que se agrupaban en torno al clero y así socavar la monarquía de los Saboya desde la derecha, mientras los radicales, republicanos, socialistas, anarquistas los asaltaban por la izquierda. La Iglesia debía permanecer a la espera, sin intervenir. Llegaría la caída de la monarquía, y luego los católicos se opondrían a la revolución social.

El programa del Vaticano, bajo León XIV, consiste también en esperar la caída de otro régimen, en este caso, el trumpiano, con la diferencia de que ahora el papa invita a sus obispos y a los católicos estadounidenses a participar en la vida política. Es raro ver a la feligresía aplaudiendo un sermón, pero el antibelicismo del cardenal McElroy lo consiguió el pasado sábado. Si el sistema trumpiano cae, León XIV y los católicos se verán las caras con el resto de fanáticos groyspers que pululan por el universo MAGA. En juego, la hegemonía cristiana de América, mas también algo mucho más importante, dos conceptos de civilización antagónicos, uno basado en la fuerza militar y en el fundamentalismo cristiano, otro basado en la paz, el multilateralismo y el Estado de Derecho. Son tales las querencias teocráticas del gobierno Trump que el Vaticano de León XIV, un papa que se ha mostrado hasta ahora igual de ilustrado que Francisco, se erige sin miedo como bastión de paz, laicidad –glups– y democracia. Si Salvemini levantara la cabeza...

________________

Gorka Larrabeiti es profesor de español residente en Roma.

El papa León XIV ha respondido este lunes al inédito ataque verbal del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, reafirmando su compromiso con la paz y con un mensaje contundente: "No le tengo miedo a la administración Trump".

El mandatario arremetió el domingo contra el pontífice, también estadounidense, con un mensaje en su red Truth Social en el que lo tacha de "débil contra el crimen y terrible en política exterior" y le conmina a concentrarse en ser un buen Papa y no un político.

"No quiero un papa que piense que está bien que Irán tenga un arma nuclear. No quiero un papa que considere terrible que Estados Unidos haya atacado a Venezuela (...). Y no quiero un papa que critique al presidente de Estados Unidos cuando estoy haciendo exactamente aquello para lo que fui elegido", aseveró Trump.

León XIV, que precisamente este lunes iniciaba una gira por cuatro países africanos, no dudó en responder estas críticas a preguntas de los periodistas a bordo del avión papal: "Seguiré levantando la voz para construir la paz".

Con tranquilidad pero con firmeza, Robert Prevost aseguró no tener miedo al político. "No le tengo miedo a la Administración Trump ni a proclamar el mensaje del Evangelio en voz alta, que es para lo que creo que debo estar aquí y por eso está aquí la Iglesia. No somos políticos, no vemos la política exterior desde la misma perspectiva, sino como constructores de paz", destacó.

Su casi primer año de pontificado se ha caracterizado por un tono prudente en sus declaraciones sobre la situación internacional, si bien en las ultimas semanas ha sido insistente en llamar a la paz y a la resolución de conflictos mediante el diálogo.

Pero sí se mostró abiertamente crítico con la amenaza de Trump de acabar con toda una civilización en su guerra con Irán: aunque sin citar su nombre, el papa la tachó de inaceptable y animó a los fieles a "comunicarse" con los congresistas para pedir paz.

En su primera Semana Santa como pontífice también ha denunciado en sus homilías "la hora oscura" que vive el mundo por la guerra y el pasado sábado, en una vigilia por la paz, urgió a los gobernantes a "detenerse", clamando contra "el delirio de omnipotencia" de algunos.

En este contexto, hace solo tres días el Vaticano trató de disipar los rumores de una mala relación entre Roma y Washington después de que trascendiera una insólita reunión en enero con un diplomático de la Santa Sede en el Pentágono.

En Argelia, su primera escala del viaje que le llevará también a Camerún, Angola y Guinea Ecuatorial, el papa volvió a insistir este lunes en mensajes similares: afirmó que "Dios desea la paz para cada país" y clamó contra la violación del derecho internacional y las tentaciones neocoloniales", entre otros mensajes.

Precisamente en Argelia, su presidente Abdelmayid Tebún, dijo ante el pontífice que "en un contexto tan delicado, la voz de su santidad adquiere una resonancia excepcional y una autoridad moral única".

Y en Italia, las descalificaciones de Trump al papa han indignado a toda la clase política, de derecha a izquierda, y a la iglesia del país, calificando sus palabras de "equivocadas" e "inaceptables".

La Conferencia Episcopal Italiana (CEI) ha emitido un comunicado para "lamentar" las palabras del mandatario contra el pontífice de Chicago.

La primera ministra ultraderechista Giorgia Meloni, reconocida aliada de Trump en el continente europeo, ha publicado un mensaje para desear que el papa "fomente la resolución de conflictos" en su viaje a África, unas sutiles palabras interpretadas como un respaldo al pontífice tras la crítica del estadounidense, al que no cita.

Incluso su vicepresidente, Matteo Salvini, líder de la ultra Liga y defensor cada día de Trump, ha salido en defensa del papa asegurando que atacar a "un símbolo de paz y guía espiritual de miles de millones de católicos" no es "ni útil ni inteligente".

La principal formación opositora, el Partido Demócrata (PD, centro izquierda), ha considerado que las palabras de Trump contra el papa "son inaceptables" y marcan "un salto preocupante en la degradación del lenguaje político", en opinión de la senadora Beatrice Lorenzin. 

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha defendido al papa tras las críticas del presidente estadounidense, Donald Trump, y ha indicado que mientras "algunos siembran el mundo de guerras, León XIV siembra la paz, con valentía y coraje".

"Quien siembra vientos recoge tempestades” asegura en un mensaje en su cuenta de X el presidente del Gobierno, que se encuentra de viaje oficial en China.

Además, Sánchez ha señalado que será un honor recibir a León XIV en España dentro de unas semanas, en referencia al viaje que realizará el papa del 6 al 12 de junio en el que visitará Madrid, Barcelona, Las Palmas de Gran Canaria y Santa Cruz de Tenerife.

Un mensaje de apoyo al papa que se une al que realizó hace unas horas el líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, para quien León XIV es un referente para los católicos, "que debe ser escuchado y respetado", y ha destacado en X que "el cristianismo es un faro ético y moral para millones de personas "que no merece ser tomado a broma".

Trump aseguró que León XIV es "terrible en política exterior" aludiendo a sus críticas sobre la guerra en Irán y la operación en Venezuela, y le instó a "dejar de complacer a la izquierda radical".

Esto se suma a la publicación de una imagen que parece ser creada por inteligencia artificial en la que el presidente norteamericano se muestra encarnando a la figura de Jesucristo y aparentemente sanando a un enfermo postrado en una cama.

A los ataques de Trump ha contestado también este lunes el propio pontífice, recordando al presidente norteamericano que "el evangelio es claro" y que "la Iglesia tiene la obligación moral de ir contra la guerra".

Continúa la guerra. Continúa Israel la guerra contra Irán y contra Líbano, que son la misma guerra que comenzó hace dieciocho días Donald Trump. Todo nos invita a pensar que ha estallado otra nueva crisis del petróleo como la que hizo temblar el mundo en 1973. Me lo dice el surtidor de la gasolinera, cuando llenar el depósito del coche supera los setenta euros. Mi cabeza piensa y repite “Ormuz, Ormuz”. También me lo dicen Enric Juliana y Esteban Hernández, los dos maestros del oficio que han publicado una intensa y prolija conversación, un viaje a un mundo nuevo, tan fascinante como sobrecogedor, un mundo extraño que ha roto los lazos políticos, sociales, económicos, religiosos y culturales del viejo orden mundial y está en ciernes de construir otro que ha destruido cualquier vínculo con la confianza.

En ese contexto, la Nueva Diplomacia Española desplegada por Albares ha logrado arrastrar a algunos países de la UE hacia la defensa del orden internacional. Albares, no nos cansaremos de decirlo, inauguró con su llegada al ministerio un nuevo modo de entender la acción política exterior del país. Claridad, beligerancia, apertura, confianza y contundencia en la defensa del derecho internacional. En un mundo que parece haber dinamitado la confianza en sus instituciones, surge un sentido de la diplomacia que goza de la suficiente experiencia para que se mantenga intacta, ya sea denunciando el genocidio en Gaza, ya sea obstaculizando una guerra sin ningún tipo de legitimidad legal y moral en el seno de las instituciones políticas atlánticas o comunitarias.  

Hace seis meses decíamos aquí que Sánchez se había convertido en el adalid de la socialdemocracia europea. En este extraño mundo, los titulares envejecen demasiado rápido. Tras ese tiempo, la reflexión se nos ha quedado muy corta. Hoy Sánchez es el baluarte de la paz internacional resumiendo su posición en cuatro palabras: “No a la guerra”.

La península ibérica es un portaviones incómodo al oeste del continente. El planeta es menos americano que nunca. El ministro de defensa alemán, Boris Pistorius, ha rechazado enviar fragatas al Estrecho de Ormuz. “¿Qué espera el mundo, qué espera Donald Trump de un puñado o dos de fragatas europeas allí, en el Estrecho de Ormuz, que puedan lograr lo que la poderosa Marina estadounidense por sí sola no puede conseguir?”, se preguntaba Pistorius. El canciller Merz ha quedado muy debilitado desde su última reunión con Trump. Aunque tarde, se ha dado cuenta de que Alemania no debe arrastrar a Europa hacia una guerra con Irán.  Francia, Italia y la Alta Representante de la Política Exterior, Kalla Kallas, también han seguido la estela de Pistorius, impelidos por Sánchez.

La legislatura de este Gobierno, sostenida por los acontecimientos internacionales, será larga. El presidente español se reunirá con Lula en Barcelona antes de viajar otra vez a Pekín en abril. No está de más recordar que en julio recibirá la visita de León XIV. He aquí cuatro nombres que han servido de avanzadilla a la resistencia frente a Donald Trump: Lula, Sánchez, Xi Jinping y León XIV.

El principal adversario de Trump sigue siendo Xi Jinping, pero el único líder que ha confrontado directamente con el inquilino de la Casa Blanca se llama Pedro Sánchez. A la ecuación de la resistencia se ha sumado la influencia decisiva que León XIV mantiene sobre la comunidad católica de los EEUU. Basta con ver las fotos publicadas el pasado fin de semana en L’Osservatore Romano para darse cuenta del abismo que separa el Vaticano de la Casa Blanca. 

Prevost está siendo algo así como un papa de paisano que bendice mucho todo lo que pilla, pero no se le cae del rostro una sonrisa irónica y bondadosa, ni se le cae de los ojos una mirada sabia de hombre que ha visto pasar por delante de su convento todo el Evangelio en vivo, de vuelta del Sábado de Gloria y de enterrar a Jesucristo. Queremos decir, en una palabra, que la Santa Iglesia, con sus exhortaciones apostólicas y todo el simbolismo acumulado de la historia, ha decidido plantar cara a Donald Trump y J.D. Vance.

Un mundo religioso. Los adventistas rezan junto a Trump en el Despacho Oval para que Estados Unidos pueda destruir las infraestructuras petroleras de Irán y obligar a Arabia Saudí a dejar de suministrar petróleo a China. Reza León XIV para que el liderazgo moral de Sánchez se convierta en un serio problema para el trumpismo. Trump ha logrado convertir a EEUU en un pelele de Netanyahu.  El presidente estadounidense, no obstante, quiere lentificar el crecimiento chino y conseguir más tiempo para adaptar y acelerar el desarrollo tecnológico de su país.

Conviene conocer la retaguardia de la guerra. Me lo dice el joven e inteligente Daniel Bashandeh, el príncipe persa que mejor conoce la política de Oriente Medio en nuestro país: “Xi Jinping anda estos días preocupado, hasta el punto de que tras haber aprobado el plan económico quinquenal de su país ha preferido no publicitarlo demasiado; teme ver estrangulado el suministro de petróleo y, sobre todo, el de gas”. 

No sabemos aún si el presidente español volverá a visitar el estanque de los peces rojos. Los peces koi de Jinping son los mejores aliados de Sánchez. Lo que sí podemos afirmar es que España y su Nueva Diplomacia se han acoplado con bastante facilidad al orden internacional defendido desde Pekín. Su nuevo Plan busca fortalecer el consumo, la cohesión social y la soberanía tecnológica. La relación de Sánchez y Xi Jinping ofrece una enorme ventaja comparativa respecto de aquellos países que se precipitaron hace dos años en declarar a China como adversario económico. Sánchez y Albares han sabido conjugar desde el Ministerio de Asuntos Exteriores la relación con Pekín y puede ser la palanca que sirva para reconstruir la confianza en el orden internacional. Atentos: Sánchez 2032. 

El papa León XIV realizará un viaje apostólico a España del 6 al 12 de junio, ha confirmado este miércoles la Santa Sede, sin especificar todavía las etapas del mismo, según recoge EFE.

"Acogiendo la invitación del Jefe de Estado y de las Autoridades eclesiásticas del país, el Santo Padre León XIV realizará un Viaje Apostólico a España del 6 al 12 de junio de 2026. El programa del viaje se dará a conocer a su debido tiempo", asegura un comunicado del portavoz vaticano, Matteo Bruni.

De este modo, un papa regresará a España quince años después de que lo hiciera Benedicto XVI en 2011, pues Francisco nunca llegó a visitar el país antes de morir en abril del año pasado.

Aunque el Vaticano aún no ha confirmado el programa, el 9 de enero el cardenal y arzobispo de Madrid, José Cobo, avanzó desde Roma que los puntos "fundamentales" de este viaje serán Madrid, Barcelona y las Islas Canarias.

Su paso por Barcelona coincidirá con el centenario de la muerte del arquitecto Antoni Gaudí, el 10 de junio de 1926, y con la inauguración de la Torre de Jesús de la Sagrada Familia.

El arzobispo de Tarragona, Joan Planellas, ha adelantado recientemente que el pontífice presidirá la inauguración de esta torre, el punto más alto del templo, y que prepara un acto multitudinario en el estadio olímpico.

Otra parte del viaje será el archipiélago de las Canarias, una visita que ya fue pensada por su antecesor, el papa Francisco, por ser una importante ruta migratoria, pero que no pudo llevar a cabo.

Este viaje a España será el cuarto internacional en el aún breve pontificado de León XIV, después del que realizó a Turquía y Líbano del 27 de noviembre al 2 de diciembre de 2025 y de otros dos que han sido anunciados hoy por el Vaticano: el 28 de marzo a Mónaco y del 13 al 23 de abril a Argelia, Camerún, Angola y Guinea Ecuatorial.

León XIV, que también tiene nacionalidad peruana por sus años como obispo y misionero en el país andino, ya había confesado su deseo de acudir a España, un país que recorrió en varias ocasiones antes de su elección en el cónclave de mayo de 2025 y en el que tiene raíces por parte de madre.

Se sabía ya, pero ahora hay pruebas: Steve Bannon, estratega estrella del movimiento trumpiano, reconocía en un correo a Epstein que conspiraba para derribar al papa Francisco. En otro correo más, rebota a Epstein un enlace a un artículo titulado: “Steve Bannon, Cardenal Burke, Ministro Salvini, y la trama para derribar al papa Francisco”. La trama complotista en realidad incluía también a otros dos agentes: Thomas Williams, corresponsal en Roma de Breitbart News, y Benjamin Hartwell, presidente del Dignitatis Humanae Institute, entidad montada en 2019 en el Monasterio de Trisulti, cerca de Roma, con el objeto de formar a líderes que combatieran el “marxismo cultural” y aplicaran a la vida moderna “los principios subyacentes del Occidente judeocristiano”. El ministerio de Cultura italiano puso trabas y no pudieron inaugurar entonces aquella “Academia del Occidente Judeocristiano” a la que Bannon y los suyos hoy denominan, de modo más circense, “Academia de Gladiadores”.

Bannon y sus secuaces vuelven a asediar Roma desde fuera –la política y los medios– y desde dentro, amplificando toda polémica que venga del ala ultratradicionalista de la Iglesia. “¿Nunca duerme?”, pregunta desesperado el niño John Harper ante el agotador acoso del asesino reverendo Harry Powell en La noche del cazador. Pues no, los más malos jamás descansan. Vuelven sin cesar a Roma porque necesitan, como bien señala Antonio Spadaro, fundir “autoridad espiritual y poder político con fines estratégicos”. No es que vayan contra un papa, sino que necesitan “instrumentalizar la fe como arma”. Lo mismo les da Bergoglio que Prevost, el cual, para Bannon, es el “papa antiTrump”, la “peor elección para los católicos MAGA”, el pontífice que “querían Bergoglio y su banda”.

Los malos jamás encuentran sosiego: siempre ven lo inmundo en lo más blanco. Compiten alardeando de su mayor todo: patriotismo, cristianismo, familismo, antiintelectualismo, racismo. Sísifos del supremo malismo. ¿No deberían estar contentos teniendo ya como primera ministra en Italia a una yo-soy-Giorgia-soy-una-mujer-soy-una-madre-soy-cristiana, que decreta bloqueos navales para frenar la inmigración o detenciones preventivas de manifestantes durante 12 horas? No. Bannon, que en 2018 usó a Meloni como alfil de su movimiento soberanista transnacional, hoy la repudia: “Mira, ella era fantástica, pero ahora se ha convertido en una globalista total. Ha entrado en el juego de la Unión Europea porque le hacía falta su dinero, y también el de la OTAN […] Ya no me la tomo seriamente, ya nadie en EEUU lo hace”.

Meloni, debido a sus reticencias para enviar armas a Ucrania (la Liga de Salvini es totalmente contraria), no les resulta lo suficientemente militarista. Tampoco suficientemente antieuropeísta. De ahí que no haya sorprendido que el general Roberto Vannacci, aquel fichaje estelar de la Liga de Salvini que se ha lanzado al ruedo con su propio partido, Futuro Nazionale, haya recibido inmediatamente el respaldo de Benjamin Harnwell, brazo derecho de Bannon en Europa: “Claro que hay un proyecto. No es el momento de hablar de un apoyo formal. El general y yo estamos en contacto directo y mantengo al corriente a Steve Bannon. Lo ideal sería que los Patriotas de Viktor Orban encontraran la manera de meter al general en su grupo. Y que entre también AfD. Hace falta un supergrupo de soberanistas, sería muy potente”.

En el programa y los gestos de Vannacci resuenan ecos de fascismo más purista que el de Salvini y Meloni: “Italia es el País [mayúscula suya] más bello y más relevante de la historia mundial: aquí nació el Imperio Romano; [...] aquí la religión de Cristo halló su centro –“Roma donde Cristo es romano”, como escribe Dante–; aquí se encuentran las raíces decisivas de la cultura medieval y renacentista […] Italia debe reconquistar y custodiar la propia civilización, fundada en valores, referencias históricas y bases precisas. Son las raíces de la cristiandad: del derecho romano, de la filosofía griega, del heroísmo romano-germánico que dio vida al Sacro Imperio Romano, de los ochenta mil campanarios en torno a los cuales nacieron nuestras ciudades. Son el aroma del pan, los villancicos, la comida del domingo… Son las cruces, las iglesias, la cocina… No queremos un mundo de desarraigados.” El supremacista Vannacci, que pidió clases separadas para los discapacitados, expresa bien esa pulsión insaciable de pureza y Cristiandad. Si Meloni se vuelve demasiado centrista, Bannon la empleará en 2026 tal cual usó a Giorgia contra Draghi.

Francisco, un papa inmigrante, amigo de vagabundos, trans e indios, a la vez que azote de adalides de la Cristiandad, decía: “Bien entendida, la diversidad cultural no amenaza la unidad de la Iglesia” (Evangelii Gaudium, 117). Y añadía: “El mensaje que anunciamos siempre tiene algún ropaje cultural, pero a veces en la Iglesia caemos en la vanidosa sacralización de la propia cultura, con lo cual podemos mostrar más fanatismo que auténtico fervor evangelizador”. Francisco negó el camino fanático al nacionalcristianismo global de Bannon, Vance y Orban. Estos vuelven a chocar esta vez con un León XIV que sigue teniendo “el DNA de Francisco”. Harnwell incluso lo considera “más inteligente, más sutil que Francisco y, por tanto, más peligroso”.

El acoso y derribo a León XIV ya ha comenzado. Desde la cámara de tormento de la infosfera, los tormentatori del nacionalcristianismo global no paran de jorobarlo a diario. Un día es el excomulgado arzobispo Viganó que desenvaina su espada por los ultratradicionalistas lefebvrianos: “El verdadero cisma no es el de quienes consagran obispos para custodiar y transmitir la fe católica en su totalidad, sino el cisma de la jerarquía conciliar y sinodal, que ha negado la Tradición apostólica, sustituyendo la sana doctrina por ambigüedades heréticas, el verdadero culto católico por una liturgia protestantizada y la autoridad legítima por un poder totalitario ejercido contra los fieles que se niegan a apostatar”. Y al día siguiente, desde Infovaticana le reprochan que lo ayudaran “creciditas monaguillas” (sic) en la misa del pasado domingo en Ostia. De fondo, no les falta razón. Han entendido que, con este papa, les vienen muy mal dadas, pues está por la labor de dar más poder a laicos y mujeres en los órganos de gestión de la Iglesia.

En una de sus mejores entrevistas, Bannon decía que el problema es que la Iglesia hoy está en manos del marxismo cultural: “La Escuela de Frankfurt está ahora en Roma, ¿verdad? Está en Roma. Todo lo que hacen es Gramsci. Es cultura desarraigada de la política. Esta es la hegemonía”. (El obispo Robert Barron, claro exponente del “trumpismo católico”, repetía sustancialmente lo mismo sólo que refiriéndose a Alexandra Ocasio y al Partido Demócrata esta misma semana). Según Bannon, ante tal coyuntura sólo cabe una solución: “creo que hay que cortar el dinero. Los donantes tienen que dejar de aportar. Si no quieren escuchar, si no existen estos comités que intentan dialogar, entonces escucharán sólo si se les corta el dinero. Eso significa que das directamente al edificio o a lo que sea en tu parroquia para asegurarte de que tu parroquia siga prosperando, pero cortas cualquier donación que vaya a la diócesis y luego a Roma”.

Francisco entendió que los rosarios de Salvini, la Covadonga de Abascal –que serían las cruces, campanarios y villancicos de Vannacci hoy– son ropajes de fanáticos. Enfrentándose a ellos a pecho descubierto, es cierto que los frenó, pero entablando una batalla. Prevost, en cambio, habiéndolo entendido igualmente, en lugar de entrar al trapo, da largas cambiadas: a los lefebvrianos los han invitado a “un recorrido de diálogo específicamente teológico, con una metodología bien precisa”, pero estos anuncian que nombrarán obispos el 1 de julio a menos que la Santa Sede derogue el Concilio Vaticano II, cosa imposible. Veremos cómo encaja este órdago León XIV, sagacísimo hasta ahora en su trato con la oposición interna.

Decía Charles Chaplin: “El humor es un enfoque de la verdad, que nos ilumina y nos educa con sorpresas. No es algo positivo ni unilateral. El ejemplo más alto de ello se encuentra en las palabras de Jesús, cuando dijo: ‘El que esté sin pecado entre vosotros, que sea el primero en arrojar la piedra’. ¿Qué puede ser más humorístico, menos positivo que este comentario satírico?”.

Contra los malos, sin ruidos, más mestizaje; con firmeza, como el cardenal Pizzaballa, que calificó la Junta de Paz para Gaza como una “operación colonialista”, y como el Secretario de Estado, que anunció que la Santa Sede “no participará en la Junta de Paz”, negándoles el placer lujurioso de las batallitas. Frente al supremacismo, más infimismo, tratando de no perder jamás la ironía y el humor. Lo de Cristo, vamos.

PS: León XIV no viajará este año a los EEUU, que celebran su 250 aniversario. En cambio, el 4 de julio, el primer papa estadounidense lo celebrará visitando la isla de Lampedusa.

________________

Gorka Larrabeiti es profesor de español residente en Roma.

De Roma, en cambio, llega una noticia importante. La Iglesia de León XIV resiste, aguanta firme el vendaval presente. Al cerrar la Puerta Santa de la Basílica de San Pedro y clausurar así el Jubileo que convocó Francisco, León XIV atravesó el umbral que lo lanza de veras a su papado. A partir de ahora todo es ya harina de su costal. Por ello, conviene detenerse en las señales que ya ha lanzado al mundo el papa Prevost ad intra y ad extra en este furioso despertar de 2026, pues está ya ocurriendo algo que al Vaticano no le interesa en absoluto: León XIV se yergue, muy a su pesar, como la figura antagonista de Trump. Si bien la Santa Sede se afana en desactivar la polarización que también la amenaza desde dentro despolitizando sus intervenciones al máximo, el Comandante en Jefe de EE.UU y sus tropas no se lo ponen fácil dinamitando todo lo que encuentran a su paso: lo mismo da que sea el orden internacional que la paz social. Los EE.UU de Trump actúan como movidos por una única obsesión final: la Gran Guerra contra China. De modo que la cordura geopolítica del papa y la Secretaría de Estado destacan sobre manera en un mundo en el que China calla prudente y Europa, traumatizada, enmudece. No sólo: después de que JD Vance culpara a una Renee Goods, madre de tres hijos, de su propia muerte a manos de un agente de ICE, los católicos de todo el país instan al Papa León XIV a excomulgar al vicepresidente.

León XIV, cuando lo de Venezuela, recordó cuáles son los principios mínimos para el bien del país: la soberanía, el Estado de derecho inscrito en la Constitución y los derechos humanos y civiles. En su primer discurso al Cuerpo Diplomático, le dio un buen repaso a un mundo que asemeja no poco al siglo V tras el saqueo de Roma: movimientos migratorios generalizados y profundo reajuste de los equilibrios geopolíticos y los paradigmas culturales. Si impera una “diplomacia basada en la fuerza” y “la guerra vuelve a estar de moda y el entusiasmo bélico se extiende”, toca, según Prevost, reivindicar el derecho internacional humanitario, el papel clave de la ONU en el fomento del diálogo y de la ayuda humanitaria y los derechos inalienables de los migrantes en todos los contextos. [Sí, es también cierto que en ese mismo discurso León XIV expresó su preocupación por los proyectos destinados a financiar la movilidad transfronteriza con el fin de acceder al llamado “derecho al aborto seguro” y consideró “deplorable que se asignen recursos públicos para suprimir la vida, en lugar de invertirlos en apoyar a las madres y las familias”. Un papa es un papa.]

Shlomo Ben Ami resumió bien lo disparatado que se ha vuelto el mundo. Jamás pudo nadie imaginar que el conflicto de civilizaciones que teorizó Huntington acabara fraguándose en el seno mismo de la sociedad occidental, entre EE.UU y Europa. El teoconservador George Weigel, biógrafo de Juan Pablo II, se jacta ahora de haber sido junto con Juan Pablo II quienes alertaran hace más de 20 años de esa crisis de civilización moral que aquejaba a Europa y que hoy el National Security Strategy denomina “borrado civilizatorio”. El Estado de la Ciudad del Vaticano, estado europeo, y la Santa Sede, sujeto de derecho internacional no estatal, no pueden, ni aunque quieran, rehuir el órdago que llega del otro lado del charco. 

Pero, ¿cómo se manifiesta ad intra esa polarización? ¿Cómo trata el ala ultratradicionalista de imponer este impensado conflicto civilizatorio dentro de la Iglesia? Desde que lo nombraran papa, los cardenales ultratradicionalistas Burke, Schneider, Müller, Sarah se empeñan en plantearle que hay un problema de politización de la liturgia. Según ellos, las restricciones a la misa en latín anterior al Concilio Vaticano II, o sea, la misa establecida en el Concilio de Trento, carecen de sentido. ¿Por qué no permitir la liturgia más pura, clara y ortodoxa si encima es la feligresía quien la requiere? León XIV y su gente no pican el anzuelo: esa batalla por la misa tridentina es un caballo de Troya cuyo objetivo verdadero es entrar en el corazón pulsante de la Iglesia para destruirlo: el Concilio Vaticano II. León XIV ha comenzado el año con una catequesis esclareciendo el sentido de esa máxima institución programática: “se trata del Magisterio que constituye todavía hoy la estrella polar del camino de la Iglesia”. Que el papa haya elegido como tema de sus audiencias públicas el CVII establece su primera clara línea roja, su primer “No pasarán”. 

Asimismo, el papa convocó la semana pasada su primer Consistorio extraordinario de cardenales con el objetivo de conocer mejor a su gente y de jerarquizar las urgencias de la Iglesia. Los temas a debatir en principio debían ser cuatro: la misión de la Iglesia en el mundo de hoy, asunto abordado por Francisco en Evangelii Gaudium; el servicio de la Santa Sede, asunto abordado por Francisco en Predicate Evangelium; la sinodalidad (el método participativo), y, por fin, la dichosa liturgia. Por cuestiones de tiempo, de esos cuatro se eligieron dos solamente, que fueron la sinodalidad y la misión de la Iglesia, cuestiones predilectas de Francisco. Que se descartara la cuestión litúrgica causó malestar en las líneas ultratradicionalistas, pero pone de manifiesto que hay una clara mayoría liderada por el papa que sigue ahondando en el legado del Concilio Vaticano II y que se niega a volver al oscurantismo preconciliar, o sea, a la tensión con las otras religiones, a la primacía de las cuestiones sexuales frente a las sociales, a la justificación dogmática de la guerra santa. No desdeñemos tamaño peligro.

En tiempos de victoria de la Ilustración Oscura, es una fausta noticia que en la Iglesia, institución conservadora debido al imperativo de la proclamación de un mensaje de hace 2000 años, hoy prevalezca la idea de que debe seguir el aggiornamento. Hay una Iglesia que rehúsa, como expresó el cardenal Tucho Fernández, Prefecto de la Congregación de la Fe, a acabar “hablando siempre de los mismos temas doctrinales, morales, bioéticos, políticos”. Figurémonos qué no sucedería si la estrepitosa marejada nacionalcristiana global alcanzara el altar vaticano y los impusiera. Son pocos y tal vez los sobrevaloramos. Tienen mucho, mucho dinero y tal vez eso lo subestimamos. Cejar no cejan en su empeño ni en sus ataques a León XIV, un papa que tira de las orejas a los prolife que están a favor de la pena de muerte y del trato inhumano a los inmigrantes; un papa que considera blasfemo “arrastrar las palabras de la fe al combate político, bendecir el nacionalismo y justificar religiosamente la violencia y la lucha armada”; un papa obligado por su identidad yanki a ser rival de Trump, mal que le pese; un papa que en su próximo viaje a España leerá la cartilla a los obispos que ningunearon a las víctimas de abusos.

__________________

Gorka Larrabeiti es profesor de español residente en Roma.

El papa León XIV ha aceptado la dimisión de Rafael Zornoza como obispo de Cádiz y Ceuta, quien ha gobernado la diócesis durante 14 años como un rey absoluto en un reino de Taifas de manera autoritaria con total impunidad y sin ningún control del Vaticano, que es quien nombra a los obispos. La respuesta del obispo dimitido al papa no se ha hecho esperar, y no ha sido precisamente de protesta o de malestar por la medida tomada.

Todo lo contrario, le ha expresado su sincero agradecimiento por tres razones: “su comprensión y cercanía pastoral”, el haberle concedido poder de dedicarse plenamente a los tratamientos médicos por el cáncer que padece y que desconocíamos, y el poder atender, “con serenidad y confianza en Dios”, a su defensa por “una acusación injusta y falsa”. ¡Siempre apelando a Dios y confiando en él en situaciones límite como si fuera un “tapaagujeros” o un paracaídas que salvara de un aterrizaje mortal!

El agradecimiento está más que justificado. ¿Por qué? Porque el papa no le ha cesado, como las circunstancias hubieran exigido, dada la gravedad de los delitos de los que se le acusa. Aun respetando la presunción de inocencia, tenía que haberle aplicado las medidas cautelares y haberle cesado, como le pidieron algunos obispos. ¡Pero, no! Se ha limitado a aceptar su dimisión, que ya había presentado Zornoza en 2024 al cumplir los 75 años, como establece el Código de Derecho Canónico. 

En la aceptación de la dimisión hay otro encubrimiento. No se hace referencia alguna a la investigación que está llevando a cabo el Vaticano desde el mes de junio sobre la denuncia de un seminarista de la diócesis de la Getafe que ha acusado al obispo de Cádiz y Ceuta de abusos sexuales continuados durante siete años, cuando era rector del seminario de la diócesis getafense.

Gravísima acusación, que hubiera requerido una actuación rápida para demostrar que en la Iglesia católica se funciona con luz y taquígrafos y que hay tolerancia cero. ¡Pero, no! De nuevo el ocultamiento, como viene siendo habitual en la jerarquía eclesiástica ante casos similares, y muy especialmente tratándose de un obispo, por una solidaridad mal entendida. Y la apelación a la presunción de inocencia, perfectamente legítima, que ha sido el recurso más frecuente ante la denuncia contra Zornoza.

El caso fue conocido a través de una información de El País. Nunca o casi nunca la jerarquía eclesiástica, vaticana o nacional ha tenido la iniciativa en la información sobre los casos de pederastia cometidos en el seno de la Iglesia católica por sacerdotes, formadores, directores espirituales, confesores, etc. en seminarios, noviciados, parroquias, campamentos, colegios religiosos, y menos aún tratándose de obispos. Actuando de esa manera contravienen el mandato de Jesús de Nazaret: “Lo que os digo en la oscuridad, decidlo vosotros a la luz; lo que oís al oído, proclamadlo desde los tejados” (Evangelio de Mateo 10,26).

¿Por qué el ocultamiento? Por el miedo a la verdad, cuando el Evangelio no puede ser más claro al respecto: “la verdad os hará libres” (Evangelio de Juan 8,32). En este caso no han podido desmentirlo, como han hecho en otras ocasiones, porque El País ofreció el testimonio del seminarista denunciante. Y aún así y todo, hubo que esperar casi dos semanas para que el Vaticano reaccionara.

Es posible que Zornoza exprese también su agradecimiento al papa Francisco por no aceptar su dimisión y permitirle seguir ejerciendo el ordeno y mando, actuando antievangélica e inmoralmente de espaldas a los mínimos de la justicia social y a la compasión con las víctimas y persiguiendo a los sacerdotes discrepantes y a los colectivos cristianos críticos.

En sus 14 años al frente de la diócesis de Getafe y Ceuta ha contado con el rechazo de un sector importante de los católicos gaditanos, de la sociedad y hasta de los humoristas, que en el Carnaval de este año le han dedicado una chirigota que empieza con elogios al papa Francisco, de quien dicen que “si por él fuera, no habría pobres” y sigue con una crítica a Zornoza, a quien llama “oveja negra del rebaño de Dios” y le acusa de tener pisos vacíos “mientras hay pobres por las calles”.  

El obispo Zornoza llevó a los tribunales al expárroco de Conil, canónigo de la Iglesia Catedral de Cádiz y exprofesor del Seminario Rafael Vez Palomino por sus críticas abiertas a determinadas actuaciones del obispo y de su equipo de gobierno, por ser contrarias a los principios evangélicos. Le retiró todas sus funciones dejándole totalmente marginado. Rafael Vez denunció al obispo para poder defenderse por actuaciones que atentaban contra su dignidad personal.

Mostró insensibilidad hacia las numerosas personas migrantes y refugiadas que viven en la ciudad y carecen de vivienda, negándose a darles acogida en los numerosos edificios de propiedad de la diócesis. Despidió arbitrariamente a personas trabajadoras a su cargo, transgrediendo el Estatuto de los Trabajadores y Trabajadoras. Los tribunales declararon improcedentes algunos de dichos despidos. Desahució a varias familias trabajadoras que ocupaban viviendas de la diócesis desde hace varias décadas. Cerró la casa de acogida de inmigrantes de Algeciras, ciudad de entrada de numerosos inmigrantes. En fin, dirigió la diócesis como una empresa

Zornoza se negó sistemáticamente a escuchar las voces críticas de movimientos cristianos como Iniciativa Galilea, Grupo de Reflexión-Acción, Comunidades Cristianas Populares, Comité de Solidaridad Monseñor Romero, MOCEOP, etc. y de sacerdotes comprometidos en la lucha por la justicia que le pedían que pusiera en práctica la opción ético-evangélica por las personas y los colectivos más vulnerables de la sociedad gaditana. Se negó en redondo.

Numerosos han sido los informes y las denuncias de tan poco ejemplar comportamiento enviados por los colectivos citados al Nuncio del papa en España, a los papas Francisco y León XIV y a los diferentes presidentes de la Conferencia Episcopal Española. ¿Resultado? Recibieron la callada por respuesta, hicieron caso omiso a tan graves denuncias y Zornoza se mantuvo en su puesto. ¿No es esto complicidad? Que cada uno valore. 

El papa León XIV ha aceptado la renuncia del obispo de Cádiz, Rafael Zornoza, que había presentado hace 15 meses al cumplir la edad de jubilación de los prelados, si bien la decisión llega después de las acusaciones de abusos sexuales a un menor cuando estaba en el seminario de Getafe.

En su boletín del sábado, el Vaticano ha comunicado la aceptación de la renuncia por parte del papa, sin explicar los motivos de la decisión.

Rafael Zornoza ha asegurado que acoge la decisión del papa "con paz y fe", mientras afronta "con serenidad y confianza en Dios" la defensa ante una acusación de abusos sexuales que, insiste, considera "injusta y falsa".

El ya exobispo, en un mensaje de audio dirigido a los fieles y publicado en la web del Obispado de Cádiz y Ceuta, ha expresado su profundo "agradecimiento al Santo Padre por su comprensión y cercanía paternal", que le permitirán dedicarse plenamente a los tratamientos médicos que requiere su estado de salud, así como atender con serenidad la investigación sobre la acusación que se está estudiando en la Iglesia, que define "como injusta y falsa".

Zornoza ha insistido también en que la renuncia se produce conforme al canon 401 del Código de Derecho Canónico, que establece la obligación de que un obispo diocesano presente su renuncia al Papa una vez cumpla los 75 años de edad. Por tanto, pasa a ser obispo emérito de Cádiz por lo que no podrá ejercer ningún cargo de dirección dentro de la Iglesia católica y no tendrá derecho a voto en las asambleas de la Conferencia Episcopal, aunque sí podrá tomar la palabra.

Bien es cierto, que la aceptación de la renuncia por parte de León XIV podría haberse visto acelerada -ya había presentado su renuncia en dos ocasiones anteriores- por la publicación del diario El País de la denuncia de abusos a un menor entre 1994 y principios de los años 2000 -prescrito en los tribunales-, cuando era sacerdote y dirigía el seminario de la diócesis de Getafe (Madrid).

El presidente de la Conferencia Episcopal Española, Luis Argüello, explicó que el Papa estaba informado del caso después de una reunión con él antes de la Asamblea Plenaria y recordó que la renuncia era potestad del pontífice.

Por su parte, León XIV dijo al responder a una pregunta de los medios el pasado martes que "hay que permitir que siga la investigación" en el Vaticano y después, según concluya, llegarán "la consecuencias".

En su mensaje, Zornoza anunciaba lo que más tarde la Conferencia Episcopal ha hecho oficial y es que el obispo auxiliar de Sevilla, Ramón Valdivia Jiménez, a quien define como un "valioso pastor y apreciado amigo" gobernará la diócesis hasta el nombramiento de un nuevo obispo.

Valdivia nació en Osuna (Sevilla) el 16 de diciembre de 1974. Es licenciado en Derecho por la Universidad de Sevilla y bachiller en Teología en el Centro de Estudios Teológicos de Sevilla. Fue ordenado sacerdote el 14 de septiembre de 2003. También es licenciado en Filosofía por la Pontificia Universidad Gregoriana de Roma y doctor en Filosofía por la Pontificia Universidad Lateranense de Roma, así como doctor en Derecho por la Universidad de Sevilla, según la nota de la CEE.

Su ministerio sacerdotal lo desarrolló en la diócesis de Sevilla, de la que es obispo auxiliar desde 2023.

En 1979, España firmó cuatro acuerdos con la Santa Sede que siguen vigentes. Aquellos pactos se suscribieron en plena Transición, cuando el país trataba de salir de una dictadura que había impuesto el nacionalcatolicismo y buscaba un equilibrio con una Iglesia entonces y todavía hoy muy poderosa.

Más de cuatro décadas después, vivimos en una democracia plural y aconfesional. La sociedad ha cambiado profundamente, pero los acuerdos apenas lo han hecho. Seguimos utilizando un marco jurídico-religioso del siglo XX en pleno siglo XXI.

El artículo 16.3 de la Constitución es inequívoco: “Ninguna confesión tendrá carácter estatal.” Sin embargo, los acuerdos actuales otorgan a la Iglesia católica privilegios que contradicen este principio constitucional. Algunos ejemplos son el mantenimiento de la asignatura de Religión en centros sostenidos con fondos públicos, la financiación directa vía IRPF o el reconocimiento del matrimonio canónico con efectos civiles. Son prerrogativas que vulneran el principio de neutralidad del Estado.

El PSOE ha incluido en numerosos programas electorales la revisión o denuncia de estos acuerdos. En 2008, la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega anunció una reforma de la Ley de Libertad Religiosa de 1980, aprobada por el Gobierno de Adolfo Suárez, con la intención de transformarla en una Ley de Libertad de Conciencia que garantizara la neutralidad institucional. La iniciativa del Ejecutivo de Zapatero pretendía actualizar una norma nacida cuando España aún despertaba del largo sueño nacionalcatólico. Pero aquella promesa acabó, una vez más, en un cajón.

En 2012, durante la pugna por la Secretaría General del PSOE, tanto Carme Chacón como Alfredo Pérez Rubalcaba recuperaron la idea de revisar los acuerdos con la Santa Sede. Sin embargo, la realidad es tozuda: ningún Gobierno socialista ha dado pasos efectivos. Prometer es fácil; cumplir la Constitución, parece que no tanto.

Los efectos de estos acuerdos no son meramente simbólicos. España sigue siendo el único país que mantiene una Diócesis Castrense, con su arzobispo y un cuerpo de capellanes militares equiparados a oficiales del Ejército, la mayoría con rango de capitán y retribuidos con fondos públicos. Es un privilegio anacrónico en un Estado que se define como aconfesional.

La enseñanza de religión en centros financiados con dinero público es otro ejemplo de esa herencia que conviene revisar. La educación debe ser neutral y basada en el conocimiento, no en la fe. Las creencias pertenecen al ámbito privado en el hogar, las parroquias, las mezquitas o las sinagogas, no en las aulas sostenidas por todos. Solo así se garantiza el respeto a todas las confesiones y también a quienes no profesan ninguna. Ninguna democracia avanzada impone una religión desde la educación pública.

Revisar los acuerdos con la Santa Sede no es un ataque a la Iglesia. Es una oportunidad para garantizar la neutralidad del Estado, proteger la libertad de conciencia y modernizar las relaciones entre España y el Vaticano, como ya han hecho otros países europeos. Si la Santa Sede se negara a revisarlos, España tiene el derecho y el deber de denunciarlos unilateralmente, tal y como permite la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados.

La alternativa es clara y razonable: educación pública sin religión; financiación voluntaria de las confesiones, como en Alemania; régimen fiscal común para todas las entidades; matrimonio civil único con efectos legales; y relaciones diplomáticas normales con la Santa Sede.

No se trata de eliminar ninguna religión, sino de situarlas donde corresponde: en el ámbito privado y comunitario, sin privilegios ni interferencias. Revisar o denunciar los acuerdos no es una cuestión ideológica, sino jurídica, política y democrática. La Constitución de 1978 nos ofrece las herramientas necesarias para consolidar un Estado plural y neutral. Cuatro décadas después, ha llegado el momento de utilizarlas.

La religión debe ser libre. El Estado, también.

____________________________________________________

Juan Antonio Gallego Capel es funcionario de carrera de la Administración de la Región de Murcia, socialista, defensor del Estado federal, laico y republicano.

De EE.UU no paran de llegar noticias de la “guerra espiritual” desatada tras el asesinato del ultraconservador seguidor de Trump Charlie Kirk. Dos ejemplos recientes. Uno: el pasado 11 de octubre, 6700 mujeres cristianas ultraconservadoras acudieron en Dallas a un llamamiento “a todas las mujeres cristianas y conservadoras para un día impactante de enseñanza, compañerismo y adoración”. Allie Beth Stuckey, animadora del acto, explicó: “Esta es una lucha a la que está convocado todo cristiano, y no tiene lugar en un campo de batalla físico, ni tampoco en el espacio público. Esta es una batalla espiritual que se libra en los hogares, los vecindarios, las escuelas, el trabajo”. Para estas mujeres, Kirk es un mártir pro vida que murió defendiendo la Biblia, la familia, el género y la sexualidad. Dos: un espléndido reportaje de cómo se está librando concretamente esa guerra espiritual. Protagonistas: una chica vegetariana, bisexual que trabaja en bomberos y que comenta en Facebook a sus 400 seguidores el día del asesinato de Kirk: “Qué alivio. Mis oraciones y pensamientos para el otro”; y un ex alcalde de un pueblo que comenta en redes a sus 1700 seguidores: “No dejéis pasar la gravedad de este momento. Necesitamos hombres y mujeres de fe, valor y acción que combatan al enemigo de forma legal, abierta y sin miedo. No podemos sacar las picotas. No podemos embadurnarlos con alquitrán y emplumarlos. Pero podemos hacer otra cosa. Exponerlos. Llamar a sus jefes. Volverlos famosos. Conseguir que los despidan. Y asegurarnos de tomar capturas de pantalla. Esto es guerra. Y así es como contraatacamos.”

Escribíamos hace poco que esa guerra espiritual, declarada en el homenaje a Charlie Kirk por Pete Hegseth, ministro de la Guerra de Trump, ha estallado precisamente bajo el pontificado del primer papa estadounidense. Estaba claro que el papa Prevost no iba a poder resistir mucho tiempo una diplomacia de equilibrio cuando se pusieran en tela de juicio cuestiones como la migración o los derechos. Pues bien: por fin, en estas dos primeras semanas de octubre se ha despejado el enigma que encerraba León XIV y, hay que decirlo, son buenas noticias. El papa que decepcionaba y despistaba a diestra y siniestra, el papa que no quería polarizar, mal que le pese, en cuestión de días ha maravillado al progresismo católico y disgustado no poco a los ultraconservadores. El motivo es que el papa Prevost se ha mojado de verdad en tres cuestiones espinosas: migrantes, Gaza y pobreza. 

Además de publicar su primer escrito magisterial, Dilexi te, del que hablaremos más adelante, salió a defender de los ataques de los pro vida al cardenal Cupich, el cual había propuesto para un premio católico al senador Dick Turbin por su larga actividad en favor de los migrantes. Dijo León XIV en su defensa: “Quien dice estar en contra del aborto pero a favor de la pena de muerte, no es realmente pro vida […] Y quien dice estar en contra del aborto pero a favor del trato inhumano a los inmigrantes en Estados Unidos, no sé si eso es pro vida". Prevost dio también la cara por el Secretario de Estado, cardenal Pietro Parolin, el cual había dado una larga y dura entrevista sobre la situación en Gaza, en la que no ahorraba términos como “carnicería”. A raíz de ello, la embajada israelí en Roma acusó a Parolin de poder estar “minando la paz”. Entonces, León XIV zanjó la cuestión aseverando que Parolin había expresado perfectamente la visión de la Santa Sede. En el frente migratorio, León XIV se ha desempeñado también en varias audiencias y mensajes curiosamente con interlocutores todos ellos estadounidenses: se conmovió con las cartas y los vídeos de migrantes que le hizo llegar el obispo de El Paso (Texas); ensalzó en un mensaje la acción de la Red de Caridades Católicas de EE.UU en favor de los millones de personas que se acercan a la Iglesia de EE.UU en busca de ayuda; ídem con los líderes sindicales de Chicago. También el presidente de la Conferencia Episcopal de EEUU salió de la audiencia que les concedió el papa reiterando que la migración, la polarización política y la fidelidad a Roma habían sido los asuntos centrales que habían tratado. León XIV ha dejado claro que en lo migratorio va de frente y, o es mucha casualidad, o, a juzgar por el origen de los interlocutores a los que se ha dirigido, le preocupa particularmente la situación al respecto en EE.UU.

Sin embargo, lo que más ayuda a esclarecer el enigma Prevost ha sido su primer documento magisterial, la Exhortación apostólica Dilexi te sobre la pobreza. ¿Qué contiene Dilexi te para que haya sido tan ensalzada en el progresismo católico (“magnífico documento”, Jesús Martínez Gordo; “las sensaciones han sido de maravilla”, don Vinicio Albanese, “destierra cualquier sombra de retorno involutivo”, José Manuel Vidal) como ninguneada o criticada desde el ultraconservadurismo católico? A mi juicio, el que León XIV haga suyos con convicción dos caballos de batalla del ala progresista de la Iglesia católica, y más concretamente, de Francisco: la crítica al neoliberalismo y el rechazo de la teología de la prosperidad.  

En cuanto al neoliberalismo, León XIV afirma que las fuerzas invisibles del mercado no lo van a resolver todo (DT, 92) y que poco tiene de racional “organizar la economía pidiendo sacrificios al pueblo, para alcanzar ciertos objetivos que interesan a los poderosos; mientras que a los pobres sólo les quedan promesas de “gotas” que caerán, hasta que una nueva crisis global los lleve de regreso a la situación anterior” (DT, 93). Traducido: creer en el dogma del mercado libre y el efecto derrame de la Escuela de Chicago es una pura insensatez. La pobreza, en cambio, tiene causas estructurales, es un pecado social, un pecado estructural, como se sostenía desde la Teología de la Liberación. 

Y por lo que se refiere a la teología de la prosperidad, tantas veces criticada por Francisco, el texto no deja lugar a dudas. Esos “prejuicios ideológicos” (DT, 13-15) que León XIV ataca y, según los cuales, los pobres lo serían debido a un “ciego y amargo destino”, o peor aún, porque lo eligen, derivan de la peligrosa corriente neopentecostal evangélica, la cual hace una lectura sesgadísima del Evangelio, curiosamente, en favor de las élites. León XIV advierte de la mundanidad que entraña optar por una “pastoral de las élites”: “en vez de perder el tiempo con los pobres, es mejor ocuparse de los ricos, de los poderosos y de los profesionales, para que, por medio de ellos, se puedan alcanzar soluciones más eficaces.” (DT, 114). 

La teología de la prosperidad, antaño propia del neopentecostalismo, emponzoña también actualmente al catolicismo. Hace poco Frank Hanna, famoso filántropo católico estadounidense, dictó una conferencia en el Napa Institute, think tank católico ultraconservador, en la que mantenía, con profusión de citas evangélicas, que el beneficio era algo cristiano en sí y por sí; la inequidad, en cambio, algo puramente biológico y divinamente establecido, y no, como sostiene Marx, un mal humano. Según Hanna, “la ganancia es simplemente el beneficio que resulta de una mezcla de la Providencia de Dios y el trabajo realizado por un ser humano”. Esta ideología, tan sumamente funcional al “sueño americano”, se difunde ya desde instituciones dizque católicas.

Frente a ellas, la Iglesia latinoamericana de Puebla y Francisco antes, y ahora la de León XIV, defiende una teología de la pobreza (DT, 16). Sin enfermos, presos, migrantes y pobres, no hay Iglesia que valga. No concede nada en esto León XIV: “Muchas veces me pregunto por qué, aun cuando las Sagradas Escrituras son tan precisas a propósito de los pobres, muchos continúan pensando que pueden excluir a los pobres de sus atenciones” (DT, 23).

Ante semejante torpedo a la línea de flotación tanto del neoliberalismo como de la teología de la prosperidad, ciertos ultraconservadores se agarran patéticamente a la excusa de que este texto no es puramente de León XIV y desean concederle otra oportunidad antes de tacharlo de socialista, comunista o hereje. Pero es que ni así, puesto que en el preámbulo el papa reconoce haber heredado un proyecto de Francisco y, añade, “me alegra hacerlo mío –añadiendo algunas reflexiones–” (Dilexi Te, 3). No exageraba el cardenal Czerny en la presentación del documento, al afirmar que el texto era “100% de Francisco y 100% de León XIV”. 

En conclusión: este papa, que en la cuestión sexual se ha declarado ya abiertamente conservador  (“considero altamente improbable, al menos en un futuro cercano, que la doctrina de la Iglesia, en lo que respecta a lo que enseña sobre la sexualidad y el matrimonio, cambie”) en tiempos en que el anglicanismo sorprende nombrando a su primera “papisa”, no se pone de perfil en lo socioeconómico ni en lo ecológico. La continuidad con lo mejor de Francisco ha quedado clara. Tan clara que los mayores enemigos De Francisco empiezan a criticar a Prevost. Léase como prueba este tuit de Carlo María Viganó, antiguo nuncio apostólico en Washington, excomulgado en 2024 por no reconocer la autoridad de Francisco ni tampoco la del Concilio Vaticano II:

La obsesión monomaníaca de Jorge Bergoglio con la inmigración indiscriminada y la mestización encuentra un ferviente defensor en Robert Prevost. El traspaso no representó ningún cambio radical, ni doctrinal ni moral, ni político ni social [...]

La Santa Sede es cómplice del plan subversivo gestado por la élite globalista: presenta a los inmigrantes ilegales como víctimas y mantiene relaciones con quienes organizan su tráfico, mientras culpa a la población invadida, víctima de los atroces crímenes y la degradación que estas hordas cometen en nuestras ciudades. Finalmente, abusando de la autoridad moral del Papado, la Iglesia Sinodal equipara la inmigración, la pena de muerte y el aborto, para deleite de la izquierda woke y para gran escándalo de los movimientos provida. La connivencia de León [XIV] y sus obispos con la élite globalista es deliberada e intencionada.

Por lo visto, la guerra espiritual contra Prevost ha comenzado. A León XIV no le van a perdonar, como tampoco lo hicieron con Francisco, que su papado vaya a ser demasiado político. El ultraconservador cardenal Müller avisa: “La Iglesia no tiene que hacer política, sino ocuparse de los cristianos”. Hay una corriente católica que quisiera que se hablara sólo de sexo, pecado y que se dejara al mercado y las élites ocuparse de lo social, es decir, de sus sagrados beneficios. Y hay otra, de la que forma parte el papa, que tiene claro que sin los pobres no se salva ni Cristo. El presidente Lula, que sabe bien la importancia de la religión en la política, tiene claro su bando: “Le dije [a León XIV] que necesitamos crear un amplio movimiento de indignación contra la desigualdad y considero el documento [Dilexi te] una referencia, que debe ser leído y puesto en práctica por todos.”

_____________________

Gorka Larrabeiti es profesor de español residente en Roma.

"Vive justa y santamente el que tiene el amor ordenado, de suerte que ni ame lo que no debe amarse, ni no ame lo que debe amarse, ni ame más lo que ha de amarse menos, ni ame igual lo que ha de amarse más o menos, ni menos o más lo que ha de amarse igual"

San Agustín de Hipona

_____________________________

La primera flotilla española interceptada por los buques israelíes ya está en casa, después de que sus miembros fueran ilegalmente detenidos y torturados, según han denunciado en cuanto han aterrizado en España... Esta semana, la web de noticias Vaticano News realizaba una entrevista al Secretario de Estado vaticano, el cardenal Parolin, con motivo del segundo aniversario de los atentados de Hamás. El cardenal estuvo en todas las quinielas para ser papa desde un principio y, tras la elección de Prevost, ha sabido mantenerse como el número dos de la curia romana. Siempre son interesantes las palabras del Secretario de Estado. Esta semana ha dicho que “no podemos ser  indiferentes a lo que sucede a nuestro alrededor e incluso lejos de nosotros. Por eso nunca será suficiente la oración, pero tampoco el compromiso concreto, la movilización de las conciencias, las iniciativas de la paz, la sensibilización, aun a costa de parecer “fuera de onda”, aun a costa de  asumir riesgos”. 

Romano Prodi, el único presidente de la Comisión Europea que ha visto este siglo y todos los que vendrán, definió el papado de Francisco como un adorno sobre la piedra. “Ahora necesitamos  alguien que cave túneles” señaló a renglón seguido. Parece que León XIV podría ser ese Papa mineral que trate de apuntalar el último universalismo en Roma. Ciertamente, hay un  entrelazamiento entre economía, poder y geopolítica donde también se han hecho un hueco la religión y la opinión pública.  

De las palabras de Parolin se desprende la condena al genocidio israelí sobre el pueblo de Gaza y no sólo el atentado de Hamás del 7 de octubre de 2023. La iglesia católica está siempre con las víctimas y, tras conocerse el plan de Trump, ha hecho una llamada al compromiso y la acción concreta. Parolin podría estar perfectamente hablando de la flotilla a la que algunos destacados miembros del PP calificaron de “crucero” o “batucada”, o también podrían ser una crítica a las  expresiones de rechazo que interrumpieron la etapa final de la última Vuelta Ciclista a Sarajevo. A este paso, es muy probable que Isabel Díaz Ayuso esté más cerca de la excomunión que de la beatificación. O sea, que no será candidata.  

De la reflexión del Secretario de Estado Parolin se deduce que Alberto Núñez Feijóo está fuera de onda de eso que tras la II Guerra Mundial vino en llamarse la democracia cristiana. En realidad, el nacionalcatolicisimo español reconvertido a nacionalconstitucionalismo en cuanto retiraron a Manuel Fraga a sus pazos de Galia, siempre estuvo bastante alejado de De Gasperi, Montanelli y por ahí todo seguido, por lo menos alejado, hasta que José María Aznar, envuelto en una mayoría  absoluta, y Silvio Berlusconi, envuelto entre una mayoría de belinas, fraguaron la gran amistad que todos veríamos consagrada definitivamente hasta el año en que Mariano Rajoy echó a Pedro J. Ramírez del diario El Mundo, por un par de portadas y unos cuantos titulares amarrados a la Gürtel. 

El mundo vive un momento católico que mira atentamente hacia un genocidio que ha obligado a  Merz a moverse de sus posiciones, que no son las de Sánchez. En este contexto, el PP parece haber estado en otra galaxia o, si prefieren, en otra dimensión y en otra religión, paralizados ante la toma  de posición de Isabel Díaz Ayuso en Sol y de José María Aznar en Faes, dispuestos enconadamente  a defender al Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu. El malismo, feliz expresión acuñada por Mauro Entrialgo, se ha convertido en una estética y, como toda expresión estética, lo es también de una mirada poética del mundo que, esta vez, encierra una ideología perversa.  

El diablo, ya saben, está en los detalles, pero a Feijóo le ha pillado en otra cosa, despistado y confundido como está estos días, debatiéndose entre la prosperidad y la democracia. He ahí la gran elección que propuso la semana pasada, aunque después afirmara que lo declamado ante el Partido Popular Europeo sólo había sido otro craso error de imprenta. Los sondeos de Iván Redondo, sin embargo, no son ninguna errata y ya sitúan al PP más cerca del 25% de los votos que del 30.  

No es la primera vez que Feijóo está “fuera de onda”, según palabras de Parolin. Lo vimos este verano, a cuenta de la inmigración, con las razzias de Torre Pacheco y la declaración de Jumilla respaldada por PP y Vox, en el laboratorio Murcia. La respuesta de algunas figuras relevantes de la iglesia española no se hicieron esperar. El cardenal José Cobo Cano, arzobispo de Madrid y vicepresidente de la Conferencia episcopal, corregía al PP afirmando en una carta pública que “la libertad religiosa debe ser acogida y la libertad de culto respaldada”. A su juicio, “debilitar la debida presencia religiosa es debilitar la convivencia”. El cardenal Cobo era taxativo: “una procesión católica arraigada o una fiesta del cordero en una población con presencia musulmana no pueden constituir una amenaza a nada ni a nadie”.  

Aunque el presidente de la Conferencia Episcopal se había pronunciado semanas antes a favor unas elecciones anticipadas, los reflejos políticos de la Iglesia supieron estar atentos para poder anticipar otra toma de posición, al comprender que el PP no estaba ni está en condiciones de gobernar España de aquí a unos cuantos años.  

La religión ha vuelto a cobrar un gran protagonismo en la conciencia del mundo. Francisco dejó el legado de una Iglesia deconstruida, pietista, universal, funcional, transversal, populista y persuasiva, encarnación de un nuevo sentido común. Se diría que Parolin ha sido encargado por Leon XIV para  la construcción de un nuevo periodo, sobre la base de una nueva estructura política, con un discurso más diplomático, dispuesto a medir y definir los límites del imperio, contener a Trump y recoser las  costuras de la democracia liberal. No es difícil pensar que la Iglesia de Prevost se está convirtiendo en este momento en una de las últimas expresiones del universalismo junto a la lucha contra el cambio climático. Frente a los fascismos, es muy probable que veamos cómo el Vaticano vuelve a inyectar nuevas dosis de pensamiento social a la democracia cristiana en Europa y, especialmente, en Italia y Francia, antes de que a Macron lo entierre su próximo primer ministro.  

“Vive justa y santamente el que tiene el amor ordenado, de suerte que ni ame lo que no debe amarse, ni no ame lo que debe amarse, ni ame más lo que ha de amarse menos, ni ame igual lo que ha de amarse más o menos, ni menos o más lo que ha de amarse igual”. Con esta cita agustiniana, el vicepresidente de los EEUU, J.D. Vance, respaldaba hace unos meses uno de los pilares del movimiento MAGA: América primero y, después, todo lo demás. León XIV, el primer Papa estadounidense, le respondía a través de su cuenta en X: “J.D. Vance está equivocado. Jesús no nos pide que clasifiquemos nuestro amor por los demás”.

Esta semana he tenido la oportunidad de viajar a Italia para participar en algunos actos culturales. Con especial emoción viví un encuentro con el cardenal y poeta portugués José Tolentino, Prefecto vaticano para asuntos de cultura y educación. Después me reuní en la Pontificia Università Urbaniana con un grupo de alumnos llegados de África, América Latina y Asia para hablar del papa Francisco y de un libro dedicado a él, El papa Francisco, Borges y la literatura, que acaba de publicar el Instituto Cervantes.

Según José Tolentino, las ideas del papa sobre la capacidad de vivir por dentro la existencia de las personas, con sus amores, sus ilusiones y sus sufrimientos, ayudan a comprender que el deseo lector responde a un sentimiento profundo de curiosidad por la vida. Creo que fue esa curiosidad la que llevó al papa Francisco, viejo profesor de literatura, a separarse del pensamiento reaccionario de los papados anteriores y a convertirse en un referente de la defensa universal de la dignidad humana y del respeto a la diversidad de identidades. En los tiempos que vivimos, tiempos de guerras, racismos y genocidio, adquiere mucho valor afirmar desde Roma que quien maltrata a un migrante comete un pecado mortal. Parece que este camino, capaz de denunciar el genocidio que se vive en Gaza, apoyado por los millonarios del mundo, es también el que representa ahora León XIV, otro papa de vocación hispanoamericana.

Hay acontecimientos sobre los que uno necesita hablar más allá de la religión o la política. El respeto a la dignidad humana no debiera suponer una discusión entre la derecha o la izquierda o entre creyentes y no creyentes. Asumir el horror de una matanza, convivir con la realidad televisada del espanto y apoyar la barbarie más sangrienta en nombre de intereses económicos e ideológicos, supone una frontera abismal entre un mundo decente y un mundo volcado en su propio exterminio. La cultura necesita una vez más levantar la voz, agitar el pensamiento crítico, enfrentarse a la infamia programada por las redes sociales y los medios de comunicación que trabajan al servicio de la dictadura de los millonarios. La cultura necesita responder a una brecha mundial que ya no es sólo económica, sino comunicativa.

Por eso creo que ha sido muy importante la celebración en Barcelona de MONDIACULT 2025, la convocatoria internacional de gobiernos que hace la UNESCO para defender la importancia de la cultura en el diseño de las políticas comprometidas en la conformación de nuestro futuro. EEUU no quiso participar, porque ahora prefiere apoyar el genocidio de Gaza en vez de compartir con los países del mundo una conversación cultural sobre el futuro. Pero la cita de Barcelona fue un éxito a la hora de vincular la educación y el pensamiento a la defensa de los valores democráticos, unos debates entre la inteligencia artificial y el multilateralismo que se esfuerzan en sostener una apuesta por la dignidad humana.

El 19 de septiembre del año pasado, en compañía de Ignacio Peyró, tuve la suerte de visitar al papa Francisco en el Vaticano para preparar el libro que un año después hemos presentado en la Pontificia Università Urbaniana ante un público definido por la diversidad de identidades. En aquel viaje le llevamos al papa una edición del Grito hacia Roma, el poema que Federico García Lorca escribió en Nueva York al enterarse de que Pío XI había firmado un acuerdo de actuación con el fascismo de Benito Mussolini, acuerdo que le facilitaba el camino al colonialismo y a la Segunda Guerra Mundial. Ese poema de Lorca fue un canto en defensa humana frente a la soberbia de un mundo mercantilizado y bélico. Traducido a las 24 lenguas oficiales europeas, más al catalán, gallego y euskera, fue el libro que el Instituto Cervantes quiso llevarle al papa Francisco. García Lorca lo escribió para el papa Pío XI, pero muchos años después lo recibió otro papa.

La cita de MONDIACULT, promovida por el Gobierno de España, me ha convencido de que es necesario un nuevo grito en español que establezca puentes entre Europa y América Latina para defender la democracia y nuestro futuro en el mundo. La degradación social de los EEUU, su apuesta por un orden bélico y económico que pueda imponerse a través de la desinformación, exige el compromiso de la cultura, el pensamiento crítico y la capacidad de imaginar respuestas que nos devuelvan el deseo de una justicia internacional y una declaración universal de los derechos humanos. Las intervenciones de las ministras de Colombia, Brasil, Chile y México fueron una magnífica compañía.

Pareciera un fake más, pero no: el pasado 29 de septiembre, en la página oficial de la Casa Blanca, se publicó el siguiente mensaje presidencial: 

Hoy saludo a los millones de creyentes cristianos en los Estados Unidos y en todo el mundo que celebran la Fiesta de San Miguel Arcángel.

Según las Sagradas Escrituras, cuando el Diablo se rebeló contra Dios en el Cielo, San Miguel y su legión de ángeles arrojaron a Satanás a la Tierra, reafirmando triunfalmente la soberanía de Dios sobre toda la creación. Durante 2000 años, los cristianos han acudido a San Miguel Arcángel en busca de protección, fortaleza y valor en tiempos de conflicto, angustia y duda.

En 1886, hace casi 140 años, el Papa León XIII, líder de la Iglesia Católica Romana, temiendo por el futuro del mundo occidental, introdujo la legendaria Oración a San Miguel, que aún se reza hoy en día en iglesias y hogares en toda nuestra Nación y en todo el mundo:

San Miguel Arcángel, defiéndenos en la batalla. Sé nuestro amparo contra la perversidad y asechanzas del demonio. Que Dios lo reprenda, te lo suplicamos humildemente; y tú, Príncipe de la milicia celestial, arroja al infierno con el poder de Dios a Satanás y a los demás espíritus malignos que vagan por el mundo para la perdición de las almas. Amén.

Ocho días antes, en el homenaje a Charlie Kirk celebrado en el State Farm Stadium de Glensdale,  el Secretario de Guerra, Pete Hegseth, calificó el momento actual “no como una guerra política” ni tampoco como “una guerra cultural”, sino más bien como una “guerra espiritual” (sic). En efecto, ese evento, que llevaba como título “Construyendo un legado”, establece un nuevo marco político, un “Turning point”, un punto de inflexión que no cabe desatender, pues en él discurrirá no sólo el resto del segundo mandato de Trump, sino muy probablemente también la próxima presidencia de EE.UU, a menos que se produzca –Signore, salvaci– un milagro en las filas del Partido Demócrata. La plana mayor del gobierno Trump tomó parte en el evento. Hubo algo en común en todas las intervenciones: el sincretismo de política y religión. ¿Era un mitin o un acto litúrgico? ¿Eran discursos o eran sermones? Ambos, aunque el del Secretario de Estado, Marco Rubio, tuvo más de lo segundo. El Vicepresidente J.D. Vance esclareció la naturaleza del acontecimiento: “El malvado asesino que nos arrebató a Charlie esperaba que hoy tuviéramos un funeral, pero en su lugar, amigos míos, hemos tenido un avivamiento [“revival”, término frecuente en el evangelismo] y una celebración de Charlie Kirk y de su Señor, Jesucristo.” La viuda Kirk reiteró la idea: “Después del asesinato de Charlie, no vimos violencia. No vimos disturbios. No vimos una revolución. En cambio, vimos lo que mi esposo siempre oró por ver en este país. Vimos un avivamiento.” En Estados Unidos se escucha hablar de un “Tercer Gran Despertar”. En Estados Unidos ha estallado, sí, una “guerra espiritual”, y ha estallado justo bajo el papado de León XIV, el primer papa estadounidense.

La policrisis (ecología, desigualdad, xenofobia, armamentismo, multilateralismo etc.) que ya aquejaba al mundo bajo Francisco se ha agravado en este corto pero interminable segundo gobierno de Trump. La Tercera Guerra Mundial a pedazos que profetizó Bergoglio ha cobrado más y más cuerpo: Israel atacó a Irán, el genocidio palestino se ha sublimado, cazas y drones rusos juegan a las escaramuzas en los cielos de Europa, y Estados Unidos ataca lanchas de supuestos narcos venezolanos. El 17 de julio Israel atacó la parroquia de la Sagrada Familia de Gaza: murieron 3 personas y resultaron heridas otras 10. León XIV lo ha denunciado todo; ha torcido el gesto con el presidente de Israel, ha hecho constantes llamamientos a la paz, pero avisa humilde en su primera entrevista larga que su papel principal no es ser “solucionador de los problemas del mundo”. Bien por él: ya no cabe tanto mesías en la Tierra.

La pregunta es si la calma, mesura, imperturbabilidad, ecuanimidad y diligencia, el freno a la impulsividad, el rechazo del dramatismo que se ensalzan en Prevost son las mejores armas para afrontar a un trumpismo ávido de religión que se mueve para colocar hombres suyos al frente de la Conferencia Episcopal de Estados Unidos. León XIV intenta mantenerse al margen de una guerra cultural religiosa que se libra ya en terreno europeo: “No tengo planeado involucrarme en la política partidista. La Iglesia no se trata de eso”. 

Otra pregunta sucesiva es cuánto tiempo resistirá León XIV esgrimiendo esa diplomacia de equilibrio. Y, sobre todo, ¿por qué León XIV no acude hoy que hace más falta que nunca a aquello de Francisco: “¡Que lo sagrado no sea apoyo del poder y el poder no se apoye en la sacralidad!”?

En el escudo papal, con su lema exhortando a la unidad (In Illo uno unum), se halla la respuesta a la primera pregunta. A León XIV lo eligieron como toma de tierra después del papado “eléctrico” de Bergoglio, que atraía a progresistas y provocaba repulsa en los conservadores. Prevost, al que le ha caído la pesada cruz de ser un líder mundial, mide con sumo tiento sus pasos. 

Ahora bien, ¿acierta León XIV al no combatir de cara el trumpismo para evitar males mayores? El tiempo dirá si la diplomacia de equilibrio de Prevost, o sea, el evitar trincheras ideológicas confiando en que sean la sociedad civil, los obispos locales y las conferencias episcopales quienes ejerzan el papel de opositores frontales frena o alienta el nacionalcristianismo global. 

Conviene hacer memoria siempre. No es la primera vez que para evitar males mayores la Iglesia se pone de perfil. Recordemos los concordatos que firmó la Iglesia con la Italia de Mussolini, la Alemania de Hitler o la España de Franco. Aquella sacralización del vínculo patrio, aquella deificación de los líderes y aquella renuncia a la tradición democrática liberal han vuelto con fuerza. Toda aquella corriente intransigentista que apostó por una recristianización global tienta a ciertos católicos exactamente igual que los tentó en los años 30 y 40 del siglo pasado. Hay una iglesia católica convencida de que pactar con el nacionalcristianismo global le salió a cuenta entonces y le sale a cuenta ahora. Al fanático Kirk, el obispo Barron lo llamó “apóstol del discurso civil”; el cardenal Dolan lo denominó “un moderno san Pablo”. 

La unidad de la Iglesia no es un tema menor, ni siquiera para los más anticlericales de los anticlericales. Pero ante un problema tan mayúsculo, como es el trumpismo, que todo lo ha agravado, resulta mucho menor. León XIV se halla ante una difícil encrucijada estratégica. Si bien parece muy cabal no polarizar aún más un mundo ya totalmente polarizado, no lo parece tanto conceder terreno a quienes más polarizan y otorgar callando. Cuánto tendrán que ver su medido silencio y su buscada prudencia con el apoyo financiero que llega de fundaciones estadounidenses a las deficitarias arcas vaticanas no lo sabemos. De los “cuatro principios relacionados con tensiones bipolares propias de toda realidad social” (EG, 221) que estableció Francisco, el segundo, “la unidad prevalece sobre el conflicto” (EG 226-231) es el que menos convence a un republicano. La manera más adecuada de situarse ante un conflicto como el trumpismo no parece que sea “aceptar, sufrir el conflicto, resolverlo y transformarlo en el eslabón de un nuevo proceso”. Se puede y se debe luchar. No cabe imparcialidad ante un mal que agrava los problemas ya existentes, es decir, un mal mayor.

Y si todo ello fuera poco, añadamos un último motivo de preocupación para este pontificado que apenas ha arrancado: la religión se ha convertido en objeto de consumo. El trumpismo constituye un culto verdaderamente atractivo para los consumidores frustrados y aislados. ¿Quién puede resistirse al embrujo de la jaculatoria final de la viuda Kirk en Glensdale: “Elige la oración. Elige el valor. Elige la belleza. Elige la aventura. Elige la familia. Elige una vida de fe. Y lo más importante, elige a Cristo.” Cómo luchar contra ello desde un catolicismo que impone, en cambio, deberes, obligaciones y brinda una comunidad cada vez más anciana y escasa. El catolicismo trumpiano, aún minoritario en Europa, brinda una síntesis cómoda al consumidor religioso que le permite escoger o desechar los principios y los valores incómodos, como si fueran meros ingredientes en una receta de cocina: quita samaritanos, mete más espadas. Valor, belleza y aventura. El primer papa estadounidense deberá ocuparse del trumpismo como ya está haciendo y como ya hizo antes de ser papa. Es su competencia y, hoy por hoy, el mayor problema del mundo en cuanto que agrava, como decíamos, todos los problemas (ecología, desigualdad, xenofobia, armamentismo etc.) que ya aquejaban al mundo. No se trata, no, de comparar a Prevost incesantemente con el más batallero Bergoglio; tampoco de delegar cómodamente en él la oposición más aguerrida al trumpismo; se trata de que el nacionalcristianismo global, esa alianza de credos religiosos judeocristianos que han hallado en la vuelta al Dios del Antiguo Testamento un aglutinante político poderosísimo, está arrasando los cimientos de las democracias liberales. Karl Polanyi alertaba en 1935 de que “el fascismo victorioso no entraña solo la ruina del Movimiento Socialista, sino que es el fin del Cristianismo salvo en sus formas más degradadas”. La tesitura histórica actual se asemeja muchísimo a ese trance, por lo que cada cual, nadie excluido, ha de arrimar el hombro como mejor pueda. Nadie va a sobrar en esta nueva “guerra espiritual” que nos han declarado, como nadie sobró en la lucha antifascista. Tampoco el papa.

_____________________

Gorka Larrabeiti es profesor de español residente en Roma.

—Matemático, licenciado en no sé cuántas cosas, prior de los Agustinos, misionero en Perú! ¡En fin, que ni Noelia Núñez, la joven prodigio del PP, acumula tanto mérito!

La propaganda que hacen de él sus afines consiste en multitud de vídeos en los que, además de servir para echarte tinta de calamar en toh loh morroh, aparece como una especie de Cristo ya que, mientras ayuna y reza (textual), le son revelados los pecadores a quienes debe despedir. 

A medida que pasaba el tiempo, León XIV comenzaba a enseñar la patita negra aún enharinada. Lo primero que hizo fue quitarse de encima a Tagle, el más progresista de los papables, que había defendido públicamente a los trans y a los homosexuales. Y era amado en Filipinas, país azotado por la prostitución infantil. Tagle es también defensor del aborto y de las distintas opciones familiares.

En uno de los vídeos, el Papa salivaba cuando se refería a San Josemaría Escrivá de Balaguer para ensalzar al Opus Dei, al cual Francisco no podía ver y había quitado competencias. En otro se fotografiaba con Kiko Argüello, caudillo de una filial del Opus llamada los Catecumenales, cuyo objetivo consiste en parir hijos a mayor gloria de la Iglesia.

León no ha condenado el genocidio de Palestina y, como si de un chiste se tratara, solo ha tenido palabras de consuelo para los fieles de la parroquia católica de Gaza.

Para el día en que escribo estas líneas, el Papa Francisco había convocado a representantes del colectivo LGTBI, a los cuales el nuevo Santo Padre, iluminado sin duda por el Espíritu Santo, se ha negado a recibir.

El comandante en jefe de la Iglesia está haciendo limpieza (en catalán decimos fer dissabte), desprendiéndose de todo lo inútil o perjudicial. Ha puesto de patitas en la calle a un obispo cuyo crimen consistía en tener mujer y dos hijos.

En honor a la verdad (o quizá a la propaganda) parece que el Papa también ha castigado a un montón de clérigos que han metido mano en el Banco Ambrosiano,  comprándose ostentosas propiedades. O bien se han quedado con el dinero del cepillo de los pobres. O han robado obras de arte.

Lo creo, aunque esto último no casa con su fervor por el Opus, gran amante del lujo, que funciona como una secta, para la que trabajan personas esclavizadas, gentes de segunda clase como mujeres insignificantes dedicadas a las tareas domésticas, cuyo cometido en la vida es fregar y barrer.

____________________

Mercè Carandell Robusté es socia de infoLibre.

La cifra de muertos tras el bombardeo israelí contra la Iglesia Sagrada Familia de Gaza, la parroquia católica del enclave, se elevó a cuatro y la de heridos a siete, según confirmó a EFE Zaher al Waheidi, director de la Unidad de Sanidad a cargo del recuento de fallecidos gazatíes. Entre los heridos se encuentra su párroco, el argentino Gabriel Romanelli, al que el papa Francisco le telefoneaba todos los días desde que comenzó la invasión israelí contra la Franja y hasta poco antes de su fallecimiento, el pasado 21 de abril.

El párroco argentino Romanelli se había hecho popular en Italia por las llamadas diarias del papa Francisco para expresar su solidaridad con los habitantes de la Franja. La agencia explicó que son unos 500 los cristianos desplazados por el conflicto que acoge la parroquia, a la que el anterior pontífice telefoneaba todos los días desde que comenzaron las incursiones israelís contra la Franja y hasta pocos días antes de su fallecimiento, el pasado 21 de abril.

El Ejército israelí dijo en un comunicado este jueves que "lamenta los daños causados" a la Iglesia de la Sagrada Familia en Ciudad de Gaza. "El Ejército está al tanto de los informes sobre los daños causados a la Iglesia de la Sagrada Familia en la Ciudad de Gaza y las víctimas en el lugar. Se están analizando las circunstancias del incidente", recoge su comunicado castrense.

"Ataque a la parroquia latina de la Sagrada Familia en Gaza. Dos muertos y seis heridos, dos de ellos graves", había indicado en un principio el Patriarca Latino de Jerusalén, el cardenal Pierbattista Pizzaballa, a la agencia de la Conferencia Episcopal italiana (SIR).

El papa León XIV reiteró su llamamiento a un "inmediato alto el fuego" en Gaza y al diálogo entre las partes, tras expresar su "profunda tristeza" por el ataque perpetrado este jueves por Israel contra la parroquia de la Sagrada Familia de Gaza. "Su Santidad el papa León XIV ha recibido con profunda tristeza la noticia de la pérdida de vidas humanas y de los heridos causados y asegura al párroco, padre Gabriele Romanelli, y a toda la comunidad parroquial su cercanía espiritual", se indica en un telegrama.

La primera ministra italiana, Giorgia Meloni, calificó este jueves de "inaceptable" el ataque: "Las incursiones israelíes en Gaza afectan también a la Iglesia de la Sagrada Familia. Los ataques contra la población civil que Israel viene demostrando desde hace meses son inaceptables", dijo. "Ninguna acción militar puede justificar tal actitud", añadió en un escueto comunicado la jefa del Gobierno italiano, normalmente muy cauto en pronunciarse contra Israel desde el comienzo de la guerra en Gaza.

También el ministro de Exteriores, Antonio Tajani, criticó duramente "los ataques del Ejército israelí contra la población civil de Gaza" que "ya no son admisibles". "El ataque de esta mañana también ha afectado a la Iglesia de la Sagrada Familia de Gaza, un acto grave contra un lugar de culto cristiano. Mi más sentido pésame al padre Romanelli, herido en el ataque. Es hora de parar y encontrar la paz", escribió Tajani en X.

En diciembre de 2023, dos meses después del inicio de la invasión israelí en la Franja, un francotirador israelí abrió fuego contra esta parroquia y mató a una madre y una hija. Pero hasta este jueves, Israel no había bombardeado directamente esta iglesia.

Según SIR, esta parroquia católica acoge a unos 500 cristianos desplazados por los bombardeos israelíes y las órdenes forzosas de desplazamiento del Ejército contra la Franja. 

Durante el 2024, el Ejército destruyó completamente 815 mezquitas en la Franja de Gaza según señaló un informe del Ministerio de Asuntos Religiosos de la Autoridad Nacional Palestina (ANP). Los gazatíes, tras perder la mayoría de ellos sus casas o tras ser forzosamente desplazados, han encontrado en escuelas, mezquitas y esta iglesia católica, lugares a los que acudir para refugiarse de las bombas israelíes.