Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es



Escraches

El escrache a Sáenz de Santamaría: ni ilegal, ni coactivo, ni ilegítimo

  • La Audiencia Provincial de Madrid tumba el recurso de la Fiscalía contra el archivo de la denuncia por el escrache de la PAH en el domicilio de la vicepresidenta en abril de 2013
  • "Basta con repasar los requisitos de las figuras legales traídas a colación para advertir que no concurren el el caso", aseguran los tres magistrados de la sala
  • "Sostener que los hechos podrían haber impedido a la vicepresidenta formar libremente su voluntad política es una mera conjetura sin base alguna, que ni la propia afectada reconocería", señala el auto

Publicada 04/02/2014 a las 17:49 Actualizada 04/02/2014 a las 20:01    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 4

Escraches

Activistas de la PAH se dirigen al domicilio de la vicepresidenta en abril de 2013.

IBON URÍA
La Audiencia Provincial de Madrid ha desestimado el recurso de apelación de la Fiscalía contra el archivo de las actuaciones y el sobreseimiento en la causa por el escrache de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) ante el domicilio de la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, en abril de 2013. Los tres magistrados que integran la sala dejan claro que "no se infiere que los hechos sean constitutivos de las infracciones penales que el Ministerio Fiscal pretende".

El acontecimiento al que se refiere el auto ocurrió el 5 de abril de 2013. Entonces, cientos de personas se concentraron ante el domicilio de Sáenz de Santamaría para pedir la dación en pago con carácter retroactivo y la paralización inmediata de los desahucios. Y aunque el PP lo calificó de acto de "acoso" y "coacción", de protesta "ilegítima" y "profundamente antidemocrática", la Audiencia Provincial deja claro que las manifestaciones y concentraciones constituyen "un mecanismo ordinario de participación democrática"

No es la primera vez en la que la Justicia rechaza que la protesta fuera delictiva. Tras la denuncia del marido de la vicepresidenta, José Iván Rosa Vallejo, el magistrado titular del Juzgado de Instrucción número 4 de Madrid, Marcelino Sexmero Iglesias, no halló indicios delictivos. "Este instructor no encuentra en la conducta de los denunciados un grave atentado contra la libertad, intimidad e seguridad de la vicepresidenta y su familia por la finalidad de la concentración o escrache era (...) expresar en la vía pública la información las ideas del colectivo concentrado", señaló.

Ahora, y tras recurrir la Fiscalía, la Audiencia Provincial hace suyas las tesis de Sexmero, cuya resolución se califica de "razonada y razonable". Sin embargo, los tres magistrados de la Sala van más allá, destacan las "evidentes razones de interés público" que concurren en el caso y entran a pronunciarse sobre "los argumentos de fondo planteados por el Ministerio Fiscal" y también por las defensas de los denunciados.

Desmonta la tesis de la Fiscalía

El auto conocido este martes [ver en PDF] rechaza punto por punto los argumentos del fiscal. Así, y sobre el posible delito o falta de amenazas, la Audiencia dice que no ocurrieron "actos o expresiones (...) indicativos de la intención de hacer objeto de algún perjuicio a la vicepresidenta, a su familia o a alguna otra persona".

En referencia a un posible delito de coacciones cuya existencia defendía el Ministerio Público –que recordó que el denunciante "tuvo que abstenerse de salir a pasear con su hijo"–, se resuelve que "la injerencia en la libertad" que supone la concentración "se ve matizada por el escaso tiempo en que se produjo [el escrache, se recuerda, duró apenas 20 minutos] y por la presencia policial que atemperaba la inquietud" de la familia de la vicepresidenta.

Finalmente, y sobre la posibilidad de que la preencia de manifestantes alteraran el sentido del voto de la vicepresidenta del Gobierno, los jueces consideran que sostener tal cosa es "una mera conjetura sin base alguna, que ni la propia afectada reconocería conforme al cargo y a la forma en que ejerce sus responsabilidades".

Manifestación legítima

Tampoco acepta la Audiencia Provincial el argumento de que el escrache, por no comunicado, era ilegal: "Aun cuando la reunión se convocó se convocó sin comunicación administrativa previa, no puede ser descalificada como alegal o ilegítima, porque tal requisito no constituye elemento integrante del derecho fundamental de manifestación", sostienen los jueces.

En definitiva, los jueces aceptan que "una concentración suele resultar indudablemente molesta", pero concluyen que "las manifestaciones y concentraciones (...) se producen como medio de denuncia o protesta por las decisiones tomadas o que se van a tomar" y que no son sino "un mecanismo ordinario de participación democrática (...) y expresión del pluralismo de los ciudadanos". "Y lo mismo puede decirse del presente caso", sentencian los jueces.



4 Comentarios
  • 4 chinorrin 05/02/14 14:06

    Ya lo decían nuestros abuelos. NO SIEMBRES, LO QUE NO QUIERAS COSECHAR. Mentiras,  Injusticias,  Hambre,  Paro,  Prepotencia, etc

    Responder

    Denunciar comentario

  • 3 ateo 05/02/14 00:09

    Las molestias hacia sus señorías que les producen los escraches no son nada comparadas con la verdadera y terrible violencia económica y social en la que consiste que el 20% de los niños de este país teóricamente desarrollado de la Europa Occidental vivan en la pobreza. Esta terrible estadística debería humillar a nuestros piadosos gobernantes (tan católicos ellos en romerías, fiestas religiosas y declaraciones públicas). Así que señores gobernantes, menos lloriquear sobre si sufren un "intolerable" acoso ustedes y sus privilegiadas familias por recordarles en sus escasos paseos públicos el drama demillones de ciudadanos despojados de su trabajo, su hogar y condenados a la indigencia y pónganse a trabajar: a perseguir el fraude fiscal, a investigar a corruptos y malversadores de caudales públicos y a juzgar a los banqueros y los constructores que nos traído esta terrible crisis económica. http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2013/04/sobre-escraches-violencia-y-justicia.html

    Responder

    Denunciar comentario

  • 2 ORRUC 04/02/14 23:12

    Cómo no se van a cabrear estos "peperos", que no conocen la democracia ni por el forro. Si el PP es España, como dice Cospedal, vamos a tener que pensar en poner tierra de por medio por que va dando asco esta Esoaña pepera.

    Responder

    Denunciar comentario

  • 1 Caito 04/02/14 20:37

    Esta Fiscalia deberia llamarse Abogacia de la Chorizeria.

    Responder

    Denunciar comentario

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre