Antena 3 se mantiene como la cadena líder de audiencia en febrero, con un 13% de cuota de pantalla por decimoctavo mes consecutivo, mientras que La 1, cada vez más cerca, alcanza un 12,3% con su mejor febrero de los últimos catorce años, según el informe mensual de la consultora Barlovento Comunicación, que recoge EFE.

Tanto Antena 3 como La 1 han aumentado su cuota de pantalla respecto al mes anterior, aunque el mayor crecimiento lo ha experimentado la cadena pública, con una subida de 1,8 puntos, frente a las dos décimas de la privada, según el informe realizado a partir de las datos de la empresa Kantar.

En tercer lugar se sitúa el grupo de las televisiones autonómicas, con un 9,1% de la cuota al subir seis décimas respecto a enero; el cuarto puesto es para Telecinco, que disminuye nueve décimas y logra un 8,7%; el quinto lo ocupa Cuatro, que crece una décima hasta el 6,1%, mientras que La Sexta baja cinco décimas y ocupa el sexto lugar con un 6,1%.

Los informativos diarios de Antena 3 son los más vistos en España con 2.125.000 de audiencia media y 19,5% de cuota de pantalla, en el promedio de las ediciones de sobremesa y noche de lunes a domingo por 6 años y 2 mes consecutivos.

La emisión más vista corresponde al partido de fútbol de la Copa del Rey entre el Atlético de Madrid y el Barcelona (emitido en La 1 el pasado 12 de febrero) con 3.699.000 de audiencia media y un 26,7% de cuota de pantalla. En este mismo encuentro también se produjo el minuto de oro del mes con una audiencia de 4.402.000 espectadores.

Con un 15,1% de cuota de pantalla, TV3 encabeza el ránking de las cadenas autonómicas, seguida de Aragón TV (12,8%), con el mejor febrero de la historia, y Canal Sur, con un 10,5%.

El conjunto de temáticas de pago consiguieron el 11,8% de cuota de cuota de pantalla y el número de espectadores fue de 21.119.000 siendo las más vista DAZN LaLiga (0,5%), LaLiga TV por Movistar Plus+ (0,5%) y Eurosport (0,3%). 

En febrero se registraron 43,4 millones de espectadores únicos acumulados, lo que representa el 91,2% de la población de España, según detalla el informe, que subraya que 27,9 millones de españoles ven cada día la televisión tradicional al menos un minuto, es decir, el 58,7% de la población.

Por otro lado, se detectaron 4.187.0000 telefóbicos, es decir, españoles que no han visto en ningún momento la televisión, esto supone el 8,8% de la población de España.

El tiempo de consumo de televisión tradicional por espectador al día se mantiene respecto al año pasado y se sitúa en 290 minutos. Sin embargo, el tiempo del consumo híbrido -otros consumos audiovisuales- es de 187 minutos, seis minutos más con respecto a febrero de 2025. La audiencia exclusiva diaria de esta modalidad de consumo en la que las personas usan el televisor para otra actividad diferente a ver la televisión tradicional es de 3.585.000 espectadores.

Esta modalidad de consumo representa el 26% del total del uso del televisor en España y se compone de Internet (servicios de streaming), con 53 minutos; Play (reproducciones de contenidos grabados), con 4 minutos; y otros en los que tienen cabida videojuegos y radio con 2 minutos.

El tiempo total de uso del televisor, tradicional más híbrido, es de 345 minutos por espectador al día, tres minutos más que el mismo mes del año anterior. Los grupos sociodemográficos que más tiempo consumen televisión son: por sexos, las mujeres 181 minutos y, por cortes de edad, las personas de 64 a 74 años lo hacen 339 minutos, mientras que los mayores de 74 años alcanzan hasta los 369 minutos.

Cada 22 de diciembre, España se detiene frente al televisor. El bombo gira con su estridente aunque familiar tintineo de bolas, mientras los niños de San Ildefonso cantan números largos y millones de personas revisan sus décimos, esperando que algún cántico les conceda el milagro de la Navidad. El Sorteo Extraordinario de la Lotería de Navidad no es solo un sorteo, es un ritual colectivo que apela a la esperanza de un cambio de vida.

Sin embargo, este juego propone tanto ganadores seguros como perdedores casi garantizados. Mientras la mayoría de los jugadores recupera poco o nada de lo invertido, El Estado, las administraciones de lotería, las entidades bancarias y la industria televisiva y publicitaria no compiten con el azar.

El resultado del sorteo es secundario. Pase lo que pase, ellos siempre ganan El Gordo.

La Lotería de Navidad de este 2025 juega con un total de 198 series, cinco más que el año anterior. Cada una está compuesta por 100.000 números, lo que eleva a 198 millones la cifra de décimos puestos a la venta. Si dicha cantidad de boletos se vendieran en su totalidad, el Estado alcanzaría una recaudación bruta de 3.960 millones de euros.

De esa cantidad, el 70% se destina a premios, lo que supone que este lunes se reparten 2.772 millones de euros. El 30% restante queda en manos de Loterías y Apuestas del Estado (SELAE), cuyo margen se reparte entre costes de producción, distribución y gestión, así como otros gastos operativos. No obstante, su finalidad principal es el refuerzo de las arcas públicas.

SELAE es una empresa pública adscrita al Ministerio de Hacienda. Su propietario es el propio Estado y, por ende, la ciudadanía. Teniendo en cuenta que se trata de una de las empresas más lucrativas de España (con un beneficio neto de 2.437 millones de euros en 2024 según sus cuentas públicas) su papel como fuente de ingresos para el Estado resulta clave. Solo este año pasado, la compañía abonó 812 millones de euros en concepto de Impuesto de Sociedades y transfirió al Tesoro Público 2.275 millones de euros.

Tal aportación se traduce en un plus en la financiación de servicios públicos esenciales como la sanidad, la educación, las pensiones o las políticas de empleo.

Aunque estos resultados proceden del conjunto de sorteos que gestiona la entidad, el Sorteo Extraordinario de Navidad mueve por sí solo más dinero que las ventas combinadas de Euromillones, Lotería Primitiva y Bonoloto.

A esta recaudación hay que sumar la retención de Hacienda, que grava con un 20% la parte del premio que supere los 40.000 euros. En la práctica, esto se traduce en una retención de 72.000 euros por cada décimo premiado con El Gordo, 17.000 euros por cada segundo premio y 2.000 por cada tercer premio. 

De este modo, el verdadero impacto del 22 de diciembre se produce en la economía pública. La tradición nacional se convierte en un mecanismo indirecto de recaudación mediante el cual millones de personas aportan voluntariamente recursos al Estado, sin que ello se perciba como una carga fiscal adicional.

Los loteros son la pieza clave en el Sorteo Extraordinario de la Lotería de Navidad. Sin embargo, la magnitud del concurso no les asegura la mejor rentabilidad, puesto que no perciben ningún porcentaje adicional por la venta de los grandes premios.

Sus ingresos proceden de una comisión fija por venta, en concreto el 4,5% del precio de cada décimo, lo que equivale a 0,90 euros por boleto. No hay excepciones ni existe ninguna bonificación ligada al importe del premio.

Sin embargo, sí se permite una remuneración adicional en la gestión del pago de los premios. Los establecimientos cobran una comisión por abonar los décimos premiados, fijada en un 2,5% cuando el importe anual pagado en premios no alcanza los 200.000 euros. A partir de esa cifra, la comisión se reduce al 1,25%. 

Más allá de los ingresos directos, que un premio importante recaiga en una administración suele traducirse en un beneficio intangible: visibilidad y reputación. La notoriedad asociada a haber vendido un gordo actúa como reclamo y suele provocar que aumente la afluencia de clientes en los años posteriores. El azar se convierte en una forma de publicidad difícil de cuantificar, pero su impacto puede generar fenómenos como el de Doña Manolita en Madrid, con estimaciones de venta cerca de 70 millones de boletos (según Business Insider España), que equivale a ganar 157 premios de El Gordo.

Entre los beneficios mencionados, la Lotería de Navidad también se convierte en un puente entre entidades bancarias y segmentos de clientes de alto valor. Aunque los bancos no obtienen ingresos directos por el pago de los premios de la Lotería de Navidad, el sorteo sí genera beneficios indirectos relevantes.

Los premios superiores a 2.000 euros solo pueden cobrarse en bancos autorizados por Loterías y Apuestas del Estado, como BBVA o CaixaBank. En muchos casos, el premiado no era cliente del banco previamente, de modo que el cobro del décimo se convierte en una oportunidad de captación de nuevos clientes.

Una vez ingresado el premio, el dinero suele permanecer durante un tiempo en el sistema bancario. Esa liquidez adicional refuerza el balance de la entidad y puede ser utilizada para concesiones de créditos o inversiones.

Además, tras el cobro del premio, las entidades suelen ofrecer servicios de asesoramiento financiero, como cuentas de ahorro, depósitos, fondos de inversión o productos de banca privada. Una parte de los ganadores acepta este acompañamiento, lo que se traduce en ingresos a medio y largo plazo a través de comisiones de gestión o inversión.

Este sorteo no es solo una cita con la suerte, sino uno de los mayores acontecimientos mediáticos del año en España. La retransmisión en directo, liderada por RTVE y seguida también por otras cadenas, se sitúa año tras año entre los programas más vistos de la temporada. En 2024, el sorteo congregó a más de 8 millones de espectadores, según datos de Kantar Media, monopolizando la atención televisiva durante toda la mañana.

Esta audiencia masiva convierte el espacio en un escaparate publicitario privilegiado, que permite a las cadenas vender los bloques de anuncios a precios superiores a los habituales. Según estimaciones de Infoadex, la inversión en publicidad relacionada con la Lotería de Navidad puede superar los 20 millones de euros cada año solo en medios tradicionales.

No solo eso, el fenómeno del Sorteo de Navidad ha sido aprovechado para la construcción de relatos memorables. Desde hace más de una década, su anuncio oficial se ha consolidado como uno de los acontecimientos publicitarios más esperados del año, hasta el punto de marcar simbólicamente el inicio de la Navidad en España. Anuncios como Carmina (2016, sobre una maestra jubilada que cree haber ganado el décimo), El bar de Antonio (2014, cuyo lema fue "El mayor premio es compartirlo") y Justino (el primer spot de animación de la Lotería de Navidad) han provocado lágrimas en más de un telespectador y han revolucionado el imaginario español sobre la Navidad.

Ninguno de los beneficios que genera este fenómeno sería posible sin los jugadores, el verdadera actor imprescindible de este esquema. Aunque, paradójicamente, rara vez gana un premio.

Según las predicciones de consignación publicados por Loterías y Apuestas del Estado para 2025, cada español habría gastado de media 76,08 euros en el Sorteo de Navidad, 2,2 euros más que el año anterior.

Las razones de este desembolso van mucho más allá de la mera expectativa matemática de ganar. Con unas probabilidades tan bajas (1 entre 100.000 de acertar El Gordo), no tendría sentido que la expectativa se centrara únicamente en el premio. Realmente, la Lotería de Navidad se ha convertido en una narrativa relacionada con la superstición, el costumbrismo y la oportunidad de compartir la ilusión con los seres queridos.

Pero, ¿es una pérdida de dinero? Aunque la mayoría de jugadores no vea el dinero llegar a su bolsillo, este no desaparece.

Como se explicó anteriormente, la Lotería de Navidad promete otros beneficios más allá del décimo agraciado. El jugador realiza una aportación indirecta al sistema del que se beneficia como ciudadano, por lo que la pérdida individual se transforma en un retorno colectivo.

Desde esta perspectiva, todos ganan.

El día 24-11-2025 en el programa Mañaneros que modera Javier Ruíz, éste tuvo una pequeña discusión con Antonio Maíllo, candidato para las próximas elecciones autonómicas andaluzas, en la que, honestamente, creo que tenía razón Maíllo. Nadie pone en duda que el programa estrella de TVE lo conduce Ruiz. Pero de lo que dudo es que lo dirija sin que alguien por el “pinganillo” le “ayude” a dirigirlo, y no sea tan autónomo como ingenuamente cree. Afirmo esto porque en el otro programa puntero, que por la tarde dirige Jesús Cintora, Malas Lenguas, ocurre algo parecido. Me explico:

El candidato andaluz se quejaba de que, para hacerle un par de preguntas, lo hubiera tenido en espera más de una hora, dando preferencia a otros asuntos de menor importancia, como, por ejemplo, los archimanidos temas de Mazón o Ábalos. Lo cual no le da aval suficiente, teniendo en cuenta que Ruiz cerró el programa sin anunciar la primicia de que el CGPJ, por unanimidad, había dado el visto bueno –preceptivo, pero no vinculante–, a la nueva fiscal general del Estado, sra. Teresa Peramato, según lo estipulado en el artículo 124 de la Constitución. 

Lo más significativo es que hoy (26-11-25) ha hecho lo mismo con el excoordinador de IU, Cayo Lara; es más, ni siquiera ha vuelto a conectar con él, como le había prometido, después de la interrupción del telediario de Madrid. La razón que le dio el sr. Ruiz es que el tiempo es oro en televisión, cuando se tiró largo rato con el manido y archisabido tema de Mazón. 

Sospecho que alguien le está soplando por el pinganillo, porque su colega Cintora por la tarde en Malas Lenguas, ha empezado el programa con la factura de la comida y fotografías  del reservado donde estuvieron comiendo Mazón y Vilaplana. Por lo visto, es mucho más importante este tema que el del CGPJ. El asunto de Mazón y la periodista está convirtiendo el programa en un “cuchicheo” propio de la prensa del corazón. Por cierto, ¡menuda propaganda le está haciendo TVE al restaurante El Ventorro! Con todos mis respetos al periodismo, creo que ambos programas están cayendo en un corporativismo donde se lucen periodistas como Hugo Pereira, Sarah Santaolalla, Gómez Olea, o las Marías Molero y Espínola etc., etc. Lo siento mucho por J. Aroca, E. Elkáizer, M. Rico...

Tanto Ruiz como Cintora se muestran muy preocupados por los ataques que RTVE está recibiendo de la derecha, a pesar de que ambos periodistas le dedican más tiempo a los sucesos de aquélla y a Núñez Feijóo que a lo que ocurre en la  izquierda, salvo que la noticia sea para denigrarla, como en el caso Koldo. ¡¿Qué pasaría si fuera al revés?!

Vaya por delante mi aprecio a los dos periodistas y sus respectivos programas. Es la tercera vez que critico por escrito a ambos magacines, prueba evidente de mi preocupación; pero si, como dice Ruiz, el tiempo es oro en la televisión, bien podrían dedicarlo a asuntos que interesan mucho más a los ciudadanos.... Con la repetición y reiteradamente continua –valga la redundancia– de los eventos, hacen que los televidentes nos sintamos idiotas...

Nada o muy poco se habla del gran problema de la vivienda y de los abusos de los alquileres; poco o nada se comenta de la huelga en las universidades públicas, motivadas por la falta de financiación de las mismas, en favor de las universidades privadas; igualmente ocurre con la subida de los precios y su repercusión en la cesta de la compra; lo mismo está ocurriendo con la sanidad, un sector importantísimo en el que muchos de sus profesionales se manifiestan por dignificarla, y cuyo deterioro incide en una mayor contratación de pólizas de salud con compañías de seguros privadas. No se habla de Gaza y del “plan de paz” concertado entre Trump y Netanyahu sin contar con los palestinos, a los que se sigue matando cada día; pero sí se comenta lo malos que son los rusos y de la ayuda exagerada que está proporcionando la OTAN al “payaso” de Zelenski, en beneficio de la industria militar de EEUU, mientras mueren todos los días soldaditos de ambos contendientes...

Sólo decir una cosa respecto de los magistrados del Tribunal Supremo que han condenado, de manera “irregular”, al fiscal general, sr. García Ortiz: ¿dónde está y para qué sirve el  Consejo General del Poder Judicial? La respuesta es simple: PARA “LLEVÁRSELO MUERTO”...

Una reflexión más para terminar: Gobierno y Oposición –mientras tanto– entre “dimes y diretes”, del que saldrá escaldado el Gobierno de Coalición ¿progresista? Tiempo al tiempo...

___________________

Manuel Vega Marín es socio de infoLibre.

La medición de audiencias ha dejado de ser un simple instrumento al servicio de las agencias de publicidad y los principales inversores en anuncios para convertirse en una herramienta capital en dos materias que afectan directamente al negocio de los medios de comunicación: el reparto de publicidad institucional, que no deja de crecer en España, y la vigilancia de los procesos de concentración.

El Reglamento Europeo de Libertad de Medios (conocido como EMFA, por sus siglas en inglés), parcialmente en vigor desde febrero pero plenamente operativo a partir del 8 de agosto, justifica su regulación en “los importantes efectos” que los sistemas de medición de la audiencia tienen en los mercados de la publicidad y de los medios de comunicación. En particular, a los redactores de la norma les preocupa que las plataformas en línea, como Google, X o Instagram, compitan con los medios de comunicación tradicionales utilizando dos grandes ventajas: pueden dar acceso a los contenidos de esos medios y, además, dirigir la publicidad directamente a sus usuarios.

Lo que quiere la EMFA es que los proveedores de sistemas de medición de la audiencia sean transparentes en cuanto a sus actividades de medición, y de este modo permitan que los medios y los anunciantes puedan elegir con conocimiento de causa.

La medición de la audiencia tiene un efecto directo sobre la asignación y los precios de la publicidad, reconoce el reglamento europeo, “una fuente de ingresos esencial para el sector de los medios de comunicación”. De ahí que sea esencial “poder contar con datos objetivos y comparables” a través de “sistemas y metodologías de medición que aseguren el nivel adecuado de transparencia, imparcialidad, inclusividad, proporcionalidad, no discriminación, comparabilidad y verificabilidad”.

El Gobierno de España, sin embargo, no tiene intención de abordar este asunto. Así lo anunció después del último Consejo de Ministros antes del verano el titular de la cartera de Transformación Digital, Óscar López, contradiciendo el compromiso fijado por el Gobierno en el Plan de Acción por la Democracia (PAD) aprobado el año pasado.

Ese documento, en la medida 2.1.4, comprometió al Ejecutivo a reformar la ley de publicidad institucional “para garantizar que los sistemas de medición de la audiencia y la metodología que utilicen cumplan los principios de transparencia, imparcialidad, inclusividad, proporcionalidad, no discriminación, comparabilidad y verificabilidad”.

López ignoró esta promesa y defendió que no hace falta una ley. “Es el sector el que tiene que acordar una forma objetiva de medir o de medirse”. “No es cuestión de que legisle el Gobierno: no tiene nada que legislar, son los medios los que se han autorregulado toda la vida para medirse”, añadió.

El artículo 24 de la EMFA obliga a los proveedores de sistemas de medición a facilitar, sin demora indebida y sin coste alguno, a medios y anunciantes “información exacta, detallada, exhaustiva, inteligible y actualizada sobre la metodología utilizada”. Tendrán, además, que someter su metodología a auditorías anuales.

Ana Isabel Rodríguez, profesora de Audiencias y Medios de la Facultad de Comunicación de la Universidade de Santiago, recuerda que “tomar decisiones sobre cómo se debe mejorar la medición de la audiencia es trascendental para el periodismo”. De hecho, “lograr una medición que integre valores cuantitativos y cualitativos, es uno de los desafíos que los medios deben afrontar, conscientes de que necesitan recuperar la confianza de la audiencia”.

En España, recuerda, el reparto de publicidad institucional ha sido constantemente criticado por su falta de transparencia, por tratar de favorecer a ciertos medios o grupos, o por no estar claramente vinculado con criterios objetivos y verificables como la calidad editorial, el pluralismo o la utilidad pública.

“Es una medida oportuna porque ayuda a frenar la opacidad en el reparto de fondos públicos al exigirse criterios transparentes, equitativos y auditables”. Si además se cruzan los datos cuantitativos con criterios editoriales y de responsabilidad informativa, apunta la experta de la universidad compostelana, se puede combatir a los pseudomedios, que consiguen ingresos gracias a su visibilidad digital, pero también se puede fomentar una competencia más justa y proteger el pluralismo mediático. En particular, “si se tienen en cuenta las características de medios locales, independientes o de servicio público que no pueden competir con el volumen de audiencia de grandes conglomerados o con pseudomedios virales muy consumidos”.

Y no solo eso: la EMFA también es importante “para corregir la opacidad de los denominados walled gardens: grandes plataformas digitales (redes sociales, buscadores, servicios de vídeo online, etc.) que hasta ahora medían sus audiencias de forma poco transparente, operando como cajas negras al ofrecer sus propias métricas sin compartir los datos brutos subyacentes ni sus métodos de cálculo”.

No obstante, advierte, es importante conocer “cómo se van a actualizar y desarrollar las normativas estatales que conllevan su aplicación”. Hay colectivos profesionales que, como la FAPE, solicitan que las administraciones públicas no contemplen en el reparto de ayudas públicas a empresas periodísticas que difundan mentiras, bulos o promuevan informaciones falsas.

Un inconveniente de la EMFA “puede radicar en centrarse de una forma excesiva en los datos, si el principal referente sigue siendo solo el valor cuantitativo (visitas, clics...)”. Para solucionarlo, Rodríguez propone que la obligación de justificar las cifras de audiencia deba “combinarse con estándares deontológicos, fiabilidad, transparencia, responsabilidad editorial y aportación al pluralismo, que deben actuar como contrapeso”.

La propia audiencia, señala, “no siempre premia la calidad, sino el contenido más emocional, polarizador o viral, favorecido por los sistemas de recomendación de las plataformas”. Por ello, los cambios y mejoras que se introduzcan en los sistemas de medición de audiencias “deben ir acompañados de un alto compromiso con la promoción de la alfabetización mediática para que la ciudadanía sepa diferenciar entre el periodismo profesional y la propaganda”.

Guadalupe Aguado, profesora de Comunicación de la Universidad Carlos III y experta en audiencias, también destaca la necesidad de combinar datos cuantitativos con “otros elementos cualitativos en la selección de medios, como es el perfil de audiencia, ámbitos de cobertura, especialización temática, que en muchos casos, especialmente en los que el Reglamento denomina medios pequeños, es esencial para alcanzar al público objetivo de algunas campañas”.

En todo caso, reflexiona, “es esencial contar con datos de audiencia controlados por entidades de verificación independientes” con las que “se puedan hacer comparaciones fiables entre medios”. Y la manera de conseguirlo, precisa, es haciendo posible que en las decisiones de las entidades de medición “intervengan todas las partes interesadas, incluyendo a medios y anunciantes”.

En el caso español, explica Aguado, las entidades que han venido haciendo las métricas de audiencia se han regido por el principio de autorregulación y se han constituido como entidades tripartitas, aportando garantías en los procesos de métrica. Son, además, entidades de adscripción voluntaria, lo que contribuye a respetar la libertad de empresa que menciona el Reglamento Europeo.

Es un modelo, señala la profesora de la Carlos III, que ya existe. “Un ejemplo de ello es OJD, que se constituyó como entidad tripartita (integrada por agencias, medios y anunciantes) y sin ánimo de lucro”.

José Cortés Quesada, coordinador académico del Grado en Marketing en la Universidad Internacional de La Rioja, no tiene una opinión tan favorable de los modelos existentes. “Es cierto que en España la audiencia se mide con herramientas muy consolidadas, pero, desde mi punto de vista, hay carencias en la interoperabilidad entre sistemas y falta, quizás, de cobertura sobre los nuevos hábitos de consumo (plataformas de streaming, smartphones, visionado en diferido…)".

Rodríguez abunda en este aspecto. “La fiabilidad es variable y dependiente, en gran medida, del tipo de medio y de la fuente de medición, y presentan limitaciones significativas”. Los actuales sistemas proporcionan información útil, pero la EMFA pretende “elevar el listón de la confianza y la objetividad”.

Conviene distinguir, explica, entre los estudios de medición de audiencias en los sistemas tradicionales (prensa impresa, radio o televisión), con Kantar Media, la OJD o el EGM como referentes, y los estudios de los sistemas digitales (webs, apps, etc.), donde, a su vez, se puede diferenciar entre propietarios (Google Analytics, Meta Insights o X Analytics), con altos niveles de opacidad en su metodología de cálculo, su falta de independencia y las dificultades de acceso, y los terceros (Comscore o GfK DAM) que ofrecen una capa de estandarización y comparabilidad buscando una visión más homogénea.

Cortés señala que los sistemas de medición de audiencia que se utilizan en España, como Kantar Media o GfK, son fiables, “pero tienen límites para medir, por ejemplo, el visionado multipantalla, el consumo en diferido o para tener en cuenta la hiperfragmentación de la audiencia”. “Yo creo que la fiabilidad no está en entredicho, pero sí la suficiencia y la transparencia de los sistemas actuales”.

En todo caso, objetivar la medición de audiencias es “una medida acertada”, subraya Cortés. “La publicidad institucional se debe asignar de manera transparente y clara”. Sin perder de vista cuál es su finalidad, como recuerda Guadalupe Aguado: “No es una ayuda a los medios, una subvención, más allá de que sea una fuente de financiación esencial”.

La preocupación en el sector, al menos a escala europea, es evidente. A través de un documento difundido recientemente, la industria mediática europea ya se ha pronunciado acerca de cómo deben aplicarse en la práctica las obligaciones de medición de audiencias establecidas por la EMFA.

Las asociaciones europeas de televisiones comerciales y servicios de vídeo bajo demanda, las de los medios de servicio público y las de las empresas comerciales de radio y televisión en Europa han unido fuerzas para exigir que las reglas sobre medición de audiencias sean claras, equitativas y respeten los principios del reglamento. En particular, se centran en evitar que las grandes plataformas digitales (como Google y Meta) impongan sus propios sistemas de medición sin controles, transparencia ni auditoría independiente.

En ese sentido, piden que se definan de forma práctica los siete principios que deben cumplir todos los sistemas de medición de audiencia (transparencia, imparcialidad, inclusividad, proporcionalidad, no discriminación, comparabilidad y verificabilidad); que se establezcan estándares básicos comunes para sistemas de medición; que se acrediten oficialmente los sistemas que cumplan los principios del EMFA, y que se evite que empresas sin regulación se acrediten a sí mismas.

A través de un documento oficial. denuncian que, si las plataformas digitales imponen sus propios estándares de medición (como están promoviendo en EEUU y Reino Unido), podrían falsear el valor real de los medios tradicionales, inflar artificialmente sus métricas, atraer injustamente los presupuestos publicitarios y perjudicar gravemente el pluralismo mediático en Europa.

Ana Isabel Rodríguez valora que, gracias a la EMFA “si un medio lo demanda, la plataforma o empresa de medición debe entregarle los datos de audiencia, incluidos los datos no agregados”.

Esto implica que, en el contexto digital, se podrá obtener un desglose detallado de las impresiones, vistas o interacciones de las publicaciones en una plataforma social, en lugar de recibir únicamente informes agregados y filtrados, lo que es importante para reducir la dependencia de las plataformas cerradas y utilizar proveedores externos de verificación, contrastando cifras que hasta ahora se servían de forma opaca.

Los actuales medidores (Kantar, OJD, Comscore o GfK) deberán a su vez implementar su transparencia y permitir la verificabilidad de sus datos por terceros independientes, como la CNMC o el Consejo Europeo de Medios, anticipa esta experta. “Tendrán que alinear sus métricas con estándares comunes europeos que podrán ser definidos por el mencionado Consejo Europeo o por la CNMC a nivel estatal, definiendo qué métricas serán prioritarias y cómo se ponderarán, ya que no todas las audiencias tienen el mismo valor para todos los medios”.

Deberán, además, medir de forma comparable todos los soportes relevantes (web, app, pódcast, TV lineal, vídeo bajo demanda, redes sociales,…) e integrar las distintas fuentes de datos “de forma armonizada para evitar la fragmentación de metodologías entre soportes”, así como conseguir la interoperabilidad con las grandes plataformas (Google, Meta, TikTok, X), abriendo sus cajas negras de datos de audiencia, ya que los medidores de terceros como Kantar, Comscore y GfK necesitarán acceder a estos datos de manera estandarizada y auditable para ofrecer una visión verdaderamente completa y comparable.

El contenido de esas cajas negras es uno de los secretos mejor guardados de las plataformas. Miden sus propias audiencias sin estándares externos: no publican cómo definen qué es una “impresión”, una “visualización” o una “interacción”; no permiten auditorías independientes y después usan esos datos para vender publicidad y justificar su peso en el mercado, sin rendir cuentas a nadie.

La consecuencia es que no se sabe exactamente cómo se calcula cuánta gente ha visto un vídeo, clicado un anuncio o interactuado con una publicación. Cada plataforma usa su propia fórmula y no la revela. Y hay indicios (y hasta demandas judiciales, como en EE. UU. contra Facebook) de que algunas plataformas inflan artificialmente sus métricas para atraer anunciantes. Al medir sus propios datos, las plataformas pueden presentarse como más eficaces que los medios tradicionales o digitales auditados, aunque no sea cierto. Y eso distorsiona el reparto de presupuestos publicitarios.

La presión regulatoria sobre las grandes plataformas para que abran sus datos y permitan auditorías independientes es clave, explica la profesora de la USC, ya que, de lo contrario, “seguirán siendo un agujero negro en los criterios de objetividad”.

Ana Isabel Rodríguez insiste en la necesidad de considerar otros criterios técnicos de alcance y medición para el reparto de la publicidad institucional. “Más allá de la audiencia verificada, se deben considerar parámetros como la distribución territorial y demográfica del medio, garantizando que la publicidad institucional llegue a públicos diversos y a los entornos rurales, con el fin de combatir los desiertos informativos”, además de “criterios editoriales y deontológicos como la transparencia en la propiedad del medio, la existencia de un código ético, libro de estilo, estatuto editorial público, o mecanismos internos de corrección y derecho de réplica”. Y “criterios sociales y de impacto como la contribución al pluralismo informativo, la accesibilidad de los contenidos o el compromiso con la igualdad y la diversidad”.

La regulación de la medición de audiencia que promueve la EMFA permitirá a los medios nativos digitales ganar visibilidad, pero solo si los sistemas de medición incorporan adecuadamente a las plataformas.

Los grandes grupos tienen, en principio, más recursos para adaptarse y, probablemente, se beneficien “si el sistema premia el alcance masivo”, pronostica. En cambio, los medios pequeños y los locales o regionales “corren el riesgo de quedar relegados si carecen de herramientas de medición y no se diseñan mecanismos que tengan en cuenta la diversidad y el pluralismo”.

“Son los que más han sufrido históricamente la falta de transparencia en el reparto de la publicidad institucional”, recuerda. “Así que una medición de audiencia objetiva podría significar un incremento de sus ingresos si demuestran su alcance y relevancia local”. Si los criterios de objetivación se centran únicamente en audiencias masivas, los medios locales podrían seguir en desventaja. “Por ello es crucial que la implementación de la EMFA reconozca el valor de las audiencias segmentadas geográficamente o temáticamente”.

“La objetividad no debe ser meramente mayor volumen, sino que deben considerarse el engagement, la relevancia para nichos específicos y el valor del periodismo de proximidad”, subraya Rodríguez. El reglamento europeo “sienta las bases para un cambio positivo hacia una mayor transparencia y objetividad si se implementa con sensibilidad hacia la diversidad del panorama mediático español”, y poniendo el foco en aspectos de gran relevancia como “la recuperación de la confianza, que necesita de un esfuerzo en la construcción de audiencias críticas”.

La Noche en 24 horas, espacio que presenta Xabier Fortes, alcanza en la temporada 24-25 un 2,1% de cuota de pantalla y 180.000 espectadores, siendo esta su "mejor cifra histórica". Estos datos reflejan un aumento de 0,1 puntos respecto a los registros de la temporada 23-24, según informa RTVE.

Por su parte los Telediarios de la cadena pública vuelven a consolidarse. El Telediario 1 logra un total de 1.132.000 de espectadores y un 12,4% de cuota, recuperando una décima se mantiene como segunda opción informativa. El Telediario 2 vuelve a situarse como segunda opción al lograr 1.334.000 de espectadores y 11,6%, 3 décimas más que la temporada anterior. En el fin de semana, el Telediario Fin de Semana 1 recupera 4 décimas y obtiene 1.169.000 y 12,6%, su cuota más alta de las cuatro últimas temporadas, mientras que el Telediario Fin de Semana 2 mantiene su liderazgo con el 11,9% y 1.363.000 de espectadores. En la misma línea, el Telediario Matinal se consolida como líder absoluto al alcanzar un 19,4% de cuota y 160.000 espectadores.

En ese sentido, los Informativos Territoriales mejoran sus datos al reunir a 473.000 espectadores y 7,8%, creciendo así 6 décimas y logrando su mejor cuota desde la temporada 20-21.

Por otra parte el Canal 24 horas cierra la temporada alcanzando un 1,1% de la cuota de pantalla, un 0,1 puntos menos que en la temporada anterior.

Con estos datos, RTVE se convierte en referente informativo, logrando 96 horas de cobertura de los eventos más importantes y seguidos por más de 27.4 millones de espectadores únicos.

Estos datos reflejan que la cadena pública ha cerrado su mejor temporada en ocho años, afianzando así la segunda posición y obteniendo dos décimas más hasta llegar al 10,3%.

RTVE ha decidido cancelar La familia de la tele, el programa de las tardes de La 1 que comenzó el pasado 5 de mayo como una apuesta de entretenimiento con parte de los integrantes del equipo del desaparecido Sálvame, según fuentes de RTVE.

El último programa se emitirá este miércoles, después de que la semana pasada fuentes de la corporación reconocieran que estaban buscando alternativas para cancelar el programa, donde este lunes se comenzó a emitir de 19:30 a 20:30 horas en La 1, después de reducir y cambiar su horario en las últimas semanas, recoge EFE.

Las mismas fuentes han explicado a EFE que a partir de este jueves en esta franja horaria se emitirá una edición ampliada del programa Aquí la Tierra

María Patiño, Aitor Albizua e Inés Hernand, formaban el equipo de esta apuesta, en la que colaboraban también Belén Esteban y muchos otros integrantes del universo Salvame, entre ellos Lydia Lozano, Kiko Matamoros, Víctor Sandoval, Carlota Corredera, Chelo García-Cortés, Javier de Hoyos o Marta Riesco.

Los integrantes del equipo prometieron en la presentación del proyecto entretenimiento y muchas sorpresas a la audiencia, pero la llegada a la parrilla de La 1 de TVE comenzó accidentada, pues tuvo que posponerse dos veces, primero por el fallecimiento del papa Francisco —y el especial informativo que se puso en marcha el 22 de abril— y después por el apagón del 28 de ese mismo mes.

Eso obligó a suspender el gran desfile que TVE había preparado para la llegada del programa a los estudios, con música, actuaciones, carrozas y muchos invitados.

El presidente de RTVE, José Pablo López, fue cuestionado por este programa por varios grupos políticos durante su comparecencia en la comisión de control parlamentario de RTVE, en la que dijo que para retirarlo de la parrilla tendría que tener la convicción de "no tiene ninguna posibilidad de remontar desde el punto de vista de audiencia".

"Cuando tenga el convencimiento profesional, no el político, ni de otro orden, ni la presión por parte de determinados medios de comunicación que tienen clarísimos intereses en que a la televisión pública le vaya mal, en el momento que yo tenga ese convencimiento de que el programa no da más de sí, no tenga ninguna duda de que yo lo retiraré de la parrilla", concluyó.

Según datos de la consultora Barlovento, La familia de la tele ha registrado una cuota de pantalla de entre un 6 % y algo más de un 7 %.

En una respuesta parlamentaria por escrito del presidente de RTVE a diputados del Grupo Popular del Congreso de los Diputados, fechada el pasado 20 de mayo, se detallaba el coste previsto en un principio para las emisiones de este programa: "El presupuesto de producción de los 57 capítulos de 'La familia de la Tele' es de 7.447.539,04, correspondiendo 5.593.844,49 euros a recursos externos y 1.853.694,55 euros a la valoración de los recursos internos".

La dirección de RTVE está buscando alternativas para cancelar La familia de la tele, que actualmente se emite de 15:50 a 17:00 horas en La 1, aunque la supresión de la emisión del programa "no es inminente", han informado a EFE fuentes de la corporación.

Los responsables de RTVE aún no tienen "nada decidido" y están "pidiendo formatos", han añadido las mismas fuentes.

'La familia de la tele' comenzó a emitirse el 5 de mayo y, según datos de la consultora Barlovento, ha registrado una cuota de pantalla de entre un 6 % y algo más de un 7 %.

El pasado 30 de mayo RTVE anunció la remodelación de la programación de las tardes de La 1 y recortó la duración de La familia de la tele, que pasó a emitirse únicamente en su primera franja, entre las 15:50 y las 17:00 horas.

El presidente de RTVE, José Pablo López, decidió reducir la duración del programa un día después de comparecer en la comisión de control parlamentario de RTVE, en la que dijo que para retirarlo de la parrilla tendría que tener la convicción de "no tiene ninguna posibilidad de remontar desde el punto de vista de audiencia".

López añadió que prefería equivocarse "a no intentarlo", porque cuando uno comete un error, en su opinión, "se corrige y no pasa nada".

"Cuando tenga el convencimiento profesional, no el político, ni de otro orden, ni la presión por parte de determinados medios de comunicación que tienen clarísimos intereses en que a la televisión pública le vaya mal, en el momento que yo tenga ese convencimiento de que el programa no da más de sí, no tenga ninguna duda de que yo lo retiraré de la parrilla", concluyó.

Antena 3 permanece líder de audiencias por décimo mes consecutivo, mientras que La 1 de TVE mantiene en mayo el segundo puesto en la lista que recuperó en abril, gracias en gran parte a Eurovisión, que fue la emisión más vista el pasado mes, y la final de la Champions League, según informa EFE.

La cuota de pantalla de Antena 3 es del 13,3%, con lo que vuelve a ser la cadena más vista, al tiempo que La 1 obtiene un 10,4%, su mejor dato en mayo desde 2018, pese al descenso en tres décimas respecto al mes anterior, mientras que el tercer puesto sigue siendo para Telecinco con un 9,8%.

Así lo constatan los datos del informe del comportamiento de los espectadores en televisión de Barlovento Comunicación del mes de mayo, extraídos de Kantar Media. 

En el cuarto puesto de la tabla se sitúan el conjunto de las televisiones autonómicas con un 8,6% de cuota, seguidas de La Sexta (6,5%) y Cuatro (5,9%). Completan la tabla de las díez primeras La 2 (2,9%), Energy (2,5%), FDF (2,3%) y Atreseries (2%).

La primera y segunda emisión más vista correspondió a Eurovisión -que se divide en dos tramos- que llegó a congregar 13,9 millones de espectadores únicos y obtuvo un 59,7% de cuota de pantalla en la parte de las votaciones, momento en el que se alzó con el minuto de oro.

La 1 de se hizo con la tercera emisión más vista con la final de este pasado viernes de la Champions League entre el Inter de Milán y el París Saint Germain (PSG), que tuvo un 26,3% de cuota de pantalla.

Antena 3 obtuvo la cuarta y la quinta posición en la lista de emisiones más vistas. El quinto puesto fue para El Hormiguero con su entrevista al expresidente Felipe González, que obtuvo un 18,4% de cuota.

Los informativos de Antena 3, con un 19% de cuota, siguen siendo líderes desde hace 5 años y 5 meses de forma ininterrumpida, y su edición de la noche fue la cuarta emisión más vista.

Los de La 1, con 1.037.000 de audiencia media y 10,8% de cuota fueron la segunda opción más vista y los informativos de Telecinco (889.000 de audiencia media y 9,2% de cuota), los terceros.

La 1 de TVE, con un 10,7% de cuota de pantalla en abril, ha recuperado la segunda posición en la lista de las audiencias de las cadenas en abierto -en buena parte debido a la cobertura de la muerte del papa y la Copa del Rey-, mientras que Antena 3 sigue invencible por noveno mes consecutivo, informa EFE.

La cuota de pantalla de Antena 3 es del 12,4%, con lo que continúa líder desde agosto de 2024, al tiempo que La 1 logra su mejor abril en once años y es la generalista que más crece, un 1,6% respecto al mismo mes del año anterior.

Así lo constatan los datos del informe del comportamiento de los espectadores en televisión de Barlovento Comunicación de abril, extraídos de Kantar Media.

Los informativos de La 1 también suben en audiencia (976.000 espectadores de audiencia media y 11% de cuota) y se sitúan por detrás de Antena 3 Noticias que sigue a la cabeza con 1,7 millones de seguidores y 18,4% de cuota. Estos son los más vistos desde hace cinco años y cuatro mes de forma consecutiva. En abril, además, según destaca la cadena de Atresmedia, El Hormiguero logra la mayor distancia sobre La Revuelta.

En tercer lugar de la lista de las cadenas de la tele tradicional se sitúa Telecinco, con una cuota de un 10,4%, a dos puntos de Antena 3. Los informativos de T5 cuentan con una audiencia media de 954.000 espectadores y una cuota del 10%.

En cuarto lugar del ránking general de audiencias se sitúa el conjunto de las autonómicas con un 8,5% de cuota, y después La Sexta (6,5%), Cuatro (5,7%) y La 2 con un 2,7%.

Completan la tabla de las diez primeras Energy, con un 2,5%, FDF con un 2,3% y Atreseries (2%). El conjunto de las más de 80 cadenas que conforman las temáticas de pago, con un 11,8%, firman su máximo mensual.

La emisión más vista del mes ha sido la prorroga de la final de la Copa del Rey entre el Barcelona y el Real Madrid, que se emitió el pasado día 26 en La 1 de TVE, con 7.862.000 espectadores y el 57,2% de cuota de pantalla.

En los siete primeros puestos de las emisiones más vistas, el fútbol es el protagonista, y después se sitúan otras de Antena 3 Noticias y El Hormiguero con Antonio Banderas, que ocupa la décima plaza.

Una media de 2.340.000 espectadores siguieron por La 1 de Televisión Española (TVE) la retransmisión en directo de la gala de la 39 edición de los Premios Goya, lo que la convirtió en líder de audiencia de la noche de este sábado con una cuota de pantalla del 24,4%, la mayor de los cinco últimos años, recoge EFE.

La ceremonia, que tuvo lugar en el Palacio de Exposiciones y Congresos de Granada, fue vista en algún momento de la noche por 6.558.000 espectadores únicos, según los datos proporcionados por Barlovento Comunicación.

El presidente de RTVE, José Pablo López, destaca en su cuenta de X que la audiencia de la gala de los Goya mejora en casi un punto la del año pasado y que La 1 se coloca así como líder de audiencia este sábado con un 14,6%.

Asimismo, señala que La 1 lidera la tarde con el Cine Español y la emisión de Llenos de gracia (11,8%) y Que baje Dios y lo vea (12,9%), en tanto que La Alfombra de los Goya logra el 11,2%. 

Según Barlovento, por detrás de la gala de los Goya, las noticias de mediodía de Antena 3 fueron vistas por 2.045.000 espectadores (21,4% de la audiencia en ese momento), seguidas por el Telediario de la noche de La 1 (1.492.000), La Ruleta de la Suerte de Antena 3 (1.455.000) y las noticias de la noche de Antena 3 (1.222.000).

Cabe resaltar que el derbi entre el Real Madrid y el Atlético de Madrid pudo ser seguido a través de La Liga TV en Movistar + donde 1.043.000 personas vieron el partido, situando al canal en la posición 12 con una audiencia del 8,5%.

Además, Movistar + retransmitió también el partido, con 552.000 espectadores y una cuota del 4,5%.

Abogados Cristianos ha denunciado al presidente de RTVE, José Pablo López, y a la presentadora, Laura Yustres 'Lalachus' por delito de odio y otro contra los sentimientos religiosos por mostrar durante la retransmisión de las campanadas una estampa del Sagrado Corazón de Jesús con la cabeza de la vaquilla del Grand Prix.

Para esta asociación, la utilización de la imagen religiosa "denota un claro menosprecio y burla hacia los ritos y símbolos del catolicismo y supone una vejación, una injuria y un ultraje hacia los sentimientos religiosos y las creencias católicas".

También el presidente de la Conferencia Episcopal Española, monseñor Luis Argüello, lamentó poco después de esta retransmisión que en las campanadas de TVE se hiciera burla de un símbolo cristiano y que los responsables del ente público no sean conscientes.

"Me entristece que con la coartada de la libertad de expresión y los excesos de las fiestas, TVE haga burla del símbolo del Corazón tan querido por todos los católicos", ha publicado este miércoles por la noche monseñor Argüello en la red social X.

Lalachus y David Broncano, el dúo que presentó las Campanadas 2025 en RTVE, lideraron por mucho el minuto de oro de la noche tras alcanzar de media 6.646.000 espectadores y una cuota de pantalla del 39%, una audiencia que incluye el dato cosechado por La 1 (5.642.000 espectadores y 33,1% de cuota) y La 2 (1.004.000 espectadores y 5,9% de cuota).

La televisión pública arrasó con estas cifras a la principal competencia de la noche, las Campanadas de Antena 3, presentadas por Cristina Pedroche y Alberto Chicote, que registraron un 32,6% de cuota de pantalla y 5.550.000 espectadores. RTVE desbanca de esta manera a Antena 3, que desde 2022 era la cadena preferida para dar la bienvenida al nuevo año. Las campanadas fueron vistas por 16,1 millones de personas, con una cuota de pantalla del 94,6%.

Las Campanadas de Telecinco, con Blanca Romero e Ion Aramendi, agruparon a 600.000 espectadores (el 3.5% de cuota), mientras que La Sexta sumó 394.000 espectadores de media y un 2.3% de cuota de pantalla. Estas cifras han sido publicadas este jueves por Barlovento Comunicación.

En cuanto a los programas posteriores a las uvas, la corporación RTVE también superó por mucho a la principal competencia. La bienvenida al año nuevo en La 1, el programa Feliz 2025, logró un máximo de 12.248.000 espectadores únicos y una media de 3.433.000, el 28.6% de share. Mientras que la bienvenida al año nuevo en Antena 3, con Cantando al 2025, logró 8.402.000 espectadores únicos y una media de 1.902.000, el 17.1% del share.

Antena 3 logró el liderazgo de audiencias en noviembre por delante de La1 de TVE y Telecinco, en un mes durante el que minuto más visto se produjo en la emisión del partido de Liga de Naciones entre España y Suiza el pasado 18 de noviembre, según informa EFE.

El informe mensual del comportamiento de los espectadores en Televisión, que publica hoy la consultora Barlovento, indica que Antena 3 ha sido la cadena en abierto más vista en noviembre con el 12,6 % de cuota de pantalla.  

El segundo puesto es para La1, con 10,2 %, y el tercero para Telecinco (9,3 %). La cuarta posición la ocupan las cadenas autonómicas y a continuación, La Sexta (7,4 %) y Cuatro (6,3 %). 

Por comunidades autónomas, La1 es la cadena líder en Madrid y País Vasco, mientras Antena 3 ocupa ese puesto en Andalucía, Aragón, Asturias, Baleares, Comunidad Valenciana, Canarias, Castilla La Mancha, Castilla y León, Galicia y Murcia. TV3 es la más vista en Cataluña. 

Durante noviembre, la emisión más vista fue el partido de UEFA de Liga de Naciones entre España y Suiza, emitido por La1 el día 18, que fue seguido por 3,4 millones de espectadores (25,3 %) de cuota de pantalla. El minuto de oro se produjo durante esa emisión con 4,2 millones. 

En el segundo puesto, otro partido, el de Dinamarca y España, también de la Liga de Naciones, emitido por La1 el 15 de noviembre con una cuota de 25,2 %. El tercer lugar de la clasificación de las emisiones más vista ha sido para el programa El hormiguero de Antena 3 emitido el 4 de noviembre (19,2 %). 

En cuanto a las franjas horarias, Antena 3 lidera en la sobremesa, tarde y 'prime-time', mientras que la La1 es la cadena más vista en la mañana y la madrugada y Telecinco en horario de 'late-night'. 

El estudio indica sobre los informativos diarios, que los de Antena 3 han sido los más vistos, con algo más de dos millones espectadores de audiencia media, seguidos por los de La1 y Telecinco. 

El tiempo de consumo diario por espectador (sobre los que encienden/ven la televisión cada día) ha sido de 294 minutos, lo que supone 8 minutos menos que en noviembre del año pasado. Por grupos sociodemográficos (persona/día), los que más tiempo consumen televisión son los mayores de 64 años (329 minutos) y las mujeres (188 minutos). 

 Cada persona, sobre el universo de población de 46,6 millones, ha dedicado un promedio de 176 minutos (2 horas y 56 minutos) al día a ver la televisión tradicional, lo que supone 12 minutos menos (-6 %) que en noviembre del año pasado.

Sigue la batalla, crece la pereza. El contencioso Motos-Broncano (y viceversa) escala a guerra mediática. Sospecho que no queda nadie en Occidente sin enterarse de la película, pero, por si las moscas, aquí va la sinopsis: el jueves pasado, en La Revuelta, denunciaban que los de El Hormiguero les habían sisado al entrevistado. Por lo visto, pasa a menudo, pero esa no la iban a dejar pasar porque el latrocinio se había cometido a treinta minutos de empezar la grabación. Para rellenar el hueco, veinte minutos de cornudos en celo. Durante el fin de semana, gran conmoción, divertidísimos chascarrillos y los programas más señeros de Radio Televisión Española entrando al trapo. Lo tocó Xabier Fortes en La noche en 24h, Adela González en Mañaneros, Anne Igartiburu en D Corazón y Silvia Intxaurrondo en cada ocasión que tuvo. Los de Atresmedia, mutis. Comunicado el día de autos en el twitter del interesado (todo ha sido un desafortunado malentendido, etcétera etcétera) y agua pasada no mueve molinos.

Tras el finde de raca-raca, clarín y movilización de la tropa, el lunes, Motos empezaba con el cliffhanger (tenemos que hablar) y hacía el final del programa, catapum: «Con la que está cayendo en este país, con la declaración de Aldama, con la dana y toda esta gente desatendida, tener que hablar de la gestión de una entrevista me da un poco de reparo». A ver, Pablo, con todo el afecto… vienes de promocionar una película de tercera y de que Marron le prenda fuego a un guante; tampoco es que tu programa sean los informativos de la BBC. En fin, que la cosa sigue con que nos atacan, que si la disputa por los invitados es el pan de cada día y que cómo se atreven en los medios públicos a darle estopa. Mientras tanto, por el pantallón del programa desfilaban recortes de prensa de «medios independientes» tan reputados como PrNoticias y esDiario. Entre todos, me fascinó el titular de El Mundo: «Exclusiva: RTVE abre sus informativos con la polémica entre Broncano y Motos en pleno estallido del caso Aldama». Reconozco mi admiración: hay que ser un hacha para sacar una exclusiva de una emisión en directo que ven millones de personas.

Para qué más: Silvia-«yo soy más de Broncano»-Intxaurrondo subió al ring y le sacó el atestado de minutos dedicados a la polémica y los reservados a Aldama; durante la réplica, aprovechó para poner rictus de objetividad. Da gusto que los periodistas con D.O. no teman el conflicto cuando la ocasión lo merece. ¡Las grandes cruzadas de nuestro tiempo! Hasta Alsina se ha metido en la gresca. Que si tan duras iban a ser las consecuencias, que las digan y que todo el mundo se entere. Rubén Amón, gregario de ambas escuderías, dedicó, ya el viernes, su ristra de preguntas matinales a ironizar sobre el tema. Al poco, los de Mañaneros sacaron un micro a la calle para pedirle adscripciones a la concurrencia. En fin, qué bochorno.

No sé si el comodín de «esa tele la pagamos todos» sirve para desactivar cualquier réplica que se te venga desde el ente público, pero admito que esta exhibición un tanto burda de músculo corporativo protagonizada por los empleados de la tele nacional da un poquito de vergüenza; sobre todo, considerando que la crisis la ha desencadenado una entrevista a un piloto de motociclismo y no la primicia del Watergate. 

No sé si habrá que hacerse de Motos o de Broncano: mientras pueda, prefiero no enrolarme en la milicia de los intereses de ningún rico. 

El programa de David Broncano superó este lunes en audiencia media y por 315.000 espectadores a El Hormiguero, de Pablo Motos, quien arremetió contra la "versión tergiversada" que difundió la semana pasada La Revuelta sobre la entrevista al campeón del mundo de Moto GP Jorge Martín.

Estos son los datos que ha facilitado a EFE la consultora Barlovento sobre los dos programas de este lunes por la noche, en los que el programa de RTVE logró acaparar la atención de 2.457.000 espectadores y una cuota de pantalla del 17,8%.

El programa de este lunes por la noche de Motos, por su parte, reunió a 2.142.0090 espectadores y su share -porcentaje de audiencia- fue del 15,4 %.

Sin embargo, el jueves pasado, cuando Broncano se enfrentó al programa de Motos por no poder hacer la entrevista al campeón de motos porque esta semana iba a El Hormiguero, el presentador de Antena 3 fue el que ganó en audiencia. En esa ocasión, el programa que presenta Pablo Motos superó a La Revuelta por 200.000 espectadores al conseguir una audiencia media de 1,97 millones de espectadores, con una cuota de pantalla del 15,5 %.

El Hormiguero se emite en Antena 3 de 21:55 horas a 23:11 horas, mientras que La Revuelta lo hace en la 1 de TVE de 21:41 a 22:52 horas.

Este lunes al final del programa, Motos se refirió a la polémica suscitada después que Broncano denunciara que El Hormiguero había presionado al motorista por la entrevista que iban a hacerle y que llevaban años vetando a sus invitados. El presentador criticó que la "versión deformada" de lo ocurrido se difundiera desde "una televisión pública, que pagamos todos los ciudadanos con nuestros impuestos" y "que estimó que este era uno de los tres temas más importantes que había pasado en España y en el mundo ese día".

Trece minutos de ciervos. 

Trece minutos de ciervos en pleno prime time de la televisión pública en España. Trece minutos de ciervos que ya están en el imaginario popular de la historia de la Televisión –con mayúsculas– de todos nosotros.

Trece minutos de ciervos que fueron el programa más visto del día en TVE. Trece minutos de ciervos que fueron vistos por más de 2 millones y medio de espectadores. Trece minutos de ciervos que fueron líderes en el tramo de edad de 13 a 54 años.

¡Trece minutos de ciervos!

Trece minutos de ciervos han estado a punto de ganar en audiencia a un programa con una estrella del cine de la talla de Hugh Grant. Trece minutos de ciervos han sido suficientes para dejar en evidencia unas prácticas Alcaponienses para conseguir invitados en televisión.

Trece minutos de ciervos que han conseguido que David Broncano y su equipazo de La Revuelta hayan dado una lección de dignidad y de Televisión –otra vez con mayúsculas–. 

Trece minutos de ciervos que han sido suficientes para demostrarnos que la verdad y el humor son fundamentales para hacer Televisión –una vez más con mayúsculas–.

Trece minutos de ciervos que han demostrado la necesidad de un MeToo en televisión, un MeToo para destapar abusos de todo tipo, prácticas infames, censuras, competencias desleales, acosos laborales y métodos nada éticos para conseguir audiencia y, sobre todo, anunciantes.

Trece minutos de ciervos para luchar contra años y años de matonismo y todo tipo de situaciones abusivas que se han normalizado y se han silenciado en las televisiones de nuestro país.

Trece minutos de ciervos dan para mucho, también para recordar –a quien corresponda– que las cadenas privadas en España emiten porque tienen unas concesiones y subvenciones del Gobierno y que pueden revisarse e incluso rescindirse si esas cadenas no respetan unos determinados códigos de conducta.

Trece minutos de ciervos que lo dicen todo, que dicen que hoy y durante muchos años ha venido a divertirse a la televisión David Broncano, a pesar de Pablo Motos y sus títeres.

Sólo trece minutos de ciervos, se nos han hecho cortos.

El especial de las elecciones de EEUU en La 1 y Canal 24 horas, La Noche americana, conducido por Xabier Fortes, fue en la madrugada del miércoles la referencia informativa para la audiencia, con más de siete horas y media de despliegue y un total de 2.494.000 espectadores únicos. La emisión fue líder absoluto en la franja de emisión de los especiales, con una cómoda ventaja respecto al resto de opciones informativas: un 5,3% de la población siguió en algún momento esta cobertura.

En la franja de competencia con otras ofertas (23:00 a 07:59), los especiales de RTVE fueron líderes absolutos con un 12,3%, 127.000 espectadores y 1.489.000 espectadores únicos, con una ventaja de 2,7 puntos respecto a la segunda opción.

El especial La Noche americana: Harris vs Trump, presentado por Xabier Fortes, se emitió desde la medianoche del martes hasta la mañana del miércoles en simultáneo en La 1 y Canal 24 horas, con Lorenzo Milá en el set de Washington, Javier Gutiérrez en Philadelphia y Anna Bosch en Washington y conexiones con Cristina Olea y Sara Rancaño, y tres mesas de análisis.

El balance del primer mes del duelo entre La Revuelta y El Hormiguero da casi un empate entre ambos programas, pero si solo se examina el horario en el que coinciden los dos programas el ganador es David Broncano, con un 17,1% de media de cuota de pantalla y catorce días de líder. Pero cerca ha estado el programa de Pablo Motos, que en esa hora que coinciden, ha logrado un 16% y cuatro días de victorias.

Ese es el dato de cuota o share (el porcentaje de hogares o espectadores que están viendo un programa determinado con respecto al total que tiene encendida su tele durante la emisión) que ha obtenido La Revuelta, en La 1 de TVE, en la franja de estricta competencia con El Hormiguero, en Antena 3. Este último se emite de 21:55 horas a 23:11 horas, mientras el otro lo hace de 21:41 a 22:52 horas.

Han sido las cuotas de los dieciocho programas de ese primer mes (del 9 de septiembre y el 8 de octubre de lunes a jueves) en el horario de coincidencia, según lo indica el informe realizado por la consultora Barlovento, con datos de Kantar Media. Aunque si tenemos en cuenta los datos en sí de cada programa completo y no solo de la hora en la que coinciden, el ganador ha sido El Hormiguero, pero también por poco, apenas tres décimas. Ha logrado un 16,9 por ciento frente a un 16,6 por ciento del de Broncano.

No obstante, también hay que subrayar que para los expertos en audiencias televisivas consultados, la audiencia media es el dato más fiable a examinar a la hora de evaluar el seguimiento de un programa. Y David Broncano, aunque por los pelos, gana en ese sentido, pero solo por unos 8.000 telespectadores. La audiencia media de La Revuelta ha sido de 2.169.000 personas y la de El Hormiguero, de 2.161.000.

Otro dato a destacar es el del número de espectadores únicos, es decir aquellos que ven durante al menos un minuto un programa. También en este aspecto gana La Revuelta con 20.662.000, frente a los 19.519.000 del programa de Pablo Motos. Otra variable que se mirará con lupa: la edad media de las personas que han visto La Revuelta, que ha sido de 48 años; de 56 ha sido la del programa de Antena 3

La fidelidad media de los seguidores, es decir el porcentaje de los espectadores de un programa que lo ven desde el principio al final y sin cambiar el mando, es muy parecido: 43% en el programa de Motos y 42,5% en el de Broncano.

Los datos del informe muestran además que los dos programas tienen cuotas de pantalla superiores a la media de sus cadenas: un 20% en el caso de El Hormiguero y Antena 3 y un 61% en el de La Revuelta y La 1. 

El Hormiguero, de Pablo Motos, ha ganado la batalla mediática que mantiene con La Revuelta, de David Broncano, desde que comenzara a emitirse el pasado mes, pero lo ha hecho por los pelos porque su audiencia media de espectadores ha sido de 2.253.000 espectadores frente a los 2.212.000 del segundo.

Es prácticamente un empate técnico, según los datos que la consultora Barlovento ha facilitado a EFE, pero la victoria se la lleva El Hormiguero, de Antena 3, que logra un 18,1 % de cuota de pantalla en las diecisiete emisiones del pasado mes, su mejor mes de la historia del programa.

La Revuelta, de La 1, en las trece emisiones que lleva (se estrenó y comenzó más tarde) ha obtenido un 17% de cuota, es decir, el porcentaje de gente que ha visto su programa en relación al total que veía la tele en ese momento.

El programa más visto del mes también es uno de El Hormiguero, el que tuvo como protagonista a Lamine Yamal. Se emitió el pasado 12 de septiembre, tuvo un 23,3 % de cuota y la media de espectadores fue de 3.107.000. No obstante llegaron a verlo en algún minuto del programa hasta 6,1 millones de personas. 

A David Broncano lo conocí (su voz) en el programa de la cadena SER A vivir que son dos días de Javier del Pino, antes de que fichara por Movistar. Como soy un hombre de radio, algo conozco de su programación. Jamás le he oído un pronunciamiento político y me gustaba su fino humor y su gracia, ingenio, agudeza, gracejo, chispa… con los que abordaba a la gente en la calle. No lo volví a oír hasta que apareció en Movistar TV, y entonces le puse cara, pero no me quedé en su programa, entre otras cosas porque ya tengo una edad y necesito tiempo para otras cosas.

Pero qué duda cabe de que es imposible abstraerse en estos días de final del verano del tema del que todos los medios hablan: La Revuelta/El Hormiguero. Dos programas de entretenimiento que se emiten en la misma franja horaria. El primero acaba de aparecer en la televisión pública (lleva una semana) y el segundo lleva en antena 18 años (lo siento, pero no lo he visto nunca). Al parecer, El Hormiguero, que se mantuvo largo tiempo ofreciendo una programación entretenida (para quien le gustara) y que nadie se metía con ella, lleva un tiempo con entrevistas de marcado color ideológico, lo que ha provocado una reacción en el gobierno, cuya apuesta ha sido instar a TVE a buscar una alternativa de programación distinta a la ofrecida por Antena3, con el objetivo de “arañar” televidentes amantes de este tipo de entretenimiento.

Los primeros días, el objetivo parece alcanzado, incluso con datos no esperados ni por los propios interesados. En el periódico ABC calificaron el programa de David Broncano de “gente tosca haciendo el ganso” y de las filas del PP, un clásico recurrente que sirve para todo: “chavismo vistoso". Es decir, lo esperable. Tanto el ABC como el PP jamás se habían pronunciado sobre El Hormiguero. 

Ante tal acervo de información, decidí ver la programación de Broncano los tres primeros días (pero no en su integridad porque me agotan). Y qué quieren que les diga. Ni atisbos de chavismo, ni nada que se le parezca. Pero sí me quedó una duda. Si el objetivo era conseguir que usuarios de Antena3 se pasaran a la televisión pública, no parece que se vaya a conseguir. Los telediarios de Antena3 siguen en la cresta de la ola y el programa de Pablo Motos mantiene un suelo de adictos que no baja del 18% y algo me dice que son los mismos que disfrutan con Sálvame, Masterchef (y similares), Gran Hermano… O aquellos programas en islas desiertas donde hay que sobrevivir y ligar. 

En fin, reitero lo dicho al principio, creo que me he metido en un jardín, pero es que no soporto que desde la televisión pública, que sobrevive con nuestros impuestos, no se encuentren alternativas a programas algo más decentes. Con el tiempo —¡ya lo verán!— terminarán cerrando incluso TV2 (la única cuya programación me tiene atrapado).

__________________

Marcelo Noboa Fiallo es socio de infoLibre.