Este 28M es una doble carrera electoral para Ignacio Urquizu. Aspira a repetir como alcalde de Alcañiz (Teruel) y va en la lista socialista para las Cortes de Aragón. El profesor de Sociología de la Universidad Complutense de Madrid afronta el reto como cuando sale a correr kilómetros para desestresarse de la vida política. Como lo hace también con este cuestionario.

¿Siempre ha votado a su partido?

Sí, siempre.

¿Vive usted de alquiler o en propiedad? ¿Tiene hipoteca y cuánto le ha subido?

Vivo en propiedad. Tengo dos hipotecas. Una en Madrid, que me ha subido 600 euros. Ha pasado de 800 a 1.400. Y otra en Alcañiz, que es de doscientos y pico euros pero, la revisan en junio.

¿Cómo convencería a un elector de que alejarse de la política es un riesgo para la democracia?

Tiene que ser consciente de que si no decide, otros lo harán por él.

¿Qué error, hecho o actuación le llevaría a dimitir de inmediato?

Si hubiera algún tipo de catástrofe y falleciera gente por negligencia de la administración en la que estoy al frente.

¿El mejor político de la historia de España? ¿Y el peor?

El mejor: Felipe González. Y el peor: Zaplana.

¿A quién ficharía de otro partido?

A Borja Sémper. 

¿El mejor consejo que ha recibido en política?

Que tenga un puesto de trabajo asegurado para ser libre. 

¿Cómo se desestresa tras un día largo?

Saliendo a correr, ocho o diez kilómetros, lo que me dé el cuerpo.

¿Alguna vez le han ofrecido un sobre? ¿Y alguna otra propuesta fuera de la legalidad? 

Sí, alguna vez. No de forma directa, pero te hacen insinuaciones de que si tomas alguna decisión determinada, te puede favorecer. Eso sucede. Siempre he dicho que no. No estoy en política por dinero.

¿Su peor y su mejor momento en política?

El mejor momento fue el día que ganamos las elecciones en Alcañiz, hacía 30 años que no ganaba el PSOE. Hubo gente que lloraba en la agrupación porque pensaba que nunca vería un alcalde socialista. Y el peor: la investidura de Rajoy cuando tuvimos que abstenernos. Aunque algunos defendiéramos esa opción, no significa que fuera fácil para nosotros. 

¿Qué serie, libro o película tiene pendiente para cuando acabe la campaña?

Tengo que acabar La fuerza de la socialdemocracia. José María Maravall, biografía de un político e intelectual reformista, de César Luena y Juan Carlos Sánchez Illán. 

¿Qué hará cuando deje la política?

Soy profe, volveré a dar clases a la Universidad Complutense en la Facultad de Periodismo.

Un chiste político o su meme favorito…

Todos los memes que me hacen en Alcañiz. Me encanta el sentido del humor. Me río mucho con las cuentas de Twitter.

Ignacio Urquizu entró en política en el año 2015 de la mano del Partido Socialista. Pasó de ser un diputado nacional con grandes ambiciones a alcalde de Alcañiz (Teruel), una localidad de 16.000 habitantes. Su destierro de la capital llegó tras apoyar a Susana Díaz en las primarias socialistas. El municipalismo le ha permitido demostrar que "otra política es posible". No se arrepiente de sus decisiones, aunque asegura que "muchas de las cosas que defendió" en 2017 las está haciendo actualmente el PSOE de Pedro Sánchez. En su nuevo ensayo, Otra política es posible (Debate), el sociólogo hace un repaso de su trayectoria y defiende la "empatía" como "la característica fundamental de cualquier político".

PREGUNTA. ¿Por qué escribir este libro? ¿Es una manera de redimirse o de reconciliarse con el pasado?

RESPUESTA. Hay un punto de terapia en el libro. En 2019 acabé decepcionado con la política. Después de que la dirección decidiera que no renovaba en listas, volví tres meses a la universidad y luego me reenganché a la política de Aragón, donde soy diputado autonómico, y de Alcañiz. En esta segunda vida política he descubierto que puedo ser muy útil, que se pueden cambiar muchas cosas, que en realidad la política sirve para más de lo que había visto en el Congreso. Yo intento lanzar un mensaje de optimismo, de que sí, la política es útil, que puede ser distinta a cómo la estamos viviendo a nivel nacional y que hay otra forma de hacerla.

P. En su libro habla de la polarización, que primero achaca al Partido Popular y luego a Podemos y Vox. ¿Visto el éxito, cree que la sociedad demanda ese tipo de mensajes?

R. No, la sociedad no lo demanda y si hay alguna demanda, será minoritaria. Al final es una estrategia política deliberada para ganar el mayor número de apoyos posibles. Cuando no tienes una mayoría social y eres un grupo minoritario, como le pasa a Vox, y no tienes posibilidad de convencer a la gente, lo que intentas hacer es desmovilizar a los demás y movilizar mucho a los tuyos.

P. Usted dice que es un grupo minoritario pero, de momento, tiene un suelo electoral bastante consolidado. ¿Qué han hecho mal el resto de partidos?

R. Las personas con ideología de extrema derecha en España son minoritarias. No llega ni al 3% de la población los que se ubican en la escala del 9 o 10 ideológico (donde el 1 es extema izquierda). Vox recoge gente desencantada, enfadada con la situación actual. Ellos viven en ese desánimo, lo alimentan, porque saben que con eso movilizan a una parte, minoritaria, pero importante de la sociedad española. Cuanto más protagonismo les demos, más desanimados les votaran y cuanto más visibilidad tengan este tipo de comportamientos, la gente que pueda empatizar con esa forma de hacer política les seguirá apoyando. Los cordones sanitarios a la extrema derecha en todos los sentidos tendrían que ser una reflexión para hacerla todos, no solo los políticos, también los medios de comunicación. De hecho, solo hay que ver cómo trataron a los periodistas esta semana en el Congreso, casi de matonismo, amenazando a una periodista con muy mala educación. Todos tenemos que reflexionar hasta qué punto hay personas que tienen que tener espacio o un lugar destacado en el espacio público. Ya que, por ejemplo, no estamos entrevistando a asesinos o pederastas porque entendemos que no es una buena idea, pues también gente que tiene esta escala de valores y forma de entender la sociedad no deberían tener la visibilidad que tienen.

P. Aquí también influye la visibilidad que le da el principal partido de la oposición.

R. Seguramente ahí el Partido Popular tendrá que definir si quiere gobernar y en qué situación. Para gobernar este país siempre, menos en el año 2016, el que gana el centro es el que gana las elecciones. Si el PP tiene aspiraciones de gobierno, tiene que moderarse y ganar apoyos entre la gente que se ubica en el centro ideológico. Una vez ganen un perfil propio, tendrán que elegir si quieren sostenerse sobre el resto de partidos o sobre Vox. O pueden tender la mano e intentar buscar apoyo en otros lugares.

Sin embargo, la victoria de Isabel Díaz Ayuso parece ir por otros derroteros. ¿Qué cree pasó?

R. Me siento muy distanciado de Isabel Díaz Ayuso por mil razones, pero no es Vox. Ayuso no es de extrema derecha, aunque tampoco sé exactamente de qué es. No ha aprobado ni siquiera unos Presupuestos, por lo que no sabemos su ideología, por lo que si algo se puede criticar es que no tiene proyecto político.

Lo que consiguió es empatizar bastante con un estado de ánimo de la ciudadanía madrileña, que estaba bastante agobiada y con ganas de salir de la pandemia. Enarboló un discurso muy vinculado al fin de las restricciones y recuperar nuestras vidas.

En ese contexto, su formación también sufrió un duro golpe en esos comicios. ¿Cómo ve al PSOE?

R. No se puede extender lo que pasó en Madrid al resto de España. Hay muchos microclimas en muchos lugares, e incluso las encuestas en clave nacional eran diferentes a las autonómicas. A nivel nacional el PSOE hubiera tenido más apoyos, porque en el resto de territorios no está pasando lo mismo que en Madrid. Pero no nos tenemos que confiar: los datos dicen lo que dicen, y si se ha producido un cambio de Gobierno es que el secretario general pensaba que era necesario un revulsivo para poder ganarse la confianza de la gente.

Ahora hay un congreso por delante, una renovación de la dirección de los partidos a nivel federal, regional y provincial. Esperemos que en esta renovación se aproveche para poder recuperar un poco el pulso.

P. ¿Cómo valora esos cambios que se produjeron en julio? ¿Entendió la marcha de pesos pesados como José Luis Ábalos o Carmen Calvo?

R. Yo no tengo las claves, pero puedo hablar bien de los que se han ido y también de los que están ahora. Ábalos y Calvo hicieron muy bien su trabajo; Isabel Rodríguez me parece una excelente portavoz; Diana (Morant) también es muy buena incorporación, al igual que Raquel (Sánchez) en Fomento.

P. En algunos sectores del PSOE se interpretó como una victoria la marcha de Iván Redondo.

R. No le conozco, no sé mucho de él. Solo sé lo que dicen de él los medios, y soy muy prudente con lo que se publica sobre la gente, porque de mí también han publicado cosas que no tenían nada que ver con la realidad. No tengo el placer de conocerle y no sé nada de él, a partir de ahí, por lo que no puedo valorar ni su presencia ni su ausencia. A Óscar López lo conozco más y su presencia me parece un acierto.

P. Hablando de rumores, algunos le situaron como una tercera vía entre Pedro Sánchez y Susana Díaz en el año 2016. ¿Nunca pensó en dar el salto a la secretaría general del partido?

R. No, nunca aspiré a ello. Ni en el pasado ni en el presente. Salí un poco desilusionado de mi etapa política anterior, ahora me he incorporado en el municipalismo donde me lo estoy pasando muy bien y estoy haciendo muchas cosas. No tengo mayor ambición política que volver a ser alcalde de Alcañiz la próxima legislatura. Mi compromiso es estar, como máximo, dos legislaturas y luego no sé si volveré a la universidad, me dedicaré a seguir escribiendo libros, no tengo ni idea. No tengo un plan de vida.

P. También se dice que coincidió con Pablo Iglesias en la facultad. ¿Es cierto?

R. Somos de la misma edad, sí, coincidimos en algún congreso de ciencia política y recuerdo un día que ambos estuvimos jugando al futbolín en un bar, no sé si él se acordará. También lo recuerdo en alguna asamblea y ya era un tipo muy carismático, que tomaba la palabra con facilidad, y al que la gente le escuchaba con mucha atención, aunque él y yo no coincidíamos en nada.

P. ¿Cómo valora su paso por el Gobierno?

R. Mostró que le interesaba mucho la política y poco la gestión. Realmente no sé muy bien cuáles han sido los cambios en gestión que se han producido tras su paso por el Gobierno. Como alcalde llegas a ver lo que significa hacer una guardería, un centro de día. Puede que Iglesias haya hecho muy buenos discursos políticos, no lo niego, pero ahí se quedó.

P. Una vez dijo que Podemos tenía que hacer algo más que poner tuits y hacer declaraciones en televisión. ¿Lo han hecho?

R. Sí, Podemos ha madurado. No solo por la incorporación al Gobierno, también por el cambio de liderazgo, con Yolanda Díaz a la cabeza.

P. En su libro apunta a que los gobiernos de coalición son menos estables. ¿Cree que habrá elecciones nacionales antes de 2023?

R. No tengo ni idea. Los datos dicen que los gobiernos de coalición duran menos de media, porque conforme se acercan las elecciones, la inestabilidad comienza a aflorar. Cuanto menos tiempo quede, más aumenta la inestabilidad, y más probabilidades de que se rompa.

P. Además, el actual Ejecutivo también depende de otros para sacar los Presupuestos adelante. Una vez dijo que no creía que los partidos independentistas fueran de izquierdas. ¿Lo mantiene?

R. Me cuesta pensar que alguien que defienda que es distinto de los demás desde el punto de vista de la identidad sea progresista. Si algo aspira la izquierda es a la igualdad, no a distinguirnos por nuestras identidades de cualquier tipo. Los nacionalistas lo que hacen es que su identidad les haga tener más derechos, más recursos, más competencias, a mí eso me cuesta encajarlo por la izquierda.

P. ¿Son los aliados que le hubieran gustado para este Gobierno?

R. El PP no quería pactar ni el precio de las chuches. Era el único camino.

P. ¿Cree que estamos ante una vuelta del bipartidismo?

R. Sí, ahora mismo no hay una vuelta del bipartidismo, todavía falta un poco, pero sí un reforzamiento. El problema es que se esperaba mucho de Podemos, de Ciudadanos, de Vox, pero cuando uno entra en política y te das cuenta de lo difícil que es cambiar las cosas, el riesgo que corren es decepcionar a los suyos.

P. Dice eso pero ahora parece que la España vaciada quiere concurrir a las elecciones en más territorios, ¿cómo lo valora?

R. Yo soy socialista, no soy nacionalista. En mi proyecto político se distinguen más rasgos que el tema identitario. Yo tengo un proyecto para el siglo XXI y ellos para el siglo XX. Llenar España de hormigón y asfalto es lo que se hacía en el siglo XX, pero ahora hay que llenarlo de fibra óptica, de energías renovables, de tecnología. Ese es el proyecto que ahora mismo hay que defender. Ellos hablan mucho de autovías y trenes, menos de conectividad, sospechan mucho de las energías renovables... tenemos proyectos políticos muy diferenciados

P. ¿El éxito de Teruel Existe se debe, en parte, al fracaso de los grandes partidos?

R. Ellos viven del desencanto, especialmente porque hay pueblos que se han desarrollado menos. Han visto que hay una desigualdad que han vinculado a la aparición de partidos regionalistas, y han seguido la misma senda. La equivocación es doble, porque además de las cuestiones territoriales, la sociedad se define por más cosas: becas, matrimonio homosexual, cuestiones de las que ellos no dicen nada. Sí que es nuestra responsabilidad en algún sentido, porque a veces hemos creado falsas expectativas. Hemos ido a unas elecciones prometiendo cosas que no podíamos cumplir. No podemos estar prometiendo las autovías y los AVE que vamos a hacer, porque luego sabemos que cuando llegamos al Gobierno es mucho más complicado. Si a la gente la decepcionas, lo que puede hacer es votar enfadado. Hay que hacer una reflexión seria sobre la España interior.

P. ¿El Senado no está cumpliendo tampoco su función?

R. El Senado no está cumpliendo su función porque no es una Cámara de representación territorial, sino una Cámara de segunda lectura. Hay en otros lugares, como en Alemania, que ese Parlamento lo componen representantes de los lander. Si queremos que sea una Cámara de representación territorial hay que ver cómo funcionan en otros países.

P. Allí está Susana Díaz ahora. En el libro asegura que no se arrepiente de haberla apoyado.

R. Estábamos defendiendo un proyecto, en el libro trato de aclararlo. Los que estábamos en torno a Susana Díaz éramos Zapatero, Rubalcaba, mucha gente que estábamos allí por nuestra forma de entender la política, aunque quizá no somos capaces de transmitirlo. En el fondo muchas de las cosas que defendemos después las hicieron desde el propio PSOE. Me siento muy identificado con muchas cosas que hace el partido y Pedro Sánchez

P. Y con otras no, imagino, ¿no?

R. Ya, pero es que no existe el partido de Ignacio Urquizu. Y, si existiese, seguramente yo también sería disidente.

P. ¿Entonces sigue defendiendo que hay que acatar las directrices del partido, aunque se esté en contra, como pasó en la investidura de Rajoy?

R. El proyecto que yo defiendo no se llama Ignacio Urquizu, sino PSOE. Hay veces que prefiero perder con mis amigos que ganar con mis adversarios. La figura de Ignacio se diluye. Si todo el mundo votara lo que quisiera, se generaría una enorme inseguridad para los votantes.

P. ¿Si le llaman de Madrid, volvería a la política nacional?

R. Estoy muy contento en Alcañiz y con Javier Lambán. Me siento muy afortunado y creo que estamos haciendo las cosas bien. Volví a la política de casualidad y no sé cuánto tiempo estaré. Los políticos estamos de paso.

¿Cuál debe ser el papel de la socialdemocracia en Europa? ¿Qué es el populismo? ¿Qué significan y cómo afectan al PSOE los nuevos proyectos políticos surgidos en los últimos tiempos en España? Son algunas de las preguntas para las que la gestora del PSOE busca respuestas. La dirección interina de Ferraz considera que el próximo Congreso Federal –aún sin fecha– tiene que servir para reflexionar en profundidad sobre el proyecto socialista y redefinir las líneas maestras del partido, y ha encargado a un grupo de diez personas que elaboren un documento que sirva de guía o "mecha" para la ponencia política del cónclave.

Los elegidos son Mario Jiménez, portavoz de la gestora; Rosa Conde, que fue portavoz del Gobierno con Felipe González; Matilde Fernández, que fue ministra también con González; Ramón Jáuregui, a quien la gestora entregó la portavocía en el Parlamento Europeo en octubre; el diputado vasco Eduardo Madina; la exdiputada y profesora de Derecho del Trabajo Luz Rodríguez; Rafael Simancas, con escaño en el Congreso por Madrid; el que fuera jefe de gabinete del presidente Zapatero, José Andrés Torres Mora; el sociólogo y también diputado Ignacio Urquizu, y Amelia Valcárcel, filósofa y miembro del Consejo de Estado.

La cúpula transitoria de Ferraz no les ha pedido un informe demasiado extenso, más bien al contrario: las fuentes consultadas por infoLibre señalan que el objetivo es redactar un texto de no más de 10 o 12 folios que trace una "reflexión general" sobre la situación actual. Por eso, prosiguen estas fuentes, las personas elegidas no son en su mayoría de tipo técnico, sino que tienen un perfil más multidisciplinar, lo que explica que haya mayoría de sociólogos y politólogos.

Las reuniones se celebran en la sede del PSOE, en la calle Ferraz de Madrid. Los trabajos comenzaron en noviembre, como adelantó El Confidencial, y quien actúa como coordinador del grupo es Jiménez, hombre fuerte de Susana Díaz en la dirección interina que este domingo cumple tres meses al frente del partido. Sobre Urquizu recae, por su parte, la tarea de "ensamblar" las distintas partes que se van redactando durante las sesiones de debate. Por ahora tienen ya listo un primer borrador que se "afinará" en próximas reuniones antes de entregárselo a la gestora. No hay una fecha límite, pero los plazos no se dilatarán demasiado.

Con la coordinación de este grupo, Mario Jiménez suma una tarea más a un listado cada vez más extenso. Portavoz parlamentario del PSOE en el Parlamento de Andalucía, es además portavoz de la comisión gestora y responsable de Organización de la dirección interina, aunque en esta última tarea tiene como mano derecha a la gallega Laura Seara. Con Javier Fernández –presidente de la comisión– dividido entre Asturias y Ferraz, sobre Jiménez recaen buena parte de asuntos del día a día del partido. Los críticos le han acusado en varias ocasiones de actuar de forma unilateral e imponer su criterio al resto, también en la gestora.

Urquizu y Madina, valores en alza

Ignacio Urquizu y Eduardo Madina, por su parte, son dos de las figuras que quiere impulsar el partido en la nueva etapa. Ambos son relativamente jóvenes –el primero de ellos tiene 38 años y entró por primera vez en el Congreso tras las elecciones del 20D, mientras que Madina, con mayor trayectoria orgánica, cumplirá 41 a principios de enero– y tienen algo en común: estuvieron distanciados de Susana Díaz en algún momento, y ahora o están claramente en su órbita –caso de Madina– o, al menos, la gestora considera que puede integrarlos en el sector mayoritario del partido –como sucede con Urquizu–.

El diputado aragonés, de hecho, llegó a sonar como posible candidato de una tercera vía para liderar el PSOE a principios del verano, cuando cuadros intermedios que consideraban que ni Pedro Sánchez ni Susana Díaz eran la mejor alternativa hicieron sonar su nombre y mantuvieron algunos contactos en fase "incipiente". A su favor tenía el componente de renovación generacional. Su surgimiento, de hecho, habría evocado de alguna forma al de Nueva Vía el grupo de jóvenes que impulsó a Zapatero en 2000. En el PSOE valoran además su formación: es doctor en Sociología y colaboró con la Fundación Alternativas.

En el caso de Madina la historia es más conocida. Después de que el vasco pactara con Rubalcaba el formato de "un militante, un voto" para las primarias de 2014 y no cediera el paso a Susana Díaz, la líder andaluza se volcó con Sánchez y también lo hicieron los territorios que habían pedido que diera el paso adelante a la presidenta de la Junta. Sánchez ganó de forma clara aquella batalla, y lo hizo fundamentalmente gracias al apoyo masivo del socialismo andaluz. Después Madina y Díaz se reconciliaron precisamente porque compartían la necesidad de poner fin a la etapa de Sánchez. Y ahora Madina está en la órbita de la dirigente andaluza.

Experiencia de etapas anteriores

También ha recuperado peso tras la llegada de la gestora Ramón Jáuregui (San Sebastián, 1948), un hombre muy vinculado a Alfredo Pérez Rubalcaba y que ocupó distintos cargos en el Gobierno Vasco en la etapa de José Antonio Ardanza (PNV), cuando fue además secretario general de los socialistas vascos (1988-1997). Después fue diputado en el Congreso y, durante una breve etapa (2010-2011), fue ministro del Gobierno con Zapatero. En las elecciones europeas de 2014 fue el número dos, por detrás de la candidata, Elena Valenciano. Con la llegada de la gestora a Ferraz, se convirtió en el portavoz del PSOE en la eurocámara.

Torres Mora, en cambio, está muy vinculado a Zapatero, de quien fue jefe de su gabinete. Diputado por Málaga desde 2004, doctor en sociología y profesor en la Universidad Complutense, fue además uno de los ideólogos del expresidente, cuya figura ha reivindicado repetidamente, incluso cuando la dirección del partido decidió dejarlo en segundo plano bajo la dirección de Sánchez.

Precisamente de Sánchez acabaron distanciados dos de los otros integrantes del equipo al que la gestora ha encargado el documento de reflexión de cara al congreso: Rafael Simancas y Luz Rodríguez. El primero de ellos, diputado por Madrid, fue quien recibió el encargo de Ferraz de pilotar una gestora en la federación madrileña cuando Sánchez fulminó a Tomás Gómez, pero acabó distanciado del entonces secretario general. Rodríguez, por su parte, fue una de las más estrechas colaboradoras de Sánchez, pero acabó alejada de él cuando fue excluida de la lista por Madrid para el 20D, una plancha electoral para la que Sánchez fichó a la exdiputada de UPyD Irene Lozano.

El grupo lo completan Rosa Conde, Matilde Fernández y Amelia Valcárcel. Las dos primeras proceden de la etapa de Felipe González. Conde, representante de la vieja guardia del partido, fue ministra portavoz del Gobierno entre 1988 y 1993. Durante ese mismo periodo, Fernández –destacada guerrista y que compitió por la Secretaría General en el Congreso que aupó a Zapatero a la Secretaría General– ocupó el cargo de ministra de Asuntos Sociales. Valcárcel, reputada catedrática de Filosofía, feminista y consejera de Estado, es finalmente la menos política de los diez integrantes del grupo de trabajo, aunque también ha estado largamente vinculada al PSOE, partido con el que fue consejera de Educación del Principado de Asturias entre 1993 y 1995.

Ni Pedro Sánchez ni Susana Díaz. Un grupo de cargos intermedios del PSOE trabaja para articular una tercera vía liderada por Ignacio Urquizu, diputado electo por Teruel, de cara al próximo Congreso Federal del PSOE en el que se elegirá al nuevo secretario general. Entre los impulsores figuran miembros de distintas federaciones socialistas, varios diputados electos el pasado 26J y también algún europarlamentario. Comparten un "componente generacional" y un deseo de renovar el partido. 

Urquizu (Teruel, 1978) es doctor en Sociología y profesor en excedencia de la Complutense. Colaboró con la Fundación Alternativas, donde fue subdirector del área de Estudios de Progreso. En 2015 coordinó el seminario de análisis político de Metroscopia antes de convertirse, en mayo, en candidato a diputado al Parlamento de Aragón. Fue el número tres por Teruel y logró acta. En septiembre dejó la Cámara autonómica y pasó al Senado. Tras su breve paso por la Cámara alta fue elegido en cabeza de lista al Congreso por Teruel en las generales del 20D y el 26J. En ambas ocasiones obtuvo escaño.

Las fuentes consultadas por este diario apuntan que en las últimas semanas se han celebrado una serie de reuniones para comprobar "con qué apoyos podría contar" una hipotética candidatura a la Secretaría General liderada por Urquizu. En cualquier caso, cuadros próximos al diputado aragonés insisten a este diario en que la iniciativa está en una fase "incipiente" y que la decisión de competir en el cónclave no se ha tomado todavía: "Puede que las conversaciones no cuajen en nada". Eso sí, subrayan que ni el actual secretario general ni la presidenta andaluza representan la mejor opción para liderar el futuro de los socialistas.

Este martes infoLibre contactó con Ignacio Urquizu para pedir su valoración sobre la gestación de esa tercera vía. El parlamentario socialista declinó hacer ninguna declaración en torno al tema porque "faltan meses para que se celebre el congreso del partido". Además, señaló que ahora lo fundamental es resolver la cuestión de la "gobernabilidad" tras las elecciones generales del 26J, cuyos resultados se analizarán en el Comité Federal que se celebrará este sábado.

Renovación generacional

Para los promotores de esta vía, Sánchez y Díaz no son las personas idóneas para dirigir el PSOE. En el caso del actual secretario general, uno de los motivos son sus resultados electorales. Sánchez tomó las riendas del partido en julio de 2014, justo después de las elecciones europeas en las que los socialistas obtuvieron un 23% de los votos. En los comicios locales de mayo de 2015 el partido subió ligeramente hasta el 25%. En las generales del 20D y el 26J, con Sánchez como cabeza de cartel, cayó hasta el 22% y el 22,7%, su mínimo histórico.

A estos datos se suma, según comentan varios cargos a este diario, la "cada vez mayor oposición interna" que tiene el secretario general en el seno del PSOE. Desde su ascenso a la Secretaría General el liderazgo de Sánchez ha estado cuestionado en varias ocasiones. Las últimas semanas de especial tensión se sucedieron después de las generales de diciembre.

En el caso de Susana Díaz, los impulsores de la tercera vía indican que es un "valor importante" para el partido, pero consideran que su "concepto de España y su idea de liderazgo quizá no se corresponde con la sociedad actual", de carácter más "urbano y tecnológico". Estas voces recuerdan que si decidiera dar el salto a la política nacional se enfrentaría a las dificultades de tener que hacer oposición sin ser diputada, lo que podría complicar su proyección pública.

Dichas fuentes agregan, finalmente, que con la salida de Susana Díaz de la Junta de Andalucía podría darse "una situación complicada" en esa comunidad. Ciudadanos, socio de Gobierno del PSOE andaluz, ha advertido de que habría que renegociar el acuerdo por el que invistió a Díaz si esta diera el salto a la política nacional. "Al final podría acabar perdiendo en Madrid y en Andalucía", resumen fuentes socialistas.

Un liderazgo de futuro

Los miembros de esa tercera vía consultados por infoLibre apuntan que una de las posibles opciones de cara al Congreso Federal sería la de Javier Fernández, el presidente del Principado de Asturias y líder de los socialistas en esa comunidad. Fernández es un hombre ampliamente respetado en el partido, y tampoco es esta la primera ocasión en la que se especula con su nombre como candidato a liderar el partido.

Quienes trabajan en activar la opción de Urquizu consideran, sin embargo, que elegir a Fernández sería una maniobra similar a la adoptada en el congreso del PSOE de Sevilla, celebrado en 2012, cuando Rubalcaba se impuso por estrecho margen a Carme Chacón. Aquella decisión se entendió como la victoria de un líder "de transición". Javier Fernández, a juicio de varios cuadros medios consultados por este diario, representaría ahora un valor similar, "y el PSOE no puede estar en constante transición", añaden.

Ese es el estado en el que se encuentra el partido desde que José Luis Rodríguez Zapatero anunciara su salida. Precisamente la forma en la que se ha comenzado a articular la tercera vía que podría representar Urquizu recuerda al surgimiento de Nueva Vía, el grupo de jóvenes socialistas en el que figuraban, entre otros, Trinidad Jiménez, y que aupó a Zapatero a la Secretaría General en 2000, tras la dimisión de Joaquín Almunia y frente a José Bono, al que derrotó por sólo nueve votos.

Congreso sin fecha

Los partidarios de Urquizu admiten que, incluso si se decidiera a dar un paso adelante, se enfrenta a varias dificultades. La principal, en palabras de un cargo regional, que "para ir a un congreso se necesita poder territorial". El grueso de los impulsores de esta tercera vía son cuadros intermedios del partido, y para que la posible candidatura ganara opciones requeriría del respaldo barones autonómicos.

El congreso federal del PSOE sigue por ahora sin fecha tras ser objeto de tensiones en el pasado reciente. En realidad, debería haberse organizado como tarde en febrero de 2016, cuatro años después del ganado por Rubalcaba. Inmediatamente después de las elecciones del 20D, surgieron voces en el partido que reclamaron su celebración en las fechas en las que tocaba. La dirección federal, en cambio, logró imponer su criterio de elegir al nuevo secretario general cuando se considerara oportuno a la vista del "contexto político".

El cónclave llegó incluso a tener una fecha provisional: la dirección del partido y los barones acordaron, a finales de enero, celebrarlo entre el 20 y el 22 de mayo. Sin embargo, la imposibilidad de formar Gobierno y la repetición de las elecciones derivó en un nuevo aplazamiento. A principios de abril, el Comité Federal aprobó por unanimidad postergar la cita sin fecha fija y hasta que haya un Ejecutivo. De acuerdo con el reglamento de congresos del PSOE, la convocatoria debe producirse como mínimo con dos meses de adelanto sobre la fecha de celebración. 

En Ferraz barajan ahora la posibilidad de celebrar el congreso en octubre, aunque ese mes es probable que se celebren las elecciones autonómicas vascas y gallegas, lo que podría complicar el calendario. Pero se han producido tantos cambios en este asunto, siempre ligados a las batallas internas entre Pedro Sánchez y Susana Díaz, que nadie se atreve a hablar con seguridad sobre la fecha.