Las Fuerzas Armadas iraníes advirtieron este lunes que la "seguridad de los puertos en el golfo Pérsico y el mar de Omán es para todos o para nadie", horas antes de que entre en vigor el bloqueo estadounidense del Estrecho de Ormuz.

"Si la seguridad de los puertos de la República Islámica de Irán en el golfo Pérsico y el mar de Omán se ve amenazada, ningún puerto en estas aguas estará a salvo”, dijo el portavoz del Cuartel General Central de Jatam al Anbiya, el teniente coronel Ebrahim Zolfaqari, en unas declaraciones recogidas por medios estatales.

Zolfaqari reiteró que Teherán continuará aplicando "con firmeza un mecanismo permanente de control del estrecho de Ormuz" según el cual no permitirán el paso de "embarcaciones vinculadas al enemigo". "Otras embarcaciones, respetando las normas establecidas por las fuerzas armadas iraníes, seguirán pudiendo cruzar el estrecho", aseguró.

La negociación entre Teherán y Washington se fracturó el domingo tras el desacuerdo en varias líneas rojas tras 21 horas de diálogo cara a cara, lo que provocó que ambas delegaciones abandonaran la mesa de diálogo. 

Con el fin de la reunión, Estados Unidos anunció un bloqueo naval de la marina estadounidense contra los puertos iraníes a partir de las 14:00 GMT de este lunes. Tras la ofensiva, el líder de la negociación iraní aseguró que Irán "no se rendirá ante las amenazas" y se burló de las consecuencias que el bloqueo naval anunciado por Washington tendrá en el precio de los combustibles en Occidente. 

"Disfruten de las cifras actuales en los surtidores, pronto sentirán nostalgia por la gasolina a 4 o 5 dólares", ironizó Qalibaf en X, tras el repunte del crudo WTI por encima de los 100 dólares.

A pesar de las amenazas, el Gobierno paquistaní ha asegurado que las conversaciones indirectas entre Estados Unidos e Irán avanzan en la "dirección correcta" pese a un estancamiento temporal por las diferencias en los últimos puntos de la negociación. "Las conversaciones no han terminado. Podemos decir que atraviesan un punto muerto, pero no han concluido. Ambas partes han acordado la mayoría de los puntos presentados por cada lado y solo quedan uno o dos pendientes. El proceso avanza en la dirección correcta", aseguró la fuente bajo condición de anonimato. 

El embajador de Irán en Pakistán, Reza Amiri Moghadam, afirmó que el proceso de Islamabad no ha sido un evento, sino la base de un "proceso diplomático abierto" que puede servir para allanar un fin común. "Las Conversaciones de Islamabad no son un evento, sino un proceso. Estas conversaciones sentaron las bases para un proceso diplomático que, si se fortalecen la confianza y la voluntad, puede crear un marco sostenible para los intereses de todas las partes", escribió en X a última hora del domingo.

El vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, salió de Islamabad tras presentar, dijo, una última "oferta final", mientras que la delegación iraní, encabezada por el presidente del Parlamento, Mohammad Baqer Qalibaf, partió poco después.

El ministro de Exteriores iraní, Abás Araqchí, afirmó que las partes estuvieron "a centímetros" de un acuerdo, pero acusó a Estados Unidos de haber mantenido una postura inflexible y sin concesiones al cierre de la sesión.

"Cuando estábamos a punto de firmar el Memorando de Entendimiento con Islamabad, nos topamos con maximalismo, cambios de objetivos y bloqueo. Cero lecciones aprendidas. La buena voluntad engendra buena voluntad. La enemistad engendra enemistad", escribió en X el canciller iraní.

China afirmó este lunes que "mantener la seguridad, estabilidad y el flujo en el Estrecho de Ormuz sirve a los intereses comunes de la comunidad internacional", después de que Trump anunciara que su país bloqueará esa vía estratégica.

El portavoz del Ministerio de Exteriores Guo Jiakun señaló este lunes en rueda de prensa que "la raíz de las interrupciones en la navegación en el estrecho radica en el conflicto con Irán" y añadió que "la forma de resolver este problema es lograr un alto el fuego lo antes posible".

El vocero agregó que todas las partes deben "mantener la calma y ejercer la contención" y subrayó que China está dispuesta a "seguir desempeñando un papel positivo y constructivo".

Sobre la sugerencia de Trump de que China compre petróleo a Estados Unidos y Venezuela, Guo indicó que China está dispuesta a "trabajar con todas las partes para salvaguardar la seguridad energética global y la estabilidad de las cadenas de producción y suministro", aunque recalcó que "la prioridad debe ser promover el restablecimiento de la paz y la estabilidad en el Golfo y Oriente Medio".

Asimismo, afirmó que Venezuela es "un país soberano" con "plena y permanente soberanía sobre sus recursos naturales" y que "tiene derecho a elegir de forma independiente a sus socios", sin que otros países puedan "interferir o dictar".

Es una ilusión pensar que las democracias aguantan todas las tensiones. Los sistemas democráticos tienen áreas de vacío legal donde las leyes no son claras y permiten un amplio margen de interpretación. Son las fisuras por las que puede entrar el totalitarismo. Las constituciones pueden no especificar con detalle cómo debe ser una transición entre gobiernos, pero hay normas no escritas que garantizan que el proceso sea ordenado y pacífico. La Convención de Filadelfia de 1787, en la que se redactó la Constitución de los Estados Unidos, representó un momento clave por la manera en que los delegados asumieron que la democracia requería algo más que leyes: necesitaba espíritu, contención y costumbre, dado que la ley no puede anticipar todas las situaciones ni regular todas las actividades de los políticos. Incluso Nixon o el muy excéntrico Lyndon Johnson respetaron los procedimientos establecidos por sus predecesores mediante la costumbre.

Desde el punto de vista de los llamados contrapesos duros (instituciones, leyes, separación de poderes) y blandos (normas informales, ética pública, autocontención a la hora de ejercer el poder), la Convención diseñó un sistema de frenos legales, confiando en que los actores políticos respetarían los límites no escritos, algo que ha sucedido casi siempre en los últimos 250 años. Estados Unidos tuvo la enorme fortuna de que los Padres Fundadores (Hamilton, por encima de todos Madison, Washington, Franklin y Morris) eran profundos conocedores de la Ilustración europea y la historia de Grecia y Roma, de manera que conocían las causas por las que los sistemas podían caer en la tiranía. Pero no son solo las convenciones lo que está en riesgo hoy en Estados Unidos, sino la democracia en sí, porque un rasgo esencial de un delincuente vengativo y mezquino como Trump es, precisamente, que no respeta las normas. 

Los reyes de Inglaterra conservan todavía la prerrogativa de vetar leyes aprobadas por el Parlamento, pero hace siglos que no la ejercen. El último intento serio de resistirse al poder legislativo fue el de Carlos I, cuya negativa a aceptar límites constitucionales y su enfrentamiento con el Parlamento desembocaron en la Guerra Civil inglesa y el fin del absolutismo en el país. Desde entonces, el poder real fue progresivamente acotado, algo que todos los monarcas aceptan. Estos ejemplos históricos muestran que la solidez de los sistemas democráticos depende también de la voluntad ética de sus líderes a la hora de respetar límites que no son legalmente vinculantes. Cuando un agente político decide quebrar estas normas está socavando la confianza y la estructura que ha permitido que la democracia funcione de forma pacífica durante siglos.

Los sistemas de contrapesos funcionan si un número importante de agentes respeta todas las normas, pero me temo que empezará a erosionarse de forma crítica en Estados Unidos porque hay muchos agresores potenciales dispuestos a seguir a Trump en sus desvaríos autoritarios. Podemos recordar, tal vez como el mejor ejemplo, lo que hizo Mike Pence al negarse a seguir las demandas de Trump de rechazar los votos electorales durante la certificación de la elección presidencial de 2020. La negativa de Pence se basó en una interpretación estricta de sus deberes constitucionales, pero podría haber hecho lo contrario. Como vicepresidente, la función de Pence era presidir esa sesión, un papel que tradicionalmente es ceremonial. Un día antes de la certificación, emitió una declaración pública en la que explicaba que, según la Constitución y las leyes existentes, su papel era simplemente abrir y contar los votos, no decidir cuáles aceptar o rechazar. Al certificar los resultados de la elección, Pence cumplió con su deber constitucional, pero en el proceso desafió directamente las órdenes del aún presidente y se ganó su enemistad porque para un necio como Trump la lealtad mal entendida debe pasar por encima de la propia democracia. 

Otro aspecto fundamental que explica la tradicional fortaleza de la democracia estadounidense es que los Padres Fundadores eran ilustrados y liberales tanto en el orden económico como en el político. Ninguno de ellos fue lo que hoy entendemos como un neoliberal, que son los radicales que creen en un mundo en el que los verdaderos gigantes de nuestro tiempo, las grandes multinacionales y fondos, no deben ver límites a sus actividades. El propio Adam Smith, reconocía que, sin controles, los empresarios tendían a abusar o crear monopolios. No me extrañaría nada que, dado que su principal preocupación era la libertad, los liberales políticos y económicos clásicos estuvieran hoy más cerca de la socialdemocracia de Olof Palme que de la ley de la selva que defienden Trump, Milei y Ayuso. En fin. Para que perviva todo lo que conocemos no basta con la ley ni por supuesto con invocar la democracia y sus atributos, como hacen los adláteres de Trump hablando frecuentemente de “libertad” y hasta de “derechos humanos”. Lo que sostiene a los sistemas democráticos es la cultura política y el respeto por las normas no escritas. Los contrapesos duros pueden ser burlados cuando los blandos no son respetados, porque estos últimos dependen de la voluntad humana, por eso son vulnerables. Hablar de contención a dirigentes preocupados por la censura, por humillar a sus adversarios e incluso deshumanizarlos se convierte en un ejercicio de ingenuidad. Para ejercer la vida política hay que poseer grandeza, y quienes gobiernan hoy son un prodigio de mezquindad, crueldad y mediocridad. 

___________________________

Eduardo Luis Junquera Cubiles es escritor y socio de infoLibre.

La muerte de Renee Nicole Good bajo los disparos de un agente del ICE (Servicio de Control de Inmigración y Aduanas) es un asesinato. JD Vance lo sabe, por eso no ha tardado en salir a los medios y manifestar que el agente goza de “inmunidad absoluta”. Cualquier demócrata, más con una responsabilidad institucional como la suya, habría dicho que “la justicia aclarará lo ocurrido”, a lo que podría unir que él espera que se demuestre que no ha sido un homicidio. 

Sin embargo, ni siquiera quiere dar oportunidad a esa investigación y lo cubre de inmunidad por el simple hecho de que el agente estaba realizando su trabajo, un planteamiento tan absurdo que haría que cualquier policía que matara a una persona dentro de una actuación policial, como ocurrió en la misma ciudad con George Floyd, quedara impune. Algo similar a lo que sucedería con un médico que cometiera una negligencia como parte de su actuación profesional. Es el ejercicio profesional el que puede dar lugar a abusos y mala praxis en cualquier profesión, no el que impide que ocurran.

Pero, además, la propia dinámica de los hechos que se observa en los vídeos grabados demuestra el asesinato, y contradice la versión dada por el agente que disparó y las autoridades republicanas. Veámoslo:

Los agentes del ICE podían haber actuado en cualquier momento sobre la mujer de Nicole, que estaba grabando la conversación con ellos, e impedir que se marchara en el vehículo, pero no lo hicieron porque entendieron que no era necesario al tratarse de una protesta. Los disparos del agente no fueron intimidatorios ni los dirigió contra las ruedas u otras partes del vehículo que habrían podido facilitar la detención de la activista, sino que disparó al menos tres veces y desde muy cerca hacia su cabeza. Ella no huía, puesto que no se veía afectada por las medidas contra la Inmigración del operativo desplegado.

No se trata de un caso aislado, tal y como han puesto de manifiesto las investigaciones periodísticas, los disparos y las amenazas con armas por parte de agentes del ICE se ha convertido en un patrón dirigido a intimidar y a aleccionar a la población. Y el hecho de que se produzcan este tipo de declaraciones justificando lo ocurrido por parte de los principales responsables del país, los mismos que promueven estas redadas contra la población inmigrante, demuestra que se trata de una estrategia en la que todo está previsto, desde las diferentes formas de actuar, entre las que se incluyen la intimidación con las armas y los disparos, hasta las justificaciones para cada una de las ocasiones. El asesinato de Renee N. Good sólo ha sido una de las consecuencias que se podían producir.

La política de DJ Trump y sus actuaciones se mueven por el mismo patrón: se actúa al margen de la ley, y luego se explica lo ocurrido negando la realidad y dándole un significado diferente bajo el criterio de la “verdad alternativa”, de la que tanto habla Trump desde hace años. Es lo mismo que ha ocurrido en Venezuela, que más que una invasión y secuestro de un presidente, intentan presentarlo como una especie de invitación a una fiesta sorpresa, sin que nadie haga referencia a las 100 personas asesinadas durante los hechos, ni al significado que tiene sobre la soberanía de un país.

Es la “ley y el orden” de la que tanto habla DJ Trump, solo que se le olvida decir “mi ley y mi orden”. Lo terrible es que una de las primeras democracias de la historia permita que su presidente actúe de esa forma. 

Nunca América será grande otra vez de ese modo, por mucho petróleo que consiga.

____________________________

Miguel Lorente Acosta es médico y profesor en la Universidad de Granada y fue Delegado del Gobierno para la Violencia de Género.

El vicepresidente de EEUU, JD Vance, afirmó este jueves que el agente de inmigración que mató en la víspera a una mujer en la ciudad de Mineápolis "está protegido por inmunidad absoluta" y acusó a la fallecida de ser una activista "víctima de la ideología de izquierda" que trató de atropellar al funcionario con su vehículo, informa EFE.

"Se trata de un agente federal de las fuerzas del orden que participa en una operación policial federal. Es un asunto federal. Ese individuo está protegido por inmunidad absoluta. Estaba cumpliendo con su deber", dijo Vance en una rueda de prensa en la Casa Blanca.

El número dos del presidente, Donald Trump, cargó contra el gobernador de Minnesota y excandidato demócrata a la Vicepresidencia, Tim Walz, al que acusó de "perseguir" al agente y "a hacerle la vida imposible por haber hecho el trabajo que se le encomendó".

También acusó a la prensa de tergiversar los hechos. "Nunca he visto un caso tan mal representado y tan mal informado", indicó en consonancia con los ataques previos de la Administración a los medios. "Ese mismo agente de ICE casi pierde la vida hace seis meses, arrastrado por un coche, y recibió 33 puntos de sutura en la pierna. Así que, ¿creen que quizás esté un poco sensible ante la idea de que alguien lo embista con un automóvil?", agregó.

Vance también repitió las acusaciones de Trump contra la fallecida, una estadounidense de 37 años identificada como Renee Good, a la que el presidente calificó de "agitadora profesional".

Miembros del Gobierno republicano como la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, han acusado a Good de "terrorismo interno" porque, según ellos, iba a atropellar a los agentes con su auto, pero el alcalde de Mineápolis, Jacob Frey, negó esta versión al sostener que los oficiales la mataron de forma injustificada.

"Tenemos el caso de una mujer que dirigió su coche hacia un agente de policía y pisó el acelerador. Nadie lo discute. Puedo considerar que su muerte es una tragedia y, al mismo tiempo, reconocer que es una tragedia provocada por ella misma", dijo este jueves Vance, a pesar de que la investigación sobre el incidente aún está en curso.

Good falleció este miércoles tras ser disparada por un agente del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) mientras maniobraba con su auto en medio de una redada migratoria, enmarcada en la campaña ordenada por Trump en ese estado de medio oeste estadounidense.

El hecho ha elevado las ya existentes protestas contra ICE en Mineápolis, donde al menos ocho personas quedaron detenidas este jueves al inicio de la segunda jornada de manifestaciones por la muerte de la mujer, según confirmaron varios testigos a EFE.

El gobernador Walz declaró este miércoles una emergencia y pidió a su Guardia Nacional prepararse para responder a las manifestaciones, mientras las escuelas públicas de la ciudad han cancelado las clases lo que queda de semana por seguridad.

El FBI continúa la investigación por el asesinato del activista conservador Charlie Kirk en la Universidad Utah Valley, sin que se haya producido ninguna detención y las autoridades insisten en la colaboración ciudadana para localizar al sospechoso, según informa EFE.

Al cierre de este jueves, el FBI difundió imágenes de seguridad en las que se ve a un hombre vestido de negro descendiendo del techo de un edificio del campus y retirándose por una autopista cercana. El sospechoso es un hombre blanco con gorra, gafas de sol y sudadera oscura.

En una conferencia de prensa donde no se admitieron preguntas el gobernador de Utah, Spencer Cox, dijo que cuando el responsable sea identificado y detenido se pedirá la "pena de muerte" por el crimen cometido.

Además, las autoridades para "intensificar la búsqueda, resaltaron que existe una recompensa de hasta 100.000 dólares por información que conduzca a su captura, y se habilitaron números de teléfono y un portal web de la división del FBI en Salt Lake City para recibir pistas, fotos o videos relevantes.

Un equipo de veinte agentes y cerca de 200 entrevistas forman parte de la investigación, mientras se mantiene la alerta a la ciudadanía para colaborar en la identificación del atacante. El FBI mantiene la búsqueda activa del sospechoso y analiza todos los elementos del caso, incluyendo la munición recuperada y los registros del campus, mientras se investiga el móvil del ataque.

Charlie Kirk, de 31 años, participaba en un foro universitario como los que organizaba en campus universitarios desde 2012, donde debatía de manera confrontativa con estudiantes liberales, cuando recibió un disparo en el cuello desde un techo cercano.

El arma recuperada fue un rifle de cerrojo de gran potencia hallado en un bosque próximo al campus, con un cartucho usado y otros tres sin disparar que contenían inscripciones que podrían reflejar ideologías extremistas.

El ataque se produjo mientras Kirk intervenía en uno de sus habituales eventos de debate conservador, que lo habían convertido en un referente del activismo juvenil y del movimiento ultraconservador en universidades de EEUU.

Tras el ataque, el cuerpo de Kirk fue trasladado a Arizona a bordo del avión vicepresidencial, acompañado por el vicepresidente, J.D. Vance, quien se reunió previamente con la esposa de Kirk, Erika Frantzve, y familiares cercanos.

Vance destacó la relevancia de Kirk en la victoria republicana de 2024 y en la dotación de personal para el gobierno, mientras acompañaba el féretro junto a integrantes de Turning Point USA.

El presidente, Donald Trump, anunció que otorgará a título póstumo la Medalla Presidencial de la Libertad, calificando el asesinato como “atroz” y describiendo a Kirk como “un gigante de su generación y una inspiración para millones”.

Turning Point, la organización fundada por el activista estadounidense Charlie Kirk, asesinado de un disparo el miércoles, se autodefine como una asociación sin ánimo de lucro cuya misión es promover entre los estudiantes los principios de la libertad, el mercado libre y un gobierno con poderes limitados, según recoge EFE.

Kirk la creó en 2012, con apenas 18 años, y desde entonces, según señala su web, el movimiento ha tenido como meta "construir la red de activismo de base conservadora más organizada, activa y poderosa en escuelas secundarias y universidades" de todo Estados Unidos. El activista, amigo personal del vicepresidente, JD Vance, y aliado del mandatario, Donald Trump, falleció de un tiro en el cuello en dicho acto al aire libre. Las autoridades creen que el ataque fue intencionado.

Turning Point dice tener presencia en más de 3.500 campus y emplea a unas 450 personas, lo que según su propia definición la convierte en la organización juvenil más grande y de mayor crecimiento del país.

Cada semestre, según añade, Kirk se embarcaba en una gira nacional por distintos campus para "desafiar el statu quo e impulsar el libre pensamiento", algo que en su opinión a menudo se descuida en los campus universitarios. El evento en la Universidad Utah Valley en el que recibió el disparo era la primera parada de la gira "The American Comeback Tour".

Entre las finalidades de Turning Point estaba la de crear un "ambiente de comunidad" entre la juventud, proporcionando un espacio "para que los jóvenes se den cuenta de que no están solos en sus valores conservadores, sino que, por el contrario, cuentan con un ejército de compañeros con ideas afines".

Para tal fin acude no solo a las universidades del país, sino que también organiza festivales y conferencias con destacadas voces conservadoras, siempre con la idea de "preservar los derechos a la vida y a la libertad".

Las cifras de la organización apuntan que unos 250.000 estudiantes son miembros de ese movimiento. Pódcast como The Charlie Kirk Show contribuyeron a difundir sus ideas. Su nombre en inglés puede traducirse como 'Punto de inflexión' y según la organización sin ánimo de lucro ProPublica, en 2024 Turning Point ingresó 85 millones de dólares.

"Estoy convencido de que el trabajo de Turning Point y de Charlie Kirk recuperará el futuro de Estados Unidos", había dicho de ellos Donald Trump Jr., hijo mayor del mandatario estadounidense, y al que, según Vance, Kirk consideraba como alguien "extremadamente inteligente" e "incomprendido" como su padre.

Vance consideró este jueves en X que Kirk fue una figura clave para la Administración republicana, ayudándoles no solo a impulsar la base de votantes en periodo electoral, sino también a dotar de gente al Ejecutivo.

La Cámara de Representantes de Estados Unidos, de mayoría republicana, dio este jueves su aprobación final con 218 votos a favor y 214 en contra al plan fiscal impulsado por el presidente del país, Donald Trump, que había presionado para poder ratificarlo este 4 de julio, Día de la Independencia. 

Ese proyecto de ley había afrontado obstáculos tanto en el Senado, donde los conservadores también tienen el control, como en la Cámara Baja.

Tras una primera aprobación en la Cámara Baja el pasado 22 de mayo y el visto bueno del Senado este pasado martes con el voto de desempate del vicepresidente, JD Vance, esa normativa, bautizada por el propio Trump como "gran y hermoso proyecto de ley", recibió finalmente su autorización final.

El último obstáculo al que ha hecho frente han sido las 8 horas y 45 minutos del discurso con el que el líder de la minoría demócrata en la Cámara Baja, Hakeem Jeffries, intentó retrasar el voto para obstaculizar el proceso.

Los republicanos solo podían permitirse tres bajas entre sus propias filas. Finalmente, solo dos se desmarcaron de la línea del partido. 

En los últimos días tanto Trump como el presidente de la cámara, el conservador Mike Johnson, habían incrementado la presión contra los legisladores reticentes. 

"Esta podría ser la votación más importante que cualquiera de nosotros haga en toda su vida. (...) El presidente de Estados Unidos espera con su pluma. El pueblo estadounidense espera este alivio. Ya hemos oído suficiente. Es hora de actuar. Terminemos el trabajo por él votando a favor", había dicho Johnson este jueves justo antes de proceder al voto.

El proyecto de ley busca hacer permanentes las deducciones fiscales que aprobó el presidente en su primer mandato (2017-2021) y contempla importantes recortes presupuestarios que afectarán a programas como Medicaid, además de aumentar las partidas para seguridad fronteriza y defensa.

El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, anunció este miércoles una nueva política para restringir la emisión de visados a funcionarios extranjeros que, según afirmó, incurran en actos de censura contra ciudadanos estadounidenses o redes sociales con sede en el país, según informa EFE.

"En algunos casos, funcionarios extranjeros han tomado medidas de censura flagrantes contra empresas tecnológicas estadounidenses y ciudadanos estadounidenses sin tener la autoridad para hacerlo", declaró Rubio en un comunicado.

Por ello, el jefe de la diplomacia estadounidense anunció "una nueva política de restricción de visados que se aplicará a los extranjeros responsables de censurar la libertad de expresión en Estados Unidos".

Rubio catalogó de "inaceptable" que funcionarios extranjeros "emitan órdenes de arresto" contra estadounidenses por publicaciones en redes sociales y que "exijan a las plataformas tecnológicas estadounidenses que adopten políticas de moderación de contenido".

Aunque no mencionó casos concretos, su anuncio llega tras el enfrentamiento del año pasado entre la red social X, propiedad de Elon Musk, y la Corte Suprema de Brasil, que ordenó eliminar perfiles falsos de la plataforma.

En la misma línea, la Comisión Europea advirtió en enero a Meta —empresa matriz de Facebook, Instagram y WhatsApp— que debe cumplir con las políticas de moderación de contenidos, después de que la compañía decidiera finalizar sus programas de verificación de datos en Estados Unidos para complacer al nuevo Gobierno de Trump.

El vicepresidente estadounidense, JD Vance, criticó en febrero durante un discurso en Múnich a los países europeos, a los que acusa de "censurar" a las voces de ultraderecha.

Al mismo tiempo, la Administración de Trump ha revocado centenares de visas a estudiantes que protagonizaron protestas propalestinas en universidades de Estados Unidos y ha frenado la emisión de nuevos visados mientras se prepara para revisar las redes sociales de todos los solicitantes.

El presidente autonómico de Groenlandia, Múte B. Egede, ha pedido un apoyo internacional claro frente al comportamiento "agresivo" de Estados Unidos tras confirmarse la visita privada a la isla de Usha Vance, esposa del vicepresidente estadounidense, JD Vance. "Pero que nuestros otros aliados de la comunidad internacional se escondan en una esquina y casi susurren no tiene ningún efecto, y si no condenan claramente cómo Estados Unidos trata a Groenlandia, la situación escalará cada día y la agresión estadounidense aumentará", dijo al diario groenlandés Sermitsiaq y ha recogido EFE.

La Casa Blanca confirmó el domingo que Usha Vance y uno de sus tres hijos viajarán a ese territorio autónomo danés el jueves y regresarán el sábado, en un momento de tensión con el presidente estadounidense, Donald Trump, que insiste en que su país debe tomar el control de la isla. Según el diario danés Jyllands-Posten, que cita fuentes diplomáticas en Washington, Vance viajará acompañada del asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Mike Waltz, principal consejero de Trump en asuntos exteriores, algo que no ha confirmado la Casa Blanca.

El comunicado oficial de la oficina de la segunda dama señala que Vance y su hijo tienen previsto "visitar lugares históricos", "conocer el patrimonio groenlandés" y asistir a una popular carrera de trineos tirados por perros en este territorio. Egede considera que la visita no se puede considerar "inofensiva" y se pregunta sobre el propósito del viaje de Waltz. "El único objetivo es hacer una demostración de poder, no hay lugar a malentendidos. Es el consejero más próximo y en el que más confía Trump, y sólo su presencia seguramente hará que los estadounidenses crean en la misión de Trump", señaló.

El presidente en funciones resaltó la necesidad urgente de formar un Gobierno "resolutivo" y capaz de tomar decisiones, en alusión a las negociaciones entre los partidos tras las elecciones legislativas del pasado día 11. El ganador de los comicios, el liberal e independentista moderado Jens-Frederik Nielsen, por su parte, reiteró a Sermitsiaq que la visita es una "nueva" falta de respeto por la situación política en Groenlandia, que además celebra elecciones locales el día 1 de abril. "Mantengamos la cabeza fría y nuestro objetivo común de mostrarle al mundo que nuestro país no es una mercancía y que tenemos la soberanía del territorio, que debe respetarse y que nadie nos puede quitar", señaló Nielsen.

Egede y Nielsen encabezaron hace una semana en Nuuk, capital groenlandesa, una manifestación contra los intentos de Trump que reunió a cientos de personas y que finalizó delante del consulado estadounidense. El liberal ha mostrado su deseo de formar un gobierno lo más amplio posible, aunque todavía continúan las negociaciones con los partidos trece días después de la celebración de los comicios. Los líderes de todos los partidos groenlandeses con representación parlamentaria firmaron hace días una declaración conjunta de unidad en la que rechazaban el interés de Trump.

La carrera de trineos tirados por perros ha recibido apoyo económico del consulado estadounidense, según ha confirmado la organización, y el alcalde de la localidad donde tiene su salida ha revelado que rechazó una reunión con una delegación de ese país por la cercanía de los comicios municipales. Donald Trump Jr., hijo del presidente estadounidense, ya visitó Nuuk de forma privada a principios del mes de enero.

Hay un nuevo sheriff en la ciudad. Podría ser el inicio de la sinopsis argumental de una vieja película del oeste. Es también la proclama que el flamante vicepresidente de los EEUU de América, J.D. Vance, pronunció hace unas semanas ante un escéptico auditorio europeo. Europa ha perdido sus valores y el sheriff Trump ha llegado para restablecer el orden.

Siempre me ha gustado cuando se usan géneros baratos en cine o literatura para tratar asuntos sesudos. Si vamos a ver una película, qué sé yo, de Bergman o de Tarkovski, sabemos que la cosa va en serio. Pero yo tengo predilección por que los debates intelectuales se escondan revestidos de entretenimiento ligero. Más allá de los tiros y el maniqueísmo entre buenos y malos, el western ha probado sus posibilidades para reflexiones de calado.

Por quedarnos con los clásicos, entre los wésterns podemos encontrar adaptaciones de Shakespeare, como Cielo amarillo del maravilloso William A. Wellman o Lanza rota de Edward Dmytryk, versiones libres de La tempestad y El rey Lear, respectivamente. En medio del habitual racismo, hay algún bienintencionado alegato en su contra, como Flecha rota de Delmer Daves, truncado en sus intenciones por su abrumador whitewashing. Solo ante el peligro de Fred Zinnemann trata de las diferentes respuestas de los ciudadanos ante la amenaza social, desde los que se aprovechan de ella porque va bien para el negocio, al viejo militante desencantado, pasando por quienes pagan sus impuestos y esperan que otros lo resuelvan, así como de la necesidad o no de recurrir a la violencia.

El tema de reflexión que más cabida ha encontrado en los wésterns es la relación entre la violencia y la ley como epítome de la civilización. En Raíces profundas de George Stevens, el pistolero Shane establece mediante la violencia las condiciones para que se asiente la civilización y luego abandona el lugar. Pero seguramente el mejor ejemplo es El hombre que mató a Liberty Valance de John Ford, el director que más partido supo extraer del género. El sádico forajido Liberty Valance es aparentemente derrotado por el joven abogado interpretado por James Stewart. La ley se impone a la violencia. Sin embargo, en realidad no fue él sino ⎯¡cómo no!⎯ John Wayne, quien, escondido entre las sombras, disparó al pistolero. Solo la violencia pone fin a la violencia. Pero la violencia sabe que debe retirarse entre bambalinas y dar paso al mito fundacional de que la ley y la civilización se fundaron y se sustentan desde sí mismas. John Ford no descuidó ningún detalle. Eligió bien el nombre del despiadado pistolero e hizo que James Stewart pasara de joven idealista a político asentado pasablemente charlatán, que llega y se va del lugar de los hechos, no ya como hizo inicialmente en una diligencia, sino en un moderno ferrocarril.

Como John Ford demostró en sus películas, el western puede ofrecer muchos matices. Por ejemplo, sacar a la luz que la ley mantiene inevitablemente un fondo de ambigüedad. Se presenta a sí misma como si descansara pulcramente en la justicia y la pura racionalidad, y de ahí su incuestionable legitimidad. Sin embargo, encubre siempre una irracionalidad fundamental: que la ley ha de obedecerse por el mero hecho de que es la ley.

Los claroscuros de la ley se personifican en los wésterns con la presencia frecuente de figuras que representan la ley y el orden, pero dispuestas a torcer pertinazmente las leyes a favor del poder y el dinero: jueces, marshalls y, por supuesto, sheriffs. Quienes crecimos viendo películas del oeste en el televisor del salón familiar sabemos que el sheriff no siempre es el bueno de la película. A menudo, es poco más que un matón a sueldo que ayuda a imponer y defender los intereses de los malvados terratenientes o ganaderos.

Volvamos a Vance y a sus desinhibidas declaraciones. Algunos días después del tenso rifirrafe con Zelenski en el despacho oval y después de anunciar la suspensión de la ayuda militar a Ucrania, el vicepresidente de EEUU lo dejó claro: para el amigo americano, la verdadera garantía para la seguridad futura de Ucrania pasa por asegurar sus intereses económicos en territorio ucraniano. Nunca hay que dejar de seguir la pista al dinero.

Cuando era pequeña, una de mis hijas preguntaba al comenzar a ver una película: ¿quién es el bueno? No quería correr el riesgo de identificarse con los malos, que a veces sabían presentarse de manera atractiva, y llevarse al final un desengaño. Buena estrategia. En un western no hay que fiarse sin más del sheriff. Primero hay que comprobar qué o a quiénes defiende, para asegurarse de que, efectivamente, cuenta entre los buenos.

Así que tal vez Vance tenga razón y haya un nuevo sheriff en este planeta, que él ve solo como una ciudad. Pero quizá el sheriff no es el bueno. Tal vez haya que dejar de acobardarse ante sus bravuconadas y buscar cómo plantarle cara. A poder ser, sin incurrir en una irrevocable espiral de violencia. ¿Podríamos recurrir esta vez, más allá del héroe solitario, a una respuesta más solidaria, más comunal? Quizá no debamos invocar, como en el western, a un pistolero aún más rápido para que ajuste cuentas. Un imperio que sustituya a otro imperio, continuando el tenaz vaivén de la historia. Aunque formas de violencia hay muchas.

Y, siguiendo las lecciones del western, tampoco hay que olvidar que los que se apropian de la palabra libertad pueden ser crueles pistoleros, como Liberty Valance, que solo quieren que domine la ley del más fuerte.

___________________

Ana Isabel Rábade Obradó es filósofa y profesora titular de la Universidad Complutense de Madrid.

Al fucking tajo.

Todo estaba preparado para humillar al presidente ucranio Volodímir Zelenski a su llegada a la Casa Blanca y ser recibido por el presidente más amoral e imbécil que ha dado EE UU desde la elección de George Washington en 1789.

Esta guerra fría no se sirve en los campos de batalla, sino en los cambios de alianzas en la escena internacional. Y cuenta con las armas de destrucción masiva más destructoras que pueda imaginarse: Donald Trump y Vladímir Putin, quien comparte sus puntos de vista, sus ideas y su amoralidad. Una nueva era irrumpe a la velocidad de un reality show, escenificado en directo por Donald Trump y su correligionario J.D. Vance, ambos recurren de forma descarnada al abuso de poder para reafirmar cuáles son realmente sus intereses o sus business. Mientras tanto, Vladímir Putin y Serguéi Lavrov esperan agazapados su entrada en escena. EEUU está dispuesto a causar daños económicos a Europa, mientras exista el entente ruso o de otras potencias imperialistas. Sin más, a carita de perro.

La supervivencia tiene esa luz mortecina de probador. Hoy me he reconocido en el cursor o tal vez me haya reconocido él. El fin de una era se aproxima en el fondo y la forma. Demasiadas batallas. Demasiados frentes a la vez.

__________________

Pako Martí es socio de infoLibre.

Estados Unidos tiene un problema. Cuando se analizan las agresiones que Donald Trump lanza contra el sueño europeo, conviene entender, empezar por entender, que Estados Unidos tiene un problema interior grave. Después de la intervención ofensiva de James David Vance, vicepresidente norteamericano, contra el sueño europeo, me interesó buscar y leer su libro Hillbilly, una elegía rural. Memorias de una familia y una cultura en crisis (Ediciones Deusto, 2017). Entendí muchas cosas al descubrir la experiencia personal de alguien nacido en un territorio muy agredido por la crisis económica. También entendí lo que supone la invitación reaccionaria del pensamiento neoliberal a la hora de interpretar las crisis sociales. Encontrar tiempo para leer siempre ayuda.

Vance nació en un pueblo de Ohio condenado a la pobreza. El cierre de sus industrias degradó hasta el extremo a las clases bajas y medias, causando pobreza, humillación, miedos, odios y adicciones. Vance nos cuenta con sinceridad los problemas de un niño que sufre la fuga de su padre y las drogas de su madre, una mujer que va de hombre en hombre, de delirio en delirio y de clínica en clínica. Conoce el amor de sus abuelos maternos, eso sí, a los que les debe la supervivencia. Estos abuelos representan una nueva versión del Oeste salvaje. Ante cada problema con los vecinos, no dudan en buscar el rifle y disparar contra cualquiera que se atreva a llevarle la contraria a su familia. El amor a una identidad se funda en saber odiar y disparar a los otros. Los sentimientos de una buena abuela son inseparables de la violencia.

Una cosa importante: el fracaso de los pobres sin futuro es culpa de ellos mismos. No hace falta buscar responsabilidades sociales, ni pensar que la acumulación de riquezas de unos pocos desata el empobrecimiento de la mayoría. Cada individuo es responsable de su propio destino y las ayudas sociales de los gobiernos suelen ser malas estrategias que sólo sirven para agravar los problemas. Se trata de “trabajar duro”, soportar las crisis e intentar sobrevivir. Tal vez así se llegue al triunfo. Ese es el sueño americano. James David Vance, gracias a la educación en los marines, más que a su antipática experiencia escolar, consiguió entender lo que significa el “trabajo duro”, entró en Yale, encontró una buena mujer y se hizo abogado. 

Triunfar es ganar mucho dinero, algo que permite llegar a senador o vicepresidente. James David Vance tiene derecho a sentirse orgulloso de sí mismo, sólo debe cuidar su carácter para que una vez llegado a la élite no le influyan los malos recuerdos y los defectos propios del mundo bajo en el que nació. Es una manera de entender el mundo.

Otro norteamericano, el lingüista Noam Chomsky, también me ayudó a entender la cultura de los Estados Unidos. Entre sus meditaciones sobre la capacidad innata del lenguaje y la libertad de expresión, avisó de los mecanismos propios de la manipulación masiva. Nada mejor que inventarse un enemigo ajeno para dominar a una sociedad. El empobrecimiento grave de los EE.UU que provocan las élites millonarias no se debe a los negocios sin límite, sino a peligros externos. El corazón criminal de los migrantes es un buen ejemplo.

Pero los migrantes no bastan en un país como los EEUU, acostumbrado a identificar su bienestar con las realidades imperialistas. Cuando el malestar interior crece, resulta imprescindible identificar también a sus enemigos exteriores para devolverle a la humillada población la fe perdida en el sueño americano. En este proceso la política sobra, puede ser sustituida por líderes que han “trabajado duro” para hacerse triunfadores, aunque sus métodos los hayan convertido a veces en delincuentes. Así que además de liquidar el Estado, suprimir la vigilancia sobre la corrupción en los negocios, suspender ayudas y despedir de forma masiva a trabajadores sociales, se necesita también identificar un enemigo extranjero. ¡Cuidado con un mundo en el que la solidaridad exterior puede empobrecer las ganancias imperialistas!

Este sueño americano es incompatible con el sueño europeo nacido después de la Segunda Guerra Mundial. La democracia social basada en el respeto a la igualdad, la libertad y la fraternidad, es ahora un mal ejemplo, más peligroso que las dictaduras y las prepotencias invasoras.

Acabar con el sueño europeo, empobrecer a Europa y facilitar la consolidación de la extrema derecha, al tiempo que se desarticulan las instituciones internacionales, es una tarea necesaria en la lógica de los millonarios norteamericanos y sus bulos.

Habrá que “trabajar duro” para impedirlo. Memorias de una familia y una cultura en crisis. Y encontrar tiempo para leer siempre ayuda.

El discurso del vicepresidente de los EEUU, J.D. Vance, el pasado viernes en la Cumbre de Seguridad de Múnich, escandalizó a los mandatarios europeos. Además de acusarles de restringir la libertad de expresión y ser democracias fallidas, les espetó que tenemos el enemigo en casa. Tenía toda la razón Vance, salvo que equivocaba la naturaleza de ese adversario interno. Mientras él hablaba de lo “woke” –término que hoy engloba ya desde el reconocimiento de las identidades minoritarias hasta el catálogo de derechos humanos más elemental, pasando por la propia justicia social básica–, el auténtico enemigo de las democracias europeas, y él bien lo sabe, son precisamente sus amigos de las ultraderechas, movimientos neorreaccionarios y nacionalpopulistas.

Europa contiene la respiración a la espera de conocer el resultado de las elecciones en Alemania el próximo domingo. Con la ultraderecha AfD en segunda posición en las encuestas y el temor a que dicha opción pueda arrastrar incluso algo de voto oculto, la opción de la “gran coalición”, esa que buena parte de la izquierda ha criticado no sin motivos, ahora se vería como una victoria. 

¿Cómo hemos llegado hasta aquí? es la pregunta del momento. El periodista de El País y experto en asuntos globales Andrea Rizzi lo explica en su reciente libro La era de la revancha (Anagrama): “Tanto la impugnación del orden internacional por parte de los regímenes autoritarios como la reacción de las clases occidentales en dificultades son revueltas con instintos revanchistas: buscan, envueltas en el nacionalismo, recuperar territorios perdidos.” La invasión de Ucrania por Putin y el triunfo de Trump reflejarían ese doble pulso; el de una potencia que quiere volver a ser tratada como tal y el de las clases populares que se sienten despojadas y buscan venganza… y refugio. Frente a las élites “woke” que les desprecian como tan bien mostró Hillary Clinton en 2016 al llamarles “deplorables” y ridiculizarles, frente a los migrantes a quienes responsabilizan injustamente de su precariedad, frente a la impotencia que les provoca un mundo cada vez más lejano e incomprensible del que se sienten expulsados, frente a una imagen frívola de felicidad perpetua que inunda sus dispositivos digitales ofreciéndoles imágenes de un estilo de vida tan lujoso, placentero y glamuroso como inalcanzable… .

Pero, ¿cómo es posible que los que más sufrieron con las políticas neoliberales sean ahora quienes las votan? Es el interrogante que surge en todos los debates. Y entonces alguien recuerda que en las pasadas elecciones municipales del 28M de 2023 el barrio de Barcelona que registró mayor voto ultra fue Torre Baró, el barrio obrero convertido en símbolo de la lucha vecinal en la Transición por la aclamada (justamente) El 47. El 18,7% de los sufragios fueron para Vox, y el 1,2% para Aliança Catalana. En España hemos venido argumentando, datos en mano, que la ultraderecha no estaba penetrando en las clases populares como sí lo hacía en Francia o Italia, y en efecto, de momento así ha sido. Pero eso no debe empañar la foto general: La ola revanchista que eleva a los neorreaccionarios es una extraña alianza entre las élites (tecnológicas en unos casos, tradicionales en otros) y las clases más populares que encuentran protección en ellas para vengarse de todo lo que les hace sentirse expulsadas del sistema.

”El sistema es anti-nosotros”, decían los indignados del 15M. Si bien aquella movilización estaba en las antípodas ideológicas de lo que hoy vemos crecer en las opciones ultras, ya entonces –y hace de eso 14 años– expresaba una desafección, un abandono del sistema, unos malestares que han ido creciendo con los años. Porque nada de lo que hoy vemos cristalizar con toda su crudeza es nuevo ni había pasado inadvertido. Ni los partidos tradicionales ni los que surgieron al calor de la indignación han sabido darle respuesta, y como en política el espacio vacío no existe, hoy son otros quienes recogen esta mezcla de malestar y miedo.

Como se puso de manifiesto en un reciente foro de la fundación AVANZA sobre el movimiento reaccionario NRx, la política tiene mucho de gestión colectiva de los miedos. Ganará quien acierte con la fórmula, o quien, al menos, consiga convencer de que la tiene. Así que sí, Vance tenía razón, Europa tiene el enemigo en casa; el que representan los neorreacionarios y el de un miedo hoy acrecentando por los retos globales que no encuentra respuesta ni en las instituciones, ni en los medios de comunicación, ni en ninguno de los actores de intermediación en los que ya no confiamos. Lo argumentó y avaló con datos el profesor Sánchez-Cuenca en El desorden político (Catarata) hace ya tres años. Si ya no confiamos en quien mediaba (y la política democrática necesita mediación) y no tenemos actores nuevos que cumplan este papel, alguien ocupa ese espacio. Trump y los suyos lo saben muy bien. 

Los candidatos a vicepresidente en las elecciones presidenciales de Estados Unidos, el gobernador demócrata de Minnesota, Tim Walz, y el senador republicano de Ohio, J.D. Vance, mostraron este martes su cara más educada y empática entre sí, pero guardaron acerbas críticas a sus respectivos jefes. Era la primera vez que los políticos se veían las caras y se dieron un apretón de manos tras ser presentados por las moderadoras del debate, periodistas de la cadena CBS.

Ambos candidatos utilizaron parte del debate, que tuvo lugar en un estudio de televisión de Nueva York sin público, para presentarse a los votantes estadounidenses, que irán a las urnas en cinco semanas, y optaron por evitar los ataques personales.

Se esperaba que el primer tema fuera internacional, ya que Irán lanzó este martes un ataque con unos 180 misiles contra Israel en respuesta por el redoble de la ofensiva israelí contra el Líbano, pero sobre el tema no mostraron diferencias de fondo y Vance volvió a repetir el mantra de que con Trump al mando no habría habido ninguna guerra.

El siguiente tema fue el huracán Helene —que se ha cobrado la vida de más de 100 personas en seis estados del sureste de EEUU— donde Walz criticó las polémicas palabras que el expresidente y candidato republicano, Donald Trump, dijo hace años al describir el cambio climático como "un engaño".

Este patrón, en el que los candidatos no se criticaban los unos a los otros, sino a sus jefes, se repitió en varias ocasiones durante el cara a cara de más de hora y media.

Un claro ejemplo fue en el bloque de la inmigración, cuando Vance atacó a la vicepresidenta y candidata demócrata a las presidenciales, Kamala Harris, por su manejo en la frontera de EEUU y México como "la zar fronteriza" de la administración del actual presidente Joe Biden. Por su parte, Walz optó por apuntar a Trump como culpable de la crisis por boicotear un proyecto de ley fronterizo bipartidista en el Senado.

Pese a que los contrincantes mantuvieron la compostura en todo momento, CBS cortó los micrófonos de ambos por querer seguir hablando de inmigración cuando las moderadoras querían pasar al siguiente tema, algo que ya había advertido en sus normas.

Otra táctica fue la de defender a sus compañeros de fórmula. Cuando fueron preguntados por la economía —uno de los temas más importantes para los votantes según las encuestas—: Vance dijo que el plan económico de Trump resolvería la crisis de la inflación en su primer día en el cargo y Walz defendió las propuestas de Harris.

No obstante, a Vance le costó responder si Trump había perdido las elecciones de 2020. "Me estoy concentrado en el futuro. ¿Kamala Harris censuró a los estadounidenses para que no dijeran lo que pensaban a raíz de la situación de Covid en 2020?", contestó cuando Walz le preguntó. Y tras ser preguntado una segunda vez, esta vez por CBS respondió: "Obviamente, Donald Trump y yo creemos que hubo problemas en 2020. Hemos hablado de ello".

Vance era el que tenía más presión en este cara a cara, ya que era el encargado de ganar el terreno perdido después del pobre desempeño de Trump en el debate con Harris a principios de septiembre.

Cuando se acercaba el final del debate, Walz que simpatizaba con muchas de las cosas que su oponente había dicho, a lo que Vance respondió con una inclinación de cabeza: "¡Yo también!", algo que hubiese sido impensable en el debate entre Trump y Harris. Vance hasta dijo que si Walz fuera el próximo vicepresidente, le ofrecería sus oraciones, sus mejores deseos y su ayuda.

En su cierre, Walz no pudo evitar mencionar a Taylor Swift, superestrella que ha dado su apoyo a Harris y por ello ha sido diana de Trump, quien ha llegado hasta a decir que odiaba a la cantante. "Estoy sorprendido con todas las coaliciones que ha formado Kamala Harris, desde Bernie Sanders hasta Dick Cheney y Taylor Swift”, dijo Walz.

O quizá la pregunta debería ser: ¿a quién debería temer Donald Trump? A juzgar por lo que sucedió hace unos días, a Taylor Swift. “La odio”, ha publicado este fin de semana en su red social Truth.

Tras su apoyo a Kamala Harris, las donaciones al partido demócrata se han disparado entre las mujeres. Miles de jóvenes acudieron a inscribirse en la web del registro de voto que vio aumentado su tráfico más de un 500%. Y las pulseras de la amistad de Kamala Harris y su candidato a vicepresidente Tim Walz, inspiradas en la gira Eras, que la cantante puso a la venta en su web se agotaron en apenas 24 horas.

La misma noche del debate televisivo, la estrella del pop firmó la fotografía de Instagram en la que pedía el voto para la candidata demócrata con el sobrenombre de childless cat lady, es decir, mujer con gatos y sin hijos. Se ha convertido en la líder de este nuevo movimiento. Un fenómeno de empoderamiento que puede movilizar el voto joven y femenino.

Todo empezó con una entrevista en 2021 en la que el hoy candidato a vicepresidente y mano derecha de Trump, James David Vance, contestaba a las preguntas del expresentador de Fox News Tucker Carlson, el vocero por excelencia del trumpismo.

En un momento dado, afirmó que el Partido Demócrata estaba liderado "por un puñado de señoras con gatos y sin hijos que se sentían miserables con sus propias vidas y con las decisiones que habían tomado”. Acusaba, entre otras políticas, a Kamala Harris, por no tener hijos. Y, además, culpaba directamente a las mujeres de que Estados Unidos fuese, según sus palabras, un país “antifamilia” y “antiniños”.

Tras la renuncia de Biden este verano, estas declaraciones machistas se han vuelto en su contra y han despertado un movimiento de indignación feminista, el de las mujeres sin hijos y con gatos, que se han manifestado contra los republicanos para apoyar a la podría convertirse en la primera mujer presidenta de Estados Unidos. En julio, X e Instagram se llenaron de fotografías de chicas y mujeres con sus mascotas felinas. Incluso, empezó a popularizarse el eslogan “chidless cat ladies for Kamala” (“mujeres sin hijos y con gatos con Kamala”).

Las declaraciones de Vance pueden salirle caras a la campaña de Trump. Como se vio en el debate, teme confrontar directamente con Harris porque sabe que cualquier comentario machista puede tener un efecto boomerang. En este caso, al frivolizar con un tema tan sensible como la maternidad corren el riesgo de ofender a las mujeres de todo el espectro ideológico, también a las conservadoras.

La candidata demócrata se ha convertido en la defensora de los derechos de las mujeres, como el aborto y la libertad sexual. Desde el inicio de la campaña, la estrategia ha pasado por poner el discurso misógino de Trump y sus secuaces ante el espejo. “El gran caballo de batalla que tiene, aparte del voto de las minorías, es el voto femenino que históricamente en Estados Unidos es muy importante”, afirmaba hace unas semanas el profesor Roberto Rodríguez Andrés.

Además de las mujeres, el voto de los jóvenes puede ser clave en noviembre. Según la plataforma de registro de voto, los jóvenes menores de 35 años, que estadísticamente tienen más probabilidades de votar por los demócratas, representan hasta el momento el 79% de los más de un millón de nuevos votantes que se han registrado en este ciclo electoral.

El apoyo de Oprah Winfrey a Barack Obama en 2008 fue importante para el demócrata consiguiese llegar a la Casa Blanca. Es una incógnita qué puede pasar con un fenómeno mundial como Taylor Swift. La cantante ha convertido el ser una mujer sin hijos y con gatos en una bandera política de apoyo a Harris, confrontando con otro de los grandes aliados mediáticos de Trump, Elon Musk, que la atacaba directamente con este comentario. “Bien, Taylor… Tú ganas… Te daré un hijo y cuidaré a tus gatos con mi vida”.

De momento, el discurso machista de los republicanos está despertando y activando a las mujeres de todo el mundo. Porque como dijo Jennifer Aniston hace unos meses respondiendo a Vance: “No puedo creer que esto lo diga un potencial vicepresidente de Estados Unidos”.

Detroit puede definirse con dos palabras complementarias: el motor y los Pistons. El primero es la seña de identidad de una ciudad que vivió su momento álgido hace unas cuántas décadas, en los albores del pasado siglo, cuando en sus fábricas se producían los coches de medio mundo. La segunda, su equipo de baloncesto, que a finales de los 80 y principios de los 90 desataron el terror en la NBA con una plantilla a la que inmortalizaron con el sobrenombre de los Bad Boys. Ganaron 2 anillos consecutivos en esa época, sustentados sobre el pilar de la defensa, la dureza, el trabajo e incluso la violencia. Sus acciones al límite del reglamento llegaron a doblegar al mismísimo Michael Jordan.

La comunión entre equipo y público fue total. Esos trabajadores fabriles de Detroit se veían reflejados perfectamente en un equipo que tenía el sacrificio y el esfuerzo como valores innegociables. Sin embargo, más de 30 años después tanto la ciudad como el equipo han cambiado mucho. Los motores de Detroit ya no rugen como lo hacían en el siglo pasado y los Pistons, lejos de revivir los días gloriosos de los 90, han acompañado a la ciudad en su decadencia. Detroit ha pasado de ser una de las urbes más potentes económicamente de Estados Unidos a sufrir una fuerte depresión que la llevó, en 2013, a entrar en bancarrota. En este siglo, la ciudad ha perdido el 30% de su población y en su paisaje es habitual ver fábricas abandonadas y máquinas oxidadas por el olvido. Los Pistons, por su parte, llevan más de 20 años sin pisar unas finales de la NBA y esta pasada temporada, el equipo ha batido el récord de más partidos consecutivos perdidos de la historia: 28, es decir, dos meses sin ganar un solo encuentro.

Pese a este declive, el 5 de noviembre, todos los ojos se volverán a poner sobre la ciudad, una de las más importantes del estado de Michigan, una de las regiones claves (swing states) de las próximas elecciones presidenciales de Estados Unidos. Junto con Wisconsin, Pennsylvania, Ohio y otros estados forman el llamado Rust Belt o cinturón oxidado, un término que precisamente aduce al declive de esos lugares fruto de la desindustrialización y de la deslocalización de las empresas de fabricación. Todo apunta a que será en esta región, especialmente en Wisconsin, Michigan y Pennsylvania (Ohio ha virado estos últimos años a ser un estado más republicano), en la que Kamala Harris y Donald Trump se jugarán la Casa Blanca. 

“Es un votante afectado por la globalización, por la crisis económica, marginado y descontento, que muchas veces no acude ni siquiera a las urnas por el desencanto político que siente. Solía votar demócrata, pero se ha ido volviendo cada vez más conservador, un poco similar a lo que está pasando con el voto latino”, explica José María Peredo, catedrático de Comunicación y Política Internacional en la Universidad Europea. Sobre ese tipo de votante se construyó, en 2016, la victoria de Trump sobre Hillary Clinton, pero ahora, 8 años después y en un contexto diferente, las cosas pueden cambiar. “La pregunta ahora está en ver si esto continúa así y ese votante pasa a ser un fiel trumpista o si, con una mejor situación económica como la actual, vuelve definitivamente a los demócratas”, completa Peredo.

La retórica de Trump en sus pasadas campañas siempre ha interpelado al abandono y al descontento de los “perdedores de la globalización” del Rust Belt. Estos trabajadores (en su mayoría blancos y de nivel de formación medio-bajo) habían sido, según el magnate, olvidados por el sistema. En un momento en el que sus trabajos estaban desapareciendo y su forma de vida tradicional y conservadora estaba en retroceso frente a la modernidad de las ciudades, Trump aducía que la élite de Washington había fallado en darles una respuesta y que él era la solución a sus problemas.

Con este discurso, Trump logró, en 2016, ganar en Pennsylvania, Michigan y Wisconsin, unos estados que, 4 años después, Joe Biden lograría recuperar para los demócratas a la vez que arrebataba a Trump la presidencia. Este 2024, tanto Harris como el propio magnate saben que la Casa Blanca vuelve a pasar por el cinturón oxidado y por ello han elegido a dos candidatos a la vicepresidencia que tienen como clara intención convencer a ese votante.

Tim Walz, gobernador de Minnesota, es la carta que quiere jugar Harris para seducir a los votantes de Wisconsin, Michigan y Pennsylvania. Antiguo profesor de instituto, entrenador de fútbol americano y veterano del ejército, el político de 60 años cumple perfectamente el arquetipo de estadounidense medio. De carácter afable, bromista y cercano, Walz quiere apelar a ese votante del Rust Belt al que le atrae un político con experiencia pero también que se parezca a él. “La idea de Walz es demostrar a las partes interiores y rurales de EEUU que él puede hablar su lenguaje”, comenta Alana Moceri, profesora de Relaciones Internacionales de la IE University.

Pero su valor no está solo su forma de ser, su trayectoria política e ideológica también son enormemente atractivas para el votante del Rust Belt. “Su política es realista, cercana a la gente y es capaz conectar con la clase media rural. Tiene experiencia de gobierno y sabe encontrar acuerdos para construir políticas centradas en las personas LGTBI, la violencia de las armas y los derechos de la mujer”, explica Juan Luis Manfredi, catedrático de Estudios Internacionales en la Universidad de Castilla-La Mancha.

Los analistas encuadran a Walz en la parte más progresista del Partido Demócrata, aunque sin estar ubicado tan a la izquierda como, por ejemplo, Bernie Sanders o Alexandria Ocasio-Cortez. “No me atrevería a decir que es socialista, pero sí tiene una sensibilidad en temas sociales importante”, matiza Peredo. De hecho, Walz fue, durante 12 años, congresista por un distrito que durante mucho tiempo había votado republicano. “Harris ha buscado un perfil progresista pero no radical, porque ella está vista por buena parte de la población como muy de izquierdas. Aquí entra Walz, que ha gobernado Minnesota con políticas progresistas pero basadas en el consenso”, asegura Manfredi. 

El gobernador tendrá que competir en el ticket con un auténtico experto en el terreno. J.D. Vance, un político, ahora senador por Ohio, que ha construido su carrera política sobre Hilbilly Elegy, un libro superventas que en 2016 le valió el calificativo, por parte de The Washington Post, de “la voz del Rust Belt". En esa obra, Vance cuenta su visión de la vida mientras crecía en Ohio, haciendo un retrato para algunos realista, para otros descarnado, de esos perdedores de la globalización a los que Trump logró convencer.

Ahora, 8 años después de su publicación, Vance no solo ha cambiado su ocupación, sino también su ideología. Ha pasado de comparar al candidato republicano con Hitler a idolatrarle y a presentarse prácticamente como su heredero. “Una vez que Donald Trump ha cogido las riendas del Partido Republicano, ha buscado la juventud en la elección del vicepresidente. Los jóvenes que se han presentado a las primarias no han terminado de convencer a los votantes republicanos, y por eso quiere que Vance demuestre que el partido no es solo el de los desencantados sino que también mira a las generaciones del futuro”, explica Peredo.

Además de su juventud, la historia personal que cuenta en su bestseller parece darle una gran autoridad para apelar al votante tradicional desencantado del Rust Belt. Aunque si profundizamos en su vida, ese personaje creado por la literatura es más una construcción que algo real. “Aunque él quiere representar a ese político que viene a solucionar los problemas de la clase media, en realidad es todo poco sólido. Vivió en Ohio pero rápidamente se marchó a Providence, se graduó en la Ivy League (a la que pertenecen las mejores y más elitistas universidades de EEUU) y está metido en el establishment desde hace mucho. Aquí, Walz le gana la mano”, comenta Manfredi.

A todo ello, se le han sumado varios patinazos y polémicas a lo largo de la campaña. “Ha habido un momento en el que ha llegado a acaparar más titulares que Trump, lo cual no es buena señal. Por ejemplo, tuvo una polémica reciente en la que criticaba a Harris y a otras líderes demócratas como Nancy Pelosi, a las que el llamaba despectivamente 'mujeres sin hijos y con gato', ya que, según él, quienes no tienen hijos tampoco son capaces de tener una visión de futuro para el país", señala Moceri. Además, la profesora añade que Trump ha podido fallar al elegir el perfil de Vance: “Al escoger al vicepresidente se suele buscar un complemento al candidato presidencial, y en este caso Trump ha escogido a alguien que apela a los convencidos. Necesita a alguien que llegue a los independientes, pero al final se ha decantado por una persona que es igual que él”, zanja.

Esa ideología de Vance, ahora tan parecida a la de Trump, y que bebe de la parte más radical y conspiranoica de la derecha estadounidense, puede suponer un nuevo freno para unos votantes más centristas que ya se le escaparon en 2020. “El 56% de los estadounidenses tiene una opinión muy poco favorable de Vance. Le ven representante de una idea autoritaria de sociedad conservadora, religiosa y que relega a la mujer a un papel alejado de la vida pública. Eso genera mucha desafección en los votantes que no comparten esto. Walz, sin embargo, ya ha demostrado que es capaz de atraer a esa parte de la sociedad más moderada”, explica Manfredi. 

El expresidente estadounidense Donald Trump, candidato del Partido Republicano a las elecciones de noviembre, ha retado este jueves a la virtual aspirante demócrata, la vicepresidenta Kamala Harris, a celebrar tres debates televisados en septiembre en vez de uno, en su primera comparecencia pública tras los últimos cambios en la campaña rival.

Trump ha confirmado durante una rueda de prensa en su mansión de Florida que ha aceptado la celebración de tres debates en septiembre: el día 4 con Fox, el 10 con NBC y el 25 con ABC, fechas que ha dicho esperar "con ganas" y sobre las que ha reconocido que aún quedan por concretar todos los detalles y que la otra parte acepte.

Confía en su propia capacidad ante la candidata demócrata, a la que ha acusado de ocultarse de los medios de comunicación y no dar entrevistas. Así, espera "con ganas" los posibles debates, después de que las últimas encuestas hayan impulsado al tándem demócrata.

Trump, que salió reforzado del primer y único debate televisado contra el actual presidente, Joe Biden, trata ahora de recuperar la iniciativa de la campaña cargando contra Harris y su candidato a vicepresidente, Tim Walz, a los que ha vuelto a tachar de "radicales". Considera que no están preparados en un contexto económico que ha equiparado a los momentos previos del crack de 1929 y con un mundo que está "muy cerca de una guerra mundial".

No obstante, ha negado que haya "recalibrado su estrategia" política tras los cambios en el Partido Demócrata, insistiendo en que sus mensajes siguen siendo los mismos, como ha tratado de demostrar este jueves, criticando por ejemplo la llegada de migrantes y culpando directamente a la 'número dos' de la actual Administración.

Además, y aunque ha dicho no ser "un admirador" de Biden, ha criticado que la vicepresidenta haya asumido las riendas de la candidatura sin recibir "ni un solo voto" en primarias, si bien al mismo tiempo también ha sugerido que prefiere que su rival en las urnas sea Harris.

Sobre su compañero de fórmula, el senador J.D Vance, Trump ha subrayado que "está haciendo un trabajo fantástico", pese a las polémicas en que se ha visto envuelto, y espera que sea capaz de demostrarlo en otro debate en televisión frente a Walz.

La serie Yellowstone se encamina hacia su final. Será en noviembre y sin su protagonista, John Dutton, interpretado por un Kevin Costner que ha abandonado la producción tras discutir con el creador, Taylor Sheridan, y producir su propio western, Horizon.

Yellowstone, que puede verse en Movistar+ y en Sky Showtime, ha cosechado enormes audiencias en sus cinco temporadas y ha sido ninguneada por los premios de la industria de su país. 

La serie cuenta la gestión de John Dutton del rancho más grande de Estados Unidos. Un entorno de paisajes bellísimos, hombres alfa, a veces con más testosterona que calma, y mujeres rebeldes a lo Escarlata O´Hara de Lo que el viento se llevó. 

Y asesinatos. En cantidades notables. Algo que no sorprende si su propio creador la define como “El padrino en Montana”. Salvando el anormal número de cadáveres por episodio, el comportamiento de Dutton responde a ese clásico de la cultura estadounidense de que los tipos duros de verdad hacen las cosas a su manera. La ley es para flojos. 

La serie ha sido calificada como el máximo exponente de producto de estado rojo, en referencia al color que se adjudica a los estados que votan mayoritariamente al partido republicano, y que se sitúan en el vastísimo interior del país. 

Su creador se ha mostrado hermético respecto a sus posiciones políticas y no se resigna a ser encasillado. Hace referencia a su atención a la ecología o a ciertas conquistas de derechos para los nativos americanos. Conquistas que las propias comunidades niegan que se deban a la serie.

Pero la exaltación del individualismo y la obsesión por mantener el statu quo como en el pasado entroncan con valores esenciales del alma republicana. Bajo todos los argumentos y tramas culebronescas, el meollo radica la resistencia de un modo de vida arraigado en el pasado ante los embistes de la modernidad.

Muchas veces, desde fuera de Estados Unidos, cuesta entender a qué está apelando Donald Trump en un discurso que nos parece delirante. Yellowstone ayuda a comprenderlo mejor, ensalza la América grandiosa, la América ideal.

Trump ha elegido como su vicepresidente si ganara las elecciones a J.D. Vance. El político y empresario es también autor de un bestseller, que ha sido adaptado al cine y puede verse en Netflix, con el título Hillbilly, una elegía rural.

El filme se deja ver aunque no está logrado. La dirección de Ron Howard probablemente ha limado la psicología de los protagonistas. A pesar de todo, su atractivo reside ahora en mostrar un atisbo de otra América rural republicana, la frustrada, la que acumula mala suerte y resentimiento.

Los dos títulos ofrecen buenas opciones para imaginar, al menos en parte, lo que une el ámbito rural al voto conservador o trumpista en Estados Unidos y el desencuentro con la mentalidad multicultural de la vida en las ciudades.

En una interesante entrevista a The Hollywood Reporter, Sheridan explica por qué puede expandir el universo Yellowstone: “Hay un montón de lugares en los que un estilo de vida que ha existido durante 150 años está chocando con una nueva manera de vivir” señala, refiriéndose al conflicto latente que más le interesa.

El autor ha convertido Yellowstone en un conglomerado en el que ya hay dos precuelas sobre la familia Dutton, 1883 y 1923. Se ha puesto en marcha una secuela, con el título provisional de 2024, que continúa desarrollando la historia de la saga en nuevos lugares.

Los rumores sobre la participación de Matthew McConaughey como protagonista llevan sonando más de un año. Recientemente ha habido confirmación y luego desmentido al respecto. 

Michelle Pfeiffer, Kurt Russell y Patrick J. Adams acaban de hacer pública su incorporación al reparto de esta nueva producción. Si nada se tuerce, Pfeiffer liderará una rama de la familia que deja Nueva York para trasladarse a Montana tras los sucesos finales de la serie Yellowstone. Y aún hay dos series más en camino, una también situada en el pasado, en 1944, y otra está en un proceso más temprano de creación. 

Taylor Sheridan se ve obligado a escribir estas series y más porque ha firmado gigantes contratos por anticipado ante una necesidad imperiosa del dinero. Y lo quería para convertirse en la vida real en el protagonista que había escrito.

Yellowstone es una finca ficticia pero en Texas existe Los cuatro seises, un rancho mítico que apareció un par de veces en la serie. Cuando su anciana dueña murió el Estado llamó al guionista para decirle que lo iban a vender por lotes, que si le interesaba comprarlo entero.

Sheridan no tenía el dinero para hacerse con las más de cien mil hectáreas, la extensión equivalente a la de la ciudad de Los Ángeles. Pidió dos semanas para reunir la cantidad, firmó contratos por obras futuras y consiguió inversores. Pasó de los 20 millones de dólares que tenía a conseguir los 350 millones que necesitaba.

Ahora, parte de sus series se ruedan en su propio rancho y con sus animales. Eso sí, se despega de la actitud de su protagonista. “Se supone que si eres dueño de una cantidad tan grande de terreno eres una especie de rey y no se te aplica la ley”, declaraba a The Hollywood reporter. “Nunca me he visto teniendo esa clase de influencia, aunque la haya escrito sobre John Dutton”, declara.

Una historia increíble más en la biografía de este escritor con la pinta exacta de un vaquero de anuncio, y que ha sido personaje invitado durante nueve episodios de la propia Yellowstone.

Sheridan pasó veinte años como actor antes de escribir su primer guion en 2011, Mayor of Kingstown. Lo vendió pero no quiso desarrollarlo durante una década porque le obligaban a ponerlo en manos de un equipo de guionistas más veteranos.

Esta obsesión por escribir en solitario ha definido su carrera y le ha convertido en uno de los guionistas más prolíficos. Además de las series mencionadas, ha escrito películas como Sicario, Wind river o Comanchería, con las que ha conseguido más nominaciones y premios.

Sheridan afirma que ha escrito muchos episodios en ocho o diez horas. Prefiere los argumentos muy simples y dedicar el espacio a desarrollar los personajes. Por eso no le funciona el sistema de preparar una escaleta y dejar que un equipo la desarrolle.

Acabó mal incluso con el productor ejecutivo de Tulsa Kings, su serie con Sylvester Stallone como protagonista. Y se trataba nada menos que de Terence Winter, guionista de El lobo de Wall Street y creador de Boardwalk empire. 

Sheridan escribe muy caro. Sus episodios de las series del entorno Yellowstone cuestan entre diez y quince millones de dólares. Y no hace concesiones. Los productores tienen que buscarse la vida para encajar el guion en el presupuesto. 

Está claro que con su mezcla de granjero y escritor ha encontrado una tecla que conecta con una parte del alma de sus compatriotas, la rural. La naturaleza es parte esencial de la pureza de este sueño americano. Un país casi perdido de vacas, caballos y llanuras sin fin. 

Una América que fue grande y a la que añorar, como dice Trump. Una parte significativa de la América rural que se detesta mutuamente con una parte significativa de la urbana.  

Resulta interesante tratar de encontrar claves de esas mentalidades irreconciliables. Yellowstone tiene a veces argumentos delirantes, un poco repetitivos, que tiran de tópicos, pero tiene una gran fuerza en lo evocador, en la grandeza, en el espíritu indómito con el que se imaginan a si mismas muchas personas que comparten ideales con la familia protagonista.

El expresidente de Estados Unidos Donald Trump ha aceptado este jueves en la cuarta jornada de la Convención Nacional Republicana de Milwaukee (Wisconsin) la nominación del Partido Republicano a la Casa Blanca, con lo que se convierte de forma oficial en el candidato de su partido a la Presidencia del país. "Me postulo para ser presidente de todo Estados Unidos, no de la mitad de Estados Unidos, porque no hay victoria que ganar en la mitad. Así que esta noche, con fe y devoción, acepto con orgullo mi nominación para presidente de Estados Unidos", ha dicho entre aplausos después de subir al podio con un "mensaje de confianza, fuerza y esperanza", según recoge Europa Press.

Trump ha mencionado una única vez al presidente y potencial candidato por el Partido Demócrata, Joe Biden, para afirmar que, según considera, es el peor mandatario del país. "Si tomas a los diez peores presidentes de la historia de Estados Unidos, piénsalo, no habrán hecho el daño que ha hecho Biden. Solo usaré esta palabra una vez, Biden, no usaré más el nombre", ha aseverado.

"Si los demócratas quieren unificar nuestro país, deberían abandonar esta caza de brujas partidista, que ha estado padeciendo durante aproximadamente ocho años, y deberían hacerlo sin demora y permitir que se celebren elecciones que sean dignas de nuestro pueblo. Vamos a ganarlos de todas formas", ha manifestado.

Con constantes alusiones también a la "invasión migrante" y acusaciones de que Biden quiere destruir la Seguridad Social, prometió que su gobierno cerrará la frontera con México en su primer día en la Casa Blanca y que acabará con la inflación.

El magnate ha recordado el día del mitin en Pensilvania, en el que "todos estaban felices", y ha explicado que escuchó un "fuerte zumbido" y sintió que algo le "golpeó muy, muy fuerte" en su oreja derecha". "¿Qué fue eso? Solo puede ser una bala. Y moví mi mano derecha hacia mi oreja y la bajé. Mi mano estaba cubierta de sangre", ha relatado.

Aunque ha comenzando diciendo que es un relato que, no pronunciará más porque le resulta "demasiado doloroso", ha detallado que sigue vivo gracias a que giró la cabeza para enseñar un gráfico sobre migración. 

Trump, en el que ha sido el discurso de aceptación más largo en la historia reciente de Estados Unidos, ha asegurado que entonces supo de forma "inmediata" que estaba bajo ataque, por lo que se dejó caer al suelo mientras "las balas seguían volando". Ha afirmado que los miembros de los Servicios Secretos fueron "muy valientes" corrieron al escenario y "se abalanzaron" sobre él para que estuviera protegido, según ha recogido la cadena de televisión CNN.

"Había sangre corriendo por todas partes y, sin embargo, en cierto modo me sentí muy seguro porque tenía a Dios de mi lado. (...) Se supone que no debo estar aquí esta noche", ha expresado, antes de señalar que sus simpatizantes se quedaron en el lugar pese a que "sabían que estaban en problemas" porque "no querían" dejarle.

Los presentes en la convención republicana han coreado al unísono que Trump "sí" debe estar en este evento, lo que ha provocado la sonrisa del candidato presidencial. "Estoy ante ustedes en este escenario solo por la gracia de Dios todopoderoso", ha remarcado. También ha aprovechado la ocasión para rendir homenaje al hombre que falleció en su intento de asesinato, Corey Comperatore.

La unión republicana fue tanto política como familiar. Estos días en Milwaukee, Trump ha estado acompañado de sus hijos Tiffany, Eric y Donald Trump Jr. No ha sido hasta este mismo jueves cuando ha aparecido su hija Ivanka. Y lo mismo ha pasado con su esposa Melania, que hizo acto de presencia justo antes de que el exmandatario hablara.

La campaña conservadora, que cerró la fiesta con la tradicional caída de globos rojos, blancos y azules, los colores de la bandera estadounidense, inicia ahora una etapa a dos. El sábado, Trump y J.D. Vance celebrarán su primer mitin conjunto en Míchigan, un estado que el republicano ganó en 2016 y Biden en 2020.

El candidato a vicepresidente del Partido Republicano, J.D. Vance, ha aceptado este miércoles su nominación durante la celebración de la tercera jornada de la Convención Nacional Republicana de Milwaukee (Wisconsin), que ha calificado como "una noche de esperanza" para Estados Unidos al considerar que el expresidente Donald Trump logrará ganar la carrera hacia la Casa Blanca en las elecciones de noviembre.

"Acepto oficialmente tu nominación a ser vicepresidente de Estados Unidos. (...) Esta es una noche de esperanza, una celebración de lo que Estados Unidos una vez fue y que, con la gracia de dios, pronto volverá a ser", ha expresado Vance durante su intervención y a la que Trump ha reaccionado con aplausos, según ha publicado la cadena de televisión CNN y recoge Europa Press.

Tras ello, ha considerado que tanto el presidente del país, Joe Biden, como los funcionarios de la Casa Blanca son responsables del intento de asesinato del pasado fin de semana contra Trump, en el que resultó levemente herido en su oreja derecha. "Ahora considerad lo que dijeron. Dijeron que (Trump) era un tirano. Dijeron que había que detenerlo a toda costa. ¿Cómo respondió él? Hizo un llamamiento a la unidad nacional, un llamamiento a la nación justo después de que un asesino casi acabara con su vida", ha expresado Vance, quien ha considerado que esta "retórica" llevó directamente al tiroteo.

Vance también ha destacado que inmediatamente después de recibir el disparo, Trump "se puso de vuelta al trabajo", lo que demuestra que se trata de alguien que "se interesa por la gente" a pesar de ser "duro".

Por otro lado, ha aprovechado para atacar la gestión de la Administración Biden, que "ha metido la pata" de una forma que "ha hecho pagar el precio" a comunidades como en la que él mismo creció. "De alguna manera, un promotor inmobiliario de Nueva York, de nombre Donald Trump tenía razón en todas estas cuestiones mientras que Biden estaba equivocado", ha expresado.

Por último, ha hecho énfasis en la necesidad de un "líder que luche por la gente que ha construido el país" y que "ponga por delante a Estados Unidos", señalando a Trump como la persona idónea para ello.

Vance forma parte del Senado de Estados Unidos por el estado de Ohio, un puesto que logró tras recibir un impulso de Trump, cuya figura llegó a criticar duramente años atrás, si bien Vance ha reconocido que la gestión del magnate le hizo cambiar de opinión.