Un juez de Mataró abre la vía civil para que miles de inversores puedan recuperar el dinero que enterraron en acciones de Bankia

El 20 de julio de 2011, la Bolsa dio entrada oficialmente a 347.338 pequeños accionistas de Bankia. Fue un hecho histórico, pues una entidad financiera, la cuarta por capitalización en España, conseguía 3.000 millones de euros en plena crisis. Un balón de oxígeno que no impidió que tan solo unos meses después el Gobierno español tuviera que aportar 22.400 millones de euros para su rescate, según las cifras hechas públicas por el Tribunal de Cuentas.

La operación de salida a Bolsa se vendió como un auténtico éxito de Rodrigo Rato, expresidente del Fondo Monetario Internacional (FMI) y exvicepresidente del Gobierno de José María Aznar. Pero apenas unos meses después los ahorradores perdieron la mayor parte de su inversión.

El contraste de las cuentas

Hasta el pasado 6 de junio, la mayor parte de estos inversores habían dado por perdida su inversión. Pero la sentencia del magistrado de la ciudad barcelonesa de Mataró Pablo Izquierdo Blanco ha abierto una nueva vía para que los inversores minoristas que se sintieron estafados por la adquisición de las acciones de Bankia recuperen su dinero: "La sentencia se basa en el mero contraste de las cuentascuentasque Bankia presentó en marzo de 2012 y la reformulación de las cuentas de mayo de 2012", explica el abogado Didac Coll, defensor del cliente que presentó la demanda en Mataró y que ha recuperado los 41.000 euros que invirtió para adquirir 10.933 acciones de Bankia el 1 de julio de 2011.

"La información que se suministró a los clientes no era la real, pues primero se dijo que habría un beneficio de 300 millones, que después pasaron a 2.979 millones de euros de pérdidas, que al final se convirtieron en 24.000 millones", completa el letrado.

23.465 millones

"De la publicidad efectuada por la entidad previa al mes de julio de 2011 para la suscripción por los ciudadanos de las acciones de la misma, cuyos activos totales al cierre del ejercicio del 2011 se afirmaba eran de cerca de 300.000 millones de euros, se pasa el 25 de mayo de 2012 (en menos de un año) a un agujero de 23.465 millones que precisa de la inyección del dinero público del Estado para evitar la declaración del concurso de acreedores de la entidad, dada su quiebra técnica y con ella, su disolución", sostiene la mencionada resolución judicial.

La decisión de este juez, que Bankia asegura que va a recurrir, es la primera que pone de manifiesto que las acciones fueron comercializadas con datos oficiales erróneos. algo que se puede extrapolar a los más de 300.000 accionistas minoristas: "Bankia faltó a la verdad en la publicidad efectuada para la comercialización de las acciones en relación a su situación patrimonial, presentándose con una aparente solvencia cuando en realidad estaba en situación de quiebra técnica, como por cuanto la referida conducta dolosa, provocó error en el consentimiento de los actores", resalta el juez en el fundamento quinto del fallo.

Información "notoriamente incorrecta" 

El magistrado considera que la información precontractual y contractual sobre su solvencia y su patrimonio era "notoriamente incorrecta por no decir falsa", explicando también que la publicidad que se suministró en la prensa y en cartas dirigidas a los propios clientes de la entidad financiera a sus domicilios se presentó a Bankia como una de las principales entidades financieras españolas, cuyos activos totales al cierre del ejercicio del 2011 ascendían a cerca de 300.000 millones de euros y que tenía más de 11.,2 millones de clientes y 3.284 oficinas.

La sentencia explica, en este sentido, que en esa publicidad se identifica a Bankia con una solvencia importante, "acompañada de una más que notoria publicidad mediática que no puede ser desconocida por ningún ciudadano español que en la indicada época viese la televisión o leyese prensa, que llevó a pensar a cuantos suscribieron las acciones que, poco más que se convertían en banqueros y que al poco de realizar la referida operación se podrían vender sus acciones en bolsa y recuperar la inversión efectuada, cuando la realidad ulterior de los acontecimientos no fue esa".

Bankeros

De hecho, el diario económico The Economist llegó a mofarse de Bankia al considerar tras la intervención de esta entidad financiera que los españoles finalmente sí se habían convertido en bankeros, tal y como denominaba, con k, la publicidad de la salida a Bolsa. Pero los españoles se habían convertido en banqueros no al comprar las acciones, sino tras la intervención de la entidad financiera con dinero público.

"Es un hecho más que notorio y que no necesita de prueba alguna que la entidad Bankia, que salió a bolsa el 20 de julio de 2011, fue suspendida en su cotización por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) el 25 de mayo de 2012 a petición de la propia entidad, ya que el día antes había cerrado su cotización en Bolsa con un valor de 1,75 euros por acción (menos de la mitad del precio de salida que fue de 3,75 euros) y, ese mismo día el consejo de administración de la entidad solicita al Estado una inyección de 19.000 millones", recuerda la sentencia.

Otras sentencias

Fuentes de Bankia han restado importancia al fallo, negando que la decisión del juez de Mataró pueda tener recorrido, pues al final tendrá que ser la Audiencia Provincial de Barcelona la que tendrá que confirmar o no la sentencia. Además, destacan que igual que este fallo da la razón a los accionistas hay otras resoluciones judiciales en sentido contrario.

"Este tema se está dilucidando en la Audiencia Nacional, pues se está determinando si hubo delito en la salida a Bolsa y en la integración de las siete cajas de ahorros. La salida a Bolsa es un proceso reglado en el que interviene el Banco de España, la CNMV y bancos de inversión, por lo que es uno de los procesos más regulados", explicó un portavoz de Bankia.

Una jueza embarga 18.000 euros a Bankia para devolverlos a un matrimonio de preferentistas

Ver más

"Hemos simplificado el camino"

La opinión del letrado Didac Coll difiere de la versión de la entidad financiera, asegurando que la vía penal y civil no entran en contradicción: "Nosotros hemos simplificado el camino para recuperar el dinero. Para nosotros es indiferente si la información fue suministrada por error o hubo mala fe. No discutimos eso. Es un tema civil, y lo objetivo es que la información no se ajustaba a la realidad. Puede que no haya habido un ánimo defraudatorio, pues no es un tema penal. No tiene nada que ver, es una información a un cliente que le indujo a comprar, cuando la realidad era distinta, algo que reconoce la propia entidad en mayo de 2012 cuando reformula las cuentas".

En similares términos se expresa el letrado Juan Ignacio Moreno Yagüe, que ejerce la acusación popular en el caso Bankia por el movimiento 15MpaRato, al destacar la importancia de la sentencia del juez de Mataró, pues considera que abre una vía alternativa a la penal para recuperar el dinero, por lo que miles de accionistas podrán recuperar su dinero: "No se trata de un error del cliente, sino que el juez considera que Bankia no presentó unas cuentas reales. Y por eso condena a la entidad financiera a devolver el dinero, algo que podrá ocurrir en los restantes casos".