La economía de Juan Carlos de Borbón parece ir viento en popa en la Perla del Desierto. Y la liquidación de la abultada deuda que mantenía con su círculo más cercano da buena cuenta de ello. Un lustro después de su aterrizaje en Abu Dabi, donde huyó en plena investigación sobre su fortuna, el rey emérito ya ha devuelto todo lo que le prestó su círculo cercano para saldar las deudas con Hacienda. Millones generados, según dicen en su entorno, con la venta de algunos derechos y algunas operaciones comerciales en las que participa el emérito a miles de kilómetros de distancia del fisco al que defraudó.

El monarca abandonó España en el verano de la pandemia. Lo hizo, según dejó escrito en una carta, para facilitar la labor a su hijo, Felipe VI, ante "la repercusión pública" que estaban generando "acontecimientos pasados de mi vida privada" –eufemismo para referirse a la aparición de la fortuna que ocultó al fisco–. Lo cierto es que por entonces la situación en Zarzuela se había convertido en insostenible, con un goteo continuo de informaciones sobre negocios oscuros y cuentas en paraísos fiscales. Tan a podrido olía todo que Felipe VI anunció su renuncia a la parte que le correspondiera de la herencia y a retirar la asignación económica anual a su padre.

Para comenzar su nueva vida, el emérito eligió la península arábiga. Justo, el epicentro de su fortuna oculta. En 2008, la autocracia saudí le transfirió 65 millones de euros a una cuenta opaca en Suiza. Y dos años después, el sultán de Baréin le regaló otros 1,4 millones. Pero el exjefe de Estado no eligió ninguno de estos dos Estados. Prefirió instalarse en Emiratos Árabes Unidos, donde también tiene un buen círculo de amistades plagado de jeques y príncipes. Y es desde ese pequeño país del golfo pérsico desde donde ha seguido el desarrollo y la culminación de las investigaciones que le han perseguido.

Pese a todo, el monarca ha esquivado el mazo de la justicia. Y una investigación penal contra él por fraude fiscal ya se torna imposible, a la luz del cerrojazo impuesto hace unos meses por el Tribunal Supremo. Lo cual no quiere decir, sin embargo, que no se haya encontrado reproche alguno en sus acciones. Si el emérito se ha librado ha sido, más bien, por una combinación de prescripción, inviolabilidad y regularización fiscal. Porque la investigación realizada en su día por la Fiscalía del Alto Tribunal puso de manifiesto que Juan Carlos de Borbón ocultó durante años parte de su fortuna al fisco.

Así, el decreto de archivo del Ministerio Público puso de relieve que el emérito "no incluyó" en sus autoliquidaciones de IRPF "rentas y rendimientos obtenidos en las cuentas abiertas" en un banco suizo por la fundación Lucum, cuyo titular real era el exjefe de Estado. Y llegó a cifrar en hasta 56 millones de euros lo que defraudó entre 2008 y 2012. Pese a estos hechos contrastados, la Fiscalía no presentó querella porque "los posibles delitos fiscales" cometidos hasta 2011 "estarían prescritos" y el de 2012 "no sería susceptible de reproche penal" porque "estaba protegido por la inviolabilidad" –su abdicación no se produjo hasta 2014–.

Más allá de su etapa como jefe de Estado y de Lucum, la investigación también abordó el uso de fondos de un empresario mexicano amigo suyo para "gastos particulares" del monarca o los "cuantiosos gastos por el uso de aviones privados y servicios de alojamientos" originados por Juan Carlos I y abonados por la Fundación Zagatka, constituida en Liechtenstein por su primo. En ambos casos, al verse ya acorralado, el monarca decidió regularizar su situación con el fisco, lo que implica reconocer la deuda con Hacienda, para librarse del delito. En el primero, pagó 678.393,72 euros. En el segundo, 4,41 millones de euros.

Esta última cantidad, según se recoge en el decreto de archivo del Ministerio Público, procedía de los préstamos que le hicieron una docena de personas físicas y jurídicas. Un dinero que, según ha adelantado este miércoles el diario El Mundo, ya ha sido devuelto por el monarca. Esto supone que el emérito ha conseguido a lo largo de estos cinco años desde Abu Dabi recaudar más de cuatro millones para liquidar la deuda que tenía con el círculo de empresarios y aristócratas de confianza que le hicieron los préstamos para regularizar su situación fiscal.

Parte de esos ingresos proviene de la venta de sus derechos de imagen para la elaboración de un documental. Pero no solo eso. También, siempre según el citado medio, de su intermediación en operaciones comerciales. El papel del monarca como comisionista siempre ha sido un secreto a voces. Desde los últimos compases del franquismo, cuando en plena crisis del petróleo el dictador pidió ayuda al príncipe para que intercediese ante sus hermanos árabes. "A cambio de estos servicios, cobró una comisión y a todo el mundo le pareció muy normal", relata la periodista Rebeca Quintans en Juan Carlos I, la biografía sin silencios (Akal, 2015).

Unos negocios, sin embargo, realizados desde la más absoluta opacidad. En 2023, el emérito dejó de ser residente fiscal en España, si bien sus visitas al país son cada vez más frecuentes. Y esto le permite seguir engordando su fortuna lejos de la lupa del fisco español al que un día defraudó. O no dar explicaciones sobre quién financia los aviones en los que viaja o quién costea su vida en Abu Dabi. En este sentido, no obstante, la normativa de regalos de la Casa Real deja claro que los miembros de la Familia Real, a la que pertenece el emérito, "no aceptarán para sí regalos que superen los usos habituales, sociales o de cortesía, ni aceptarán favores o servicios en condiciones ventajosas que puedan condicionar el desarrollo de sus funciones".

En aplicación de la Ley de Sucesión de 1969, que exigió al entonces príncipe jurar las leyes fundamentales del franquismo y guardar lealtad a los principios del Movimiento Nacional, el proclamado rey pasó a ser el Jefe del Estado español a la muerte de Franco, pero cabe preguntarse ¿qué tipo de jefe de Estado? 

Ha habido reyes de estados fascistas o dictatoriales, como el rey Víctor Manuel III de Italia durante todo el periodo fascista, (nuestro más fiel camisa negra, decía de él Mussolini) o el rey español Alfonso XIII durante la dictadura de Primo de Rivera. 

En el acto de proclamación como rey, Juan Carlos volvió a jurar, sobre los Evangelios, cumplir y hacer cumplir las leyes fundamentales franquistas y guardar lealtad a los principios del Movimiento Nacional, es decir, el nuevo rey pasaba a ser el jefe de un Estado autoritario, de una dictadura, era un rey franquista; y es lo que fue hasta la aprobación de la Constitución en 1978.

El nuevo rey pronto comprendió, si no lo sabía ya cuando juró las leyes franquistas, que el futuro de la monarquía estaba asociado a la apertura democrática que la sociedad española y el entorno europeo demandaban. 

El ahora rey emérito propició e hizo posible sin duda la Transición, cuyo resultado se convirtió en la mejor garantía para la continuidad de la monarquía. Sin embargo, en el periodo transitorio fue un jefe de Estado con amplios poderes, y nombró gobiernos que reprimieron duramente las luchas por las libertades y la democracia de trabajadores, estudiantes y ciudadanos. 

El 22 de noviembre de 1975 la monarquía borbónica recuperó sus prerrogativas después de 44 años, por concesión de Franco, quien creyó asegurada así la continuidad de su régimen. 

Se trata de una fecha y una proclamación que sin duda puede celebrar la Casa Real, por la recuperación de la monarquía, y los monárquicos irreductibles, pero no el conjunto de la sociedad española y destacadamente los demócratas que tuvieron que luchar y sufrir para que el rey franquista se convirtiera en constitucional. 

Así que no, en mi opinión de ciudadano, no hay nada que celebrar ni conmemorar el 22 de noviembre de 2025. El hecho de que el rey proclamado hace 50 años haya abdicado facilita el olvido. El 6 de diciembre próximo celebraremos la aprobación de la Constitución.

________________________

Julián Lobete Pastor es socio de infoLibre.

El rey emérito Juan Carlos I cumple este domingo su quinto año fuera de España desde que se marchó para instalarse en Abu Dabi, un "exilio" del que regresa puntualmente de forma privada para acudir, en la mayoría de las ocasiones, a regatas de vela en Sanxenxo (Pontevedra).

Fue en agosto de 2020 cuando Juan Carlos I comunicó a su hijo su decisión de abandonar España, poco después de que Felipe VI decidiera retirarle la asignación y renunciar a la herencia que le pudiera corresponder personalmente de su padre, tras diversas informaciones publicadas sobre una sociedad 'offshore' creada por el rey emérito vinculada a una donación de 65 millones de euros de Arabia Saudí. Según informa EFE.

"Guiado por el convencimiento de prestar el mejor servicio a los españoles, a sus instituciones y a ti como Rey, te comunico mi meditada decisión de trasladarme, en estos momentos, fuera de España. Una decisión que tomo con profundo sentimiento, pero con gran serenidad", fue el mensaje que don Juan Carlos comunicó por carta a Felipe VI para oficializar su despedida.

Y poco después reveló que, "por voluntad propia", había decidido mantener su residencia en Abu Dabi "por razones personales" al encontrar en el emirato la "tranquilidad" necesaria para afrontar su actual periodo de vida, aunque sin descartar volver a residir en España, algo que no se ha producido.

Un traslado que tuvo lugar tras el escándalo originado cuando se supo que tenía parte de su patrimonio en el extranjero, aunque la Fiscalía archivó las investigaciones bien al haber prescrito los hechos o haber sucedido antes de 2014, cuando estaba protegido por la inviolabilidad como jefe del Estado.

Además de estos cinco años fuera de España, también el pasado mes de junio se cumplieron once del anuncio de Juan Carlos I de su abdicación en su hijo, más de una década en la que ha dejado de representar a la Corona y de participar en actos públicos.

Con 87 años y sin que haya ningún plan de retorno, en los últimos meses el padre de Felipe VI ha vuelto hasta en cuatro ocasiones a Pontevedra alojándose siempre en casa de su amigo Pedro Campos, presidente del Real Club Náutico de Sanxenxo (RCNS), localidad en la que está amarrado el 'Bribón', el barco del que el padre de Felipe VI es patrón, la última vez a mediados de julio.

Una ocasión en la que no ha visto en Pontevedra a su hijo ni a su nieta, la princesa Leonor, ya que abandonó Sanxenxo poco después de la llegada del buque Juan Sebastián de Elcano, con la heredera de la Corona a bordo, a la base de la Escuela Naval de Marín, y pocos días antes de que llegara a esa localidad el rey Felipe para la entrega de los despachos militares.

Diferente fue en septiembre de 2024, cuando Juan Carlos I y los reyes Felipe VI y Letizia mantuvieron un encuentro familiar con la princesa en la Escuela Naval de Marín, donde esta se formaba.

También se encontraba en Pontevedra el rey emérito el pasado mes de mayo cuando se celebró en Santander el acto de conciliación con el expresidente de Cantabria Miguel Ángel Revilla, que terminó sin avenimiento, por lo que Juan Carlos I puede presentar una demanda por derecho al honor por las "expresiones calumniosas e injuriosas" que entiende que vertió Revilla contra él en diversos medios de comunicación de mayo de 2022 a enero de 2025.

Y es que el rey emérito siente que le "roban su historia" y por eso anunció que publicará sus memorias a finales de año bajo el título 'Reconciliación', una obra escrita en primera persona.

Si el rey Juan Carlos "ha decidido dar cuenta de su historia después de casi cuarenta años de reinado es porque el exilio en Abu Dabi, parte de la opinión publicada y, por qué no, los propios errores han acabado por ensombrecer su trayectoria y sus aportaciones fundamentales al éxito de la democracia española", explicó Planeta, la editorial que publicará el libro.

También a finales de año, el 22 de noviembre, se cumplirán los 50 años de la proclamación de Juan Carlos I por las Cortes Generales como rey de España.

Tres meses después de recibirla, la Sala de lo Penal del Supremo activa su maquinaria. La querella que un grupo de juristas y periodistas presentó el pasado mes de noviembre contra Juan Carlos I ya ha sido trasladada al Ministerio Fiscal, que tendrá que pronunciarse ahora sobre la competencia del tribunal y sobre el contenido del escrito, en el que se acusa al rey de haber cometido cinco delitos contra la Hacienda Pública entre 2014 y 2018. Ahora, según piden los querellantes, el siguiente paso tendrá que ser necesariamente el de informar al emérito. Porque hasta ahora, señalan, tan sólo ha podido tener constancia de esta querella a través de la prensa. A partir de ahí la Fiscalía tendrá que elegir entre dos caminos: o volver al de 2022 o emprender uno totalmente contrario.

Todo se remonta al pasado 25 de noviembre. Fue entonces cuando una docena de personalidades a las que luego se sumaron otras tantas presentaron una querella [puedes consultar su texto íntegro aquí] por las actividades que presuntamente habría cometido Juan Carlos I mediante dos fundaciones: Zagatka (con sede en Liechtenstein) y Lucum (afincada en Suiza). El objetivo, apuntaban, habría sido ocultar sus ingresos y evitar pagar impuestos en España, una operación con la que además se habría financiado gastos personales como viajes de lujo o incluso armas. En un total de cinco ejercicios fiscales, el rey habría defraudado más de tres millones y medio de euros, lo que estaría penado con penas de cárcel de entre dos y seis años por cada uno de los delitos y lo que le obligaría, además, al pago de seis veces el importe desfalcado.

Entre los firmantes iniciales se encontraban el catedrático de Derecho Constitucional en la Universidad de Sevilla Javier Pérez Royo, el exfiscal Anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo, el periodista Josep Ramoneda, el jurista y activista por los Derechos Humanos Joaquín Urías, la periodista y viuda del escritor José Saramago, Pilar del Río, el escritor Santiago Alba Rico y el exfiscal y exmagistrado del Tribunal Supremo José Antonio Martín Pallín, que explica a infoLibre que ya se ha solicitado el envío a Abu Dhabi del escrito presentado en noviembre.

Lo que entienden los querellantes es que el primer paso ya está dado y que el proceso, por tanto, ha echado a andar. Cuando se presenta una querella, explica el jurista en conversación telefónica, el tribunal puede rechazarla de plano, tras entender que lo expuesto no es constitutivo de delito o que no se ha presentado ante los organismos competentes. Sin embargo, el traslado del escrito al Ministerio Público descarta la primera opción, y la condición de aforado del emérito descarta la segunda. Por tanto, recuerda, ahora debe ser la Fiscalía la que formule un dictamen sobre su estimación o desestimación. Pero primero tiene que poder acceder a la querella el propio Juan Carlos I.

Será su defensa la que solicite entonces, explica Martín Pallín, el archivo de la causa. Y los querellantes no descartan que así ocurra. Sería además seguir el mismo camino que ya marcó en 2022 el fiscal jefe de Anticorrupción Alejandro Luzón, que decretó el archivo de tres investigaciones que se mantenían abiertas desde hacía dos años, de las cuales dos hacían referencia a las actividades del ex jefe del Estado con Zagatka y Lucum. El argumento que se utilizó entonces fue que lo supuestamente defraudado se había regularizado, que el caso había prescrito y que en cualquier caso las posibles comisiones recibidas se produjeron cuando aún era rey y, por tanto, inviolable.

Sin embargo, los querellantes ya contraargumentaron en el escrito firmado en noviembre. En primer lugar, los querellantes esgrimieron que las regularizaciones llevadas a cabo en 2020 y 2021 no pueden ser consideradas válidas porque se produjeron después de que el propio Juan Carlos I tuviera conocimiento formal de estar siendo investigado. Y en ese caso, recuerda Martín Pallín, no se cumple el carácter de "espontaneidad" que la ley recoge como requisito inispensable para que este tipo de operaciones sean válidas.

Si en su día sí sirvieron estas regularizaciones fue porque se entendió que las notificaciones enviadas al rey donde se especificaba que estaba siendo investigado no incluían detalles específicos ni se advertía claramente que las irregularidades fiscales que se habían detectado podían ser constitutivas de delito, lo que pudo hacer creer al rey que todavía estaba a tiempo de arreglar sus cuentas con Hacienda. Sin embargo, y en su querella, los firmantes aseguraron que la Fiscalía "nunca" puede tener los "detalles pormenorizados" que sí conoce la Agencia Tributaria.

Por otro lado, y en cuanto a la prescripción de los delitos fiscales, los querellantes explican que en este caso no debe tenerse en cuenta el plazo de cinco años desde que supuestamente se cometió el fraude. Según estiman los querellantes, los delitos de los que se acusa al emérito deberían considerarse como agravados por haber superado la cuantía de 600.000 euros y por haber usado fundaciones, asociaciones y paraísos fiscales para eludir el pago de impuestos. Por eso el plazo de prescripción se ampliaría de esos cinco años a los diez. ¿Y eso no dejaría fuera a lo sucedido en 2014? Tampoco, porque lo que se tendría que tener en cuenta no es el fraude de ese año, sino el periodo en el que se debería haber declarado correctamente lo correspondiente a entonces. Es decir, 2015. Sería ahora cuando prescribiría, durante 2025.

De cualquier manera, que ya lo hiciera en 2022 no implica que ahora también tenga que hacerlo. Como explica Martín Pallín, el Ministerio Público puede tomar ese camino, pero también podría emprender el contrario y omitir las peticiones que previsiblemente realizará la defensa del emérito para, directamente, llamarle a declarar. O para iniciar alguna diligencia de investigación.

Los querellantes solicitaron ya en noviembre que ocurriese lo primero, para lo cual el emérito podría intervenir por videoconferencia desde Abu Dhabi. Fue el 3 de agosto de 2020 el día en el que Juan Carlos I anunció que había decidido abandonar España por "la repercusión pública" que generaron "ciertos acontecimientos pasados" de su "vida privada". Hacía entonces unos pocos meses desde que España había trasladado a Suiza la comisión rogatoria para conocer los detalles sobre el envío de 65 millones de dólares a la cuenta de la fundación Lucum.

Como apenas ha tenido repercusión, quizás no se han enterado: resulta que la recluta Borbón ha ascendido a guardiamarina. ¡En tiempo récord! Mientras los científicos intentan hallar explicación a tan meteórica carrera, la prensa imparcial de nuestro país trata la carrera militar-propagandística de Leonor con una asepsia que le devuelve a uno la fe en el oficio. "La emotiva despedida de la reina", zooms a la cara de los acongojados padres que ríete tú de Valerio Lazarov y la cansina consigna de que la princesa de Asturias, Gerona y Viana, duquesa de Montblanch, condesa de Cervera, señora de Balaguer, Trujillo, Cáceres y Salamanca será "una más a bordo".

Pocas coberturas tan completas como la de esta admirable travesía, llamada a blanquear (de una vez por todas) las migajitas de corrupción que don Juan Carlos dejara sobre la reputación de la familia reinante. Querido lector, ¿le pica alguna dudilla? ¡El cuarto poder se las resuelve! La dieta a bordo (churros supervisados por un nutricionista, válgame Dios), los sexos de la marinería (ocho chavalas, sesenta y siete chavales), el número exacto de lágrimas que derramó la gélida Letizia (los ricos también lloran), las "entrañas" del barquito, "lo que no se vio" (¡periodismo de investigación!, chúpate esa, Washington Post) y el publirreportaje facilitado por Casa Real regurgitado en todas las cabeceras de postín. La cosa debe de ser grave cuando ni el diario de la Asociación Católica de Propagandistas ha logrado resistir las tentaciones de la carne: "El compañero inglés de la Princesa Leonor [mayúscula genuflexiva, como Dios manda] en el que todos se han fijado". Sobre el titular, foto del apuesto alférez, un tal Joseph Bertelsen, que nos han prestado los de la Embajada Británica.

El bombo y platillo tampoco es de extrañar: Leonor levanta pasiones entre los columnistas. Basta recordar el ramillete de postradas lindezas que le dedicó Salvador lionesas de crema Sostres ("Belleza reposada, belleza renacentista contra el caos. […] Eres aún una niña y puede que no comprendas lo que te digo. Estás aún inmersa, como así ha de ser, en tus sueños infantiles") para festejarle los catorce años a la heredera. Repasando lo publicado en estos días, me encuentro con esta columna en El Independiente: "Antes de que el Juan Sebastián de Elcano, deflagrado de blancos, zarpara o a lo mejor no zarpara, como si sólo fuera un barco de botella, a la princesa Leonor le dedicaban piropos y a la ministra Margarita Robles le dedicaban abucheos. Parece que ya no es tiempo de veleros ni de monarquías, los dos como con miriñaque, y sin embargo el pueblo aprecia más a las princesitas de nácar que a los ministros del fango". Extra, extra: los monárquicos abuchean al pe so e. ¡Insólito!

Hasta el rocoso Losantos ha rendido sus estandartes. "Cómo desfila, esa verticalidad que tiene, qué simpática… es que es inmejorable. Y lo bien que está… ¡cómo le ha sentado el último año". Un admirador, un amigo, un esclavo, un siervo. Viendo el cuartelillo que la monarquía está concediendo a los ancianos que fantasean con una chiquilla uniformada, qué lástima que se haya muerto Dragó. La parca nos ha privado de sus mejores lisonjas. 

Muchos, cuando se anunció el compromiso del rey con la entonces periodista Letizia Ortiz, auguraron un terremoto y el principio del fin de la monarquía. Una mujer separada, periodista, sin linaje real iba a convertirse en princesa de Asturias y después en reina. Era algo inasumible para la institución, una locura que el entonces príncipe la hubiera elegido a ella, un despropósito…

Visto ahora con distancia, me pasma que aquellos periodistas con años de profesión se atrevieran a hacer semejante pronóstico con todo lo que había escondido bajo la alfombra del entonces todavía rey, de Juan Carlos I.

Hay más audios. Hay más vídeos. Y no sé si algún día llegaremos a conocerlos todos. Quienes los han visto y oído aseguran que es material destructivo para la corona y para el rey. Que no tenía filtro, hablaba de todo, de política, de su familia, de sus amantes…Y lo hacía con quien quisiera escucharle, con sus amantes, en reuniones… Se pagó a muchas mujeres para comprar su silencio. De todo eso, sabemos apenas nada.

Ayer se filtraron los primeros audios. No sé qué pasará si algún día se ve algún vídeo de todo aquello. Lo de menos será ya si es material más o menos sexual. Lo que preocupa es lo que no nos han contado. Lo que sabía el rey del general Armada, por qué se jacta de que siga en silencio, años después del 23F, años después de haber estado en la cárcel. “Jamás”. No ha hablado nunca. En cambio otros…

La imagen del rey emérito se va desdibujando conforme pasan los días, conforme llegan más noticias, a cuentagotas, de lo que fue realmente su reinado. Vamos conociendo detalles que dibujan un personaje absolutamente despreocupado de todo lo que no fuera su propio bienestar.

Del dinero que se llevó, que ocultó y que sigue ocultando no sabemos nada. Y poco sabremos, seguramente. Pero viendo las cifras que se manejaban en sobornos, chantajes, dinero desviado a sus amantes, les recuerdo la millonada que se ha quedado Corinna, puede ser de risa.

Mientras un país entero trabajaba, intentando sacar a su familia adelante, con su sueldo, sin vacaciones muchas veces (yo no recuerdo que mi padre se cogiera vacaciones en verano nunca), el rey vivía a todo tren, manteniendo una doble, triple o cuádruple vida. Aparentando lo que no había, siendo lo que no era.

No quiero pecar de ingenua. Me da igual las amantes que tuviera, cómo de real o no fuera su matrimonio. Sólo quiero que nos explique, que nos aclare, a qué dedicaba su esfuerzo, si a ser el rey de todos o a ser el rey de sí mismo. Cuánto dinero se destinó a tapar todo esto, quiénes se lo llevaron, durante cuánto tiempo. Ni siquiera pido que se devuelva, que sería lo suyo. Todos sabemos que eso sí que sería realmente revolucionario.

Mientras, la reina, aquella mujer que lo iba a poner todo patas arriba, sigue dando la mejor imagen de la corona que hemos visto en años. Ella y el rey. Ambos están haciendo un esfuerzo, titánico, por alejarse de lo que estamos viendo estos días.

Diversos colectivos convocan este domingo una marcha republicana en el centro de Madrid en vísperas del aniversario de la coronación de Felipe VI, bajo el lema "Monarquía no, democracia sí", y al que asistirán dirigentes de Podemos, según informa Europa Press. Los organizadores de la manifestación han definido un itinerario que tendrá tres puntos de salida en la Puerta de Alcalá, Colón y Neptuno para confluir las tres columnas en Cibeles y marchar de forma conjunta hacia la Puerta del Sol, donde se leerá un manifiesto por parte del cineasta Benito Rabal (hijo del actor Paco Rabal) y por la periodista Irene Zugasti.

La movilización está asociada a un manifiesto contra la monarquía que han suscrito más de 4.500 personas y respaldan un total de 134 organizaciones y colectivos. Entre los firmantes del texto figuran los actores como Carlos Bardem, Alberto San Juan y Guillermo Toledo, formaciones musicales como Amparania, los Chikos del Maíz y Ska-P, el poeta Mario Obrero, el exvicepresidente y exlíder de Podemos Pablo Iglesias, entre otras personalidades.

El manifiesto denuncia la "anomalía" que, a juicio de los convocantes, supone la institución monárquica, que tildan de "obsoleta" y una "rémora del pasado". Entre los colectivos que se han mostrado su respaldo a la marcha, informan los organizadores, figuran organizaciones como Ecologistas en Acción, Izquierda Socialista (una de las corrientes del PSOE), el PCE, IU, el PSUC viu, Podemos, Verdes Equo, Alianza Verde, Barcelona en Comú, diversos ateneos republicanos, entre otras.

La manifestación tiene como objetivo abrir el debate sobre el papel de la monarquía y la necesidad de su "superación para que exista una democracia real" en España. Además, la iniciativa surgió tras el acto de la jura de la Constitución por parte de la Princesa Leonor a finales de octubre del año pasado. Esta previsto que sobre las 12.390 horas los representantes del grupo promotor de la marcha republicana, Álex Pérez y Antonia Nogales, ofrezcan declaraciones a los medios de la comunicación en la plaza de Cibeles.

Varios dirigentes de Podemos, como su secretaria general Ione Belarra y el coportavoz Javier Sánchez Serna, han avanzado en las redes sociales que la formación estará presente en esta movilización. Desde el partido morado confirman que habrá dirigentes en dicha protesta. El dirigente de IU Carlos Sánchez Mato también ha llamado a secundar la movilización, como hará en su caso, dado que la ciudadanía debe tener una "democracia en la que se pueda elegir la Jefatura del Estado".

Cuando Felipe de Borbón se sentó en el trono, lo hizo con el convencimiento de que la monarquía debía "seguir prestando un servicio fundamental a España". Pero para ello, había que mejorar la imagen profundamente desgastada de una institución manchada por los continuos escándalos –desde el caso Urdangarín a la cacería de Botsuana–. Ese fue uno de los grandes retos que asumió Jaime Alfonsín cuando fue nombrado jefe de la Casa del Rey. Pero ahora, el abogado del Estado dice adiós. A partir de febrero, la nueva sombra de Felipe VI será el diplomático Camilo Villarino. Comienza así una nueva etapa en una institución cuyo prestigio sigue sin despegar. Un cambio de ciclo que coincide, además, con la enésima cacería orquestada contra la reina Letizia.

La salida de Alfonsín era algo programado. El que durante tres décadas ha sido mano derecha del monarca –comenzó como jefe de la Secretaría del Príncipe de Asturias– consideraba que ya había llegado el momento de jubilarse. Pero ha preferido esperar a la mayoría de edad de la heredera al trono y a su jura de la Constitución para dar el paso. De ahí que su salida no fuera una realidad hasta el pasado viernes, cuando la Casa del Rey comunicó oficialmente el relevo de Alfonsín y su sustitución por Villarino. Hasta ahora director de gabinete del Alto Representante de la Unión Europea para los Asuntos Exteriores, quienes conocen al diplomático le definen como un tipo profesional y de perfil "conservador", si bien eso no le ha impedido trabajar en gobiernos del PP y del PSOE.

La llegada de Villarino marca el comienzo de una nueva etapa para una institución que sigue sin ser capaz de alzar el vuelo. Es cierto que Felipe VI está mucho mejor valorado que su padre. Ahora bien, el prestigio de la Corona sigue siendo bajo. A finales de 2021, una encuesta del instituto 40dB para la Plataforma de Medios Independientes (PMI) puso de manifiesto que el nivel de confianza ciudadano en la institución se situaba en el 4,1 sobre 10. El dato reflejaba una ligera mejora respecto a la nota de la monarquía justo antes del aterrizaje de Felipe VI en el trono –3,72 en abril de 2014, penúltima vez que el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) preguntó sobre este asunto–. Ahora bien, sigue muy lejos de los notables cosechados en la década de los noventa.

"El padre, en cierta medida, le dejó un trono envenenado", apunta al otro lado del teléfono Luis García Tojar, profesor de Sociología y Comunicación Política en la Universidad Complutense de Madrid. Los negocios oscuros del emérito han marcado, de hecho, buena parte de los últimos años de reinado de Felipe VI. Y si no se le ha enjuiciado ha sido, simplemente, por prescripción o inviolabilidad. Porque las irregularidades existieron. Así, por ejemplo, la Fiscalía llegó a cifrar en hasta 56 millones de euros el dinero defraudado por Juan Carlos de Borbón entre 2008 y 2012. Además, el monarca llegó a abonar alrededor de cinco millones de euros por cuotas adeudadas a la Hacienda Pública, lo que implicó el reconocimiento de tener una deuda pendiente con el fisco.

Los negocios del padre, de hecho, llegaron a poner al hijo en una situación comprometida. En plena pandemia, varios medios desvelaron que el propio Felipe VI aparecía como beneficiario de las dos fundaciones implicadas en los tejemanejes del emérito: Zagatka y Lucum. Al rey no le quedó más remedio que anunciar que renunciaba a la parte de la herencia de su padre "que personalmente le pudiera corresponder", así como "a cualquier activo, inversión o estructura financiera cuyo origen, características o finalidad" pudieran "no estar en consonancia con la legalidad o con los criterios de rectitud e integridad". El movimiento, sin embargo, se produjo un año después de que el jefe del Estado tuviera constancia de la existencia de Lucum.

Los escándalos acabaron provocando la salida de España del emérito, que se terminó instalando en Abu Dabi. Ahora, tres años y medio después de aquello, otra de las patatas calientes que tendrá que afrontar Villarino como nuevo jefe de la Casa del Rey es la relativa al futuro de Juan Carlos de Borbón, quien se ha negado a dar explicaciones o pedir disculpas por sus tejemanejes. Con las visitas del emérito cada vez más normalizadas, la institución deberá decidir si mantiene o suaviza el cortafuegos cavado alrededor del monarca, que a comienzos de enero organizó en su país de acogida una multitudinaria fiesta de cumpleaños que acabó convertida en un homenaje por todo lo alto a su figura.

Un problema al que se le añade, además, la ofensiva sin cuartel de los Jaimes –Jaime Peñafiel y Jaime del Burgo– contra Letizia Ortiz. Los ataques se iniciaron en los últimos compases del año pasado con la publicación del libro Letizia y yo (Almuzara), donde el veterano cronista recoge el testimonio del empresario y excuñado de la reina insinuando un supuesto romance con ella. "En mis visitas a Madrid siempre íbamos al cine los fines de semana Felipe, Letizia y algunos amigos. Letizia y yo siempre nos sentábamos juntos, cogidos de la mano. Eran instantes de felicidad", sostiene Del Burgo en la obra. Poco después de la publicación del libro, una cuenta en redes sociales con el nombre del empresario comenzó a inflar la historia difundiendo selfies y supuestos mensajes que en su día le habría enviado la reina.

Una ofensiva que lejos de consumirse en el parón navideño ha continuado al inicio del nuevo año. Sin aportar una sola prueba, Peñafiel soltaba lo siguiente en relación a la maternidad de la reina en una entrevista en un programa de YouTube: "Dicen mis fuentes que Letizia tenía problemas para quedarse embarazada. Yo sé por otras fuentes que ella iba a Valencia donde se estaba tratando de problemas genéticos. Según mis fuentes, su hermana Erika cedió sus óvulos a Letizia para que pudiera embarazarse. No es malo ni extraño ni criticable. Al parecer, por eso Erika tenía pasión por las hijas de Letizia, porque eran sus medio hijas. Tanta pasión tenía Erika que Letizia le prohibió ir a Zarzuela y acercarse a esas niñas. Y ese fue el motivo por el que Erika se suicidó. Eso me dicen mis fuentes".

Las palabras de Peñafiel, que ya no escribirá más en el diario El Mundo, han sido muy criticadas en redes sociales por el tufo misógino que desprenden. Pero la Casa Real, sin embargo, ha evitado entrar al trapo. Para los expertos en comunicación política es una situación complicada. Al fin y al cabo, si dan una respuesta para intentar cortar el asunto de raíz, darían eco a este tipo de mensajes. Y si no lo hacen, la bola de nieve puede seguir creciendo sin parar. "Casa Real nunca suele responder a este tipo de informaciones. Sólo lo ha hecho cuando afectaban judicialmente a varios miembros de la familia, y ni siquiera porque se limitaba a decir que el asunto estaba judicializado", señala al otro lado del teléfono Ignacio Martín, experto en comunicación política.

Los expertos coinciden en que la Corona prefiere una "política comunicativa conservadora". "Ellos cuentan con que habrá noticias negativas, pero esperan poder contrarrestarlas con otras positivas", explica Martín. Pero García cree que sería más eficaz pasar al ataque. Al fin y al cabo, el asunto está ya en la opinión pública y la monarquía ya no tiene, como antaño, esa capacidad de controlar todo lo que se publica sobre ella. "Si Letizia ha sido difamada, lo normal es que ejerciera su derecho ante los tribunales, que se defendiera de ese tipo de ataques", apunta el profesor de Sociología y Comunicación Política en la Universidad Complutense de Madrid la Universidad Complutense de Madrid. Algo que, sin embargo, en la Casa del Rey siempre han evitado.

La nueva etapa en Zarzuela también estará marcada por la aprobación y entrada en vigor de la ley de amnistía con la que se quiere poner punto y final al procés, un otoño caliente que estuvo marcado, entre otras cosas, por el durísimo discurso del rey Felipe VI. Un monarca contra el que han cargado en los últimos meses los sectores más ultraderechistas, desde donde incluso se le ha llegado a exigir que no firme la futura norma de olvido jurídico, vulnerando así la Constitución. "Felipe VI cómplice del golpe de Estado a las urnas, a la democracia y a la voluntad de los españoles", podía leerse hace unos meses en una manifestación convocada por Societat Civil Catalana y respaldada por el PP y Vox en Barcelona.

Habrá que ver, por otro lado, si se sigue profundizando en transparencia. Desde la llegada al trono del monarca, se han dado algunos pasos en esa dirección. En abril de 2022, hizo público el patrimonio del monarca, que entonces ascendía a 2,5 millones de euros. Y hace justo un año, la institución asumió nuevas reglas de contratación para adaptarlas a las que rigen en las administraciones públicas. Unas instrucciones que, sin embargo, dejaban fuera cuestiones como la contratación de bienes o servicios del entorno personal, los contratos derivados de la organización y funcionamiento del régimen interior de sus residencias o las "adquisiciones directamente relacionadas con actividades protocolarias y representativas". Y también los contratos de compraventa, los relativos a servicios financieros o los convenios.

El exvicepresidente Pablo Iglesias, el actor y escritor Carlos Bardem, los intérpretes Alberto San Juan y Marta Nieto o el exdiputado de Podemos Rafa Mayoral han mostrado su apoyo a un manifiesto que arremete contra la monarquía como una institución "obsoleta" y "patriarcal".

El texto, titulado Felipe VI: ¡10 años bastan! e impulsado por entidades como los ateneos republicanos de Vallecas, Carabanchel y Rivas, anima a organizar una marcha en favor de la república el próximo 16 de junio, tres días antes del décimo aniversario del actual monarca.

Los impulsores de la iniciativa han dado a conocer este texto este martes, que acumula ya más de 250 firmas, coincidiendo con la jura de la Constitución de la princesa Leonor en el Congreso y llaman a adherirse al texto a todas las personas "cansadas de soportar la monarquía" como forma de la Jefatura de Estado de España.

Entre los firmantes del texto, al que ha tenido acceso Europa Press, figuran además el humorista Facu Díaz, la activista trans Mar Cambrollé, el cineasta Benito Rabal, los integrantes del grupo de rap Los Chikos del Maiz (Nega y Toni Mejías), el cantante del grupo Ska-P Roberto Gañán, la antropóloga Yayo Herrero, la actriz Carolina Yuste, los actores Carlos Olalla, Patxi Freytez y Vicente Gil, así como personalidades del mundo de la comunicación y el periodismo.

También firman el manifiesto la exdiputada de Podemos Rosa Medel, la exdirectora del Instituto de las Mujeres Beatriz Gimeno, el exdiputado de IU Willy Meyer y el exdiputado de esta formación Felipe Alcaraz.

El texto llama a la movilización de todos los que piensan que la monarquía es una "institución obsoleta" y una "rémora" del pasado. "Creemos que aquellas personas que ejercen responsabilidades en el Estado deben ser responsables ante la soberanía popular", ahonda el documento, que también arremete contra el principio de inviolabilidad del Rey recogido en la Carta Magna.

El manifiesto también acusa a la monarquía de representar la "corrupción sistemática, no como caso aislado", en referencia a las presuntas irregularidades del Rey emérito Juan Carlos I.

Además, critica que la corona "simboliza la institución patriarcal por excelencia, en la que se transmite el poder por herencia y donde se constitucionaliza la prevalencia del varón sobre la mujer, en contra del principio más elemental de igualdad entre las personas".

"El poder monárquico no solo es el rey, es también esa minoría privilegiada que manda sin presentarse a las elecciones, que se atrinchera en el aparato del Estado y en los consejos de administración de grandes empresas y no acepta la soberanía popular", zanja el texto.

El documento se presentará este martes a las 19 horas en la sede del Ateneo Republicano de Vallecas en un acto cultural que contará con alguno de los firmantes del manifiesto, como el actor Patxi Freytez.

Uno de los miembros de esta entidad Álex Pérez ha animado a preparar la marcha republicana previa al décimo aniversario de la coronación de Felipe VI. "Somos muchos quienes no nos podemos explicar que a día de hoy siga existiendo una institución anacrónica, totalmente obsoleta y de carácter hereditario. La prueba la estamos viviendo estos días con motivo del espectáculo medieval de la jura de la Princesa Leonor,", ha zanjado.

 Una base de bizcocho de almendras y crema diplomática de naranja y un adorno en la parte superior con los colores de la bandera de España hecho de gelatina de frambuesa y limón. Pasteles para repartir en plena calle con cargo a los presupuestos públicos de la Comunidad de Madrid. Las calles y avenidas más importantes de la capital engalanadas con banderolas, soportes publicitarios y marquesinas digitales pagadas por el ayuntamiento que reproducen el rostro de la heredera de la jefatura del Estado. Algunos de los edificios más emblemáticos de la ciudad iluminados con los colores de la bandera de España. Una pantalla gigante en la Plaza de Callao que retransmitirá el solemne acto en directo. 7.500 banderas nacionales repartidas entre el público a lo largo del recorrido que seguirá la comitiva oficial. Autobuses engalanados con el escudo de armas de Leonor de Borbón y, de nuevo, con la bandera nacional. Un concierto conmemorativo de música tradicional española en el Templete del parque de El Retiro.

¿Cuánto cuesta todo esto? Al alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, le es literalmente “indiferente”. “Absolutamente indiferente”, remarcó, deseoso de que su corporación demuestre “nuevamente su lealtad y su adhesión a la Monarquía encarnada en Felipe VI” aunque no sea una opinión compartida por todos sus vecinos.

No está solo. También el Ayuntamiento de Oviedo (PP) iluminará la Casa Consistorial y el Teatro Campoamor con los colores de la bandera de España. Y València (PP-Vox), entre otros muchos municipios gobernados por la derecha. Hasta la iglesia católica se ha sumado a la fiesta: el Arzobispo de Oviedo, Jesús Sanz Montes, ha invitado a las parroquias, casas religiosas y monasterios de la diócesis a hacer repicar las campanas coincidiendo con la ceremonia que tendrá lugar en el Congreso de los Diputados.

En esa estrategia de movilización institucional en apoyo de la monarquía está también, de manera destacada, la presidenta de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, emocionada de saber que “hay alguien que ha nacido y que va a dedicar toda su vida siempre a España por encima de veleidades políticas”. Ella misma aprovechará para entregar la Medalla de Oro de la Comunidad a Leonor de Borbón.

Vox, en busca de su cuota de protagonismo, no quiso quedarse atrás y ha propuesto al Ayuntamiento de Oviedo nombrar a la heredera del trono alcaldesa vitalicia de la ciudad, un cargo honorífico que ya ostenta su padre.

El PP —y también Vox— están echando el resto, con dinero público, para celebrar la continuidad de la monarquía a través de la Princesa de Asturias, que este martes jurará la Constitución en el Congreso. En esa tarea están juntos, así como en recriminar su ausencia a los partidos que no asistirán al acto de la jura de la Constitución por no compartir que la monarquía como institución tenga sentido en pleno siglo XXI. Un reproche que, en realidad, subrayan para echarle en cara al PSOE que esté buscando la investidura precisamente con esos partidos.

Juntos para apoyar a la monarquía sí, pero peleándose por cuál de los dos partidos lidera las movilizaciones en la calle contra el sanchismo, también. La ultraderecha batió claramente al PP este domingo en Madrid al reunir en la plaza de Colón en torno a 100.000 personas, según la Delegación del Gobierno. Más del doble que la cifra de ciudadanos —muchos de ellos trasladados también en autobuses desde otras localidades— que Feijóo consiguió atraer a un mitin la Plaza de Felipe II de la capital el pasado 24 de septiembre, dos días antes de su fracasada sesión de investidura.

Pero el PP, que se sabe perdedor, discute las cifras. El número tres del partido, Elías Bendodo, las puso en duda este lunes en declaraciones a Antena 3:, sugiriendo que la Delegación del Gobierno las ha engordado para dejar mal parados a los de Feijóo. “Coincide sorprendentemente la cifra que manejan los organizadores con la de la delegación del Gobierno. Eso hasta ahora no había pasado. En las manifestaciones que convoca el Partido Popular, la cifra real, que es la que medimos nosotros, siempre es muy superior a la que maneja la delegación del Gobierno. En este caso, Vox y la delegación del gobierno de Sánchez se ponen de acuerdo en la cifra: que cada uno saque sus propias conclusiones”.

La reacción de los ultras fue inmediata. Su presidente, Santiago Abascal, reprochó al PP su “partidismo incomprensible” “en los momentos que estamos viviendo”. Y su secretario general, Ignacio Garriga, mucho más directo, tildó de “incomprensibles y ridículas” las afirmaciones de Bendodo, que calificó de “inaceptables”. “Las conclusiones que las saque quien las tenga que sacar, no entendemos cómo en un momento en el que está en juego la unidad de España hay algunos protagonizando declaraciones desafortunadas”, “No es momento de levantar siglas, es momento de alzar la bandera nacional, no entendemos cómo algunos están preocupados por luchas partidistas”, ha añadido.

Este toma y daca ha provocado el enfado del único alcalde del PP en la provincia de Lleida, Dante Pérez, primer edil en Gimenells, que en una entrevista concedida a Periodista Digital llamó “cobarde” a Feijóo, criticó las palabras de Bendodo y reivindicó un “cambio de régimen” para “reforzar la unidad de España, para apartar de la gobernabilidad a los independentistas y hacer justicia con los patriotas”. Pérez defiende desde hace tiempo la unidad entre PP y Vox en Cataluña para hacer frente al independentismo.

La pugna, previsiblemente, continuará. Al menos hasta que la amnistía sea una realidad o quede descartada. “Vox se compromete con la movilización permanente, la movilización constante y la movilización creciente”, remarcó Abascal. “No va a quedar ningún tipo de ilegalidad ni de traición sin respuesta. Ese es nuestro compromiso. Y, además, lo vamos a hacer sin ningún tipo de partidismo”, advirtió al PP. 

Los de Feijóo no tiene previsto cambiar de estrategia, al menos por el momento, y seguirán con su propio programa de movilizaciones. Su secretaria general, Cuca Gamarra, llamó a la sociedad a movilizarse “por tierra, mar y aire”. “No nos van a callar y nos vamos a seguir rebelando y vamos a seguir llamando a la sociedad española a que no se conforme, a que se rebele, a que eleve la voz y por supuesto a que diga que en su nombre no se impulsa esta amnistía”.

La pelea por ver quién se hace con el liderazgo de las protesta en la calle no es lo único que presiona al PP. Vox acaba de subir la apuesta a anunciar que presionará a los de Feijóo allí donde gobiernan juntos o mediante pacto —las comunidades de Castilla y León, Aragón, Balears, Comunitat Valenciana, Murcia y Extremadura, así como un centenar de municipios— para impedir que las ONG que se ocupan de atender a los migrantes reciban ayudas públicas. Y oponerse, además, a que sus territorios acojan a las personas que están cruzando el mar huyendo de la miseria, de la guerra y de la inestabilidad política y que el Gobierno está trasladando desde Canarias a la Península atendiendo a una petición del Gobierno del archipiélago.

No parece que, en principio, el PP vaya a ceder a estas presiones. Aunque no discrepó expresamente, Cuca Gamarra, al menos, no confirmó estar de acuerdo este lunes en su comparecencia tras la reunión semanal del comité de dirección del PP.

1.Tras el escrutinio sólo existían (y siguen existiendo) tres posibles resultados con el mismo porcentaje de probabilidades cada uno, pese a lo que manifiesten los interesados en el diseño de sus propias estrategias políticas (Feijóo para sobrevivir dentro de su partido y Sánchez para poder culminar su proyecto con los mimbres endiablados que ha dejado el 23/J): Gobierno PP/Vox, reedición de la coalición PSOE/Sumar o repetición de elecciones. Cada una, insisto, con el mismo nivel de probabilidades. 

2.El artículo 99 de la Constitución (que no lo voy a repetir porque seguro que los ciudadanos ya lo conocemos más que el nombre del alcalde/alcaldesa de nuestra ciudad), establece la potestad que tiene el jefe del Estado de proponer un candidato a la investidura (no designa un candidato a presidente como ha señalado torticeramente Feijóo, tras su entrevista con el rey). Y lo hace tras mantener las correspondientes audiencias con los representantes de los partidos o coaliciones con representación parlamentaria.

3.Las audiencias sólo tienen un objetivo: conocer de primera mano, oficialmente e institucionalmente, cuál va a ser el voto de los partidos por uno u otro candidato, más allá de lo que le manifiesten los propios candidatos. Y aquí viene la patata caliente para el rey, tras la negativa de los partidos independentistas a asistir a las audiencias reales. Si el objetivo de las audiencias es el de conocer el sentido del voto para tomar una decisión, ¿cómo diablos lo va a saber (institucionalmente) si los interesados se niegan a asistir a las mismas?

4.El único que podía presentarse con sus 172 apoyos ciertos era Feijóo, pero no por lo que dijera él, sino porque así se lo manifestaron tanto Vox (33 diputados), como UPN (1) y CC (1) durante las audiencias correspondientes. Sánchez solo pudo presentarse con 153 apoyos (PSOE/Sumar). Es verdad que las negociaciones siguen abiertas y por lo que sabemos no van por mal camino. Pero eso no le facilita al rey aplicar el artículo 99 de la Constitución. La incomparecencia de los actores a este “drama shakesperiano” (ERC, JUNTS, BNG, Bildu) no le permite al rey conocer institucionalmente los apoyos ciertos con los que cuenta Sánchez, más allá de los 153. Tampoco Sánchez le podía decir al rey que él también cuenta con 172 o 178, porque no es cierto (al menos hasta hoy). No vale apelar a lo sucedido en la votación para la Mesa del Congreso.

5. Por tanto, el único candidato que podía ser propuesto por el rey para que intente una mayoría parlamentaria para formar gobierno era Feijóo. Dar por hecho que Feijóo sólo va a contar con esos 172 diputados (le faltarían 4) es desconocer la reciente historia política de este país, más allá de las declaraciones de los interesados. ¿Alguien podría poner la mano en el fuego por lo que podría hacer el PNV? ¿Alguien podría afirmar al cien por cien que el prófugo de Waterloo le va a dar sus votos a Sánchez? ¿Alguien podría asegurar que no se va a producir otro tamayazo?...

6. Finalmente, el rey ha hecho lo que tenía que hacer para que el reloj de la democracia corriera. Se está debatiendo también sobre el comunicado de la Casa Real en el que, aparentemente, se pone en valor “la costumbre”. Y digo “aparentemente” porque el final del comunicado da pistas para un análisis más cercano a la realidad: “En el procedimiento de consultas, no se ha constatado, a día de hoy, la existencia de una mayoría suficiente para la investidura que, en su caso, hiciera decaer esta costumbre“.

En mi modesta y particular opinión, apelar a la “costumbre” ha sido el refugio que la Casa Real ha encontrado para no tener que decir la verdad, la de que el rey no puede tomar la decisión de proponer a otro candidato ya que desconoce el sentido del voto de los partidos incomparecentes. Decir esto habría supuesto un enfrentamiento directo entre la Casa Real y los partidos independentistas. Y no está el “el horno para bollos”. 

Y lo único cierto en el horizonte es que tenemos, al menos, otros 2/3 meses de raca-raca de los partidos y medios de comunicación. Empieza a ser insufrible y agotador.

___________________

Marcelo Noboa Fiallo es socio de infoLibre.

La reina Carlota, precuela de Los Bridgerton, se estrenó el pasado 4 de mayo en Netflix y está siendo un éxito por todo el mundo. La serie narra la historia de la reina Carlota y cómo llega a la realeza británica sin ser muy fiel a la realidad. Es una serie romántica, cómica y dramática, que llega al corazón de quiénes la ven. En redes sociales ha habido millones de reacciones, mayoritariamente buenas. Está bien valorada por la crítica profesional. Por ejemplo, cuenta con una puntuación del 94% de los expertos de RottenTomatoes, una de las plataformas más populares sobre revisión y crítica de cine. “La reina Carlota mejora a los Bridgerton”, ha dicho The Washington Post, o “La reina Carlota es la mejor de los Bridgerton”, según Variety. 

"En los últimos años hemos visto que también la monarquía entra en nuestras vidas a través de las series, como The Crown o Los Bridgerton", señala Asbel Bohigues, doctor en Ciencias Políticas y profesor de la Universidad de Valencia, que nos habla sobre el impacto de la cultura pop. "En las películas, las series e incluso la música se nos presenta cómo es o cómo debería ser el mundo. Es una fuente más que tenemos para construir nuestra visión del mundo, nuestra ideología, en un sentido u otro".

Cuenta con personajes problemáticos, emocionalmente complejos, con los que el espectador puede sentirse identificado: es allí donde aparece el problema, cuando el público puede verse reflejado en unos personajes que representan una élite que, además, pertenece a un periodo histórico donde no existían las exigencias democráticas de nuestra época. Estas series idealizan las sociedades predemocráticas. Y simplifican y romantizan las vidas de estos personajes para hacerlos más cercanos.

Las series sobre la monarquía están de moda. El pasado 24 de mayo Prime Video anunció el estreno de su próxima serie Red, White & Royal Blue, inspirada en el libro de Casey McQuiston con el mismo nombre. Es también una historia de amor ambientada en la realeza.

¿Puede algo tan aparentemente banal como una serie formar la identidad ideológica? Es algo que muchos se plantean tras ver producciones como esta. La monarquía es un elemento clave a tener en cuenta a la hora de formar la opinión política, sobre todo en países como España. Enrique Hernández, doctor en Ciencias Políticas y Sociales y profesor de la Universidad Autónoma de Barcelona, resume su impacto: “Puede influir, pero la opinión en este tema [el apoyo a la monarquía] está cristalizada, es decir, que es poco maleable. Puede influir en la gente que no tenga una opinión formada, pero es más marginal”. El apoyo a la monarquía y como la cultura pop puede influir en este tema “va a depender de cuanta gente tiene una opinión más débil al respecto, que son los más influenciables”.

"La ideología puede definirse como un conjunto de valores compartidos que describen el universo político", señala Asbel Bohigues. "Entonces, en tanto visión de cómo es y cómo debe ser el mundo, se nutre de numerosas fuentes, y una de ellas puede ser la experiencia vital de las personas, lo cual por supuesto incluye la cultura pop. En las películas, las series, e incluso la música se nos presenta cómo es o cómo debería ser el mundo. Si la democracia funciona (Star Wars), si está bien o mal robar a los poderosos (La Casa de Papel), si hay parejas homosexuales (Brokeback Mountain)… Es una fuente más que tenemos para construir nuestra visión del mundo, nuestra ideología, en un sentido u otro", analiza.

En el caso de la monarquía, al ser una institución no escogida por los ciudadanos, genera más escepticismo. Con estas producciones televisivas "se puede construir un apoyo afectivo hacia la propia institución o la tradición”. Con ello se puede crear un acercamiento. “Si se presenta la monarquía como algo más útil podría reconectar con la población”, menciona Hernández. “Si las personas creen que tiene utilidad van a apoyarla. Eso explicaría cómo antes en España Juan Carlos tenía mucho apoyo, más que Felipe en la actualidad”.

Además de las series, la prensa rosa también influye en la formación de opinión. "En los últimos años hemos visto que la monarquía entra en nuestras vidas a través de las series, como The Crown o Los Bridgerton. Al final la prensa rosa como estas series dan una imagen de la monarquía más cercana, más humana, que hace que esa élite alejada lo sea menos. La normalizan, en definitiva."

“Con los pocos datos que tenemos, en España, vemos un componente súper importante, es el generacional”, explica Hernández, “No es solo por cuestión de que al hacerse mayor uno se hace más monárquico. A pesar de hacerse más mayores, el apoyo va bajando según la generación”. Hay generaciones que por el contexto social, político y económico de su juventud, que es la época en la cual se empieza a formar la identidad política, tienden a apoyar más la monarquía, siendo en el caso de España las más mayores.

El clivaje generacional —es decir, uno de los puntos que define la tendencia política de los individuos— es clave en la creación de la identidad política. Ana Sofía Cardenal Izquierdo, doctora en Ciencias Políticas y profesora de la Universitat Oberta de Catalunya, habla de este punto: “Ahora la televisión la consume mucha menos gente. Antes veías los informativos, aunque fuese porque los ponían antes de la película. Ahora este patrón de consumo se ha roto”. “A lo mejor es un problema de edad: los más jóvenes no consumen tele. ¿Qué consumen? Redes sociales y series y se informan por ahí”, añade.

Los más jóvenes están en el proceso de socialización y creación de su identidad política, por lo que los diferentes inputs acaban moldeando la opinión, incluso la afección hacia la propia política y sus instituciones. "Tradicionalmente los jóvenes siempre han tenido desafección hacia la política, a no ser de hayan tenido una socialización, sobre todo en casa", menciona Cardenal. "Se van socializando a medida que se insertan al mundo laboral", añade. "Eso sí, no sabemos aún si esto estimula el interés en la política en datos". Antes lo que influía en esta creación de identidad eran los periódicos y la televisión —en el caso de España, sobre todo lo segundo—, ahora son los nuevos canales de consumo".

Las generaciones más jóvenes están más alejadas de la cultura política, por lo que “con series como House of Cards, si es que escogen ver series de este tipo, pueden generar ese interés y que se traduzca en más participación”, remarca Cardenal. “Series como The Crown pueden crear ese apego hacia la monarquía, ya que la hace más entendible para la gente que tenga una indiferencia absoluta”. Las series pueden ser un puente para llevar los temas clave al interés de la población, para que se lleven al debate político.

Algunas de estas series, como la producción británica de The Crown, tratan de reflejar la realidad histórica de la monarquía. Al mostrar esta realidad se crea "un efecto adicional que puede ser la normalización de la monarquía", con la consecuencia de "humanizar a esa élite alejada" e incluso "legitimarla como forma de gobierno".

En la otra cara de la moneda se encuentran las series como La reina Carlota, que muestran algunos elementos de la realidad histórica pero sin ser totalmente fieles a ella. Netflix lo define como “un mundo ficticio inspirado en la realidad”. Con el estreno de la primera temporada de Los Bridgerton entró el debate racial a nivel histórico. A pesar de que se hace referencia al racismo de la época, en la serie se ven personas racializadas con altos recursos económicos y que, con la llegada de la reina Carlota a la corona, pasan a tener un título nobiliario.

En el siglo XVIII, época en la que está inspirada la serie, había trabajadores y esclavos negro, con un estatus reducido al de "objetos de valor". Algunos tenían puestos de trabajo importantes (como mercaderes o en oficinas del gobierno), pero eran casos muy puntuales que no definen la realidad de la época. Esta imagen distorsionada de la realidad puede influenciar en la opinión de aquellos que no tengan conocimientos de la realidad histórica, mostrando una igualdad racial que no existía en la época.

Reino Unido es el país estrella en la producción de series de cariz monárquico. A parte de La reina Carlota, otras series sobre la monarquía (o la nobleza) como The Crown, Downtown Abbey o Catalina la Grande destacan entre el público. No es casualidad que Reino Unido, el país monárquico por excelencia, sea el principal productor. "La relación parece obvia. Tengo monarquía, por tanto tengo material y potencial interés de la población", remarca Bohigues. “Es totalmente comprensible que Reino Unido sea el líder de la producción de este tipo de series”, señala Hernández: “Que sea internacional también es importante. Una serie sobre la monarquía holandesa probablemente no va a tener un impacto tan grande”.

La reina Carlota aparece después de las últimas encuestas donde la aceptación de la monarquía británica cuenta con mínimos históricos. Según la realizada por YouGov, un 58% apoya a la monarquía (era un 62% de 2022). Según el National Center for Social Research, solamente el 29% considera a la monarquía “muy importante”.

¿Y en España? El Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) no pregunta a los ciudadanos sobre su opinión respecto la corona desde 2015. España es un país tradicionalmente apegado a la televisión, comparado con el consumo de periódicos. “Con la llegada tardía de la democracia, la televisión ya formó parte de la cultura de medios para los españoles”, afirma Cardenal, haciendo que esta población esté más apegada a los nuevos formatos. Tal como dijo Giovanni Sartori, “en España somos vídeo-ciudadanos”.

El funeral de la reina Isabel II y todos los actos relacionados con el fallecimiento de la monarca costaron a las arcas públicas de Reino Unido 162 millones de libras (unos 186 millones de euros), según estadísticas divulgadas por el propio Gobierno y que detallan el gasto por ministerio, según informa Europa Press.

El de Interior copó casi la mitad del coste total, en concreto 74 millones de libras, mientras que el departamento de Cultura, Medios y Deporte destinó 57 millones de libras a unos fastos que tuvieron como principal acto el funeral de Estado que tuvo lugar el 19 de septiembre.

El principal secretario del Tesoro, John Glen, ha defendido que la prioridad del Gobierno entonces fue la de la garantizar que todo transcurriese de manera "tranquila" y "con el nivel adecuado de dignidad", al tiempo que se debía garantizar la seguridad de toda la población, informa la BBC.

Isabel II murió en Escocia el 8 de septiembre, lo que dio inicio a diez días de luto nacional que concluyeron con el funeral de Estado en Londres. Carlos III ejerce de rey desde el mismo instante del fallecimiento de su madre, aunque la coronación formal no tuvo lugar hasta este 6 de mayo.

Los acontecimientos indican que el rey emérito es un problema para su hijo, el rey Felipe VI, y no por ser “demérito”, sino por ser su padre.

Padre e hijo no pueden encontrarse por “razones de trabajo”, como tampoco pudieron compartir escenario en la proclamación del heredero como rey en junio de 2014. Entonces no se sabía mucho sobre las actividades del rey emérito que ahora sí se conocen públicamente, pero, por una razón u otra, se decidió que no lo acompañara en la ceremonia, ni como antecesor ni como padre. Justo lo mismo que ahora, que, por una razón u otra, no se deja que padre e hijo se encuentren y puedan abrazarse.

El problema no es la realeza, estoy seguro de que si por las circunstancias se tratara de un expresidente de la República envuelto en “conductas reprochables” que tuviera que encontrarse con su hijo como actual presidente, la sociedad le exigiría un comportamiento similar y el “sacrificio” de que padre e hijo no se vieran. Una conducta muy propia de hombres.

La misma sociedad no dice nada, incluso comprende y apoya, cuando un hijo acompaña a un padre delincuente al juzgado, incluso cuando después de ser condenado por asesinato, lo apoya como persona y va a verlo a prisión todas las veces que lo necesite. Igual ocurre cuando es el padre el que apoya al hijo. Pero todo ello lo presenta como parte de la intimidad familiar o personal, para que no trascienda ni se vea cuestionada la paternidad androcéntrica forjada sobre el distanciamiento afectivo y la ocultación de las emociones. De ese modo, la propia paternidad actúa como garante del orden y de los valores de la identidad, especialmente en los hombres, pues todo hijo debe ser un “hombre de provecho”, y eso siempre exige ser un “hombre hecho y derecho”. De esa manera los hombres actúan como ejecutores de los mandatos culturales y vigilantes del orden que imponen, para que todo siga igual.

Una sociedad democrática que busca avanzar hacia la igualdad y romper con el modelo androcéntrico no puede caer en sus trampas, ni reproducir en nombre de otras razones sus mismos mandatos, pues si lo hace no habrá transformación social, tan sólo cambios dentro del mismo marco patriarcal. Ya lo explicamos en “El hijo del Rey”, junio de 2014, a raíz de la proclamación de Felipe VI, y ahora, nueve años después, vemos que todo sigue bajo las mismas referencias a pesar de lo mucho que se ha avanzado en la crítica al machismo, en el debate sobre las “nuevas masculinidades” con la paternidad como parte de ellas, y en medidas como los permisos de paternidad. Todo muy importante, pero en un contexto que aún exige a los hombres que sacrifiquen la paternidad ante las “obligaciones”.

Si no cambia todo no cambiará nada, gestionar el machismo no es solución de nada; al machismo hay que erradicarlo, no gestionarlo. Y si un padre ha realizado actividades delictivas hay que juzgarlo, no condenarlo a no ser padre y a no poder vivir su paternidad, como tampoco se puede condenar al hijo a no ser hijo por el bien de la patria. ¿Qué patria es esa que exige esas medidas?

Está claro que se trata de la “patria potestad” que el machismo ejerce sobre la sociedad, para que todos seamos criaturas de su patriarcado y nos parezcamos al padre. Y mientras que la sociedad se conforma con gestos como el ocurrido en el último viaje del rey emérito a Sanxenxo, la cultura se ve reforzada al mostrar lo hombres que son los hombres, capaces, incluso, de renunciar a ver a su padre y a su hijo con tal de mantener su trabajo y posición.

Justo lo mismo que hacen millones de hombres cada día en sus trabajos para seguir siendo hombres antes que padres, y disfrutar del reconocimiento y los privilegios que les da su masculinidad, no su paternidad. Es el juego cómplice de la cultura con los hombres, tú haces lo que yo necesito y yo te doy privilegios para que disfrutes de tu hombría.

________________________

Miguel Lorente Acosta es médico y profesor en la Universidad de Granada y fue Delegado del Gobierno para la Violencia de Género.

Llegó el día en que los ingleses van a dar de alta a Carlos en la Seguridad Social. ¡Viva su anglicana majestad! Uniéndonos a las celebraciones, el gabinete de Protocolo y Excentricidades de infoLibre (conociendo la afición monárquica de nuestros lectores) quiere ofrecerles una guía pormenorizada del ceremonial. La historia nos pasará por las narices y no hay que perder detalle.

A primerísima hora de la mañana, el gaitero real atronará los generosos pabellones auditivos de su graciosa majestad, declarando inaugurados los fastos de coronación. Un batallón de ujieres comenzará, entonces, las complicadas maniobras de acicalamiento real. En el ala meridional de palacio, un enjambre de camareras palaciegas harán lo propio con la reina tras esquilmar las reservas nacionales de laca Nelly.

Mientras tanto, los cuerpos militares más inverosímiles irán formando delante del palacio de Buckingham: los arqueros de la reina, los zahoríes galeses, dos divisiones de zapadores disléxicos, las fuerzas de la Commonwealth (la guardia montada en avestruz, el pelotón de faquires, una escuadra de astutos canguros boxeadores) y, así, un largo y ridículo etcétera. A continuación, la comitiva partirá camino de la abadía de Westminster, donde Charles (don Carlos) será recibido por monarcas y dictadores venidos de todas las naciones.

Una solemne procesión encabezada por el Conde Mariscal, los reyes de armas de la Jarretera, Clarenceux y el Ulster y los persevantes del Dragón Rojo, el Manto Azul, el Rastrillo y el Cuervo Rojo (juro que todas estas personas existen) recorrerá la nave del templo dando divertidas cabriolas. Fuera, una estricta jefa de protocolo impedirá la entrada a un ministro, para algazara de la plebe. Tras ellos, un comando de sus obispos herejes ofenderá al único Dios verdadero con una insinuante coreografía. Finalmente, y escoltado por un montón de ancianos vestidos de manera estrafalaria, hará su entrada el rey, que aunque ya lo sea, quiere recalcarlo.

Un heraldo leerá a pleno pulmón la ancestral gincana que deberá superar el septuagenario que quiera el trono. Mientras tanto, gentileshombres con reuma irán acercando al trono los preciados tesoros de la cacharrería real: el palo de señalar, el pedrolo mágico, una espada de Piratas del Caribe, la ridícula coronita de la reina Victoria, el caldero mágico que se encuentra al final del arcoíris y la última estadística sobre alcoholismo interior bruto. Tras el tedioso sermón del deán de Westminster, dos diáconos disfrazarán al monarca tomando como modelo un naipe de la sota de bastos.

La transformación será amenizada por una tropa de joteros enviados por el mismísimo Revilla. Concluida la chapa y pintura, el astrólogo del elector del Sacro Palacio leerá los posos de té; tras anunciar los buenos augurios, dieciséis trompeteros reales recorrerán las tabernas de Glasgow hasta York. A continuación, el rey empuñará la Espada de Estado para trinchar un repugnante montículo de sándwiches de pepino. Por último, el arzobispo de Canterbury comprobará que el candidato posee una auténtica dentadura británica y, de ser así, utilizará las únicas dos cucharadas de aceite de oliva disponibles en el Reino Unido y sus posesiones de ultramar para ungir a Carlos, el tercero de su nombre, rey de Inglaterra.

Al ritmo de timbales y pífanos, la procesión de salida marchará ante el entusiasmado populacho. Irá encabezada por un contable que relatará, megáfono en mano, el agujero que la pantomima está generando en las arcas públicas. Se prevé que miles de ciudadanos lancen aguinaldos al paso de la comitiva. Para terminar, se espera que los reyes, sus dos hijos calvos y unos niños que jamás tendrán que atarse los cordones saluden a la multitud congregada lanzando escupitajos desde el balcón de palacio. Las celebraciones seguirán a puerta cerrada, con un vomitivo almuerzo con lo más destacado de la gastronomía británica. El lunes, el comisario Villarejo hará públicas las conversaciones más chispeantes.

La corriente interna del PSOE Izquierda Socialista reclama un referéndum sobre la forma de Estado en España y preguntar sobre "Monarquía o República", cuando se cumple el 92 aniversario de la proclamación de la Segunda República en España, el 14 de abril de 1931.

Según un comunicado emitido por Izquierda Socialista y recogido por Europa Press, esta corriente del PSOE considera que éste 14 de abril, no sólo puede servir para recordar el pasado obviando el presente.

A este respecto, señalan que hoy existe incertidumbre entre muchos ciudadanos, con el encadenamiento de crisis mundiales de diversa índole (crisis financieras, migratorias, climáticas, covid-19, guerras, éxodo y muerte), que padecen fundamentalmente los trabajadores, "provocando que las brechas de la desigualdad sean cada vez más indignantes".

Además, añaden que la "crisis" que sufre la Monarquía, hace que la sociedad cuestione la institución. A ello, aseguran que se une el "creciente autoritarismo y fascismo que recorre Europa y España", con políticas que apoyan la reducción de las cotas de libertad alcanzadas y de derechos humanos, civiles y sociales.

Por estos motivos, hoy, Izquierda Socialista Federal, asegura seguir impulsando los valores republicanos, "reclamando e insistiendo tanto en el seno del PSOE como ante la sociedad" un referéndum sobre la forma de Estado, "es decir, sobre Monarquía o República".

Lo hace cuando se cumplen 150 años de "aquel primer intento por alcanzar una España diferente" y 92 años del advenimiento de la Segunda República. Un 11 de febrero de 1873 y un 14 de abril de 1931 son hitos de nuestra historia, asegura el comunicado.

Recordando estos hechos, Izquierda Socialista afirma que con la República se produjo "un cambio trascendental" de régimen político en España y "por primera vez" desde la instauración del liberalismo se hizo "de manera pacífica, sólo acudiendo a votar en unas elecciones municipales".

Señalan que ese cambio fue bien acogido por la mayoría de los españoles y supuso una "explosión de alegría, fruto de la percepción de un pueblo que, por primera vez en su historia, tenía conciencia de haber conquistado pacíficamente su libertad y la democracia".

Pero lamentan que toda aquella política reformista quedara "abruptamente interrumpida por el golpe de Estado de julio de 1936, perpetrado por Franco y por una parte de la derecha española, que desencadenó una cruenta Guerra Civil y terminó en la feroz dictadura franquista que reprimió sin piedad a los demócratas y condujo al exilio a miles y miles de compatriotas que se vieron inmersos en un nuevo combate contra el fascismo durante la Segunda Guerra Mundial".

Explican que las luchas de muchos exiliados en los campos de batalla europeos y su contribución a la victoria contra el fascismo y el nazismo "están inscritas en la historia y gracias a ellos y a ellas formamos parte de la memoria democrática europea".

Por ello, Izquierda Socialista Federal-PSOE quiere rendir homenaje a "todos los hombres y mujeres socialistas y a todas las personas antifascistas que impulsaron aquella democracia" y hasta perdieron su propia vida por luchar contra el golpe de Estado perpetrado por Franco y los militares franquistas y la posterior dictadura.

Todo está preparado este lunes en Reino Unido para el funeral de Isabel II. Diseñado al milímetro. Las autoridades británicas tenían desarrollado desde hace años un protocolo a aplicar durante estos últimos diez días, bajo el nombre de Operación Puente de Londres, contemplando varios escenarios como la muerte en Escocia, como sucedió finalmente. Desde ese momento consiste en seguir el guión establecido.

Pero, ¿qué pasaría en España? ¿Cómo está previsto el protocolo del funeral de Juan Carlos I o de Felipe VI? Desde Zarzuela y La Moncloa no se especifica si existe un plan similar al que se está desplegando en el Reino Unido. No obstante, fuentes que han tenido altas responsabilidades en el Estado explican que la “logística en seguridad en nuestro país está muy afinada” cuando se les pregunta por una analogía en esta cuestión.

Ese adiós tiene pasos establecidos en el real decreto que aprobó el reglamento de honores militares, que data de 2010. En su capítulo II se fijan los honores fúnebres al rey, la familia y a los infantes de España. Se detalla que la naturaleza y la extensión del luto oficial como consecuencia del fallecimiento del monarca se regulará por las normas que dicte el Gobierno. En España los lutos oficiales a nivel nacional son aprobados a través del Consejo de Ministros (por el Covid el Ejecutivo estableció diez días de luto oficial, el más largo de la historia democrática, entre el 27 de mayo y el 6 de junio, por el que la bandera nacional ondeó a media asta en el exterior y con un crespón en la moharra del mástil en el interior, en todos los edificios públicos y buques de la Armada).

Al conocerse la noticia de la muerte del rey, según dicta el decreto de honores militares, se dispondrá que a las banderas y estandartes de las unidades se les ponga una corbata negra y que sea izada a media asta. Entonces, cada plaza en que exista artillería y por uno de los buques fondeados de la Armada en cada puerto efectuarán una salva de cinco cañonazos.

Mientras el cadáver esté de cuerpo presente, las baterías en tierra y a flote harán cada día una salva de cinco cañonazos “a las ocho horas y otra al ocaso”. El día del entierro se efectuará una salva de 21 cañonazos en el momento de la salida del cortejo.

Se constituirá una guardia de honor, con las fuerzas pertenecientes a la Guardia Real, que se encargará de rendir los honores militares a los restos mortales. Ocho guardias reales se colocarán a ambos lados. El féretro, detalla el decreto, será conducido en un armón de artillería, acompañado por dos oficiales generales de cada ejército (designados por el Ministerio de Defensa entre los de mayor antigüedad). En el momento de la inhumación se hará otra salva de veintiún cañonazos y la guardia de honor efectuará una descarga de fusilería. 

También se regula en el caso del príncipe o princesa de Asturias. El procedimiento sería similar, aunque varía el número de cañonazos: cuatro al conocerse la noticia y diecinueve en el momento de la inhumación. Este podría ser el caso de Juan Carlos I, ya que en el decreto aprobado por el Gobierno de Mariano Rajoy tras la abdicación se le concedió el título vitalicio de rey con “honores análogos a los establecidos para el Heredero de la Corona, Príncipe o Princesa de Asturias, en el Real Decreto 684/2010, de 20 de mayo, por el que se aprueba el Reglamento de Honores Militares”.

Los monarcas de España son enterrados en El Escorial, en el conocido Panteón de los Reyes. Allí están los cuerpos desde Carlos V hasta Alfonso XIII. Hay pocas excepciones (los Reyes Católicos están en la Capilla Real de Granada, Felipe V en La Granja y Fernando VI en el Monasterio de las Salesas). En la sala de El Escorial descansan también las reinas que hayan sido madres de reyes. En las urnas reposan tras haberse consumido previamente durante años los restos en la sala contigua, conocida como el “Pudrirero”.

En España no se vive un entierro de un rey reinante desde el siglo XIX, con Alfonso XII. Su hijo, Alfonso XIII, falleció en el exilio en Roma en 1941, siendo enterrado en la iglesia española de Montserrat en la capital italiana. Los restos serían enviados en 1980 a El Escorial, ya reinando Juan Carlos I, quien presidió el funeral. El cuerpo fue trasladado en helicóptero hasta la plaza de toros de El Escorial, donde se inició el cortejo que estaba encabezado por el conde de Barcelona.

En 1993 tendría lugar el funeral precisamente por Juan de Borbón, padre del emérito. Se celebró también en el monasterio de El Escorial, ante 650 personalidades y tras siete días de luto. Estuvieron todas las autoridades del Estado y representantes de todas las casas reales (entre ellos, el hoy rey de Inglaterra, Carlos III). El último adiós se le dio con carácter de rey, por motivo expreso de Juan Carlos I, por lo que se dispararon 21 cañonazos. Dentro, se tocó en el órgano el himno nacional español.

Otro de los pocos precedentes de estos años es el entierro también de la madre de Juan Carlos I, María de las Mercedes, a la que se dio honores de reina. Hubo una misa con el cuerpo presente en el Palacio Real, a la que asistieron representantes de las instituciones del Estado, y luego los restos fueron trasladados hasta El Escorial.

Aunque el protocolo es distinto, en España también se han vivido algunos funerales de Estado durante estos años, siendo el más significativo el del expresidente del Gobierno Adolfo Suárez en 2014. Entonces se instaló la capilla ardiente en el Congreso de los Diputados, a la que se acercaron más de 30.000 ciudadanos. El entierro se hizo de manera privada en Ávila y se celebró posteriormente un funeral de Estado –ocho días después de su fallecimiento– en la catedral de la Almudena, bajo la presidencia de los reyes Juan Carlos y Sofía.

Carlos Fuente, director de Grado en Protocolo de la Universidad Camilo José Cela, explica que lo único legislado sobre los reyes es lo que dice el reglamento de honores militares. “A partir de ahí no ha trascendido nada. Suponemos, por lo que marca la tradición, que la capilla ardiente sería en el propio Palacio Real", subraya. Vaticina que estaría abierta unos días para que los ciudadanos pudieran ir a dar el último adiós.

Y comenta que lo más probable es que fuera en el Salón de Columnas. Además, indica que lo normal sería hacer algún tipo de oficio religioso en la capilla real, en la catedral de la Almudena o en la iglesia de Los Jerónimos. Luego habría que trasladar los restos hasta el monasterio de El Escorial, donde deben pasar al “Pudrirero” durante años. Con una observación: ahora sólo quedan dos nichos libres en el panteón, que corresponderían a los condes de Barcelona.

Fuente también advierte de que el rey Felipe VI podría tomar la decisión en el caso de Juan Carlos I de que recibiera honores de rey en su despedida a pesar de que el decreto del Gobierno le fijara la condición protocolaria similar a la de príncipe de Asturias. Eso fue lo que hizo el propio emérito con los condes de Barcelona –esto llevaría, por ejemplo, a elevar a 21 el número de cañonazos–. “Todo indica que le darán honores de rey, pero hay que esperar a ver cómo evolucionan las circunstancias”, añade el experto, que apostilla que esto tiene que ser autorizado también vía decreto.

El funeral de Estado, prosigue Fuente, lo prepara el Gobierno. Como opciones, baraja, para albergarlo estarían la catedral de la Almudena y El Escorial. En eso se tendrán que poner de acuerdo el Ejecutivo y la Casa Real. A él se invitaría a personalidades extranjeras y miembros de las casas reales. Por ejemplo, en el de Adolfo Suárez se trasladó esa invitación a todos los países con representación diplomática en España.

La visita a España de Juan Carlos I a finales del pasado mes de mayo ha hecho crecer el número de ciudadanos que mencionan a la monarquía como un problema en las encuestas del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), si bien el porcentaje de quienes así la perciben siguen sin superar el 1%.

En concreto, en el Barómetro de junio, realizado tras el primer viaje del rey emérito al país tras fijar residencia en Abu Dabi en el verano de 2020, la monarquía figura en el 0,9% de los cuestionarios del CIS, siete décimas más que en el mes anterior. Repite así su peor marca hasta la fecha, la que registró hace nueve años tras la cacería de Juan Carlos I en Botswana en plena crisis económica, un hecho por el que acabó pidiendo disculpas, ha recordado Europa Press.

Hasta la visita del emérito, tanto en mayo como en abril la Corona sólo era citada como uno de los principales problemas de España en el 0,2% de las entrevistas telefónicas del CIS. En todo caso, entonces y ahora es un porcentaje muy alejado del que registran los problemas económicos o el paro que encabezan las preocupaciones nacionales con el 45 o el 35% de menciones.

Se trata de la pregunta que el CIS hace cada mes a sus encuestados, en la que son los propios entrevistados quienes espontáneamente exponen los asuntos que, a su juicio, representan los tres principales problemas del país. Históricamente, esa tabla ha estado encabezada por el paro, los problemas económicos y la clase política y en los meses de pandemia, por el coronavirus.

Por contra, la monarquía apenas es mencionada como uno de los principales problemas. Su peor registro es un 0,9% en marzo de 2013, después de que se descubriera que el rey Juan Carlos estaba cazando en Bostwana en plena crisis económica y tuviera que pedir perdón públicamente.

También apareció en el 0,8% de las encuestas los meses de enero y marzo de 2021, coincidiendo con noticias sobre las regularizaciones fiscales del rey emérito y las investigaciones sobre su patrimonio y su relación con Corinna Larsen, unos hechos que le llevaron a fijar su residencia en Abu Dhabi en agosto de 2020.

Hasta este repunte de junio, su dato más alto en lo que va de año era 0,5% en los meses de enero y marzo, también vinculado a esas noticias sobre la investigaciones sobre el padre del rey Felipe.

La falta de menciones a la monarquía como un problema es precisamente el argumento que viene esgrimiendo el presidente del CIS, José Félix Tezanos, para rechazar periódicamente la pretensión de Unidas Podemos de incluir preguntas específicas sobre la monarquía y la república en las encuestas del centro público.

La inquietud por la crisis económica ha crecido más de cinco puntos en el último mes y casi el 26% de las personas entrevistadas ya admite que tiene problemas para llegar a fin de mes.

En concreto, la situación económica repite como principal problema de España, con menciones en el 45% de los cuestionarios, frente al 39,8% del mes anterior, aunque lejos aún de su récord del 59,9%, registrado en julio de 2008, tras la anterior crisis.

De hecho, en otra de las preguntas del sondeo publicado este lunes, el 69,1% por ciento de los entrevistados califica como "mala o muy mala" la actual coyuntura económica, que sólo es "buena o muy buena" para el 23,6%.

Al interrogar el CIS sobre la situación económica personal de sus encuestados, quienes confiesan que es "mala o muy mala" superan por primera vez en estos meses el 25% y, en concreto, suman el 25,8%. En el otro extremo, un 65,7% declara que su economía personal es "buena o muy buena".

En la tabla de problemas que elabora el CIS con las respuesta espontáneas de las personas a las que entrevista telefónicamente, el segundo puesto es, de nuevo, para el paro, que cae del 36,4% de mayo a un 35,8%.

La sanidad asciende de la cuarta a la tercera posición y vuelve a superar el 20%. En junio se anota un 20,9% de menciones, su segunda marca más alta del año. El coronavirus, por su parte, sólo figura ya en el 4,1% de los cuestionarios, lo que le sitúa en el décimosexto puesto.

Los problemas de índole política también suman más de un punto con respecto a mayo —coincidiendo con el inicio de la campaña para las elecciones andaluzas— y se colocan en un 20,2%, acercándose ya a sus niveles prepandemia (en enero de 2020 estaban en el 21,7%).

En paralelo, aumentan las menciones al "mal comportamiento de los políticos" ahora en el 12,3%, subiendo una plaza, hasta convertirse en quinto problema. El sexto, con un 11,9%, son el 'Gobierno y los partidos'.

Un punto suben las menciones a la educación (séptimo problema con un 9%), seguida de la calidad de empleo (8,9%), la corrupción y el fraude (6,6%) y los problemas sociales, que figuran en el décimo puesto de la lista con un 5,5%.

La relación de problemas que afectan más personalmente a los entrevistados por el CIS la encabeza también la crisis económica, en este caso son un 46,6%, y en segunda posición aparece la sanidad, con un 24,5%.

El paro es el tercer problema personal, con un 19,2% de menciones, seguido de los relacionados con la calidad del empleo (12,2%). Ya muy lejos, por debajo del 10% figuran la educación (9,5%), los problemas políticos en general y la subida de las tarifas energéticas, que empatan en la sexta posición con sendos 6,8%.

Si alguien esperaba ver algo similar a lo sucedido tras el escándalo de Botsuana, ya puede ir olvidándose. Tras casi dos años residiendo en Emiratos Árabes Unidos, país al que viajó tras las investigaciones abiertas sobre su patrimonio, el rey emérito sigue sin considerar su conducta reprochable. O, al menos, es lo que se desprende de su primera visita a España. "¿Explicaciones de qué?", respondió este domingo Juan Carlos de Borbón a los periodistas tras un fin de semana de regatas en Sanxenxo. Tres palabras, emitidas desde el coche, que el monarca no tuvo a mal acompañar de una risotada. Carcajada con la que el emérito parece olvidarse del millonario fraude fiscal que él mismo reconoció con sus regularizaciones y del que la Fiscalía dejó constancia en su extensa resolución de archivo de las pesquisas abiertas contra Juan Carlos I.

La Casa del Rey se limitó a última hora de la tarde de este lunes a informar de que el rey Felipe VI y el emérito habían discutido durante su encuentro en Zarzuela de "cuestiones familiares" así como "sobre distintos acontecimientos y sus consecuencias en la sociedad española" desde que Juan Carlos se trasladó a Abu Dhabi en agosto de 2020.

La actitud del emérito ha sido duramente criticada por el Ejecutivo. Para la portavoz del Gobierno, Isabel Rodríguez, el monarca "ha perdido la oportunidad que merece "la sociedad española" y "la democracia" para "dar cuenta" de las "acciones" conocidas, que "no son compatibles con la ejemplaridad y transparencia que se exige a una institución como la Casa del Rey". Un punto de vista que no comparte la derecha política y mediática. "Es una pena que perdamos el tiempo en esto", resaltaba el domingo el líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, al tiempo que subrayaba que es "un ciudadano" que "no tiene ninguna causa pendiente con la justicia". Un argumento que ha repetido hasta la saciedad el juancarlismo. Olvidándose, eso sí, de los hechos contrastados.

Si no se ha enjuiciado al emérito no ha sido porque no se haya encontrado reproche alguno en sus acciones. Ni mucho menos. De la investigación que llevó a cabo la Fiscalía se desprende que el ex jefe de Estado "no incluyó" en sus autoliquidaciones de IRPF "rentas y rendimientos obtenidos en las cuentas abiertas" en un banco suizo por la fundación Lucum, cuyo titular real era Juan Carlos de Borbón. "No presentó la declaración tributaria especial (modelo 750). Ni en el ejercicio 2012 ni en los ejercicios sucesivos presentó declaración informativa de bienes y derechos en el extranjero (modelo 720)", recoge el decreto de archivo del Ministerio Público, que cifraba en hasta 56,097 millones de euros lo que el monarca defraudó en solo un lustro: desde el año 2008 hasta el 2012.

El problema es que, a pesar de estos hechos contrastados, la Fiscalía no presentó querella contra el emérito al considerar que "los posibles delitos fiscales" cometidos hasta 2011, tanto en IRPF como en donaciones, "estarían prescritos por el transcurso de más de cinco años desde sus respectivas fechas de comisión". Y el de 2012, que no prescribiría hasta julio del próximo año, "no sería susceptible de reproche penal" puesto que hasta su abdicación dos años más tarde "estaba protegido por la inviolabilidad", una interpretación que no comparten algunos juristas que consideran que este blindaje solo es aplicable a actos ejecutados en el ejercicio de sus funciones.

Pero el fraude del monarca a la Hacienda Pública no se circunscribe exclusivamente a su etapa como jefe del Estado. Ni tampoco a Lucum. La investigación de la Fiscalía también analizó los 516.606,32 euros que el empresario mexicano Allen de Jesús Sanginés Krause transfirió a cuentas bancarias a nombre de Nicolás Murga Mendoza, un coronel del Ejército que había sido ayudante del emérito. Un dinero que fue destinado "al abono de gastos particulares" de Juan Carlos de Borbón o de "personas relacionadas con él por tratarse de familiares o allegados del mismo". A estas transferencias habría que añadir también el pago de viajes o el abono de servicios sanitarios a favor del monarca de los que se hizo cargo el empresario mexicano.

La fundación Zagatka, constituida en Liechtenstein por el primo del emérito y de la que este último fue beneficiario, también abonó "cuantiosos gastos por el uso de aviones privados y servicios de alojamientos" originados por Juan Carlos I.

En ambos casos, y al verse ya acorralado, el monarca decidió regularizar su situación con el fisco, lo que implica reconocer que tenía una deuda con la Hacienda Pública. En el de su amigo mexicano, pagó 678.393,72 euros. En el de la fundación, 4,41 millones de euros. "La actuación de la Fiscalía ha permitido recuperar para las arcas públicas 5.095.148 euros correspondientes a las cuotas adeudadas por Juan Carlos de Borbón a la Hacienda Pública", recogía el decreto de archivo de las diligencias contra el emérito.

Pero las regularizaciones fiscales no fueron el único reconocimiento de los tejemanejes protagonizados por el viejo rey. De hecho, la primera prueba de que algo olía a podrido hasta en Zarzuela fue el hecho de que su propio hijo marcase distancias tras conocerse la participación de su padre en las fundaciones bajo la lupa. En un comunicado, Felipe VI, que figuraba como beneficiario de Zagatka, anunció su renuncia a la parte de la herencia de su padre "que personalmente le pudiera corresponder", así como "a cualquier activo, inversión o estructura financiera cuyo origen, características o finalidad" pudieran "no estar en consonancia con la legalidad o con los criterios de rectitud e integridad". El movimiento, que también implicó la retirada de la asignación económica al emérito, se llevó a cabo un año después de que el jefe del Estado tuviera constancia de la existencia de Lucum.

Esta última fundación fue constituida en suelo panameño el 31 de julio de 2008. Ocho días más tarde, abrió una cuenta en el banco suizo Mirabaud, en la que en pocas horas se efectuó un ingreso de 64,88 millones de euros procedente del Ministerio de Hacienda de Arabia Saudí. "Importe enviado por el rey Abdallah de Arabia Saudí como regalo según la tradición saudí de cara a otras monarquías", se señalaba en el informe de apertura de la cuenta. No fue, sin embargo, el único dinero que llegó de Oriente Medio. En abril de 2010, una tercera cuenta bancaria de Lucum recibió una transferencia de 1,41 millones de euros procedente del sultán de Bahrein. Una parte importante de estos activos terminarían siendo donados a Corinna zu Sayn-Wittgenstein, examante del monarca.

Se barajó la posibilidad de que el dinero procedente de Arabia Saudí fuera una comisión ilícita por haber conseguido la adjudicación del AVE a La Meca en favor de un consorcio hispano-saudí, algo que la Fiscalía descartó al considerar "insuficientes" los indicios existentes para sostener un delito de corrupción en los negocios. Sin embargo, otra cosa bien diferente es el cohecho pasivo impropio, que castiga a "la autoridad o funcionario público que admitiese dádiva o regalo que le fueren ofrecidos en consideración a su función". En este caso, y a diferencia del anterior tipo, el Ministerio Público no rechazó tajantemente este delito. Es más, ni siquiera llegó a hacer un análisis del mismo. Simplemente concluyó que la conducta "se encontraría claramente prescrita".

Algo parecido sucedió con el blanqueo de capitales. La Fiscalía puso el ojo en este delito, fundamentalmente, por la decisión del monarca en 2012 de transferir la totalidad de los activos de Lucum a una cuenta bancaria en Nassau, comunicando a la entidad que se trataba de una "donación irrevocable" en favor de Corinna zu Sayn-Wittgenstein, la examante del emérito. Una conducta que "permitiría, en principio, considerar colmadas las exigencias" que se recogen en el artículo 301 del Código Penal, el que recoge el delito de blanqueo.

Sin embargo, el blindaje constitucional vuelve a cubrir a Juan Carlos de Borbón. "De cualquier modo, habiendo cesado en junio de 2012 la vinculación económica de Juan Carlos de Borbón con los fondos que le fueron transferidos por orden del rey de Arabia Saudí, el discutible delito de blanqueo apuntado, que no estaría prescrito, quedaría en todo caso cubierto por la ya referida inviolabilidad", sentenció el fiscal jefe de Anticorrupción, Alejandro Luzón, en los decretos de archivo de comienzos de marzo.

Donde el emérito no tiene todavía el camino totalmente despejado es en Reino Unido. Hace algo menos de un año, la examante del monarca presentó una demanda contra él y contra el exdirector del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) Félix Sanz Roldán, a quienes acusa de "vigilancia ilegal" y hostigamiento, incluidas amenazas y difamación. Pide una indemnización por daños. Y que se impida al ex jefe del Estado o a cualquier agente de los servicios secretos acercarse a sus residencias o comunicarse con ella o con su familia.

Entre otras cosas, la defensa del monarca se escudó en su inmunidad. Sin embargo, el juez Matthew Nickin del Tribunal Supremo rechazó esa posibilidad. "Sea cual sea su posición constitucional después de su abdicación, no es el jefe del Estado de España. Desde su abdicación no está protegido por la inmunidad personal", sostenía el magistrado en una resolución de finales de marzo. Y trataba de explicar la trascendencia de aceptar ese argumento de la defensa con un ejemplo: "Si, mañana, el acusado entrara en una joyería en Hatton Garden y robara un anillo de diamantes, no podría enfrentar ningún proceso civil o penal en esta jurisdicción (a menos que el estado español renuncie a su inmunidad)".

Unas 300 personas, según la Delegación del Gobierno, se han manifestado este domingo en la céntrica plaza de Ópera de Madrid, cerca del Palacio Real, contra la monarquía y la vuelta del rey emérito a España, a grito de "fuera Borbones", según informa Europa Press.

El acto, convocado por una treintena de organizaciones antimonárquicas y republicanas, entre las que figuran las Juventudes Socialistas de Madrid así como las secciones madrileñas de IU y PCE, ha arrancado a las 12.00 horas y en el se han podido oír cánticos como "que se vayan de una puta vez", "Juan Carlos I de Franco es heredero" o "sin luz y sin gas, el rey tenía que estar". Asimismo, los participantes han portado banderas republicanas y carteles en los que se podía leer "República o república" o "¿Emérito? Mataelefantes, ladrón, traficante", así como "Reyes, delincuentes" o "el Borbón, a prisión".

La concentración se ha llevado a cabo principalmente por la visita del emérito a España, pero también contra la monarquía española, por lo que se han podido oír también gritos de "Felipe, ¿quién te ha votado?".

En un manifiesto, los convocantes han denunciado que "la familia Borbón demuestra en cada ocasión que se le presenta su desprecio por las instituciones democráticas y la igualdad ante la ley, actuando como si nuestro país fuese su cortijo privado".

Según han recordado, Juan Carlos I "se encontraba huido de España desde agosto de 2020, cuando tras varias noticias sobre cuentas en paraísos fiscales, y la intención de la Fiscalía española, así como de la Fiscalía suiza, de investigar la procedencia de esas cuentas" tomó la decisión de "irse al extranjero para salvaguardar la institución monárquica" ante la alta presión pública sobre la monarquía.

Ahora, "la Fiscalía ha cerrado la investigación, principalmente por un motivo, que el rey en España es inviolable", por lo que las demandas presentadas en su contra "han sido rechazadas y nunca se han podido investigar cómo se habría hecho con cualquier ciudadano más", han criticado. "Siempre nos han repetido la frase de que 'todo el mundo es igual ante la ley' pero en España, mientras la Jefatura del Estado sea inviolable, sabremos que esa frase es una gran mentira, y que la dura realidad es que tenemos a un presunto corrupto que va a volver a pasearse con total impunidad por las calles de nuestro país", han añadido.

En la situación actual, en la que "mucha gente está pasando serias dificultades para llegar a fin de mes" y que "puede ir a peor", "creemos que es injustificable la visita de un presunto corrupto que es intocable a nuestro país", han concluido.