La Habana era este martes de todo, menos maravillosa. Sus ciudadanos, sentados en las orillas de las aceras y visiblemente agotados tras casi 24 horas sin energía eléctrica, califican la situación de la isla de “crítica” y una realidad “extrema”. “Crítico. Demasiado crítico es lo que estamos viviendo. La realidad es tan crítica que ya no se puede más y por eso suceden las cosas que nunca habíamos pasado como las protestas, la gente tirándose para la calle, la escasez de alimentos”, dijo a EFE Carmen de La Caridad Valdés Leyva, vecina del municipio Centro Habana.

La nación caribeña permanecía mayormente sin electricidad en la mañana de este martes después del sexto apagón nacional en menos de año y medio. Según datos oficiales, la Habana, una de las ciudades donde más rápido se está recuperando el servicio, tenía a mediodía un 45% de sus clientes con suministro, según informaciones de la estatal Unión Eléctrica (UNE).

Cuba atraviesa una grave crisis energética desde mediados de 2024 y tras el bloqueo petrolero que EEUU inició en enero vive una paralización casi total de la economía y el aumento del descontento social.

En los últimos días han tenido lugar varias protestas, las más relevantes en La Habana y Morón, la última de las cuales acabó de forma violenta y con cinco detenciones. “No pensamos vivir esto y ya se está haciendo una realidad bastante fea (...) Si nos tiramos (para la calle) nos reprimen. Está la violencia y una que es madre trata de velar y 'aguantar' a los hijos para que no lo hagan. Pero llega el momento que ya no se puede más”, detalló Valdés Leyva.

En Cuba la situación energética era ya crítica antes de este nuevo apagón nacional. Solo en La Habana los cortes eléctricos llegaban a 15 horas diarias de manera continua y en las provincias lo hacían por periodos de hasta dos días.

Tras el último apagón masivo, las escuelas de la capital estuvieron operativas este martes sólo por la mañana; mientras el Ministerio de Energía y Minas (Minem) informaba en redes sociales que se lograba restablecer el Sistema Eléctrico Nacional (SEN) con lentitud. “Desde ayer (este lunes) sin corriente. Sin luz, sin agua. Al no tener corriente, no funciona nada. Y cuando la pongan (energía eléctrica) será por circuito (...) Entonces quita por aquí, pon por allá y son parches y parches”, comentó molesto a EFE Juan Ochoa Martínez, un transeúnte de La Habana.

La isla sufrió este lunes un nuevo apagón nacional, el sexto en apenas año y medio, por “una desconexión total del Sistema Eléctrico Nacional (SEN)”, informó el Minem en redes sociales, y hasta la fecha no han detallado la causa. “Aquí todos los días se va la luz. Y desde ayer (este lunes) llevamos 25 horas sin corriente. Estamos con velas para alumbrarnos (...) La comida se echa a perder y tenemos que tener los refrigeradores vacíos”, contó perturbada a EFE Ana Margarita Peña Torres, vecina de la barriada de San Leopoldo en la capital cubana.

Expertos independientes indican que la crisis energética cubana responde a una combinación de infrafinanciación crónica del sector y el actual bloqueo de EEUU. El Gobierno cubano destaca sobre todo el impacto de las sanciones estadounidenses y acusa a Washington de "asfixia energética".

Varios cálculos independientes estiman que serían precisos entre 8.000 y 10.000 millones de dólares para sanear el sistema eléctrico.

El precio medio de la electricidad en el mercado mayorista o 'pool', una de las referencias para los consumidores con tarifa regulada, subirá este martes un 15% respecto a los niveles con los que ha comenzado la semana, en la que será su tercera sesión consecutiva al alza.

De acuerdo con el histórico elaborado por EFE a partir de los datos del operador del mercado ibérico OMIE, los 136,86 euros a los que se pagará el megavatio hora (MWh) este martes suponen, además, el precio medio más alto en un año, en concreto, desde los 138,17 euros/MWh que el 'pool' registró el lunes 17 de febrero de 2025. El precio medio más alto de 2026 eran, hasta ahora, los 129,86 euros/MWh del pasado lunes 19 de enero.

Esta evolución alcista se produce en mitad de un escenario convulso a nivel geopolítico, a raíz de la guerra en Irán y la consiguiente escalada de tensión en Oriente Próximo. Para el investigador principal del Real Instituto Elcano Gonzalo Escribano, la situación que ha originado la guerra en Irán "no pinta bien" para los mercados energéticos en Europa, y prevé que las subidas de precio "ya van a ser muy difíciles de contener" visto cómo evolucionan las tensiones.

Los analistas insisten en que el impacto en las facturas de los consumidores dependerá de cuánto más dure el conflicto y del tipo de contrato. De este modo, un hogar con tarifa PVPC se vería afectado si aumenta la generación eléctrica con gas, mientras que uno con precio fijo, de primeras, no se vería perjudicado. Ahora bien, cerca de un 30% de hogares en España revisa su contrato de luz entre enero y marzo, conforme a la plataforma Zonox, que destaca en una nota cómo el mayor pico de vencimientos del año va a coincidir con el momento de mayor tensión en los precios energéticos.

La Red Europea de Gestores de Redes de Transporte de Electricidad (Entso-E) anunció este miércoles que el próximo 20 de marzo publicará el informe independiente final sobre el apagón ibérico del 28 de abril de 2025. "El 20 de marzo de 2026, el panel de expertos que investiga el incidente en la red eléctrica ocurrido el 28 de abril de 2025 en España y Portugal publicará su informe final", indicó Entso-E.

Ese informe, que sigue a otro análisis técnico difundido el pasado 3 de octubre, contendrá las "principales conclusiones de su investigación, incluidas las causas raíz del apagón y recomendaciones para prevenir incidentes similares en el futuro". Presentarán las conclusiones el copresidente del panel de expertos y director de operaciones del operador austríaco APG, Klaus Kaschnitz, y el presidente de Entso-E, Damián Cortinas.

En el informe técnico publicado en octubre, elaborado por un panel de 45 expertos de operadores de sistemas de transmisión y autoridades reguladoras de toda Europa, los técnicos señalaron que el apagón eléctrico total registrado en España y Portugal el pasado 28 de abril fue un evento único en el mundo y se debió a una "cascada de sobrevoltaje" iniciada en el sur de España.

Descartaron que el problema fuera un exceso de generación renovable, sino el control de voltaje, que es la tensión eléctrica que debe mantenerse en ciertos límites.

Los expertos agregaron que en el incidente que apagó la península a las 12.33 horas (11.33 GMT) influyeron varios factores, como la desconexión de varias instalaciones renovables, un aumento brusco de la tensión, oscilaciones locales previas, cortes de las interconexiones con Marruecos y Francia, así como limitaciones de mecanismos de defensa automática.

La irrupción disruptiva en el panorama internacional de las políticas y comportamientos de la administración Trump ha puesto de manifiesto la necesidad urgente de que la Unión Europea refuerce su autonomía estratégica en los ámbitos político, económico y militar. La utilización de los aranceles como amenaza, como relato, como castigo; las imposiciones en el seno de la OTAN de porcentajes de compra de armas, de petróleo y de gas; la ruptura de las normas aceptadas en las relaciones internacionales como ha sido puesto de manifiesto —y con violencia— en Venezuela, también con Groenlandia; el sostenimiento del Gobierno de Netanyahu en sus acciones genocidas en Palestina; la complicidad con Rusia en la guerra de Ucrania; el recurso a la represión con "camisas pardas" como instrumento de su política interna… han derrumbado la credibilidad de Estados Unidos ante Europa como socio y aliado confiable. Ante esta situación, Europa está obligada a replantear los fundamentos de su seguridad.

Con independencia del signo de sus futuras administraciones, es difícil imaginar qué podría pasar y durante cuánto tiempo para que fuera posible que Europa pudiera recuperar la confianza perdida en los Estados Unidos de América del Norte. Avanzar hacia una auténtica autonomía estratégica es una condición imprescindible para reducir la vulnerabilidad estructural de Europa frente a la volatilidad política y económica de Estados Unidos.

Desde la perspectiva de los valores democráticos compartidos por los Estados miembros de la UE, la seguridad no puede limitarse, de ninguna manera, sólo a la defensa militar. Implica, de manera muy principal también, la preservación y el fortalecimiento del Estado del Bienestar; la defensa de reglas previsibles en las relaciones internacionales; la independencia industrial basada en una mayor competitividad en la producción y el suministro de bienes y servicios esenciales; y la puesta en común de las capacidades que en todos los órdenes tengan los Estados de la Unión Europea, desde luego la militar, pero no sólo.

Uno de los elementos centrales de la autonomía estratégica es el acceso y la disponibilidad de energía con costes competitivos. La energía impregna todas las actividades de la sociedad: la economía de las familias, la competitividad de las empresas de los tres sectores y afecta a variables básicas de la estabilidad y del crecimiento de la riqueza de las naciones. Baste con mencionar su impacto en la inflación.  

Y en el centro de la energía está la electricidad.

La electricidad es un vector energético al que pueden transformarse las principales fuentes primarias de energía: biomasa, carbón, gas, petróleo, nuclear, hidráulica, eólica, geotermia, solar térmica, fotovoltaica… No hay ninguna energía primaria relevante que no pueda transformarse en electricidad mediante una central eléctrica con la tecnología apropiada. Y si convenimos en que uno de los elementos centrales de la autonomía estratégica es el acceso seguro a la disponibilidad de energía con costes competitivos, tenemos que concluir que la electricidad es un vector fundamental para impulsar la autonomía estratégica de la UE.

Dependiente de las importaciones de gas natural y petróleo en porcentajes que se sitúan en torno al 90% de su consumo —EEUU y Rusia entre sus más importantes suministradores de combustibles fósiles— la UE está obligada, para mitigar su vulnerabilidad y su dependencia, a explotar fuentes energéticas primarias autóctonas que le permitan afianzar su propia autonomía. La energía hidroeléctrica, la energía eólica y la energía fotovoltaica, son recursos inagotables y autóctonos.

No sólo razones medioambientales están detrás de la transición energética, también razones económicas de primer orden y también, por consiguiente, razones geoestratégicas.

En fin, la electricidad es un insumo sistémico de la economía moderna y condiciona directamente la capacidad productiva, el bienestar social y la independencia.

Durante las últimas décadas, el mercado eléctrico europeo ha experimentado múltiples reformas regulatorias orientadas a fomentar la competencia y facilitar la integración de energías renovables. Sin embargo, estos cambios no siempre han producido los resultados esperados. La liberalización ha derivado, en muchos casos, en un mercado más complejo y opaco, con precios elevados y comportamientos extractivos por parte de los grandes operadores eléctricos, en detrimento de familias y empresas.

El diseño marginalista del mercado eléctrico europeo ha demostrado ser especialmente problemático en contextos de crisis. Entre 2021 y 2023, el encarecimiento del gas derivado de la guerra en Ucrania se trasladó al precio de la electricidad, al fijarse este en función de la tecnología de mayor coste variable y marginal necesaria para cubrir la demanda, habitualmente los ciclos combinados de gas natural. Los precios llegaron a subir durante un largo periodo de tres años un 300% sobre los precios de la década anterior. El resultado ha sido pérdida de competitividad industrial, el deterioro del poder adquisitivo de los hogares y el aumento de la pobreza energética. Y no sólo en situaciones alteradas de los mercados de gas, también en situaciones más estables porque las centrales de gas —siempre y en cualquier circunstancia la de mayores costes— siguen fijando los precios que retribuyen a todas las centrales que concurren y completan el abastecimiento de la demanda. En definitiva, el diseño del mercado de electricidad, tal y como está regulado por la UE, deja a merced de los precios del gas ruso y estadounidense una parte nada despreciable de la competitividad de las economías de los Estados miembros. Y esto es dependencia y vulnerabilidad.

Las medidas paliativas adoptadas, como la denominada "Excepción Ibérica" (en el caso de España que fijaba un precio de referencia del gas —para el precio de la electricidad— por debajo de su precio en el mercado spot), y el mecanismo ARENH (Accès Régulé à l’Énergie Nucleare Historique) en el caso francés, sustituido desde el 1 de enero de 2026 por un nuevo mecanismo VNU (Versement Nucléaire Universel), han sido ejemplos que han aliviado parcialmente los efectos perturbadores del diseño europeo del mercado de la electricidad, pero no han corregido sus problemas estructurales dejando a Europa expuesta a futuras crisis con impactos similares y a una continua pérdida de competitividad.

Y si es así, ¿cuál es la razón que ha empujado a las autoridades reguladoras europeas y nacionales a diseñar un mercado de efectos tan perturbadores?

Uno de los principios que han estado presentes en la regulación eléctrica europea es la llamada "neutralidad tecnológica" —también llamado "energy only market"—, basada en la idea de que todos los kWh son equivalentes, que prestan el mismo servicio a los consumidores y que, por consiguiente, deben recibir el mismo tratamiento en el mercado. Lo contrario sería "discriminar" unas tecnologías frente a otras… y la "neutralidad" parece un valor positivo, un valor que se alza por encima de ideologías e intereses particulares… y la discriminación arrastra connotaciones negativas, resultado de prejuicios y de posiciones de dominio.

Sin embargo, esta premisa regulatoria —la neutralidad tecnológica— es profundamente engañosa. Aunque todos los kWh permitan su conversión en fuerza, luz, frio, calor, trabajo… la tecnología de las centrales eléctricas y las materias primas energéticas —carbón, uranio, gas, viento, sol…— que las diferentes centrales consumen para producir electricidad, tiene consecuencias económicas, sociales y ambientales muy distintas frente a las cuales no somos indiferentes. Ante la dependencia de combustibles fósiles importados, ante la creación de empleo de calidad, ante el impulso a la innovación, ante los diferentes costes de producción de electricidad entre unas centrales y otras, ante la concentración de poder económico en oligopolios que detentan tecnologías de generación eléctrica en las que no hay libertad de entrada (hidroelectricidad y centrales nucleares), ante las emisiones de gases de efecto invernadero, Europa no puede ser neutral. Las razones: la ecología, la economía y la independencia. En definitiva, la necesaria autonomía estratégica frente a un entorno internacional hostil.

Y la UE no puede ser neutral por una razón muy sencilla: los kWh producidos por las distintas centrales eléctricas no son iguales ante el Sistema Eléctrico, aunque lo parezcan. Y no son iguales porque:

Y al mismo tiempo, la electricidad es el vector más eficiente en la lucha contra el calentamiento global, el instrumento básico de la transición energética por su capacidad de suministrar energía a las actividades de nuestra sociedad minimizando el uso de fuentes primarias energéticas fósiles que pasan a ser sustituidas crecientemente por fuentes renovables. No. No podemos ser neutrales. El cambio climático constituye el mayor desafío sistémico de nuestro tiempo. Si no se reducen drásticamente las emisiones de CO₂ —al menos un 50% a nivel mundial y más del 80% en Europa para 2050—, los impactos sociales y económicos serán devastadores, con aumento de la pobreza y la desigualdad. Eficiencia económica y eficiencia ambiental son inseparables. No hay economía eficiente sin considerar los equilibrios ecológicos cuya desestabilización acarrearía costes inasumibles.

La transición energética no se producirá de forma espontánea. Requiere incentivos públicos claros —fiscales, regulatorios…— y, dada la excepcionalidad del reto, mecanismos de control frente a las resistencias corporativas, especialmente intensas en el sector energético. La naturaleza de la electricidad como bien esencial con efectos sistémicos sobre la sociedad, no puede abandonarse al juego de mercados diseñados bajo principios regulatorios, como el de la neutralidad tecnológica, que en su caso no aplican.

La aceleración de la transición hacia un modelo basado en energías renovables responde tanto a la urgencia climática como a la necesidad de reforzar la seguridad energética. No obstante, esta transformación plantea desafíos relevantes, especialmente en lo relativo a la estabilidad del suministro y a la gestión de la variabilidad propia de tecnologías como la eólica y la solar. Y aquí entra en juego el almacenamiento de la electricidad.

En un sistema eléctrico con más del 50% de generación eólica y fotovoltaica, el almacenamiento se convierte en un elemento clave para garantizar la estabilidad y la seguridad del suministro. Las baterías, el bombeo hidroeléctrico y otras tecnologías de almacenamiento (hidrógeno verde) permiten gestionar excedentes, cubrir déficits temporales y reducir la dependencia del gas.

A diferencia de las centrales nucleares, cuya operación es rígida y poco adaptable a la demanda, el almacenamiento aporta flexibilidad, evita vertidos de renovables, maximiza el aprovechamiento de la generación limpia y contribuye, más que ningún otro activo, a la estabilidad del Sistema Eléctrico, es decir, a la seguridad del suministro. Para ello, es imprescindible un marco regulatorio que incentive su despliegue a gran escala, incluyendo subastas específicas y un reconocimiento explícito de su valor sistémico. Un valor sistémico para la autonomía estratégica de la UE porque permitirá aumentar el abastecimiento renovable y autóctono —no dependiente del petróleo y del gas— de sus necesidades energéticas.

Las centrales nucleares no son una alternativa. El envejecimiento del parque nuclear plantea riesgos crecientes en términos de seguridad, gestión de sus residuos, costes de mantenimiento e incertidumbre regulatoria. Además, la prolongación de la vida útil de estas centrales puede desincentivar la inversión en centrales renovables y en almacenamiento, al reducir el espacio disponible para su integración en el sistema y, por consiguiente, contribuir en el medio y largo plazo, a mayores precios de la electricidad (The Price and Emissions Effects of Extending Nuclear Lifetimes: Evidence from Spain. Natalia Fabra14-I-2026)

Para garantizar una transición energética sostenible y competitiva, resulta imprescindible:

El actual diseño del mercado eléctrico europeo está socavando la competitividad industrial y el bienestar de los consumidores, con especial intensidad en países como España. La transición energética debe abordarse de manera estratégica, alineando los precios de la electricidad con los costes reales de su generación y los objetivos climáticos. Si Europa no adopta reformas ambiciosas y coherentes en el complejo y amplio sector de la energía, corre el riesgo de quedar rezagada en la descarbonización, perder autonomía estratégica y comprometer su modelo social. Reformas ambiciosas que, si siempre han sido necesarias, lo son ahora más que nunca ante el entorno internacional hostil generado con la irrupción disruptiva de las políticas y comportamientos de la administración Trump.

_______________________________

Jorge Fabra Utray es economista y Doctor en Derecho, presidente de Economistas Frente a la Crisis.

El juez de la Audiencia Nacional José Luis Calama ha archivado la investigación abierta por el apagón eléctrico ocurrido en la península el pasado 28 de abril, al considerar que no existe "un mínimo indicio" de que se tratase de un "sabotaje terrorista", según recoge EFE.

Tras recibir los informes técnicos solicitados a lo largo de estos meses, el juez ha descartado "de forma absoluta la existencia de indicios que permitan inferir que el origen de los hechos investigados se encuentre en una acción de terrorismo informático".

A medida que Rusia intensifica sus ataques contra la infraestructura energética ucraniana, algo que amenaza el suministro de electricidad, gas y calefacción en medio de la caída de las temperaturas en Ucrania, las autoridades locales refuerzan las defensas y tratan de mitigar el impacto de los ataques sobre la población. Sumergir a Ucrania en la oscuridad y el frío vuelve a ser el objetivo fundamental de la estrategia de Rusia, que pretende erosionar la resistencia de los ucranianos y presionar a Kiev para que haga concesiones.

Sin embargo, a diferencia de años anteriores, cuando Rusia lanzó ataques con misiles a gran escala contra todo el sistema energético, su enfoque actual se centra en las regiones fronterizas y del frente. Los drones y misiles rusos atacan las infraestructuras de zonas como Cherníguiv, Sumi y Járkov las 24 horas del día, golpeando incluso los componentes más pequeños.

En Cherníguiv, donde gran parte de la región se quedó sin electricidad este martes, los drones rusos sobrevuelan las subestaciones dañadas y amenazan con atacar a los equipos de reparación para obstaculizar los esfuerzos de recuperación, denunció el Ministerio de Energía de Ucrania.

Esta táctica busca convertir estas regiones en lugares "inhabitables", según Vadim Skibitski, subdirector de inteligencia militar de Ucrania. Rusia también apunta a enlaces críticos que canalizan la electricidad desde el oeste y el norte hacia el sur y el este, en un intento por colapsar todo el sistema.

Ante la escasez de sistemas de defensa aérea, el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, anunció planes para desplegar helicópteros adicionales para interceptar drones rusos y colaborar con los aliados internacionales para desplegar material para reparaciones. Además, se acelera la construcción de protecciones físicas alrededor de las subestaciones clave.

Según Ukrenergo, la empresa responsable de la red, más del 50% de las subestaciones están ya protegidas con barreras de hormigón diseñadas contra los ataques de drones, aunque esas defensa ofrecen una protección limitada frente a docenas de drones dirigidos contra un solo objetivo.

A diferencia de los prolongados cortes de electricidad de 2022-2023, la incertidumbre también se cierne sobre el suministro de calefacción, debido a los ataques rusos contra la producción ucraniana de gas. Dado que es poco probable que las reparaciones resuelvan la crisis rápidamente, Zelenski confirmó que Ucrania ha conseguido la mitad de los cerca de 2.000 millones de euros necesarios para importar gas adicional.

Las autoridades, ante la incertidumbre, pospusieron la activación de la calefacción centralizada hasta finales de mes, a pesar de que las temperaturas ya han bajado a cero en algunas noches. La temperatura ya ha bajado de los 16 grados en el apartamento de Katerina Ragulina en Shostka, una ciudad de 70.000 habitantes al norte de Ucrania y situada a 50 kilómetros de Rusia.

Además, el suministro eléctrico irregular debido a los repetidos ataques rusos le impide utilizar calefactores eléctricos. "No puedo instalar una estufa de leña porque vivo en un apartamento y, de todos modos, no tengo dinero. Estoy muy preocupada por el invierno, porque puede ser una cuestión de supervivencia", dijo esta mujer de 37 años.

En la ciudad occidental de Leópolis ya se hacen preparativos para hacer frente al peor de los escenarios. Durante un reciente ataque que provocó breves cortes de electricidad en algunas zonas de la ciudad, alrededor de 80 residentes fueron a un refugio antiaéreo del edificio de la administración del distrito de Lichakiv, según su director, Yuri Lukashevski.

Esa edificación podría albergar a cientos de personas si la calefacción funciona de forma irregular en sus hogares. "Tenemos varias estufas, una reserva de leña e internet por satélite para proporcionar calor y comodidad básica", explicó Lukashevski.

En la actualidad se preparan docenas de estas estaciones de calefacción en escuelas, teatros o sótanos de edificios residenciales en función de la gravedad de los cortes de electricidad y si hay dificultades para calentarse. No obstante, las autoridades locales insisten en que sobrevivir a los meses más fríos exigirá un esfuerzo colectivo e instan a los residentes a prepararse y apoyar a los grupos vulnerables, como las personas mayores y discapacitadas.

Mientras que algunas empresas y residentes dependen de dispositivos de almacenamiento de energía o generadores, los que viven en viviendas particulares o edificios antiguos almacenan leña en los patios o balcones para sus estufas y están aislando térmicamente sus apartamentos.

A pesar de la amenaza de un invierno frío y oscuro, Lukashevski está convencido de que los esfuerzos de Rusia para que Ucrania se rinda están destinados al fracaso. "Cualquier presión sólo provoca más resistencia. No podemos traicionar a quienes han dado su vida para que Ucrania pueda existir", concluyó.

Red Eléctrica ha detectado en las dos últimas semanas "variaciones bruscas de tensión" en el sistema eléctrico español que pueden tener "impacto en la seguridad del suministro si no existen cambios" y, por ello, urge a aprobar modificaciones para reforzar el sistema, informa EFE.

Red Eléctrica ha remitido un documento a la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) en el que pide elevar a audiencia pública estas modificaciones, pues estas variaciones, "aun estando siempre las tensiones dentro de los márgenes establecidos, pueden desencadenar potencialmente desconexiones de demanda y generación que terminen desestabilizando el sistema eléctrico".

"El operador relaciona estas variaciones con cambios bruscos de programa, en particular de la generación renovable, así como con el tiempo de respuesta de la generación proveedora de control dinámico de tensión", subraya el documento remitido a la CNMC.

Así, incide en que estos cambios "pueden tener impacto en la seguridad del suministro si no son implementados los cambios propuestos", por lo que solicita la aprobación urgente, "de manera temporal y excepcional", de varios procedimientos de operación del sistema.

Esta propuesta tendría implicaciones en los procesos de programación, en las restricciones técnicas, en la regulación secundaria y en el control de tensión. El operador contempla modificar las restricciones técnicas del sistema para reducir el desequilibrio de energía en tiempo real.

Así, busca obligar a los grupos programados a reservar toda su capacidad para ofrecerla en los mercados de balance, es decir, que las instalaciones no puedan reducir su reserva de potencia en los mercados intradiarios.

También contempla medidas de control e introduce ajustes en el proceso de validación del cumplimiento del servicio de control de tensión.

De esta manera, se incrementa al 90% el requisito de muestras en situación de cumplimiento, además de aumentar a 60 valores el muestreo en cada periodo.

Esta modificación sería durante un periodo de treinta días naturales, prorrogables a petición del operador por periodos adicionales de como máximo quince días naturales.

Fuentes del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico han destacado que tras ser informados por Red Eléctrica, han pedido al operador que actúe según sus funciones y a la CNMC que refuerce la supervisión y tome las medidas necesarias para asegurar que todos los agentes cumplen con sus obligaciones.

Por ello, insisten en la tramitación por parte de la CNMC de estas medidas coyunturales y acotadas en el tiempo, "mientras se termina de desplegar el nuevo procedimiento operativo que permitirá a todas las tecnologías aportar control de tensión".

Iberdrola ha anunciado un ambicioso plan de inversiones de 58.000 millones de euros hasta 2028, un 30% más que en su plan anterior, con el objetivo de reforzar su presencia en redes eléctricas reguladas y consolidar su perfil como compañía más predecible y estable frente a la volatilidad de los mercados energéticos. El grueso de la inversión se concentrará en Reino Unido (20.000 millones) y Estados Unidos (16.000 millones), seguidos de la península ibérica (9.000 millones), Brasil (7.000 millones) y otros países de la UE y Australia (5.000 millones). “Vamos a invertir 58.000 millones hasta 2028, de los que dos terceras partes irán a redes de transporte y distribución, fundamentalmente en el Reino Unido y los Estados Unidos”, ha asegurado el presidente Ignacio Galán.

Según la eléctrica, el 65% de los fondos se destinará a redes de transporte y distribución, sectores que garantizan rentabilidades reguladas y estabilidad de ingresos. “Este plan pretende transformar el perfil de Iberdrola hacia una empresa más regulada, con las redes como vector de crecimiento”, ha afirmado Galán. La empresa señala asimismo que el 85% irá destinado a países con rating A dotados con marcos regulatorios estables, predecibles y atractivos. Esto permitirá, según Iberdrola, el impulso del crecimiento con más estabilidad, predictibilidad, rentabilidad y seguridad.

La compañía calcula que este giro le permitirá elevar su beneficio neto ajustado hasta los 7.600 millones en 2028, frente a los 5.600 millones actuales, con un EBITDA (beneficio operativo bruto) de 18.000 millones, en el que las redes reguladas aportarán más de la mitad del resultado operativo. Iberdrola se compromete además a destinar cerca de 20.000 millones a dividendos en el periodo 2025-2028, manteniendo una política de incrementar la retribución a sus accionistas en línea con la evolución de los resultados. De esta forma, Iberdrola destinará entre el 65% y el 75% del beneficio a retribuir a sus accionistas –pay out, en inglés–. Además, el grupo fija un suelo del dividendo de 0,64 euros para este periodo, dentro del programa de Iberdrola Retribución Flexible, que incluye la recompra de títulos.

El plan contempla también una inversión de 21.000 millones en renovables y clientes, de los que el 75% ya corresponden a proyectos en construcción. La mayor parte se concentrará en la eólica marina (38%) y terrestre (24%), aunque también habrá recursos para solar fotovoltaica (10%) y almacenamiento (10%).

En paralelo, Iberdrola presenta el plan como un proyecto con impacto social: promete 15.000 nuevas incorporaciones laborales a nivel mundial en los próximos cuatro años, compras a proveedores por 65.000 millones que “sostendrán más de 500.000 empleos”, una contribución fiscal superior a 40.000 millones en los países que está presente y 1.600 millones en I+D+i. Además, reitera su compromiso de ser neutral en emisiones de CO₂ en 2030, una de las metas más ambiciosas del sector.

El viraje hacia mercados anglosajones consolida la estrategia de Galán de reforzar la posición internacional de la energética española, aunque abre interrogantes sobre el grado en que estas inversiones beneficiarán directamente a la economía y al empleo en España. El énfasis en dividendos y la apuesta por mercados estables contrastan con el debate sobre la suficiencia de las inversiones en transición energética en el territorio nacional, donde los consumidores aún soportan altos precios de la luz y crece la presión política por un modelo energético más justo.

El 18 de junio se presentaron dos informes sobre las causas inmediatas del gran apagón. Un mes y 21 días después, el Ministerio de Transición Ecológica y Red Eléctrica Española presentaron dos informes diferentes sobre las causas inmediatas. Para acabar de clarificar el escenario sería muy interesante que también la CNMC y OMEL presentaran sus propios informes, además de todas y cada una de las compañías privadas, al menos Iberdrola, Endesa y Naturgy, relevantes en el proceso. Las contradicciones entre los propios informes ya publicados y las declaraciones de los diferentes implicados que se han sucedido estas semanas ya revelan la falta de seriedad del sistema. No vamos a hablar de los dos informes ya publicados ni analizar los tachones del informe del ministerio que en virtud de la transparencia que se cita directamente no deberían de existir. 

Vamos a centrarnos en los temas de las causas estructurales y las lecciones aprendidas del proceso para que no se vuelva a repetir este gravísimo hecho. El Observatorio de Sostenibilidad (OS) presentó un informe el día 9 de junio donde se cuantificaron algunas irregularidades observadas, además de ver qué lecciones se pueden aprender a partir del gravísimo episodio de interrupción generalizada​​ del suministro eléctrico y qué soluciones y recomendaciones se deberían implementar de cara al próximo futuro en el sistema energético. Este primer informe de las lecciones aprendidas después del gran apagón del OS está centrado en las causas estructurales (hasta que no exista informe definitivo de las inmediatas) y contiene cuatro grandes capítulos: 

Las principales evidencias observadas indican que desde el día del apagón, 28 de abril, se ha quemado más gas para producir electricidad (+ 32%) y se ha utilizado más nuclear (+ 8%) en la producción de electricidad, mientras se han reducido las renovables un (-7%) (incluyendo eólica -19%, hidráulica -45% y la solar fotovoltaica ha aumentado tan solo un 4% a pesar del aumento de producción característico de esta época del año. La generación eléctrica ha disminuido un 4% entre el periodo anterior y el posterior del apagón. La producción de la electricidad ha sido más carbonizada, es decir ha emitido un 14% más y el factor de emisiones en tCO2 eq./MWh ha aumentado en un 20%. El precio de la electricidad se ha incrementado un 3,5%. Desde el 28A ha cambiado el mix eléctrico por uno “más seguro” según REE, por lo que se deduce que el otro era “más inseguro”. Los vertidos de renovables, que no se utilizan diariamente, se pueden cuantificar entre 2 y 3 GW en diversos tramos horarios. 

Analizando las tendencias a largo plazo del sistema eléctrico se observa que no ha habido un incremento significativo de la demanda desde el año 2007 (en 2024 un 0,8%) y, sin embargo, se ha incrementado la potencia instalada en ese periodo en el sistema peninsular de 86 GW a 123 GW, es decir en un 44% (¡¡repetimos, a pesar de que no ha habido incremento de la demanda!!). Tan solo desde el año 2020 se ha triplicado la potencia fotovoltaica instalada, pasando de 11 GW a 33 GW (¡¡¡y con 6 GW de instalados tan solo en 2024!!!). En estas plantas, por ejemplo, no se instalaron los volantes de inercia en la red para mantener la frecuencia en las macroinstalaciones de fotovoltaica. En eólica ya existen otros 32 GW en 2024 y se ha incrementado en 4,6GW desde el año 2020. Esta masiva y desordenada instalación, por ejemplo, ya ha hecho que en 2025 se estén triplicando las horas con precio cero en el sistema, lo que hace que muchas de estas plantas vayan a tener problemas a corto y medio plazo para cubrir sus inversiones.

Esta falta de planificación adecuada motivada por el exponencial incremento de renovables, unida a la escasa calidad e integración ambiental, económica y social de los proyectos, se observa también en la práctica inexistencia de instalaciones de almacenamiento, en la carencia de volantes de inercia en las plantas de fotovoltaica, en la falta de una topología de la red adecuada para este despliegue de renovables que se ha realizado de cualquier forma y en cualquier sitio. 

Por otra parte, se ha observado la falta de gobernanza independiente en el sistema eléctrico que imposibilita el correcto funcionamiento del sistema. Se está comprobando en las discusiones entre grandes eléctricas y Red Eléctrica Española (REE) –que realiza la casación diaria de la oferta y la demanda–, e incluso con acusaciones de ocultación de información mutuas. Por otra parte, se observa que no se han seguido las indicaciones del sistema supervisor CNMC y que el sistema de mercado de OMEL, con sus propios accionistas e intereses, permanece sin hacer declaraciones, siendo uno de los agentes fundamentales de lo que ha pasado. Se observan los diferentes intereses económicos cruzados entre fondos de inversión que participan tanto en las empresas como en REE, o en OMEL.  El caso de Blackrock participando de REE, pero a la vez de Endesa, Naturgy e Iberdrola (y también de Repsol) es paradigmático.

Todo esto sucede en un escenario donde se comprueba cómo los beneficios empresariales de las empresas eléctricas españolas son justo el doble de las europeas y tienen que ver (entre otras variables) con la decisión sobre las diferentes tecnologías utilizadas para atender a la demanda diaria del mercado eléctrico que producen más o menos beneficios en las diferentes empresas. Es decir, son jueces y parte y, como se observa, no ha funcionado el sistema. Inherente a este escenario está el hecho de las puertas giratorias endémicas del sistema eléctrico y energético del país, entre empresas, patronales, partidos políticos y administración, en todos los sentidos (observándose en ocasiones cómo profesionales de las empresas gestionaban la administración y luego volvían al sector privado) y que afectan incluso a grupos ecologistas y a la academia, con informes hechos para las diferentes patronales o empresas a medida.

Este escenario revela y agrava la falta de independencia entre los diferentes agentes del mercado para que puedan funcionar de una forma adecuada. 

Algunos de los efectos observados (outcomes en terminología de políticas públicas) no deseados son por una parte la elevada pobreza energética del país, que ha aumentado un 196 % según EAPN desde 2008, asunto en el que España es líder en la Unión Europea a pesar del auge de las renovables: además, las bajadas en el mercado mayorista no se trasladan al conjunto de la población. El complejo sistema de pagos a las eléctricas de peajes, deudas y demás conceptos inventados a lo largo de los años hace que el consumidor final sigue pagando mucho por la electricidad y además que no se fomente la eficiencia, es decir, aunque gaste muy poca energía, ponga placas o leds, su factura va a cambiar muy poco.  

Es importante señalar los graves efectos ambientales derivados por la rápida y poco científica implantación masiva de renovables, en el caso de la fotovoltaica triplicándose desde el año 2020 hasta llegar a los 32 GW de solar fotovoltaica. La masiva instalación ya ha tenido graves efectos ambientales, que ya afectan a más de 60 mil hectáreas de zonas forestales y agrarias que han sido transformadas en zonas industriales. Se han instalado sobre zonas naturales, incluso protegidas, sobre zonas forestales y sobre zonas agrarias, afectando a más de 60 mil hectáreas. Actualmente se están arrancando miles de olivos centenarios en Andalucía, o campos de naranjos en Valencia, o instalando en zonas de aves esteparias, o de linces o sobre algunos de los paisajes más bellos de Europa, como en Teruel en el Maestrazgo o en zonas de Galicia o Asturias. Solo en Extremadura se han transformado 12.500 hectáreas de zonas agrarias en polígonos industriales. 

En el caso eólico se observa cómo se han seguido implantando parques con problemas de corrupción como ha sucedido con la trama eólica en Castilla y León o con graves impactos ambientales como en el caso del clúster del Maestrazgo o en el caso de polígonos eólicos sobre zonas de alto valor paisajístico o con especies protegidas como osos, urogallos, etc...

Este exponencial y desordenado crecimiento ha tenido un gran impacto ecológico y un importante rechazo social en muchas zonas concretas que ha hecho que se judicialicen multitud de casos y una desafección hacia el proceso de implantación de renovables.

Por otra parte, los grandes proyectos fotovoltaicos o eólicos no han generado el empleo previsto, ni fijado población y han sido altamente especulativos, en muchas ocasiones como un producto financiero, con varias compras y ventas sin que se puedan incluso determinar responsabilidades. 

A la vez, el autoconsumo, que se presentó como una medida para abaratar el consumo de los hogares y que tuvo un despliegue importante en 2022, (2,6 GW instalados ese año), pasó a la mitad en 2024 (1,4 GW) y en 2025 se espera todavía un mayor desplome. El proceso de incremento de autoconsumo y comunidades energéticas, de instalación de fotovoltaica en tejados y cubiertas, se ha desplomado y, en el caso residencial, donde se tendría que haber superado ya el millón de tejados solares y tener ratios similares a California –que ya tiene 44 GW en tejados, Australia 23 GW, o la nublada Alemania con 67 GW–, en España se ha derrumbado el proceso pasando de 1 GW en el sector residencial en 2022 a 0,34 GW en 2024.   

En definitiva, se trata de un sistema con graves problemas de gobernanza, con diferentes agentes enfrentados, que no ha beneficiado a los ciudadanos ni al conjunto del sector empresarial –sí a determinadas empresas–, que ha generado grandes beneficios para las empresas energéticas privadas, también para la semipública –que parece que debería haber tenido otras prioridades– pero que se ha manifestado inestable e inseguro –como se ha podido comprobar el 28A– e ineficiente por los elevados beneficios de las compañías que doblan a las europeas. Hoy, en junio de 2025, todavía no hay garantías de que pueda haber otro apagón sencillamente por los problemas de gobernanza entre los actores, la falta de una planificación adecuada entre los diferentes agentes y por supuesto la falta de determinación de las causas inmediatas del apagón.

Las recomendaciones tienen que ver con la necesidad de una planificación independiente y el necesario cambio de la gobernanza del sistema para enfrentar los tres grandes criterios de sostenibilidad que deben tener todos los sistemas modernos de energía en el siglo XXI en un escenario de emergencia climática y desigualdad: (1. Seguridad y garantía en el suministro, 2. Asequible para todos los consumidores (sin pobreza energética y precios asumibles) y con rentabilidad para productores y 3. Descarbonizado (bajas emisiones)y con mínimo impacto ambiental.

En este nuevo escenario es necesario mejorar el sistema de gobernanza, siendo imprscindible eliminar los intereses inmediatos y en muchas ocasiones contradictorios para conseguir una autoridad neutral que permita eficiencia y eficacia en el sistema, que supondrá sin duda disminuir los beneficios empresariales –lo que implicaría que es más barato para todos– resolver la falta de independencia entre Red Eléctrica Española, (la empresa que casa la oferta y la demanda) y las propias empresas eléctricas, y entre la OMEL, las empresas eléctricas y REE, y la CNMC (donde estaba la CNE); prohibir las puertas giratorias; eliminar la pobreza energética; hacer el cambio de una forma ordenada y segura a una generación extraordinariamente distribuida de las renovables o dispersas frente a las centrales concentradas que incluyan una democratización de la producción, una minimización de impactos ambientales y la instalación masiva de paneles en tejados; fomentar el ahorro, el autoconsumo y comunidades energéticas de una forma seria y masiva a través de instalación de tejados y cubiertas solares en pueblos y ciudades, centros comerciales, industriales y zonas antropizadas como vías de comunicación, invernaderos, etc. y eliminar los proyectos más problemáticos ambientales y de rechazo social de implantación masiva de renovables. 

Es un buen momento para conseguir un mayor control público en las diferentes fases del ciclo energético y la creación de una empresa pública con una serie de activos como los hidráulicos con las centrales que se van a ir recuperando paulatinamente por el Estado al finalizar los 75 años de las concesiones. La recuperación de la central hidroeléctrica de Villalcampo, que ya ha finalizado su plazo en 2025 de 75 años, (y que el Ministerio de Transición Ecológica y Reto Demográfico ha sido incapaz de recuperar en plazo y forma) y que debe revertirse a la titularidad pública, podría ser uno de esos primeros activos. 

Por otra parte, es necesario establecer una moratoria de nuevos proyectos y una nueva planificación energética adecuada a la nueva realidad. Es hora de asumir que el PNIEC 2024 es irreal, no se pueden duplicar en 5 años a 64 GW la potencia instalada de solar y otro tanto con la eólica en 5 años con precios cero, o llegar a los 19GW de solar en edificios, con tasas actuales de 1,2 GW (es ilógico pensar con una demanda estable, problemas en la red y precios cercanos a cero multiplicar por 4 la generación). En otros epígrafes tampoco parece muy realista que se vayan a alcanzar los 5,5 millones de vehículos eléctricos habiendo actualmente unos 0,6 millones según AEDIVE, es decir multiplicar por 9!!! en 5 años. O conseguir los plazos de rehabilitación energética de edificios cuando nunca se ha llegado a esos ritmos de instalación, o conseguir una reducción de emisiones del 32% cuando en 2024 aumentaron las emisiones, por ejemplo.

La dura realidad ha demostrado que no solo no éramos alumnos aventajados, “el mejor sistema eléctrico de Europa”, o los primeros de la fila que mucha gente cree que todavía somos. Las pérdidas humanas, el caos producido, la incertidumbre creada en torno al sistema eléctrico, las milmillonarias pérdidas y el descrédito del propio país exigen que los hechos sean rigurosamente investigados de forma independiente y depuradas las responsabilidades, con cambios de equipos y un protocolo antiapagón para que no vuelva a ocurrir un gravísimo incidente como éste a pesar de que la ciudadanía española dio una auténtica lección de civismo, paciencia y resignación. 

El futuro de la energía será 100% renovable, descarbonizado, con mínimo impacto social y amplio apoyo social, pero se debe hacer garantizando la seguridad energética, con escenarios de eficiencia y ahorro, beneficiando al conjunto de la población y no solo a unas empresas y con independencia y rigor sobre los enormes intereses que gravitan en el sector.

_________________________________

Juan A. Avellenar Lacal es ingeniero industrial y Fernando Prieto es miembro del Observatorio Sostenibilidad.

El Ministerio de Transición Ecológica presentó la semana pasada su informe sobre el apagón del pasado 28 de abril, pero quiere ir mucho más allá. Este martes ha ordenado a la Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia (CNMC) que en los próximos seis meses investigue a "todos los operadores" del sistema eléctrico que tienen obligación de controlar la tensión, es decir, tanto a Red Eléctrica como a las grandes compañías eléctricas.

Este análisis técnico será clave porque se ha identificado que el origen del cero eléctrico de hace un mes fueron los problemas de tensión. Por una parte, se ha encontrado que la red ibérica está sometida de manera frecuente a picos de tensión debido a la instalación masiva de renovables y la mayor capilaridad de la red. Pero también se ha concluido que ese día Red Eléctrica programó una cantidad insuficiente de plantas reguladoras de tensión, y entre las pocas que había (once) todas fallaron en su tarea, y esto es responsabilidad de las propietarias, principalmente Naturgy, Iberdrola y Endesa.

La medida forma parte del paquete que ha aprobado el Gobierno este martes con medidas para evitar que España vuelva a sufrir un apagón. La principal será el cambio en los procedimientos de operación de Red Eléctrica para que los paneles solares y la eólica puedan participar en la regulación de la tensión de la red. También se invertirán 600 millones de euros para instalar compensadores síncronos, máquinas que permiten controlar la frecuencia y la tensión.

El Ministerio de Transición Ecológica, que ha elaborado este real decreto, también ha aprovechado para lanzar un bloque de medidas de apoyo a las energías renovables, un espaldarazo a una tecnología que ha estado en el foco de la polémica desde que ocurrió el cero eléctrico. Este miércoles termina el plazo para instalar decenas de plantas fotovoltaicas y eólicas que recibieron los permisos de conexión, pero que no han conseguido ponerse en marcha a tiempo, y el Gobierno ha decidido dar un periodo de gracia para ellos hasta 2028. 

El paquete incluye, además, facilitar la repotenciación de molinos de viento tecnológicamente obsoletos, así como facilidades para la instalación de baterías, donde hay un importante retraso en el desarrollo. También se pretende impulsar el consumo de electricidad con el impulso de las bombas de calor en los hogares y los puntos de recarga de vehículos.

El apagón peninsular del 28 de abril tuvo un "origen multifactorial", que partió de una oscilación de tensión "anómala", sin que las centrales de respaldo lograran su tarea de dar estabilidad al sistema, según la vicepresidenta y ministra para la Transición Ecológica, Sara Aagesen.

Según ha explicado este martes en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, Aagesen ha añadido que la causa del cero energético registrado aquel día fue un "fenómeno de sobretensiones" con "una reacción en cadena de desconexiones de generación que provocaron otras nuevas", ha informado EFE.

Así, ha detallado que hubo varios factores que desembocaron en esa situación, una de ellas, que los grupos de generación cuya conexión había ordenado el día de antes Red Eléctrica para dar más seguridad al sistema no controlaron de forma adecuada la tensión que se generó antes del incidente.

En su intervención, en la que ha expuesto las conclusiones del informe elaborado por el comité creado por el Gobierno, Aagesen ha insistido en todo momento en que el apagón se produjo por múltiples factores, ninguna vinculada con algún tipo de ciberataque, y que todo partió de una oscilación "anómala" en una central peninsular.

"Sí se han identificado vulnerabilidades, carencias o malas configuraciones de medidas de seguridad que sí pueden exponer las redes o los sistemas a potenciales riesgos futuros", ha dicho Aagesen, tras descartar cualquier "evidencia de ciberincidente o ciberataque.

Después del análisis, ha aseverado, se ha constatado que el sistema no disponía de suficiente capacidad de control de tensión dinámica. Por una parte, ha relatado la ministra, ese día, el programa final del operador del sistema, es decir, Red Eléctrica, con grupos con capacidad para controlarla "fue la menor desde que empezó este 2025".

Pero la información también muestra que grupos de generación que "tenían que haber controlado tensión y que muchos estaban retribuidos económicamente para ello, no absorbieron toda la reactiva que se esperaba, en un contexto de elevadas tensiones".

Por tanto, faltaron capacidades de control de tensión bien "porque no estaban programadas con suficiencia, bien porque las que estaban preparadas no proporcionaban adecuadamente lo que reserva la norma o una combinación de ambas", ha subrayado Aagesen, que ha insistido que no fue porque faltaran, ya que "había parque de generación suficiente".

Concretamente, ha explicado que las restricciones técnicas establecidas por Red Eléctrica el día anterior implicaba que debía haber diez centrales térmicas para el control dinámico de tensión repartidas por el territorio peninsular y que debían estar disponibles a cambio de compensaciones económicas.

"Evidentemente, esas restricciones técnicas se remuneran con la finalidad única de controlar tensión, absorber o generar energía reactiva", ha detallado Aagesen, que explica que una de las centrales previstas se declaró indisponible y dijo que no iba a estar operativa el día 28.

Ante este cambio, Red Eléctrica decidió no sustituir esa instalación, sino que proseguió con una previsión de recursos de control de tensión para las horas centrales del día inferiores a lo que había calculado el día 27.

Por otro lado, las dos oscilaciones registradas media hora antes del apagón modificaron el sistema. Y en último lugar, se encuentran las desconexiones de generación, algunas de las cuales "aparentemente indebidas", que contribuyeron a la escalada de la tensión.

"¿Por qué no pudo contenerse?", se ha preguntado la ministra, que cree que se llega al "punto de no retorno, de reacción en cadena imparable después de iniciar, salvo si hubiera habido capacidad para absorber energía reactiva y controlar masivamente la tensión".

Desde el pasado 28 de abril, la opinión pública española vive sometida a un incesante bombardeo de opiniones que pretenden relacionar el apagón ibérico con el proceso de transición energética. En España se machaca con la energía nuclear porque es el debate previo que se estaba intentando abrir desde determinados sectores interesados, pero en Portugal, por ejemplo, se señala el cierre de las centrales de carbón o incluso hay quien ataca la electrificación y dice que no debe ir tan rápida, cuando objetivamente va demasiado lenta. En EE. UU. también han aprovechado el caso y los think tank ultraconservadores o el propio secretario de energía, de agenda claramente fosilista, no han dudado en culpabilizar a las energías renovables.

Esto no es nada nuevo ni inesperado. Cada vez que ha habido un gran apagón en los últimos años se ha intentado culpar a las energías renovables. Se hizo en los apagones y fallos en las redes australianas en 2016 y 2019, en los cortes eléctricos de California en 2020 o en el apagón en Texas en 2021. En todos ellos se aseguró maliciosamente desde el primer momento que la inestabilidad provocada por la energía solar y eólica era la causante, y en todos ellos las investigaciones posteriores demostraron que esa no fue la causa. Sin embargo, aprovechar la ausencia de información o informe oficial para acusar sin pruebas funciona: el público asume que, si se las señala, es que esas energías deben ser inseguras y, aunque finalmente se demuestre que no fueron la causa, esa idea queda en el subconsciente colectivo. Fíjense que es exactamente lo mismo que vivimos ahora en España y Portugal.

Los bulos funcionan precisamente porque la idea perdura, aunque finalmente sea rebatida. La primera impresión es la que queda. En vez de cabrearnos con quien nos ha engañado, nos quedamos con la idea de que esta vez no ha sido eso, pero podía haber sido. Y al día siguiente tenemos un bulo nuevo de la misma fuente y en lugar de despreciarlo nos lo creemos de nuevo. Por eso es tan desesperante luchar contra los bulos, la verdad siempre va por detrás y luchamos contra la mente humana que siempre tiende a ver verosímil algo que esté mínimamente bien estructurado. 

La insistencia en España de relacionar la ausencia de energía nuclear con apagones se circunscribe a esta estrategia. Es una cuestión antigua, porque ya en los meses anteriores los proscriptores nucleares intentaban hacer creer que si se seguía con el cierre nuclear podría haber apagones. La cuestión es que la amenaza de apagón que planteaban representaba exactamente la situación contraria a lo que pasó el 28 de abril. Durante meses estuvieron diciendo que, si se cerraban reactores nucleares, podía haber algunas horas de altísima demanda, sin generación solar y escasa eólica, con poca agua en los embalses, donde el suministro podría estar comprometido por falta de generación disponible. El 28 de abril, en España, había mucho recurso solar y eólico, poca demanda, los embalses hidroeléctricos tenían más agua que nunca y los 7 reactores nucleares seguían en el sistema. O sea, sobraba energía y generación por todas partes, exactamente al revés del escenario de riesgo planteado. En la primera situación, la solución que se vendía era la permanencia de la energía nuclear. En la situación contraria, también. Cuando no importa lo que pase que la solución es siempre la misma, sospeche.

En Alemania también se estuvo amenazando durante años con apagones por la sustitución de las centrales nucleares por altas cantidades de eólica y energía solar fotovoltaica. Alemania completó su cierre nuclear en 2023 cerrando 17 reactores en 12 años, y no solo no tiene apagones, sino que tiene una de las redes eléctricas más confiables del mundo, que es capaz de integrar puntualmente más energía solar y eólica de la que se ha integrado nunca en España. España, en cambio, aún no ha cerrado un solo gran reactor nuclear y tenía cuatro generando en el momento del apagón.

En este momento nada apunta que fuese un problema de falta de inercia en el sistema eléctrico español, de hecho, sabemos que la inercia estaba dentro del margen recomendado en Europa. Sin embargo, aunque asumiésemos esa hipótesis resulta francamente curioso que se destaque la importancia de los 3 GW nucleares que no funcionaban en ese momento y no los de los 26 GW de plantas de gas o los 17 GW de centrales hidráulicas que hay en el mix español. Pero hoy el debate que interesa en algunos sitios es el de las nucleares y por eso solo se habla de eso. Si la cruzada fuese para mantener las centrales de gas no tengan duda ustedes de que se ignoraría a las centrales nucleares y tendríamos manadas de tertulianos pidiendo pagos por capacidad para las centrales de gas y restricciones técnicas permanentemente más altas. 

Volvamos a Alemania. En el momento en que estoy escribiendo esto, la energía solar fotovoltaica cubre el 68% de la generación eléctrica alemana. La eólica, un 6,4% adicional. Hablamos de un 74,4% de energías no síncronas y esto no es la excepción, es la regla del sistema eléctrico alemán en un día soleado de primavera. En el momento del apagón en España el sistema peninsular tenia una generación solar fotovoltaica que no llegaba al 55% y menos del 11% de eólica. Eran casi 9 puntos menos que en este momento en Alemania donde, les recuerdo de nuevo, no hay ya centrales nucleares.

Más allá de que, como ven, es falso que no se puedan integrar más renovables con seguridad en un sistema eléctrico ni que las nucleares sean necesarias para poder hacerlo, Alemania es una muestra de que no son necesarias grandes centrales térmicas o nucleares para apoyar a las renovables, o para ser más exacto, que cada vez son menos necesarias. Conforme se iban cerrando nucleares en Alemania, sus gestores de red iban modernizando y adaptando la red para instalar cada vez más renovable. En algunos lugares donde se cerraron nucleares se instalaron condensadores síncronos u otras soluciones. El país tiene, además, una hoja de ruta hasta 2030 para conseguir llegar a más de un 80% de generación renovable ese año donde se proyectan soluciones como el grid-forming o mecanismos de mercado para aportar servicios de red. De hecho, en otros lugares donde estos mecanismos ya están funcionando, como California, se llega a porcentajes de generación no síncrona del 86%.

Una transición energética es un proceso de cambio tecnológico que genera ganadores y perdedores, como tantos ha habido a lo largo de la historia. Los sectores que mueren intentan sembrar dudas, incertidumbre y miedo para intentar paralizar el cambio o, al menos, retrasarlo. El ataque preventivo a las energías renovables como causantes de riesgos y peligros es una constante de los últimos años desde los sectores fósiles y nuclear, y lo hemos visto en todos los países. Es un relato interesado con base en aprendizajes obsoletos ya superados por la tecnología y por los hechos.

Sean cuales sean las conclusiones de la investigación del apagón siempre habrá soluciones basadas en la electrónica de potencia y en la modernización y adaptación de la red eléctrica y los procedimientos de operación. El camino no es la parálisis ni el retroceso, al revés, es acelerar aquellos cambios, mercados y servicios que sean coherentes con un sistema reforzado y con más penetración renovable. Quien diga que las grandes centrales térmicas o termonucleares serán permanentemente necesarias y que no se pueden cerrar, sencillamente, está faltando a la verdad. 

______________________

Pedro Fresco es exdirector general de Transición Ecológica de la Generalitat Valenciana.

Las comunidades con mayor porcentaje de energía procedente de fuentes renovables sobre su generación total son Castilla y León (92,8%), Aragón (88,8%) y Galicia (84,6%), muy por encima del conjunto del país, donde la producción de electricidad mediante el viento, el sol y el agua es del 56%, informa EFE.

Así lo señalaba en febrero de 2025 un informe del Observatorio de Energías Renovables para la Economía Digital, elaborado por Opina 360 con datos de Red Eléctrica. 

El mismo informe señalaba también que las dos Castillas, Andalucía, Extremadura y Aragón lideran la generación de energía con fuentes renovables como el sol o el viento, mientras que a ellas se suma Galicia con la hidroeléctrica.

Mientras que Aragón y Castilla y León lideran la energía eólica, entre Castilla La Mancha, Andalucía y Extremadura generan más del 70% de la solar española.

Red Eléctrica informó en marzo de 2025, pocas semanas antes del apagón, de que el porcentaje renovable en el total de generación español ha llegado al 56% después de que la producción de electricidad verde en España haya crecido un 10% en 2024.

El informe del Observatorio citado señalaba que en ese crecimiento han destacado en especial la Comunidad de Madrid y las Baleares, que aumentaron su apuesta por las renovables en más de un 24% cada una el año pasado.

Cataluña, País Vasco y Baleares son las que menos porcentaje verde tienen en su generación de energía, y en La Rioja, Cantabria, Comunidad Valenciana y Asturias descendió la producción verde en un año récord para la mayoría de las autonomías en este aspecto.

Los avances en energía verde son desiguales entre las autonomías, opinaba el autor del informe citado, Juan Francisco Cano, director de Opina 360, quien añadía que "las comunidades con mayor presencia de renovables están aprovechando ya esta fortaleza como ventaja competitiva".

Así, por ejemplo, el año 2024 se cerró con anuncios de inversiones que, redondeando las cifras, ascienden a un valor de 40.000 millones de euros en Aragón en la próxima década, equivalente al PIB de la región en un año, inversiones vinculadas a, entre otros factores, el liderazgo de esta región en generación de energías renovables, que además de verdes son también baratas.

Así lo explicaba el presidente del Gobierno de Aragón, Jorge Azcón, en relación con una de estas inversiones: “nuestra posición geográfica nos permite ser uno de los principales nudos logísticos a nivel nacional y dentro de Europa, y contamos con recursos naturales de excepción, que nos permiten ser una potencia en generación de energías renovables”.

Azcón pronunció estas palabras cuando anunció la inversión de 15.700 millones de euros que Amazon Web Services (AWS) va a realizar a través de su Región Cloud, localizada en Aragón, entre 2024 y 2033, para ampliar sus zonas de disponibilidad en la Comunidad. 

Microsoft o Stellantis, entre otras, han cerrado también en 2024 inversiones de miles de millones en Aragón para aprovechar las mismas ventajas. 

Otras autonomías líderes en energía verde que han anunciado inversiones de este tipo han sido Castilla La Mancha, donde Meta apostará 750 millones de euros en Talavera de la Reina (Toledo); o Google, que ha anunciado una inversión de 535 millones de euros en Málaga.

La vicepresidenta tercera y ministra de Transición Ecológica, Sara Aagesen, ha avanzado este lunes que en el análisis para determinar las causas del apagón ocurrido el pasado lunes han detectado que hubo una pérdida de generación 19 segundos antes de que se produjera el cero energético, de la que el sistema sí que se recuperó.

Aagesen en una entrevista este lunes en TVE recogida por EFE ha señalado que esta pérdida de generación, que se produjo en el sur de España en varias instalaciones, se suma a las dos ya detectadas, y que están analizando cuál fue la causa. La ministra ha explicado que están no sólo haciendo "zoom" en los cinco segundos en los que se llegó al cero energético, sino que también analizan lo ocurrido antes.

De esta forma, el estudio, por el momento, apunta que se produjo primero esta oscilación 19 segundos antes, de la que el sistema se recuperó; posteriormente ocurrió una segunda oscilación y segundos más tarde una tercera, donde ya se produjo el cero nacional. Aagesen ha señalado que están analizando más de 750 millones de datos y que mantienen abiertas todas las hipótesis, entre ellas, la de un posible ciberataque.

Respecto a la información solicitada a los operadores, Aagesen ha señalado que durante el fin de semana han realizado requerimientos de información adicional, con plazo hasta este lunes, y que han ampliado también el número de operadores para solicitar datos a operadores, distribuidores y plantas de generación de más de 1.000 megavatios.

Con el objetivo de evitar que vuelva a producirse, la ministra ha señalado que se mueven en dos frentes. Por un lado el operador del sistema trabaja con "condiciones reforzadas", que sería como poner un antibiótico genérico a falta de conocer el tipo de bacteria, y por otro trabajan en el análisis de las posibles vulnerabilidades desde el punto de vista de ciberseguridad.

Aagesen ha reiterado que lo que está claro es que no se puede decir que las renovables fueran la causa, que sería una análisis "muy simplista" y que son "muchísimas variables".

Preguntada por una posible ampliación del calendario escalonado de cierre de las centrales nucleares, Aagesen ha vuelto a señalar que este calendario fue planteado por las propias empresas propietarias de las centrales nucleares y que está previsto para un cierre escalonado entre 2027 y 2035, pero que el incidente del lunes ha ocurrido en 2025.

"Hay que aislar las dos conversaciones", ha dicho y ha puntualizado que el cero ocurrido el pasado lunes no ocurrió con el calendario de cierre activo. Asimismo, ha recordado que las empresas propietarias de las centrales, por el momento, no han presentado una propuesta concreta de ampliación de este calendario y ha añadido que éstas dijeron que se iban a reunir el 20 de mayo, pero que ahora han pospuesto esta reunión.

También ha añadido que se necesitan más interconexiones, que esta es una reclamación tanto de España, como de Portugal. 

A las 12.33, la península Ibérica, incluida gran parte de España y Portugal, se fue a negro: un cero energético absoluto. El apagón tuvo lugar tras la "desaparición súbita" durante cinco segundo de 15 gigavativos de potencia, que suponían el 60% del suministro eléctrico a esa hora. Baleares, Canarias y las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla se salvaban de la falta de luz, aunque tuvieron problemas a lo largo del día con las telecomunicaciones.

Con la primera luz del día, Red Eléctrica y Ministerio de Transición Ecológica informó que el 99,95% de la demanda energética peninsular (25.794 megavatios) se había recuperado ya a las 07.00 horas de la mañana y que el 100% de las subestaciones de la red de transporte de electricidad están ya en servicio.

En la tercera comparecencia en 24 horas, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha seguido sin descartar este martes. ninguna hipótesis sobre el origen del apagón. Lo ha hecho horas después de que Red Eléctrica ofreciese más detalles de lo que sucedió y negase que el apagón haya sido motivado por un incidente de ciberseguridad en sus instalaciones y apunta a dos pérdidas de generación independientes previas al corte de suministro.

Mientras, la Audiencia Nacional ha acordado abrir diligencias para investigar si el apagón pudo ser un acto de sabotaje informático en infraestructuras críticas españolas, lo que encajaría en un delito de terrorismo.

De acuerdo a las primeras informaciones, se produjo una oscilación, cuyas causas se siguen investigando, que desencadenó la desconexión del sistema eléctrico español del europeo. En concreto, con la interconexión con Francia. Por esto, en las primeras horas, se habló de un apagón también en el país galo, aunque solo afectó a las localidades más próximas a la frontera con España, sobre todo en el País Vasco francés.

En palabras del director de Servicios a la Operación de Red Eléctrica, Eduardo Prieto, fue una situación "excepcional" ya que nunca antes se había producido "un acontecimiento de estas características".

Durante horas, técnicos de Red Eléctrica y de las operadoras eléctricas trabajaron en la recuperación de la tensión, que empezó por zonas cercanas a Francia y Marruecos. Una vez se recuperó, primero tuvo que llegar a las centrales para poder arrancar y recuperar la normalidad para, posteriormente, y a partir de las 17.30, recuperar el suministro primero en áreas del norte y del sur, como Cataluña, Aragón, País Vasco y Andalucía, para lograrlo al 99.75% a las 7 de la mañana del martes.

Tras analizar el apagón y, según conclusiones aún preliminares, Red Eléctrica ha detallado que ha identificado "un elemento compatible con una pérdida de generación" en la región suroeste peninsular, "que fue superado satisfactoriamente". Tan sólo 1,5 segundos después se produjo "otro elemento compatible con pérdida de generación de las condiciones del sistema eléctrico", lo que desembocó otros 3,5 segundos después en "unas condiciones compatibles con las oscilaciones detectadas" en el momento del apagón.

Todas las fuentes oficiales coinciden en evitar las especulaciones y el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, insistió en sus tres declaraciones del lunes en pedir a la ciudadanía informarse por canales oficiales y en no confiar en "información de dudosa procedencia".

A estas horas, los expertos apuntan a un fallo técnico en la transmisión eléctrica o en una demanda energética elevada. Sánchez ha dicho que hay que ser "prudentes" y no ha querido descartar ninguna hipótesis. 

En las primeras horas de caos inicial, se habló de un ciberataque aunque a estas horas todas las fuentes oficial, desde el Gobierno, pasando por Red Eléctrica hasta la Comisión Europea, desmienten esta opción. Aunque es cierto que el lunes el Centro Criptológico Nacional, dependiente del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), aseguró que estaba investigando esta hipótesis.

Durante la tarde del lunes, varios medios se hicieron eco de una información supuestamente procedente de REN (Redes Energéticas Nacionais), el equivalente a Red Eléctrica de España en Portugal, que aseguraba que el origen podría haber sido un extraño fenómeno meteorológico relacionado con una supuesta variación de las temperaturas en el interior de la Península. Sin embargo, fuentes de este organismo desmienten la información.

A estas horas, el origen de la "desaparición súbita" durante cinco segundo de 15 gigavativos de potencia. Hay abierta una investigación en curso y, por ahora, no hay ninguna conclusión definitiva oficial.

Este artículo está en ampliación y será actualizado con cualquier novedad.

Fundido a negro. A las 12:33 del 28 de de abril la luz se desconectó. Un apagón digno de las mejores ficciones: sin semáforos, sin teléfonos, sin internet... las calles se llenaron de gente y en cuanto volvió la electricidad las redes se plagaron de memes porque, ¿qué nos gusta más a los españoles que un poco de humor para surfear la desgracia?  Recopilamos los mejores memes de X y Bluesky sobre el apagón. "Tengo grupo electrógeno es el nuevo "tengo tierras", se mofa @heydy.bsky.social‬, "Me imagino a Mazón saliendo de El Ventorro a las 7 de la mañana con tres botones desabrochados y la corbata en la frente y preguntando "se ha pasado ya lo de la luz?", critica ‪@benderofuscado.bsky.social‬ -Diga. —Hola, soy Tomás Díaz Ayuso su nuevo asesor energético, ¿desea cambiar de compañía de la luz y venirse conmigo?, ironiza @robbhaifisch.bsky.social haciendo referencia al caso del hermano de Isabel Díaz Ayuso durante la pandemia‬, "Ahora que ha vuelto la luz no se que voy a hacer con los 200 paquetes de macarrones que compré ayer", bromea ‪@petermcgriffin.bsky.social‬ cachondeándose de la gente que fue como loca a comprar a los supermercados.

Hasta aquí los mejores memes del apagón. ¡No te pierdas el próximo tuitómetro!

*Esta pieza está siendo ampliada y actualizada

Castilla-La Mancha, Madrid, Galicia, Aragón y Extremadura. Al menos será en esas comunidades en las que los colegios, a pesar de estar abiertos, no impartirán clase este martes, un día después del apagón que dejó a oscuras durante horas a toda la Península.

El Gobierno de Castilla-La Mancha acordó en la tarde de este lunes que ni los colegios, ni los institutos, ni la universidad tendrán actividad lectiva este martes. Fue la reunión celebrada en el Cecopi la que tomó la decisión, un encuentro celebrado a las 19.00 horas de la tarde en el centro de emergencias 112 de Castilla-La Mancha, en Toledo, y a la que asistió el viceconsejero de Hacienda del Gobierno regional, Eusebio Robles, que informó que a las 20 horas habían recuperado el suministro eléctrico unos 80.000 abonados de la región, localizados en la zona de Talavera de la Reina y Toledo capital.

La Comunidad de Madrid informó por su parte que mantendrá abiertos todos los centros educativos públicos y concertados, pero estos no tendrán ninguna actividad lectiva. El objetivo, garantizar la atención a los alumnos para los padres que lo necesiten. Según el Gobierno autonómico, la Consejería de Educación, Ciencia y Universidades va a enviar una instrucción a todos los centros educativos sostenidos con fondos públicos para mantenerlos abiertos y garantizar, con un mínimo de profesorado, atención a los alumnos que la precisen.

El presidente de la Xunta de Galicia, Alfonso Rueda, coincidió en la medida, anunciada en una comparecencia ofrecida a última hora de la tarde y en la que pidió "paciencia" a toda la población. Según especificó, recibió la llamada del ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, y con él compartió el llamamiento a la responsabilidad y a la calma. Rueda contó también que por la tarde del lunes continuaban sin suministro "zonas muy amplias del territorio gallego" yaconsejó por ello que los desplazamientos que se hagan sean los imprescindibles. En este sentido, también rogó sentido común para acudir a la sanidad pública, donde se va a seguir "dando asistencia", razón por la que ha solicitado un uso "responsable, racional", si cabe más que nunca.

Los centros educativos aragoneses también permanecerán abiertos este martes, pero tampoco ofrecerán actividad lectiva ni los docentes podrán avanzar materia. En este caso fue la consejera de Educación, Tomasa Sánchez, la que lo explicó a los medios de comunicación tras la reunión del Cecopi. Al igual que en Madrid, la decisión de abrir los colegios e institutos pero sin actividad educativa se trasladó a los centros de forma inmediata a través de una instrucción.

La decisión responde, según la consejera, a la necesidad de no perjudicar a los hijos de las familias que decidan que lo más conveniente es que los estudiantes permanezcan en casa. Como quizá haya centros que no hayan recuperado todavía el suministro, Hernández dijo que no se avanzará materia pero se garantizará con el número de docentes necesario que los niños estén atendidos, también en el comedor. El transporte escolar funcionará normalmente.

El Gobierno extremeño fue el último en suspender la actividad lectiva en los centros educativos, según informaron fuentes de la Consejería de Educación, que pretende, dijo, evitar la asunción de riesgos graves que pudieran producirse para la población y los bienes durante esta situación de emergencia. No obstante, especificó también, los centros educativos permanecerán abiertos.

El ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, declaró la emergencia de interés nacional en el territorio de las comunidades autónomas de Andalucía, Extremadura, Murcia, La Rioja, Madrid, Galicia y Castilla-La Mancha como consecuencia del apagón eléctrico que se ha producido este lunes en la Península Ibérica. La declaración de emergencia de interés nacional se produjo a petición de esas siete comunidades y el ministro del Interior asumió su dirección, por lo que le corresponde ordenar y coordinar las actuaciones necesarias para paliar los efectos del apagón, así como la gestión de todos los recursos estatales, autonómicos y locales que deban emplearse en esas comunidades, según ha informado Interior en un comunicado.

“Sentido común. Si no es una urgencia vital, lo mejor es quedarse en casa”. Al mediodía de este lunes, tan sólo eran cuatro las personas que llenaban el hall del centro de salud de Eloy Gonzalo, situado en la homónima calle madrileña. Un par de trabajadores atendían como podían a un paciente, mientras el resto, tras el mostrador de información, se encogía de hombros como respuesta a las preguntas de quienes atravesaban la puerta de entrada. Una de ellas tenía previsto ver a su médico apenas dos horas más tarde. “¿Qué hago?”, preguntó. “Volver a pedir cita para otro día”, le respondieron.

La imagen contrastaba con la que había fuera. Nada más cruzar la puerta de entrada, se comprobaba que el tráfico se había apoderado de la ciudad. Y eso sí podía suponerles un problema. “Ahora mismo, lo más que podemos pedir es que se tenga muchísimo cuidado al cruzar las calles. Sólo podemos atender casos extremos, pero nada más”, insistía el médico desde la recepción del centro. Las luces de los generadores sólo les servían para no quedarse completamente a oscuras y pasadas dos horas del inicio del gran apagón, no habían podido recibir noticias de la Consejería de Sanidad madrileña. No podía explicar por tanto si la cita se reprogramaría. O si había que pedir una nueva. O cómo se podía gestionar todo lo que este lunes no podrá atenderse. “Sabemos lo mismo que usted”, insistía a la paciente, que le escuchaba mientras andaba hacia la puerta. “Por lo menos no es una urgencia”, sentenció.

Esa resignación, además de la incertidumbre, era el sentimiento más expandido. Se comprobaba si se escuchaban algunas de las conversaciones de quienes inundaban, un lunes al mediodía, las calles de Madrid. “No sé nada de mi familia”, “no sé cuánto podrá durar esto”, “no sé cómo volver a casa”. Eran tres las mujeres que se hacían esta última pregunta unas a otras a las puertas de un centro de mayores municipal ubicado en la calle Santa Engracia. Habitualmente está operativo hasta las 21 horas de la noche, pero las trabajadoras recibieron la orden de que al mediodía, una vez dadas las comidas que hubiera dado tiempo a cocinar, echaran el cierre. “Ahora mismo sólo queda una mujer en el comedor y yo”, señala la empleada que cerraba las puertas —las luces ya estaban apagadas—mientras los últimos mayores eran desalojados. “Por suerte, la mayoría vive cerca, así que no tendrán problema para volver a casa. Los que no, imagino que tendrán que buscar un autobús o, si no, alguno de los taxis que siguen funcionando”, explica la trabajadora, justo antes de irse para terminar de recoger.

No demasiado lejos de allí, la residencia privada del grupo Ballesol Juan de Austria acumulaba, en lugar de pacientes, a varios familiares a sus puertas. “Vengo a ver a mi madre”, señalaba una mujer. “Está tranquila y en su habitación”, le respondía una trabajadora. Allí, la recepción se parecía a la del centro de salud. Las empleadas, todas mujeres, trataban de que la realidad y el día a día de los ancianos residentes no distara nada de un lunes cualquiera. Y por lo menos hasta el mediodía lo habían conseguido. “Aquí por ahora tenemos plena normalidad, aunque a oscuras”, señalaba una responsable. Al filo de las 14 horas de la tarde todos los mayores habían conseguido comer y se disponían ya a marcharse a descansar a sus habitaciones. “Por suerte, aquí no lo están notando. Se lo hemos explicado y todos están tranquilos”, señalaba la trabajadora.

A las puertas de los hospitales sí se agolpaban muchas más personas. Una mujer, por ejemplo, trataba de contactar con su hijo desde las puertas del Hospital Clínico San Carlos. Pero ya era imposible. Había acudido como siempre a su sesión de quimioterapia, pero no iba a poder recibirla. Y no tenía cómo marcharse de allí. Los centros avisaron en cuanto pudieron de la cancelación de pruebas y cirugías, pero para muchas personas como ella, que habían acudido con antelación, ya era tarde.

Dentro, también se sobrevivía como se podía. Los generadores mantenían operativos los aparatos indispensables para garantizar el bienestar de las personas ingresadas, pero poco más. Por eso a algunos pacientes y a algunos de sus familiares les indicaron que, por favor, evitaran encender la televisión. E incluso las luces de la habitación. Y es que ni los ascensores estaban operativos.

“Hemos tenido que bajar a pulso hasta la sala de reanimación a las personas que hemos podido intervenir quirúrgicamente”, explicaban dos enfermeras que descansaban a las puertas del hospital. Las que todavía no habían entrado al quirófano, o incluso las que estaban a punto de hacerlo, ya tendrán que esperar. Lo importante, insistían los profesionales, es que los respiradores y el resto de máquinas no perdieran ni un segundo de energía. Y que a los centros sólo acudiesen, como a los centros de salud, las urgencias. Lo consiguieron: “El hospital está todo lo vacío que podría estar”, señalaba una trabajadora de la farmacia del San Carlos. 

Ya por la tarde, el Ministerio de Sanidad pudo confirmar que efectivamente todos los centros que conforman la red hospitalaria española habían podido mantener el suministro eléctrico —preparado además para garantizar la atención sanitaria sin problema— y que no había habido constancia de "ninguna incidencia grave" derivada del apagón.

El precio medio de la electricidad en el mercado mayorista, una de las referencias para los consumidores con tarifa regulada o PVPC, marcará este sábado su mínimo anual, 1,72 euros/megavatio hora (MWh), coincidiendo con la elevada aportación renovable por las borrascas que están protagonizado esta Semana Santa, según informa EFE.

Además, de 10.00 a 19.00 horas, es decir, durante la franja central del día, el MWh registrará precios negativos que oscilarán entre los -0,79 euros (de 10.00 a 11.00 horas) y los -4 euros (de 15.00 a 17.00 horas), según los datos del operador del mercado ibérico OMIE. No obstante, el signo negativo no implica que consumir electricidad en esas horas sea gratuito, puesto que la factura se compone, asimismo, de otros parámetros, como los peajes y los cargos.

De acuerdo con la misma fuente, el mercado mayorista de la electricidad o pool se anotará el precio más elevado del día entre las 00.00 y las 01.00, de 21.00 a 22.00 y entre las 23.00 y las 00.00 horas, cuando llegará a 8 euros/MWh.

Se trata de la segunda caída consecutiva que se observa en el pool, después de que este viernes el MWh se haya abaratado cerca de un 44%, hasta los 12,35 euros. Ello, unido a la evolución de las últimas semanas, deja a abril a las puertas de convertirse en el mes más económico desde hace justo un año.

Eso sí, los 24,9 euros a los que asciende, de media, el precio de la electricidad en el mercado mayorista entre el 1 y el 19 de abril, se encuentran muy por encima de los 5,9 euros de las mismas fechas de 2024. De hecho, cerrar el mes en esos niveles prácticamente supondría multiplicar por dos los 13,67 euros del anterior abril, que se mantiene como el menor coste jamás visto en el pool, operativo desde 1998.

El entorno de precios muy bajos es un fenómeno que se da, por lo general, en primavera. Hace doce meses se acentuó, pero no tanto por la eólica y la fotovoltaica como por la hidráulica, disparada por los episodios de lluvias que se encadenaron desde finales de ese marzo. Ahora, las condiciones meteorológicas han vuelto a condicionar los precios del pool, que, aunque algo superiores en comparativa interanual, se están viendo desahogados conforme aumenta la generación de origen renovable.

Con la última información disponible de Red Eléctrica, un 65,2% de la electricidad de este abril ha sido producida por una tecnología renovable, un porcentaje que es todavía mayor si se analizan sesiones como la del miércoles 16, cuando ascendió al 79,3%.

Al margen de esta cuestión, hay que tener en cuenta el alivio que supone el fin de la temporada de frío en unos mercados energéticos siempre vigilantes al estado de los almacenamientos de gas, materia prima que utilizan las centrales de ciclo combinado para generar electricidad. También se debe valorar que, tradicionalmente, los periodos vacacionales -así como los fines de semana- están asociados a unos precios más bajos, ante la menor demanda eléctrica.

Este contexto de precios bajos sostenidos por la alta penetración renovable de estos días y el descenso de la demanda ha condicionado, incluso, el funcionamiento del sistema, provocando paradas en centrales nucleares como Almaraz II y II y Cofrentes, después de que su oferta no fuera casada en el pool.

En esos países en los que las personas carecen de casi todos recursos –unos 600 millones de personas carecen de acceso y energía confiable y duradera–, resolver este problema es urgente. Desde la rica Europa lo vemos con lástima, pero es un logro trascendental. Es más, he conocido que unos 12 países, entre ellos Nigeria, la República Democrática del Congo y Côte d'Ivoire, se comprometen a llevar a cabo reformas sustanciales en cinco áreas clave: generación de energía a bajo costo, integración energética regional, mayor acceso a la energía, facilitación de la inversión privada y fortalecimiento de los servicios públicos. ¡Ahí es nada! Como en otros muchos lugares se han puesto una fecha: 2030, como la Agenda de los ricos en donde su ODS núm. 7 para 2030 aboga por energía asequible y no contaminante.

Seguro que cuando llegue esa electricidad a bastantes lugares se sentirán alborozados, casi como le sucedió a Pedro Salinas hacia 1929, cuando escribió aquel poema social de la vida diaria “35 bujías”. Bastantes países africanos buscan entrar en el club de los productores de energías limpias. Está bien, pero no deberían olvidar que el acceso universal a la energía lleva pareja la equidad social, la protección del medioambiente y la inclusión política en torno a la democracia y a la justicia.

__________________________

Carmelo Marcén Albero es socio de infoLibre.