Lamine Yamal nació en Esplugues de Llobregat, de padre marroquí y madre de Guinea Ecuatorial, es negro y profesa el islam. Apenas cumplida la mayoría de edad, acumula los récords de precocidad del fútbol europeo y es el referente más visible de la selección española. Durante el amistoso España-Egipto en Cornellá, miles de aficionados en una zona reservada a grupos con invitación corearon consignas islamófobas. Visiblemente molesto en el campo, el jugador respondió en Instagram: "Sé que iba por el equipo rival y no era algo personal contra mí, pero no deja de ser una falta de respeto y algo intolerable". Lo que el episodio revela no es una anécdota ni un hecho aislado. Es la exteriorización de la denominada inclusión condicional. El delantero puede representar a España mientras haga goles, pero su fe es inadmisible en cuanto trasciende en público.

¿Habrían resonado los mismos cánticos si el rival hubiera sido Alemania, Brasil o Japón? El alarido "musulmán el que no bote" presupone un adversario percibido como religiosamente otro y ante Egipto, país árabe y africano cuya mayoría profesa esa misma fe, la frontera identitaria se activa con una especificidad que no operaría frente a otro equipo. El partido no engendró la islamofobia, pero sí proporcionó un objetivo reconocible y la cobertura de un espacio de masas donde la Real Federación Española de Fútbol no activó el protocolo antirracismo pese a la magnitud de lo ocurrido. Que de ese mismo círculo también emanaran consignas contra el presidente del Gobierno no es baladí. Es la prueba de que el islamófobo y el antisanchista comparten un mismo proyecto de construcción del enemigo.

El Observatorio Español del Racismo y la Xenofobia constata una persistente alza de casos en el conjunto del Estado. En Cataluña, las denuncias por odio islamófobo pasaron de 22 en 2022 a 72 en el pasado ejercicio, un incremento del 220%. El informe INFRA-D de Accem documenta que la población magrebí concentra el 36% de los incidentes de discriminación racial, aunque el fenómeno afecta también a otras comunidades islámicas, desde la argelina hasta la pakistaní. En España residen alrededor de un millón de marroquíes, que son blanco recurrente del odio antiislámico. Para ellos, lo sobrevenido en Cornellá no es novedoso. El poso de intolerancia llega ahora a los recintos deportivos y halla en la desinhibición colectiva un amplificador que hace aflorar la hostilidad que en otros contextos subsiste latente.

Lo ocurrido arroja luz sobre el proyecto político de la ultraderecha. Ignacio Garriga, secretario general de Vox, no condenó los hechos. Al contrario, bajo su blindaje racial arremetió contra supuestas secuelas de la inmigración, desde el aumento de las violaciones hasta la presencia yihadista en Europa, aserciones que los datos no sustentan. No se acredita relación causal entre el fenómeno migratorio y la delincuencia, pero tal narrativa funciona como marco de sentido para establecer una separación entre quienes pertenecen a la tribu y quienes sobran. El PP, que ha condenado lo sucedido, defiende no obstante una "inmigración culturalmente próxima", que excluye implícitamente a colectivos de religiones no cristianas, y acaba de votar favorablemente en las Cortes Valencianas una proposición que vincula inmigración y criminalidad. Feijóo ha vinculado además el proceso de regularización en curso con el riesgo terrorista derivado del conflicto en Oriente Medio.

El año pasado se editó en español la obra de referencia de Francisco Bethencourt, Racismos, donde repasa las evoluciones del fenómeno desde la Edad Media hasta el siglo XX. El historiador portugués, profesor en el King's College, demuestra que el racismo no es un fenómeno natural sino una construcción política que combina prejuicio étnico o religioso con acción discriminatoria que responde a proyectos de dominación. Su tesis apunta que la racialización de las minorías desvía la tensión social hacia grupos vulnerables en lugar de abordar las causas estructurales de la desigualdad, movilizando a las clases populares contra el distinto antes que contra quienes concentran recursos y poder. Es la misma estrategia empleada en los años veinte y treinta contra judíos, comunidades gitanas y otros grupos humanos en los imperios coloniales, y que hoy opera a través de renovadas plataformas.

El mecanismo de activación de la animadversión no es espontáneo y no puede entenderse sin el aparato ideológico que lo sustenta. Las consignas en el estadio partieron de un grupo organizado en una zona estratégica de la grada y se propagaron a miles de espectadores. Según la psicología social, en espacios de alta intensidad emocional una parte significativa de la multitud secunda comportamientos iniciados con suficiente energía por conformidad antes que por convicción, cuando el anonimato disuelve cualquier responsabilidad individual. Vox participará el próximo 30 de mayo en Oporto en una cumbre para evitar "el suicidio étnico de la Europa blanca" por la presencia de comunidades musulmanas. La diputada ultra Rocío de Meer resume la posición del partido en tres palabras: "remigración o desaparición". El terreno está deliberadamente abonado. El estadio solo cosechó los frutos.

_______________

David Alvarado es doctor en Ciencia Política, profesor universitario, periodista y consultor.

Un juez de Andorra está investigando a varios futbolistas españoles de Primera División por la compra de relojes de alta gama de contrabando, por lo que la Guardia Civil ha comenzado a enviar requerimientos de información a los jugadores afectados.

La Fiscalía Andorrana ha pedido la colaboración de la UCO de la Guardia Civil, y la próxima semana se tomará declaración a los futbolistas y a empresarios investigados por la compra de relojes de lujo en Andorra de contrabando, según ha avanzado El Mundo y han confirmado a EFE fuentes del instituto armado.

Las investigaciones por parte de la justicia andorrana se dirigen contra una sociedad del Principado, Best In Asociados, que se dedica a la comercialización de relojes de alta gama sin que materializara después el preceptivo pago de los impuestos.

La lista de clientes de esta sociedad andorrana incluyen nombres relevantes de futbolistas internacionales como el jugador del Real Oviedo Santiago Cazorla, el del Sevilla César Azpilicueta o el del Real Madrid Dani Carvajal, entre otros, según han confirmado a EFE fuentes de la Guardia Civil este miércoles.

En concreto, una empresa española compraba los relojes de lujo a distribuidores nacionales y los importaba formalmente a su sociedad andorrana, donde los revendía a los futbolistas, con el objetivo de evitar el pago del IVA, ya que al realizar la operación desde Andorra se aprovechaban de la deducción fiscal del Principado, obteniendo así un margen de beneficio que es ilegal.

El magistrado ha pedido la colaboración de España para interrogar a los investigados residentes en nuestro país entre los que están los futbolistas que compraron los relojes y siete particulares o empresas españolas que vendieron los relojes a la firma andorrana que luego los revendía a los jugadores, según el citado medio.

La Federación Internacional de Fútbol Asociación (FIFA), máximo representante del deporte a nivel mundial, ha abierto un expediente a España por los cánticos racistas e islamófobos vividos en el partido España-Egipto en Cornellà el pasado 31 de marzo.

La Real Federación Española de Fútbol (RFEF) será investigada por los cánticos de "musulmán el que no bote", proferidos por el público español. Durante el descanso, en el mensaje en el videomarcador del estadio se recordó que "la legislación para la prevención de la violencia en el deporte prohíbe y sanciona la participación activa en actos violentos, xenófobos, homófobos o racistas".

Sin embargo, ni la RFEF ni el árbitro decidieron paralizar el partido amistoso. El presidente de la misma, Rafael Louzán, comentó posteriormente en la COPE que se trata de "un caso aislado". “Salvando eso, ha habido un gran ambiente”, aseguraba.

Eso sí, el colegiado sí recogió los cánticos en el acta, lo que ha hecho que, tras las quejas de la federación egipcia, la FIFA actúe por medio de su Comité Disciplinario. Además de los oponentes, el propio Lamine Yamal se hizo eco del suceso racista en sus redes sociales: "Usar una religión como burla en un campo os deja como personas ignorantes y racistas", dijo en una publicación de Instagram. Tanto la Fiscalía de Odio y Discriminación como los Mossos d'Esquadra también están investigando este suceso.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha condenado con contundencia los incidentes ocurridos este martes en Cornellà, que ha calificado de “inaceptables”. A través de un mensaje en redes sociales, el jefe del Ejecutivo ha advertido de que “no deben repetirse” y ha defendido la imagen de España como “un país plural y tolerante”, frente a lo que considera el comportamiento de “una minoría incívica”.

Sánchez ha trasladado además su “apoyo” a los deportistas afectados por lo sucedido y ha aplaudido a quienes, “con su respeto”, contribuyen a reforzar los valores de convivencia tanto dentro como fuera del ámbito deportivo.

Este episodio ha provocado también una reacción unánime y contundente en todo el Ejecutivo. El ministro de la Presidencia, Félix Bolaños, ha ido más allá al advertir de que “quienes hoy callan serán cómplices”, insistiendo en la necesidad de seguir trabajando por una sociedad “tolerante y respetuosa con todos”. En la misma línea, la directora general de Igualdad de Trato, Beatriz Carrillo, ha solicitado a la Fiscalía que investigue si los cánticos pueden constituir un delito de odio.

A su véz el Ministerio de Educación, Formación Profesional y Deportes ha condenado “con la máxima firmeza” unos hechos que considera “absolutamente inaceptables” y alejados de la mayoría de la afición. Por su parte, el ministro de Política Territorial, Ángel Víctor Torres, ha señalado directamente a “grupos ultras jaleados por la política ultra” y ha reiterado que “el odio y el racismo no tienen cabida en el deporte ni en nuestra vida”, advirtiendo de nuevo de que “quien calla es cómplice”.

Fuera del Ejecutivo, las reacciones también han sido mayoritariamente de condena. La portavoz del PP en el Congreso, Ester Muñoz, ha calificado de “lamentable y condenable” lo ocurrido en las gradas, en una línea compartida por formaciones como ERC o Podemos.

Distinta ha sido la posición de Vox. Su secretario general, Ignacio Garriga, ha evitado censurar directamente los hechos y ha enmarcado su respuesta en un discurso centrado en la inmigración y la seguridad, con una enumeración de críticas que no aludían de forma explícita a los cánticos registrados en el estadio.

Por su parte, el expresidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, ha atribuido los cánticos islamófobos y xenófobos a la “agenda españolizadora del PSC”, señalando así una lectura política de lo sucedido en el RCDE Stadium de Cornellà.

El rechazo a lo sucedido en Cornellà también se ha extendido más allá del ámbito político, con pronunciamientos desde el tejido social y deportivo. La Unión de Comunidades Islámicas de Cataluña ha expresado su “más firme indignación” y ha reclamado medidas “para prevenir y sancionar” este tipo de conductas. En un comunicado, la entidad ha instado a las fuerzas de seguridad a identificar a los responsables y ha pedido a autoridades y organismos deportivos una “condena firme” que evite cualquier banalización de los hechos.

Por su parte, el RCD Espanyol ha condenado “enérgicamente” los comportamientos racistas, al tiempo que ha considerado “injusto” que se señale de forma generalizada a su afición.

En el plano internacional, la Egyptian Football Association ha lamentado lo ocurrido, aunque ha subrayado que estos incidentes “no afectarán en absoluto a las sólidas relaciones” entre ambas selecciones.

A las condenas institucionales y sociales se han sumado también voces del ámbito deportivo. El delantero del FC Barcelona y de la selección española, Lamine Yamal, ha calificado los cánticos como “una falta de respeto intolerable” y ha tildado a sus responsables de “ignorantes y racistas”. El jugador, que se ha pronunciado en redes sociales, ha recordado su condición de musulmán y ha subrayado que, aunque los insultos no fueran dirigidos personalmente contra él, “no dejan de ser algo intolerable”.

En la misma línea, el alcalde de Barcelona, Jaume Collboni, ha definido lo ocurrido como un “bochorno colectivo intolerable” que no representa los valores del deporte. Además, ha señalado la contradicción de que algunos de los autores de los cánticos racistas ovacionaran posteriormente al propio Yamal, evidenciando —a su juicio— la incoherencia de ese comportamiento.

"Musulmán el que no bote". En varios momentos del partido amistoso entre las selecciones de España y Egipto una parte de la grada coreó este cántico islamófobo y xenófobo. Además, abuchearon y pitaron el himno del equipo rival y profirieron insultos a Pedro Sánchez. Un espectáculo vergonzoso que no debería presenciarse dentro de una competición deportiva. El clip del momento se hizo viral en redes sociales y la indignación de los usuarios de X y Bluesky ha quedado patente en los post que denuncian estos actos. Durante el descanso del partido, en un mensaje mostrado en el videomarcador del estadio se recordó que "la legislación para la prevención de la violencia en el deporte prohíbe y sanciona la participación activa en actos violentos, xenófobos, homófobos o racistas". Por el momento, los Mossos d'Esquadra han abierto una investigación.

Las redes han hablado así al respecto: "Ahora entiendo por qué se puede jugar la Copa de España en Arabia Saudí y no la Copa de África en Cornellà", ironiza @chemapizca, "Lo que pasó ayer en Cornellá es la consecuencia de lo que la derecha racista y xenófoba lleva alimentando durante años, con la complicidad de un ecosistema mediático que hoy se echa las manos a la cabeza. Es el fascismo, amigos. Y no se le ríen las gracias, ni se le blanquea", valora el ministro de Transportes en X, "Vergonzoso lo que ha pasado esta noche en Cornellà-ElPrat. No entiendo cómo nadie ha parado el partido. Espero la condena de los líderes políticos nacionales, sobre todo de alguno que es muy de condenar", escribe Jordi Évole.

La semana que viene más de lo que se cuece en las redes sociales resumido en nuestro tuitómetro. ¡Felices vacaciones (si es que puedes descansar estos días)!

El racismo ha vuelto a ser protagonista durante un partido de fútbol en España. Esta vez en un partido amistoso de selecciones. España y Egipto se enfrentaron el martes en el RCD Stadium de Cornellà-El Prat (Barcelona) a las 21:00 en un encuentro deportivamente irrelevante que quedó manchado por varios episodios de islamofobia. El ambiente era desenfadado y alegre, algo lógico en el que era el último partido de ‘La Roja’ previo al Mundial de Fútbol que comienza el 11 de junio. Durante el himno egipcio, se comenzaron a escuchar los primeros pitos por parte de la afición local. 

El estadio estaba prácticamente lleno: 35.895 espectadores en la grada. A partir del minuto 20 del encuentro, sobre todo desde la zona denominada ‘La Curva’ del estadio del RCD Espanyol, se comenzaron a escuchar cánticos de “Musulman el que no bote” o insultos contra el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, por parte de un grupo de aficionados en una conducta que ha empañado el ambiente festivo que se estaba viviendo en el estadio.

La Real Federación Española de Fútbol (RFEF) reaccionó únicamente pidiendo a través de la megafonía y los videomarcadores que cesaran los cánticos, pero no se obtuvo la respuesta esperada y los gritos prosiguieron por parte de un sector de la grada. Tampoco se activó el protocolo antirracista, que hemos visto en uso otras veces ante episodios similares. 

La RFEF condenó lo sucedido en redes sociales mostrando el mensaje que se enseñó en las pantallas: “Se recuerda que la legislación para la prevención de la violencia en el deporte prohíbe y sanciona la participación activa en actos violentos, xenófobos, homófobos o racistas”. También condenó estas conductas el presidente de la RFEF, Rafael Louzán, aunque los tachó de “puntuales y aislados”.

Futbolistas como Pedri o el seleccionador Luis de la Fuente, condenaron también estos comportamientos. De la Fuente los calificó de “violentos” e “intolerables” mostrando su “total repulsa ante cualquier actitud xenófoba”. Por su parte, el jugador canario señaló que “tenemos que ayudar entre todos para que eso se erradique de los campos de fútbol”. 

La estrella de esta selección española, Lamine Yamal, musulmán de origen marroquí, no salió al final del encuentro a dar junto a sus compañeros la ‘vuelta de honor’ al estadio, visiblemente afectado por los cánticos.

Los Mossos d’Esquadra ya han abierto una investigación “de los cánticos islamófobos y xenófobos” escuchados durante el partido, según ha asegurado el propio cuerpo en un mensaje en la red social X. 

Las reacciones políticas tampoco han tardado en llegar. El ministro de Transportes, Óscar Puente, un ya habitual en ‘X’, recordó en un mensaje que este episodio es “una consecuencia de lo que la derecha racista y xenófoba lleva alimentado durante años”, y añadió: “es el fascismo, amigos. Y no se le ríen las gracias, ni se le blanquea”.

La ministra de Educación, Formación Profesional y Deportes, Milagros Tolón, ha dejado claro que "el odio, el racismo y la xenofobia no tienen cabida en los estadios ni en nuestra sociedad". "El deporte es esfuerzo, trabajo y talento, pero también respeto, solidaridad y convivencia", ha escrito en su cuenta de X. También Félix Bolaños, ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes ha dejado claro su descontento y ha denunciado que "la extrema derecha no va a dejar un espacio libre de su odio".

Gabriel Rufián, portavoz de ERC, también se ha pronunciado señalando “dos cosas”: la primera es que “si gritas contra los musulmanes con la camiseta de un futbolista musulmán puesta no es que te molesten los musulmanes, es que te molestan los musulmanes pobres”. Y la segunda, que “si te quejas de lo que gritan los de VOX siendo tu de AC no es que te molesten lo que gritan, es que te molestan la bandera y el idioma con el que lo gritan”. 

Según el Observatorio Español del Racismo y la Xenofobia (OBERAXE), “en los últimos años, la islamofobia ha seguido en aumento”. De hecho, las denuncias por delitos de odio motivados por la islamofobia en Catalunya se han triplicado en tres años desde 2022, pasando de 22 a 72 en el último año, lo que supone un crecimiento de más de un 220%. 

El informe de Accem, INFRA-D: Más allá de la denuncia ha evidenciado que la población originaria del Magreb es uno de los grupos poblacionales que se enfrentan a la discriminación racial y étnica en mayor medida, con datos de un 36% de incidentes al año en España.

En el fútbol español, desgraciadamente, estos comportamientos se está convirtiendo en una práctica habitual. A principios de marzo de 2026, el jugador del Elche C.F, Rafa Mir, se vio envuelto en una polémica con el jugador marroquí del RCD Espanyol, Omar El-Hilali, cuando el magrebí denunció ante el arbitro que el delantero del conjunto ilicitano le habría dicho supuestamente durante el encuentro: "viniste en patera". A raíz de esta denuncia, en el minuto 78, el árbitro detuvo el encuentro y activó el protocolo antirracismo de LaLiga, parando el juego durante unos tres minutos y emitiendo un mensaje por megafonía.

Los Mossos d'Esquadra han abierto una investigación a raíz de los cánticos islamófobos y xenófobos que se corearon anoche en el RCDE Stadium de Cornellà-El Prat (Barcelona) durante el partido amistoso de fútbol entre las selecciones de España y de Egipto, según informa EFE. 

En varios momentos del partido disputado el martes, a los diez minutos de la primera mitad y posteriormente en otros instantes del encuentro, una parte de la grada coreó el cántico "musulmán el que no bote", después de que ya al inicio también hubiese pitidos al himno egipcio.

Durante el descanso, en el mensaje en el videomarcador del estadio se recordó que "la legislación para la prevención de la violencia en el deporte prohíbe y sanciona la participación activa en actos violentos, xenófobos, homófobos o racistas".

El delegado del Gobierno en Cataluña, Carlos Prieto, ha lamentado en sus redes sociales que lo que ayer tenía que ser una "auténtica fiesta del fútbol" se vio "manchado de forma vergonzosa por cánticos racistas de un sector de personas" que estaban en el estadio. "Un episodio que condeno rotundamente y que no se puede volver a repetir nunca más", ha añadido Prieto, que ha remarcado que "el racismo no tiene cabida en ninguna parte".

El delegado del Gobierno ha indicado que en aquellos momentos ya transmitieron a los organizadores que se tenían que activar los protocolos pertinentes, "cuestión que se produjo".

"Pero la mancha allá queda y nos tiene que hacer reflexionar como sociedad a todos", ha lamentado. Ante esta situación, ha apuntado que solo existe una respuesta posible: "firmeza, rechazo y defensa clara de los valores de respeto, convivencia y dignidad que definen a Cataluña".

También el conseller de Deportes de la Generalitat de Cataluña, Berni Álvarez, ha expresado su "profunda indignación" por los cánticos racistas y ha lamentado la tardanza en la activación de los protocolos. En declaraciones a Catalunya Ràdio y SER Catalunya, Álvarez ha calificado de "impactante" el ambiente vivido, señalando que ya desde el inicio se percibió una situación "extraña", con pitidos al himno egipcio, que derivaron posteriormente en cánticos islamófobos. "Conforme pasaron los acontecimientos, sentí mucha indignación al ver que no se iniciaba ninguna acción", ha explicado.

El conseller ha indicado que, durante el descanso, se dirigió a responsables de la Real Federación Española de Fútbol y de la Federación Catalana de Fútbol para exigir la activación de los protocolos. "Les hice saber que tenían que activarlos y que, de no hacerlo, me marcharía", ha afirmado. Según ha relatado, fue entonces cuando se le comunicó que se pondrían en marcha las medidas, algo que consideró tardío.

La guerra entre las televisiones privadas y RTVE por la publicidad del Mundial de Fútbol 2026 ha escalado en pocas horas. Apenas un día después de que la patronal de las cadenas comerciales, UTECA, enviara un requerimiento exigiendo a la corporación pública que dejara de vender espacios publicitarios a marcas que no sean patrocinadoras oficiales del torneo, RTVE ha respondido por burofax con una carta que deja poco espacio a la diplomacia. La cadena pública no solo rechaza cada uno de los argumentos de UTECA, sino que va más lejos: acusa a la asociación de emprender una campaña para desprestigiarla y se reserva el derecho a llevarla ante los tribunales.

El documento, firmado por Alfonso María Morales, secretario general de CRTVE, desmonta el razonamiento jurídico de UTECA desde el principio. La patronal de las privadas argumentaba que la ley de financiación de RTVE de 2009 solo permite a la corporación pública vender publicidad vinculada a los patrocinios que forman parte del propio contrato de retransmisión. En otras palabras: si la FIFA vende los derechos del Mundial con tres patrocinadores incluidos, RTVE solo podría ofrecer espacio publicitario a esas tres marcas, y a ninguna más.

RTVE rechaza de plano esa lectura. Según la corporación, esa interpretación quedó descartada hace tiempo. En 2023, la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) —el organismo encargado de vigilar que RTVE cumple las reglas— respondió a una consulta de la propia cadena pública y dejó por escrito que la ley no exige que los patrocinios formen parte “indivisible” de la compra de derechos. En lenguaje llano, eso significa que RTVE puede buscar sus propios anunciantes para el Mundial, más allá de los que la FIFA imponga en el contrato.

La CNMC, recuerda RTVE, reiteró este criterio en 2025 a raíz de una denuncia de la propia UTECA. Es decir, las televisiones privadas ya intentaron por la vía regulatoria que se pusiera coto a la publicidad del Mundial en RTVE y perdieron. La CNMC archivó el expediente sin dar la razón a UTECA.

RTVE añade, además, que lo que está haciendo con el Mundial no es ninguna novedad. La corporación ha aplicado el mismo modelo comercial en los últimos años para retransmitir la Copa del Rey, la Eurocopa femenina, la Liga de Naciones y los partidos de las selecciones nacionales. En todos esos casos, buscó sus propios anunciantes más allá de los patrocinadores que venían incluidos en los contratos de derechos. Y en ninguno de esos casos UTECA se quejó. Ahora que llega el Mundial —el evento más grande y con más dinero en juego—, las privadas sí reaccionan. Para RTVE, ese cambio de actitud no es casual y forma parte de algo más grande.

El párrafo más duro de la carta de RTVE no está en los argumentos jurídicos, sino casi al final. La corporación acusa directamente a UTECA de difundir manifestaciones e imputaciones inexactas que pueden causarle “daños sustantivos”, y lo califica de “significada temeridad”, teniendo en cuenta que la asociación ya conoce los pronunciamientos del regulador. Luego va más lejos: “Somos conscientes de que estas actuaciones forman parte de una campaña que busca el descrédito de este servicio público”.

En términos legales, RTVE advierte de que lo que ha hecho UTECA podría ser considerado un acto de denigración —figura regulada en la ley de competencia desleal— y que se reserva el derecho a emprender acciones judiciales. En la práctica, la cadena pública está amenazando con demandar a las televisiones privadas, que son las que habían amenazado con demandar a RTVE. El choque frontal está servido.

Para entender por qué esta disputa es tan intensa, hay que ver las cifras. RTVE pagó 55 millones de euros por los derechos del Mundial de Estados Unidos, México y Canadá. Es una inversión enorme para una cadena que no tiene publicidad convencional. La única forma de recuperar parte de ese dinero es a través de los patrocinios que la ley le permite. Cuantos más anunciantes pueda atraer gracias al tirón del Mundial, más dinero recupera.

Para las televisiones privadas —Atresmedia y Mediaset son los grandes nombres detrás de UTECA—, cada euro que un anunciante destina a patrocinar el Mundial en RTVE es un euro que no va a sus canales. El mercado publicitario televisivo no crece: lleva años bajo presión por el avance de las plataformas digitales, y los grandes eventos deportivos son uno de los pocos contenidos que todavía garantizan audiencias masivas y, con ellas, tarifas publicitarias altas.

El Mundial es exactamente ese tipo de contenido. Que RTVE lo use para captar anunciantes —con el respaldo de los fondos públicos y las aportaciones obligatorias de los propios competidores— es algo que las privadas no están dispuestas a aceptar sin pelear.

La disputa entre RTVE y las televisiones comerciales sobre el reparto de la publicidad no nació con este Mundial. Es un conflicto estructural que viene de 2009, cuando el Gobierno de Zapatero retiró la publicidad convencional de los canales públicos a cambio de que las privadas aportaran una parte de sus ingresos para financiar RTVE. Ese pacto tenía una lógica: si las privadas pagan para que RTVE funcione sin publicidad, el mercado publicitario queda libre para ellas.

El problema es que la ley dejó abierta una puerta: RTVE puede seguir comercializando patrocinios. Y lo que está en discusión ahora mismo es exactamente qué tan ancha es esa puerta. Las privadas quieren que sea lo más estrecha posible. RTVE, respaldada por los pronunciamientos de la CNMC, sostiene que es mucho más amplia de lo que UTECA pretende.

Con la reguladora del lado de RTVE y los tribunales como única vía que le queda a UTECA, la cuestión ahora es si las televisiones privadas cumplirán su amenaza de llevar esto ante un juez sabiendo que no cuentan con el respaldo del organismo regulador. De momento, la guerra de comunicados ha terminado en empate técnico. Pero el Mundial empieza en junio, y el tiempo apremia.

La Unión de Televisiones Comerciales en Abierto (UTECA), que agrupa a Atresmedia, Mediaset España y otros operadores privados de la Televisión Digital Terrestre, ha enviado un requerimiento formal a RTVE exigiéndole que cese la comercialización de espacios publicitarios del Mundial de Fútbol 2026 a anunciantes que no sean patrocinadores oficiales de la competición.

Si la cadena pública no retira su propuesta comercial, rescinde los contratos ya firmados con esos anunciantes y limita su actividad comercial a lo que, según UTECA, la ley permite, las privadas presentarán una demanda por competencia desleal.

El detonante inmediato es el Mundial de Estados Unidos, México y Canadá, cuyos derechos de retransmisión RTVE adquirió por 55 millones de euros. Para rentabilizar esa inversión, siempre según la versión de UTECA, la corporación pública ha puesto en marcha una comercialización activa de espacios vinculados al torneo, ofreciéndolos a cualquier anunciante interesado. Algo que, sostienen las privadas, vulnera el artículo 7.2.b de la Ley 8/2009 de financiación de RTVE, que solo permite comercializar los patrocinios que vengan incorporados de origen en los derechos de retransmisión adquiridos, no añadir por encima otros acuerdos comerciales en beneficio propio.

La norma a la que alude UTECA es precisamente la que eliminó la publicidad convencional de RTVE a cambio de un modelo de financiación pública que, entre otras fuentes, obliga a las propias televisiones privadas a ceder el 3% de sus ingresos brutos a la corporación. El pacto implícito era que las privadas financiasen parcialmente a la pública, y la pública se retirase del mercado publicitario para no competir con ellas.

Si RTVE aprovecha el Mundial para vender espacios comerciales más allá de lo pactado, UTECA entiende que está rompiendo ese acuerdo y compitiendo con ventaja, porque lo hace con una estructura financiada en parte con dinero público y con las aportaciones obligatorias de sus propios competidores.

Pero reducir este conflicto a una disputa jurídica sería quedarse en la superficie. Lo que hay debajo es una industria bajo presión severa que lleva tiempo mirando con recelo cualquier movimiento de RTVE en el terreno comercial, y que ha encontrado en el Mundial la ocasión para hacer público un malestar acumulado.

Los datos del Estudio InfoAdex 2026 certifican la magnitud del problema. La televisión cerró 2025 con una caída de 82,7 millones de euros en ingresos publicitarios, un desplome del 4,4% que sitúa su facturación en 1.784 millones frente a los 1.867 del ejercicio anterior. Es la peor cifra de la última década. Y ocurre en un año en que la economía española creció un 2,8%, el doble que la media europea, lo que descarta cualquier explicación macroeconómica sencilla. La televisión no está perdiendo dinero porque la economía vaya mal. Está perdiendo dinero porque los anunciantes han decidido que hay mejores sitios donde gastarlo.

Esos sitios tienen nombre. Los buscadores —fundamentalmente Google— alcanzaron los 1.000,9 millones de euros en inversión publicitaria, con un crecimiento del 2,4%. Las redes sociales, con 880,6 millones y un alza del 2,8%, consolidan su tercera posición. La publicidad en páginas web creció un 8,8%. Y los influencers, ese fenómeno que hace apenas una década parecía marginal, dispararon su facturación un 23,5% hasta los 128,7 millones. Lo digital ya representa más del 55% de la inversión en medios controlados. La televisión sigue siendo el medio con mayor volumen, con el 28,5% del total, pero ha perdido 1,6 puntos de cuota en un solo año y la tendencia no da señales de revertirse.

Para Atresmedia y Mediaset, cuyo modelo de negocio depende de manera casi exclusiva de la publicidad televisiva, este escenario es existencial. Cada punto de cuota publicitaria que pierde la televisión es dinero que no va a sus cuentas de resultados. Y en ese contexto, que RTVE —financiada con dinero público y con aportaciones obligatorias de las propias privadas— compita con ellas es algo que han decidido que ya no pueden tolerar en silencio.

El requerimiento de UTECA está construido sobre dos pilares. El primero es la supuesta ilegalidad: la Ley 8/2009 no autoriza a RTVE a comercializar activamente patrocinios más allá de los que vienen incorporados en los derechos de retransmisión. El segundo es la competencia desleal: RTVE compite en el mercado publicitario con una ventaja estructural que sus rivales privados no tienen, porque su supervivencia no depende de los ingresos comerciales y porque parte de su financiación procede de las propias empresas a las que ahora les disputa clientes.

RTVE podría defender que la comercialización que realiza está dentro de los márgenes que la ley permite, o que los contratos firmados con anunciantes respetan la literalidad del artículo 7.2.b. Esa es precisamente la disputa que, si no hay acuerdo, acabará resolviéndose en los tribunales.

El conflicto pone también en primer plano la fragilidad estructural del modelo de financiación de la corporación pública. RTVE se financia principalmente con aportaciones de los Presupuestos Generales del Estado —en torno a 530-550 millones de euros anuales— y con la tasa que pagan los operadores de telecomunicaciones por el uso del espectro radioeléctrico, que puede alcanzar hasta 480 millones. A eso se suman las aportaciones obligatorias de las televisiones privadas en abierto, que ceden el 3% de sus ingresos brutos, y de las plataformas de pago y streaming, que aportan el 1,5%.

El resultado es un presupuesto de entre 1.200 y 1.300 millones de euros anuales, de los que más del 90% tiene origen público. En 2025, la corporación cerró con un superávit operativo de 45 millones.

Es en ese contexto donde hay que leer la decisión de RTVE de adquirir los derechos del Mundial por 55 millones e intentar rentabilizarlos al máximo. La corporación necesita ingresos propios, y el Mundial es el mayor escaparate publicitario del año. Que la ley le permita hacer exactamente lo que ha hecho, o que se haya excedido en su interpretación, es lo que tendrán que dirimir, previsiblemente, los tribunales.

El requerimiento de UTECA no es un movimiento improvisado. Es la culminación de una tensión que lleva meses creciendo entre las privadas y la corporación pública, alimentada por la percepción de que RTVE ha estado expandiendo progresivamente su actividad comercial al amparo de una interpretación laxa de la ley.

Detrás de esa tensión hay también una disputa por la audiencia. RTVE ha incrementado significativamente su gasto en contenidos, lo que le ha permitido mejorar sus cuotas de pantalla y competir con más fuerza en el prime time. Para las privadas, que ven cómo su trozo de la tarta publicitaria mengua mientras la cadena pública crece en audiencia con dinero público, la situación va camino de ser insostenible.

El Mundial de Fútbol ha sido el catalizador. Con el torneo previsto para el verano de 2026 y los presupuestos de los grandes anunciantes ya comprometidos o en proceso de serlo, cada euro que un anunciante destina a patrocinar los espacios de RTVE durante el campeonato es un euro que no va a Antena 3, a La Sexta, a Telecinco o a Cuatro. En un mercado que ya perdió 83 millones en un año, eso no es un matiz. Es una amenaza directa a la cuenta de resultados.

A la vez que ocurre un genocidio, el secuestro de un presidente, el bombardeo a varios estados y medio mundo es amenazado, se obliga a los equipos europeos a jugar con los del estado genocida y viejas glorias como Messi y Ronaldo se prestan a ser floreros de un matón a la altura de Hitler y Stalin. ¡Que siga el espectáculo! exigieron a la orquesta del Titanic mientras los músicos perecían ahogados. Están usando los deportes de masas para blanquear las guerras mientras los mercenarios del balón piden “no politizarlo”.

Las infamias se acumulan en el mundo corrupto del deporte politizado. Un equipo ciclista israelí en la Vuelta removió las conciencias, pero los equipos de baloncesto y fútbol son obligados a jugar sus partidos en casa sin la afición en las gradas y a sufrir el odio sionista cuando juegan en Israel. Mientras tanto, los jugadores israelíes en Europa son protegidos por la UEFA a pesar de que animales como Shon Weissman se pregunten públicamente por qué no se lanzan "200 toneladas de bombas sobre Gaza” o por qué los soldados israelíes no disparan a las cabezas de unos prisioneros palestinos desarmados.

Desde tiempos remotos, el deporte es usado por los poderes públicos como narcótico social y eficaz medio de propaganda ideológica. Ocurría durante el imperio romano, cuando la lucha a muerte entre gladiadores era considerada casi deporte, así lo recogió el poeta latino Juvenal en la expresión peyorativa panem et circenses, una evidente denuncia del plan de políticos decadentes en 140 a. C. para alienar al pueblo anulando el espíritu crítico, una estrategia para acceder al poder vigente aún, dos milenios después, en todo el mundo.

Que la FIFA invente un premio al pacifismo para agradar al señor de la guerra, al golpista que arengó a las masas para tomar el Capitolio, al putero y presunto pederasta, al asesino del Caribe, al matón del Golfo Pérsico, a la mayor amenaza histórica para la civilización y la humanidad, está en la línea de transmitir a través del deporte los valores de Wall Street y el resto de las bolsas mundiales. Los estadios congregan cánticos y parafernalia fascista cada vez que hay partido de fútbol de liga o de copa de Europa y, desde hace años, los medios hacen de ariete para invadir el viejo continente con deporte y más ideología yanqui.

En vísperas de un mundial de fútbol a celebrar en EEUU, México y Canadá, dos de los países amenazados por el simio de pelo naranja, se echa en falta la dignidad de Europa y del resto del mundo para boicotear el torneo organizado para el lucimiento personal del infecto misógino, homófobo y racista que no dudará en hacer el ridículo con sus incultas palabras y/o sus grotescos bailes que luego emitirán en bucle los medios cómplices dentro y fuera de su país mientras patrocina genocidios y bombardeos a escuelas y hospitales.

Las guerras afectan a esa mayoría social que está en contra pero vota a los asesinos.

_________________

Verónica Barcina Téllez es socio de infoLibre.

La Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil vincula en un informe a dos exaltos cargos de la Junta de Andalucía con el entonces presidente de la Real Federación Española de Fútbol (EFEF) Luis Rubiales en el amaño de contratos para las obras de mejora del estadio de La Cartuja en Sevilla a cambio de presuntas comisiones ilegales, según informa EFE.

Según el informe adelantado por El Confidencial y al que ha tenido acceso EFE, se trata de José María Arrabal y David Oviedo, presidente y gerente de la empresa pública de la Junta de Andalucía que gestionaba el estadio de La Cartuja (ECSSA).

Los investigadores han hallado indicios de que tanto Arrabal como Oviedo contribuyeron en las relaciones entre la RFEF y una constructora llamada Gruconsa para las obras de adecuación del estadio de La Cartuja a distintas competiciones deportivas, como la Copa del Rey y la Supercopa, así como para cumplir los requisitos para su asignación como sede de la fase final de la UEFA EURO20. En relación con esta última, los investigadores han podido observar una participación directa de los mismos.

Así, Arrabal firmó el Convenio Marco del Convenio de Selecciones (31 de marzo de 2021) que permitió la financiación de las obras en los tornos y el sistema de iluminación del estadio, así como el convenio de asesoría técnica con la RFEF para la contratación de expedientes vinculados a la Eurocopa y el acuerdo de inicio de los expedientes de licitación adjudicados a Gruconsa que permitieron realizar las obras de la sala de prensa y la zona deportiva. Por su parte, Oviedo firmó las memorias justificativas de los expedientes licitados, así como cartas de adjudicación a la constructora. 

Según el informe, todos estos documentos constituyeron piezas clave en la estrategia de financiación de las obras que permitieron su ejecución por parte de Gruconsa, en connivencia con la RFEF. El informe recoge también que tanto Arrabal como Oviedo adquirieron posteriormente sendos inmuebles en Málaga y Sevilla respectivamente y que ambos abonaron entorno a 50.000 euros para abaratar sus hipotecas.

Según la Guardia Civil, habría existido una triangulación de fondos entre tres empresas: la constructora Gruconsa, Dismatec Sport SL, empresa vinculada al empresario Francisco Javier Martín Alcaide, amigo de Rubiales; y GC Legal, despacho de abogados dirigido por Tomás González Cueto, asesor jurídico de confianza de Rubiales. Este nuevo informe de la UCO fue remitido al Juzgado de Instrucción número 4 de Majadahonda (Madrid) el pasado 23 de febrero.

Dos días después su titular dictó una resolución en la que autorizaba a la UCO la intervención de los efectos electrónicos, telemáticos o informáticos de Arrabal y Oviedo, así como el análisis y copiado de los servicios de banca online con la finalidad de esclarecer y determinar un posible beneficio económico ilícito.

Gianni Infantino, presidente de la FIFA, aseguró que se debe levantar el veto a Rusia en las competiciones internacionales porque esta iniciativa "no ha conseguido nada", informa EFE.

Los equipos rusos y bielorrusos, así como las selecciones nacionales de estos países, fueron vetados de participar en las competiciones internacionales a raíz de la invasión de Ucrania a principios de 2022.

"Es algo que tenemos que hacer, definitivamente", dijo Infantino este lunes en una entrevista con la cadena británica Sky. "Este veto no ha conseguido nada, solo ha creado más frustración y odio. Que los niños y niñas de Rusia puedan jugar al fútbol en otras partes de Europa podrá ayudar", prosiguió.

El anuncio de este cambio de postura llega casi cuatro años después de que se estableciera la restricción como respuesta a la guerra de Ucrania.

El 28 de febrero de 2022, la FIFA y la UEFA anunciaban en un comunicado conjunto la suspensión de todos los equipos rusos, lo que implicaba que estos no podrían a partir de ese momento participar en las competiciones de sendas organizaciones. La nota de prensa establecía así que el mundo del fútbol "se solidariza con el pueblo ucraniano".

A pesar de que en 2023 la restricción se relajó al permitir que la categoría sub-17 pudiera competir, lo cierto es que la prohibición se mantuvo. Esto es así porque países como Ucrania, Suecia, Inglaterra y Polonia amenazaron con retirarse de las competiciones si Rusia regresaba en estas categorías.

El año pasado, Infantino afirmó que esperaba que el país sancionado pudiera reincorporarse pronto. "Mientras se desarrollan las negociaciones de paz en Ucrania, espero que pronto podamos pasar a la siguiente página y devolver también a Rusia al panorama futbolístico, porque eso significaría que todo está resuelto", declaró el dirigente en el 49º Congreso de la UEFA en Belgrado.

Con el anuncio de este lunes, la situación de Rusia en el mundo del fútbol podría volver a normalizarse mientras que las actuaciones contra Israel y la invasión de Gaza se han ralentizado en el tiempo.

En su entrevista a la cadena Sky, Infantino también calificó un posible veto a Israel por el genocidio en Palestina como "una derrota". "Deberíamos asegurarnos en nuestros estatutos de que ningún país pueda ser vetado de jugar al fútbol por los actos de sus líderes políticos", dijo.

Desde la invasión de la Franja de Gaza por parte las fuerzas israelíes en 2023, el debate sobre si sancionar o no a Israel ha transcurrido con lentitud. En el mismo 2023, la FIFA arrebató a Indonesia su derecho a ser la sede del Mundial Sub-20 después de que el gobernador de Bali, Wayan Koster, solicitase al Ministerio de Deportes de su país que no permitiera la participación de Israel, según la CNN.

En 2024, la Federación de Fútbol Palestina solicitó a la organización deportiva que sancionase a Israel y a su federación. Sin embargo, la decisión final se ha aplazado en varias ocasiones por parte de la FIFA.

A finales del año pasado, con el incremento de las presiones por parte de la sociedad a favor del boicot, la posibilidad de expulsar a Israel se puso sobre la mesa en conversaciones informales entre miembros de la FIFA y la UEFA. Sin embargo, estas quedaron paralizadas tras el plan para la paz impulsado por Trump. Además, la sanción contaba con el rechazo de varios países, entre los que se encontraba Alemania.

Como sucedió con Rusia, la presión de las federaciones y los clubes, sumada a sanciones por parte de la comunidad internacional, podría servir para retomar el debate sobre la presencia del país hebreo en el fútbol internacional. En noviembre, la Federación Irlandesa de Fútbol ya dio el primer paso aprobando una moción en la que solicita a la UEFA el veto a Israel en sus competiciones. Sin embargo, a día de hoy, la presencia de Israel en el mundo del fútbol se mantiene con normalidad.

La postura de la FIFA en la cuestión árabe-israelí está ligada a la posición geopolítica de Israel y la estrecha relación de su máximo representante con Trump.

En la misma entrevista, el presidente de la FIFA también defendió la decisión del organismo de conceder a Donald Trump, presidente de Estados Unidos, el premio de la paz, un galardón de reciente creación.

"Objetivamente se lo merece. Y no solo lo digo yo, una premio Nobel de la Paz -en referencia a María Corina Machado- también lo ha dicho. Él ha sido una parte instrumental a la hora de resolver conflictos y salvar miles de vidas", añadió. 

La entrega de este premio ad hoc tuvo lugar a la par que las fuerzas militares estadounidenses comenzaban a desplegarse en las aguas del Caribe por orden del presidente estadounidense.

Sin embargo, esta no ha sido la única ocasión en la que Infantino ha mostrado simpatía con Trump. El presidente de la FIFA ha llegado a reprochar los intentos de un boicot al Mundial de 2026, que será albergado por EEUU, Canadá y México, por la actual política migratoria del estadounidense.

De hecho, Infantino ha sido acusado ante el Comité Ético de la FIFA por la organización FairSquare de vulnerar el principio de neutralidad política del organismo hasta en cuatro ocasiones, todas ellas relacionadas con una muestra de apoyo público a Trump.

Que el fútbol está politizado no es ninguna novedad. Lo ha estado siempre. Desde los presidentes que se pasean por los palcos como si fueran prolongaciones naturales de sus despachos hasta los gobiernos que utilizan los colores de un equipo como termómetro emocional del país. El Bernabéu –con su palco convertido en logia discreta del poder económico– podría escribir una enciclopedia entera de esa relación simbiótica.

La verdadera novedad es otra. Hace años, en una entrevista para la sección "Comunica que algo queda" de Manuel Campo Vidal en Radio Nacional de España, Joan Coscubiela me "chutó" con precisión una frase que entonces me pareció una exageración metafórica. Hoy me parece una descripción técnica. “La política se ha futbolizado”. No como un chiste, sino como un diagnóstico.

Porque entrar en el Congreso se parece cada vez más a entrar en un estadio. Hay vítores, hay pitos, hay hinchadas perfectamente separadas por colores. Se abuchea al contrincante haga lo que haga. Y se aplaude al propio equipo aunque haga un disparate. La meritocracia ha sido sustituida por la obediencia tribal. La política convertida en gallinero. La discrepancia en falta peligrosa. La palabra en balón dividido.

El fanatismo futbolístico ha colonizado la política con una facilidad pasmosa. Ese impulso irracional que hace desear que el rival pierda puntos incluso en los entrenamientos se ha instalado en los discursos, en los medios y en las conversaciones de sobremesa. Esos medios, atrapados en ese bucle competitivo, contribuyen a ello. Unos se dedican a encontrar un brillo heroico incluso en los patinazos más estrepitosos de su lado. Otros, a convertir cada matiz del adversario en un delito metafísico. La autocrítica, ese valor democrático imprescindible, se ha vuelto residual. En cambio, criticar al otro se ha convertido en deporte de masas. Uno enciende el televisor o sintoniza la radio y tiene dificultades severas para discernir si lo que está presenciando es una tertulia política o El Chiringuito. Es el sentimiento compensatorio del hincha. Si no consigo la victoria, tú tampoco. Si no meto goles, al menos, que no encaje ninguno. En el fútbol es pasión. En democracia, es veneno. Todo sea por el espectáculo.

Sospecho que el principal requisito para afiliarte a un partido político es no reconocer los logros del contrario, aun a sabiendas de que lo merecen o, al menos, es beneficioso para el país.

Incluso la estructura del sistema político recuerda a la Liga. Unos cuantos grandes partidos que monopolizan la atención, como clubes históricos cuya sombra tapa a los demás. Y luego los satélites, los aparentemente modestos, que celebran cada aparición mediática como una clasificación europea. Pueden empatar partidos imposibles. Pueden dar la sorpresa y llevarse los puntos del Bernabéu, sí. Cuando llega la hora de levantar títulos, casi siempre ganan los mismos. Cierto. Pero, para ganar la Liga, tienes que vencerlos. Ellos, normalmente con menos recursos pero muchas veces con más agallas –todo hay que decirlo–, rascan algún punto en el momento oportuno, enganchan a los hinchas y te fastidian la temporada. Hasta tal punto que tienen la llave para formar o no gobierno.

Y, eso sí, incluso los votantes de esas minorías –como quien es del Rayo pero tiene simpatía por el Madrid o el Barça– acaban adoptando un “segundo equipo” entre los grandes.

La pregunta, quizá, no sea si el fútbol está politizado –porque lo está desde que existen banderas, himnos y palcos–, sino cuándo decidimos permitir que la política se convierta en una sucesión de derbis sin pausa. Un país no puede gestionarse como un marcador. Un Parlamento no puede ser un estadio. Un adversario no puede ser un enemigo.

Quizá la política habría de recuperar algo que el fútbol, pese a todo, aún conserva en sus mejores momentos. La deportividad inesperada. Ese gesto de ayudar a levantarse al rival, de reconocer que una falta es falta aunque el árbitro mire hacia otro lado. Esa rara categoría de partidos en los que un empate sabe a victoria porque ambos equipos han dado la talla.

La política se ha futbolizado. La democracia, en fuera de juego.

_______________

Alberto Fandos Portella es periodista y director de comunicación y marketing.

Entre los patrocinadores de criptomonedas y trading presentes en el fútbol europeo se encuentran empresas y operadores no regulados, señalados por las autoridades por suponer un riesgo para los consumidores, según revela Investigate Europe, la red internacional de periodismo de investigación a la que pertenece infoLibre. Según los datos recopilados, más de un tercio de los equipos de las cinco grandes ligas europeas están asociados con empresas de criptomonedas o trading esta temporada. La Premier League es la más saturada, con un 70% de sus clubes con al menos una de estas alianzas. Alrededor de tres de cada diez clubes de La Liga, la Bundesliga y la Serie A tienen acuerdos similares. Pero algunas de estas empresas identificadas carecen de licencia para operar en Europa.

Las plataformas que venden una abrumadora variedad de productos de inversión, incluidas las criptomonedas altamente especulativas, se han convertido en los patrocinadores preferidos de los clubes en los últimos años. Los acuerdos se producen en medio del auge de la popularidad de la inversión en línea y las crecientes restricciones a los patrocinios de apuestas.

Entre los 14 clubes de la Premier League que tienen al menos un acuerdo se encuentra el Manchester City. Su socio oficial de criptomonedas es OKX, una de las mayores plataformas de intercambio del mundo. A principios de este año, la empresa registrada en Seychelles fue declarada culpable de violar las leyes estadounidenses contra el blanqueo de capitales y multada con más de 500 millones de dólares.

OKX no está registrada como empresa de criptoactivos en la Autoridad de Conducta Financiera (FCA, por sus siglas en inglés) del Reino Unido, pero muchos de sus productos siguen estando disponibles allí. Su sitio web informa a los posibles clientes del Reino Unido de que no estarán cubiertos por las protecciones al consumidor de la FCA ni por el Plan de Compensación de Servicios Financieros. El Manchester City y OKX no respondieron a las solicitudes de comentarios.

“Los clubes de fútbol se consideran marcas con prestigio y estas empresas quieren aprovecharse de ello. Pueden llegar a un sector demográfico que a menudo tiene cierto poder adquisitivo y conexiones con la industria tradicional del juego”, afirma Kieran Maguire, experto en finanzas del fútbol de la Universidad de Liverpool. “La inversión en criptomonedas, en particular, es un mercado muy especulativo y, en realidad, no es más que un juego de azar en mayúsculas”.

Por otra parte, el Newcastle ha iniciado su segunda temporada con VT Markets como “socio financiero”. Esta empresa con sede en Australia ofrece operaciones con divisas, metales preciosos y otras materias primas e instrumentos. Su sitio web presume de las “posibilidades ilimitadas” que ofrece a los clientes en su plataforma.

Sin embargo, Investigate Europe ha descubierto que VT Markets figura en la lista oficial de advertencias de la FCA desde 2023 y no cuenta con ninguna autorización nacional. En Europa, la marca también aparece en las listas de advertencia de Italia , Bélgica y Dinamarca. El sitio web de la FCA afirma que la empresa “puede estar proporcionando o promocionando servicios o productos financieros sin nuestro permiso. Debe evitar tratar con esta empresa y tener cuidado con las estafas”.

Al intentar registrarse desde el Reino Unido, se informa a los visitantes de que VT Markets solo está regulada por las autoridades sudafricanas y que los usuarios que abran una cuenta lo hacen “bajo su propia responsabilidad e iniciativa”. Varias otras empresas identificadas en el análisis utilizan una redacción similar. VT Markets también ha pagado anuncios en Facebook en los que se menciona la asociación con Newcastle y se dirige al público del Reino Unido.

“Una simple advertencia sobre la falta de protección al consumidor no exime a la empresa de todas sus responsabilidades. Si promocionan u ofrecen productos o servicios regulados sin los permisos necesarios, podrían estar infringiendo la ley y podríamos tomar medidas contra ellos”, afirmó un portavoz de la FCA.

Newcastle no respondió a las preguntas remitidas por Investigate Europe, mientras que la Premier League se negó a hacer declaraciones.

En octubre, VT Markets se convirtió en el socio comercial oficial de la Federación Portuguesa de Fútbol en Oriente Medio y el norte de África, bajo el lema “Invest in Greatness” (invierte en la grandeza). La empresa no tiene licencia en Portugal, aunque la plataforma es accesible para los usuarios de ese país. VT Markets no respondió a las solicitudes de comentarios.

La investigación ha revelado problemas similares con empresas que patrocinan a otros equipos de la Premier League, así como en España e Italia. La ausencia de autorización nacional o de la UE significa que los consumidores tienen menos recursos para denunciar presuntas irregularidades y están menos protegidos si un operador quiebra, mientras que las empresas pueden ofrecer productos de inversión aún más arriesgados. 

Con la prohibición de los patrocinios de apuestas en la parte delantera de las camisetas que entrará en vigor en la Premier League la próxima temporada, y con leyes similares ya en vigor en varias ligas europeas, muchos clubes están recurriendo a acuerdos con industrias relacionadas con el juego.

La mayoría de los acuerdos identificados involucran a empresas que están totalmente reguladas y que bloquean activamente el acceso a sus sitios web desde países en los que no tienen autorización. Investigate Europe encontró 53 acuerdos que involucran a 36 empresas con clubes europeos para esta temporada. Los logotipos y las marcas aparecen de diversas formas en las mangas de las camisetas, en las vallas publicitarias de los estadios, en los sitios web de los clubes y en las promociones en las redes sociales.

Aunque no hay indicios de irregularidades, los resultados plantean dudas sobre el grado de escrutinio que los clubes realizan a los posibles patrocinadores. “Si asocias tu club con una marca, estás sugiriendo a los aficionados que confías en ella”, afirmó a principios de este año el experto en marketing deportivo Tim Crow al comentar este fenómeno en auge. “Tienes que estar completamente seguro de que has hecho las comprobaciones necesarias, para que tus aficionados no se arrepientan más adelante”. 

En los últimos años, numerosos clubes se han visto en apuros tras firmar acuerdos con empresas de criptomonedas y de trading. El Sporting de Lisboa rescindió su acuerdo con Bitci en 2022 por un supuesto impago, el Atlético de Madrid ha demandado a la plataforma de intercambio de criptomonedas WhaleFin tras incumplir, según recogieron los medios, un contrato de 20 millones de euros por temporada, mientras que el Leeds United prescindió de FXVC en 2023 después de que la FCA le revocara la licencia por “promociones financieras engañosas”.

En Italia, siete equipos de la Serie A tienen 11 patrocinadores contratados para la temporada 2025/26. El Inter firmó un contrato por valor de 6 millones de euros en 2024 con Gate.io, una plataforma de intercambio de criptomonedas. La empresa está ahora registrada ante las autoridades italianas, pero en 2021 fue señalada por la Consob, el regulador nacional de valores, por realizar actividades no autorizadas .

El Inter ha añadido a Ultima Markets, una plataforma de CFD (un tipo de inversión de venta al descubierto) y otros productos, como su socio comercial en Asia para esta temporada. La empresa no está regulada en la UE. A pesar de ello, su sitio web está abierto a los visitantes de Italia. La empresa incluso ofrece “ventajas especiales” a los clientes en función de los resultados del Inter, como bonificaciones por beneficios y garantías de devolución del dinero.

Un portavoz del Inter declaró: “El acuerdo de patrocinio con Ultima Markets solo se aplica a Asia y, dentro de Asia, solo a aquellos territorios en los que el patrocinador cuenta con las autorizaciones necesarias para vender o publicitar sus servicios”. Ultima Markets no ha respondido a las preguntas que se les han remitido.

Algo similar ocurre con Hantec Markets, una empresa con sede en Hong Kong que se ha convertido en el socio comercial del Atlético de Madrid en Latinoamérica para esta temporada. No tiene licencia para operar en la UE, pero sus servicios siguen estando disponibles para los usuarios de España y de toda Europa. Esta plataforma informa a los visitantes españoles de que no está sujeta a la normativa nacional y de la UE ni a la protección de los consumidores, y que los clientes que se registran para abrir una cuenta lo hacen bajo su propia responsabilidad. Ni el Atlético de Madrid ni Hantec Markets han querido hacer comentarios.

A pesar de los evidentes riesgos para los aficionados, las relaciones de los clubes de fútbol con las empresas de inversión continúan. Las plataformas de intercambio de criptomonedas invirtieron 565 millones de dólares en patrocinios deportivos a nivel mundial la temporada pasada, y solo el fútbol representó el 59 % del total gastado, según la empresa de marketing SportQuake. Por su parte, las marcas de comercio en línea han triplicado su gasto en patrocinios deportivos desde 2019, alcanzando los 183 millones de dólares, según las estimaciones del estudio.

“A menudo hay una falta de educación financiera entre las personas que compran estos productos de inversión en lo que es una industria de alto riesgo”, afirma el experto en finanzas futbolísticas Kieran Maguire. “Mi consejo para cualquiera sería, en general, evitarlos”.

El delantero Rafa Mir, que esta campaña juega en el Elche cedido por el Sevilla, ha sido procesado por un delito de agresión sexual con acceso carnal y empleo de violencia y se le impuesto una fianza de 12.500 euros para hacer frente a una eventual condena, según confirmaron este miércoles fuentes del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana, según informa EFE.

También ha sido procesado por un delito de agresión sexual el igualmente futbolista Pablo Jara, al que se la impuesto una fianza de cinco mil euros. Ambos están citados para hacer una "declaración indagatoria" el próximo lunes 13 de octubre, aunque en el caso de Mir y a petición de su abogado lo hará telemáticamente.

La instructora entiende que, de las diligencias practicadas durante la instrucción de la causa, existen indicios y no meras sospechas que apuntan a que Mir, que entonces jugaba cedido por el Sevilla en el Valencia, agredió sexualmente en dos ocasiones a una de las dos mujeres a las que él, Jara y otro amigo, habían conocido previamente en una discoteca de Valencia.

Los hechos ocurrieron durante la madrugada del 1 de septiembre de 2024 en el domicilio de Mir en una urbanización de Bétera (Valencia), concretamente en la piscina y en un cuarto de baño.

La juez también aprecia indicios de comisión de un delito de agresión sexual sin acceso carnal y de un delito leve de lesiones por parte de Jara, respecto a una segunda mujer. 

En septiembre de 2024, la Policía detuvo a Mir y a Jara tras la denuncia que presentaron dos mujeres, que aseguraron que se trasladaron a casa del futbolista después de que se conocieron en una discoteca, que Mir agredió sexualmente a una de ellas y que Jara había realizado tocamientos y agredido a la otra tras negarse a tener relaciones sexuales con él.

Mir, que pasó dos noches detenido en el cuartel de la Guardia Civil, reconoció en su comparecencia ante la juez haber mantenido relaciones sexuales con la denunciante pero defendió que fueron consentidas.

Ambas mujeres denunciaron que, tras esos hechos, y después de conseguir zafarse de los futbolistas, estos les echaron de la casa en ropa interior y les tiraron el resto de sus vestimentas por encima de la valla.

Un vecino de la urbanización llamó a la Policía de Bétera al oír gritos y ver a las dos chicas desorientadas y en la calle.

Los espectadores de televisión no pudieron disfrutar del homenaje que el Athletic Club de Bilbao celebró en favor del pueblo de Palestina y contra el genocidio que Israel está cometiendo en el enclave gazatí porque la realización de LaLiga omitió dicho acto. La señal de televisión, que corría esta vez a cargo de Movistar+, pero que usa la señal que el organismo que preside Javier Tebas distribuye, desvió el plano de dentro del estadio para tomar una imagen general exterior de San Mamés durante el tiempo que duró el acto.

El club vasco anunció en la víspera del partido frente al Mallorca que celebraría un homenaje en favor del pueblo palestino y así hizo este sábado. Antes de que arrancase el partido, Honey Thaljieh, embajadora del Athletic de Bilbao salió al campo con un grupo de refugiados palestinos junto a representantes de la UNRWA.

En ese momento, que tampoco se vio por televisión, los aficionados les dedicaron una fuerte ovación con todo el público en pie, mientras en las pantallas del estadio del conjunto rojiblanco se podía leer un mensaje pidiendo frenar el genocidio que está cometiendo Israel en Palestina. Fue en ese momento cuando la realización de LaLiga, encargada de dar señal a Movistar+, y que estaba captando imágenes del público, decidió cambiar de plano y emitir uno general del exterior del estadio.

No se volvió a mostrar una imagen del interior de San Mamés hasta pocos segundos antes de que el árbitro del encuentro, Quintero González, pitase el inicio del partido.

Cabe recordar que la señal que emite LaLiga es internacional y, en palabras de trabajadores del organismo que preside Javier Tebas, su finalidad es difundir los partidos y contenidos deportivos de la competición con una señal que debe ser neutral, apolítica y puramente deportiva.

Además, se acogen al artículo 15 del Reglamento General donde dice que “no se admitirá la publicidad referida a ideas políticas o con fin político, religiosas, racistas, contrarias a la ley, la moral, a las buenas costumbres, al orden público y a la ética".

Para más detalles, Javier Tebas es un confeso votante de Vox, el partido de Santiago Abascal, que se ha mostrado contrario a calificar de genocidio lo que está sucediendo en Gaza porque "lo que vemos es una guerra por un territorio", como dijo su portavoz, Pepa Millán, el pasado mes de septiembre.

Esta omisión deliberada, que se podría catalogar de censura, fue denunciada durante la emisión en directo de la Cadena SER en la voz de Íñigo Marquínez, encargado de narrar el partido, y de Dani Garrido, director y presentador de Carrusel Deportivo, que explicaron lo que estaba ocurriendo en el campo.

"La realización de la televisión ha omitido en todo momento, probablemente por la orden de alguna mente brillante, lo que ha pasado en la Catedral”, explicó Dani Garrido en directo.

El director de Carrusel lamentó que los espectadores de Movistar+ no pudieran ver “ni un segundo” de esta “muestra de solidaridad” que fue “absolutamente pacífica”, algo que, a su juicio, respondía a “una estrategia premeditada” y constituía “un ejercicio de censura intolerable”.

Hojeando las hojas del periódico El País y en la sección de internacional, con gran sorpresa, me encontré con el mismo título de la columna de Lluis Bassets. Me vino de perillas. Sus adjetivos para analizar la situación internacional se aplican con la misma fuerza e intensidad al momento en el que está mi  club de toda la vida, el Atlético de Madrid. Y lo haré con el mismo orden que Bassets los aplica a Putin y Trump, a los gazatíes, a los europeos y, en general, al mundo.

Agosto ha sido provechoso para el Real Madrid y el Atléthic de Bilbao (un poco menos para el Barça y el Villarreal), apocalíptico para los jugadores del Atlético de Madrid, desastroso para los dirigentes del club y trágico para todos los abonados, seguidores y aficionados del equipo que se extienden por el mundo. Ha sido agosto apocalíptico para los futbolistas porque en tres partidos han vivido un drama que no esperaban, que ha minado su moral. Cuando pensaban que su contratación contribuiría a consolidar una época dorada en el equipo, especialmente los nuevos, miran a la tabla de clasificación y se ven a las puertas del descenso. Ha sido desastroso para los dirigentes del club, porque si hoy intentaran vender a los futbolistas que han contratado por 180 millones, su valor no alcanzaría la mitad. La crisis aparecida en este mes de agosto no es coyuntural, como puedan suponer todavía Miguel Ángel Gil y Enrique Cerezo. El primero debe recordar las crisis que sufrió su padre y adónde llevó al equipo, y Cerezo muestra siempre  una cachaza que le impide ver la realidad. Y ha sido trágico para los abonados, aficionados y seguidores del equipo, los cuales, unos pidiendo contratar a futbolistas que no han llegado y otros muchos ilusionados con los que sí lo han hecho, todos han visto que “la confusión y la falta de operatividad ofensiva se refleja en Julián Álvarez, peleado con el gol y  la pelota”, escribió Ladislao Moñino. En las imágenes de los espectadores que difundían las televisiones, que asistían en los tres campos donde jugó el Atlético, se reflejaba la aflicción por el juego, el enfado, la melancolía  y la tristeza, lo que nada puede interpelar con mayor urgencia a los dirigentes y al entrenador.   

Por tanto, aunque las causas de esta situación pueden ser  varias, la solución más clara y razonable es el cambio de entrenador. Que es doloroso, sí, que es necesario, también. El paso lo tendría que dar Simeone, que, al parecer, ni se le ha pasado por la cabeza. Pero lo mismo que ha  demostrado su amor al club y le ha agradecido todos los esfuerzos que ha hecho por el mismo apremiándole para reforzarse año a año, ahora tendría que comprender que es un lastre para el club y para el equipo que dirige. Para el club, porque su sueldo es imposible de sostener, y para el equipo, porque la desorganización en juego, puestos y  sustituciones (el sábado cambió a tres nuevos, Hancko, Cardoso y Almada y también a Julián Álvarez), evidencia que está anticuado. Que su fútbol no responde a las exigencias actuales. Que su ciclo ha terminado. Si este domingo el Atlético se hubiera enfrentado al Rayo, que logró un merecido empate con el Barça, al Atlético le mete cinco. Simeone repite un día y otro día y le continúa Koke, “que nos  ha faltado contundencia en las áreas”, como si  el fútbol fuera un mantra religioso, “hare, hare, hare Krishna, santo, santo, santo es el señor”. A su vez, los dirigentes no se atreven al movimiento del cese, porque costaría al club un ojo de la cara, si Simeone no accede.

Ante esta situación, parece que se ha impuesto todavía más la argentinización del equipo: ¡Se ha fichado como solución inmediata a Nico González! Pero de inmediato se ha marchado a defender a la albiceleste. Mi pronóstico, pues,  es que Simeone va a terminar muy mal en el Atlético de Madrid por él, por el club o por ambos. El próximo partido juega el Atlético en casa con el Villarreal. ¿Qué pensará Baena si tiene que despedir a sus excompañeros con un empate o una victoria de su ex equipo? Si ocurriera, no es que el Atlético haya dicho adiós al campeonato de Liga en el mes de agosto, celebrados solo tres partidos, es que  en septiembre lo diría a la clasificación para Champions. Así de trágico y doloroso es para los aficionados la situación del equipo. Este paréntesis vendría de perlas para resolver la crisis. Antes de que sea demasiado tarde.

__________________

Felipe Domingo Casas es socio de infoLibre.

La condena dictada este miércoles por la Audiencia de Barcelona contra un aficionado del Espanyol por sus insultos racistas contra el futbolista del Athletic de Bilbao Iñaki Williams es la sexta que dictan los tribunales españoles en los últimos meses por delitos de este tipo, según recoge EFE.

Los hechos que se juzgaban se produjeron en enero de 2020 en el estadio de Cornellà-El Prat, cuando un aficionado fue identificado tras increpar con gritos y gestos racistas al jugador internacional por Ghana del equipo bilbaíno. El procesado ha aceptado una condena de un año de cárcel y dos sin ir al fútbol por estos hechos.

Aunque la de Iñaki Williams fue la primera causa penal abierta por insultos racistas en el fútbol español, desde entonces se han producido otras condenas por insultos o actitudes racistas en el fútbol español.

La primera de ellas fue dictada en junio de 2024 contra tres aficionados por sus insultos al jugador brasileño del Real Madrid Vinicius Jr. durante un partido en Mestalla entre el Valencia y el Real Madrid.

Los tres aficionados fueron sentenciados a ocho meses de prisión por delitos contra la integridad moral con agravante por motivos de odio.

En julio de 2024 otra persona fue condenada a ocho meses de prisión por sus insultos contra el propio Vinicius y contra su compañero de equipo Antonio Rüdiger en la sección de comentarios del diario deportivo 'Marca'. Además, se le prohibió participar en este foro durante 20 meses.

En septiembre de 2024 un juzgado de Palma condenó a un hombre a un año de cárcel y tres de prohibición de acceso a los estadios por proferir comentarios racistas en dos partidos distintos en el Estadio de Son Moix (Mallorca), jugados en febrero de 2023, en uno de los casos contra el jugador del Villarreal Samu Chukwueze, y en el otro, de nuevo, contra el madridista Vinicius.

En esta condena, el juez también incluyó los insultos al jugador del Madrid Aurélien Tchouameni y el lanzamiento de botellas de agua contra él por parte de un menor en un partido disputado en mayo de 2024 en Son Moix. El chico se comprometió a pedir disculpas al jugador, al propio club y a LaLiga y a realizar actividades socio-educativas específicas.

En mayo de 2025 la Audiencia Provincial de Valladolid condenó a un año de prisión por un delito de odio a cada uno de los cinco acusados de insultar a Vinicius Jr. en el partido de fútbol disputado el 30 de diciembre de 2022 en el Estadio José Zorrilla de Valladolid.

El pasado mes de junio, los cuatro miembros del grupo ultra Frente Atlético que colgaron un muñeco con la camiseta de Vinicius Jr. en enero de 2023 en vísperas de un derbi entre el Real Madrid y el Atlético de Madrid, reconocieron ante el tribunal los hechos, constitutivos de un delito de odio y otro de amenazas, y fueron condenados a penas que van desde los 14 meses de cárcel hasta los 22.

Sin embargo, pactaron con las acusaciones y la fiscalía para evitar ir a la cárcel y se les impusieron penas de multa, inhabilitación y alejamiento tanto del jugador como de los estadios de fútbol. 

Además de estas condenas, también en junio pasado, un menor identificado como uno de los autores de los insultos racistas al jugador del Barcelona Lamine Yamal en el clásico jugado en el Santiago Bernabéu en octubre de 2024 aceptó la imposición de 30 horas de tareas socioeducativas, así como no acceder a partidos oficiales durante un año, tras el expediente abierto por la Fiscalía de Menores.

Un aficionado del Espanyol ha aceptado este miércoles un año de cárcel y dos sin ir al fútbol por abuchear con gritos y gestos racistas al futbolista negro del Athletic de Bilbao Iñaki Williams, en un partido de Liga en el estadio de Cornellà-El Prat en enero de 2020, según recoge EFE.

El acusado, K.G.B., se ha conformado ante la sección sexta de la Audiencia de Barcelona con una condena de un año de prisión y multa de 1.086 euros por un delito contra los derechos fundamentales y la integridad moral, tras alcanzar un acuerdo con la Fiscalía, que inicialmente le pedía una pena de dos años de cárcel, así como con LaLiga, que ejerce la acusación en la causa.

El seguidor del RCD Espanyol, que fue el primer aficionado al fútbol al que la Fiscalía denunció por delitos de odio por insultos racistas proferidos en un estadio deportivo, podría evitar el ingreso en prisión si así lo acuerda en su sentencia la Audiencia de Barcelona.

La condena, que la sección sexta ha impuesto 'in voce' y ya es firme, incluye cuatro años de inhabilitación para trabajar en los ámbitos educativos o relacionados con el deporte y dos de prohibición de aproximarse a un estadio de fútbol de cualquier categoría.

El incidente racista ocurrió el 25 de enero de 2020, durante un partido de Liga entre el Espanyol y el Athletic Club en Cornellà-El Prat, cuando entre las 14:26 y las 14:28 horas Iñaki Williams, un jugador negro del equipo visitante, recibió abucheos e insultos racistas cuando era sustituido.

En concreto, sostiene la Fiscalía en el escrito de acusación que este miércoles ha asumido íntegramente el investigado, parte de los aficionados del Espanyol abuchearon al futbolista negro simulando los gestos de los primates y gritando repetidamente "uh, uh, uh, uh", onomatopeya con la que pretendían imitar los sonidos de los monos.

Los abucheos procedían de una parte del estadio blanquiazul situada en el sector 108 de la grada, donde se encontraba K.G.B., de nacionalidad española, quien "personalmente, entre muchos", según la Fiscalía, actuó "obrando con evidente desprecio al color negro de la piel del jugador".

El acusado profirió gritos y escenificó "gestos de menosprecio de carácter racista" contra Williams, generando en el futbolista "sentimientos de frustración, vergüenza y humillación" con el consiguiente menoscabo de su dignidad, según el relato que ha aceptado este miércoles el acusado.

Debido al acuerdo alcanzado entre defensas y acusaciones, la Audiencia ha dictado sentencia sin necesidad de practicar el resto de pruebas del juicio, que incluían la testifical del propio Iñaki Williams.

Durante la instrucción de la causa, el futbolista del Athletic de Bilbao aseguró al juez que se sintió "humillado" por los insultos racistas y confesó sentirse indignado por que hechos de esta naturaleza se sigan produciendo en el siglo XXI.

La causa por los insultos racistas a Iñaki Williams se abrió a raíz de una querella pionera del entonces fiscal de Barcelona Miguel Ángel Aguilar -hoy fiscal de sala del Tribunal Supremo contra los delitos de odio y discriminación y el primero de España que coordinó esa especialización- después de una denuncia presentada ante el Ministerio Público por la Liga Nacional de Fútbol, que se personó como acusación.

La Fiscalía encargó una investigación a los Mossos d'Esquadra, que lograron identificar a los supuestos autores de los insultos tras examinar las imágenes de las cámaras de seguridad y gracias a la información facilitada por el RCD Espanyol sobre los titulares de las localidades de donde procedían los gritos.

Soy consciente de que este título va a provocar sarpullidos entre incels de todo pelaje e incluso políticos conservadores que están a punto de convertir el fútbol femenino en una práctica woke, pero no voy a contribuir a invisibilizar una realidad que es gozosa y no vergonzosa.  Es una realidad que el fútbol femenino está lleno de lesbianas. Ayer mismo leí que hay más lesbianas visibles en la selección de Gales que gays visibles en todo el fútbol profesional masculino internacional. Sólo en la selección española hay seis o siete mujeres abiertamente lesbianas y, por lo visto, en los equipos de fútbol femeninos hay una media de entre un 20% y un 30% de lesbianas visibles y orgullosas, como reza el brazalete que portan algunas de ellas. Ser una lesbiana visible es una postura ideológica. Asumiendo que estoy generalizando es bastante evidente que las mujeres futbolistas no se parecen a sus colegas masculinos. Ellas expresan opiniones políticas con más facilidad que ellos, han sido capaces de organizarse para defender sus intereses laborales y se han rebelado conscientemente contra la discriminación sexual. Están en posiciones contrahegemónicas, rebeldes, al contrario que los futbolistas. Así que es lógico que los incels rabien y que a las instituciones deportivas, machistas y conservadoras, estos datos no les gusten especialmente. Acercarse a las redes en estos días, en los que se ha celebrado la Eurocopa, suponía comprobar cómo a la derecha y a los machistas los éxitos de la Roja femenina no les hacen tan felices como los éxitos de la otra Roja. 

No, claro, el fútbol no encierra nada intrínsecamente lésbico ni revolucionario de por sí pero es un hecho que la construcción médica del lesbianismo y la reivindicación del acceso al deporte por parte de las mujeres, a cualquier actividad física en realidad, son cosas que ocurren en el mismo momento histórico y ambas tienen que ver con el feminismo. Cuando surge el deporte femenino, en el siglo XIX, las mujeres visten corsés y miriñaques, que impiden cualquier actividad física, y el ideal físico de mujer es el de un ser pálido y etéreo, casi transparente, el ángel del hogar cuya vida pasa entre las paredes de su casa. Así, el deporte surge como la reivindicación de un modo de vestir que permita libertad de movimientos y la actividad en sí como la posibilidad de habitar un cuerpo ágil, sano y fuerte, que se mueva libremente. El deporte femenino, cuando nace, supone una disrupción absoluta de la norma impuesta para las mujeres decentes. Todo lo que el deporte ofrece a las mujeres, y lo que exige, es visto por los biempensantes como una amenaza para la “verdadera” feminidad y, por tanto, para una adecuada relación entre los sexos. Para muchos de los científicos de la época, el deporte femenino fomenta el lesbianismo, como también aseguran que hace el trabajo (siempre que sea elegido)  o los estudios superiores. 

Parte de esta mentalidad ha pervivido en el tiempo y el deporte femenino siempre ha sido visto con suspicacia. Cuando yo era joven aun recuerdo que los comentaristas deportivos de principios de los 90 narraban los eventos haciendo continuas referencias a la feminidad de las atletas, de manera que esta quedara bien establecida. Recuerdo escuchar decir de algunas de ellas que “era muy bella y femenina” o bien se nos informaba de que estaban casadas, por si las dudas. Recuerdo también a la madre de Arantxa Sánchez Vicario asegurando que acompañaba a su hija porque “los vestuarios estaban llenos de lesbianas”. Seguramente era así. 

En todo caso, en la mayoría de los deportes femeninos las presiones para adaptarse a las normas tradicionales de género son menores y esto puede facilitar que muchas mujeres lesbianas o bisexuales se atrevan a  manifestar su orientación sin miedo, al menos dentro de su comunidad deportiva. Al mismo tiempo, esto puede hacer también que muchas niñas lesbianas o bisexuales se acerquen el ambiente deportivo buscando precisamente eso: un espacio de normas sexuales e ideales heteronormativos menos rígidos. Sigue siendo verdad que los ideales estéticos y sociales heteronormativos continúan siendo muy pesados para muchas chicas que pueden encontrar en el deporte ese espacio que todavía tiene algo de disruptivo y, por tanto, más libre respecto a dichas normas, sean ellas lesbianas o no. 

Si hablamos de deporte masculino ocurre lo contrario. El deporte se ha configurado como un espacio de hipermasculinidad tradicional que es una cárcel para cualquier hombre que se resista a encarnar esa posición, sea gay o no. La toxicidad masculinista se encuentra entre los propios deportistas, pero sobre todo, entre los seguidores, que exigen que sus ídolos representen una hipermasculinidad normativa y sin fisuras. Cualquier grieta en esa posición conllevará desprecio y acoso para el deportista. Un acoso o bullying que sufrirán más los deportistas aficionados o más jóvenes, lo que hace que sea para ellos mucho más difícil salir del armario. Lo que hace más libres a las mujeres porque les proporciona más opciones a la hora de expresar su propia posición vital, encarcela a los hombres, obligados a encarnar posiciones de masculinidad normativa que, a lo mejor, no serían las elegidas por muchos de ellos. El deporte necesita ser un reflejo de la sociedad y no un ámbito extraño a ella; los deportistas masculinos necesitan abrir ese espacio para poder mostrarse tan femeninos o tan poco normativos como quieran. Las mujeres ya lo han hecho, van muy por delante.  

Por ahora, ayer, mientras la selección jugaba la final de la Eurocopa muchas de mis amigas lesbianas se habían reunido para vivir el acontecimiento y, por lo que vi, estamos a punto de convertir las competiciones de futbol femenino en nuestro Festival de Eurovisión. Pues ya era hora. 

_______________________________________

Beatriz Gimeno es exdirectora del Instituto de las Mujeres.