El president de la Generalitat, Carlos Mazón, no transmitió sensación de urgencia por la situación de la dana en la comida que mantuvo con la periodista Maribel Vilaplana el pasado 29 de octubre, cuando se produjo la riada que arrasó parte de la provincia de Valencia y dejó, al menos, 221 víctimas mortales.

Así lo afirma la periodista, según avanzaron este jueves El País y El Confidencial, y han confirmado a EFE fuentes autorizadas por Vilaplana. Según su versión, el encuentro, celebrado en un restaurante de València, fue de carácter estrictamente profesional y en él Mazón le propuso ser directora general de À Punt, una oferta que la comunicadora rechazó.

La comida se alargó entre las 15 y las 17.45 horas, y en ella se habló también de la oratoria y la comunicación del president, pero no hubo sobremesa. Según el relato de Vilaplana, el teléfono del president sonó varias veces pero en ningún momento le transmitió sensación de urgencia sobre la dana, y de hecho, ella salió del local sin ser consciente de lo que sucedía.

El 8 de noviembre, diez días después de la riada, la Generalitat informó de que Mazón había mantenido el 29 de octubre una "comida privada de trabajo" con Vilaplana para abordar la posibilidad de que dirigiese la televisión autonómica À Punt, pero insistió en que el president estuvo permanentemente informado de la evolución del temporal.

Las mismas fuentes señalaron que no se había informado antes de este encuentro "por cuestiones de privacidad y confidencialidad", pero que ante "la oleada de mentiras y difamaciones" que habían circulado esos días sobre la agenda de Mazón, "llegando incluso a entrar en insultos personales", resultaba obligatorio "cortar de raíz este tsunami de bulos".

Tras acabar el encuentro, Mazón llegó a las 18 horas al Palau de la Generalitat, desde donde "continuó siendo informado puntualmente" junto a su gabinete de la evolución de la situación provocada por la dana a través de la información que le trasladaba todo el personal de la Generalitat que estaba presencialmente en la reunión del Cecopi, iniciada a las 17 horas.

El juez Juan Carlos Peinado y su controvertido papel en la ya de por sí tambaleante causa contra Begoña Gómez se han mantenido en el centro del debate público desde que se abriera la investigación el pasado mes de abril. La comparecencia de Sánchez como testigo en La Moncloa, el retraso de la causa por la ausencia de documentación esencial, la presentación de hasta tres querellas contra el magistrado, acusado de los delitos de prevaricación y revelación de secretos... Una sucesión de acontecimientos que la derecha ha convertido en una de las banderas mediáticas de la oposición al Gobierno.

En la mañana del miércoles, El Confidencial abría con una noticia sobre el avance de una de las mencionadas querellas, interpuesta a finales de mayo por el periodista Máximo Pradera ante la Sala de lo Civil y lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM). En ella se daba cuenta de que el tribunal iba a rechazar la admisión a trámite de su denuncia. Una decisión que el propio querellante ha conocido a través de la prensa y no de su letrado o de una comunicación oficial.

"Sabía que el pleno del TSJ se reunía ayer [martes] para decidir sobre la admisión o inadmisión de mi querella y que me darían traslado de la decisión en los próximos días. Pero alguien lo ha filtrado a El Confidencial antes de que me llegara la comunicación, que para algo soy el querellante. De todas formas, lo que se ha filtrado es el resultado del auto, pero no la argumentación de la decisión como tal, que descubriré en unos días", explica Pradera.

Más allá de la filtración –una de tantas en torno al caso Begoña Gómez–, el periodista considera "sorprendente" la decisión del tribunal. "Es increíble que no encuentren motivos para investigar lo denunciado, por lo menos indicios de lo que se conoce como fumus comissi delicti. En otras palabras, que algo huele a chamusquina", comienza explicando. "Admitir una querella no presupone nada más que la apertura de una investigación, que luego puede incluso quedarse en nada. Es una decisión absolutamente gremialista, derivando la responsabilidad de la filtración en una persona ajena. Se han quitado la patata caliente", valora.

¿Qué denunciaba Pradera? Un delito de revelación de secretos, del que también acusaba al jefe del gabinete de prensa del TSJM, Luis Salas Fernández. "Me llama la atención que, así como la prevaricación es una cosa que hay que valorar, que tiene gradaciones, el delito de revelación de secretos está clarísimo. Si un juez decreta secreto de sumario, tiene que cumplirlo. Estamos hablando de hechos claros y fácilmente revisables", insiste.

Según Pradera, la propia declaración del secreto de sumario es ya de por sí una medida abusiva. "Normalmente se aplica en casos más serios, por ejemplo, investigaciones relacionadas con el narcotráfico, secuestros o asesinatos. Esto, por el contrario, no es más que una investigación de chichinabo", sostiene el periodista. "Aún así, una vez decretado, se tiene que respetar", señala contundente.

Y, para Pradera, no ha sido así. "En mitad de la investigación y estando el secreto de sumario todavía en marcha, el juez dio traslado de las actuaciones a una de las partes personadas en el proceso, a Vox". Algo parecido critica respecto a Salas. "Hay un protocolo del CGPJ por el que en todo caso se puede saber el número de testigos, pero nunca la identidad. Sin embargo, el jefe de prensa del TSJM filtró, sin ningún tipo de escrúpulos, las identidades de todas las personas citadas".

Un cúmulo de vulneraciones que condenan a la investigada a la indefensión y a la erosión pública de su imagen, sin una reparación posible. "La filtración de Salas, a través de su gabinete de prensa, sobre la apertura de una causa contra la esposa del presidente, la expone de forma ilegal e irremediable al escarnio público". La justicia tiene que ser transparente, pero todos los derechos tienen límites. "Aquí se ha vulnerado el derecho al honor y a la propia imagen de la investigada". 

Y la historia no termina aquí. La incompetencia —o no— de Peinado ha supuesto un nuevo retraso de la causa, debido a la no remisión de toda la documentación necesaria. "Un mes más de telediarios. A este paso, tenemos por lo menos hasta Halloween con Begoña Gómez por aquí y por allá", ironiza. "Pero mientras ningún tribunal diga que es un abuso… Si ningún tribunal pone límites a Peinado, la máquina del fango seguirá funcionando. A base de argumentos tan sólidos como 'algo habrá hecho', 'es muy raro que haya tenido que venir el juez hasta la Moncloa' o 'el que calla otorga'".

Pradera se muestra despreocupado por el rechazo de su querella. "Peinado 1, Pradera 0", se ríe. "Aquí la que pierde es la propia justicia, que tiene que velar por conservar su apariencia de imparcialidad e institucionalidad". "Puesto que solo existe la opción de apelación ante el mismo tribunal, renuncio. Es casi seguro que no recurriré. Ahora es la opinión pública la que tiene que juzgar, con el sentido común, si se puede archivar una causa con tanta evidencia", concluye.

El juez de la Audiencia Nacional Manuel García Castellón ha archivado la investigación por presunta extorsión contra los medios digitales Moncloa.com y El Confidencial, argumentando que ejercían su derecho a la libertad de información y subrayando que reproducir audios grabados por el expolicía no tiene por qué implicar conducta delictiva.

Esta instrucción conformaba la pieza separada número 19 de la macrocausa Tándemque el magistrado abrió tras la publicación de audios y materiales del comisario jubilado y en prisión provisional José Manuel Villarejo relativos a la relación del expolicía e Iberdrola. El titular del Juzgado Central de Instrucción número 6 abrió esta pieza el pasado mes de noviembre, requirió a los dos digitales que entregasen cuanta documentación tuviesen al respecto y les prohibió seguir informando sobre el tema.

Sin embargo, al día siguiente ambos continuaron publicando, en concreto unos audios en los que el jefe de seguridad de Iberdrola estaba conspirando con Villarejo para causar daño al presidente de ACS, Florentino Pérez. Esta fue la razón por la que el magistrado citó a declarar al dueño de Moncloa.com y a su responsable de relaciones institucionales, así como al director de El Confidencial, su subdirector y el jefe de Nacional.

No demuestra que haya un vínculo

Ahora, varios meses después, y en contra del criterio de la Fiscalía Anticorrupción, García Castellón archiva esta instrucción concluyendo que ninguno de los informes aportados a la causa "permite concluir un vínculo entre las grabaciones publicadas en los medios de comunicación y Villarejo, más allá de intuir que este fue el autor de dichas grabaciones". "El hecho de que la grabación se hubiera podido efectuar por Villarejo no debe conducirnos de manera irrefutable a concluir que su publicación es delictiva", explica el auto de archivo al que ha tenido acceso Europa Press.

Para el juez, las informaciones referidas a Villarejo "despiertan un evidente interés informativo" y este tipo de noticias "pueden contribuir a la formación de una opinión pública libre, por lo que el juicio de valoración que puede realizar un equipo de edición de un medio informativo a la hora de decidir publicar las grabaciones quedaría amparado por el derecho a publicar la noticia y a comunicar libremente una información veraz con relevancia pública", conforme al artículo 20.1 de la Constitución.

"No debe sorprender que un medio de comunicación decida publicar una grabación presuntamente realizada por Villarejo, ya que el medio puede justificar la decisión de publicar la noticia conforme a un criterio estrictamente periodístico. Pero es que además esta acción quedaría amparada por el derecho fundamental de la Constitución, en la media en que se trate de un hecho veraz y con relevancia pública, como en el presente caso", incide el instructor.

En su opinión, "el interés del medio por comunicar un hecho noticiable y el deseo de la opinión pública por conocer una información veraz se anteponen a la aparente voluntad de Villarejo por usar el medio de comunicación a su antojo". Y aun en el hipotético supuesto de que fuese el propio Villarejo o personas cercanas quienes hiciesen llegar la grabación a un medio de comunicación, "ello no impide" que éste pueda difundirla, pues "la decisión de hacerlo es legítima y está amparada por la Constitución".

Por ello, el magistrado ve "prácticamente imposible" trazar un "hilo de culpabilidad que permita engarzar" la difusión de una noticia relativa a una grabación del comisario jubilado con un resultado que pueda conllevar un reproche penal.

Origen desconocido de las grabaciones

El instructor del caso Tándem también ampara en este auto el derecho de Moncloa.com y El Confidencial a no revelar sus fuentes. Y el hecho de que el origen de las grabaciones sea por el momento desconocido por los investigadores "impide construir una base sólida de imputación y aboca a la conclusión de la que se partía", esto es, que el hecho de que los audios fueran grabados por Villarejo no permite concluir que haya sido él o su entorno la fuente de los mismos.

"La investigación no ha permitido conocer de dónde provienen las grabaciones, puesto que los periodistas que las obtuvieron no están obligados a revelar su origen, siendo además que el propio investigado Villarejo, en otras piezas instruidas en estas diligencias, llega a decir que dispone de varias copias de sus grabaciones, lo cual dificulta considerablemente la búsqueda del origen de las mismas", destaca el auto.

La investigación, insiste, no ha permitido "arrojar un vínculo entre los medios y Villarejo", de modo que no es posible acreditar la participación de Moncloa.com y El Confidencial en la supuesta organización criminal del comisario jubilado.

En cuanto al presunto delito de extorsión por el que ambos medios estaban investigados, el magistrado argumenta que Florentino Pérez no ha identificado "en ningún momento quiénes son las personas que le transmiten que Moncloa.com y El Confidencial dispondrían de grabaciones que podrían usar como medio de extorsión", ni ha facilitado "dato alguno que permita concretar o corroborar estas sospechas, más allá de unos correos electrónicos en los que se interesa una reunión por parte del medio de comunicación".

Vaguedad de la imputación

Tampoco se concretan, a ojos del juez, "los actos típicos de la presunta extorsión denunciada" y "se desconoce si ha habido alguna acción violenta o intimidatoria encaminada a obligar al testigo a realizar un acto o negocio jurídico". "En este momento, la vaguedad de la imputación impide seguir adelante con la investigación", afirma.

Por todo ello, el magistrado de la Audiencia Nacional levanta la prohibición de publicar que había decretado el pasado noviembre para Moncloa.com y El Confidencial sobre este asunto, desestima las diligencias de investigación solicitadas por la Fiscalía Anticorrupción y ordena el sobreseimiento de las actuaciones respecto de esta pieza 19 del caso Tándem.

Miguel Durán, de Durán&Durán Abogados, que ejerce la defensa de Moncloa.com, se ha mostrado "razonablemente satisfecho" de la resolución de García Castellón, ya que pone de manifiesto la "inconsistencia de los razonamientos" de Anticorrupción. "Someter a personas honradas, honestas y éticas al baldón público de la condición de investigado sobre la base tan sumamente superflua de poder estar actuando a las órdenes de Villarejo denota una falta de rigor importantísima, por cuanto lo publicado, si a alguien perjudica, no sería a Villarejo al que menos", afirma.

Además, valora que el juez "haya hecho prevalecer los derechos fundamentales de información y de presunción de inocencia" y ha adelantado que investigará "a fondo las responsabilidades que puedan existir en la promoción de injustificada persecución de la que ha sido víctima" el dueño de Moncloa.com, Alejandro Suárez.

"Espero que la futura fiscal general del Estado, Dolores Delgado, concernida directamente por las informaciones difundidas por el medio del que soy asesor legal, no busque nunca amparo en sus subordinados jerárquicos para yugular la libertad de expresión, información y opinión, porque si lo hace nos tendrá directamente enfrente", ha advertido.

A poco menos de dos semanas de las elecciones generales ningún sondeo cuestiona la victoria del PSOE del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. Sobre lo que sí hay más incertidumbre es acerca de si el bloque de las tres derechas (PP, Cs y Vox) conseguirá configurar un nuevo pacto a la andaluza al lograr una suma de escaños que les permita formar Gobierno.

Este lunes el digital El Confidencial publica una encuesta en la que destaca la posible desmovilización del electorado del PP de Pablo Casado, que dejaría al partido con el 18,6% de los votos y 68 diputados —ahora tiene 137—. El diario, además, explica cómo ese descenso de apoyos en el PP no va acompañado por un respaldo equivalente en los votos a Cs y Vox por lo que, dice la publicación, el conjunto de votos de la izquierda (44,4%) superará por primera vez al de la derecha (43,9%). Así, el próximo 28 de abril PSOE obtendría 135 escaños, el PP 68, Cs 53, Unidas Podemos 34 y Vox 25.

Otro sondeo, también publicado este lunes, del diario La Razón, incide en la caída de Ciudadanos. Atendiendo a esta previsión, el partido de Albert Rivera caerá hasta los 53-55 representantes en el Congreso y el 15,8% de los votos. La cabecera destaca la bajada de la formación naranja desde su anterior encuesta, donde se estimaba que los de Rivera lograrían entre 61 y 64 escaños y el 17,8% de los apoyos. Con respecto al resto de partidos, el sondeo de La Razón le atribuye al PSOE entre 111 y 113 escaños; al PP entre 99 y 101; a Unidas Podemos entre 31-33; y a Vox entre 18 y 20.

El PP ya no es indiscutible en Galicia

En otro sondeo para las generales publicado este lunes por el diario La Voz de Galicia, el PSOE se alzaría con la victoria en la comunidad autónoma por delante del PP. No obstante, y atendiendo a lo que dice el periódico, el PP mantendrá los 10 escaños que tiene actualmente en el Congreso, los mismos con los que cuenta el PSOE, que se ha visto favorecido por el hundimiento de Unidas Podemos —se prevé que obtenga dos representantes—. A Ciudadanos se le estima un diputado y una leve mejora de su intención de voto. La información también destaca el castigo para Anova y En Marea por su ruptura política.

Este miércoles, laSexta y El Confidencial revelaron nuevos nombres implicados en los papeles de Panamá y en los próximos días irán dando a conocer más información sobre 1,2 millones de documentos nuevos. Lionel Messi, la familia del presidente argentino Mauricio Macri o Micaela Domecq, esposa del comisario europeo Miguel Arias Cañete, protagonizan esta remesa de filtraciones.

En abril de 2016, al día siguiente de la primera publicación de esta investigación, la familia Messi aseguró que la sociedad Mega Star Enterprises estaba inactiva, pero la nueva filtración lo cuestiona por una comunicación interna del despacho que en la que se afirma que "la oficina de Uruguay me dice que el cliente usa esa sociedad”. De hecho, el registro de Panamá confirma que la sociedad sigue “vigente” aún hoy, informa laSexta en nota de prensa.

Los correos electrónicos entre la oficina central de Mossack Fonseca en Panamá y su sucursal en Uruguay en septiembre y octubre de 2016 muestran que los empleados discutieron un plan para antedatar documentos y así ocultar que el bufete no sabía que una compañía que había establecido en Bahamas, Fleg Trading Co., estaba controlada por la familia de Mauricio Macri. Mauricio MacriSu padre era el dueño, como reveló la investigación original.

A un mes de que se publicaran los papeles de Panamá, un familiar de Micaela Domeneq solicita a Mossack Fonseca un certificado con el que desvincular a toda la familia de Rinconada Investments desde 2010, justo el año previo a que Arias Cañete sea ministro. Sin embargo, los abogados se niegan en redondo a hacerlo.

Esas son algunas de las historias que los socios del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación ( ICIJ) en decenas de países publicarán para arrojar luz sobre nuevos detalles de las transacciones financieras de los protagonistas de la primera investigación y vincularán al bufete panameño Mossack Fonseca –origen de los documentos filtrados– con otras personas influyentes y políticamente conectadas.

La profesora de la Universidad Rey Juan Carlos (URJC) Alicia López de los Mozos, cuya firma aparecía en el acta de la evaluación del Trabajo de Fin de Máster (TFM) de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, como supuesta presidenta del tribunal, ha ratificado ante la Policía su declaración firmada la semana pasada a la Inspección y ha declarado que no evaluó a la dirigente popular.

Según han informado distinto medios como eldiario.es, El Mundo o El País, López de los Mozos no sólo ha confirmado esta tarde a los agentes que dicha acta fue falsificada, sino también que la política madrileña nunca llegó a presentar ningún Trabajo de Fin de Máster y que jamás la vio en ninguna de las clases ni en la defensa de ese trabajo.

Por su parte, como señalan en El Confidencial o en la Cadena Ser, la profesora también habría desvelado que se sintió amenazada y coaccionada por el director del Instituto de Derecho Público, el catedrático Enrique Álvarez Conde.

Agentes de la Policía Nacional de la Unidad Adscrita a la Fiscalía de Madrid van a interrogar estos días a los profesores relacionados con las supuestas firmas falsificadas que aparecen en el acta de la presentación del Trabajo Fin de Máster de la presidenta autonómica, confirmaron a Europa Press fuentes próximas a la investigación.

Se trata del inicio de las diligencias de una investigación "en curso y reservada", iniciada para averiguar si se ha producido un delito de falsedad documental y/o cohecho después de que la Fiscalía del Área de Móstoles comunicara el lunes la Policía que procediera a investigar el contenido de los hechos expuestos.

La denuncia presentada el día 22 por varias asociaciones de alumnos y la presentada la semana pasada la propia URJC sobre este asunto ya han sido agrupadas en una, han indicado a Europa Press fuentes de la Fiscalía, que ya cuenta con los datos enviados por la Universidad por si las presuntas irregularidades relativas al máster por si pudiera ser constitutivos de delito.

Declaración ante la inspección

En el caso de López de los Mozos, tal y como consta en su declaración escrita ante la inspección de la Universidad —la única de las tres con firma en el acta que ha hablado en el marco de la investigación—, señaló que no presidió no formó parte del tribunal que evaluó el Trabajo de Fin de Máster de la dirigente madrileña.

De esta manera, el pasado jueves la docente, con plaza de funcionaria en la universidad, contradecía la versión que se había venido recogiendo hasta el momento sobre que ella era la presidenta de este tribunal y que como tal firmó en el supuesto acta.

Para la universidad, esta declaración demostraba que podía haber indicios de delito y por ello, decidía trasladar el viernes pasado los hechos a la Fiscalía de Madrid, en su sede de Móstoles, algo que el propio rector hizo personalmente.

Así, bajo juramento, esta profesora declaró que se encuentra involucrada en una polémica por su "supuesta" participación en el tribunal con el que, asegura, no guarda "relación alguna" y que le está ocasionando "importantísimos perjuicios físicos, psíquicos, personales, familiares y profesionales".

Continuó señalando que no ha "formado parte" ni "presidido" ningún tribunal que haya examinado dicho TFM de Cristina Cifuentes, y que como consecuencia de ello, no reconoce "el contenido del acta que se ha hecho público en los medios de comunicación ni tampoco la firma que aparece en el mismo".

Del mismo modo, la profesora indicó durante su declaración que no tiene conocimiento de la existencia en los archivos del Instituto de Derecho Público de la URJC ni del TFM de Cifuentes "ni de ningún otro documento en relación con el mismo".

Como consecuencia de sus declaraciones precedentes y dado que asegura que su persona "no guarda ninguna relación con los hechos investigados", concluyó indicando que no iba a contestar a ninguna pregunta ni iba a hacer ninguna declaración, para solicitar "expresamente" que se haga pública su declaración con el fin de que "de manera inmediata" se le desvincule de manera absoluta y definitiva" del asunto.

El fin, señaló, era poder continuar con su actividad "cotidiana" tanto profesional como personalmente. El escrito está fechado a 5 de abril y está su firma, junto a su DNI.

Acta de la universidad

La profesora salía como presidenta del tribunal en el acta que la universidad facilitó al equipo de Gobierno de Cristina Cifuentes el pasado 21 de marzo y que fue, posteriormente, difundido a los medios de comunicación como una de las pruebas de que había realizado el máster en la universidad.

De hecho, la propia presidenta salía unas horas después realizando un vídeo en directo por Periscope, con el acta en la mano diciendo: "Aquí tengo un acta del Trabajo Fin de Máster, un acta que está firmada por las tres miembros del tribunal calificador con la fecha de la evaluación que fue el 2 de julio de 2012 la calificación del trabajo que por cierto saqué un notable".

En el comunicado emitido ese mismo día por la Comunidad de Madrid, destacaban que "seis profesores universitarios han empeñado su palabra, su prestigio y la carrera profesional de funcionarios públicos para afirmar sin la más mínima duda, que todo el procedimiento académico en relación con el Máster se llevó a cabo de acuerdo con la más absoluta legalidad, y que no hubo irregularidades".

El pasado miércoles El Confidencial publicaba una informaciones sobre la falsificación de al menos dos de las firmas que constaban en el acta. También señalaban que el documento se habría realizado el mismo día 21 de marzo (cuando este tribunal se reunió supuestamente en julio de 2012).

Coincidiendo con el pleno extraordinario en la Asamblea de Madrid donde Cifuentes compareció por este caso, su equipo descartó incluir este acta entre la documentación que, a su juicio, demostraría que ha realizado estos estudios. El resto de escritos sí que se entregaron y compulsados por la propia Universidad.

El cuatro veces campeón del mundo de Fórmula 1 Lewis Hamilton y las multinacionales Nike, Appel y Uber también eluden impuestos a través de sociedades offshore. Así lo ha dado a conocer laSexta este lunes en su programa Más vale tarde, donde ha continuado revelando algunos de los nombres que aparecen en Los Papeles del Paraíso (Paradise Papers), la investigación internacional coordinada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) en la que han colaborado casi un centenar de medios —entre ellos, los españoles laSexta y El Confidencial— sobre cómo y quiénes están detrás de los paraísos fiscales, dada a conocer este domingo.

Según ha informado la cadena, el piloto británico habría adquirido un jet privado de 27 millones de dólares con cortinas de Armani y, gracias al asesoramiento del despacho Appleby —que junto a Asiaciti Trust protagoniza esta investigación basada en una filtración múltiple de 13,4 millones de documentos procedentes de estos dos bufetes— consiguió que le devolvieran 5,2 millones de dólares (4,5 millones de euros) de IVA. Hamilton se benefició de la devolución de la tasa creando una sociedad en Isla de Man.

En la misma línea, la conocida marca Nike habría creado un subsidiario en Bermudas para evitar pagar impuestos. De este modo,Nike cobraba regalías de marca a la sede europea en Holanda a través de esta sociedad y evitaba pagar impuestos por transferir miles de millones de ganancias fuera de Europa.

Otra multinacional que también se habría beneficiado del asesoramiento de este despacho de abogados habría sido Apple, que habría llevado a cabo una reestructuración de sus compañías irlandesas a finales de 2014 —se asentó en Jersey tras las medidas adoptadas por Irlanda contra empresas que pagaban bajos impuestos— para seguir disfrutando de tasas ultra bajas sobre la mayoría de sus ganancias y mantenerlas fuera de EEUU.

Por su parte, la famosa aplicación de servicios de transporte privado Uber habría utilizado los servicios de Appleby para crear una CV holandesa, un tipo de sociedad que no paga apenas impuestos.

"Un nuevo impulso" 

El vicepresidente de la Comisión Europea para el Euro y el Diálogo Social, Valdis Dombrovskis, ha confiado este lunes en que la filtración de los llamados Papeles del Paraíso sirva para dar "un nuevo impulso" al trabajo de la Unión Europea para combatir la evasión fiscal, ha informado Europa Press.

El político letón ha señalado a su llegada a la reunión de ministros de Economía y Finanzas de la eurozona (Eurogrupo) que estas revelaciones "ponen un énfasis renovado" en los esfuerzos del Ejecutivo comunitario, al mismo tiempo que ha defendido que en los últimos años se han aprobado medidas como la directiva contra el blanqueo de capitales y el intercambio de información tributaria entre las autoridades fiscales de los Estados miembros.

"Este trabajo debe continuar y como he dicho espero que aporte un nuevo impulso al trabajo de la UE contra la evasión fiscal", ha indicado Dombrovskis, quien además ha subrayado que estos casos "enfatizan la necesidad de que todos los Estados miembros se impliquen". "Creo que casos como este exactamente enfatizan la necesidad de que todos los Estados miembros se impliquen porque son los Estados miembros los que pierden sus ingresos", ha manifestado.

Así, Dombrovskis ha recordado que los países deben cerrar acuerdos sobre medidas como que la información fiscal de empresas en cada país de la UE sea pública o en relación al gravamen sobre los gigantes digitales para que paguen más impuestos en la UE. "Esperamos que esto ponga un nuevo sentido de urgencia en este trabajo", ha insistido.

Por su parte, el comisario de Asuntos Económicos y Monetarios, Pierre Moscovici, también se ha pronunciado sobre la filtración afirmando que es "una buena noticia y una mala noticia" al mismo tiempo.

En este sentido, ha explicado que es una "mala noticia" porque evidencia que hay empresas e individuos que siguen evadiendo impuestos, pero también es "buena noticia" porque ayuda a "tomar conciencia" sobre la necesidad de progresar en la lucha contra la evasión fiscal.

De esta forma, el comisario francés ha defendido la importancia de avanzar en cuatro frentes, que son la propuesta sobre intermediarios fiscales, la elaboración de la lista negra de paraísos fiscales, la creación de una base imponible común y consolidada del impuesto de sociedades y la lucha contra el fraude transfronterizo del IVA.

En la misma línea, el todavía presidente del Eurogrupo, Jeroen Dijsselbloem, ha destacado los esfuerzos conseguidos en los últimos años para combatir la evasión fiscal y ha mostrado su confianza en mayores avances con la propuesta para los intermediarios y gracias a la lista negra de paraísos fiscales.

En relación a esta lista, el objetivo de la Comisión Europea es que sea publicada a finales de este año. Por ello, los ministros de Economía y Finanzas de la UE (Ecofin) tendrán este martes en su reunión una discusión "preliminar" sobre la cuestión, con el objetivo de informar sobre los progresos conseguidos, según fuentes comunitarias.​​​​​

El Grupo Prisa ha demandado a la empresa editora de El Confidencial. Según informa el diario este miércoles en su web, Prisa alega que el digital habría cometido actos de competencia desleal al publicar informaciones relativas a los Papeles de Panamá en las que relacionó al presidente ejecutivo de Prisa, Juan Luis Cebrián, con la petrolera Star Petroleum, propiedad de Massoud Zandi y con sede fiscal en Luxemburgo.

Siempre de acuerdo con la información publicada por El Confidencial, la demanda ha sido interpuesta ante los juzgados de lo mercantil por letrados del despacho Cremades & Calvo Sotelo y reclama daños patrimoniales y morales "por un importe cercano a los 8,2 millones de euros". Esa cantidad aumentaría en caso de que el diario demandado publicara otras informaciones que Prisa considerara lesivas.

infoLibre intentó conocer la versión de Prisa al respecto en la mañana de este miércoles, pero una portavoz declinó ofrecerla porque "el asuntó está en manos de los abogados".

Argumentos de Prisa

La demanda de Prisa hace referencia a varias informaciones publicadas por El Confidencial y subraya el "notorio vínculo entre Juan Luis Cebrián y el Grupo Prisa", llegando a afirmar que "este notorio vínculo determina que los ataques a D. Juan Luis Cebrián lo son, en puridad, a Prisa y a todos los medios que edita". El grupo que dirige Cebrián argumenta que "las informaciones provienen de un competidor directo" con el que compite actualmente por el liderazgo "en lo que a la información en español se refiere".

Según los detalles de la demanda difundidos este miércoles por El Confidencial, Prisa "no califica como falsos" los contratos y documentos publicados por el diario digital, pero asegura que Cebrián informó a Prisa de sus vínculos con Star Petroleum y que los declaró ante la Agencia Tributaria, de modo que se trataba de "negocios privados" que no suponían ningún conflicto de intereses.

Por último, Prisa alega que las informaciones difundidas por El Confidencial han perjudicado al grupo de Cebrián en el proceso de entrada en su capital de International Media Group, además de reducir las ventas de El País, las suscripciones al diario y la facturación publicitaria en papel y en la versión digitalEl País. También reclama por los daños morales supuestamente infligidos, que afirma que deben repararse mediante una campaña publicitaria para "recuperar su imagen".

Otras consecuencias

La demanda conocida este miércoles no es la primera medida adoptada por Prisa a raíz de las informaciones publicadas sobre Cebrián y sus posibles vínculos con los Papeles de Panamá. A finales de abril, El País prohibió a varios periodistas colaborar en laSexta, cadena de televisión que también difundió esas noticias que afectaban al presidente ejecutivo del grupo mediático. Algunos de los periodistas afectados fueron Rubén Amón –que participaba en programas como La Sexta Noche, El Objetivo y Más Vale Tarde– y Luz Sánchez-Mellado –hasta entonces habitual en Más Vale Tarde–.

Fuentes de Prisa, la editora de El País, aseguraron entonces a preguntas de infoLibre que "no hay una directriz de grupo" de prohibir la participación de sus periodistas en laSexta y que el director de cada medio "tiene autonomía" para tomar las decisiones que estime convenientes con respecto a la participación de sus empleados en otros periódicos o canales de televisión.

Facebook es la red social por excelencia. El 90,5% de los internautas españoles la usan, según el barómetro del CIS de septiembre de 2014. Y los usuarios utilizan cada vez más las redes para informarse. Ello se refleja en el importante crecimiento que están experimentando las páginas de los medios en Facebook: en España ya hay 14 periódicos digitales que tienen más de 100.000 seguidores en dicha red.

La clasificación la lidera con claridad El País, que el pasado viernes 3 de julio tenía más de 1,73 millones de seguidores. Otros dos periódicos superan la barrera del millón: El Mundo (1,17 millones)  y Público(1,0 millones). Y a continuación se sitúan 20 Minutos y Abc, ambos con más de medio millón de seguidores.

En los siguientes puestos aparecen El Confidencial (372.000), El Huffington Post (294.000), El Periódico (287.000) y La Información (254.000).

infoLibre cuenta con más de 230.000 seguidores en Facebook y se sitúa así entre los diez periódicos digitales más populares en esa red social.

La clasificación de los periódicos con más de cien mil seguidores la completan eldiario (224.000), La Vanguardia (192.000), El Plural (177.000) y La Razón (165.000).

Cambio radical en dos años

El panorama de los periódicos en Facebook ha cambiado de forma muy notable en dos años. El 4 de octubre de 2013, el periódico con más seguidores en la red social era Público, que tenía 424.000, y el segundo puesto lo ocupaba El País, con 321.000.

Entonces sólo había otros cuatro medios digitales con más de cien mil seguidores en Facebook: La Información (229.000), El Mundo (170.000), Abc (143.000) y eldiario (108.000).

infoLibre tenía en aquel momento pocos meses de vida –este periódico nació el 7 de marzo de 2013– y contaba con 20.000 seguidores en la red social. En los escasos dos años transcurridos desde entonces se han multiplicado por once.