La discrepancia del último barómetro publicado por el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), el de octubre, con otras encuestas de intención de voto llevadas a cabo por empresas privadas por encargo de diferentes medios de comunicación, ha vuelto a desatar un vendaval de críticas contra el organismo público que se encarga de pulsar la opinión de los ciudadanos, en el punto de mira de casi todos los partidos y de especialistas en demoscopia desde que lo dirige Félix Tezanos.

Esta vez, un dato ha llamado la atención sobre todos los demás: el contraste entre el recuerdo de voto expresado por los encuestados y el resultado real de 2023. Si las 4.000 personas seleccionadas para la encuesta fuesen una muestra representativa, el 33% de ellas deberían responder que hace dos años votaron al PP y un 31,6% que al PSOE. En cambio, de los encuestados, un 38,8% dijo recordar haber votado al PSOE (una sobrerrepresentación de más de siete puntos porcentuales) y apenas un 18,9% aseguró que había votado al PP (catorce puntos menos que el dato real de 2023).

Esa sobrerrepresentación tan abultada de votantes socialistas en la muestra es a la que casi todo el mundo culpa de las conclusiones del CIS en intención de voto: un PSOE al alza (34,8%) y un PP a la baja (19,8%), una diferencia enorme que está en las antípodas del resto de estudios demoscópicos publicados en las últimas semanas.

Un ejemplo para entender la necesidad de corregir una muestra: el CIS distribuye sus 4.000 encuestas entre todas las comunidades, Ceuta y Melilla, buscando ajustes de población. Pero no siempre obtiene la cifra de respuestas diseñada. Por eso las pondera para corregir el error, aumentando o disminuyendo su peso sobre el total.

Es verdad, como señala Rafael Ruiz, consultor, analista de datos en Logoslab y colaborador de infoLibre, que las conclusiones del CIS no invalidan los microdatos recogidos por los encuestadores del centro. “A mí me gusta hacer siempre pedagogía. Porque una cosa son las estimaciones de Tezanos y otra la labor imprescindible que realiza el CIS”.

Ruiz recuerda que los barómetros del Centro de Investigaciones Sociológicas son los que cuentan con una mayor fiabilidad muestral, que alcanza en torno a las 4.000 entrevistas, muy por encima de cualquier empresa o instituto privado. Eso permite márgenes de error del 1,5 o el 1,6%, y hacer “segmentaciones por colectivos que de otro modo serían muy difíciles”: por sexo, por edad, por ocupación o por estatus socioeconómico, por ejemplo. Son, además, encuestas telefónicas, que tradicionalmente aportan un menor sesgo que las que se hacen online, explica. “Esa brecha es verdad que se ha ido reduciendo con el tiempo y acabará siendo inexistente, pero todavía hoy impacta”.

“A mí sí me merece toda la credibilidad el trabajo de campo que ofrece el CIS. El problema del CIS no es ese, porque yo ahí pienso que los técnicos hacen un buen trabajo y la materia prima es de calidad. Tampoco la transparencia, puesto que ellos ofrecen tablas y microdatos anonimizados, la fuente bruta de información. Con los microdatos cada uno hace sus correspondientes análisis, aplica sus técnicas correctoras y con eso no tienes que pasar por el aro de la interpretación”, añade Ruiz.

Si tienes una muestra cuyo recuerdo de voto no se corresponde con el voto real de 2023, lo que tienes que aplicar son ponderaciones. Lo mismo sucede si su composición no está bien repartida por el territorio; si no tiene el peso correcto de hombres o de mujeres, o de grupos de edad o de profesiones y estudios. Para que no haya sesgos, hay que diseñar bien esa muestra y corregir cualquier desviación utilizando otros datos estadísticos.

Toda encuesta, explica Rafael Ruiz, requiere un control que en muchas ocasiones obliga a un ajuste, que a veces es menor y a veces mayor. “Y para dar la estimación de voto hay distintas técnicas que pueden aplicarse, todas ellas encaminadas a construir una matriz que sea reflejo del comportamiento político y social que se estudia”. Por ejemplo: según su experiencia, “en la mayoría de encuestas telefónicas, desde hace décadas, cuando se pregunta el partido por el que se votó en las últimas elecciones, sale sobrerrepresentado el PSOE. Si eso no se corrige, te lleva a ofrecer unos resultados que están sesgados a favor del PSOE”.

Eso no solo tiene consecuencias sobre la estimación de voto que hace el CIS, sino también —y esto es algo “grave que sucede en el CIS y de lo que nadie habla”, subraya— sobre otro tipo de estimaciones que hablan de la relevancia que los ciudadanos dan a los problemas. “Afecta a todo el cuestionario”.

Hace unos años, recuerda, Ciudadanos salía siempre sobrerrepresentado en las encuestas online porque la tipología de personas que respondía a esos estudios era más cercana al partido de Albert Rivera. “Incluso si aplicabas las correspondientes cuotas, por ejemplo la de edad. Podías encuestar a personas mayores, pero ese tipo de mayores era más cercano a Ciudadanos que los mayores que podías encontrarte mediante la herramienta telefónica. Si no corregías eso, Ciudadanos salía sobrerrepresentado”. Ahora, señala, “sucede también con Vox en las encuestas online”. Para solucionarlo, insiste, técnicos y analistas van metiendo elementos de corrección en busca de “una foto final” lo más certera posible.

Cristina Monge, politóloga y profesora de Sociología en la Universidad de Zaragoza, está entre quienes se preguntan, teniendo en cuenta la desviación de la muestra, qué grado de fiabilidad hay que esperar de lo que el CIS nos dice, por ejemplo, del porcentaje de españoles nostálgicos del franquismo (22%). Si los socialistas están sobrerrepresentados, razona, ¿es posible que la proporción de quienes añoran la dictadura sea mucho mayor? Ella está convencida de que ese porcentaje no puede ser más abultado. “Si se hiciera el ajuste correspondiente, todos los resultados globales variarían”, confirma Rafael Ruiz.

¿Dónde no hay sesgo? En las opiniones que, por ejemplo, manifiestan los votantes del PP sobre Alberto Núñez Feijóo, porque ahí no es relevante que estén sobrerrepresentados en el total de la muestra. “Ahí sí que el dato es mucho más riguroso, porque ese no está sesgado. Tendrás más o menos respuestas, pero no hay desvío”.

Otro problema habitual, explica el analista de Logoslab, es que “a la gente no le gusta decir que es abstencionista. Y sale menos abstención y más tasas de participación de las reales. Pasa mucho online. Y eso, claro, siempre hay que corregirlo. Por eso cada herramienta tiene sus pros y sus contras”.

¿Con qué nos quedamos, entonces? Ruiz recomienda fijarse en las tendencias. La principal: el crecimiento de Vox, que va parejo al retroceso del PP, lo que lleva a los de Feijóo a estar virtualmente en empate técnico con el PSOE. El partido de Pedro Sánchez se está recuperando, atrayendo votantes que se habían ido a la abstención (o a partidos minoritarios, nacionalistas y regionalistas) tras las noticias sobre Santos Cerdán.

Con estos sesgos, sin embargo, es imposible saber a ciencia cierta cuáles son las preocupaciones reales de los españoles. El sesgo muestral que se traslada a las conclusiones extiende las sospechas sobre otras muchas variables, incluida la formulación de las preguntas. A Cristina Monge le llama mucho la atención que el bruto de intención de voto, que en el CIS hablaba de empate técnico desde abril, sea ahora compartido por casi todos los estudios demoscópicos privados, como 40dB o Gesop. Y eso a pesar del sesgo. “¿Qué está pasando?”, se pregunta.

La preocupación sobre el cambio climático, por ejemplo, ha cambiado mucho a pesar de que, en teoría, España ha tomado bastante conciencia del problema tras la dana de Valencia o los incendios de agosto. Antes estaba mucho más arriba. Ahora mismo es residual: el CIS dice que solo el 0,7% lo sitúa entre los tres problemas que más les preocupan. En el puesto 37 de la tabla.

“Es cierto que hay un bajón importante de las referencias al cambio climático y al medio ambiente, de un 7% en septiembre a un 1% en este mes”, explica Ruiz. Pero hay que tener en cuenta que “ya ha pasado el terrible verano de los incendios, que disparó la preocupación”. Es una tendencia, dice, que se repite en 2023, 2024 y años anteriores: pasado el verano, pasa la preocupación, a no ser que se trate de un año de sequía. También es cierto que la preocupación por el cambio climático “nunca se ha situado muy arriba en esa pregunta: menos de un 5% como promedio este año”.

Suelo afirmar que los resultados electorales que se van produciendo en un ámbito proporcionan el 80% de lo que necesitan saber quienes quieran presentarse a las siguientes elecciones, y que el 20% restante lo tendrán que averiguar mediante investigación cuantitativa y cualitativa. El análisis de los resultados registrados permite obtener conclusiones de enorme valor estratégico, como por ejemplo que los partidos de la izquierda, en la Comunidad  Madrid, tienen que concentrar sus esfuerzos en los barrios de rentas más bajas de la capital y los municipios metropolitanos, con el objetivo cuantificable de alzar sus tasas participación en alrededor de ocho puntos. Y esto nos llevará a idear determinadas acciones que comparen estos barrios con  los de las rentas más altas –transporte público, zonas verdes, colegios e institutos públicos, centros de salud, instalaciones deportivas, mantenimiento y limpieza de todo esto…–,  con el fin de provocar la indignación, la rebelión y la movilización electoral: ¿Os vais a dejar?, ¿No pensáis hacer nada?, ¿Os resignáis?

Habrá que hacer entonces unos grupos de discusión para averiguar cómo articular los estímulos para esa movilización y alguna que otra encuesta para cuantificar todo esto: cuántos electores nos van a votar,  qué otros podrían hacerlo, dónde están y cuáles son sus orígenes electorales y sus perfiles sociodemográficos, aunque lo primero se puede resolver hablando mucho con los vecinos y lo segundo lo pueden pagar otros, como por ejemplo el CIS si este ámbito teórico es España, una comunidad autónoma o un gran municipio, porque disponemos de microdatos suficientes de este organismo y, además, hará algún estudio preelectoral. De hecho, los barómetros mensuales del CIS son, seguramente, la referencia sistemática más fiable que existe en España para conocer la situación del mercado electoral y estimar la intención de voto en elecciones generales, sin confundir esto con las estimaciones de voto de Tezanos, como explicamos aquí.

Escribo este artículo porque Logoslab no nos ha proporcionado su reestimación del barómetro de julio del CIS y no voy a dejar pasar este estudio sin pena ni gloria, porque recoge la primera información fiable sobre el impacto de las elecciones europeas en la intención de voto en elecciones generales, supuesto que el barómetro de junio terminó de realizarse el día 6 de ese mes, es decir, antes de la celebración de las elecciones europeas del 9J. 

Este barómetro de julio del CIS no recoge el impacto de las elecciones francesas del día 7 de julio, ni la ruptura de VOX con el PP en los gobiernos autonómicos, tampoco la victoria de la selección de fútbol del día 14, ni los piscinazos de aquellos que quisieron obtener un rédito político de tal gesta, y menos aún la presentación del punto y aparte de Pedro Sánchez del día 17, incluyendo, y van dos, los comentarios pendencieros y la risa fatua y engolada que le dedicó a Feijóo desde la tribuna, en esta ocasión porque Abascal le había dejado. 

Sobre las elecciones legislativas francesas cabe señalar que, con nuestro sistema electoral, esa segunda vuelta la habría ganado en escaños la ultraderecha –Ressemblement National–, seguida por la suma de Ensamble (Macron) y  Les Republicains y en tercera posición la Union de la Gauche. Sin embargo, los 182 escaños mayoritarios del Nuevo Frente Popular francés nos recuerdan que habrá que arreglar el destrozo a la izquierda del PSOE si se quiere frenar la mayoría de la derecha en España, algo que no tiene ninguna gracia y está sucediendo a día de hoy. 

Sobre  lo segundo, en el PP se sienten liberados porque saben que Vox no puede propiciar la llegada de los  socialistas, pero basta con aprobarte las votaciones que me interese y obligarte a modificar tus propuestas legislativas para que la gente sepa quién manda aquí.

Sobre lo del fútbol hubo piscinazos de todas las facturas; con mortal adelante aquellos que viendo que se podía ganar se apuntaron a la España del siglo XXI, porque, efectivamente, Otegi y luego Mertxe Aizpurua nos recordaron que esa selección no es la suya; o aquellos otros que no cayeron en que señalar que en su selección hay incluso negros, como comentó la ministra Alegría alardeando de pluralidad –otra palabra que les encanta–, estaban haciendo un comentario racista, y esto se visualiza a la perfección puesto en boca del ministro de deportes inglés. Doble mortal adelante con tirabuzón el de Pedro Sánchez queriendo apuntarse algún tanto, porque la realidad es que protagonistas y aficionados exhibieron en las celebraciones un nacionalismo español excluyente, insultante, autoritario y vergonzante, subrayando que no es oro todo lo que reluce en la España del siglo XXI.  

Sobre lo del punto y aparte de Sánchez, en la misma sesión parlamentaria en la que nos habló de regeneración democrática se atrevió a mencionar la reforma de la Loreg, pero para obligar a las empresas a publicar sus procedimientos de estimación de la intención de voto y los microdatos de tales estudios, evidenciando, sobre todo, que está muy mal asesorado.  Lo primero forma parte del know how de las empresas y viene a ser como pedirle a Coca Cola que nos enseñe su fórmula. Y lo segundo es opcional, porque no forma parte de lo que estas empresas venden a los medios que publican sus encuestas y no hay ley que les obligue a hacerlo.  Si hay que reformar la Loreg será para eliminar los cinco días de embargo de las encuestas, pero sobre todo para esto.

En definitiva, este barómetro de julio no recoge el impacto de las elecciones francesas, ni el de la ruptura con Vox, ni las reacciones al éxito futbolístico ni al punto y aparte de Sánchez , pero sí el impacto de las elecciones europeas que comentamos a continuación. 

De celebrarse ahora elecciones generales y con una participación similar a la del 23J,  ganaría el PP con 7,8 millones de votos, el 32,2% y 139 escaños (+2), seguido de cerca por el PSOE que obtendría 7,5 millones de votos, el 30,9% y 129 escaños (+8).  En tercera posición y en solitario quedaría Vox, que con 3,3 millones de votos, el 13,8% y 42 actas (+9), sumaría 181 escaños con el PP, una mayoría absoluta que, aparte risas, propiciaría el reencuentro entre Abascal y Feijóo para gobernar. Por detrás y en fila india vienen Sumar con 1,7 millones de votos, el 7,0% y 10 escaños (-21), Podemos, con un millón de votos, el 4,1% y 3 actas y Se Acabó la Fiesta con 600.000 votos y un escaño por Madrid. Estos números del ámbito estatal son de hierro, no así los autonómicos que son aproximados y parecidos a los del 23J, totalizando 2,3 millones de votos, el 9,5% de los válidos y 26 escaños (-2).

Las novedades que trae este barómetro son importantes. En primer lugar, la transferencia de voto del PSOE al PP se ha reducido a tan solo 166.000 electores, el 2,2% de los supervivientes del PSOE del 23J y esto es normal, porque se trata de personas moderadas o de posicionamientos centrales en la escala ideológica y en el PP no dejan de hacer el cabra, todos al unísono, ocupados en frenar sus fugas hacia Vox y SALF (Alvise), lo que no terminan de conseguir. De hecho, el PP está transfiriendo a Vox alrededor de 450.000 votos y al partido de Alvise unos 125.000, mientras que solo ingresa de Vox 278.000, es decir, el saldo entre el PP y los partidos situados a su derecha es claramente negativo para los populares. Sin embargo, es del todo estúpido tratar de promocionar a Alvise con el fin de hacer tres pedazos en la derecha, porque se corre el riesgo de provocar una reunión de estos votantes en el PP ante el hecho de la fragmentación en las circunscripciones de seis o menos escaños.      

En segundo lugar, el PSOE defiende perfectamente sus resultados del 23J, sobre todo porque compensa la desmovilización de casi medio millón de sus votantes con el ingreso de 420.000 procedentes de Sumar.

En tercer lugar, la concurrencia de Podemos por separado de Sumar en las elecciones europeas ha destrozado el espacio a la izquierda del PSOE en elecciones generales: donde hubo 31 escaños el 23J ahora hay 13, y esto asegura el gobierno de la derecha por bien que defienda el PSOE su posición. 

Entonces, qué: ¿Os vais a sentar con los demás para resolver esto con la fuerza de quienes tienen tres escaños, o vais a reclamar el liderazgo que perdisteis, o la mitad de la representación, como antes del 23J cuando ya valíais dos escaños en elecciones generales? Porque un 7,4% en autonómicas de Madrid, que fue el resultado de Iglesias, equivale a un 4,5% en elecciones generales en España y ese es el valor objetivo de Podemos desde esos comicios, muy parecido al de este barómetro de julio del CIS. ¿A qué estamos, a destruir y que llegue la derecha, o a construir?

Pero aquí no se salva ni dios. Si Sumar ha caído a 1,7 millones de votos es porque se desagregan los de Podemos (842.000), pero también porque transfiere 421.000 al PSOE. Lo primero lo acabamos de explicar, pero lo segundo solo se explica porque Sumar sigue siendo percibido como un PSOE con matices; porque Sumar, que dice ser plurinacional, no ejerce como tal, esto es, no propicia una mesa de todos los partidos, no solo de los integrantes en un proyecto actual que está en crisis y hay que redefinir en sentido confederal; porque Yolanda Díaz sigue haciendo ticket con Pedro Sánchez, en definitiva. Esto es lo que tenemos que arreglar, porque, como los votantes de los barrios de rentas bajas de Madrid, no nos vamos a dejar.

_________________

Jaime Miquel es analista electoral. 

La Junta Electoral Central (JEC) ha resuelto con una multa de 3.000 euros, la máxima que podía imponer, el expediente sancionador abierto hace unas semanas al presidente del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), José Félix Tezanos, por el sondeo flash que realizó de urgencia cuando el presidente Pedro Sánchez se tomó cinco días para reflexionar sobre su futuro.

El organismo arbitral recuerda que esa encuesta se realizó en pleno periodo electoral, pues estaban convocadas las elecciones europeas, y en esas fechas el CIS estaba obligado a informar de sus estudios de intención de voto, cosa que no hizo.

Por ello, la JEC concluye que el sociólogo socialista "incurrió en la infracción tipificada en el artículo 153.2 de la Ley Electoral" y desoyó la instrucción sobre encuestas electorales que el organismo arbitral había aprobado este año, por lo que le impone la sanción de 3.000 euros.

La presente resolución es firme en la vía administrativa-electoral, aunque Tezanos tiene dos meses para decidir si recurre ante la Sala del Tribunal Supremo de dicho orden jurisdiccional.

La portavoz del Grupo Parlamentario del Partido Popular en el Senado, Alicia García, ha defendido la comisión de investigación que su partido ha impulsado en el Senado para analizar la "descarada utilización" que realiza el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) "al servicio" de Pedro Sánchez, después la multa a su presidente.

"Con este tipo de prácticas, Tezanos nos da la razón para que investiguemos en el Senado la descarada utilización que realiza el CIS al servicio de Sánchez", ha escrito García en la red social X,.

Ya el PP el pasado viernes anunció que en julio plantería la creación de una comisión de investigación en el Senado, donde tienen mayoría absoluta, para analizar la "manipulación" y posible "malversación" de dinero público por parte del CIS, con el objetivo de activar con sus conclusiones "las acciones penales que sean oportunas" y las "reformas legislativas que sean necesarias", manifestó la secretaria general, Cuca Gamarra.

La Junta Electoral Central ha acordado abrir expediente al Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) y a su presidente, José Félix Tezanos, por su encuesta urgente sobre el periodo de reflexión de Pedro Sánchez, un trabajo que al final incluyó estimación de voto estando en pleno periodo electoral para las catalanas del 12 de mayo y las europeas del 9 de junio.

Tras anunciarse el periodo de reflexión, el presidente del CIS, el sociólogo socialista José Félix Tezanos, decidió poner en marcha el operativo del organismo público para realizar un sondeo flash sobre esa decisión de Pedro Sánchez.

El CIS, al que Sumar y otros partidos reprochan que en sus encuestas no pregunte sobre la monarquía, activó a sus entrevistadores para realizar sus cuestionarios telefónicos y tener resultados en poco tiempo. El sondeo se basó en 1.809 entrevistas telefónicas realizadas el viernes 26 de abril, una muestra que es algo menos de la mitad que en un barómetro mensual.

Finalmente, el presidente del Gobierno compareció a las once de la mañana de este lunes y anunció su decisión de continuar en el cargo, agradeciendo la movilización del PSOE en su apoyo. Y el CIS, que no llegó a pedir opinión sobre la ley de amnistía, presentó públicamente los resultados de su sondeo sobre el periodo de reflexión de Sánchez tres horas después de que el paréntesis haya terminado.

En ese sondeo flash, el CIS incluyó además una pregunta sobre intención de voto y realizó una estimación de voto de ámbito nacional, todo ello pese a que estaba obligado a informar al organismo arbitral dado que hay dos procesos electorales en marcha: las elecciones catalanas y las europeas.

La nueva estimación de voto dio la vuelta a los resultados del barómetro del CIS hecho unas semanas antes y el PSOE apareció disparado casi diez puntos por encima del PP. El presidente de los 'populares', Alberto Núñez Feijóo, anunció una denuncia contra el CIS por ese estudio.

Ahora la Junta Electoral Central ha atendido la queja del PP y ha decidido abrir expediente sancionador a la institución y a su presidente, según confirmaron a Europa Press fuentes del organismo arbitral, que este martes hará pública su resolución. En cambio, se ha descartado abrir expediente sancionador al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez por esa rueda de prensa que ofreció anunciando su continuidad en la Moncloa.

El pasado 2 de julio, un usuario de Twitter que se identifica como "politólogo", habitual defensor del PSOE, compartía este mensaje.

Su propósito estaba claro: vincular con el PP al sociólogo Narciso Michavila, uno de los referentes del pronóstico electoral en España, enfrentado ahora al PSOE y que pronostica la presidencia para Alberto Núñez Feijóo. Eran las 14.18 horas. A lo largo de las siguientes 24 horas, la ficha de Narciso Michavila Núñez que había hecho pública Domínguez en forma de pantallazo desapareció de la web del PP. El mensaje al pinchar en ese enlace había pasado a ser, a las 14.13 horas del día 3, el siguiente: "La página que busca no existe o no está disponible en este momento".

El PP había borrado la ficha. infoLibre ha constatado que el pantallazo compartido en Twitter se correspondía con un apartado real en la web, que ya no está. ¿Por qué la eliminación? Este periódico se dirigió al PP, a través de sus canales de prensa, para preguntar por las razones. Pero no hubo respuesta. Ni a esa ni a otras cuestiones, como por qué figuraba Michavila en la web del partido y si tiene relación profesional con el PP.

Las encuestas no sólo describen, sino que moldean. Como se dice en jerga demoscópica, su cualidad no es sólo prospectiva, también es performativa. Por eso, quien las hace y publica, quien las controla y explica, tiene algo más que el mero papel de testigo o notario. Es un formador de opinión. Así que Narciso Michavila (Madrid, 1965), uno de los sociólogos más reclamados y citados del país, cuyas encuestas obtienen mayor difusión, atesora una notable influencia política. ¿Borraba el PP su ficha para evitar que Michavila pudiera ver mermada su imagen de independencia? Es una hipótesis que encaja con las sospechas que circulan en sectores socialistas, donde se observa con recelo el prestigio de Michavila y se miran con lupa sus relaciones con el partido que encabeza las encuestas de cara al 23 de julio.

Michavila asegura que no sabe nada de su ficha en la web del PP. "Pregúntale al PP", sugiere. Su respuesta no puede atribuirse a un deseo de esconderse, porque es la única pregunta a la que no contesta. Y eso que uno de los temas abordados es espinoso: su relación con el PP. Y es espinoso porque el propio PSOE está poniendo en duda su trabajo. En conversación con este periódico, el presidente de GAD3 hace una defensa de su independencia, sin ocultar que su compañía (GAD3) realiza encargos para la actual dirección del PP, como los hacía antes para la de Pablo Casado. Eso sí, añade que también ha trabajado para el PSOE en más de diez ayuntamientos y tres comunidades –que no desvela– "en la última legislatura". Y que lo ha hecho para otros partidos, como Podemos e Izquierda Unida.

Doctor en Ciencias Políticas y Sociología y máster en Estadística por la Complutense, Michavila se presenta como "analista habitual en medios de comunicación nacionales e internacionales". Comandante de artillería de la escala superior en excedencia, ha sido profesor de Opinión Pública y Seguridad en la UNED y profesor visitante en la Universidad de Tromso (Noruega). Pero Michavila es algo más que este currículo. El presidente de GAD 3, empresa de consultoría, investigación y comunicación con sede en Madrid que prevé facturar más de 2 millones en 2023, está entre los predictores preferidos por numerosos medios para contarle a la audiencia lo que va a ocurrir en las siguientes elecciones, sean las del 28 de mayo o las del 23 de julio.

Ahora corren días extraños para Michavila, que ha entrado de lleno en el cara a cara con uno de los partidos sobre los que hace pronósticos, concretamente el PSOE. ¿Por qué el choque Michavila-PSOE? Porque los socialistas han apuntado su dedo acusador contra él. GAD3 está entre las encuestadoras que el PSOE denunció el mes pasado ante la Junta Electoral Central por omitir datos en la publicación de los sondeos. Los socialistas acusaban a ABC, que publica encuestas de Michavila, de soslayar datos como "el texto íntegro de las cuestiones" y el "número de personas que no han contestado".

El mismísimo Pedro Sánchez, ha acusado a GAD3 de incumplir la ley. Fue en el El programa de Ana Rosa, donde el presidente afirmó que "por desgracia" sólo el CIS, Prisa y Eldiario.es cumplen los requisitos de transparencia de la ley electoral. "Hay otras encuestadoras, a las cuales usted se refiere –dijo dirigiéndose a Quintana–, que lo que hacen es darte el plato ya cocinado".

– Sigma 2, GAD3... –concretó la presentadora.

– Te dan el plato cocinado, no te muestran los ingredientes –afirmó Sánchez.

La Junta Electoral archivó la denuncia del PSOE, pero esta sirvió para algo. Junto a las declaraciones de Sánchez, afloró lo que era un secreto a voces: el cada vez más extendido convencimiento en sectores del PSOE de que Michavila, mientras luce un marchamo de independencia, juega a favor de uno de sus clientes. Concretamente, del PP. Según este análisis, las encuestas de GAD3 y sobre todo su discurso sobre las mismas son funcionales al PP, tanto en autonómicas y municipales como ahora en la antesala del 23J. La pauta detectada, señala una fuente socialista, consiste en una temprana identificación del partido de Feijóo como ganador inevitable, reclamo que contribuye a la concentración del apoyo conservador y la desmovilización del electorado de izquierdas.

El PSOE llegó a hacer público el viernes pasado un "editorial" en el que acusaba a GAD3 de ir al margen de las casas que detectaban una "remontada" socialista. El texto se refería a la empresa de Michavila como esa que "dicen que siempre acierta, pero tiene entre su currículum sonoros patinazos". Y añadía: "Que se lo digan a Fernández Mañueco". El mensaje alude a encuestas de GAD3 antes de las elecciones de Castilla y León de 2022 que llegaron a dar al PP el 40,8% del voto y 38-39 escaños, cuando finalmente obtuvo el 31,4% y 31 asientos.

Lejos de amilanarse, Michavila replicó en su cuenta de Twitter con la última encuesta antes de aquella elección.

¿Tiene base la sospecha de que Michavila es próximo al PP? El presidente de GAD3 es hermano de José María Michavila, diputado del PP entre 1993 y 2009 y ministro de Justicia con José María Aznar (2002-2004). Su hermana Ana Michavila fue jefa de gabinete de Francisco Camps como presidente valenciano. Pero esos son nexos familiares. ¿Los hay suyos propios?

El sociólogo se ha dejado ver en actos del PP. En un encuentro de "dirigentes" del PP con "independientes" en 2013, fue ponente junto a la periodista Isabel Durán y el exministro Rodolfo Martín Villa. Clausuraron los que eran ministro de Industria, José Manuel Soria, y secretaria general del PP, Maria Dolores Cospedal. En aquel acto, Michavila afirmó: "Conseguisteis aguantar la presión del terrorismo, es fundamental que consigáis aguantar con templanza y como lo estáis haciendo la presión violenta de los que quieren generar un problema añadido al auténtico problema que son las familias que han perdido su vivienda". Narciso Michavila también acudió a la Convención Nacional del PP en Valladolid en 2014. En la web del PP aún permanece una fotografía suya hablando con Rita Barberá en aquel evento. No todas las alusiones a Michavila en la página del PP han sido borradas, aunque sí la que llevaba sólo su nombre en la cabecera.

¿Y ahora? ¿Cuál es su relación? En el listado de clientes que GAD3 hace público, sin especificar si son pasados o presentes, figuran empresas –Amazon, Deloitte, Indra, Santander, Iberdrola, entre otras–, medios –ABC, Antena 3, Cadena Ser, RTVE, entre otros–, administraciones de distinto color, colegios profesionales, universidades, fundaciones... y partidos. El PP está, sí. Pero no sólo el PP. También figuran PSOE, Unidas Podemos, Izquierda Unida, En Comú Podem, Foro Asturias y Cs –aunque sobre este último admite que hay que actualizar–.

"El segundo partido al que más facturamos en tema político, después del PP, es el Partido Socialista", afirma. Ante las preguntas concretas sobre la relación con la dirección del PP, Michavila afirma que ha trabajado para la actual dirección de Feijóo –"estudios" y "análisis"– y para la pasada de Casado –"focus group"–, pero rechaza haber sido "gurú" de nadie. "Me considero un sociólogo que conoce bastante el tema electoral, no un gurú. El gurú no genera empleo e intenta aislar a su candidato de la realidad", afirma. Además, insiste en que el PP "no es ni mucho menos nuestro principal cliente" en términos globales y recalca que GAD3 trabaja en doce países, donde se "juega" su "credibilidad" con el resultado de sus encuestas.

Michavila es enfático en su defensa de su "independencia" y de la integridad de empresa, que pagó 140 nóminas en junio, facturó 1,8 millones en 2022 y va camino de superar los 2 millones en 2023. Por eso salta contra el PSOE y hasta contra el presidente, Pedro Sánchez, por sus "graves" declaraciones en El programa de Ana Rosa, que a su juicio buscan "embarrar". "No me puedo quedar callado. Es el prestigio de mi empresa. Vengo de un mundo militar y a mi gente no la dejo tirada", afirma el sociólogo, que reta a Sánchez a acudir a los tribunales si tiene sospechas de ilegalidad.

GAD3 ganó el concurso de la Federación de Organismos y Entidades de Radio y Televisión Autonómicos (Forta) –el precio de licitación era de 235.725 euros y se adjudicó a la empresa de Michavila por 166.375, IVA incluido– para la macroencuesta emitida el 28M al cierre de las urnas. Trabajos así dan al sociólogo una enorme repercusión, más aún cuando él mismo aparece en televisión comentando los resultados. Así lo veía el periodista Enric Juliana aquella noche.

El 23 de julio Michavila repetirá protagonismo, esta vez con Telecinco.

– ¿No le preocupa que se le vea enfrentado a un partido sobre el que hace pronósticos? –le pregunta infoLibre.

– No es el Partido Socialista el que me ataca –responde–. Son determinados líderes que van a recibir en las urnas lo mismo que han ido cosechando.

Michavila asegura que, a diferencia de Moncloa y Ferraz, sus clientes en el PSOE no se sorprendieron del resultado del 28M y recuerda que, cuando las cosas iban bien para los socialistas, había dirigentes que aplaudían sus encuestas. Vale como ejemplo este tuit de Óscar López de 2018.

Insiste en que ha recibido presiones de todos los partidos –incluido "un burofax de Cascos", recuerda– y de entornos de toda orientación. El locutor Federico Jiménez Losantos se refiere a Michavila como "coronel Tapioca" y, más significativamente, como "camarada Michavila", al que acusa de haber hecho "el ridículo" en Castilla y León. A Losantos le irrita lo que a su juicio es su infravaloración de Vox. "Estoy superacostumbrado", dice Michavila sobre las presiones y ataques.

Hay otro comentario usual en torno a Michavila, un acerado crítico del presidente del CIS, José Félix Tezanos: se dice que quiere sustituirlo cuando gobierne el PP. Lo niega en redondo. "No tiene ningún sentido. Yo no he montado una empresa con más de cien trabajadores para volver a la administración. 22 años de servicio a España en el ejército ya son suficientes como para tener de nuevo a un político de mando", señala Michavila, que fue compañero de promoción de Felipe VI en la Academia General Militar. Por cierto, también se rumorea que asesora al jefe del Estado. "Jamás he facturado a la Casa Real", afirma, antes de añadir que, si el rey le pide una opinión, se la da. Pero insiste en que no tiene con él una relación de asesor-asesorado, sino de dos excompañeros que a veces se encuentran. La última vez, triste, fue el entierro de otro militar de la promoción.

Al margen de su actividad empresarial, Michavila participa en iniciativas de la sociedad civil. Un ejemplo: el sociólogo figuró como ponente en 2019 del congreso de Fepace, la Federación de Asociaciones de Padres de Alumnos de Fomento, una red de colegios vinculados al Opus Dei. El presidente de GAD3 figura como profesor invitado en 2015 al máster en comunicación de la Universidad de Navarra, del Opus. También ha figurado como participante en una entrevista en mayo coorganizada por la Fundación San Pablo CEU y en una conferencia en la Universidad Católica de Valencia en 2018.

Pero Michavila no responde al perfil del analista encerrado en un pequeño círculo. En absoluto. Es habitual que colabore con medios de todo tipo, públicos y privados, de inclinación conservadora y progresista. Este mismo mes de mayo el PSOE agendaba asistencia a un desayuno informativo de Michavila y el politólogo Pablo Simón en el Ritz.

No es frecuente que Michavila se explaye sobre asuntos que puedan orientar sobre su cosmovisión ideológica. Aunque alguna excepción hay. Ha sido crítico con la ley del aborto de la etapa de Zapatero, de la que en 2014 escribió en ABC que que es "la única del mundo que consagra el aborto como un derecho" y que "no contó con apoyo social".

Un consultor político, en declaraciones bajo anonimato, no lo ve en absoluto como un sociólogo sesgado en su trabajo, que cree que figura por méritos propios entre los más prestigiosos del mundillo. Ahora bien, sí opina que sus declaraciones tienden a favorecer al PP. "Creo que Michavila hace un trabajo sólido, pero también que a veces se acerca al activismo a favor del PP. No en sus encuestas, sino en sus declaraciones públicas. Yo no me imagino a Belén Barreiro [fundadora y CEO de 40dB, que publica encuestas en El País y la SER y fue presidenta del CIS durante la etapa de Luis Rodríguez Zapatero] haciendo declaraciones sobre el PP como las que hace Michavila sobre el PSOE", afirma.

¿A qué declaraciones se refiere? Veamos algunas recientes. "Pedro Sánchez va a perder las generales por goleada" (mayo de 2023), "Sánchez entró en la Moncloa con el Falcon incorporado" (julio de 2023). En esta entrevista con Vozpópuli, atribuye el adelanto al 23 de julio a un deseo de Sánchez de nombrar al "PSOE que le va a suceder una vez que abandone el Gobierno en las elecciones". "El Gobierno lo va a perder seguro", afirma. Da por "cierto" que Sánchez ha "convocado las elecciones para que la gente no vaya a votar". En la misma entrevista dice que Sánchez "acierta" con su gira de entrevistas, entre ellas a El Hormiguero, y defiende la limpieza del sistema electoral español.

"Todas las casas tienen algún sesgo, eso es así. Pero GAD3 es una casa sólida, que hace un buen trabajo", señala un profesor de Ciencia Política, que ve en Michavila ante todo "un empresario que piensa en su empresa" y no a un sociólogo al servicio del PP, aunque sí próximo.

El grupo confederal de Unidas Podemos en el Congreso de los Diputados ha registrado este martes la solicitud de comparecencia del presidente del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), José Félix Tezanos, "para que explique la manipulación de los datos del CIS contra Unidas Podemos en el barómetro de marzo, que se ha hecho para perjudicar a Unidas Podemos", según informa Europa Press.

Así lo ha anunciado la portavoz estatal de Podemos, Isabel Serra, en una atención a medios en Sevilla junto al portavoz adjunto del grupo parlamentario Por Andalucía, Juan Antonio Delgado, tras una reunión con el colectivo Kellys Unión Sevilla.

Isabel Serra ha aprovechado su atención a medios para anunciar el registro de dicha solicitud de comparecencia de Tezanos en el Congreso por esa "manipulación" que entiende que se produjo en el barómetro del CIS publicado el pasado mes de marzo "que se ha hecho para perjudicar a Unidas Podemos", según ha abundado la portavoz del partido morado antes de agregar que "la mayoría de los medios de comunicación han trasladado como si fuese algo derivado de la ley del solo sí es sí'".

La portavoz de Podemos ha sostenido que el presidente del CIS "tiene que dar explicaciones", y ha concluido subrayando que "está en entredicho la imagen y la responsabilidad de una institución pública fundamental", en referencia al CIS, y "por eso pedimos su comparecencia (la de Tezanos) en el Congreso de los Diputados", según ha zanjado Isabel Serra.

La ministra de Derechos Sociales, Ione Belarra, y Podemos han denunciado una presunta manipulación de los datos del barómetro de opinión del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) del mes de marzo, con la finalidad de modificar a la baja la estimación de votos de Unidas Podemos para relacionarla con la polémica sobre la ley solo sí es sí, según informa Europa Press.

En este sentido, fuentes de la formación morada reclaman explicaciones inmediatas al presidente del organismo, el sociólogo socialista José Félix Tezanos, sobre esta posible "alteración" de datos. También Belarra ha exigido en redes sociales que Tezanos aclare lo ocurrido ante la opinión pública.

Concretamente, el último sondeo del CIS arrojó que Unidas Podemos registró la mayor caída entre el conjunto de partidos, pues solo se anotó un 10% de estimación de voto frente al 12,7% de febrero, lo que provocaba la pérdida de la tercera plaza en favor de Vox, que se mantiene en un 10,1%. Mientras, el PSOE se mantenía como partido más votado.

La encuesta se basaba en 3.788 entrevistas telefónicas realizadas en los primeros once días de marzo, en plena división en el seno del Gobierno por la reforma de la ley del solo sí es sí y tras la polémica por el caso Mediador y las actividades extraparlamentarias del exdiputado Juan Bernardo Fuentes Curbelo.

No obstante, los morados se basan en análisis difundidos en redes sobre los microdatos del sondeo y cambios en la contabilización de estimaciones de voto. Por ejemplo, aluden a que en febrero las respuestas espontáneas de Sumar se contabilizaban dentro de Unidas Podemos, como se aprecia en febrero, pero que en marzo esa mención desaparece y crece el 3,6% de apoyos que salen de Unidas Podemos y se van a 'otro partido'.

Es más, detectan que esta categoría de otro partido subió del 1,8% en intención de voto al 4,3%, cuando la categoría de respuestas espontáneas que se ligan a Sumar es del 2,4%.

A juicio de Podemos, estos hechos sitúan al CIS en una situación "gravísima" y que "no tiene precedentes". "Con esta clase de prácticas queda en entredicho una institución pública clave", añaden estas fuentes.

La líder del partido ha proclamado en Twitter que "de ser cierto que el CIS manipuló los datos de marzo de UP" para contar que su bajada se debía a la Ley solo sí es sí, sería "una situación gravísima y sin precedentes en una institución pública clave".

A su vez, la secretaria de Organización de Podemos, Lilith Verstrynge, también ha criticado que se publicara una bajada de dos puntos de Unidas Podemos en el CIS y que se debía a la polémica sobre la normativa del sí es sí. "No es cierto, Tezanos manipuló los datos y coloca a la institución pública del CIS en entredicho", ha lanzado.

El ministro de Presidencia, Félix Bolaños, ha respondido asegurando que la transparencia y los criterios técnicos y objetivos del Centro de Investigaciones Sociológicas "están fuera de toda duda".

Bolaños ha querido dejar claro que "todas la encuestas del CIS son diseñadas por técnicos y profesionales" del Centro de Investigaciones Sociológicas "con criterios objetivos y técnicos".

Además, ha señalado que el CIS hace algo que no lo hacen otras empresas de encuestas y es que hace públicos todos los datos brutos de todas las encuestas que realiza. Por eso, ha exclamado, "se pueden interpretar por los expertos y analizar". Dicho esto, ha recalcado que "la transparencia del CIS y los criterios técnicos y objetivos en la elaboración de todas las encuestas está fuera de toda duda".

El titular de Presidencia, Relaciones con las Cortes y Memoria Democrática, ha realizado estas declaraciones cuando ha acudido a participar en la clausura del foro Wake Up, Spain!, el Foro organizado por El Español, Invertia y D+I, sobre Fondos Next Generation.

“Nunca he falsificado un dato. Como científico social, colgaría la chaqueta si falsifico un dato. ¿Qué gano con eso? Antes se coge a un mentiroso que a un cojo. Es francamente absurdo”. Palabras de José Félix Tezanos, presidente del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), un día después de publicarse la encuesta que da al PSOE su máxima intención de voto de la legislatura, con una ventaja de cuatro puntos sobre el Partido Popular de Alberto Núñez Feijóo.

Tezanos fue este martes el protagonista de un desayuno de Nueva Economía, con gran expectación tras la publicación de ese barómetro y a escasas horas antes del gran duelo en el Senado entre Pedro Sánchez y Alberto Núñez Feijóo. Todo ello envuelto siempre en la polémica por sus estimaciones de voto, que no coinciden con la línea general que da la victoria al PP en las próximas generales.

Pero Tezanos subrayó el “rigor” del CIS y de sus encuentas, anticipando que “en los próximos días” se verán sondeos de otras entidades que irán en la misma dirección dando la victoria a la izquierda en las próximas elecciones de diciembre del año que viene.

Lo que ahondó en varios ocasiones fue en la advertencia del “deterioro” de la imagen de Feijóo según pasa el tiempo. En su opinión ya no vive esa “luna de miel” como tras coger las riendas del Partido Popular al caer Pablo Casado. Para el presidente del CIS, el expresidente de la Xunta tenía la ventaja de ser desconocido, pero todo cambió desde el debate en septiembre en el Senado con Pedro Sánchez. Para él, ha contado que tuvo errores en temas económicos, como la prima de riesgo y el tipo de interés.

Muchas de las preguntas a Tezanos fueron en la misma dirección: la cocina del CIS, su militancia en el PSOE y las críticas de la oposición a su trabajo. El presidente del centro defendió que es una institución “prestigiosa y calificada”. Remarcando un dato: de las 23 encuestas preelectorales del centro durante su mandato, en 22 se dijo exactamente el partido que iba a ganar y sólo se falló en las autonómicas de Castilla y León.

Advirtió de que esa tendencia del CIS sobre la victoria de la izquierda se verá en próximas encuestas en los próximos días y mostró su preocupación por la ejecución de otros sondeos: “Las encuestas son caras”. Por eso, lanzó dardos contra otros sistemas utilizados como los paneles, donde se apuntan ciudadanos con varias cuentas de correo electrónico. “Hay páginas sobre cómo ganar 1500 euros dedicando seis horas al día a autocompletar paneles”, ilustró.

Las proyecciones del CIS, sotuvo, son “rigurosas” y están “explicadas exhaustivamente". "Como todo en la ciencia, es mejorable”, argumentó Tezanos. Rechazando tajantemente que manipule los datos por su condición de miembro del PSOE y que por tener ideas políticas no se pueda ocupar ese tipo de cargos. “No había llegado al despacho y estaba poniendo en cuestión las encuestas”, apostilló.

En este punto, confesó que está trabajando en un borrador de un libro, que publicará cuando acabe su época al frente del CIS y que se va a titular El CIS de Tezanos. “Será un libro de humor”, alertó, en relación a las críticas que recibe. Puso como ejemplo que no saben lo que votan sus colaboradores y que tiene muy buena relación con los anteriores presidentes del Centro de Investigaciones.

Tezanos también consideró que la mayoría social en España se califica de centro izquierda moderada y comentó que cada vez sube más la preocupación, por ejemplo, sobre la crisis climática. Además, apuntó que sería bien valorado por los ciudadanos llegar a grandes acuerdos: “Un win, win”. Unas palabras que coinciden con las negociaciones entre el Gobierno y el PP sobre el Consejo General del Poder Judicial. Con otra impresión: el papel bien considerado a nivel internacional de Pedro Sánchez. "Una referencia", añadió, diciendo que tiene derecho a tener sus opiniones.

El presidente del CIS estuvo acompañado en el desayuno por el Defensor del Pueblo, Ángel Gabilondo, la delegada del Gobierno en Madrid, Mercedes González y la presidenta del PSOE, Cristina Narbona. También se acercaron el secretario general de Presidencia, Fran Martínez Aguirre, y los diputados socialistas Isaura Leal y José Antonio Rodríguez Salas. No se acercó ningún ministro, todos estaban en la reunión del Consejo de los martes.

El presidente del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), José Félix Tezanos, ha proclamado este miércoles en el Congreso que las encuestas del organismo que preside "son las más fiables que se pueden utilizar en este momento" en España y que si el PP no sale mejor parado en las mismas no es porque haya un "sesgo a la izquierda" o porque se manipulen los datos, sino simplemente porque el partido de Pablo Casado, "no gana", informa Europa Press.

Así lo ha puesto de manifiesto durante su intervención en la Comisión de Presupuestos del Congreso, donde ha acudido a ser interrogado por los diputados sobre la partida destinada a su departamento en las cuentas públicas para 2022.

Tezanos ha aprovechado la ocasión para volver a defenderse de las críticas que le han llegado por boca de los portavoces de PP, Vox y Ciudadanos que han intervenido y para poner en valor el trabajo del CIS que, ha subrayado, es "una institución totalmente solvente".

La Audiencia Provincial de Madrid ha dictado un duro auto que aboca al archivo del procedimiento penal abierto contra el presidente del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), José Félix Tezanos. No sólo afirma que no hay pruebas que sustenten la querella de Vox por malversación de caudales públicos, sino que además recrimina a la jueza de instrucción Cristina Díaz Márquez que compre el discurso al partido de ultraderecha y facilitar con su auto de admisión a trámite una investigación prospectiva.

La resolución de la Audiencia de Madrid resuelve los recursos que tanto la Fiscalía como la Abogacía del Estado presentaron el pasado mes de agosto contra la decisión de la titular del Juzgado de Instrucción número 29 de admitir la querella de Vox y acordar diligencias de investigación. A pesar de que aún estaba pendiente que el tribunal se pronunciara sobre esta primera parte del procedimiento, Díaz Márquez imputó hace diez días a Tezanos y le citó a declarar el próximo 29 de octubre. 

"Llama la atención que la instructora, debido quizás a los propios términos vagos e imprecisos que sustentan la querella y el informe pericial que la acompaña, no precise en el auto impugnado cuáles son los hechos concretos a investigar ni, sobre todo, explique qué relación guardan las conductas descritas con el delito de malversación que supuestamente se refiere cometido. Y tal falta de concreción imputable a la acusación popular en el ejercicio de la acción penal no debió sino comportar, sin necesidad de entrar en otras consideraciones sobre el carácter prospectivo de la investigación pretendida, la inadmisión a trámite de la querella, toda vez que los presupuestos en que se pretende sustentar no revisten apariencia de delito", explican los magistrados.

Tal y como publicó este periódico, la instructora Díaz Márquez fue alto cargo de los gobiernos de Mariano Rajoy y Cristina Cifuentes. Actuó como portavoz del Ejecutivo en la huelga general del 29 de marzo de 2012, la primera en el mandato deMariano Rajoy, y desde entonces y hasta junio de 2018, cuando la moción de censura sacó al PP de la Moncloa, permaneció como directora general de Política Interior salvo durante un periodo en que capitaneó la Dirección General de Justicia del Ejecutivo regional madrileño.

Conjeturas e hipótesis huérfanas de sustento probatorio

La querella presentada por Vox sostenía que el funcionamiento del CIS desde que Tezanos fue nombrado presidente en 2018 es "irregular" y le acusaba, entre otras cosas, de manipular la forma de hacer las encuestas para beneficiar al PSOE. Pero tal y como explica el auto de la Audiencia de Madrid, el informe pericial que acompañaba a la querella "no constituye sino un mero compendio de artículos de opinión sobre los constantes errores en que incurrieron las encuestas publicadas, pero cuyas conclusiones nada tienen que ver con la imputación de ilícito penal alguno, lo que tratándose de una cuestión motivo de debate político entre diferentes partidos, es del todo punto ajena al derecho penal".

"Las valoraciones meramente subjetivas del perito que elabora dicho informe no son sino simples conjeturas e hipótesis, huérfanas de sustento probatorio alguno", remarca el tribunal, para el que "es evidente que una interpretación errónea del sentido del voto en determinadas encuestas no justifica el inicio de una investigación criminal, sobre todo cuando tampoco se atisba a ver qué reproche penal pudiera merecer tal comportamiento y que desde luego nada tiene que ver con el delito de malversación de caudales públicos al que alude la resolución impugnada".

Para sustentar estos argumentos, los magistrados recuerdan lo que ya dijo el Tribunal Supremo el pasado mes de junio cuando archivó otra querella de Vox contra el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y dos ministras por el rescate a la aerolínea Plus Ultra. En aquel auto se recordaba que "la legítima confrontación política tiene otros escenarios propios para su realización, sin trasladar a la jurisdicción el control del ejercicio de los actos de gobierno, que deberá reservarse para depurar la responsabilidad penal, previa constatación de los precisos indicios que justifiquen la actuación de la jurisdicción”.

E insisten con otro auto del Supremo para recordar a la jueza Díaz Márquez que para admitir a trámite una querella "es imprescindible que en la descripción del suceso que realice el querellante se ofrezcan datos y circunstancias que permitan subsumirlo en algunas de las descripciones típicas que de las conductas delictivas se hace en el Código Penal, siquiera con carácter indiciario que es propio de la fase preliminar del proceso penal, ya que para acordar su apertura el órgano jurisdiccional al que comunica la existencia de aquel hecho debe analizar, partiendo de la hipótesis de que fuera cierto, si el mismo cumple las exigencias de tipicidad descritas en la norma”. Estos requisitos, afirma la Audiencia Provincial, no se cumplen "ni en el escrito de querella ni en el auto de admisión, ni en cuanto a los hechos que se describen, ni mucho menos respecto a su carácter típico".

En este sentido, el tribunal subraya que para abrir un procedimiento penal por un presunto delito de malversación, se requiere "exponer qué concretos actos de disposición o de administración desleal a que alude el artículo 252 del Código Penal se hubieran podido cometer por parte del responsable de dicho organismo en su gestión de los caudales públicos, así como determinar, al menos indiciariamente, cuáles fueron los daños o perjuicios ocasionados, y que, para que resulten típicos, requiere que sean reales y efectivos, no presuntos o meramente hipotéticos".

"Sin embargo, en el escrito de querella no se hace ni la más mínima mención a ninguna de estas circunstancias, limitándose a reproducir una abundante jurisprudencia sobre el alcance y las consecuencias de dicho precepto legal, significando que el señor Tezanos utiliza el presupuesto del organismo que preside para beneficiar a un concreto partido político, lo que califica de fraudulenta utilización del dinero público para fines distintos a los propios de la institución que representa, pero sin que en ningún momento mencione en qué apoya tal hipotética conclusión o por qué considera que el incremento del presupuesto de dicho organismo tiene como único fin favorecer al partido del gobierno". Además, remarca que "los errores en las encuestas nada tienen que ver con la comisión de ningún ilícito penal".

Un auto de admisión sin los mínimos requisitos

Pero no sólo la querella, sino que el tribunal echa en cara la jueza de instrucción que "tampoco" incluya "ninguna referencia a cuáles pudieran los indicios que presuntamente sustentarían la comisión de dicho ilícito penal, según resulta preceptivo y a fin de evitar cualquier posible indefensión como la que, no sin razón, la parte recurrente denuncia, pues resulta obvio que una supuesta gestión defectuosa del organismo que dirige el querellado o una interpretación errónea de los datos o de las encuestas realizadas como consecuencia del medio estadístico empleado no ha de entrar de lleno dentro del estrecho marco del derecho penal".

Para los magistrados, explicar en un auto de admisión de la querella las razones que llevan a la jueza a tomar esta decisión no sólo es un requisito formal, sino "un imperativo de la razonabilidad de la decisión, la cual se estima ciertamente insuficiente e inadecuada al guardar un inexplicable silencio sobre los motivos que justificarían la apertura del procedimiento penal, resultando de todo punto improcedente, desde la conceptuación del derecho penal como última ratio en el Estado de Derecho, una sistemática criminalización de la actuación administrativa que no resulte adecuada a derecho o implique una mera desviación del poder o de las facultades que corresponden a su ámbito de actuación dentro del organismo investigado".

El Juzgado de Instrucción Número 29 de Madrid ha citado a declarar en calidad de imputado el 29 de octubre, a las 12.30 horas, al presidente del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), José Félix Tezanos, a raíz de una querella interpuesta por Vox por un presunto delito de malversación de caudales públicos.

Fuentes jurídicas han informado a Europa Press que el magistrado instructor ya ha fijado fecha para la comparecencia. La decisión tiene lugar después de que la Fiscalía interesara al Juzgado que archivara la querella al considerar lo que se expone "son meras sospechas, conjeturas, que relacionan de forma no adecuada, la ineficacia en la realización de encuestas con la administración fraudulenta de la institución CIS". La querella interpuesta por la formación liderada por Santiago Abascal sostiene que el funcionamiento del CIS desde que Tezanos fue nombrado presidente en 2018 es "irregular". Le acusa, entre otras cosas, de manipular la forma de hacer las encuestas para beneficiar al PSOE.

La Fiscalía, sin embargo, aseguró que el escrito de Vox no cumplía con los presupuestos necesarios que puedan legitimar el inicio de una investigación judicial por la presunta comisión de una infracción penal, en particular, un delito de malversación de caudales públicos. En este sentido, indicó que el partido no había acreditado "nada" respecto de los indicios existentes relativos a la comisión del delito denunciado.

El Ministerio Público insistió en que las acusaciones que se reflejan en la querella y las recogidas en el informe pericial tienen tan solo como base distintas noticias de prensa y reportajes televisivos, "así como comentarios y opiniones en redes". Subrayó que "si bien es cierto" que la elaboración de encuestas forma parte de las funciones asignadas al CIS, dicha tarea se puede cuestionar por su eficacia sin que ese cuestionamiento lleve a exigir responsabilidad penal.

Según la nota difundida por la Fiscalía de Madrid, la Abogacía del Estado -en representación del investigado- recurrió la admisión a trámite de la querella. Los servicios jurídicos alegaron que la investigación penal tiene un carácter prospectivo al considerar que no existe concreción de los hechos objeto de la querella. Asimismo, defendieron que no existen indicios que justifiquen el delito de malversación de caudales públicos.

La jueza encargada de investigar este caso es, a su vez, la ex alto cargo del PP que también investiga a petición de los Franco a una funcionaria por hacer un informe sobre Meirás, como publicó infoLibre.

La querella 

Vox dio a conocer el pasado agosto que el Juzgado de Instrucción Número 29 de Madrid había admitido a trámite la querella interpuesta contra Tezanos. Según informó el partido, el instructor requirió al CIS que presentara las actas de trabajo en las que se acuerdan los criterios de elaboración de las encuentras entre los ejercicios de 2018 y 2020 o en las que figure justificación para el "cambio de técnicas" aplicables a dichos instrumentos. También pidió el programa de cumplimiento normativo y control de delitos y las cuentas anuales de 2018 a 2020.

La querella se sustenta en un informe pericial en el que -según el partido- "quedan claras las conocidas y notorias desviaciones hacia el PSOE en los resultados de los informes del CIS". Vox sostiene que el documento apunta "elevados costes que paga el CIS por las encuestas subcontratadas" y deja clara la "falta de rigor" en la actuación del centro que preside Tezanos, que "no es casual ni aleatoria" y que "se aparta de la técnica y el rigor profesional que debería aplicar en una institución pública al servicio de todos los españoles".

La Fiscalía ha interesado al Juzgado de Instrucción Número 29 de Madrid que archive la querella presentada por Vox contra el presidente del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), José Félix Tezanos, por un presunto delito de malversación de caudales públicos al considerar que se basa en "conjeturas". La querella interpuesta por la formación liderada por Santiago Abascal sostiene que el funcionamiento del CIS desde que Tezanos fue nombrado presidente en 2018 es "irregular". Le acusa, entre otras cosas, de manipular la forma de hacer las encuestas para beneficiar al PSOE.

En una nota informativa, recogida por Europa Press, el Ministerio Público ha asegurado que lo que exponen los querellantes "son meras sospechas, conjeturas, que relacionan de forma no adecuada, la ineficacia en la realización de encuestas con la administración fraudulenta de la institución CIS". La Fiscalía ha defendido que, a su juicio, la denuncia no cumple los presupuestos necesarios que puedan legitimar el inicio de una investigación judicial por la presunta comisión de una infracción penal, en particular, un delito de malversación de caudales públicos. En este sentido, ha indicado que "el denunciante nada acredita respecto de los indicios existentes relativos a la comisión del delito denunciado".

La jueza encargada de investigar este caso es, a su vez, la ex alto cargo del PP que también investiga a petición de los Franco a una funcionaria por hacer un informe sobre Meirás, como publicó infoLibre.

No ve indicios

El Ministerio Público ha insistido en que las acusaciones que se reflejan en la querella y las recogidas en el informe pericial tienen tan solo como base distintas noticias de prensa y reportajes televisivos, "así como comentarios y opiniones en redes, sin que se aporte ninguno de los expedientes que sostienen la realización de las encuestas objeto de informe pericial, y sin que se concrete ninguna actuación del investigado dirigida al cumplimiento de los requisitos del tipo objeto de denuncia".

Ha subrayado que "si bien es cierto" que la elaboración de encuestas forma parte de las funciones asignadas al CIS, dicha tarea se puede cuestionar por su eficacia sin que ese cuestionamiento lleve a exigir responsabilidad penal. La Fiscalía ha argumentado que no existe una relación causal lógica que lleve a presuponer que los errores denunciados en la elaboración de encuestas "sea consecuencia de una administración dolosa dirigida por el querellado con la finalidad de quebrantar los fines de la institución en beneficio de un partido político concreto".

Ámbito administrativo o disciplinario

Así, ha precisado que "las irregularidades que se denuncian, relativas a la forma de elaboración de encuestas por el organismo CIS, en consonancia con el principio de mínima intervención penal y la falta de indicios suficientes, deben resolverse en la esfera administrativa o disciplinaria, una vez se obtengan los expedientes o documentos que sostengan la realización de las encuestas y que permitan, por tanto, valorar de forma objetiva cualquier tipo de error o manipulación en su elaboración".

Vox dio a conocer el pasado agosto que el Juzgado de Instrucción Número 29 de Madrid había admitido a trámite la querella interpuesta contra Tezanos. Según informó el partido, el instructor requirió al CIS que presentara las actas de trabajo en las que se acuerdan los criterios de elaboración de las encuentras entre los ejercicios de 2018 y 2020 o en las que figure justificación para el "cambio de técnicas" aplicables a dichos instrumentos. También pidió el programa de cumplimiento normativo y control de delitos y las cuentas anuales de 2018 a 2020.

La Abogacía del Estado se opone a la investigación

Según la nota difundida este martes por la Fiscalía de Madrid, la Abogacía del Estado –en representación del investigado– ya recurrió la admisión a trámite de la querella. Los servicios jurídicos alegaron que la investigación penal tiene un carácter prospectivo al considerar que no existe concreción de los hechos objeto de la querella. Asimismo, defendieron que no existen indicios que justifiquen el delito de malversación de caudales públicos.

El presidente del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), José Félix Tezanos, ha adelantado este jueves que el barómetro del mes de diciembre solo recoge un 0,3% de encuestados que han mostrado su preocupación por la situación de la monarquía. "Yo pensaba que iba a aumentar el número de personas que mencionaban la monarquía, pero para mí es una sorpresa", ha reconocido Tezanos en una entrevista en TVE, recogida por Europa Press, en la que ha sostenido que "a veces, en la política, se crean debates que no llegan a la sociedad", informa Europa Press.

A su juicio, la situación de la Casa Real y del rey emérito forma parte de un "orden de realidades distintas", la que preocupa a los "círculos políticos y de comunicación" y no a los ciudadanos, que mostrarían su "preocupación" en otras cuestiones como la salud y la economía. "Si nos fijamos en esas preguntas, es interesante lo que más preocupa, que es la salud y los sanitarios en más del 50%, de la economía casi un 40% y luego problemas del paro", ha explicado el presidente del CIS.

Preguntado sobre por qué el centro no incluye en el barómetro ninguna cuestión referida a la situación de Juan Carlos I, Tezanos ha dejado claro que el CIS está abierto a "esa posibilidad" para después insistir en que entre los "problemas personales más importantes" de los españoles no está ese.

Tezanos ha repetido en otras ocasiones que el organismo "no está para preguntar sobre los problemas" del rey emérito porque, además, estos "no interesan" a los españoles. Desde su punto de vista, el CIS "no está para preguntar sobre los problemas de las personas", incluso si se trata de Juan Carlos I. "En los problemas de España aparecen antes de la monarquía otros 31 problemas", repitió hace unos meses.

El presidente del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), José Félix Tezanos, ha asegurado este viernes que el organismo "no está para preguntar sobre los problemas" del rey emérito porque, además, estos "no interesan en este momento" a los españoles.

En una entrevista en La hora de la 1, recogida por Europa Press, Tezanos ha señalado que el CIS "no está para preguntar sobre los problemas de las personas", incluso si se trata de Juan Carlos I. "En los problemas de España aparecen antes de la monarquía otros 31 problemas", ha sostenido.

En esta línea, Tezanos ha afirmado que el CIS "dejó de preguntar" por la Casa Real "mucho antes" de que él llegase a la institución. Además, según el director del organismo las preguntas nunca se han realizado sobre la monarquía "como un ente en sí, sino en función de la situación española".

Así, Tezanos ha explicado que, por ejemplo, el CIS preguntó sobre Felipe VI en 2015, un año después de que asumiese la jefatura de Estado tras la abdicación de Juan Carlos I. "Entonces interesaba porque había un rey nuevo", ha asegurado.

El presidente del CIS se ha expresado así después de que el Congreso tumbase este miércoles con los votos de PSOE, PP, Vox y Ciudadanos, una iniciativa de Unidas Podemos que pedía que el Gobierno obligara al organismo a preguntar en sus encuestas sobre la monarquía, el rey y los distintos miembros de la Familia Real.

Rechaza abrir un debate sobre la monarquía desde el CIS

Lo hicieron, según explicó durante el debate el secretario general del Grupo Socialista, Rafael Simancas, porque que no se puede pretender utilizar el CIS para que pregunte sobre asuntos de "interés particular" de los partidos. A su juicio, el CIS es "un instituto de carácter científico y autónomo" por lo que "las instancias políticas no deben redactar sus preguntas y tampoco sus respuestas".

Precisamente, esta cuestión ha sido motivo de discusión entre el que fuera presidente del grupo parlamentario de Catalunña En Comú Podem y secretario general de Podem Catalunya, Xavier Domenech, y el propio Tezanos.

"Tú estás vinculado a un sector. Si tú quieres abrir un debate sobre la monarquía, yo no voy a abrirlo desde el CIS", le ha espetado Tezanos después de que éste le instase a incluir la pregunta. "Respeta la legitimidad de los que pensamos que no es un debate que esté en la sociedad. No interesa en este momento", ha continuado.

En este contexto, Tezanos ha afirmado que el debate generado en torno a la figura del rey emérito es "típico del amarillismo". "Es un infradebate. ¿No era más interesante que dice la gente sobre coronavirus y política? Estamos haciendo constructos de personas que tienen muy poca autoridad para hacer denuncias", ha añadido.

Por último, Tezanos ha dejado claro que estará "a cuestiones de fondo". "Puede haber otros presidentes que quieran hacerlo. Yo soy una persona seria", ha apostillado.

El presidente del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), José Félix Tezanos, ha denunciado que las críticas que recibe este organismo público y sus encuestas forman parte, a su juicio, de una estrategia orquestada por las fuerzas políticas de la oposición para "acabar" con el Gobierno de Pedro Sánchez. Así lo ha asegurado en un texto que forma parte del libro que está redactando, recogido por Europa Press, en el que acusa a algunas fuerzas políticas y parapolíticas de "instrumentalizar el dolor humano" para sacar rédito político y derrocar al Ejecutivo.

Las encuestas del CIS han sido objeto de crítica por parte de la oposición desde que Tezanos es presidente y la última polémica ha surgido a raíz de una pregunta sobre el control de los medios en este estudio demoscópico que coincide con el confinamiento por el estado de alarma provocado por el coronavirus.

Concretamente, el organismo público encabezado por José Félix Tezanos preguntaba a los encuestados si creen que "en estos momentos habría que prohibir la difusión de bulos e informaciones engañosas y poco fundamentadas por las redes y los medios de comunicación social, remitiendo toda la información sobre la pandemia a fuentes oficiales", o si consideran que "hay que mantener libertad total para la difusión de noticias e informaciones".

Esta pregunta recibió numerosas críticas por parte de Vox, PP y Ciudadanos acusando al presidente del CIS de plantear una cuestión "trampa". "¡La derecha más dura, extrema, trasnochada y contaminada de tardofranquismo haciendo bandera de la libertad de expresión! ¡Lo que hay que ver! Y todo ello para intentar descalificar y ningunear una encuesta cuyos resultados estaban en las antípodas de lo que ellos pensaban y querían y que, por lo tanto, les venía tan mal", ha contestado Tezanos.

Atribuye críticas a las "tensiones" del confinamiento

Por otra parte, Tezanos ha atribuido a las "tensiones psicológicas" provocadas por el confinamiento las críticas que ha recibido por la última encuesta de el centro demoscópico, en concreto por la pregunta que habla sobre el control de medios.

En un texto que se ha dado a conocer este sábado, Tezanos lamenta "inquina personal" hacia él por esta pregunta sobre la libertad de prensa por la que ha sido incluso denunciado por parte de Reporteros sin Fronteras.

Para Tezanos, la crítica hacia esta última encuesta del CIS se ha "amplificado" por el "clima social y psicológico" que está atravesando España con motivo del confinamiento generalizado en todo el territorio. "La verdad es que, a medida que han ido aumentando los tiempos de confinamiento, han ido apareciendo, lógicamente, tensiones psicológicas y convivenciales propias de circunstancias de sobre-exposición e intensidad de la convivencia en recintos cerrados (algo que está muy estudiado por los psicólogos y psiquiatras). Lo que se suele traducir en comportamientos y reacciones interpersonales y también comunicativas muy propias de los internamientos", defiende Tezanos.

El presidente del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), Jose Félix Tezanos, ha vuelto a cuestionar la actitud de la oposición en la crisis del coronavirus, asegurando que el clima político actual le recuerda a Doña Urraca, un antiguo personaje de tebeo que era "paradigma de la negatividad y las actitudes insolidarias y agresivas".

Si en las últimas semanas Tezanos ya había achacado a la oposición "inclinaciones carroñeras" y tendencia al bloqueo, ahora continúa los reproches en su último artículo en la Fundación Sistema, que él mismo preside. Esta vez trae a colación al personaje de Doña Urraca, popular hace décadas en el TBO, "concentraba todos los rasgos de una personalidad negativa, hipercrítica, carroñera, desagradable con todo y con todos, y nada dispuesta a tener un comportamiento humano y social positivo".

"La verdad es que el clima político que se está viviendo en nuestros días en países como España me ha hecho recordar varias veces este paradigma de la negatividad y las actitudes insolidarias y agresivas –escribe– . Actitudes que se encuentran en las antípodas de lo que se espera de un pueblo civilizado e inteligente, como es el caso de Portugal y otros muchos países europeos, en los que en circunstancias especialmente difíciles la oposición y las fuerzas políticas, económicas y sociales relevantes se aprestan a apoyar a sus gobiernos en todo lo que pueden y les piden".

Bulos insultantes y derrotistas

A su juicio, en una crisis como la del coronavirus, "la actitud más normal y esperable" sería que la oposición ofreciera su apoyo al Gobierno, ya que "los comportamientos cerradamente negativos, al igual que la propalación de bulos insultantes, derrotistas y desestabilizadores, no solamente no se esperan por parte de nadie, sino que rayan directamente el nivel de lo asocial e incluso de lo punible". En el articulo, titulado "Urraquismos políticos desfasados y consensos económico–sociales necesarios" y recogido por Europa Press, el sociólogo socialista defiende la propuesta del presidente Pedro Sánchez de buscar "algo parecido a lo que fueron en su día los Pactos de la Moncloa" y la necesidad de conseguir "una reducción sustancial del grado de crispación política existente España", en línea a lo que el Gobierno ha definido como una 'desescalada' de la tensión.

El sociólogo José Félix Tezanos se mantendrá como presidente del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) en el nuevo Gobierno de Pedro Sánchez, según ha podido confirmar Europa Press.

Tezanos aterrizó en el CIS con polémica, en junio de 2018, porque fue nombrado siendo miembro de la Ejecutiva del PSOE –secretario de Estudios y Programas–. Durante su mandato ha sido criticado por todos los demás partidos por su metodología en las encuestas electorales.

El pasado octubre, Podemos e Izquierda Unida llegaron a pedir su destitución por haber pedido el voto para el "bipartidismo" en un artículo publicado en la revista Temas, que él mismo dirige, argumentando que lo "sensato" es concentrar el voto en los partidos con posibilidades de gobernar porque eso facilitará "que se adopten las medidas legislativas de fondo que permitan desbloquear la democracia".

Las empresas privadas dedicadas a la investigación sociológica no trabajan con los mismos parámetros, ni con los mismos intereses. Conviene recordar que algunas de ellas trabajan profesionalmente para los partidos políticos, aunque nunca suelen reconocerlo en público. No es extraño que a la hora de dar a conocer los resultados tiendan a ver con mejores ojos los ajustes hacia unas opciones concretas.

Los medios de comunicación suelen ser clientes habituales de las empresas de sondeos. Aquí se observan sensibles diferencias entre las metodologías que emplean. Hay algunos estudios que carecen de un mínimo nivel de credibilidad. Para distinguir unos de otros se requiere buscar la letra pequeña que explica la ficha técnica del trabajo, aunque rara vez lo hace ningún lector o espectador. La falta de solvencia de algunos estudios deja demasiado margen a los analistas, que pueden caer en la tentación de introducir un sesgo favorable a la línea editorial del medio que les contrata. Hay casos extremos. Hay alguna empresa que con diferentes nombres trabaja para diferentes medios de comunicación con líneas editoriales diferentes y en cada uno de ellos presenta datos diferentes. Curioso.

Sin embargo, hay magníficos investigadores en España que tienen un amplio conocimiento de su trabajo y a los que siempre conviene escuchar. El problema radica en ocasiones en el nivel de detalle de las conclusiones que se les exige. El ejemplo más claro es la obsesiva petición de que traduzcan en número de escaños los porcentajes que aportan las encuestas. Lo habitual es que casi ninguna de las investigaciones privadas que se publican cotidianamente tenga una muestra suficiente para detallar la distribución de diputados en cada una de las 52 circunscripciones existentes en España. No es extraño encontrar trabajos realizados con alrededor de mil entrevistas que llegan a hacer en algunas provincias apenas una decena de encuestas. En estos casos, el punto de vista de los investigadores más que de previsión se trasforma en un puro ejercicio de adivinación.

De manera tradicional, para no correr riesgos, las empresas menos solventes suelen inspirarse en las conclusiones aportadas por los encuestadores más importantes. Todos, al final, se miran de reojo unos a otros y acaban por dar resultados similares. El llamado consenso de las encuestas tiene una cierta trampa. En realidad, el resultado no surge del contraste final entre unas y otras. Es un resultado condicionado de origen puesto que buscan aproximarse antes de hacerse públicos.

El consejo práctico más útil es el de seguir las opiniones de los analistas que trabajan con el conjunto de todos los estudios que se realizan, sin prestar demasiada atención a los trabajos aislados uno a uno. Igualmente, aunque sea demasiado atractivo como para resistirse, conviene no prestar mucha atención a los repartos de escaños, sobre todo cuando no se presentan en forma de horquillas suficientemente amplias. Las encuestas que ofrecen datos de reparto de escaños con cifras cerradas tienen unos márgenes de error muy amplios. En caso de acierto, tiene más que ver con la casualidad o con la pericia y experiencia del investigador que con una mínima base científica.

Un caso diferente es el CIS. Con gran diferencia, es la investigación que reúne las mejores condiciones para obtener las conclusiones más solventes. Las muestras son muchísimo más amplias y las entrevistas reúnen condiciones mucho mejores en su realización. Ninguna empresa privada puede acercarse ni de lejos a la calidad técnica que sirve de base a sus investigaciones. En contra de lo que algunos opinan, tiene una gran utilidad como servicio público. Carece de influencia procedente de intereses privados. Si no existiera, dejaríamos el estudio de la sociedad española en manos de quienes desearan financiar trabajos con pretensiones más o menos confesables.

La polémica surge al intentar establecer la influencia que pueda tener el gobierno de turno en la elaboración de los sondeos electorales. El nombramiento de Tezanos como presidente del CIS, siendo miembro de la ejecutiva del Partido Socialista, desató una comprensible polémica. En sus apariciones públicas, Tezanos no ha conseguido de forma habitual separar con claridad su papel institucional de sus opiniones personales. Además, queda siempre la sombra de duda sobre su posible intervención interesada en la aplicación de metodologías de cocina de los datos que tiendan a favorecer siempre a su partido.

Hay, sin embargo, dos consideraciones importantes a favor de esta encuesta. La primera es que el CIS pone a disposición de los investigadores el acceso a los microdatos de sus estudios. Esto permite a cualquier profesional extraer sus propias conclusiones sin tener en cuenta la posible intervención de Tezanos. Por otro lado, al menos en las últimas elecciones, el CIS fue el estudio que más acertó con el resultado electoral. La limitación del CIS es temporal, los datos que se hicieron públicos este martes son los últimos antes de las elecciones, y reflejan la situación de la opinión pública un mes antes de la cita con las urnas, y la propia investigación establece que casi un tercio de los españoles que van a votar no sabían en ese momento a qué partido iban a apoyar.

Ni siquiera cuestionaría yo, aunque entiendo que esto admite más discusión, las controvertidas decisiones que ha tomado con respecto a los indicadores electorales del Centro. Eliminó la cocina de su “estimación”, que solo era la expresión de la intención directa de voto, aunque torpemente la siguiera llamando “estimación”. Eso tuvo el coste de interrumpir una serie clásica del CIS, pero al menos se justificaba en el hecho de que, en efecto, la cocina es más un ejercicio creativo que netamente científico, como sabe cualquier sociólogo. Amplió a cambio la frecuencia –ahora mensual– de la medición, una delicia para los sociólogos, pero con la inconveniencia de que cada mes se habla (generalmente mal) del Centro.

Nada hay que objetar tampoco porque Tezanos sea presidente del CIS, por muy socialista que sea. Pilar del Castillo fue presidenta del CIS antes de ser ministra del PP. Julián Santamaría fue presidente del CIS antes de ser director de comunicación del PSOE. Prácticamente todos los presidentes del CIS cojearon naturalmente del pie derecho o del izquierdo. Pero lo importante es que esa cojera no impida que el director o directora haga un buen trabajo y, menos aún, que se convierta en objeto de controversia y en causa de la decadencia de la percepción sobre el prestigioso instituto.

Un presidente del CIS debe conducirse como una presidenta del Congreso de los Diputados. Ana Pastor, por supuesto, es conservadora y del PP. Y Meritxell Batet es progresista y del PSOE. Pero ambas deben ser exquisitamente ecuánimes en el tratamiento de todos los grupos políticos y muy cuidadosas en la emisión de opiniones políticas. Nada les impide hacer mítines, atacar al adversario, ofrecer opiniones partidarias o, como ha hecho Tezanos con sutilidad solo pretendida, pedir el voto para su formación. Es su derecho constitucional, como ha dicho el mismo Tezanos a propósito de su propio caso. Podrían hacerlo. Todos sabemos lo que ambas piensan sobre la situación política actual, de parte de quién están y a quién apoyan.

Pero no lo dicen ni lo expresan. Porque está feo. Porque su tarea exige prudencia y contención. Con todo el resto de cualidades que José Félix Tezanos tiene (en la humilde opinión de quien escribe), ni la contención ni la prudencia adornan su carácter. Cada vez que hay un lío, ahí está el director del CIS para liarlo aún más. Cuando se le ataca, responde con vehemencia y resolución. Ni se amilana ni claudica. Tezanos destaca más por audaz y resolutivo que por prudente y contenido.  Le vendría bien dejarse aconsejar por alguien que ampliara su perspectiva y le dijera: “jefe, piénsate muy bien esto antes de decirlo, o mejor no digas nada”.

Porque hay otra característica que está en el origen de la controversia pública sobre el CIS de Tezanos. Tengo la sensación de que su director piensa que las cosas son evidentes y los hechos objetivos hablan por sí solos. En el artículo de la revista que él dirige, en el que pide el voto y que ha dado origen a su reprobación por parte de casi toda la oposición, él dice dos cosas interesantes, que ya hemos oído de su boca o leído de su escritura varias veces. Dice Tezanos, primero, que “(…) hay que reclamar rigor en los análisis políticos, una adecuada objetividad en la interpretación y la valoración de los hechos, y seriedad en la ponderación de las alternativas y las soluciones a los problemas políticos que existan, o puedan existir”.

Y segundo, afirma a reglón seguido que “los hechos concretos son que en España se ha bloqueado la posibilidad de gobernar al único partido que podía hacerlo (el PSOE). Lo cual no ha sido ‘culpa’ de todos los políticos por igual, sino de aquellos que no han dado sus votos a esta posibilidad, sin poner condiciones imposibles de cumplir o que resultaran gravemente erosivas a corto y medio plazo. Por muchas excusas que quieran ponerse ese es el hecho concreto”. A partir de ese “hecho concreto”, la argumentación de Tezanos es previsible, y la conclusión palmaria: “Lo único sensato es reaccionar con pragmatismo y con sentido de la utilidad de voto, concentrándolos en aquellos partidos que hoy por hoy pueden gobernar”. Es decir, entendemos todos, el PSOE.

Hay una cualidad imprescindible en quienes ocupan puestos como la presidencia de órganos que han de ser neutrales: consiste en aceptar la diversidad de opiniones. Comprender que en la política las cosas rara vez “son como son”, sino que suelen estar sometidas al filtro de la ideología. Si uno mismo no está dotado con esa cualidad, si solo ve “los hechos” como los ven los suyos, es difícil actuar con ecuanimidad. Lo mejor en esos casos es rodearse de gente que ayude a ver las cosas desde otra perspectiva. A Tezanos esa gente le falta. Y si no le falta, mucho caso no parece estar haciendo.

A su modo de ver, está siendo "especialmente significativo" el intento, a través de estos sondeos, de "presentar una imagen general de enfado y hastío entre la opinión pública, acompañado de una inclinación a no votar". Según Tezanos, esa tendencia "no tiene sustento empírico contrastado". Así, denuncia que proliferan encuestas en las que, frente al rigor científico, "prevalecen los propósitos de manipulación de la opinión", a la vez que se intenta que "los verdaderos profesionales de la sociología sean reemplazados por singulares personajes instruidos en las técnicas de la intoxicación y la desinformación, más propias de otras profesiones".

Todo ello en un artículo publicado en la web de la Fundación Sistema −de la que Tezanos es director−, recogido por Europa Press, con el título "Estrategias electorales, conspiraciones internacionales y efectos de la antipolítica". La tesis de Tezanos es que los intentos de denigración de todos los políticos y el rechazo total a la política, "el fomento de climas de antipolítica, de división y de desafección entre los electorados progresistas persigue que no participen en las elecciones".

Pero además, advierte de que esas estrategias también "desgastan los sistemas políticos en una dirección predeterminada", tienen "efectos erosivos para la credibilidad y la misma funcionalidad de la democracia" y favorecen el "surgimiento meteórico" de líderes "de perfil impulsivo populista".

Culpar a todos de la falta de Gobierno

Eso que ya ha pasado en otros países, dice además, puede verse ahora en España "en los intentos sistemáticos de denigrar y descalificar a los políticos, a los que se quiere culpabilizar (en su conjunto) del fracaso en formar gobierno y no se sabe de cuántas cosas más". A su juicio, ese "proceder informativo y tertulianesco" cada vez "tiene más rasgos propios de la antipolítica". Y añade que no solo Internet está contribuyendo, sino que "demasiados medios de comunicación social se están dejando penetrar, consciente o inconscientemente, por argumentarios tremendamente simplistas sobre la antipolítica".

Por todo ello, defiende que lo que está en juego en las elecciones del 10N es "un deterioro del clima político y personal de la estructura de los partidos políticos, en un curso peligroso que solo se puede combatir con una dignificación de la vida política y con compromisos serios de no caer en la utilización de las armas oscuras de la política". Quiere, por lo tanto, el compromiso de una campaña "sin insultos, sin mentiras, sin demagogia, sin campañas de destrucción del crédito público de la política −y de los políticos−, sin intoxicaciones, ni fake news distribuidas masivamente por trolls y otros artificios". "Una política en la que prevalezca la decencia personal y los objetivos nobles del debate público", añade.