El 12 de diciembre de 2015 marcó un hito en la historia de la lucha contra el calentamiento global. Ese día, a las 19:30 horas, Laurent Fabius, presidente de la 21ª Cumbre Internacional sobre el Clima de París (COP21), selló con un martillo con forma de hoja verde el primer tratado mundial a favor de la acción climática.

Al firmar el Acuerdo de París, cerca de doscientos países se comprometieron a contener el calentamiento “muy por debajo de 2 °C” y a continuar la acción “para limitar el aumento de la temperatura a 1,5 °C”. “Nuestra responsabilidad es histórica, porque somos la primera generación […] que realmente toma conciencia del problema, pero somos la última generación que puede actuar”, declaró solemnemente Laurent Fabius.

Diez años después, ante el caos climático que sigue intensificándose, siguen siendo insuficientes los esfuerzos mundiales para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. “En la década 2000-2011, el crecimiento de las emisiones de CO2 relacionadas con los recursos fósiles fue de aproximadamente un 3 % anual. Y ahora, en la última década, estamos más bien en torno al 1 % anual”, destaca Aurélien Ribes, director del grupo de investigación sobre el clima de Météo France. “Es un avance, pero el calentamiento global provocado por las actividades humanas sigue aumentando y en 2024 alcanzó una media planetaria de +1,36 °C. Nos estamos acercando peligrosamente al umbral de 1,5 °C establecido en los acuerdos de París.”

La Organización Meteorológica Mundial se alarmó el pasado mes de octubre porque la concentración media mundial de CO2 volvió a alcanzar un récord, registrando incluso “su mayor aumento anual desde el inicio de las mediciones científicas en 1957”. Y 2024 fue el primer año en superar la barrera de 1,5 °C de calentamiento con respecto al período preindustrial.

Gerhard Krinner, investigador del CNRS en el Instituto de Geociencias Ambientales, que participó en el último informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), explica a Mediapart: “Objetivamente, no podemos saber si el Acuerdo de París ha mejorado la situación climática mundial. En teoría, se necesitarían dos planetas para comparar dónde estaríamos con o sin este mecanismo internacional. Vemos que las emisiones se están estabilizando, pero la concentración de CO2 en la atmósfera sigue aumentando, por lo que aún estamos muy lejos de detener el calentamiento en marcha.”

Uno de los pilares del Acuerdo de París es que, de conformidad con el artículo 4.2 de este tratado, los Estados presentan cada cinco años a la ONU Clima su “contribución determinada a nivel nacional” (CDN), es decir, su hoja de ruta nacional para contener el calentamiento climático.

Cuando se llegó al Acuerdo de París, el planeta se encaminaba hacia un calentamiento de 4 °C para finales de siglo. Diez años después, los compromisos climáticos de los países nos llevan ahora a un mundo recalentado entre 2,3 y 2,5 °C para 2100. Se trata de una mejora notable, “pero no suficiente para evitar un grave agravamiento de los riesgos y daños relacionados con el cambio climático”, advierte el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA).

“Esta dinámica impulsada por las CDN ha ayudado a muchos Estados a fijar objetivos de reducción de sus emisiones de gases de efecto invernadero y a intentar cumplirlos”, indica Gerhard Krinner. “El reto ahora es que los países integren en sus planes climáticos nacionales las cuestiones relacionadas con la adaptación al cambio climático, porque debemos hacer frente a los crecientes daños causados por el calentamiento global.”

Benoît Faraco, embajador francés encargado de las negociaciones sobre el cambio climático, confiesa: “En el marco del Acuerdo de París, y este será el reto de los próximos diez años, habrá que acelerar el ritmo con las empresas, los ciudadanos, las colectividades territoriales y las grandes fundaciones para conseguir volver a una trayectoria que se ajuste al objetivo de temperatura de 1,5 °C”.

En lo que respecta a la transición, desde la firma del Acuerdo de París, las energías renovables han experimentado un impresionante auge en todo el mundo. Desde 2015, la electricidad producida a partir de energías “verdes” ha aumentado un 78 % en todo el mundo. Las inversiones anuales en el sector de las energías renovables y la eficiencia energética alcanzaron los 2 billones de dólares en 2025, es decir, el doble que las realizadas en energías fósiles.

“El Acuerdo de París ha cambiado la economía mundial. Hoy en día, el precio de los paneles solares es diez veces menor y el de los aerogeneradores un tercio aproximadamente, y si antes uno de cada cien coches nuevos era eléctrico, ahora lo es uno de cada cinco”, resume el ministerio francés de Transición Ecológica.

Sin embargo, el expansionismo fósil continúa, ya que la quema de carbón, petróleo y gas es responsable de aproximadamente el 90 % de las emisiones mundiales de CO2. Según Reclaim Finance, en los últimos diez años se han aprobado 1.570 nuevos proyectos de petróleo y gas. Y lo que es peor, se están planificando más de 2.000 proyectos de petróleo, gas y carbón en todo el mundo. Si esas instalaciones se ponen en marcha, podrían emitir por sí solas una cantidad de CO2 que nos haría superar el calentamiento de 1,5 °C.

En 2023, durante la COP28 de Dubái (Emiratos Árabes Unidos), los Estados “hicieron un llamamiento” por primera vez a “una transición fuera de las energías fósiles”, y ello “de una manera justa, organizada y equitativa”. Dos años más tarde, en la COP30 de Belém (Brasil), las negociaciones concluyeron a duras penas con el establecimiento de un proceso de trabajo de dos años para lograr la eliminación de los combustibles fósiles.

Debido a que las decisiones en las COP se toman por consenso, unos cuantos países productores de petróleo bloquean sistemáticamente cualquier avance en materia de abandono de las energías fósiles en los foros de la ONU, hasta el punto de que el Acuerdo de París no menciona en ninguna parte la necesidad de abandonarlas.

El resultado es que, diez años después, las trayectorias energéticas de los Estados de todo el mundo toman caminos divergentes. China, gran importador de petróleo y primer emisor mundial, ha invertido este año 627.000 millones de dólares en energías renovables. Aunque sigue aplicando una política extractivista, el país ha logrado no aumentar sus emisiones de CO2 desde hace ya un año y medio.

“China se ha pasado ahora al ecologismo, pero sigue manteniendo una política muy ambivalente, ya que este impulso de las energías renovables es sobre todo una nueva fase de industrialización del país. La India tampoco destaca por su claridad en materia de política energética”, explica a Mediapart Pierre Blanc, autor de Géopolitique et climat (Les Presses Sciences Po, 2023) y profesor en Burdeos en las facultades de Ciencias Agrónomas y Ciencias Políticas.

Por su parte, la Unión Europea ya ha alcanzado el 47 % de energías renovables en su mix eléctrico en 2024. En el continente africano, si bien Senegal se ha convertido recientemente en un país exportador de petróleo, otros Estados han dado un giro ecológico: en Kenia, por ejemplo, la proporción de electricidad producida a partir de fuentes renovables es de casi el 90 %. “Etiopía también es un país impresionante: la electrificación del transporte está avanzando muy rápidamente. También podemos citar a Sudáfrica, un gran país minero que está dejando atrás el carbón”, añade Pierre Blanc.

Pero, tal y como anunció el presidente americano Donald Trump, Estados Unidos se retirará del Acuerdo de París en enero de 2026. Este país, junto con Canadá, Australia y Noruega, ha socavado los avances en materia de transición energética, al aumentar colectivamente su producción de hidrocarburos en casi un 40 % desde 2015.

“Evidentemente, los avances no son lineales y no van lo suficientemente rápido ni lo suficientemente lejos, pero el Acuerdo de París permite avanzar juntos. Es una herramienta de cooperación y diálogo internacional muy potente para trabajar juntos en la búsqueda de soluciones”, matiza el ministerio francés de Transición Ecológica.

En cuanto a la solidaridad entre países, otro pilar del tratado sobre el clima de 2015, también hay problemas. El artículo 9.1 del Acuerdo de París obliga a los “países desarrollados” a proporcionar recursos financieros para apoyar a los Estados “en vías de desarrollo” frente al cambio climático. En 2024, durante la COP29 de Bakú (Azerbaiyán), los países ricos e históricamente responsables del cambio climático se comprometieron a entregar a las naciones del Sur al menos 300.000 millones de dólares al año de aquí a 2035.

Pero este compromiso financiero sigue siendo modesto: expertos designados han estimado que, sin contar a China, el Sur global necesita 1,3 billones de dólares de ayuda climática anual de aquí a esa fecha. En noviembre, en la COP30 de Belém, los Estados se limitaron a “reafirmar” la necesidad de alcanzar esos miles de millones de ayuda climática y de poner en marcha un programa de trabajo de dos años sobre la cuestión financiera.

Gracias al Acuerdo de París, “se han evitado los peores escenarios, aunque todavía queda mucho camino por recorrer”, resume Benoît Faraco. Para el embajador climático de Francia, el tratado internacional sigue funcionando, ya que la COP30 de Belém ha sido una oportunidad para reafirmar “el multilateralismo medioambiental”.

“El acuerdo de 2015 se logró, en su momento, gracias a una movilización sin precedentes de la diplomacia francesa, cuyos frutos aún hoy se siguen viendo. Se suele esperar que sea Francia la que impulse esa ambición”, se congratula una fuente diplomática. Pero esa imagen internacional se ha visto mermada, pues Francia, país guardián del histórico tratado, ve desde principios de 2025 cómo sus emisiones nacionales de gases de efecto invernadero se estancan en lugar de disminuir.

Además, el 4 de diciembre, el Gobierno francés fue demandado ante el Consejo de Estado por la asociación Notre affaire à tous por no cumplir con su “parte justa” en el esfuerzo climático mundial. Una acción judicial que se basa en el Acuerdo de París y en uno de sus principios fundamentales: los países del Norte, más ricos, deben actuar más que el Sur global contra el calentamiento global.

Traducción de Miguel López

La presidencia brasileña de la cumbre climática de la ONU (COP30) presentó este sábado un nuevo texto en el que omite la mención a una “hoja de ruta" para superar los combustibles fósiles, uno de los temas más controvertidos de los últimos días, informa EFE.

El documento, de ocho páginas, que será sometido a votación en instantes en la sesión plenaria, va en la línea con el borrador de este jueves y se divulga tras un día de intensas negociaciones que se extendieron durante la madrugada, con críticas de más de treinta países y la presión de los estados petroleros para mantener la omisión.

Impulsado por la presidencia brasileña y con un apoyo inicial de las partes involucradas, en el capítulo de financiación se mantiene el acuerdo alcanzado en la COP29 de Bakú, en el que se "urge" a los países ricos a mantenerse "en el rumbo" hacia el objetivo de aportar 300.000 millones de dólares anuales a los emergentes.

El documento también decide "avanzar acciones urgentemente" para aumentar la financiación hasta 1,3 billones de dólares anuales para 2035, con fuentes públicas y privadas, también sin cambios con respecto a Bakú.

Una de las demandas principales de los países emergentes en esta cumbre climática era triplicar el financiamiento de los fondos públicos.

Asimismo, el documento "toma nota" de la hoja de ruta Bakú-Belém, una propuesta presentada al inicio de la COP30 que propone ideas para recaudar fondos, tales como gravar el lujo, la tecnología o el material bélico.

En tanto, reafirma que las medidas adoptadas para combatir el cambio climático, incluidas las medidas unilaterales, "no deben constituir un medio de discriminación arbitraria o injustificable ni una restricción encubierta del comercio internacional".

El texto reconoce que el cambio climático "es una preocupación común de la humanidad", así como reafirma el compromiso de las partes con lo establecido en el Acuerdo de París.

Y también con uno de sus objetivos principales: "proseguir los esfuerzos" para limitar el aumento de temperatura 1,5 °C por encima de los niveles preindustriales.

Para acercarse al objetivo, el documento llama, entre otras acciones, a "conservar, proteger y restaurar la naturaleza y los ecosistemas" a través de "la intensificación de los esfuerzos para detener y revertir la deforestación y la degradación forestal para 2030", uno de los objetivos del Acuerdo.

Asimismo, "reconoce la importancia fundamental de la cooperación internacional" para avanzar en los objetivos del Acuerdo de París "a largo plazo" y sostiene "la importancia" de "crear oportunidades que permitan responder a la urgente necesidad de hacer frente al cambio climático".

En tanto, destaca los avances "colectivos significativos" desde la adopción del Acuerdo de París hace diez años, que preveía un aumento de temperatura mundial por encima de los cuatro grados.

La Unión Europea llegó a un acuerdo para apoyar este sábado el documento final de la cumbre sobre el cambio climático de la ONU (COP30), aunque se quejó de falta de ambición. "Vamos a apoyarlo; entendemos que la acción climática es fundamental, el multilateralismo, la solidaridad, y tenemos que actuar unidos", dijo a medios españoles, si bien aclaró que la UE no considera que sea "el mejor texto posible".

"Nos hubiese gustado un acuerdo muchísimo más ambicioso, más equilibrado, más balanceado, donde la mitigación tuviera un papel protagonista", admitió.

Pese a la ausencia de los combustibles fósiles, Aagesen destacó otros aspectos que considera positivos, como los "avances" en materia de acciones de adaptación y en la "defensa" de los países más vulnerables al cambio climático.

Además, la vicepresidenta española apuntó a la creación de un "sistema de seguimiento" para abordar la brecha que existe entre las contribuciones determinadas a nivel nacional (NDC, por sus siglas en inglés), los planes de reducción de emisiones de cada país y la meta de limitar a 1,5 grados centígrados el calentamiento global.

"El Acuerdo de París sigue vivo, pero tenemos que ir muchísimo más rápido", dijo.

En la misma línea, el comisario de Clima de la UE, Wopke Hoekstra, reconoció que el texto, que ahora debe ser sometido a votación en el plenario, no es lo "ambicioso" que les gustaría, pero que era un paso "en la buena dirección".

Intentando huir de la deriva fósil de las últimas conferencias del clima, la COP30 de Belém intenta sacudirse el aroma a gasolina a partir de la premisa de uno de sus principales objetivos, que es el de “conectar la acción climática con la vida real de las personas”. El desafío es importante, dado que en los últimos años la respuesta global ante el cambio climático se ha visto aún más amordazada por la pinza de intereses comunes que forman los grandes productores de combustibles fósiles, las grandes compañías que fían su crecimiento y funcionamiento a la degradación medioambiental o los propios movimientos negacionistas del cambio climático. 

Sin embargo, los discursos y compromisos grandilocuentes difícilmente se traducen en acciones reales, coordinadas y efectivas frente al cambio climático. Conviene recordar al respecto que los tres últimos años han sido los más calurosos registrados hasta ahora, y no parece que se vaya a revertir esa tendencia a partir de lo que se decida en Belém.

No ayuda mucho el hablar con un tono pesimista sobre los resultados posibles de conferencias como la de Brasil, pero sí que puede ayudar esa crítica para plantear el enfoque y soluciones que la civilización humana actual esta dando al problema del cambio climático. Una forma de abordar el enfoque actual y la posibilidad de respuestas diferentes parte del concepto de “Antropoceno”.

Desde el 2000, año en que fue formulado por Paul Crutzen y Eugene Stoermer, el término “Antropoceno” se ha utilizado, tal vez de forma inocente o ingenua, como un vehículo para explicar el problema del cambio climático atribuyendo la crisis ecológica a la humanidad en general. Esto daría a entender que todas las personas y sociedades fueran igualmente responsables.

Esta fórmula “cambio climático = responsabilidad de la humanidad”, de simple pasaría por encima de cuestiones fundamentales como pueden ser la desigualdad o la injusticia. De hecho, durante muchos años, en las COP y en otros foros se ha entendido el cambio climático como un asunto técnico o ambiental aislado. Esta visión dejaría al margen problemáticas centrales como pueden ser la precariedad, el hambre, la pobreza, el apartheid climático, la lucha por los derechos humanos, el aumento de las migraciones, los derechos de las mujeres, las cuestiones democráticas o la división de clases, entre otras cuestiones. En otras palabras, se ha abordado la crisis climática como un fenómeno aislado, desvinculado de la justicia social.

En contraposición al antropoceno, el Capitaloceno se entiende como una respuesta a esa relación de causalidad directa. No es “el ser humano” quien destruye la naturaleza, sino una forma específica de organización social, económica y ecológica, entendida como “Capitalismo”.

Mas allá de terminologías, la cuestión fundamental es entender y abordar la mayor complejidad del problema del cambio climático y su componente social. Solo desde esa comprensión será posible articular respuestas más justas, que sitúen en el centro de las políticas climáticas la defensa de los derechos humanos, así como la redistribución del poder y los recursos.

Sin embargo, la hegemonía de los intereses corporativos globales en la toma de decisiones en las COP no discute el crecimiento y el consumo, disfrazándose de verde, y los mecanismos económico-financieros sepultan cualquier intento de establecer medidas sociales realmente transformadoras. Como explica Jason W. Moore, uno de los teóricos del “Capitaloceno”, se pretende crear soluciones desde las dimensiones más violentas y explotadoras de la historia. 

La ausencia de un liderazgo por parte de otras potencias permite a Brasil erigirse como un líder, no solo debido a su papel organizador, sino también dado el teórico compromiso de su gobierno actual con el medioambiente y la lucha contra el cambio climático. 

Estados Unidos, con Trump, no va a participar de compromisos clave y China navega en la ambigüedad. Por su parte, la Unión Europea no está en condiciones de ir por el mundo dando lecciones de compromiso climático y exigir que se cumplan determinadas metas, cuando no hace sino retroceder en su compromiso climático y social.

Por tanto, la celebración de la COP30 en Brasil genera expectativas de que la Cumbre dé mayor protagonismo al Sur Global, priorice la adaptación y el financiamiento climático y fortalezca la participación social como vía para soluciones más justas. Además, la Amazonía, como territorio clave para la regulación climática mundial, sitúa a Brasil en una posición estratégica para impulsar una agenda que combine justicia climática, preservación ambiental y bienestar comunitario.

Sin embargo, Brasil llega a la COP30 marcado por profundas contradicciones. Mientras el gobierno busca proyectarse como líder climático internacional, internamente continúa promoviendo proyectos extractivos y de expansión de infraestructura que amenazan la selva, incluyendo la exploración petrolera en la desembocadura del Amazonas. La presión por mantener el crecimiento económico, financiar políticas sociales y sostener empleos convive con la necesidad de frenar la deforestación, la minería ilegal, el agronegocio y la construcción de carreteras que fragmentan ecosistemas y territorios indígenas. Esta tensión refleja el dilema central del país: cómo garantizar desarrollo sin continuar destruyendo su patrimonio ambiental más vital.

Estas dinámicas afectan especialmente a pueblos indígenas y comunidades marginadas que viven en territorios sometidos a actividades extractivas, enfrentando contaminación, pérdida de tierras y violencia al defender sus derechos. 

Esta realidad nos lleva al argumento inicial de este texto: la crisis climática no es solo ambiental, sino también social y de derechos humanos. El reto para Brasil —y para la COP30— es pasar del discurso a la acción colectiva y avanzar hacia modelos económicos que protejan la Amazonía y garanticen la justicia climática, sin reproducir las lógicas extractivistas que originaron la crisis.

Durante la COP30 de Belém se pretende fortalecer los compromisos nacionales (NDCs), avanzar en adaptación y garantizar financiamiento real para pérdidas y daños en países vulnerables. 

Pero también debe haber espacio para los movimientos sociales, pueblos indígenas y comunidades tradicionales que tienen la capacidad de articular respuestas desde los territorios, impulsando propuestas basadas en justicia climática, soberanía territorial y transición justa, pero también en reformas agraria y urbana, economía solidaria, lucha contra la deforestación o la defensa activa contra el racismo ambiental. 

En resumen, es necesario hablar de justicia climática y enfatizar que quienes menos han contribuido al calentamiento global son quienes más sufren sus consecuencias, y por ello deben ser protagonistas en la toma de decisiones.

Si el objetivo es avanzar hacia una verdadera transformación, es fundamental cuestionar los marcos ideológicos del capitalismo —como el consumo ilimitado y el crecimiento sin límites— y construir nuevas formas de relación entre seres humanos y naturaleza. En este sentido, Brasil y la COP30 pueden ser espacios clave para reorientar el debate global hacia procesos sociales y políticos de cambio profundo. La justicia climática debe ser el eje y no un elemento secundario, orientando las decisiones hacia modelos que prioricen la vida y la sostenibilidad por encima del beneficio económico.

_______________________________

Jesús Gamero es experto en retos medioambientales y analista de la Fundación Alternativas.

Miles de personas han salido a las calles este fin de semana en más de 15 ciudades españolas, convocadas por Alianza por el Clima, plataforma de la que forma parte Ecologistas en Acción, para exigir un cambio urgente de modelo económico y medidas efectivas de justicia climática. Las movilizaciones en España han formado parte de una jornada de acción global que se ha desarrollado simultáneamente en decenas de países.

En Belém, sede de la COP30, casi 30.000 personas caminaron durante cerca de cinco kilómetros hasta llegar a las puertas del recinto oficial donde se desarrollan las negociaciones, para pedir que sus demandas sean incorporadas a la agenda climática global y a las negociaciones en curso.

La llamada Cumbre de los Pueblos, una especie de contrapunto a las cumbres climáticas, es el evento más importante que reúne de la sociedad civil, que reúne año tras año a ONG, pueblos originarios y activistas ambientales de todo el mundo.

Entre las principales demandas, la movilización exigió que las negociaciones climáticas oficiales se enfoquen en el financiamiento a la adaptación, la transición justa y la eliminación total e inmediata de la dependencia de los combustibles fósiles, especialmente en la Amazonía.

Además, los manifestantes rechazaron las denominadas "falsas soluciones" que dominan la agenda oficial de la COP30, como los mercados de carbono, la bioeconomía sin control de las comunidades y otras estrategias de compensación, que, según ellos, son utilizadas para eludir la responsabilidad de las naciones industrializadas y las grandes corporaciones en la crisis climática.

Según datos preliminares de los organizadores, a lo largo del día se registraron protestas en los cinco continentes, con una participación estimada de cientos de miles de personas en todo el mundo.

La jornada principal del sábado 15 de noviembre ha concentrado las mayores movilizaciones, con cientos de personas en Madrid y València, entre otras ciudades. Las acciones han incluido desde manifestaciones y concentraciones hasta performances participativas y actos simbólicos. En Madrid, cerca de 300 manifestantes se han congregado en la Plazuela de Lina Morgan llevando a cabo un mosaico humano, mientras que en Barcelona la concentración ha reunido a cientos de manifestantes en el Moll d'Espanya. También se han registrado movilizaciones en Málaga, Córdoba, Pamplona-Iruña, Xixón, Sant Cugat del Vallès y Burgos, además de actos previos el viernes 14 en Bilbao y Logroño. La lista completa de convocatorias puede encontrarse aquí.

Las protestas, celebradas bajo el lema "El clima exige acción, el futuro esperanza", han denunciado el actual modelo económico basado en combustibles fósiles que "agrava las desigualdades sociales, eleva el coste de bienes básicos y genera crisis diversas que benefician solo a unos pocos, mientras aumentan los fenómenos extremos como olas de calor, inundaciones e incendios". Más de 50 organizaciones han firmado el manifiesto lanzado por la Alianza por el Clima, que exige un pacto sociopolítico que garantice los medios necesarios para reducir urgentemente las emisiones y afrontar los crecientes riesgos climáticos, reclamando que "el poder, los recursos y las decisiones estén en manos de las comunidades que arden y se inundan, no en las de quienes se lucran de nuestra vulnerabilidad”. 

Desde la toma de posesión de Donald Trump como presidente de Estados Unidos, el lunes 20 de enero, cada nuevo segundo pesa más en términos de emisiones de CO2 y contaminación: retirada del acuerdo de París, moratoria de nuevos permisos eólicos marinos y las amenazas a ciertos proyectos autorizados, debilitamiento de la normativa sobre perforaciones petrolíferas y minería, decaimiento del marco jurídico de las políticas de reducción del dióxido de carbono, replanteamiento de las ayudas a los coches eléctricos, relanzamiento de las terminales de exportación de gas natural licuado (GNL) y dudas sobre la continuidad de la protección del eperlano del delta, el pequeño pez motivo de polémica entre Trump y el gobernador de California, Gavin Newsom.

Por no hablar de la supresión de los programas anti-contaminación para los habitantes de los barrios populares. Y el anuncio, el martes 21 de enero, de un gigantesco programa de centros de datos de alto consumo energético para desarrollar la nueva generación de inteligencia artificial (IA).

Donald Trump firmó un aluvión de órdenes ejecutivas para “liberar la energía americana” pocas horas después de jurar el cargo en la Rotonda del Capitolio. Repitió el viejo eslogan republicano del “Drill, baby, drill” (¡perfora, nene, perfora!) y añadió “hacer todas las cosas que queramos hacer” ante sus seguidores. Mientras, según The New York Times, altos ejecutivos de la industria fósil descorchaban champán y degustaban galletas con la efigie de Donald Trump, invitados por el multimillonario petrolero y financiero de la campaña Harold Hamm.

Aunque no todos los deseos del presidente americano puedan llevarse a la práctica –algunas decisiones tendrán que pasar por el Congreso, y varios Estados dicen querer mantener sus políticas climáticas–, el mensaje es tan contundente como claro: no pinta nada bien para el clima.

A pesar de la grandilocuencia y las declaraciones espectaculares, no está nada clara la ruptura con el mandato de Joe Biden y Kamala Harris. Estados Unidos nunca ha extraído y exportado tanto petróleo y gas como bajo la presidencia demócrata. La producción de crudo es ahora un 70% mayor que hace ocho años, cuando Trump fue elegido por primera vez.

En cuanto a las exportaciones de GNL, ahora dominan el mercado mundial, mientras que eran casi cero en 2016. “Estados Unidos es un gigante de la energía, y estamos en un nivel de seguridad energética que nunca habíamos visto antes”, se jactaba recientemente Geoffrey Pyatt, subsecretario saliente de Energía de la administración Biden.

Las cifras son asombrosas, dados los efectos de la extracción de hidrocarburos en el cambio climático: Estados Unidos produce actualmente más petróleo que ningún otro país en la historia del mundo, según la Agencia Internacional de la Energía (AIE). En 2023, se añadieron 12,9 millones de barriles diarios de crudo al suministro de petróleo americano, superando el récord anterior de 12,3 millones de barriles establecido en 2019. Ningún otro país del mundo tiene una capacidad de producción equivalente.

Incluso Arabia Saudí está extrayendo menos oro negro de su subsuelo, según la AIE. La compañía estatal Saudi Aramco prepara un plan de desarrollo con el objetivo de alcanzar los 13 millones de barriles en dos años, es decir, menos de lo que produce hoy Estados Unidos. En este contexto es fácil entender por qué Kamala Harris defendió durante su campaña la continuación de las perforaciones petrolíferas. Aunque Estados Unidos firmó en Qatar, en 2023, un compromiso para alejarse de los combustibles fósiles. Un texto no vinculante, al igual que el acuerdo climático de París.

En el caso del gas, otra fuente de energía que contribuye en gran medida al caos climático, la inversión en infraestructuras (terminales portuarias y gasoductos) ha sido tan masiva bajo la presidencia demócrata que las exportaciones de gas podrían duplicarse en los próximos años. A pesar de que Joe Biden había decidido aparcar los proyectos de nuevos yacimientos de gas justo al final de su mandato, actualmente se están construyendo al menos de cinco instalaciones gasísticas en el Golfo de México, con una capacidad adicional estimada de 300 millones de metros cúbicos diarios de aquí a 2027. Además de la capacidad existente de 320 millones de metros cúbicos que se pueden exportar diariamente.

El tsunami de petróleo y gas que azota la economía americana es tan poderoso que la industria no quiere necesariamente producir más, ya que le preocupa que unos mayores volúmenes hagan bajar los precios de la energía y, por tanto, los beneficios. Como dato, los precios del petróleo en EE UU cayeron muy ligeramente (1%) el lunes tras la toma de posesión de Trump.

“Estados Unidos nunca ha querido tener una verdadera política de transición energética, en el sentido europeo del término, es decir, una política que incluya un precio del carbono para proteger el clima, ni siquiera con los demócratas”, afirma Thomas Pellerin-Carlin, especialista en política energética y ahora diputado en el Parlamento Europeo (Place publique, centro izquierda).

El eurodiputado recuerda que la expresión “energy transition” se popularizó en Estados Unidos tras la primera crisis del petróleo, en 1973, y pretendía tranquilizar a los ciudadanos ante el riesgo de escasez y la dependencia de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP). “Estados Unidos empezó entonces a desarrollar numerosas fuentes de energía: prospecciones petrolíferas en Alaska, investigación y desarrollo en fotovoltaica, energía eólica, gas de esquisto, energía nuclear... para dejar de depender del petróleo y el gas extranjeros”.

A este respecto, para el ex director del Centro de Energía del Instituto Jacques Delors: “Lo que Trump y Biden tienen en común es que comparten el objetivo de asegurar los recursos energéticos. La Inflation Reduction Act (IRA) apoya principalmente las energías renovables y la nuclear, pero también contiene elementos que apoyan el petróleo y el gas. Trump marca un cambio en el grado, pero no en la naturaleza de la política energética”.

Las consecuencias de las políticas de Biden a favor de todas las formas de energía, incluidos los combustibles fósiles, hacen mella en la trayectoria de las emisiones de CO2 en Estados Unidos: las emisiones de carbono apenas disminuyeron en 2024 (- 0,2% respecto al año anterior), según los expertos del Grupo Rhodium. Y eso que el gigante norteamericano se había comprometido a reducirlas un 61% para 2020, respecto a los niveles de 2005, en el marco del Acuerdo de París.

La IRA creada por Joe Biden aceleró el desarrollo de la energía fotovoltaica y eólica, pero la demanda de electricidad aumentó aún más, de modo que sólo pudo satisfacerse con centrales de gas, que emiten dióxido de carbono. Desde 2005, las emisiones de CO2 han disminuido un 20%, lo que es “significativo” teniendo en cuenta que la economía ha seguido creciendo durante ese periodo, según los analistas del Grupo Rhodium. Pero “para cumplir sus objetivos climáticos, las emisiones estadounidenses tendrían que disminuir diez veces más rápido”.

Con Trump se va a deteriorar, irremediablemente, la política climática de Estados Unidos, y en un momento especialmente dramático, porque es ahora cuando deberían redoblarse los esfuerzos. Sus emisiones de carbono podrían caer sólo entre un 24% y un 40% de aquí a 2030, lejos del 61% previsto, insiste la web especializada Carbon Brief.

Aunque el secretario de Energía para el inicio de la presidencia de Trump 2, Chris Wright, él mismo fundador de una petrolera, ha intentado tranquilizar a los parlamentarios demócratas diciendo que cree que el cambio climático es un “desafío global que deben abordar", y que apoyará la energía eólica y fotovoltaica, la elección de Trump como presidente es una catástrofe para el clima.

Sencillamente, es engañoso explicar esto por el auge del “carbofascismo" y el desinhibido negacionismo climático de Trump y el movimiento Maga. Las raíces del problema están en las insuficiencias de los compromisos climáticos de los demócratas.

Traducción de Miguel López

Recientes inundaciones en España con muchísimas víctimas, riadas que devastaron territorios enteros en Francia, los huracanes Helene y Milton en Estados Unidos... el otoño de 2024 está salpicado de catástrofes climáticas en los países industrializados.

Con las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera alcanzando un máximo histórico en 2023, unos sesenta científicos actualizaron en mayo los indicadores clave del trastorno climático. Sus conclusiones son inequívocas: el calentamiento global inducido por el hombre está aumentando “a un ritmo sin precedentes”.

Desde la primavera, el Sur global ha sentido con toda la fuerza esta intensificación del caos climático. Por ejemplo, a finales de marzo, Kenia sufrió unas inundaciones excepcionales que causaron al menos 200 muertos. A principios de abril, Bamako, la capital de Malí, registró un centenar de víctimas tras una ola de calor extremo, y a finales de mayo, India se vio azotada por olas de calor sin precedentes.

Esta relación de acontecimientos dramáticos en el Norte y en el Sur recuerda lo que el último informe del IPCC subrayaba hace tres años: ninguna región del planeta se libra ahora del caos climático. Y casi la mitad de la población mundial vive ya en zonas “altamente vulnerables” a las alteraciones climáticas.

Además, la prolongación de la guerra en Ucrania y el conflicto en Oriente Medio en 2024 han agudizado las tensiones geopolíticas. “Estamos en un momento geopolítico muy conflictivo. Rusia está desempeñando un papel apremiante en la gobernanza medioambiental mundial al avivar la tensión entre Oriente y Occidente”, declaró Sébastien Treyer, Director General del Instituto para el Desarrollo Sostenible y las Relaciones Internacionales (Iddri), en una rueda de prensa en octubre. “Los países del Sur son también muy reivindicativos con los países occidentales, señalando su acceso restringido a las inversiones públicas y privadas mundiales”.

En este contexto de crisis del multilateralismo y de agitación climática, Bakú, la capital de Azerbaiyán, acoge del 11 al 22 de noviembre la 29ª Conferencia de las Partes (COP29), reuniendo a casi doscientos países bajo los auspicios de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático.

En las conversaciones diplomáticas en Bakú planeará sin duda la sombra de Donald Trump, vencedor de las elecciones presidenciales americanas del 5 de noviembre, a pesar de que el Gobierno de Biden se encarga de las negociaciones de la COP29 en nombre de Estados Unidos.

En 2017, durante su primer mandato, Trump retiró a Estados Unidos del acuerdo climático de París, que desde 2015 compromete a casi todos los países del mundo a limitar el aumento de la temperatura media global a +1,5°C. Y en marzo de 2024, los analistas estimaron que las futuras políticas de Trump podrían aumentar las emisiones americanas en 4.000 millones de toneladas equivalentes de CO2 para 2030, equivalente a las emisiones anuales combinadas de la Unión Europea (UE) y Japón.

Aunque es muy probable que el futuro presidente de Estados Unidos vuelva a retirar a su país del Acuerdo de París, Laurence Tubiana, una de las artífices de este tratado internacional, declaró la noche de la elección de Trump que “el Acuerdo de París ha demostrado su resistencia y es más fuerte que las políticas de un solo país”. “Este tratado resiste porque la Unión Europea y China están comprometidas con él, y muchos actores económicos estadounidenses, incluso entre los partidarios de Trump, ya están desarrollando tecnologías para un mundo descarbonizado”, añadió Sébastien Treyer con el mismo optimismo.

En 2009, en la COP15 de Copenhague (Dinamarca), los países más ricos se comprometieron a dedicar 100.000 millones de dólares anuales para los países del Sur, a más tardar en 2020, para apoyarles en su transición ecológica. Estos países están en primera línea del impacto del cambio climático, a pesar de ser los que menos gases de efecto invernadero emiten.

Pero el compromiso de los países industrializados no se ha cumplido, y la financiación se ha alcanzado con dos años de retraso, según la OCDE. Es más, en un momento en que el mundo invierte más que nunca en las llamadas energías limpias, Simon Stiell, Secretario Ejecutivo de ONU Clima, advirtió el 24 de septiembre: “Si no hay más economías en desarrollo que se beneficien de este creciente diluvio de inversiones climáticas, estableceremos rápidamente una peligrosa transición global a dos velocidades [en la que] todos acabaremos perdiendo”.

Durante esta COP29, los Estados miembros deben acordar un nuevo objetivo de financiación de la lucha contra el cambio climático a partir de 2025, para un periodo aún por determinar, conocido en la jerga de la ONU como Nuevo Objetivo Colectivo Cuantificado (NCQG, por sus siglas en inglés). Un grupo de expertos encargado por Naciones Unidas ha calculado que serán necesarios 1 billón de dólares anuales hasta 2030 para apoyar la acción climática en los países del Sur, excluida China.

“Este NCQG es claramente el tema número uno de esta cumbre”, señala Gaïa Febvre, responsable de Política Internacional de la Red de Acción por el Clima. “Pero la financiación en las negociaciones de la ONU son siempre fuente de tensión, porque plantean cuestiones de justicia, responsabilidad y la historia colonial que nos ha traído hasta aquí”.

Los debates de Bakú se anuncian, cuando menos, tormentosos, para averiguar cuál de los países históricamente responsables del calentamiento global, como Estados Unidos, Rusia y Francia, de los grandes emisores actuales, como China, o de las naciones con importantes capacidades financieras, como los Estados del Golfo, debe contribuir más a alcanzar el objetivo de 1 billón de dólares anuales para 2025.

También están sobre la mesa nuevas fuentes de financiación. Por ejemplo, los líderes del G20, que se reunirán en Río de Janeiro (Brasil) los días 18 y 19 de noviembre, estudiarán la introducción de un impuesto mundial del 2% sobre la riqueza de los más ricos, que podría recaudar hasta 250.000 millones de dólares al año.

“En realidad no es una cuestión de falta de dinero, sino de falta de voluntad política”, afirma Fanny Petitbon, responsable en Francia de 350.org. “Durante la pandemia del covid, sólo en 2020, las cincuenta mayores potencias mundiales consiguieron inyectar 16 billones de dólares para impulsar sus economías.”

Desde el acuerdo climático de París en 2015, cada cinco años los países deben presentar al organismo climático de la ONU su “contribución determinada a nivel nacional”, es decir, su hoja de ruta de acción climática para frenar el calentamiento global.

Los planes climáticos nacionales deben ser revisados en los próximos meses y presentados por todos los países a más tardar en febrero de 2025. Pero el 28 de octubre, el Observatorio del Clima de la ONU calculó que los planes climáticos actuales de todos los países sólo lograrían una reducción del 2,6% de nuestras emisiones de aquí a 2030 (en comparación con 2019), cuando necesitan disminuir un 43% para mantenerse por debajo del límite de + 1,5°C. La brecha entre la acción de las naciones y la realidad del clima es tal que el planeta va camino de +3,1°C de calentamiento a finales de siglo. En este sentido, la COP29 será un foro diplomático decisivo para presionar a los principales países emisores antes de que presenten sus nuevos planes climáticos.

“La cuestión de la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero es una prioridad diplomática para Francia en la COP29”, aseguran en el gabinete de Agnès Pannier-Runacher, ministra francesa de Transición Ecológica. “Y para nosotros, el compromiso de mantenernos por debajo del listón de + 1,5°C fijado por el Acuerdo de París se plasmará sobre todo en la redacción de las próximas contribuciones determinadas a nivel nacional”, añadieron.

Para mantener vivo el Acuerdo de París sobre el clima, la COP29 también debe poner en marcha la salida progresiva de los combustibles fósiles. La quema de carbón, petróleo y gas es responsable de alrededor del 90% de las emisiones mundiales de CO2. Pero no fue hasta el año pasado, en la COP28 de Dubai, cuando los gobiernos “pidieron” por primera vez “una transición para abandonar los combustibles fósiles”. Una señal muy tímida a la luz de un informe de la ONU que estimaba a finales de 2023 que todos los países del mundo planean producir en 2030 el doble de combustibles fósiles de los necesarios para frenar el recalentamiento global.

“Hay un abismo entre la retórica de los ministros que se han ido sucediendo en la COP28, que juraron con la mano en el corazón que estaban a favor de eliminar gradualmente los combustibles fósiles, y lo que realmente están haciendo en casa”, dijo Romain Ioualalen, responsable de política internacional de Oil Change International. A sólo 60 kilómetros de París, en Nonville (Seine-et-Marne), hay un nuevo proyecto de perforación petrolífera, mientras Francia apoyaba firmemente el abandono de los combustibles fósiles en Dubai. Además, los Emiratos Árabes Unidos, que organizaron la COP el año pasado, Azerbaiyán, actual anfitrión de las negociaciones, y Brasil, que acogerá la próxima COP30, prevén colectivamente aumentar su producción de petróleo y gas en un tercio de aquí a 2035.

Además, es casi seguro que los pasillos de la COP volverán a estar copados por el lobby de la industria de los combustibles fósiles, que utilizará todo su peso diplomático para frenar cualquier medida que permita abandonar rápidamente el petróleo, el gas y el carbón. En Dubai, estaban acreditados al menos 2.456 lobbistas de los combustibles fósiles para participar en las negociaciones, más que todos los representantes de los diez países más vulnerables al cambio climático.

Tras haber sido organizada el año pasado por una petromonarquía, esta cumbre de la ONU vuelve a ser acogida por un régimen autoritario adicto a los combustibles fósiles.

Desde 2003, Azerbaiyán está gobernado con mano de hierro por Ilham Aliyev, que ha descrito los yacimientos de petróleo y gas de su país como un “regalo de los dioses”, y cuya explotación supone más de la mitad del presupuesto estatal azerbaiyano.

A finales de octubre, cinco relatores especiales de Naciones Unidas y de instituciones regionales expresaron su alarma por la actual ola de represión contra los defensores de los derechos humanos en Azerbaiyán. En un informe publicado hace un mes, las ONG Human Rights Watch y Freedom Now documentaron una treintena de casos recientes de procesamiento o detención por “motivos políticos”.

“Este es el tercer año consecutivo que la COP se celebra en un país donde la libertad de expresión y de reunión pacífica están gravemente restringidas”, afirma Myrto Tilianaki, de Human Rights Watch. “Es un problema grave, porque cuando se restringe el espacio cívico, las voces de los más afectados por la crisis climática pueden quedar al margen de las negociaciones”.

El 1º de noviembre se confirmó la exclusión de Papúa Nueva Guinea de las negociaciones. Este país, extremadamente vulnerable a los impactos del caos climático, afirmó en una declaración de su ministro de Asuntos Exteriores, Justin Tkatchenko, que los pequeños Estados insulares no están recibiendo “ninguna atención ni reconocimiento” durante las COP, por lo que ha decidido no asistir a las negociaciones de Azerbaiyán, harto “de los tejemanejes y de no hacer nada en absoluto durante los últimos tres años”.

La prueba está en los hechos: desde que se celebró la primera COP en 1995, las emisiones mundiales no han dejado de aumentar. Como última señal de alarma antes del inicio de las conversaciones en Bakú, el observatorio europeo Copernicus anunció el 7 de noviembre que ya es “prácticamente seguro” que 2024 será el año más caluroso jamás medido en la Tierra. Y que también va camino de ser el primero en superar el límite simbólico de +1,5°C de calentamiento global.

Traducción de Miguel López

Han muerto ya al menos noventa y cinco personas en las violentas inundaciones que asolaron la Comunitat Valenciana la noche del 29 de octubre. La cifra de muertos es provisional. Estas lluvias torrenciales han sido las peores en el país desde 1996.

En Francia también han sido devastados territorios enteros en las últimas semanas por crecidas sin precedentes. Mientras que las olas de calor y las terribles inundaciones sacudieron a los habitantes de los países del hemisferio sur en la primavera de 2024, estos fenómenos climáticos extremos más cercanos ponen trágicamente de relieve lo que el último informe del IPCC subrayaba ya hace tres años: ni una sola región del planeta se libra hoy del caos climático.

Frente a estas tragedias, y desde hace algunos años, suena una música de fondo en la opinión pública, en los círculos diplomáticos y en los ministerios responsables de la ecología de los países industrializados: frente a estos cataclismos crecientes, sin duda hay que reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, pero también hay que adaptarse.

El pasado 25 de octubre, Agnès Pannier-Runacher, ministra francesa de Transición Ecológica, anunció un plan nacional de adaptación al cambio climático para preparar a Francia a un aumento de 4 ºC de aquí a finales de siglo. La próxima Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP29), que se celebrará en Azerbaiyán del 11 al 22 de noviembre, incluirá toda una ronda de negociaciones sobre la adaptación y su financiación a escala internacional. Además, el IPCC ha decidido que su próximo ciclo de trabajo, previsto para 2029, se centrará en la adaptación al calentamiento global.

Pero es evidente que, a la vista de las terribles catástrofes provocadas por los trastornos climáticos en un mundo que ya se acerca a un incremento de 1,2ºC, cada vez parece menos realista que nos podamos adaptar a un planeta de 4ºC más.

En un escenario de calentamiento de +4°C, las lluvias decenales –acontecimientos que actualmente tienen una probabilidad entre diez de producirse cada año– ocurrirán casi tres veces más a menudo, según el IPCC. Y el organismo de la ONU estima que la intensidad de esas precipitaciones extremas aumentará un 7% por cada grado de aumento de la temperatura. Un infierno diluviano en la Tierra.

Así pues, aunque es necesario adaptar nuestros territorios al calentamiento global, es aún más urgente reducir drásticamente nuestras emisiones para limitar el cambio climático a +1,5°C, tal y como prevé el Acuerdo de París sobre el Clima de 2015.

Además, para no quedar atrapados por las anteojeras políticas que pueden resultar de los discursos centrados únicamente en la adaptación, también es esencial recordar la historia intelectual de esta noción.

La idea de la adaptación se forjó en el crisol neoliberal americano de los años setenta como respuesta a la crisis climática. Como señaló a principios de año el politólogo Romain Felli, autor de La Grande Adaptation. Climat, capitalisme et catastrophe (edit. Seuil, 2016), los economistas americanos calcularon entonces que una reducción masiva de las emisiones era “una política demasiado costosa, porque implica cambiar la organización económica del capitalismo, que se basa en los combustibles fósiles”, y que “el esfuerzo que harían los países ricos para reducir sus emisiones beneficiaría a todas las naciones del mundo, lo que es inaceptable desde el punto de vista económico para los neoliberales”.

Además, esos economistas neoliberales argumentaban que “si las políticas de adaptación se despliegan localmente, benefician directamente al país”. A partir de los años 80, parecían ser la forma más razonable, desde el punto de vista económico, de responder a la emergencia climática.

“La adaptación tendrá prioridad sobre las políticas de reducción de emisiones, porque el aumento de éstas está intrínsecamente ligado a nuestro modelo de crecimiento”, afirma Romain Felli. “Exceptuando un cambio radical, la adaptación es la mejor respuesta al cambio climático, manteniendo el business as usual”.

Las primeras imágenes de España tras las inundaciones mostraban impresionantes pilas de coches en las calles inundadas, revelando tanto la magnitud del desastre como una pista sobre su causa fundamental: los combustibles fósiles.

Las medidas estatales para adaptarse al calentamiento global ocultan la fuerza motriz del cambio climático: la quema de carbón, petróleo y gas, origen de cerca del 90% de las emisiones mundiales de CO2. Nos permiten además desviar nuestra atención política de la inacción climática internacional sobre el abandono de los combustibles fósiles.

De hecho, hemos tenido que esperar unos treinta años para que los países reunidos el año pasado en la COP28 de Dubai (Emiratos Árabes Unidos) hayan hecho un tímido “llamamiento a la transición para abandonar los combustibles fósiles”. Y este 28 de octubre, el Observatorio del Clima de la ONU ha calculado que los actuales planes climáticos de los distintos Estados del planeta sólo conseguirán reducir nuestras emisiones en un 2,6% de aquí a 2030, cuando deben disminuir en un 43% para mantenerse por debajo del límite de + 1,5°C de calentamiento.

Y lo que es peor, los Emiratos Árabes Unidos, que organizaron la COP el año pasado, Azerbaiyán, que acoge este año las negociaciones internacionales sobre el clima, y Brasil, que acogerá la próxima COP30, prevén colectivamente aumentar su producción de petróleo y gas en un tercio de aquí a 2035. Eso podría poner en peligro el límite de + 1,5°C que se supone defienden en su calidad de presidentes de la COP y, en última instancia, guardianes del acuerdo climático de París.

La Unión Europea, históricamente la más ambiciosa en los foros diplomáticos internacionales, sufre el auge de la derecha conservadora y radical que amenaza el despliegue del Pacto Verde, la hoja de ruta para frenar el cambio climático galopante de aquí a 2050.

Y sólo en Francia, un país de los más comprometidos diplomáticamente con el abandono de los combustibles fósiles, el presupuesto para 2025 prevé un recorte de 1.900 millones de euros en las subvenciones públicas vinculadas al medio ambiente.

Todo apunta a un retroceso en las políticas públicas de transición ecológica, sacrificadas en nombre de la austeridad presupuestaria y la “ecología punitiva”. Pero esta incongruencia política no sirve para ocultar el hecho de que, a medida que el caos climático se intensifica ante nuestros ojos, lo que es punitivo es el capitalismo. Y frente a los cataclismos climáticos que ahora salpican nuestras vidas, cambiar el orden social es la única política de adaptación viable.

Traducción de Miguel López

Terminó la COP 28, y para muchos volvemos a perder una oportunidad. ¿Qué se podía espera si tras el anuncio en Glasgow de revisar los objetivos para acelerar el abandono de combustibles fósiles, la siguiente se desarrolla en la ciudad de los rascacielos de Emiratos Árabes Unidos?

Sin embargo, la cumbre parecía que empezaba bien. El día de la inauguración se anunció la tan esperada creación del fondo de pérdidas y daños para compensar a los países más vulnerables ante el cambio climático, y el presidente, el Sultán Al Yaber, en su discurso inaugural hizo un llamamiento a descarbonizar el sistema energético existente. 

Pero quizás entendimos mal sus palabras cuando dijo: “Dejemos que la historia refleje el hecho de que esta es la Presidencia que tomó la audaz decisión de comprometerse de forma proactiva con las compañías de petróleo y gas”. Quizás, interpretamos que pedía avanzar en la acción climática, en busca de propuestas y medidas con la máxima ambición, que nos lleven a no aumentar la temperatura por encima de los 2ºC. Sin embargo, a la vista de lo acontecido, tan sólo estaba apelando a una ralentización en el uso de los combustibles fósiles.

Ha debido de ser porque la cumbre se desarrollaba en Dubái, pero a medida que fuimos avanzando hacia la meta, nos fuimos dando cuenta de que todo era un espejismo, o quizás que todo era como nos esperábamos muchos. Nos empezamos a dar cuenta de que no todo era de color de rosa cuando, tras el anuncio del Fondo de Pérdidas y Daños, no era tan bueno como parecía. Si bien se anunciaba que Emiratos Árabes Unidos y Alemania se comprometían a aportar 100 millones de dólares, Reino Unido 40 millones de libras, Japón 10 millones y EEUU 17,5, la realidad es que los pagos al fondo serán voluntarios, y los países desarrollados serán invitados, no obligados, a contribuir. Además, se ha acordado que el fondo debería reunir, al menos, 100.000 millones de dólares al año para 2030, mientras que los países en desarrollo cifran las necesidades reales en 400.000 millones.

Por otro lado, el análisis del Balance Global que se lleva a cabo cada cinco años sobre los compromisos que los países decidieron tomar de cara al futuro para actualizar sus planes climáticos, y así cumplir con el Acuerdo de París, nos indica que, a pesar del progreso general en materia de mitigación, adaptación y medios de implementación y apoyo, las partes aún no están colectivamente encaminadas hacia el logro del propósito del Acuerdo de París y sus objetivos a largo plazo.

Lo positivo es que las emisiones de gases de efecto invernadero han aumentado a un ritmo más lento de lo proyectado, lo negativo es que esto sólo significa que nos dirigimos a un posible límite de calentamiento global de 2,7ºC, eso sí, por debajo de los 3.5 grados previamente estimados. En definitiva, las cosas no van bien. El informe publicado por la Organización Mundial Meteorológica (OMM) confirma que la década 2011-2020 fue la más cálida jamás registrada, y advierte que el mundo se está calentando a un ritmo que podría suponer el "colapso planetario" si no se toman medidas drásticas e inmediatas para frenar las emisiones de gases de efecto invernadero.

Por eso, ante esta situación y reconociendo que limitar el calentamiento global a 1,5°C sin sobrepasarlo o hacerlo de manera limitada requiere alcanzar un pico en las emisiones globales de gases de efecto invernadero, a más tardar antes de 2025, así como reducciones rápidas, profundas y sostenidas en las emisiones que nos permitan alcanzar cero emisiones netas de CO2 para 2050, no se entiende muy bien que en la declaración final se incluya un abandono progresivo voluntario, tanto del consumo como de la producción de combustibles fósiles, y no se hable de la eliminación. Eso sí, en todo momento se dice que ha de ser de manera justa, ordenada y equitativa, a fin de alcanzar el nivel cero neto para 2050, antes o alrededor de esa fecha, de conformidad con la ciencia. Apelando a que, si aceleramos la inversión para el desarrollo de tecnologías de captura, utilización y almacenamiento de carbono, no importa seguir emitiendo porque “la tecnología nos salvará”. 

Es posible que la asistencia de China y EEUU con un perfil bajo también ha sido un indicativo de cómo podía terminar esta cumbre, ya que ni siquiera la declaración que hicieron comprometiéndose a realizar un importante aumento de las energías renovables (eólica, solar y almacenamiento en baterías), y sustituir los combustibles fósiles, como el carbón, el petróleo y el gas, ha hecho que la resolución final de la COP28 haya incluido un calendario de eliminación progresiva de los combustibles fósiles en el corto y medio plazo. Y es que ambos países, mientras anuncian este compromiso, a la vez aprueban nuevas prospecciones de petróleo y gas.

Y junto al tibio compromiso respecto de los combustibles fósiles, también asistimos a un renacer de la apuesta nuclear, como muestra el acuerdo firmado por veinte países, entre los que se encuentran Estados Unidos, Canadá, Finlandia, Francia, Japón, Corea del Sur, Países Bajos, Emiratos Árabes Unidos y Reino Unido, de trabajar juntos para avanzar en el objetivo global de triplicar la capacidad de energía nuclear desde 2020 hasta 2050.

En resumen, no hemos avanzado lo suficiente desde que, en 1988, en la Cumbre de Toronto, se dijera por primera vez que los humanos hemos provocado involuntariamente cambios incontrolados en la atmósfera, y si no se controlan podrían conducir a consecuencias desastrosas. En ese momento se propuso el objetivo de reducción global en la emisión de CO2 del 20% para 2005 respecto a los niveles de 1988. A día de hoy, las emisiones siguen aumentando, y desde la comunidad científica existe una profunda preocupación porque los impactos del cambio climático se están acelerando rápidamente.

También es importante que seamos conscientes de que las emisiones de un país son fruto de su sistema productivo, y la realidad es que, según destaca un nuevo informe de Accenture, sólo el 18% de las empresas en el mundo están en camino para lograr emisiones netas cero en sus operaciones para 2050 (el 24% en el caso de España). Este mismo informe indica que los líderes industriales podrían cambiar esta situación en tres años, mediante estrategias de descarbonización renovadas, centradas en sectores de alta intensidad energética, como siderurgia, metales, minería, cemento, químicos, y transporte y logística. Una vez más, tenemos claro el camino, pero la velocidad sigue siendo insuficiente.

Y desde el plano social… Casi mejor eso lo dejamos para otro día, porque si bien se reconoce el importante papel y la participación activa de las partes interesadas que no son partes, en particular la sociedad civil, las empresas, las instituciones financieras, las ciudades y otras autoridades subnacionales, la realidad es que la participación en las COP de la sociedad civil cada vez es más pobre y la transición justa se usa como una coletilla para justificar determinadas acciones. Por lo menos el documento final reafirma que las soluciones han de ser sostenibles y justas frente a la crisis climática, y deben basarse en un diálogo social significativo y efectivo, y en la participación de todas las partes interesadas. 

Pero no nos quedemos sólo con lo malo. También hay buenas noticias desde el plano técnico. Se asume el compromiso de triplicar la capacidad de energía renovable a nivel mundial, y duplicar la tasa media anual de eficiencia energética para 2030, reducir sustancialmente las emisiones de metano para el mismo año, acelerar la reducción de las emisiones del transporte por carretera, y eliminar, gradualmente, lo antes posible, los subsidios ineficientes a los combustibles fósiles. Aunque es justo decir que también se le ha abierto una puerta a la energía nuclear entre las energías con bajas emisiones de carbono,que pueden contribuir a intensificar los esfuerzos encaminados a sustituir los combustibles fósiles. 

____________________-

José Luis de la Cruz es director de Sostenibilidad de la Fundación Alternativas.

Este miércoles terminó en Dubái la 28 cumbre del clima de la ONU, catalogada muchos expertos como la segunda más importante tras la COP21 de 2015, donde se firmó el Acuerdo de París que pactó limitar el calentamiento global a 1,5 grados. En esta ocasión, las casi 200 naciones presentes en Emiratos Árabes han acordado por primera vez alcanzar las cero emisiones netas de CO₂ en 2050, lo que equivale a abandonar ese año la quema de carbón y buena parte del petróleo y el gas natural. Cada cumbre climática suele dejar un gran titular que eclipsa el resto de negociaciones, y en este caso las que han recibido menos atención han sido las conversaciones para proteger la naturaleza y los acuerdos para apoyar económicamente a los países en desarrollo en la transición energética y la adaptación al cambio climático. 

Pedro Zorrilla fue el representante de Greenpeace en la COP28 y siguió las negociaciones durante los 14 días de cumbre. Afirma que las conversaciones sobre la financiación del Sur Global "es en lo que menos se ha avanzado, de hecho, es el punto que más decepcionó a los activistas de la cumbre". Los observadores insisten en que los países en desarrollo reciben una cantidad ínfima de lo que necesitan para protegerse del cambio climático. El Grupo de Alto Nivel de las Naciones Unidas para la Financiación Climática publicó durante la COP28 que se necesitan 2,4 billones de dólares anuales invertidos solo en los países emergentes y en desarrollo (sin incluir China) para cumplir con los objetivos climáticos. 

Los países ricos pactaron dirigir desde 2020 y de forma anual 100.000 millones de dólares a estas naciones, y esa meta se incumplió en 2020 y 2021, aunque parece que se cumplió en 2022, según los datos provisionales. Pese a que el compromiso no se ha consumado todavía de forma oficial, en la COP29 del año que viene esa cifra se tiene que renegociar para incrementarse. El principal destino de ese fondo son proyectos para instalar energías renovables en países en desarrollo, pero estos reclaman desde hace años más dinero a la adaptación al cambio climático, como obras públicas para evitar inundaciones o reducir el impacto del calor en las ciudades. 

Estas naciones con pocos recursos piden avanzar en el llamado Global Goal on Adaptation —un programa global de adaptación— y duplicar hasta 40.000 millones de dólares anuales el dinero destinado a esta partida, pero las negociaciones no han avanzado durante la COP28 y se han pospuesto al año que viene, cuando se negociará también ampliar la financiación total más allá de los 100.000 millones. El problema, denuncian los activistas, es que esos países sufren ya los daños del cambio climático y no pueden esperar. 

El único gran avance en materia de apoyo económico de la COP28 fue la puesta en marcha del llamado fondo de pérdidas y daños —funciona aparte del fondo de 100.000 millones anuales— para que los países más vulnerables al cambio climático puedan reparar las consecuencias de las inundaciones, sequías, tifones o subidas del nivel del mar. Su creación fue el gran logro de la COP27 de 2022, y el primer día de la COP28 se aprobó su puesta en marcha. El problema es que las contribuciones económicas a este fondo son voluntarias y durante la cumbre apenas se anunciaron aportaciones por 770 millones de dólares, menos del 2% de la cuantía anual necesaria para cubrir estos daños. Estados Unidos, el país más rico del mundo, apenas aportará 17,5 millones de dólares, menos que España.

Las conversaciones sobre naturaleza y biodiversidad también quedaron marginadas en Dubái, con escasos avances que han sido criticados por los ecologistas. Al fin y al cabo, la naturaleza es la mayor herramienta para luchar contra el cambio climático, ya que cada año los bosques y océanos absorben la mitad del CO₂ que emiten los humanos.  

Alicia Pérez-Porro, coordinadora científica del Centro de Investigación Ecológica y Aplicaciones Forestales (CREAF), estuvo la semana pasada en la cumbre de Dubái y afirma que "la naturaleza sigue siendo la gran desaparecida en la COP", e incluso los pabellones dedicados a la biodiversidad estaban a las afueras del recinto. "Es significativo cómo nos alejaron de las negociaciones", señala esta bióloga marina. 

En el balance global pactado en la COP28 han salido menciones bienintencionadas relacionadas con la naturaleza, pero vacías de compromisos claros. Lo más interesante es la necesidad de proteger y restaurar los ecosistemas y mantener su integridad, como dictó el acuerdo de Biodiversidad de Kunming-Montreal y la llamada a acabar con la deforestación de aquí a 2030, pero sin objetivos cuantificables ni métodos de seguimiento. Tampoco se ha incluido una mención a reducir las emisiones en el campo de la agricultura. 

La Asociación por la Excelencia de los Servicios Públicos (AESP) ha celebrado este jueves en Madrid dos jornadas sobre conclusiones de la COP28 bajo el título La importancia de acelerar la transición energética, en la que se han reunido expertos del sector público y privado relacionados con la energía, la abogacía y el medio ambiente, así como representantes de la Asociación Empresarial Eólica (AEE) y la Unión Española Fotovoltaica (UNEF).

La primera jornada del día la ha inaugurado Gonzalo Saénz de Miera, director de cambio climático y alianzas de Iberdrola y presidente del Grupo Español de Crecimiento Verde que, además, ha participado activamente en la COP de Dubái. Durante su ponencia ha valorado los resultados de la COP porque por primera vez se insta a los países expresamente a abandonar los fósiles y sustituirlos por renovables, destacando “la importancia de triplicar las renovables en 2030: tenemos las tecnologías y lo que hace falta ahora son políticas públicas que aceleren la transición energética para conseguir este importante objetivo”.

Posteriormente, se ha celebrado una mesa redonda formada por José Donoso, director general de la Unión Española Fotovoltaica (UNEF); Heikki Willstedt, director de políticas energéticas y cambio climático de la Asociación Empresarial Eólica (AEE); y Jaime Almenar, socio del despacho de abogados Clifford Chance. Donoso ha recalcado que, aunque “el cambio climático sigue avanzando y se tendrían que haber conseguido ya estos avances, cualquier paso en la lucha contra el cambio climático es, además de imprescindible, bienvenido”. Por su parte, Heikki Willstedt ha expuesto que los resultados de la COP28 "ofrecen razones para ser optimistas". "Si bien la ambición para una mayor instalación de renovables es clara –ha dicho–, el mundo está un poco más dividido en relación con la transición energética y en cómo conseguirla. Es, por tanto, justamente ahora, cuando el esfuerzo tiene que ser mayor y pisar el acelerador del incremento de las renovables, generando un incremento real y sostenido en las inversiones necesarias para avanzar hacia los objetivos 2030 en Europa. Entre ellos, sin ninguna duda está el sector eólico que estimamos tiene que invertir en España hasta 40.000 millones de euros para alcanzar el objetivo eólico para 2030 del PNIEC”.

Jaime Almenar ha matizado que “las conclusiones de la COP28 tienen un valor jurídico relativo. La gramática del acuerdo lleva a un escenario poco vinculante, en los que habrá que determinar cómo contribuye cada país, pero de mensajes importantes”. Además, ha incidido en otro punto básico para multiplicar las renovables, “mantener los marcos regulatorios estables y predecibles de forma que la inversión esté asegurada y esto incentive colocar cada vez más renovables sin ahuyentar a los que quieran instalarlas”.

La segunda jornada ha estado dedicada a las redes eléctricas de distribución como elemento fundamental en la transición energética. La ponencia principal ha sido de Esther Martínez, directora del sector de Energía y Utilities para la división de Consultoría de PwC, quien ha recordado que “sin redes eléctricas, no habrá transición energética. La transición hacia la descarbonización de nuestro modelo energético es hoy en día una realidad y las redes eléctricas deben y tienen que respaldar este proceso”.

La última ponencia ha corrido a cargo del ecologista Santiago Martín Barajas y de Alfredo Ortega, de la consultora EMAT, que han mostrado cómo las renovables pueden convivir perfectamente con la naturaleza, mostrando un caso de éxito de la fotovoltaica Ceclavín en Extremadura, donde la población de topillo de Cabrera ha aumentado considerablemente dentro de los terrenos de la instalación. Esta especie considerada como vulnerable “ha encontrado aquí un espacio libre de plaguicidas y pesticidas que les está permitiendo desarrollarse y multiplicarse”. Este es un ejemplo de “cómo deben hacerse las renovables”.

El 21 de noviembre de 2021 terminó –con tres días de retraso– la COP21 de Glasgow, donde por primera vez se cerró un pacto global para la "reducción" del consumo de carbón. India logró en el último minuto que esa palabra sustituyese a "abandono" y descafeinó un acuerdo clave para la lucha contra el cambio climático, ya que ese combustible es el principal responsable histórico del calentamiento global. Dos años después, los datos demuestran que poco importaba el verbo, porque en 2023 el mundo quemará más carbón que nunca antes en su historia. 

La Agencia Internacional de la Energía (IEA), dependiente de la OCDE, ha publicado este viernes que la demanda de carbón de este año será de 8.540 millones de toneladas, 850.000 veces el peso de la Torre Eiffel y un 1,4% más que en 2022, cuando se alcanzó otro récord. La agencia también pronostica que en 2023 la demanda de petróleo será la más alta del histórico, con 101,7 millones de barriles diarios. En cuanto al gas natural –el tercer gran contaminante fósil–, se usarán este año 4.071 millardos de metros cúbicos, la segunda cifra más alta tras 2021. En el caso del petróleo y el gas, se espera que el año que vienen vuelvan a marcar otro récord de consumo. 

La noticia llega solo dos días después de que termine la COP28, donde casi 200 naciones han pactado acabar con los combustibles fósiles de aquí a 2050, pero los pronósticos de la IEA demuestran que hace falta más que tratados políticos para acabar con ellos. La demanda de carbón no ha parado de crecer, por mucho que en las últimas tres conferencias del clima de la ONU se haya adoptado el compromiso de "acelerar los esfuerzos para reducir el uso de carbón". 

"¿Qué podemos esperar de un acuerdo voluntario y sin medidas coercitivas? Pues poco", opina Francisco del Pozo, responsable de Greenpeace de la campaña contra los combustibles fósiles. "Pero es la consecuencia de tener un sistema de votación por unanimidad, que hace que no se puedan aprobar medidas coercitivas", sigue el ingeniero industrial. 

El informe de la IEA recoge que tanto Europa como Estados Unidos han reducido drásticamente su consumo de carbón hasta un 20% respecto a 2022, cuando se quemó masivamente por el encarecimiento del gas natural. También reducen este año la demanda de carbón otras grandes economías como Japón, Canadá o Australia. Pero el crecimiento de su quema en China (un 5%) y en India (8%), así como en Indonesia, Vietnam y Filipinas, es suficiente para compensar la balanza y volver a alcanzar otro récord, ya que estos cinco países representan el 75% del consumo del carbón en el mundo (en 1995 apenas sumaban el 28%). 

Este grupo de países asiáticos son los grandes responsables del uso de carbón, pero no son los únicos culpables. En la Unión Europea, el 16% de la electricidad se sigue generando con este mineral. En Polonia supone todavía el 70% del mix eléctrico y en Alemania el 30%. Al comparar estos datos con lo comprometido este miércoles durante la cumbre del clima de Emiratos, Francisco del Pozo ve una clara incongruencia: "Hay una disonancia cognitiva entre la política climática y lo que realmente estamos quemando". En España, el carbón apenas representa el 1,5% del mix eléctrico y en 2024 se cerrará la última central térmica del país. 

La buena noticia, destacan los técnicos de la IEA, es que en 2023 se alcanzará un pico en el consumo de carbón y que a partir de entonces el interés en este mineral caerá por la instalación masiva de energías renovables, ya que su uso más común es para generar electricidad. Francisco del Pozo lo pone en duda y recuerda que "el pico de carbón es el debate eterno" porque cada año se anuncia su declive, pero nunca llega. 

"En el pasado hemos vivido tres grandes caídas, pero esta vez es diferente", garantiza Keisuke Sadamori, director del departamento de Energía de la IEA. "Ahora vemos que la instalación sostenida de energías limpias hace que la caída del carbón sea estructural", añade durante una rueda de prensa ofrecida este jueves. Sus cálculos solo llegan hasta 2026, "y a partir de entonces, lo que ocurra con el carbón dependerá de si las grandes economías asiáticas siguen construyendo renovables". En cuanto al gas y el petróleo, el esperado pico de su consumo está bastante más alejado. La Agencia Internacional de la Energía cree que para estos dos combustibles llegará alrededor de 2030, al que seguirá una planicie —no una caída– si no se acuerdan medidas más ambiciosas en el futuro.

Miles de activistas, científicos y diplomáticos regresaron este miércoles a sus países de origen tras 14 días de cumbre del clima en Emiratos Árabes, pero antes de subir al avión lanzaron sus primeras impresiones sobre un acuerdo catalogado por muchos como "histórico". La letra pequeña de los 196 puntos acordados durante la COP28 se desgranará durante las próximas semanas, y su éxito o fracaso no se conocerá hasta mitad de siglo, cuando el mundo deberá haber alcanzado las cero emisiones netas de carbono. En todo caso, las organizaciones civiles presentes en Dubái reiteran que este acuerdo era impensable hace solo dos semanas. 

Los portavoces de Greenpeace en la cumbre del clima destacaron este miércoles que nunca antes se había mandado un mensaje similar firmado por todas las naciones del planeta, incluyendo a los petroestados de Oriente Medio. "Pero esta señal está mezclada con muchas otras señales peligrosas", señaló Kaisa Kosonen, jefa de la delegación de esta organización en la COP28. Echan en falta la creación de un impuesto global que haga a las petroleras y gasistas pagar por su responsabilidad sobre el cambio climático, y también que no haya suficientes herramientas para que el Sur Global pueda invertir en energías limpias. 

Del documento aprobado este miércoles por casi 200 naciones, el objetivo del que más se ha hablado ha sido este: "Transitar hacia el fin los combustibles fósiles en los sistemas energéticos, de manera justa, ordenada y equitativa, acelerando la acción en esta década crítica, con el fin de alcanzar el objetivo de cero emisiones netas en 2050, de acuerdo con la ciencia". 

Es la primera mención en más de tres décadas de reuniones a acabar con los combustibles fósiles, y su rebuscada redacción evidencia las dificultades de los organizadores de la COP28 para poner de acuerdo a los dos bloques de la cumbre. El verbo escogido –transitar– no es baladí, ya que durante los primeros borradores técnicos presentados por la presidencia la semana pasada, los países más ambiciosos introdujeron términos como "acabar con los combustibles fósiles" y "rápido descenso de su uso", pero terminaron cayendo del texto. Por otra parte, la frase solo habla de "sector energético", que solo es una parte de las emisiones globales, aunque también lanza un mensaje de acción cuando reclama acelerar durante esta "década crítica".

Javier Blas, reportero de Bloomberg con más de una década de experiencia en el sector energético, publicó este miércoles que sustituir la palabra abandonar por transitar "es una distinción importante" porque suena más a una llamada a reducir el consumo que a cortar su producción. "Por eso los saudíes salieron sonrientes de la cumbre COP28. En futuras reuniones, podrán argumentar que seguirán bombeando petróleo hasta que haya señales de que la transición está en marcha. Por ahora, la demanda de petróleo sigue aumentando". 

Desde España, la Fundación Renovables celebró ese fin de los combustibles a 2050, pero echa en falta una ruta para lograrlo. "El acuerdo no fija un objetivo numérico, ni cuál es el plazo temporal para dejar a atrás el gas, el carbón y el petróleo. Queda pendiente para la COP29, que se celebrará en Azerbaiyán (gran productor y exportador de gas y petróleo)", plantea Ismael Morales, responsable de Política Climática de la organización. 

Uno de los comunicados más llamativos llegó desde la OPEP, el cártel de productores de petróleo de África y Oriente Medio capitaneado por Arabia Saudí, el mayor exportador de crudo del mundo. La OPEP agradeció a Emiratos Árabes la organización de la cumbre con "un récord de participantes y un resultado consensuado y positivo". Según entienden los países productores de petróleo tras la cumbre, "la inversión continuada en petróleo y gas es esencial para garantizar la demanda y la estabilidad global del mercado", por lo que su interpretación del acuerdo es que hay que seguir expandiendo la producción, radicalmente lo contrario de lo que se lee en la resolución de la cumbre. 

Aunque el resultado de la cumbre ha sido aplaudido por todos los implicados, el texto aprobado este miércoles por el pleno de la COP está plagado de lenguaje diplomático y confuso con términos como cero emisiones netas, emisiones no evitables [unhabated emissions], hidrógeno bajo en emisiones, o combustibles de transición, y los activistas señalan que todos ellos son cesiones a los países más retardistas, quienes quieren asegurarse de que los carburantes sigan teniendo un papel más allá de 2050. Esta es la traducción de cada uno de estos términos.

Cero emisiones netas: no es lo mismo que cero emisiones, y quiere decir que algunos sectores o actividades industriales seguirán expulsando CO₂ y otros gases a la atmósfera indefinidamente. Estas emisiones son compensadas con la captura del carbono del aire para que el cómputo neto sea cero, ya sea de manera natural (reforestación) o con maquinaria que lo atrapa del aire y lo almacena. 

Emisiones no evitables [unabated emissions]: es un término relacionado con el anterior y se refiere a procesos industriales cuya contaminación es inevitable, por lo que sí o sí deben eliminarse antes de 2050. En oposición a estas existen las emisiones evitables [abated], que son esos mismos procesos contaminantes, pero instalando en ellos aparatos de captura de CO₂. Son muy polémicos porque permiten perpetuar la quema de combustibles y los defiende la industria petrolífera para seguir vendiendo combustibles indefinidamente. 

Hidrógeno bajo en emisiones: es una de las llamadas falsas soluciones que señalan los ecologistas. Para acabar con el consumo de gas natural en la industria, las compañías gasistas proponen utilizar en su lugar hidrógeno, con el que también se pueden producir combustibles sintéticos y mover vehículos. El problema es que el hidrógeno bajo en emisiones sigue emitiendo CO₂ y se produce a base de gas natural, por lo que introducirlo como una meta global en el acuerdo de la COP perpetúa el uso de combustibles fósiles. 

Combustibles de transición: el acuerdo de la cumbre “reconoce el papel de los combustibles de transición”, que son un eufemismo. El texto no aclara a qué se refiere, pero la industria energética usa este término para hablar del gas natural, un combustible que sirva a muchos países para cerrar sus centrales de generación eléctrica de carbón y sustituirlas por centrales de ciclo combinado de gas. Son mucho menos contaminantes que las primeras, pero su papel no encaja con un futuro sin combustibles. 

Javier Andaluz, representante de Ecologistas en Acción en la cumbre, señala a este vocabulario ambiguo y a las promesas sobre la captura de carbono y el desarrollo de la energía nuclear como los grandes agujeros que ha tenido que aceptar Europa y sus aliados para sacar adelante el acuerdo. "El bloqueo de los productores de petróleo, sumado a la errónea inclusión de falsas soluciones, abre la puerta a técnicas sucias y costosas que alejan el dinero de las inversiones necesarias en renovables y en apoyar al Sur Global", opina el activista.

Tras 14 días de negociaciones, la 28 cumbre del clima organizada por las Naciones Unidas ha terminado este miércoles en Dubái, un acuerdo histórico que por primera vez en 30 años incluye un mandato claro para abandonar todos los combustibles fósiles de aquí a mediados de siglo.  

El documento ratificado por los casi 200 países presentes en la COP28 tiene 21 páginas y 196 puntos, que abarcan la transición energética, el compromiso con la ciencia, el flujo de dinero hacia países en desarrollo y las medidas a tomar para proteger la naturaleza y adaptar el planeta al cambio climático. Los países firmantes tendrán que incluir estos avances en sus compromisos nacionales climáticos que se presentan entre noviembre de 2024 y febrero de 2025. Estos son los principales puntos aprobados. 

1. Fin de los combustibles 

Los países han acordado por primera vez "transitar” hacia las cero emisiones netas de efecto invernadero en 2050 “en línea con la ciencia”. Esto implica –aunque no se diga explícitamente acabar con el consumo de petróleo, de gas y carbón de aquí a mediados de siglo. El fin del carbón ya se pactó en la cumbre de Glasgow de 2021, y esta vez se reclama “acelerar” su abandono, ya que todavía es la principal fuente de generación eléctrica y la más contaminante. Todo ello se hará de forma “justa y progresiva” y los países industrializados tendrán que tomar el liderazgo. 

2. Triplicar renovables 

El texto llama a los países a triplicar la instalación global de energías renovables hasta los 11 teravatios de potencia y a duplicar la eficiencia energética para evitar su desperdicio. Se reclama también la instalación de nuevas centrales nucleares y se pacta acabar con las emisiones de metano producidas por la industria de los combustibles fósiles. 

Un punto controvertido es la promoción de soluciones “bajas en carbono” o de uso muy residual, como el “hidrógeno bajo en carbono” y la tecnología de captura y almacenamiento de CO2. También se cita que los “combustibles de transición pueden jugar un papel clave para garantizar la seguridad energética”, en referencia al gas natural. 

3. Fin de los subsidios ineficientes a los combustibles 

Por primera vez se reconoce la necesidad de “eliminar de los subsidios ineficientes a los combustibles que no sirvan para ayudar a la transición justa y la pobreza energética". Se refiere a acabar con las ayudas de Estado -que tienen incluso los países europeos- para abaratar la gasolina, la electricidad y el gas, y que incentivan su consumo. 

4. Compromiso con la ciencia y los 1,5 grados 

Las casi 200 naciones ratifican su compromiso con el Acuerdo París de evitar que el planeta se caliente idealmente más de 1,5 grados y nuca por encima de 2 grados frente a la época preindustrial. Y reconocen que para limitar ese calentamiento [el mundo ya ha alcanzado los 1,2 grados] “se requiere una reducción rápida, profunda y sostenida de las emisiones del 43% en 2030 y del 60% en 2035 en comparación con 2019”. Todo ello para alcanzar las cero emisiones netas en 2050. 

5. Ayudas para los daños del clima en países en desarrollo 

El primer día de cumbre se puso en operación el fondo de pérdidas y daños para países afectados por el cambio climático, como inundaciones, huracanes o sequías. Las aportaciones de los países ricos a este fondo serán voluntarias y anuales y durante la COP28 se han anunciado contribuciones por valor de 792 millones de dólares, entre ellos 20 millones de España. Esa cifra es menos del 1% de lo necesario para cubrir las pérdidas, que se estiman en entre 200.000 y 400.000 millones anuales. También se ha hecho énfasis en la necesidad de apoyar económicamente a países en desarrollo para que puedan invertir en energías renovables, y se ha puesto en marcha la segunda ronda del Green Climate Fund, un fondo global para invertir en infraestructuras verdes en países en desarrollo, con casi 13.000 millones de dólares. 

6. Freno a la deforestación 

En materia de protección de la naturaleza apenas ha habido avances en la cumbre, aunque sí mensajes interesantes como "tomar esfuerzos más grandes para paralizar la deforestación de los bosques y revertirla en 2030” y hacer lo mismo con los ecosistemas marinos, ya que los bosques y los océanos absorben la mitad del CO₂ que emiten los humanos. Además, se mantiene en le texto la mención a la Convención de Montreal sobre Biodiversidad. 

Las casi 200 naciones que se reúnen en Dubái ha terminado este miércoles a primera hora con un acuerdo para la eliminación progresiva de todos los combustibles fósiles "hasta alcanzar las cero emisiones netas en 2050". El acuerdo se ha fraguado fuera de plazo y ha obligado a extender la COP28 durante dos jornadas más, pero supone una decisión histórica para las Naciones Unidas, que hasta ahora no había logrado en ninguna cumbre climática introducir el abandono del petróleo y el gas como un compromiso global.

Incluso las organizaciones ecologistas presentes en Emiratos Árabes, el país que acoge la COP28, consideran que se trata de un acuerdo muy positivo y de una ambición que pocos esperaban viniendo de una presidencia directamente relacionada con el mundo del petróleo. El presidente de la COP28, Sultan Al Jaber, es también el director de la petrolera nacional emiratí, y su país es el sexto mayor productor de petróleo del mundo.

El tratado saliente de la cumbre se ha cerrado in extremis durante las últimas 24 horas con la presión de más de 120 países favorables a incluir en el texto el fin de los combustibles, una posición que chocaba con Arabia Saudí y una coalición de países árabes cuya economía depende de los hidrocarburos. El primer borrador de acuerdo publicado el lunes por la presidencia dejaba fuera del texto este punto, y potencias globales como Estados Unidos, Japón y la Unión Europea se plantaron ante los organizadores de la cumbre para que este punto estuviese en el documento final.

La ministra de Transición Ecológica, Teresa Ribera, ha explicado ante el plenario de la ONU que "no está todo hecho, pero hemos dado un paso muy importante hacia adelante". "Hemos tardado más de 30 años, desde Río (COP de 1992), en centrarnos en cómo alcanzar un mundo sin emisiones. Ahora entramos en una nueva fase y es importante seguir haciendo más, y que este acuerdo que firmamos hoy traiga más avances durante esta década crítica", ha afirmado en representación de los ministros europeos.

John Kerry, enviado especial climático de Estados Unidos, también ha estado presente en la votación final, y ha dicho: "En un momento complicado con la guerra de Ucrania y el conflicto en Oriente, el multilateralismo nos ha puesto de acuerdo y la gente ha apartado sus intereses para alcanzar el bien común. Este documento manda una señal muy fuerte al mundo, y es que la estrella polar que nos guía es mantener el calentamiento global en los 1,5 ºC".

El texto ratificado en el plenario de la COP28 incluye "transitar hacia el fin de los combustibles fósiles para la generación de energía de una manera justa, ordenada y equilibrada". La fórmula elegida -transitioning away- evita dejar por escrito la eliminación del petróleo, ya que las palabras se eligen con lupa en este tipo de tratados, aunque el compromiso es similar. Cuando se habla de hacerlo de manera justa y ordenada, también es una forma de decir que algunos países -los más ricos- tendrán que abandonar los combustibles de una manera más rápida que las naciones en desarrollo. Este ha sido uno de los debates más repetidos por gobiernos de Sudamérica y África, que insisten en que defienden la descarbonización, pero reclaman apoyo económico y paciencia para introducir en sus economías las energías renovables.

Otro punto a destacar del pacto global es la "eliminación de los subsidios ineficientes a los combustibles que no sirvan para ayudar a la transición justa y la pobreza energética". Se refiere a acabar con las ayudas de Estado que tienen prácticamente todos los países del mundo -incluso los europeos- para abaratar la gasolina, la electricidad y el gas. Algunos de estos escudos sociales son imprescindibles para las clases desfavorecidas, pero otros subsidios se dan de manera indiscriminada, como la ayuda de 20 céntimos a la compra de diésel y gasolina que España aprobó el año pasado y que ya se ha retirado.

El texto final aprobado en el plenario también incluye otros avances que llevaban amarrados desde el comienzo de la COP28, como triplicar la generación de electricidad renovable globalmente de aquí a 2030, duplicar para ese año la eficiencia energética, poner fin a las emisiones de metano en la industria petrolera y gasista, y acelerar el abandono de uso del carbón (el combustible más contaminante). Incluye además el pacto cerrado durante el primer día de la cumbre de poner en marcha un fondo de pérdidas y daños para ayudar a los países en desarrollo azotados por el cambio climático.

Los firmantes también recogen en el documento ,que es el primer balance del Acuerdo de París de 2015, su "seria preocupación" por el hecho de que 2023 va de camino a ser año más cálido registrado hasta la fecha y reiteran el compromiso de las casi 200 naciones de evitar que el mundo se caliente más de 1,5 ºC respecto a la era preindustrial (1850-1900), o como mucho que esa cifra se acerque a los 2 ºC, pero no más. Los científicos consideran que los 1,5 ºC de calentamiento son el límite a partir del cual las consecuencias del cambio climático se quedan fuera de control para el ser humano, y las proyecciones indican que en solo seis años se alcanzará ese nivel si las emisiones se mantienen al ritmo actual.

Las primeras reacciones de los grupos ecologistas presentes en Dubái han sido positivas, aunque siempre destacando que habría sido posible un acuerdo más ambicioso. "No encontrarán la palabra "abandono" [de los combustibles fósiles] en el texto, pero eso es lo que requerirá la transición sostenible para dejar de usar los combustibles fósiles de acuerdo con el objetivo del 1,5 ºC y según la ciencia, que es lo que estamos decididos a conseguir, ahora más que nunca", afirma Kaisa Kosonen, jefa de la delegación de Greenpeace en la COP28.

La Cumbre del Clima de Dubai (COP28) ha presentado este miércoles un nuevo borrador en el que propone a los países una "transición" para abandonar los combustibles fósiles para 2050, después de que más de cien Estados pidieran una eliminación completa. Tras las negociaciones, que se han prolongado durante horas, la Presidencia emiratí de la COP28 ha propuesto un nuevo texto perfeccionado que, de ser aprobado, marcaría la primera vez que se abordan los combustibles fósiles en las conferencias internacionales sobre el clima, según informa Europa Press.

El documento, de 21 páginas, también incluye el objetivo de triplicar la capacidad de las energías renovables de aquí a 2030 y duplicar el ritmo de eficiencia energética durante este periodo, aunque los países del G20 ya se habían comprometido a ello; así como acelerar los esfuerzos para reducir progresivamente el uso "incesante" de la energía de carbón y para dirigirse hacia sistemas energéticos con emisiones netas cero.

También han pedido reducir sustancialmente las emisiones distintas de dióxido de carbono a nivel mundial, incluida las emisiones de metano, para 2030; eliminar gradualmente los subsidios ineficientes a combustibles fósiles; y acelerar la reducción de emisiones del transporte por carretera.

Este nuevo texto contribuye en cierta medida a enfrentar las críticas recibidas el lunes por la tarde, cuando la Presidencia publicó un borrador de texto que provocó protestas al ser considerada demasiado débil en términos de protección del clima. De hecho, la Unión Europea calificó el texto de decepcionante e inadecuado. Las organizaciones ecologistas también pidieron mejoras.

El director general de la reunión de la ONU, Majid al-Suwaidi, dijo, poco después de que las negociaciones en Dubái tuvieran que prorrogarse debido a las profundas divisiones entre los casi 200 Estados, que las críticas eran esperadas y quería que el texto anterior "provocara conversaciones".

Este martes era en teoría la jornada de cierre de la COP28, la cumbre del clima que se celebra estos días en Emiratos Árabes, pero la presidencia del evento no ha logrado cerrar un consenso sobre el fin progresivo de los combustibles fósiles y las conversaciones se han pospuesto de manera indefinida. El bloque favorable a fijar en 2050 el fin del carbón, el petróleo y el gas sigue sin convencer a los países productores de carburantes, y durante este martes ni siquiera se ha publicado un nuevo borrador de acuerdo, por lo que se desconoce por ahora lo cerca o lejos que está el acuerdo. 

Javier Andaluz, representante de Ecologistas en Acción en la cumbre, afirma que a última hora del martes hay muy poca información sobre las posiciones que tienen los bloques. "Nos llega que están muy estancadas. En todo el día no ha habido eventos ni reuniones públicas; todo se ha hecho a puerta cerrada y ni los observadores ni los medios han tenido acceso", explica. Los activistas, comenta, han animado a Europa y otros grandes actores a que no abandonen las líneas rojas y a que no acepten nada parecido al borrador publicado el lunes. "La desaparición del texto del phase out [fin] de los combustibles fósiles no se puede aceptar y es una cesión clara a los productores de petróleo", acusa Andaluz. 

El primer borrador del acuerdo final salió a la luz este lunes y en él la presidencia eliminó cualquier referencia al fin del uso de los combustibles fósiles, el principal asunto que se discute estos días en Dubái. La Unión Europea salió rápidamente a condenar el documento por ser "inaceptable", mientras que otras potencias occidentales como Estados Unidos, Australia, Reino Unido, Japón, Canadá y Noruega también reclamaron un texto en línea con el abandono del petróleo, el gas y el carbón, un pacto que todavía no se ha logrado en ninguna cumbre anterior. 

En realidad, más de un centenar de países ya ha expresado una posición favorable a acabar con los combustibles, entre ellos la alianza de países de Latinoamérica y Caribe, la alianza de las islas del Pacífico (ya afectadas por la subida del nivel del mar), y un grupo de 46 países con bajo nivel de desarrollo liderados por Bangladés. Ese es el mensaje positivo que difundió este martes Climate Action Network, una coalición de organizaciones civiles: "Al menos 127 países [el 72%] abrazan el fin de los combustibles en comparación con los 80 del año pasado". 

En frente de ellos está un grupo de 22 países árabes exportadores de crudo y gas liderados por Arabia Saudí, que en los últimos días no han ocultado su intención de boicotear cualquier tratado que incluya el fin de los carburantes. Esta coalición defiende que no es necesario su abandono total para mantener el calentamiento global en los 1,5 grados, pese a las innumerables advertencias de la ciencia. Periodistas del diario británico The Guardian presentes en la cumbre, también identifican a Qatar como otro de los principales obstaculizadores de la cumbre, así como a Bolivia, que lidera la coalición llamada Países en desarrollo con mentalidad similar (LMDC, en inglés). 

La fuerte oposición que recibió el primer texto provisional evidenció que el borrador necesita cambios sustanciales hacia una posición más ambiciosa sobre la reducción de la contaminación para salir vivo de la cumbre. El Global Stocktake, el nombre que recibe el documento que se vota este año en la cumbre, debe ser consensuado por las casi 200 naciones presentes en Emiratos, con el visto bueno de cada una de ellas. El director general de la COP28, Majid Al Suwaidi, dio a entender a primera hora del martes que el objetivo de publicar un texto tan polémico era provocar a los países para ver sus posiciones. "Queríamos que el texto suscitara conversaciones y así ha sido. Conseguimos que las partes nos comunicaran rápidamente cuáles eran sus líneas rojas", dijo en una rueda de prensa. 

Las negociaciones han continuado durante toda la jornada del martes y los observadores presentes en la cumbre confiaban en que la presidencia lanzase un nuevo borrador a última hora, pero no ha ocurrido. Para presionar a favor de un acuerdo ambicioso, un equipo de científicos también publicó una carta el martes firmada por más de un millar de expertos en la que recordaban que las últimas evidencias demuestran que para evitar que el planeta se caliente más de 1,5 grados este siglo hay que acabar "del todo" con el carbón en 2050 y reducir entre un 60% y un 90% el petróleo y el gas, recortando su consumo a la mitad en cada década. 

Uno de los firmantes es Marcos Fernández-Martínez, experto en Ecología Terrestre del Centro de Investigación en Ecología y Aplicaciones Forestales, y explica que el borrador publicado este lunes protege el futuro del petróleo y permitirá a Oriente Medio continuar con su hegemonía del mercado energético mundial. "Como dijo este lunes uno de los delegados de la COP, firmar ese borrador significa aceptar que miles de personas morirán en las próximas décadas", opina el experto. 

Al mismo tiempo que la COP se paraliza en Dubái, este martes ha finalizado en Doha (Qatar) la Conferencia Árabe de Energía, donde se han reunido los grandes exportadores de petróleo del mundo árabe. Los ministros de energía presentes en la reunión han publicado un comunicado final en el que afirman que el petróleo y el gas "serán los pilares de la energía mundial durante muchas décadas", según publica la agencia Reuters. Saad Al Barrak, ministro del Petróleo de Kuwait, se dirigió a Europa y otras potencias en una clara alusión a las negociaciones de la COP28. "Me sorprende este ataque feroz de lo que se denomina eliminación progresiva del petróleo con tal ferocidad que quizá se corresponda con la avaricia de Occidente por hacerse con el control de la economía", dijo este martes desde Qatar. 

El primer borrador del acuerdo final de la cumbre del clima de Emiratos Árabes no incluye la "eliminación" de los combustibles fósiles, el compromiso principal que las naciones esperaban lograr durante la COP28. Esta mención sí se recogía en documentos anteriores, pero ha sido retirada cuando apenas quedan 24 horas para el fin de las negociaciones, una noticia que ha sido recibida con decepción por los observadores presentes en la COP. El texto hace ahora referencia ahora a "reducir tanto el consumo como la producción de combustibles fósiles, de manera justa y ordenada, con el fin de alcanzar el objetivo de cero emisiones netas antes de 2050 o en torno a esa fecha, como sugiere la ciencia". 

La cumbre se volvió más áspera este fin de semana después de que la OPEP, el cartel de productores de petróleo de Oriente Medio y África, se posicionase radicalmente en contra de cerrar un acuerdo global para el fin progresivo de la producción de crudo. Arabia Saudí, el país que lidera a este grupo, ha sido señalado en las últimas horas como el principal bache para lograr un acuerdo ambicioso durante la COP28. El borrador publicado este lunes todavía está sujeto a cambios, y antes de que acabe la cita tendrá que contar con el consenso unánime de las 200 naciones presentes en Emiratos. El documento que saldrá de la COP28 es el llamado Global Stocktake, y se trata del primer balance global que se hace del Acuerdo de París firmado durante la COP21. 

Los choques de los últimos días se han traducido en el borrador publicado este martes, que ha salido a la luz horas después de lo previsto y que propone lograr que la generación de energía sea cero emisiones "mucho antes o alrededor de mediados de siglo", un lenguaje sin precisión. Para lograrlo, recomienda hacerlo "mediante el uso de combustibles cero emisiones o de bajas emisiones", una alusión a los carburantes sintéticos que promueven las grandes petroleras y que los ecologistas denuncian como falsas soluciones que perpetúan la contaminación.

La ministra de Transición Ecológica, Teresa Ribera, ha comparecido en la tarde del lunes para criticar que el nuevo borrador tiene puntos "inaceptables", y ha dejado claro que Europa no se marchará de Dubái sin pelear. "No hay un mensaje claro sobre el fin de los combustibles fósiles y queda mucho trabajo por hacer". Junto a la vicepresidenta tercera ha hablado ante la prensa Wopke Hoekstra, comisario europeo de Medioambiente, para decir que este desencuentro tendrá que resolverse "mañana, al día siguiente, o en los días que sean necesarios", por lo que abre la puerta a extender el final de la cumbre.

Javier López, eurodiputado socialista, explica a infoLibre que la delegación europea esperaban que el borrador final de la presidencia fuera algo decepcionante, pero no tanto. "El acuerdo ha sido bloqueado por Arabia Saudí y los países productores de petróleo. Aunque son un grupo pequeño, tienen unos intereses económicos gigantescos y una capacidad de influencia brutal", afirma López desde Dubái.

Los únicos dos compromisos ambiciosos que se recogen en el documento provisional son el de triplicar las energías renovables en todo el mundo y duplicar la eficiencia energética de aquí a 2030, y el del "descenso rápido del uso de carbón y la limitación de los nuevos permisos para instalar nuevas centrales de generación eléctrica con carbón". Sultan Al Jaber, el presidente de la COP28 –y directivo de la petrolera nacional de Dubái– dijo este lunes tras la presentación del documento provisional, que espera cerrar la cumbre con "la mayor ambición posible en todos los puntos, incluido en el lenguaje sobre los combustibles fósiles". "Si puedo ayudar, mi puerta todavía está abierta", dijo durante una rueda de prensa, en la que sugirió que todavía hay tiempo para remediar la situación. 

En este tipo de textos que salen de negociaciones entre actores que están en las antípodas ideológicamente, la clave está en los pequeños detalles y en el lenguaje utilizado, y el borrador está plagado de verbos y adjetivos ambiguos promovidos por los petroestados o las grandes economías que dependen de la energía. Por ejemplo, el documento habla de "acabar con los subsidios ineficientes a los combustibles fósiles lo antes posible", es decir, que no cierra la puerta completamente a las ayudas de estado a los carburantes, solo a aquellas que se puedan considerar ineficientes. El lenguaje de este borrador tampoco obliga a ningún país a cumplir a rajatabla estos compromisos, sino que "llama a las partes firmantes a realizar acciones que podrían incluir" estas medidas. 

Por supuesto, el texto no hace mención a fijar un año en el que alcanzar el pico máximo de emisiones, el primer paso para que después se reduzcan poco a poco. Este lunes, la alianza Beyond Oil and Gas (BOGA), formada por 24 países, entre ellos España, reclamó en Dubái que el borrador previo a la declaración final pactase alcanzar ese pico en 2025. Otro compromiso que por ahora no está por escrito es el de reducir las emisiones de efecto invernadero un 43% en 2030 respecto a 1990, un paso necesario para mantener el calentamiento global en los 1,5 grados, según el panel de expertos de la ONU. Sultan Al Jaber dijo la semana pasada que su meta era alcanzar ese pacto, entre otros, pero de momento ha fracasado. 

Diferentes líderes han reiterado desde que comenzó la cumbre que si no se cerraba un acuerdo para pactar el fin de los combustibles fósiles la COP28 sería un fracaso, y es lo que ahora denuncian los activistas presentes en Emiratos. "El borrador es un insulto a la inteligencia y a los países y las personas que más sufren los impactos del cambio climático y no pueden esperar más", ha declarado este lunes Pedro Zorrilla, representante español en la delegación de Greenpeace. "Entendemos que las 106 naciones que han pedido la eliminación de los combustibles fósiles van a seguir negociando hasta el límite porque este borrador es inaceptable", ha añadido. 

Precisamente este lunes, la Agencia Internacional de la Energía (IEA) ha publicado un análisis exprés sobre cómo afectaría al planeta los acuerdos que están prácticamente cerrados en la COP28: triplicar las renovables y duplicar la eficiencia energética, junto con un compromiso que ya ha cerrado la industria del gas y del petróleo de reducir a cero sus emisiones industriales de metano en 2030. La IEA estima que estos acuerdos solo supondrían reducir en 2030 las emisiones globales de efecto invernadero en 4 gigatoneladas de CO2, un 30% de la contaminación que habría que aminorar ese año para cumplir con los 1,5 grados de calentamiento. 

Cerrar un compromiso entre los casi 200 países asistentes para acabar progresivamente con el consumo de petróleo, gas y carbón era la gran meta de la cumbre de Dubái, ya que hasta ahora no se ha cerrado ningún pacto similar en las anteriores citas, y es impepinable para mantener el calentamiento global en límites abarcables para el ser humano. Esto es, con una temperatura superior a la época preindustrial de menos de 2 grados, e idealmente de 1,5 grados, como se acordó en la Cumbre de París de 2015. 

Todo hacía pensar que los pasillos de la COP28 estarían copados masivamente por el lobby de la industria de los combustibles fósiles. La primera lista de participantes inscritos en esta cumbre internacional sobre el clima de Dubai (Emiratos Árabes Unidos) hace temer lo peor. 

Del listado difundido el jueves 30 de noviembre por la Secretaría del Clima de la ONU, Mediapart ha contabilizado seis representantes de la petrolera francesa TotalEnergies infiltrados en el corazón de esta COP. Se trata de Helle Kristoffersen, miembro del comité ejecutivo de TotalEnergies y directora de desarrollo sostenible del grupo, Pascal Siegwart, vicepresidente de mercados de carbono y economía de la empresa, y Lucile Badaire, vicepresidenta para el clima. 

TotalEnergies también ha podido enviar a sus emisarios bajo el paraguas de ONG como Comité 21 y BusinessEurope. Y también está presente en la mesa de negociaciones a través de organizaciones empresariales que defienden sus intereses privados. 

Por ejemplo, han llegado a Dubai nueve representantes de la Asociación Francesa de Empresas de Medio Ambiente, organización presidida por el CEO de TotalEnergies, Patrick Pouyanné. La Alliance to End Plastic Waste, ONG fundada por la industria petrolera y de la que TotalEnergies es miembro fundador, ha enviado cuatro delegados. 

El Consejo Empresarial Mundial de Desarrollo Sostenible, Ipieca y la Asociación Internacional de Comercio de Emisiones -lobbies de las grandes empresas de combustibles fósiles, entre ellas TotalEnergies y multinacionales petroleras como Shell y Chevron- han enviado al menos 176 portavoces acreditados. 

Mediapart también ha contabilizado al menos sesenta lobistas enviados directamente por las grandes petroleras fósiles, como ExxonMobil (14 delegados), Chevron (6 representantes), BP, Shell y Eni. También el grupo gasístico francés Engie está representado, con cuatro delegados. 

Esta mezcla de géneros en un momento de cambio climático acelerado plantea dudas sobre el proceso de acreditación por parte de la ONU Clima, especialmente porque el presidente de la COP28, el Sultan al-Jaber, que también es propietario de la petrolera nacional emiratí Abu Dhabi National Oil Company (Adnoc), quiere, según una investigación de la BBC, utilizar la cumbre para cerrar contratos de combustibles fósiles con una quincena de gobiernos para Adnoc. 

Los sobre-beneficios cosechados por las grandes petroleras, el hecho de que la cumbre esté organizada por una petro-monarquía y el nombramiento del Sultán al-Jaber como presidente de la COP han llevado a que la salida de los combustibles fósiles se haya convertido en el tema clave de la conferencia de Dubai. 

A finales de septiembre, TotalEnergies anunció que aumentaría su producción de hidrocarburos entre un 2% y un 3% anual en los próximos cinco años, en contra de la necesidad urgente de hacer frente al cambio climático y de las recomendaciones del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) y de la Agencia Internacional de la Energía. En cuanto a Shell y BP, han llegado incluso a anunciar claramente este año que no tenían intención de cumplir sus objetivos climáticos. 

En consecuencia, los observadores de la sociedad civil que suelen seguir las cumbres sobre el clima llevan meses temiendo que cientos de lobistas del petróleo, el gas y el carbón aterricen en Dubai para torpedear una conferencia de la ONU que hace tiempo que se anuncia como una "COP de los fósiles". 

El año pasado, en la COP27 de Sharm el-Sheikh (Egipto), 636 representantes de las industrias del petróleo, el gas y el carbón ya trabajaban entre bastidores para mantener el negocio, una cuarta parte más que en la COP26 de Glasgow. Esos emisarios de los mayores emisores de CO2 del mundo superaban en número a las delegaciones nacionales de los diez países más afectados por el cambio climático. 

Según un informe del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente publicado a principios de noviembre, los gobiernos prevén producir en 2030 el doble de energía procedente de combustibles fósiles de la necesaria para mantener el calentamiento global por debajo de la barra de los +1,5°C. Una semana antes de la apertura de las conversaciones, Fatih Birol, director de la Agencia Internacional de la Energía, se mostraba alarmado por la situación: "La industria del petróleo y el gas se enfrenta a un momento de la verdad en la COP28. Tiene que elegir: seguir alimentando la crisis climática o comprometerse con las energías limpias".

Traducción de Miguel López

El Frente Popular de Judea y el Frente Judaico Popular han partido peras. ¡Inesperada tragedia! Los muchachuelos de Ferraz sacan brillo al rosario: no permitirán que la izquierda satanista profane el bizcochable espíritu de la Navidad.

Sus señorías y demás cargos orgánicos dejan caer el monóculo en su copita de champán. Los morados —color penitencial— concedieron la «exclusiva» (sic) a su hoja parroquial. «Fuentes de Podemos aseguran…». Desde el Watergate no se veía filtración igual. «Han impedido que Ione Belarra, que ha adquirido una dimensión internacional por su posición valiente en el tema de Palestina, intervenga en la comparecencia de Albares», señalan fuentes de Podemos al periódico de Podemos. La ONU no recibía un mazazo tan severo desde la cúpula de Barceló.

Ay. ¡Procedimiento expedito! La baraja rajada por la mitad sin una triste consulta a las bases. Los círculos no se comen un rosco. Los militantes del redondel de Moratalaz norte han convocado una asamblea extraordinaria para aplaudir las decisiones del politburó. La buena gente que refrendó la adquisición estratégica del soviet de Galapagar –los grupis más cansinos de la historia universal– han tomado posiciones tras sus coloridos perfiles de Twitter (corazoncitos rojos, amarillos y violetas para más señas) y han soltado a los perros de la guerra. ¡La lista de agravios es interminable y las manchas del honor se lavan con sangre!

Acudiendo a la llamada del deber, los esforzados analistas han abandonado su merecido descanso en las aguas de Baden-Baden para hacer el post mortem. Se veía venir, gobierno inestable, nostalgia de la mayoría absoluta. Conexión en directo con los seismil cuatrocientos portavoces de Sumar: ya es mala suerte que todos hablen como catequistas. Veladas acusaciones de transfuguismo y dientes, dientes, que es lo que les jode. Nada puede frenar el imparable avance de la socialdemocracia. Nos duele esta traición, pero los y las españoles y españolas nos piden que…, etcétera etcétera. En lo alto de su montaña de cadáveres, Yolanda se restriega las manos. Los empleados de palacio la oyen musitar: «Cuécete en tu salsa llena de estrellas rojas, pero no te acerques».

Mientras tanto, el apolo que preside el Gobierno toca la lira. A la chita callando, ha renovado la nómina de sus pretores de confianza. El augur Tezanos («el único que acierta», han tenido el cuajo de decir) ha sido renovado en sus funciones de escrutador de vísceras y avisador de presagios; por arte de birlibirloque, el vocero presidencial ha acabado dirigiendo la Agencia Efe. Así nos gusta, con la chorra fuera.

En el capítulo de grandes progresos en la Historia Universal, se oyen campanas en el cegepejota. ¿Renovación? ¡Quién sabe! Aconsejo prudencia: a las decisiones precipitadas las carga el diablo. Por cierto, no me gustaría despedirme sin comentar la felicísima ocurrencia de celebrar una cumbre clímática en Dubái. Da mucha tranquilidad. Me chivan que los petroteócratas han repartido un souvenir primoroso: un pedazo de disidente enfrascado en gasoil.

¿Alguna sorpresa? Quien, a estas alturas, se sienta sorprendido, o ha perdido el contacto con la realidad o es un iluso o, lo más probable, forma parte de la conjura de los necios.

La ONU es responsable de organizar anualmente estas conferencias que, desde sus inicios en 1979, nacieron para dar respuesta a un problema global urgente, como lo era y sigue siendo el cambio climático. Denunciado por científicos de todo el mundo, que pusieron el acento, desde el primer momento, en nuestro modelo de desarrollo basado en la producción, explotación y consumo del petróleo.

Al Jaber fue designado para dirigir las negociaciones de la COP28, a sabiendas de que, además de ministro de Energía, es el consejero delegado de la empresa nacional de petróleo y gas de su país. Es decir, el “capo” del negocio del petróleo. Las declaraciones negacionistas sobre el cambio climático las hizo en plenas negociaciones para la celebración de la cumbre en las que participaba la ex presidenta de Irlanda y ex representante especial de la ONU para el cambio climático, Mary Robinson. En ningún momento saltaron las alarmas y la ONU mantuvo su designación de Dubai como sede de la cumbre climática. Se metió la zorra en el gallinero.

Conozco a una persona que estuvo invitada a la COP28, como experta en educación y capacitación en representación de la UE. A su seminario acudieron unos 40 invitados, entre los cuales se mantuvo sin intervenir una persona enfundada en burka. Al finalizar, se acercó a la conferenciante, la felicitó y le pidió que le facilitara el contenido de su intervención. La conferenciante accedió, añadiendo que cuando volviera a su país se lo haría llegar, para lo cual le pidió el correo electrónico personal. La mujer del burka insistió en que se lo facilitara en ese momento. No hace falta tener muchas luces ni ser Sherlock Holmes para deducir que aquella persona tenía el cometido de asegurarse de que lo dicho en el seminario no iba en contra de los intereses de los anfitriones.

“La ignorancia, la negligencia y la estupidez siempre conspiran para triunfar”, dice Ignatius J Reilly, el personaje de La conjura de los necios, de John Kennedy Toole. La ONU lleva mucho tiempo, quizás demasiado, dirigiendo la conjura sobre la base del “optimismo como el opio del pueblo” (Ignatius).