El PP ha sabido modular sus expectativas y ha sacado partido de una victoria menos pírrica de lo que se preveía. Ha ganado la batalla del relato mientras Sánchez se lo jugó todo, y hasta el último día, a una remontada que se quedó en las puertas. Tuvo que conformarse con el “resistir también es vencer” que fue el mensaje más repetido por los socialistas en los días posteriores. 

Hasta ahí lo ya sabido, aunque no está de más recordar cómo estaban las cosas hace solo 3 meses, en primavera, con un PP disparado y un PSOE con su votante desmovilizado. 15 puntos separaban a los electores de una y otra formación en fidelidad de voto (82% PP, 67% PSOE) según el barómetro de abril. Una brecha considerable.  

Según el postelectoral del Parlamento Europeo publicado este martes, el PSOE logró empatar con el PP en fidelidad y, sobre todo, suturar la fuga de votos hacia los populares que llegó a estar en el 9% según algunas encuestadoras y que se quedó en un 2% según este último CIS. 

La inercia se mantiene y tanto el barómetro de junio (con campo antes de las elecciones) como las encuestas realizadas con posterioridad (40dB o Sigma Dos) nos hablan de un acortamiento de la distancia entre las dos grandes formaciones. El PSOE recupera terreno y el PP no saca réditos de su victoria. 

Ya lo adelantamos en nuestros análisis preelectorales donde pronosticábamos una caída importante de la formación liderada por Yolanda Díaz. 

Según el estudio del CIS que se acaba de publicar un 21% de los votantes de Sumar se decantó por el PSOE en las europeas y otro 24% fue a Podemos. Unos números muy similares a los que anunciamos en nuestro artículo del día después. Es una fuga de voto difícilmente asumible que, además, se mantiene de cara a unas hipotéticas elecciones generales, dejando la fidelidad de esta formación a día de hoy en un exiguo 35%.

Podemos se beneficia de una buena campaña en europeas en las que se ha revitalizado volviendo a los orígenes y se aprovecha de un contexto internacional cada vez más polarizado. Tanto el CIS como el resto de encuestadoras le dan presencia en el Congreso. Bien pueden decir “hemos vuelto” cuando hace pocos meses estaban fuera del foco.

Además los recientes resultados en Francia (la victoria del Frente Popular) son un espaldarazo para los de Irene Montero y sobre todo para buscar algún tipo de reagrupamiento de cara a un problema que es sabido: la división está lastrando las opciones de las dos formaciones y, a día de hoy, no dan los números para reeditar un gobierno de progreso. 

Hombre, 35 años, vive en un municipio pequeño en cualquier rincón de España, votó a Vox en las últimas generales de julio del 2023 (uno de cada cuatro) y también en las últimas europeas de 2019. Tiene estudios secundarios y trabaja en el sector servicios. Esto es lo previsible respecto al perfil del votante de Se Acabó La Fiesta, el partido de Alvise que:

Lo sorprendente es cuando profundizamos en su posicionamiento ideológico, menos escorado a la derecha de lo previsible: bastante menos que el de los votantes de Vox y también menos que los votantes del PP.  

SALF fue la tercera fuerza política en el segmento que se autoposiciona en el 5 ideológico con un 10% de voto, no a mucha distancia del bipartidismo y más que duplicando los resultados de Vox en este segmento central. Repetimos por si no ha quedado claro, no es que un 10% de los votantes de esta formación se autoubiquen en el 5 sino que un 10% de los autoubicados en el 5 (que es donde más españoles se sitúan) votaron por Alvise. Un dato relevador.

El fenómeno de Alvise es grave para Vox que pierde hoy un 18% de sus votantes de generales hacia esta formación (más de 550.000 votos). Pero también el PP debería estar preocupado, no tanto por su actual fuga de votantes (155.000) si no por la división del espacio de la derecha, algo que ocurre además sin ser capaz de desgastar a la formación de Santiago Abascal: el saldo entre ambos partidos (votos ganados menos votos perdidos) se mantiene equilibrado. Es decir, el PP no gana por la derecha y sí pierde por el centro, donde ha pasado de un 27% de voto en el barómetro de abril a un 19% en junio. 

En las recientes elecciones europeas, el partido de Alvise se convirtió en la segunda opción de voto entre los más jóvenes (18 y 24 años), solo por detrás el PSOE, el partido más votado con diferencia, y por delante del PP. Pero es que sumados Sumar y Podemos alcanzarían un 13,2% de los votos en esta franja, y le arrebatarían a Alvise la segunda posición. Dos conclusiones:

A este respecto, la radiografía social que se refleja en los últimos estudios del CIS es de malestar con un crecimiento importante de las problemáticas relacionadas con el incremento de las desigualdades, la fractura entre ricos y pobres, y el problema del imposible acceso a una vivienda que afecta especialmente a los jóvenes y a la franja de edad intermedia.

Francisco Sande es responsable de investigación social en Logoslab.

El partido ultraderechista francés Agrupación Nacional, encabezado por Marine Le Pen, y el italiano Liga, liderado por Matteo Salvini, han confirmado que se sumarán al grupo de nueva creación denominado Patriotas por Europa, que el domingo logró cumplir los requisitos necesarios para convertirse en bloque en el Parlamento Europeo, como informa Europa Press.

"Patriotas por Europa sigue creciendo, ya que la Agrupación Nacional de Marine Le Pen se une", ha dicho Zoltan Kovacs, portavoz del primer ministro húngaro, Viktor Orbán, a través de un mensaje publicado en su cuenta en la red social X. Así, ha argumentado que "esta nueva facción derechista podría convertirse en la tercera más grande en el Parlamento Europeo". "Unamos fuerzas y luchemos juntos por un futuro mejor", ha apostillado Kovacs, sin que Le Pen se haya pronunciado oficialmente sobre el anuncio de la oficina de Orbán.

Por su parte, Salvini ha publicado un mensaje en X en el que felicita a Agrupación Nacional por sus resultados en las elecciones legislativas en Francia, en las que quedó en tercer lugar, y anuncia que Liga se suma, "tras un largo trabajo", al "gran grupo de los Patriotas, que será decisivo para cambiar el futuro de esta Europa".

Salvini ha publicado además un vídeo en el que critica la "alegría en las calles por parte de comunistas y centros sociales, proislámicos y antisemitas" tras la publicación de los resultados de los comicios en Francia, en los que la alianza 'todos contra Le Pen' formada por Macron gana pero no tiene números para gobernar".

El Nuevo Frente Popular—integrado por La Francia Insumisa, el Partido Socialista, Los Ecologistas-Europa Ecología-Los Verdes y el Partido Comunista de Francia—, ha logrado entre 180 y 215 escaños en la Asamblea Nacional tras la segunda vuelta de las elecciones. El segundo grupo en la Asamblea Nacional es para Juntos por la República, los partidos afines a Macron, mientras que en tercer lugar ha quedado la ultraderechista Agrupación Nacional, que se impuso en la primera ronda.

Salvini ya había señalado que tanto la Liga como Agrupación Nacional tenían intención de sumarse al grupo encabezado por Orbán. El vicepresidente italiano, socio de la primera ministra de Italia, Giorgia Meloni, en el Gobierno y cuyo partido estaba integrado en Identidad y Democracia—bloque liderado por Le Pen—, ha defendido en varias ocasiones la necesidad de formar una coalición entre todos los partidos de ultraderecha europeos.

La alianza que abandera el primer ministro húngaro superó durante el fin de semana el obstáculo de recabar representantes de al menos siete Estados miembro de la UE. En la actualidad cuenta con la presencia del Fidesz de Orbán (Hungría), el Partido de la Libertad (Austria), la Alianza de Ciudadanos Descontentos (República Checa), Vox (España) y Chega (Portugal), a los que se han sumado recientemente el Partido por la Libertad de Países Bajos, el Vlaams Belang belga y el Partido del Pueblo Danés, así como la Agrupación Nacional.

El grupo parlamentario promete "proteger la soberanía nacional, luchar contra la migración ilegal y revisar el Pacto Verde", objetivos que coinciden con la línea expuesta por Vox durante la campaña para las elecciones europeas, motivo por el que el partido encabezado por Santiago Abascal optó el viernes por sumarse a sus filas, desmarcándose de Conservadores y Reformistas, al que perteneció durante la anterior legislatura y en el que se encuentra Fratelli d'Italia, liderado por Meloni.

La vicepresidenta tercera y ministra de Transición Ecológica, Teresa Ribera, ha formalizado su renuncia al escaño de diputada del Parlamento Europeo que obtuvo en las elecciones del pasado 9 de junio, en las que concurrió como cabeza de lista del PSOE, según ha informado Europa Press.

La renuncia anticipada ha sido admitida este viernes por la Junta Electoral Central (JEC), cuyo presidente ya ha proclamado como eurodiputada electa a la siguiente de la candidatura socialista, Alicia Homs Ginel, que como el resto de parlamentarios elegidos a inicios de junio, deberá presentarse el próximo lunes en el Congreso para acatar la Constitución.

Ribera ya confirmó sus planes en la sesión de control al Gobierno del pasado miércoles, cuando aclaró que no iba a tomar posesión del escaño y que ese siempre fue su plan, dando a entender que su objetivo sigue siendo ocupar un asiento en la nueva Comisión Europea.

Asumir el escaño de eurodiputado habría implicado la salida de Ribera del Gobierno hasta la formación de la Comisión Europea, ya que el cargo de ministra es incompatible con el de diputada europea, conforme a las normas de la UE.

"Fuimos muy claros desde el primer momento, se dijo desde el primer día, no ha habido ningún tipo de ocultación al respecto", aseguró Ribera en el Congreso, recordando que también Italia presentó como cabeza de lista a una persona que no iba a recoger su acta, la primera ministra Giorgia Meloni, aunque en ese caso, ha apostillado, sin aspirar a un puesto en la Comisión Europa.

Para el PP, en cambio, esta decisión de no asumir el escaño supone un "fraude electoral", según afirmó en ese debate el portavoz del Grupo Popular, Miguel Tellado.

Su nombre es desconocido en España, pero lo cierto que en su país, Eslovenia, ha sido una de las grandes revelaciones de las elecciones europeas del pasado 9 de junio. Zala Tomašič, de 28 años, es una de las nueve eurodiputadas que el país ha escogido como representante en el Parlamento Europeo, donde ya ha pasado a formar parte del Partido Popular. Hasta aquí, todo normal. Sin embargo, sí lo hay si se analiza la imagen que Tomašič ha empleado para conseguir ser la candidata del partido más votado, el Partido Democrático Esloveno (SDS): su logo es un calco al de la marca española Zara.

La prensa eslovena ya alertó de ello. Y hasta el profesor de filosofía y reputado publicista Boris Vezjak criticó la copia, de la que dijo que lograba, mediante la simple sustitución de una letra, "un efecto de percepción psicológica favorable para ella, utilizando la misma fuente y el mismo espacio entre las letras". Pero no lo hizo, señaló también, de forma "inocente". ¿Por qué? Porque "los logotipos suelen tener derechos de autor como obras gráficas o estar registrados como marcas comerciales", por lo que "el uso con fines promocionales y políticos sin permiso es claramente una violación de los derechos de autor".

Por el momento, la dueña de la marca Zara, Inditex, preguntada por infoLibre por esta cuestión, prefiere no hacer comentarios, pero añade que en el futuro la actual posición "puede evolucionar hacia la toma de las medidas legales oportunas".

Zala Tomašič, contactada por el medio croata Nacional el pasado jueves, no respondió a las preguntas planteadas sobre el uso del logotipo de Zara y sus posturas políticas.

Pero, ¿quién es Tomašič? ¿Y a quién representa? Su partido, el SDS, fue, con un 30,59% de los votos, la formación eslovena preferida en estas elecciones europeas. De los nueve parlamentarios que al país le corresponde sentar en la Eurocámara, ha aportado cuatro. Y todos ya engrosan las filas del grupo conservador del Partido Popular Europeo. Sin embargo, la ideología de la formación se sitúa todavía más a la derecha.

Tomašič, de hecho, ha sido clara. En un vídeo subido a TikTok criticó los fondos invertidos por el Gobierno esloveno a la migración. "Nuestro gobierno ha gastado 5 millones de euros en pizzas para inmigrantes. Si una pizza cuesta 10 euros, son medio millón de pizzas", arranca diciendo, refiriéndose al acuerdo al que llegó el Estado con una empresa privada para suministrar comida a un refugio para inmigrantes que no contaba con cocina. A continuación, remató diciendo: con el mismo dinero, se han construido "68 apartamentos para ancianos".

Hay más. En una entrevista que recoge su propia página web aseguró que luchará para que los valores de la "vida cotidiana" de los eslovenos sean "dios, familia y patria". Y no es un lema cualquiera. Es al que apelaban los fascistas italianos en 1930. Y el que ha recuperado la ultraderecha de Giorgia Meloni (Hermanos de Italia), que defiende que "el altar y el hogar siempre han estado en el fundamento de la civilización occidental".

Pero el partido de la candidata que ha utilizado el logo de Zara para captar votantes no sólo se fija en Meloni. Su líder, Janez Janša, es un discípulo del primer ministro húngaro, el ultra Viktor Orbán, y un aliado del expresidente estadounidense Donald Trump y del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu. Ha sido primer ministro de su país en tres ocasiones: entre 2004 y 2008, entre 2012 y 2013 y entre 2020 y 2022. Y siempre ha dejado claro cuál es su posición. Abogó por ejemplo por que Eslovenia rechazara las cuotas de refugiados acordadas dentro la UE y reorientara los recursos destinados a ONG de derechos humanos hacia un mayor control de las fronteras. Y ha sido reprendido por el Parlamento Europeo por no respetar a las instituciones europeas y por hostigar, también, a los medios de comunicación.

Tomašič, según publica la prensa de su país, ha sido la gran sorpresa de estas últimas elecciones europeas. Y parece que podría ser una buena heredera de Janša como líder política. "Nos gustaría ver una coalición un poco más de derechas en nuestro partido. Espero que sea posible. No sólo en Eslovenia, sino a nivel europeo, la derecha fue la ganadora de estas elecciones", dijo en una entrevista.

“Ya no hay excusas”. El mensaje del ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030, Pablo Bustinduy, resuena con fuerza en una sala de su departamento frente al Museo del Prado. La agenda social del Gobierno debe desplegarse después del ciclo electoral. El mandato, sostiene, de los electores que hicieron resistir al Ejecutivo progresista el pasado 23 de julio fue el de profundizar en sus medidas. Es lo que espera el “pueblo de la coalición”, como llama a esos votantes.

Bustinduy (Madrid, 1983) se ha fijado un rumbo muy ambicioso: convencer al PSOE para aprobar una renta universal de 200 euros al mes por hijo hasta los 18 años. "Un nuevo derecho de ciudadanía", le gusta recalcar. La negociación será dura, pero confía en que se llegue a un entendimiento de cara a los próximos presupuestos generales. A pesar del desgaste que supuso para la izquierda el 9J, el ministro confía en retomar ese rumbo a través del “programa, programa, programa”. Es el momento de “asumir” los errores y reformular la propuesta pero siempre con el “qué” por delante.

Su gran batalla política ahora es la prestación universal por hijo, ¿está en disposición de asegurar que esta medida va a estar en los próximos presupuestos generales del Estado?

Tengo la certeza de que va a estar en la negociación de los presupuestos, es el compromiso que hemos anunciado públicamente. Es una propuesta de una prestación universal por hijo a cargo de 200 euros al mes hasta los 18 años. Vamos a llevarla a la mesa con toda la convicción partiendo de una premisa.

¿Cuál?

Hay cálculos que establecen que una prestación de este tipo reduciría la pobreza infantil en España en un 50% de manera inmediata. Y en el otro 50% se disminuiría la intensidad de esa pobreza en un 40%. Esto ya justifica la necesidad de esta medida. Además, hay que actuar ya porque es inaceptable que en España un tercio de la infancia viva en situación de exclusión social o de pobreza. Está demostrado que una medida así es la manera más eficaz de paliar la situación. Diecisiete países de nuestro entorno cuentan ya con iniciativas de este tipo y sus índices de pobreza infantil son muy inferiores al nuestro. Hay argumentos políticos, académicos y sociales.

¿Tiene algún cálculo concreto sobre cuántos niños saldrían de la pobreza?

Un 50% porque al ser una prestación universal su principal virtud es que llega inmediatamente. En cambio, los sistemas que implican algún tipo de fiscalización siempre conllevan una serie de mecanismos de verificación y de trámites administrativos que consumen una enorme cantidad de recursos, desincentivan a muchas familias a solicitar la prestación y generan unos retrasos muy importantes. Es algo que hemos visto en las dificultades del despegue del ingreso mínimo vital.

¿Hacerlo de manera universal no supone que lo reciba gente que no lo necesita?

Es una pregunta legítima pero interesante. Se responde con dos argumentos. El primero: no se trata de aprobar una ayuda social que dependa de que alguien demuestre que es pobre, que le ha ido mal en la vida o que no puede llegar a fin de mes. Es decir, no se asocia a un estigma o a una mentalidad asistencialista. Se trata de defender un derecho de ciudadanía, que la sociedad reconozca que garantizar unas condiciones mínimas de bienestar a todos los niños y niñas es un compromiso democrático como la sanidad o las pensiones. 

¿Y el segundo argumento?

Es que las familias que no lo necesitan lo que tienen que hacer es tributar de forma justa por su renta y su patrimonio. También las grandes empresas y los grandes capitales, de manera que financien no sólo el derecho de ciudadanía de sus hijos, sino el de las familias que lo necesitan. Se trata de un modelo con derechos universales y con una sistema de justicia fiscal que redistribuya la riqueza.

La otra cara es el debate sobre la reforma fiscal pendiente desde hace tiempo, ¿no?

Claro, en la reforma fiscal se ha avanzado en una serie de cosas. Hemos aprobado en el Consejo de Ministros, por ejemplo, el tipo mínimo del 15% para las empresas multinacionales. Según los cálculos de los técnicos de Hacienda, puede suponer una recaudación adicional de entre 3.500 y 5.000 millones de euros al año. Pero hay cosas pendientes. España tiene todavía un diferencial de cuatro puntos en ingresos públicos respecto al PIB en cuanto a la media europea. Eso es más de 50.000 millones de euros. Existe un colchón fiscal muy importante para poder financiar derechos sociales que lleven a nuestro Estado del Bienestar a unas condiciones del siglo XXI. Nuestro país tiene un déficit de inversión en protección a la infancia y a las familias de más de un punto porcentual del producto interior. Hay margen de sobra. 

¿Qué inversión sería necesaria para poner en marcha esta medida?

Es un cálculo complejo porque otra de las cuestiones de las que no se habla en este debate es que España ya tiene un sistema de transferencias casi universales de rentas por crianza: los beneficios fiscales en el IRPF. Son casi 5.000 millones de euros al año de los que se benefician por igual ricos y pobres, pero no las familias que no presentan declaración de la renta (los que ganan menos de 15.000 euros o los que no tienen trabajo). Los que más lo necesitan son los que no están percibiendo esa ayuda. Para esta renta habría que movilizar un uno por ciento del PIB.

Ese uno por ciento del PIB le va a parecer una barbaridad a la ministra de Hacienda.

Lógicamente la ministra de Hacienda tiene que defender los intereses de una política fiscal responsable, eficaz y eficiente. Pero nuestro objetivo en la negociación va a ser plantear precisamente que la ampliación de los derechos y la construcción del Estado del Bienestar pueden y deben ir de la mano de una política fiscal también redistributiva. En eso seguro que estaremos de acuerdo.

Ahora mismo no hay negociación sobre los presupuestos, la política está pendiente de la situación en Cataluña. El Gobierno se ha comprometido a presentarlos después del verano, ¿pero habrá cuentas públicas? ¿Es estable la legislatura? ¿Aguantará la coalición?

Estas tres preguntas están relacionadas. Y estoy convencido de que así será. Por una razón muy concreta: la agenda social de este gobierno debe despegar ya, no hay más excusas para postergarla. Se debe traducir en una visión ambiciosa en esos presupuestos y en un gran esfuerzo para conjugar esa mayoría parlamentaria necesaria para sacarlos adelante. Lo digo también porque si el 23 de julio hubo una movilización extraordinaria que contra todos los pronósticos revalidó el Gobierno de coalición, fue para darle el mandato de profundizar en la agenda social. En la legislatura pasada se demostró que se podía salir de la madre de todas las crisis sin recortar derechos y sin aplicar medidas de austeridad, además de proteger las condiciones de vida de la gente trabajadora. En esta se deben abordar de una vez las desigualdades estructurales que dividen a la sociedad española. Hay que hacerlo ya, no hay excusas. Esto se debe traducir en el impulso político a los presupuestos.

En la política española ahora se habla del término “financiación singular” para Cataluña. ¿Está de acuerdo? ¿En qué puede consistir?

La política española vive, particularmente en lo que tiene que ver con la dimensión de Cataluña, instalada en una hipérbole y en una inflación discursiva constante. En estos días solo se habla de eso. 

¿Debe contar con una financiación singular?

Sí, sí, es lo que figura en su Estatuto de Autonomía y en el acuerdo de Gobierno. Tiene lógica y sentido. Nuestra posición es que evidentemente esa financiación para Cataluña debe ser compatible con el principio de solidaridad territorial y con una financiación suficiente de los servicios públicos. Se habla excesivamente de la cuestión catalana por la coyuntura pero es una realidad que el sistema de financiación autonómica en su conjunto está caducado y debe ser reformado. Esa conversación, más allá de la polémica del día, debería estar centrada en cómo financiamos las necesidades que tenemos hoy en día, que son diferentes a las de hace quince años. Y hay que hacer la pregunta de que si lo que necesita España es que las autonomías del PP supriman los impuestos a los grandes patrimonios. 

Este debate de la financiación se mezcla con las competencias autonómicas en materia de políticas sociales o incluso con el propio diseño del sistema electoral y de cómo se condiciona una investidura al apoyo de partidos nacionalistas. Hay una cierta contradicción para asegurar la suficiencia de los servicios públicos teniendo en cuenta que la política es territorialmente muy asimétrica.

Eso tiene también razones históricas profundas.

Eso puede condicionar la igualdad de los españoles en torno a los servicios.

Trabajamos sobre la realidad histórica y sociopolítica de España. Muchas veces decimos que las mayorías parlamentarias son muy complejas, pero estas Cortes reflejan el país que somos, es lo que se ha votado. El mandato democrático que tenemos es el de entendernos, acordar y operar en función del bienestar y del interés general. En el ámbito de las políticas sociales es un factor determinante porque muchas veces son competencias exclusivas de las comunidades. Esto implica la necesidad de llegar a acuerdos. Pero, por ejemplo, en el Consejo Interterritorial hemos acordado la distribución para el sistema de la dependencia con un récord histórico. Desde posiciones políticas y competencias muy diferentes, estamos trabajando de la mano. Necesitamos cambiar el modelo de cuidados que en la pandemia se demostró que no funciona: consiste en que la gente pueda envejecer en su casa, que es lo que quiere el 90% de las personas. Hay que desdramatizar la negociación y ese marco de chantaje o cesión. En realidad estamos haciendo lo que un sistema democrático tiene como objetivo en un país tan plural y diverso territorialmente, ideológicamente, políticamente y socialmente. 

¿Hay alguna medida sobre residencias que su departamento vaya a impulsar?

En la legislatura anterior se aprobó un acuerdo sobre un nuevo modelo de acreditación de residencias que buscaba transformar ese sistema de macroresidencias que en la pandemia se había visto que no funcionaba para ir a una escala más humana y de módulos más pequeños. Y ese sistema se está implementando. Parte de la financiación a las autonomías por parte del Gobierno central va vinculada al cumplimiento de esos requisitos. Pero no es suficiente y hemos aprobado una estrategia de modelo de cuidados que busca cambiar la estructura misma de los apoyos a la dependencia y a la vida autónoma de las personas. Se trata de fomentar todas aquellas herramientas como la teleasistencia, la ayuda a domicilio y los centros de días que forman un ecosistema de prácticas que permite que la gente permanezca en su domicilio más tiempo. Cuando la gente se queda en su casa, en su barrio o en su entorno vive en unas condiciones de mayor calidad de vida. 

Estamos en el análisis poselectoral del 9J, ¿qué pasó en el espacio de Sumar? ¿Cómo se encuentra en estos momentos? 

Lo que pasó es evidente, objetivo y palmario: tuvimos un muy mal resultado electoral. Lo que sucedió a continuación también fue público y explícito: Yolanda Díaz asumió en primera persona la responsabilidad política de ese resultado. Hizo algo que siempre exigimos en abstracto a los políticos. Su intención es centrarse en la acción del Gobierno. Es una decisión acertada. 

¿Por qué tuvieron ese mal resultado? ¿Qué van a hacer para mejorarlo?

Una parte muy importante de nuestro electorado que se movilizó el 23 de julio para que se desplegara esa agenda social ambiciosa es exigente, no ha visto suficiente ni traducido en hechos esa acción del Gobierno. Hay factores como que se cayeron los presupuestos, que las mayorías parlamentarias son complicadas y que ha habido un ciclo electoral constante. Pero después de las elecciones europeas no hay excusas para esa agenda social. Espero que esa voluntad política que hemos tenido desde el primer día pueda convertirse en una voluntad política del conjunto del Gobierno. Estoy convencido de que con eso el pueblo de la coalición nos va a defender mucho más y de manera más vigorosa porque quiere ver esas medidas. La gente se acuerda de la legislatura anterior que se hizo la reforma laboral, que se subió el SMI y que se aprobaron los ERTE. En esta legislatura a una parte del electorado de izquierdas le faltan cosas para contar. Es el momento para hacerlo ya.

¿Qué le parece que Alvise Pérez haya obtenido el mismo número de escaños que ustedes? ¿Qué reflexión hace del surgimiento de esa agrupación de electores?

Es un hecho notable, España no es una excepción en la expresión electoral y política de un malestar que encuentra formas de expresión ultras, xenófobas, radicales y antipolíticas. Desgraciadamente está pasando en muchos lugares. La manera de contrarrestar esto no puede pasar por un instinto de defensa del statu quo existente. Lo que hay que hacer es plantear un horizonte de futuro que transmita certidumbre. Lo que hacen estas fuerzas es muy claro: alimentar ese malestar y convertirlo en odio, siempre contra los más vulnerables para pisotearlos. 

¿Le gusta la fórmula del Frente Popular que se está creando en Francia?

Es una reacción a la altura de la amenaza que vive Francia, es una fórmula necesaria. Es verdad que se ha dado con condiciones reactivas frente a ese peligro. A mí me gustaría que eso que llamaba el pueblo de la coalición y esa tarea de gobierno se planteara de manera proactiva señalando ese horizonte alternativo. Es evidente que vivimos en un momento de crisis a nivel mundial, pero hay que proponer una oferta electoral y un programa político que digan que se va a construir lo mismo que supuso el Estado del Bienestar en el siglo XX. Hay que hacerlo en el siglo XXI con derechos universales de ciudadanía, redistribución de la riqueza y justicia ambiental. Y lo vamos a defender en serio. Es la medida de contrarrestar estos movimientos ultras, xenófobos y antidemocráticos. En Francia se está viendo también. La defensa del establishment tiene pocas respuestas que dar ante este malestar generalizado.

Pero ese mensaje muchas veces se pierde por el ruido entre partidos y dentro del espacio. ¿La izquierda en España tiene algo que aprender del Frente Popular francés o al revés?

No puedo evitar pensar que en realidad la izquierda española viene de un ciclo ya muy largo y en el que ha servido como inspiración y como ejemplo muchas veces al mundo entero, desde el 15M hasta la formación de Podemos y del Gobierno de coalición. Es prácticamente el único Ejecutivo progresista que resiste en Europa. La izquierda española ha sido una fuerza motriz del movimiento. Además, para la historia de España es bastante inédito un ciclo tan largo. Y es lógico que haya momentos de desgaste, contradicciones y errores. Lo que hay que hacer es asumirlos, abordarlos y corregirlos. También pasa algo parecido a lo que hablaba con la hipérbole sobre Cataluña en la izquierda con las organizaciones, los liderazgos y los conflictos. Hay que hablar del qué, del objetivo, de la alternativa. La refundación y la reorganización pasa por ese mantra de programa, programa, programa. El ciclo tan largo progresista y exitoso en España tiene que reformularse y coger un nuevo impulso. Hay que hablarle a la gente más joven.

Habla del “programa, programa, programa”. Eso lleva a citar a Izquierda Unida, que está teniendo importancia en el debate después de las elecciones europeas y que señala que el modelo de Sumar está superado. Hablan de una fórmula de partidos sin el paraguas de esta formación. ¿Puede haber algún tipo de entendimiento con Podemos? ¿Es posible priorizar el qué y evitar catástrofes electorales como las de Galicia y Euskadi?

Priorizar el qué es lo más importante. Eso significa hacer todo el trabajo ideológico, político y programático para definir un horizonte alternativo de sociedad sobre la base de lo conseguido y para prolongar el esfuerzo. Además, que haya también una renovación generacional de cuadros políticos y de organizaciones. Eso se tiene que determinar todo sobre las formas. Da igual si es un frente, la herramienta viene después para defender ese objetivo. La tarea urgente que tenemos delante después de este ciclo electoral que no ha sido bueno es canalizar hacia un horizonte y un programa de qué vamos a ofrecer. Teniendo eso, el cómo es mucho más fácil.

También se ha dicho que el PSOE en las elecciones europeas ha intentado canibalizar a los votantes de Sumar para poder resistir ante el plebiscito planteado desde la derecha. ¿Comparten ambición en el discurso?

He leído ese análisis sobre las europeas, pero no me salen las cuentas. Si el cálculo era frenar la ambición del Gobierno con el objetivo de canibalizar un descontento de izquierdas para una concentración de voto, no ha pasado. El porcentaje de apoyo a la coalición ha bajado, no ha habido ese trasvase. 

El problema ha venido también por la abstención estructural en estas elecciones, ¿no?

No estamos descubriendo nada nuevo. El electorado de izquierdas, que es crítico, para movilizarse y votar tiene que ver reflejadas sus ambiciones en políticas concretas. Tenemos un acuerdo de Gobierno que refleja una agenda muy ambiciosa de transformación social y tenemos que aplicarla. Entiendo que ha habido factores limitantes, pero ya no hay excusa para desplegar esa agenda social.

¿Hay un riesgo del fin del voto de clase y progresista? ¿Desafía las convenciones el voto de los jóvenes a la extrema derecha?

En los últimos diez años, que han coincidido con el auge del fenómeno del populismo, ha habido muchos debates sobre si esa correlación entre clase sociales y opciones ideológicas había cambiado. La conclusión a la que se ha llegado es que depende de los casos y los países. Pero España no ha sido uno donde haya cambiado mucho. Se ha mantenido una cierta correlación de las preferencias ideológicas y la pertenencia a las clases sociales. El eje izquierda-derecha ha resistido más aquí que en otros países. Sería cauto con estos análisis. Las elecciones del 23 de julio se dieron en una clave muy ideológica. Algunas fórmulas políticas que intentaron superar ese debate, como fue Cs, al final no arraigaron mucho.

Ha sido una de las voces que más ha criticado la pasividad internacional con lo que está pasando ahora mismo en Palestina. ¿España se sigue quedando corta en su respuesta?

Ningún Gobierno está haciendo lo suficiente. Pero dentro del espacio occidental y europeo, España ha tenido la posición más coherente, ambiciosa y más a la altura de la expectativas ciudadanas.

Se ha celebrado el décimo aniversario de la proclamación de Felipe VI. ¿Será reina la princesa Leonor?

No tengo una bola de cristal ni me corresponde hacer predicciones. Es una efeméride que los monárquicos felicitan, y los republicanos confiamos en que un día este país tenga una Jefatura de Estado elegida democráticamente. Reafirmo mi convicción de que así volverá a ser.

¿Qué espera de esa agenda de regeneración democrática prometida por el presidente? ¿Cómo se puede mejorar la calidad del debate público?

Es importante hacer todo esto y elaborar propuestas interesantes sobre la mesa. Pero la mejor manera de regenerar la democracia en España es hacer despegar la agenda social, es tener un Estado del Bienestar. La democracia tiene aspectos formales y políticos, pero tiene que tener una base social y económica. La estabilidad de las democracias en Europa depende esencialmente de que consigamos garantizar condiciones de bienestar mínimas a las mayorías trabajadoras. Eso requiere redistribución de la riqueza y un sistema fiscal justo.

¿Todo eso se puede hacer sin un debate público sano?

No hay que confundir los síntomas con las causas. Que haya esas expresiones políticas, comunicativas y mediáticas es el efecto de una situación de malestar, incertidumbre, incomprensión y desagravio. Hay que abordar los efectos y tener un debate lo más sano posible, pero para enfrentar la causa hay que redistribuir la riqueza, ampliar derechos sociales y garantizar una cohesión que haga que nuestra sociedad sea viable a medio y largo plazo, que la gente vea que tiene un futuro.

De todo lo que nos dejó el pasado 9 de junio esto es, sin duda, lo más urgente que cualquier demócrata debe hacer. Entender los motivos que han llevado a la ultraderecha a crecer un 1,6%. Sí, sólo un 1,6% en el conjunto de Europa, y tan importante es recordar el dato para no generar una falsa sensación de arrolladora victoria que poco ayudaría a entender lo ocurrido, como analizar los motivos que nos han traído hasta aquí.

La dificultad aumenta si se quiere hacer a escala europea, porque los votantes de Le Pen en Francia no son los mismos que quienes optan por formaciones ultras en España o quienes votan a Alternativa por Alemania o a la Alianza Sahra Wagenknecht (BSW). En unos casos, como en el de Le Pen, hace años que esa oferta electoral penetró con fuerza en electorados de rentas bajas, y en quienes miran con desconfianza, recelo e ira la forma de vida cosmopolita y sofisticada de empresarios e intelectuales franceses. ¿De qué se extraña Macron? Por si hubiera dudas, este mapa lo deja claro. En Alemania la Historia y lo peculiar del proceso de unificación acuden al rescate para fundamentar parte de la explicación: Este mapa ha corrido como la pólvora desde el pasado domingo. El malestar de la globalización tenía que plasmarse en los mapas, en la vuelta al territorio.

En España se han dedicado ya numerosos análisis a identificar al votante tipo de Se Acabó la Fiesta, el elemento más novedoso del 9-J. Con alguna matización, todos describen a un varón de 45 años para abajo, con formación media (módulo superior, FP…), con trabajo pero sin grandes posibilidades de prosperar, de ciudades medias de entre 100.000 y 200.000 habitantes en los que hay un porcentaje de población migrante por encima de la media del resto de España. Se siente medio, mediano y mediocre ante el espejismo de la felicidad permanente que proyectan continuamente redes cargadas de filtros, y desata su frustración contra aquello que le perturba: la revolución feminista que le obliga a adoptar un nuevo rol que no sabe cuál es y ante el que se encuentra desubicado, inseguro y lleno de dudas; la transición ecológica que le suena a coche eléctrico, cantimploras de aluminio cuqui y mochilas hechas con plástico reciclado de universitarios que no dan palo al agua; y por supuesto, los inmigrantes, esos diferentes a los que no entiende pero ante los que se siente amenazado. 

En el fondo, tampoco aquí hay nada nuevo, lo vimos ya en quienes votaron a Trump. Contra lo que decían primeros análisis muy extendidos pero poco rigurosos, los votantes de Trump no fueron los perdedores de la globalización, esos ya no votaron entonces y siguen sin hacerlo ahora, ni allá ni aquí. Los votantes de Trump, como muchos de los de los partidos ultras europeos, son los que tienen miedo de ser los siguientes perdedores de la globalización. Y estos pueden tener características distintas en cada país.

Viven en un entorno incierto con cambios disruptivos como los tecnológicos, los derivados de la crisis climática o los producidos por la revolución feminista. Comprueban en sus carnes que la desigualdad sigue aumentando, como acaba de corroborar el último informe del Consejo Económico y Social que preside Antón Costas, sufren como nadie el deterioro de los servicios públicos y, sobre todo desde la crisis de 2008 y el posterior austericidio, desconfían poderosamente de cualquier cosa que suene a política y expresan su frustración e impotencia con enmiendas a la totalidad del sistema. Todo lo que suene a establishment es objeto de su ira. Nada nuevo tampoco, ya lo vimos, en una versión contrapuesta, en las plazas del 15M. A posteriori, la extrema derecha ha arrebatado a las izquierdas radicales la bandera de la ruptura y la rebelión.

Esta vez la rabia y la ira las capitalizan estos ultras. En unos casos, porque quienes recogieron los frutos de la indignación han vencido en el enorme avance de valores postmaterialistas como el feminismo o el ecologismo, hoy implantados en la sociedad española de forma muy mayoritaria y transversal, pero han fracasado en levantar esos avances sobre la base material del desarrollo y la democracia, que no es otra que la equidad. La pregunta que nos debemos hacer tampoco es nueva. ¿Cuánta desigualdad pueden soportar las democracias? 

La explicación sería muy incompleta si no incluyera también a aquellos otros que, entre rentas altas y muy altas, se oponen frontalmente al avance de todos esos valores postmaterialistas cuya implantación siempre va a suponer un cuestionamiento del poder, una eliminación de privilegios. Justo esos de los que ellos disfrutan.

El resultado de las elecciones europeas del pasado domingo ha dejado muchas lecturas a izquierda y derecha del tablero, pero también ha planteado algunos interrogantes. Para el PP de Alberto Núñez Feijóo su victoria evidencia el cambio de ciclo que lleva pronosticando desde hace años, mientras que los socialistas presumen de haber resistido mejor de lo esperado. Si se extrapolara a unas generales, el PP mejoraría pero no tendría mayoría para gobernar de la mano de Vox —como ocurrió el pasado año— y dependería del partido de Luis Alvise Pérez, Se Acabó La Fiesta (SALF), que fue la sorpresa de la noche.

La suma de PP y Vox se quedaría en 174 escaños, solo dos por debajo de la mayoría absoluta, y Feijóo necesitaría los cinco votos de Alvise. La mayoría que sustenta actualmente al Gobierno de Pedro Sánchez en 2023 se quedaría, por su parte, en 170 diputados frente a los 178 actuales, por lo que la alianza no se podría repetir. Los datos demuestran que el bloque ‘anti Sánchez’ ha ganado peso y, aunque el PSOE no acusa un significativo desgaste, sus socios sí retroceden posiciones, especialmente Sumar, la coalición liderada por Yolanda Díaz.

Sin embargo, los expertos advierten de que no se puede extrapolar el resultado por múltiples razones. Una de ellas es la participación, ya que en unas generales se vota más que en las europeas, lo que afectaría al resultado final. Otra es el propio sistema electoral, que hace más difícil conseguir el voto en circunscripciones pequeñas y medianas. A esto se le suma que el sentido del voto puede no darse no de la misma manera en unas generales, donde está en juego la presidencia del país, que en unas europeas. Y también influye la propia movilización del electorado, el contexto y también la campaña, además del balance de la legislatura.

Con todos estos elementos, los expertos consultados se muestran precavidos sobre el impacto que podría tener una eventual candidatura de Alvise. Sin embargo, consideran que se trata de un fenómeno que no hay que minusvalorar y al que conviene prestar atención, ya que él mismo ha trasladado su intención de presentarse a las generales. Con todo, sí tienen claro que a quién perjudicaría esencialmente sería al bloque de la derecha ya que, además de dividir el voto, también podría ser un elemento movilizador para la izquierda.

A juicio de Jaime Miquel, dedicado al análisis electoral desde la década de los 80 y tras trabajar como asesor para diferentes partidos, a día de hoy Alvise “tendría pocas posibilidades de obtener representación” en las generales, más allá de un escaño por Madrid y quizá por Murcia. “Eso no es nada, es pasar al mixto y ahí te quedas”, sintetiza, y considera que el “voto autoritario” va a seguir estando representado en Vox. “Lo vimos en Francia con [Marine] Le Pen y [Éric] Zemmour. Cuando irrumpió, parecía que iba a desbaratar todo el espacio de Le Pen, pero se ha visto que no es así. Los que votan saben lo que hacen”, resume en conversación telefónica con infoLibre. 

Para Verónica Fumanal, politóloga y experta en comunicación política, es “demasiado pronto” para saber si Alvise irrumpirá en el Parlamento español con fuerza. “Teóricamente faltan tres años y en política seis meses son una eternidad”, valora. “Dependerá mucho de lo que haga ahora con ese capital político de 800.000 votos. Si genera una estructura o un partido, si tiene talento o si es una persona que está en el Europarlamento disfrutando de sus prevendas de casta política, básicamente”, analiza la experta. Al igual que Miquel, destaca que su resultado en las europeas no se hubiera capitalizado de igual modo en unas elecciones generales. “Seguramente habría tenido uno o dos diputados, teniendo en cuenta la circunscripción y barrera electoral”.

El doctor en Sociología y director de Opinión Pública y Estudios Políticos de Ipsos España, José Pablo Ferrándiz, tacha de “incógnita” el futuro de Alvise. Considera que “podría hacer daño a la derecha” pero también destaca que la clave está en descifrar por qué los electores acuden a él como alternativa. Además del sentimiento de “hartazgo”, Ferrándiz subraya que no les mueven “temas identitarios” sino “aspiracionales”: “Es un público que cree que se está quedando atrás y muy específico, que no sé si en las generales votaría en la misma clave”, afirma. En esa línea, insiste en que los electores diferencian bien entre procesos y que “no es lo mismo votar a un alcalde, que a un presidente o a un eurodiputado”.

En IPSOS identifican que SALF se nutre de cerca de un 20% de los votantes de Vox y, en menor medida, provenientes de la abstención o de nuevos votantes. “Si se analizan los datos de los que disponemos, solo uno de cada diez abstencionistas en las generales del pasado año decía que iba a votar por Alvise”, señala, por lo que a quien hace principalmente daño es a Vox. En las europeas los de Santiago Abascal quedaron por debajo de la barrera del 10%, lo que perjudica enormemente a cualquier opción por el sistema de reparto.  

Miquel, sin embargo, considera que el futuro de Vox no está en peligro. “Las crisis que les atribuyen son sistémicas, pero están demostrando que saben moverse bien en el plano internacional. Si Abascal va a ver a [Donald] Trump, le recibe. También [Javier] Milei, [Benjamin] Netanyahu o [Giorgia] Meloni, como se ha visto en esta campaña”, destaca. “Vox ha trabajado esa inserción en un momento en el que las extremas derechas están al alza, ¿Alvise ahí qué pinta? Nada”, zanja.

Para Fumanal, la agenda de Alvise es un calco de la Vox. “Es un populismo vinculado al machismo, al negacionismo climático, a cuestiones que tienen que ver con los derechos humanos, con la xenofobia”, señala. La experta alude al factor generacional como la clave de su éxito, además del hecho de dominar las redes sociales, ya que su candidatura se ha construido desde ahí, sin medios tradicionales. “Una de las últimas encuestas del CIS cifraba en un 57% los españoles que se informaban a través de las redes sociales, es muchísimo”. A su juicio, ha conseguido “fagocitar” a Vox en ese campo y recuerda que los conoce bien porque “empezó siendo muy afín” al partido de Abascal y ahora “les ha pegado un mordisco”.

No hay que olvidar que Alvise es un propagador de bulos profesional  que acumula causas judiciales y que, al ser elegido eurodiputado, pasará a tener la condición de aforado. Para Miquel tener ese paraguas de protección judicial es clave para explicar su candidatura y traza un paralelismo con José María Ruiz-Mateos, fundador de Rumasa, que en las europeas de 1989 obtuvo dos escaños —para él y para su yerno Carlos Perreau de Pinnick Doménech— bajo el eslogan 'Que me votes, leche'. “Alvise está emulando a Ruiz Mateos”, asegura el experto, que destaca que, a diferencia de lo que ocurría hace treinta años, ahora “irrumpir en el panorama político no requiere de presupuestos millonarios” gracias a las redes.

Para Fumanal, más allá de su búsqueda de protección judicial, cree que Alvise también se nutre del “descontento hacia el establishment”, con el que identifica al PP pero también a Vox, y analiza que serían los principales damnificados si logra asentar su candidatura, mientras “que a partidos de la izquierda no les toca ni un solo voto”. A su modo de ver deberían ignorarlo al igual que han hecho en campaña: “La irrelevancia es lo que le va a permitir estar en 800.000 votos, que son los convencidos. Pero pueden crecer si aumenta su presencia mediática y las referencias hacia él”, reflexiona.

Ferrándiz coincide y señala que ahora tiene predicamento en aquellas provincias donde la derecha tiene más fuerza, en el sur de España y también en comunidades como Madrid. “Decíamos que para que gobierne la derecha se deben dar tres condiciones: que no haya más de dos partidos en el bloque, que haya un trasvase de votos del PSOE al PP y una desmovilización de la izquierda. Alvise puede dar al traste con todo eso, porque divide a la derecha y a la izquierda no la deja indiferente. Es un elemento movilizador para ese bloque y una barrera para PP y Vox”, zanja. Con todo, también advierte de que tener a un competidor aún más ultra que Vox, podría beneficiar a los de Abascal y situarlos “ como algo moderado” .

Los resultados de las recientes elecciones europeas ponen de manifiesto el giro hacia la derecha en la Unión Europea (UE). Nos proponemos aproximarnos a este fenómeno desde la perspectiva de la Crítica de la Economía Política (CEP).

Bajo nuestro punto de vista, ello pasa por reproducir en el pensamiento este fenómeno concreto (derechización de la UE) poniendo en juego una serie de categorías: capital, instituciones políticas, clases sociales, lucha de clases, conciencia de clase, acción política, sujeto político, entre otras. Pero, antes, sinteticemos a través de un cuadro el comportamiento de las clases europeas en las recientes elecciones. 

Las cifras que se exponen son porcentajes respecto del total del electorado. La tabla presenta en las columnas a las clases sociales, y en las filas las acciones políticas que ha realizado el conjunto de los miembros de cada clase (abstención, votar a la derecha o votar a la izquierda). 

En la confección de este cuadro hemos tenido en cuenta los siguientes datos: según el Parlamento Europeo la participación ha sido del 51 por ciento y la abstención del 49 por ciento; el porcentaje de ciudadanos que ha votado a la izquierda (socialdemócratas, verdes y La izquierda), teniendo en cuenta los 224 (31% de escaños) que ha sacado, asciende al 16 por ciento; mientras que el porcentaje de ciudadanos que votó a partidos adscritos a eurogrupos de la derecha (el resto), sabiendo que obtuvieron 496 asientos (69%), ha sido el 35 por ciento. Esto queda reflejado en la última columna de la tabla.

Ahora veamos cómo se ha comportado cada clase social. Partimos de un reparto de la ciudadanía europea entre las clases sociales del 80 por ciento para la clase obrera y el 20 por ciento para la clase capitalista. Esto se expresa en la última fila de la tabla. Suponemos que la participación electoral es similar en ambas clases, es decir del 51 por ciento; y, en cuanto a la propensión al voto de la clase capitalista, que el 90 por ciento vota a la derecha mientras el 10 por ciento vota a la izquierda; la columna tercera nos muestra el comportamiento electoral de la clase capitalista.

Es decir, de 20 capitalistas por cada 100 ciudadanos europeos, 10 se abstienen, 9 votan a la derecha y 1 vota a la izquierda. El comportamiento electoral de la clase obrera sale como resultado de restar el comportamiento capitalista al ciudadano; o sea, de los 80 miembros de la clase obrera que hay en cada 100 ciudadanos europeos, deciden abstenerse 39, votan a la derecha 26 y votan a la izquierda 15, tal como se refleja en la segunda columna de la tabla.

Desde este punto de vista, la derechización de Europa tiene que ver con la derechización de su clase obrera, del conjunto de sus personas asalariadas. Así que hemos de interrogarnos por esto último. (Pero esto será en la próxima entrega).

______________________

Pedro Andrés González Ruiz es licenciado en Ciencias Económicas.

Un candidato que es un bot, un avatar creado por inteligencia artificial que tomará las decisiones en función de lo que le diga el algoritmo, en teoría, teniendo en cuenta qué es lo más adecuado para el bienestar de la gente. Es uno de los candidatos a las próximas elecciones de Reino Unido.

Un candidato que admite que no tiene ni idea de cómo funcionan las instituciones europeas, que no sabe ni qué hay que hacer allí, pero que ha conseguido su asiento en el Parlamento europeo. ¿Su mérito? Ser un conocido youtuber en su país, con miles de seguidores, que plantea retos imposibles a la gente.

Un candidato que, hasta que no apagó con un extintor las velas de Hanukkah en los pasillos del parlamento polaco, nadie apenas lo conocía, ha conseguido también los votos necesarios para lograr su asiento en el Parlamento europeo. Un candidato abiertamente antijudío. No lo esconde.

Y sí. Alvise Pérez. Un candidato que no tenía programa electoral, que su única promesa una vez lograra el escaño y, por tanto, la inmunidad que le da ese escaño, sería contar algo “muy gordo, muy gordo” y meter en la cárcel a Pedro Sánchez, sin juicios ni condenas.

Que la política se ha ido convirtiendo en otra cosa parece evidente. Que la política empieza a ser, en ocasiones, un esperpento, no hace falta que lo diga. Lo vemos todos los días. Y estos candidatos que traigo hoy aquí, y hay más, lo demuestran. Espectáculo por espectáculo. Pongamos todo patas arriba, riámonos del sistema, vamos a boicotearlo, con mentiras, con shows y performances imposibles y con todo lo que nos genere ruido y visibilidad. Si es o no política es lo de menos: lo importante es movilizar. Y luego, lo que pase con ese votante agitado, sobreexcitado con todo lo que le he dicho y prometido, pues ya veré, no será mi problema, desde luego, que me exijan después explicaciones, porque sé que no lo van a hacer, ni que puedan cometer o hacer una barbaridad alentados por todo eso que les he dicho, casi gritado, en campaña.

Así estamos. Aquí y fuera de aquí. Pero no consuela eso de ver que es un mal de muchos… NO consuela, desalienta. Y desasosiega. Y lo peor es que esto no parece ir a mejor. Al revés. Pero, quizás, lo que más me preocupa es que parte de la vieja política se contagie de estos nuevos modos, copie modos y tonos, para intentar arrebatar esos votos que se les escapan entre los votantes más decepcionados.

El mismo lunes, mientras volvía a última hora del día en mi coche, puse la radio y el locutor de turno proponía a sus oyentes no ver esa noche las noticias porque así, el lunes, se haría más insoportable. “Ver las noticias te hace bola”. Ahí es nada. El miércoles, una amiga me contaba cómo su médico, ¡su médico!, le había aconsejado como hábitos saludables no ver los informativos antes de acostarse. No era un psicólogo, era un médico nutricionista.

Dejar de informarse es el mayor peligro que podemos asumir como sociedad. Dejar que la gente se informe, consuma, lo que algún iluminado le diga por redes, sin aportar datos, sin verificar las fuentes, sin contrastar nada, es idiotizar a la gente. Y esto ya está pasando. Y lo hemos visto. Y lo peor es que se convierta en una especie de mantra.

Admito que tenemos mucho que mejorar, mucho que revisar. Por nuestra parte y por parte de quienes cada día salen a la tribuna pública a hacer política. Podemos quedarnos quietos, sentados, viendo cómo todo se va degenerando poco a poco o podemos ser parte activa para mejorar cada día.

La Fundación Maldita ha publicado un informe que mide la respuesta de Facebook, Instagram, TikTok, X y YouTube a la desinformación sobre elecciones al Parlamento Europeo 2024, teniendo en cuenta su obligación legal de aplicar “medidas razonables, proporcionadas y efectivas” contra la desinformación según la Ley Europea de Servicios Digitales.

Maldita.es ha analizado el contenido desmentido por organizaciones independientes de fact-checking de toda Europa como parte del proyecto Elections24Check durante los cuatro meses previos a las elecciones. Más de 40 verificadores de la asociación europea de verificadores EFCSN han contribuido a la base de datos. Los contenidos evaluados en este informe abarcan un total de 1.321 publicaciones identificadas en 26 países, que son las que Maldita.es ha comprobado para ver si las plataformas habían incluido advertencias o tomado cualquier otra medida.

En total, el 45% de esos contenidos desinformadores no recibieron ninguna acción visible por parte de las plataformas, aunque la tasa de respuesta de cada plataforma varía, al igual que la forma de moderación llevada a cabo. YouTube no tomó medidas visibles frente al 75% de los contenidos desinformadores, y cuando lo hizo, en el 80% de ellos simplemente desplegó un panel de información genérica o una etiqueta señalando la fuente del vídeo como un medio estatal, sin ofrecer explicación alguna sobre por qué el contenido en sí es falso. Algunos de esos vídeos alcanzaron las 500.000 visitas.

X no tomó ninguna medida en el 70% de los casos y las ‘notas de la comunidad’ fueron visibles solo en el 15% de las publicaciones ya desmentidas por fact-checkers europeos. Entre las 20 publicaciones desmentidas más virales no moderadas, 18 se encontraban en esta plataforma con más de 1,5 millones de visitas cada una.

TikTok moderó el 40% de las publicaciones, Instagram el 70% y Facebook el 88%. Si bien la mayoría de las acciones de Facebook fueron etiquetas de verificación que mantenían las publicaciones originales en línea y centradas en agregar contexto (77%), la acción más común de TikTok fue eliminarlas (32%).

Con respecto a temas relevantes para estas elecciones, en el que la respuesta de las plataformas fue menos exitosa fue en la desinformación en torno a los inmigrantes (57% no recibieron acción) seguido de cerca por desinformación sobre la integridad electoral (56%). YouTube y TikTok no moderaron ninguna publicación desinformadora relacionada con migrantes.

¿Te ha llegado un bulo? Verifica en el WhatsApp de Maldita.es en el +34 644229319

Tras las elecciones al Parlamento Europeo ha circulado una imagen con los supuestos “resultados reales” que consiguió cada partido en las elecciones europeas de 2024. Este contenido, que da a Vox el segundo puesto y a Se Acabó la Fiesta (SALF) el cuarto, con cerca de tres millones de votos, se basa en una supuesta filtración de un  trabajador del CIS y exmilitante del PSOE llamado José Seubaum. Sin embargo, los supuestos votos se difunden en un listado sin aportar ninguna prueba, no hay rastro de ningún José Seubaum ni en Google ni en redes sociales y el CIS no se encarga ni participa en el recuento de votos. Según los resultados oficiales del Ministerio del Interior, la agrupación Se Acabó La Fiesta ha obtenido 800.763 votos.

En la imagen que se difunde, compartida en Instagram por Alvise Pérez, líder de la agrupación Se Acabó la Fiesta (SALF), se muestra un listado en el que Vox habría alcanzado 3.671.535 votos y SALF 2.797.314 votos

Sin embargo, este listado lo compartió una cuenta de Instagram sin aportar ninguna prueba de que sean los resultados oficiales de las elecciones. La única supuesta fuente que aporta es un supuesto trabajador del CIS, al que llaman “José Seubaum”, y del que no hay ningún rastro ni en Google ni en redes sociales. Además, el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) no participa en la recopilación de los datos electorales, sino que elabora encuestas sobre las campañas electorales. 

En la página web desarrollada por el Ministerio del Interior están disponibles los votos que recibió cada partido y su porcentaje correspondiente, así como los diputados que obtuvieron en las elecciones europeas. Estos resultados oficiales muestran que la agrupación Se Acabó la Fiesta no ha obtenido 2.797.314 votos, sino que consiguió 800.763 y se sitúa como sexta fuerza.  

Del 14 al 17 de junio se celebrará el escrutinio general, un procedimiento público que se realiza en presencia de los representantes de cada partido y donde se revisan que las actas electorales son correctas. 

¿Te ha llegado un bulo? Verifica en el WhatsApp de Maldita.es en el +34 644229319

A las cinco de la tarde de este jueves se celebrará una cita de enorme importancia para la izquierda española. El Grupo Coordinador de Sumar debe diseñar el escenario tras la decisión de Yolanda Díaz de dejar su cargo como líder del partido. No hay nada concreto pactado, pero el planteamiento que ha cobrado más fuerza en las últimas horas es el de la creación de una especie de gestora que pilote un periodo de reflexión.

Tras la decisión de Díaz de dejar ese puesto, ese grupo de 80 personas debe establecer un nuevo liderazgo con figuras que estén dentro de ese órgano. En un primer momento y en una situación de shock se preveía que se pusiera un nombre, pero esa idea se ha ido rebajando en las conversaciones al máximo nivel que se han producido en estos dos días.

El plan que cobra más fuerza entre los dirigentes, según varias fuentes consultadas, es que en la reunión se designe a una especie de gestora formada por varios miembros para pilotar la nueva etapa. Uno de los principales negociadores explica que ese grupo interino debería salir con “una tarea y un tiempo tasado”. Y es que en las conversaciones que se están produciendo entre los miembros de Sumar sobresale el mensaje de que se debe producir una reflexión de carácter “colectivo” y con maneras “pausada”.

El calor del mal resultado del domingo hizo que se desencadenaran hechos rápidos para enviar el mensaje a la ciudadanía de que se había captado el sentimiento de las urnas. Díaz decidió dejar su cargo orgánico, animada también por las sensaciones negativas que le hicieron llegar algunos miembros del espacio sobre su liderazgo y la forma en la que se había desarrollado la campaña. 

Pero durante estas horas también se ha producido el vértigo entre algunos miembros por el vacío orgánico de la marcha de Díaz. Esto hace que pierda peso la idea de nombrar a una sola persona porque podría parecer que se elige a un candidato in pectore para unas elecciones. Y ese horizonte ahora mismo no está abierto. Al revés, todos defienden que la vicepresidenta segunda es el principal activo electoral en estos momentos y ella ya ha dicho que no descarta volver a ser la cabeza de la papeleta de todo el espacio.

Lo que sí han dejado claro algunos de los partidos, especialmente Más Madrid e Izquierda Unida, es que tienen que ganar peso las formaciones dentro del espacio. Creen que se ha pecado de un estilo muy personalista durante el 9J y consideran que debe haber una relación más de “tú a tú” con el partido de Yolanda Díaz, por lo que hay que impulsar una mesa de partidos.

Tampoco hay dudas entre los partidos sobre que Díaz debe seguir siendo la líder del ala de Sumar dentro del Gobierno de coalición. La idea es que siga siendo la interlocutora con Sánchez, además de permanecer como presidenta del grupo parlamentario (lo que le permite controlar el sentido del voto en el Congreso). Los miembros de ese espacio en el Ejecutivo hicieron un gesto ante las cámaras este miércoles y entraron junto a ella en el Hemiciclo del Congreso Sira Rego (Infancia y Juventud), Pablo Bustinduy (Derechos Sociales), Ernest Urtasun (Cultura) y Mónica García (Sanidad).

A lo largo de la jornada en el Congreso de este miércoles fueron constantes las reuniones también en los salones aledaños al Hemiciclo de los miembros de Sumar. Díaz estuvo un buen rato junto a Urtasun y posteriormente se unió a ellos Íñigo Errejón, que es el portavoz en la Cámara Baja. La hoja de ruta se terminará de diseñar este jueves por la tarde, pero también se afanan las partes en rebajar el clima áspero que reinó durante la jornada del lunes. “No esperéis grandes cosas”, ahora trasladan varias fuentes sobre el contenido de la cita.

En el aire también ha estado la posibilidad de que hubiera una rotación de europarlamentarios después de que se quedaran fuera Manu Pineda (Izquierda Unida) y Andere NIeva (Más Madrid), que eran las apuestas de dos de los principales partidos. Pero esa posibilidad pierde peso. Desde el entorno de Estrella Galán, que fue número uno en la plancha, se rechaza que vaya a renunciar. Desde los comunes no se emiten señales tampoco en ese sentido respecto a Jaume Asens y Compromís señala de manera tajante, según fuentes consultadas, que Vicente Marzá recogerá su acta de eurodiputado.

También hay cargos de Sumar insisten en que se debe evitar ahora un debate sobre nombres y sobre puestos en las listas porque eso es un error en el que suele caer la izquierda y puede ser motivo de un distanciamiento de la ciudadanía. Por eso hay sectores que creen que será extraordinariamente importante, en cambio, fijarse objetivos territoriales y de implantación en las comunidades donde no hay columna vertebral fuerte y que sólo reúnen cifras apenas superiores al 2% de votos.

En esta nueva etapa Sumar también quiere que el Ejecutivo de coalición impulse medidas potentes para hacer valer el carácter progresista de la coalición. Son firmes partidarios de tomar decisiones respecto al Consejo General del Poder Judicial, algo en lo que trabajan ya junto al PSOE. Si no hay acuerdo con el PP a finales de junio, llevarán a las Cortes su propuesta de cambios. También van a trabajar de la mano de los socialistas en la agenda de regeneración que se presentará en la Cámara Baja antes de que acabe el mes de julio. Díaz también se ha marcado otras metas para impulsar la coalición y con la idea de que hay que centrarse en la gestión después de un año de infarto en el que las elecciones han marcado cada minuto. Especialmente quiere avanzar en asuntos de vivienda, de permisos y de la reducción de la jornada laboral. 

En tiempo de M.Rajoy un tal Aznar ya predijo como deseable la unión de las derechas y eso no fue hace tantos años. Se ha visto en estos tiempos que Miguel Ángel Rodriguez, enviado especial de aquel personaje nefasto que hoy dirige sus presagios de entonces, es el artífice de crear una líder con alguien que auguro que en España no tiene el mismo futuro que en Madrid, tal como la susodicha Isabel Díaz Ayuso. Y menos después de la corrupción de su pareja que ella disfruta aunque todo lo quieran tapar. Pero para ello lo primero es eliminar al único líder que existe en este país, que se llama Pedro Sánchez.

No me duelen prendas de llamar líder a una persona que ha roto moldes y ha empezado a trabajar para la sociedad que pregona representar la media. Y lo ha hecho soportando el ataque más enorme y burdo que ha podido sufrir un político en este país. Con la posibilidad ya real de acabar con él gracias a los acuerdos bajo cuerda que Feijóo tiene con Puigdemont, ya muy poco invisibles. Y sus promesas de amnistía real debido a su apoyo de toda la judicatura vendiéndolo a una sociedad dormida que ya aceptara cualquier disculpa como es el ejército de paisano que tiene el PP. Y después de esa victoria macabra la unión con Vox es un hecho pues cualquier personajillo de “chicha y ná” a lo castizo puede liderar esa derecha. Y no pienso en Feijóo ni en Ayuso, pero tampoco me extrañaría pues la falta de liderazgo en la derecha es enorme y su mayor problema.

Para ver a alguien con cierta talla intelectual habría que remontarse a muchos años atrás. Hoy se me ocurre una sonrisa con esos dos nombres para dirigir cualquier cosa. Pero todo vale siendo la derecha. Incluso un tal Abascal, que para eso sabemos que es el embajador de Trump. Total, solo es para gobernar para esas 200 familias que definió hace muchos años aquel gran periodista, Emilio Romero, nada comunista, por cierto. Y es muy sencillo. 

El único problema de esa unión que yo veo es convencer a esos pocos votantes del PP que mantienen su voto a alguien que aún defiende la democracia, el europeísmo y una patria plural. Son pocos pero todo cuenta, porque el verdadero votante del PP es más de Vox que Franco. Y los conozco muy bien. Pero para eso están los medios de comunicación y la judicatura que está a su favor creando un contrapoder omnímodo. Ese es el futuro de España si alguien no lo evita y veo muy difícil ahora evitarlo con una Europa afianzada al desastre futuro de un mundo ultra y trumpista que lo único que desea es cargarse las democracias europeas. Lo ocurrido en Francia es un aviso importante.

La única defensa posible ante el ascenso del ala derechista sería algo muy difícil de crear. Una izquierda unida que nunca existió con una juventud formada adecuadamente conocedora de lo que supone el fascismo que aquí conocemos muy bien los que peinamos canas o ya no peinamos nada, pero que en estos momentos permanece dormida viendo el Instagram o el TikTok. Mi presagio quizá sea pesimista, pero, ¿alguien más sabio que yo ve otra cosa? Ojalá me equivoque…

______________________

César Moya Villasante es socia de infoLibre.

"Empieza una nueva fase de la legislatura”. Esta reflexión sale de uno de los principales miembros del Gobierno. El agotador ciclo electoral que ha vivido España apenas ha dejado tiempo al Ejecutivo. Y ahora el Palacio de La Moncloa y los ministerios se han puesto manos a la obra para encarar una etapa sin vaivenes en las urnas y con la idea de sacar reformas de calado.

La legislatura sigue muy pendiente de lo que pase en Cataluña durante estos meses de cara a la investidura del nuevo presidente de la Generalitat. Pero Pedro Sánchez y su equipo no van a esperar a ver qué sucede en el Parlament para impulsar iniciativas potentes a pesar de no tener los votos asegurados para los paquetes legislativos que llegarán a la Cámara antes de las vacaciones.

En el Gobierno trabajan con el horizonte de aguantar hasta 2027 a pesar de que la oposición sigue apretando para que haya una convocatoria electoral. Esa línea temporal se la marcan tras comprobar que no triunfó el plebiscito que planteó Alberto Núñez Feijóo en las pasadas elecciones europeas, ver que la ley de amnistía no ha desgastado el apoyo de la base electoral del PSOE (que superó el 30%) y ser conscientes de que hacen falta medidas potentes para materializar el discurso de regeneración democrática.

De manera paralela se tiene que producir la investidura en Cataluña. A pesar del revés por la elección de Josep Rull (Junts) como presidente del Parlament, en el Gobierno y en el PSOE hay confianza en que sacará la investidura tarde o temprano. “Todos los caminos pasan por Salvador Illa”, repiten los miembros del Ejecutivo y de la dirección socialista. La idea de Rull es convocar el Pleno para el día 25 tras hablar la semana que viene con los grupos parlamentarios. 

Pero es muy probable que de ese Pleno no salga investido ningún presidente al no tener ahora garantizado ningún candidato los votos. Esto supondría poner el cronómetro en marcha de dos meses para que algún aspirante lo lograra, por lo que el proceso se puede alargar hasta finales de agosto. En caso de que no hubiera un acuerdo en torno a Salvador Illa o Carles Puigdemont en el Parlament se convocaría elecciones de nuevo para otoño. “Los catalanes hablaron de manera contundente. Si hay que ir a otros comicios, seguro que lo harán de manera todavía más contundente”, sale del corazón del poder socialista.

El PSOE y Sumar no quieren instalarse en un impasse durante este tiempo. Buscan y necesitan moverse. El propio presidente del Gobierno ha marcado públicamente varios objetivos con calendario concreto. El más inmediato tiene que ver con el Consejo General del Poder Judicial, que lleva sin renovarse desde diciembre de 2018 por las excusas continuas del Partido Popular. Los socialistas han dado un ultimátum: finales de junio. Si para entonces no hay un pacto con los de Alberto Núñez Feijóo, Pedro Sánchez y Yolanda Díaz llevarán adelante reformas en el órgano de gobierno de jueces.

No han dado muchas pistas, pero el cambio no pasa por mover las mayorías necesarias para su renovación. La intención que tiene Sánchez es tocar lo relativo a las potestades del CGPJ para los nombramientos en el Tribunal Supremo y en los tribunales superiores de Justicia. De esta manera, se busca eliminar el elemento que hace que el Partido Popular siga bloqueando con el fin de “controlar por la puerta de atrás” esas designaciones, como señalan en el Gobierno y en el PSOE.

La negociación la volverá a llevar en primera persona el ministro de Presidencia y de Justicia, Félix Bolaños, que llamó al vicesecretario de Acción Institucional del PP, Esteban González Pons, para intentar un acuerdo este mismo viernes. Los populares no se han mostrado por la labor y vuelven a recurrir a la UE tras el intento fallido de la mediación de Didier Reynders. Ahora tratan de ganar tiempo solicitando otra cita a tres presidida por Vera Jurova, vicepresidenta de la Comisión Europea. La señal que mandan fuentes de La Moncloa es clara: el ultimátum no es un órdago. “Si no hay acuerdo, vamos para adelante. No puede ser”, plasman.

Lo que está claro para el Gobierno es que no se piensa tocar que el Congreso decida en el proceso de selección de los miembros del Consejo General del Poder Judicial porque la justicia tiene que emanar de la soberanía popular. Y se recuerda desde el Ejecutivo que ya los jueces participan proponiendo a través de las asociaciones los nombres que aspiran a ingresar en este órgano. 

En La Moncloa también están trabajando ya intensamente en el paquete legislativo para la regeneración democrática que prometió el presidente tras su cinco días de reflexión. El marco temporal que se han puesto es que llegue a las Cortes Generales antes de que termine el mes de julio. En este pacto también van a trabajar de la mano de Sumar y se espera que los socios de investidura se impliquen durante la tramitación parlamentaria. Muchos de ellos como ERC han pedido reiteradamente a Sánchez que ponga ya por escrito esa idea.

También ha habido desde La Moncloa órdenes a los ministerios de acelerar medidas durante esta semanas antes de que llegue el mes de agosto. Uno de los temas sobre los que está más encima el propio Sánchez, según fuentes conocedoras, es el campo de la vivienda, que quiere convertir con hechos en una de sus prioridades durante los años de legislatura que quedan. Desde el entorno del presidente se incide: “Hemos gobernado, pero ahora hay que encarar también otras medidas. Tenemos dos años y medio sin elecciones. Hay vía libre”.

En el ala socialista se mira con mucha atención a sus compañeros de viaje de Sumar. No quieren inmiscuirse en el proceso interno que se ha abierto. “Respeto”, es la palabra que sale del Ejecutivo y de Ferraz. Pero varias fuentes insisten en que necesitan que ese espacio esté fuerte a pesar de las teorías de que ellos quieren engullir esos votos en cada proceso electoral. “Los necesitamos para gobernar”, sostienen en el PSOE, donde se defiende la figura de Yolanda Díaz a pesar de que haya algunas diferencias. Los gestos en La Moncloa también denotan ese respaldo: en la rueda de prensa del martes también estuvieron sentados Pablo Bustinduy (Derechos Sociales) y Ernest Urtasun junto a Pilar Alegría (Educación) y Teresa Ribera (Transición Ecológica).

Esa sensación de nueva etapa cunde en todos los ámbitos del Ejecutivo y del PSOE. Los socialistas lograron resistir, aunque no arrancaron la victoria que creyeron en los últimos días. El propio presidente lo confesó en una entrevista en TVE: objetivo “a medias”. Pero ese porcentaje de voto superior al 30% y ser uno de los partidos de Gobierno que mejor ha aguantado en todo el continente han hecho disipar posibles especulaciones de una gran remodelación interna. El líder socialista tiene por el momento en mente sólo un cambio puntual en el momento que Teresa Ribera pase a formar parte de la Comisión Europea. Una tarea en la que se va a empeñar personalmente después de ser designado como negociador del grupo socialdemócrata junto al canciller alemán, Olaf Scholz.

Con la publicación de resultados provisionales de las elecciones al Parlamento Europeo del 9 de junio de 2024 en mapas calle por calle de distintos medios de comunicación, aparecen secciones censales en sitios como Madrid o las Islas Canarias en los que la agrupación más votada fue Junts. Lo más probable es que se deba a un error humano durante la transmisión de datos, pero esto no supone una alteración en la elección, pues los resultados definitivos son los que saldrán del escrutinio general, que se realiza del 14 al 17 de junio.

Varios usuarios en redes sociales comenzaron a señalar lo que denominaron “escándalos”, “anomalías” o “pruebas de pucherazo” compartiendo capturas de estos mapas calle por calle en los que se observa, por ejemplo, cómo en zonas de sitios fuera de Cataluña, Junts fue la agrupación más votada en secciones censales puntuales. En medio de territorios con voto mayoritario al PSOE o al PP, en ciudades como Madrid, Zaragoza, Sevilla, Santa Cruz de Tenerife o Salamanca, aparecen localidades con el color verde de Junts.

Maldita.es ha tenido acceso a los resultados provisionales proporcionados por las delegaciones del Gobierno de Madrid, Zaragoza o Sevilla que muestran que las anomalías en los datos se producen de forma similar en varios lugares y que no guardan correlación con los resultados de las mesas de sus alrededores. 

Se observa cómo Junts registra resultados demasiado altos para esas zonas mientras que el PSOE no ha tenido ningún voto. También ocurre con las agrupaciones Andalucistas, Escaños en Blanco y CRT, todos ellos con un apoyo muy escaso en las mesas electorales de sus alrededores.

Cabe recordar que los datos utilizados en estos mapas son provisionales. Los definitivos son los que se obtendrán tras el escrutinio general, que se realiza del 14 al 17 de junio. Muchos de los medios que publican estos mapas explican en su apartado metodológico que estos errores pueden suceder. Cuando termina el escrutinio, son los miembros de las mesas los que cuentan los votos y rellenan las actas. 

Maldita.es tuvo acceso a una copia del acta de la mesa en la sección 29 del distrito 1 de Madrid (barrio de Lavapiés) facilitada por el apoderado de un partido, que ha pedido permanecer en el anonimato. En esa sección electoral, el partido más votado ha sido el PSOE, con 167 votos. Sin embargo, en la información publicada a partir de los datos provisionales (y, por tanto, no oficiales) esa cantidad es atribuida a Junts. 

¿Te ha llegado un bulo? Verifica en el WhatsApp de Maldita.es en el +34 644229319

Sumar es un magma en estos momentos. La dimisión de Yolanda Díaz como líder ha provocado un movimiento sin precedentes en el nuevo partido y en el espacio en el que está integrado. Ahora todo es incertidumbre en el periodo de “reflexión” interna que se abre y en el que se mezclan intereses y fórmulas a distintos niveles. Y con una idea que gana peso entre los partidos que integraron la candidatura: debe haber a partir de ahora una mayor igualdad entre ellos y las negociaciones tienen que ser de “tú a tú" para lograr un frente amplio.

El movimiento de Díaz afecta directamente al partido que ella mismo impulsó y del que deja la coordinación tras los malos resultados del 9J. Ahora el siguiente paso sería, teóricamente, elegir a una nueva figura al frente. El grupo coordinador se reunirá el próximo jueves, pero según varias fuentes consultadas podría no salir el nuevo liderazgo de ese encuentro, o bien marcar una hoja de ruta sin liderazgo personal definido.

Según las reglas del nuevo partido, la sucesión se tendría que dar entre los 80 miembros que forman ese grupo coordinador a través de una votación en la que vale tener mayoría simple. Pero, según varios cargos, no es seguro que salga esta solución e incluso se manejan otras vías para encarar esta nueva etapa que no recaiga en una sola persona. Ya la propia Díaz en su discurso de renuncia apeló a un futuro “colectivo”. 

De hecho, de esta cita podría salir únicamente una especie de hoja de ruta y de calendario para proceder a la renovación de Sumar como partido. Si se opta por hacer un recambio personal de manera exprés, la nueva coordinación debería recaer en alguno de los 80 miembros del grupo. Entre los nombres más potentes que hay se encuentran Ernest Urtasun, Jesús Santos, Joaquín Pérez Rey, Lander Martínez, Elizabeth Duval, María Eugenia Rodríguez Palop, Rosa Martínez, Lara Hernández e Íñigo Errejón. Este último se autodescartó casi por completo este martes diciendo que se ve en su puesto de actual portavoz en el Congreso de los Diputados.

Otra de las opciones que se baraja es que se elija próximamente a una figura en esa coordinación pero que no tenga que ser quien encabece la candidatura de lo que es el espacio (donde está integrado Movimiento Sumar más otros partidos como Más Madrid, IU, Compromís, la Chunta o Equo) para unas elecciones. Esa figura es quien ejerce el liderazgo en el espacio en la práctica. La vicepresidenta segunda, Yolanda Díaz, no descarta volver a presentarse como cabeza de cartel a pesar de haber dejado su cargo orgánico en Movimiento Sumar. Díaz ha dejado claro este martes que seguirá formando parte de la ejecutiva de Sumar y que continuará coordinando la acción del socio minoritario en el Gobierno de coalición. "No me voy, me quedo dentro de Sumar y ahora va a dar un debate tranquilo que arranca el jueves", ha afirmado ante la prensa en Suiza tras mantener un encuentro con el director general de la OIT, Gilbert Houngbo. Cuestionada sobre si las bases pueden estar intranquilas tras su renuncia, ha insistido en que "no se va" de su proyecto político y que su decisión responde a un ejercicio de "política de la buena", dado que cuando hay malos resultados electorales se deben asumir responsabilidades por convicción "ética", informa Europa Press.

Durante las últimas horas dirigentes del espacio se afanaron en reivindicar a Díaz como el gran activo político que tiene Sumar en estos momentos. De esta manera quieren despejar el terreno de un posible debate sucesorio también de cara a unos comicios, a pesar de que el Ejecutivo de coalición siga negando que vaya a convocar de manera adelantada las elecciones. Nadie quiere hacer especulaciones al respecto, aunque sobre la mesa, en caso de que ella diera otro paso atrás, aparecen para varios cargos dos nombres que podrían generar consenso en el espacio: Ada Colau y Mónica Oltra.

Díaz, además, se mantendrá como la principal figura dentro del Gobierno de coalición y seguirá siendo la “interlocutora” directa con Pedro Sánchez, según fuentes de Sumar. Las dos alas del Ejecutivo quisieron mostrar solidez, cohesión y estabilidad este martes durante la rueda de prensa tras el Consejo de Ministros. Acompañaron a Teresa Ribera y a Pilar Alegría los ministros Ernest Urtasun y Pablo Bustinduy, dos referentes del espacio. No es habitual que salgan tantos cargos provenientes de Sumar en la cita semanal con los periodistas en el Palacio de La Moncloa.

Desde el ala socialista, Alegría reivindicó que la decisión de Díaz demuestra la “cultura democrática de los partidos de izquierdas”. Sobre un adelanto electoral remarcó: “Veo al PP muy empeñado. El señor Feijóo que espere sentado”. El ministro de Cultura fue en la misma línea: “Nuestra prioridad es gobernar, quien esté esperando inestabilidad en el Gobierno se equivoca”. A la vez hizo un alegato en favor del papel de la vicepresidenta segunda: “Ha sido clara, va a centrarse en gobernar y mejorar la vida de los españoles”. Otro de los factores que se miran con lupa en este periodo que ha abierto Sumar es el control de las votaciones en el Congreso de los Diputados en una legislatura en la que se necesita hasta el último parlamentario. Desde Sumar insisten en que no hay problema porque Díaz conservará el puesto como presidenta del grupo parlamentario.

Lo que sí señalan varios cargos del espacio es que hay que hacer cambios y especialmente recomponer equilibrios después de esta etapa “muy personalista” de Díaz tomando las decisiones que afectaban a todos los partidos, como fue la candidatura de Estrella Galán al frente de la plancha electoral para las elecciones europeas. En esta reactivación del papel de los partidos están situados especialmente Más Madrid e Izquierda Unida. Desde Más Madrid señalan que “tienen que cambiar” cosas en el espacio. La idea que ellos manejan es que Movimiento Sumar tiene que ser uno más junto a formaciones como Compromís, la Chunta, Mes o Compromís. Su idea es que el partido que hasta ahora dirigía Díaz tiene que sentarse a hablar con el resto de organizaciones en pie de igualdad y decidir de manera conjunta, por lo que debe reactivarse una mesa de partidos.

Izquierda Unida es la que está presionando más en público para los cambios y la que se ha mostrado más crítica con Díaz por los resultados del 9J. El nuevo coordinador, Antonio Maíllo, está reclamando mucha más fuerza de los partidos y también empuja ya para un frente amplio que intente también incluir a Podemos en las próximas elecciones generales después de haber ido por separado el pasado domingo.

Un alto cargo de Izquierda Unida dice que no quieren ahora “luchas de palacio” sobre la renovación del liderazgo de Movimiento Sumar, sino que miran más allá. Por ahora no han trasladado ninguna propuesta concreta sobre cómo articular el futuro pero dicen que su idea pasa por ese frente “amplio”, que tiene “que ser democrático”. “Lo que es un hecho es que Sumar se ha constituido como partido, y funciona como tal, renunciando de esa manera a ser el espacio de todos en igualdad”, reflexiona. Por eso su hoja de ruta pasa por un nuevo tiempo en el que los partidos asuman mucho más protagonismo del que han tenido desde el momento fundacional de Sumar en Magariños. Tanto en IU como en Más Madrid sentó muy mal la noche del domingo que sus dos candidatos en la lista, Manu Pineda (como número cuatro) y Andere Nieva (Más Madrid) se quedaran fuera de escaño. Dentro de la negociación está sobre la mesa buscar "fórmulas" de cara a la toma de posesión de esos puestos, algo que podría pasar por las renuncia de alguno desde los electos.

El camino final cuando haya elecciones llevará a la gran madre de las negociaciones: integración o no con Podemos en una lista electoral. Varios de los actores implicados confiesan su escepticismo sobre que eso pueda suceder y creen que los morados no accederán porque quieren reventar esa unidad.

Desde Compromís, insisten fuentes de la dirección, no quieren inmiscuirse en el proceso interno de Movimiento Sumar porque no forman parte del mismo, pero señalan que ellos se sientan a negociar y pactar de cara a las citas electorales de tú a tú. Ellos sí lograron que su aspirante, Vicente Marzá, lograra escaño al ir en tercera posición (allí fue donde la lista de Sumar logró su mejor resultado en España con un 7,63%).

El coordinador federal de IU, Antonio Maíllo, se ha abierto a "hablar" con Sumar "de manera fraternal" para encontrar "fórmulas creativas" que, desde posiciones en las que todos se sientan cómodos, permitan explorar la opción de que su principal candidato, Manu Pineda, pueda tener representación durante la legislatura en el Parlamento Europeo.

Preguntado en una entrevista en RNE, recogida por Europa Press, sobre una posible renuncia del escaño por parte de Jaume Asens, número dos en las listas europeas de Sumar, Maíllo ha invitado a reflexionar sobre los malos resultados del espacio a la izquierda del PSOE en los comicios europeos y a buscar "fórmulas creativas" para que todos los partidos que conforman el espacio se puedan sentir "cómodos" de cara a los cinco años de legislatura en Bruselas.

"Creo que habrá que tomar decisiones y ese supuesto que usted me plantea, pues yo creo que de manera fraternal habrá que hablarlo dentro de Sumar con tiempo y con reflexión, primero de qué es lo que ha pasado y, segundo, con toma de medidas fraternales que permitan que todo el mundo nos podamos sentir cómodos", ha indicado el dirigente de IU.

Tras destacar la importancia de buscar fórmulas para que participe no solo Izquierda Unida, "sino también otras organizaciones como Más Madrid", Maíllo ha explicado que el partido que dirige ha sufrido "una gran decepción" pero que no hace política a golpe "de un click en Twitter", sino que debate internamente y reflexiona durante semanas en sus asambleas y territorios para adoptar una decisión de manera reposada.

"Por tanto, prisa ninguna. Llevamos mucho con prisas permanentes", ha proseguido el político andaluz, abriéndose de esta manera a dialogar con la formación de Yolanda Díaz sobre soluciones que permitan al número 4 de las listas de Sumar y candidato de IU a las europeas, Manu Pineda, obtener representación en la Eurocámara.

Preguntada por este asunto, la portavoz de Compromís en el Congreso, Águeda Micó, ha descartado que su formación ceda el escaño obtenido en las elecciones europeas ni la vía de rotar puestos para que IU pueda tener eurodiputado, por lo que emplaza a Sumar, comunes y la organización que lidera Antonio Maíllo a que exploren esa posibilidad si quieren.

Durante su comparecencia, Micó ha manifestado que Compromís ha tenido un "magnífico resultado" en la Comunitat Valenciana, logrando casi el 8% de los votos en esta autonomía en contraposición al 4,6% de Sumar en el conjunto del país. En consecuencia, ha defendido que Compromís han "cumplido" con su parte del acuerdo de coalición para el 9J y se han volcado en la campaña, logrando que la formación naranja recupere "la voz valencia" en Europa con la presencia de Marzá en la eurocámara durante los cinco años de legislatura.

"Yo creo desde todo el respeto al resto de partidos de Sumar que si creen oportuno abrir esa posibilidad de que entre ellos y se partan el tiempo, nos parece perfecto pero estamos fuera de esa partición", ha zanjado Micó.

Sumar obtuvo solo tres eurodiputados en los comicios del domingo y por lo tanto su principal candidato, Manu Pineda, se ha quedado sin escaño, siendo la primera vez en la historia que la organización no consigue representación en el Parlamento Europeo.

El Partido Popular ganó las elecciones europeas del domingo. Pero por poco y, en cualquier caso, por bastante menos de lo que esperaba, que era tanto –ni más ni menos que “arrasar”–, que al final el triunfo ha empañado la victoria. La efe de fracaso vuelve a sobrevolar a Feijóo, que de nuevo se equivocó por vender la piel del oso antes de cazarlo y ahora tiene dos osos abrazados a él, no una ultraderecha sino dos, y a Ayuso cada vez más cerca, a punto de adelantarlo. Si esto era, como querían en la calle de Génova, un plebiscito con Pedro Sánchez como objetivo, Núñez Feijóo lo ha perdido. Si radicalizar su discurso de la manera en que lo ha hecho tenía como fin librarse de sus socios de Vox, también ha perdido y se ha llevado la propina de Se Acabó la Fiesta. Si pretendía sumarse a la ola reaccionaria que recorre Europa y ha hecho estragos en Francia y hecho saltar todas las alarmas en Alemania, tampoco lo ha conseguido: la excepción española sigue aquí. Da la sensación de que el candidato del PP ha tocado techo y que ese techo no es el de La Moncloa.

Quienes llevamos tiempo alertando por la deriva del neoliberalismo hacia un neofascismo que puede ser de salón pero sólo de momento, no estamos demasiado extrañados por lo que ha ocurrido: se veía venir. La crispación, los mensajes de odio y demás, inventan crisis y problemas, crean enemigos, cosifican al adversario, le meten en la cabeza fantasmas a las y los ciudadanos y, en consecuencia, algunos de ellos les dan su voto a individuos y formaciones que les ciegan, les mienten, los enervan haciéndoles sentirse en peligro, con el único fin de alcanzar el poder por cualquier medio, legal o alegal, y no hay más que oír los mensajes que lanzan, la cháchara envenenada que llevan de micrófono en micrófono, alentando siempre el enfrentamiento, dando a entender que la crisis se acerca, pese a que los números digan justo lo contrario en nuestro país, y advirtiendo del peligro de que no sean ellos quienes mandan: o nosotros o la catástrofe, o se nos da lo que queremos o aténganse a las consecuencias.

Toda la construcción de la Unión Europea se hizo precisamente para evitar lo que está ocurriendo, por lo tanto es obvio que algo no se ha hecho bien. Que regrese la nostalgia por el fascismo en Alemania es desasosegante, más aún en un momento en que vuelve a empezar el rearme militar, con la disculpa de la invasión de Ucrania por parte de Rusia. Y con Gran Bretaña fuera de la ecuación. Es un momento preocupante y la historia se repite: esa gente que parece ridícula es peligrosa, porque no se detendrá ante nada, el único modo de que lo haga es pararle los pies.

Feijóo ha ganado las elecciones y ha perdido su plebiscito; lejos de aglutinar a la derecha en su Partido Popular, ha visto nacer otra ultraderecha, que ha sacado ni más ni menos que tres europarlamentarios. Que todavía lo celebre da casi un poco de miedo. 

Tiene razón Yolanda Díaz al identificar la vivienda, el tiempo de trabajo, o una reforma fiscal como asuntos que pueden dar al Gobierno de coalición un impulso decisivo. La vivienda es el principal problema económico de una España con datos macro razonables, el tiempo de trabajo conecta con una revolución silenciosa entre las generaciones más jóvenes y una reforma fiscal ambiciosa permitiría financiar las políticas sociales que la ultraderecha pone en cuestión, en parte ayudada por las grietas que acumulan. 

Son elementos que reforzarían al Gobierno no sólo como un dique de contención contra la derecha (salva los muebles, pero a duras penas) sino también como proyecto en positivo y con proyección de futuro. Esa es la diferencia entre la ilusión y la resistencia. Nunca fue más importante entender ese matiz.

Se podrá decir, con razón, que este Gobierno no lo tiene fácil. Lo tiene dificilísimo. Quienes más lo critican sólo plantean elecciones hasta que las ganen o que les regalen la Moncloa. Ni siquiera cumplen con sus obligación constitucional de renovar el CGPJ. Y nunca en democracia fueron necesarias tantas alianzas, tan diversas y en un ambiente tan poco propicio a los pactos.

Mientras escribo estas líneas, cuando tendríamos que estar hablando del fin del ciclo electoral, estamos todos otra vez pendientes de Cataluña y, en particular, de la digestión que de las últimas autonómicas haga ERC. La elección de una nueva mesa independentista y que la presidencia sea particularmente para Junts no es un buen síntoma. No es definitivo, pero es este tipo de negociaciones las que suelen dársele bien al PSC, un partido con amplia capacidad de pacto.

Puede que ERC esté coreografiando el estertor de la unidad independentista antes de que quede patente, a vista de todos, que es insuficiente y permitir in extremis la investidura de Illa. Pero también es posible que ERC haya concluido un “de perdidos, al río”. Y vuelta a empezar mientras el tiempo sigue pasando sin que se resuelvan los problemas. Ese es el mejor caldo de cultivo de la antipolítica, de las soluciones fáciles. Los vientos de Europa nos hablan del futuro en una España que, poco a poco, va sincronizando sus relojes con los otros grandes países de la UE. 

España tiene un problema de gobernanza. No me refiero sólo a las mayorías en el Congreso de los Diputados sino también al debate público. ¿Cómo es posible que las elecciones europeas se hayan desnaturalizado hasta acabar versando, incluso después de la cita con las urnas, sobre plebiscitos inexistentes, la esposa del presidente del Gobierno o la amnistía? Todo ello despierta sopor en las instituciones europeas y pasión en el debate hiperventilado local. 

Los ciudadanos y ciudadanas progresistas llevan demasiado tiempo asistiendo con disgusto a la situación, demasiado tiempo resistiendo y quizás sea la hora de tratar de devolverles la ilusión con un instrumento tan poco sexy a priori como el Boletín Oficial del Estado. Me refiero a la agenda de regeneración prometida por Pedro Sánchez tras sus cinco días de reflexión, a los Presupuestos metidos en el congelador por las citas electorales o las medidas del programa de gobierno que aún no han visto la luz. Nada como intentarlo para conseguirlo y, si no, para exhibir ese empeño como el mejor programa electoral en el caso de que sea inevitable volver a votar. 

También merece un capítulo aparte la gobernanza de los partidos. Los resultados de este domingo desnudan goteras en todos los partidos. Evidentemente, el PP tiene un problema si la derecha comparece en tres opciones a unas generales y si abundan planteamientos ultras que movilicen al contrario. 

Por su parte, la izquierda tiene que hacer una enorme reflexión sobre la dificultad para imponerse, especialmente ante esta oposición. Graneros de votos tradicionales del PSOE parecen haberse esfumado. Sumar, que acumula varios fiascos electorales, se adentra en un proceso oscuro tras haberse conformado con precarios equilibrios y un liderazgo excesivamente personalista. Podemos tampoco tiene mucho que celebrar tras presentar a la mejor candidata posible y quedar por detrás de un agitador ultra sin foco mediático y rodeado de mentiras. 

La política en España se hace a través de los partidos, que inevitablemente quedan en un segundo plano cuando se ostenta al poder. Pero hacerlos más porosos, más democráticos y más ágiles es imprescindible para detener la sangría. Aún hay tiempo… y páginas de BOE.

La noche del 9J fue muy dura en Sumar. Miembros del partido de Yolanda Díaz salieron de la sede electoral en la madrileña calle de Larra llorando. Pura lágrima. Una mezcla de tristeza, impotencia y desaliento. Y la sensación de que había que hacer algo. Mucho enfado a la vez recorría a algunos de los partidos integrados en la coalición, especialmente entre los miembros de IU y Más Madrid que veían cómo sus aspirantes se quedaban fuera del Parlamento Europeo.

Ese sentimiento pesaba en el ambiente desde el minuto uno de la reunión de la Ejecutiva unas horas más tarde durante el lunes. Díaz era consciente de que su proyecto había salido derrotado, quedándose apenas un escaño por encima de Podemos y empatado con Se acabó la fiesta, la agrupación electoral lanzada por el activista ultra Alvise Pérez. Pasaban las tres de la tarde cuando en una comparecencia por streaming anunciaba que dejaba sus cargos orgánicos: “Es mi responsabilidad”. 

El partido encara ahora una nueva etapa y con enormes retos. Como reconocen algunos miembros, se trata de relevar a Yolanda Díaz en un partido hecho a imagen y semejanza de la propia Díaz. Pero ella no ha logrado funcionar en ese papel de coordinadora a la altura de su papel en el Gobierno de coalición. “Díaz es muy buena como vicepresidenta y no como líder. Ella conecta cuando se trata de aprobar y hablar de los ERTE, la reforma laboral…”, indican fuentes del espacio.

Sumar, que nació como proceso de escucha hace poco más de dos años en un acto en julio de 2022 en el Matadero en Madrid, ahora tiene que llevar a cabo un proceso de renovación exprés de liderazgo. El nombre saldrá del grupo coordinador, que está integrado por unos ochenta miembros, que serán los que voten al nuevo número uno (lo que requiere mayoría simple). No hay fecha para la vital reunión, pero podría producirse en las próximas semanas, según señalan fuentes del partido.

Este nuevo tiempo que se abra tiene que ser más “colectivo”, algo que reconoció la propia vicepresidenta en su mensaje. Una de las críticas que se hacen de manera interna es que las decisiones las ha tomado siempre un pequeño núcleo afín a Diaz y que no se ha tenido en cuenta a las principales sensibilidades y a los partidos con más peso. La campaña ha sido mala para sectores de la formación y se señala directamente a Díaz: “Ella eligió a la candidata, al equipo que la rodeó”. 

Una cosa que comparten muchos miembros de Sumar es que uno de los principales problemas es la implantación en los territorios. El partido de Yolanda Díaz tira principalmente de los resultados en Madrid, Andalucía, Cataluña y la Comunidad Valenciana, donde se levanta a través de Más Madrid, IU Andalucía, los comunes y Compromís. En varias de estas formaciones se resalta que ven “muy complicado” en estos momentos el futuro de Sumar como partido, no como coalición electoral.

Sumar tiene como uno de sus principales problemas no haberse asentado en los territorios allí donde no tiene un partido aliado. No ha conseguido implantarse en los municipios, algo esencial para ser un partido vigoroso. Los resultados evidencian que en algunas autonomías fue residual con porcentajes por debajo del 3%: Galicia (2,07%), Extremadura (2,49%) y Castilla y León (2,90%). Tampoco llegó al 4% en Cantabria (3,14%), Euskadi (3,27%), Navarra (3,85%), La Rioja (3,25%), Murcia (3,26%) y Castilla-La Mancha (3,02%). Además, una de las críticas internas que también trasladan sectores es que a Díaz le ha faltado control en organizaciones como el movimiento que llevó a los comunes a dejar caer la Generalitat.

Esta fuente de preocupación territorial la plasmó por escrito este lunes el nuevo líder de IU, Antonio Maíllo, que ha sido defensor de la confluencia. Pero en una misiva a los militantes de su partido señaló: “A partir de hoy mismo abrimos un proceso para cambiar dentro de nuestra organización todo lo que debe ser cambiado para ser capaces de trabajar de la manera en la que las clases populares nos demandan y necesitan. Y para ello, no olvides que el arraigo territorial será crucial para esta nueva etapa. Todo proyecto sin organización es efímero. Por eso tenemos mucho que decir”.

Un parlamentario nacional de Sumar hace esta reflexión: "Ha muerto la hipótesis Magariños. Sumar ha querido ser un partido más. No es capaz ya de liderar un espacio político plural, así que vamos a un escenario en el que los partidos tienen que ejercer. No sólo el partido Sumar".

Esa nueva etapa también estará marcada por una bicefalia, ya que estará el nuevo líder mientras que Díaz seguirá al frente de la Vicepresidencia Segunda y el Ministerio de Trabajo, además de conservar la Presidencia del grupo parlamentario (lo que le permitirá supervisar el sentido del voto en el Congreso). El modelo que se implantará será similar al del PNV, como recuerdan fuentes de Sumar, que recalcan que en Euskadi funciona sin problemas.

Otro factor que se dará es que Díaz será la máxima exponente de Sumar dentro del Gobierno de coalición aunque no sea su líder. ¿Esto puede provocar recelos entre los ministros del espacio? Fuentes consultadas señalan que no hay problema en la coordinación en el Ejecutivo y que las diferencias estaban en el armazón orgánico de Sumar. La convivencia es buena entre la vicepresidenta, Ernest Urtasun (Cultura), Sira Rego (Infancia y Juventud), Pablo Bustinduy (Derechos Sociales) y Mónica García (Sanidad).

En el PSOE siguen muy de cerca lo que está pasando en el espacio de Sumar. A pesar de las acusaciones de que quieren engullir a los votantes de ese partido, en Ferraz siempre repiten que necesitan que estén fuertes para poder aguantar y para dar estabilidad. El propio Pedro Sánchez siempre ha confesado que quiere a esa izquierda unida. Son conscientes en el ala socialista de que ir a unas elecciones generales podría ser perder el Ejecutivo por la falta de competencia a su izquierda. Los socialistas están mandando el mensaje principalmente en estas horas postelectorales de que no habrá ningún adelanto y que van a aguantar tres años más.

Sumar tiene también una tarea muy complicada pendiente de unidad dentro de su propio espacio después de que Podemos haya recobrado fuerza en la noche del 9J con dos escaños en el Parlamento Europeo para Irene Montero e Isa Serra. La líder morada, Ione Belarra, hizo esta declaración de intenciones: "No nos conformamos con este resultado pero también es importante señalar que representa el primer paso para volver a poner en pie a una izquierda transformadora en España que pueda hacer frente a estas derechas completamente asalvajadas, que están desplegando una estrategia golpista". El exvicepresidente Pablo Iglesias fue más allá: "La dimisión de Díaz es el fin de Sumar, porque Sumar solo tenía sentido bajo el liderazgo de Díaz".

Ella deja paso a un nuevo liderazgo (se mantendrá todavía al frente de Sumar durante estas semanas) y se centra en su trabajo en el Gobierno. Se ha marcado como líneas de actuación en la coalición la vivienda, la reforma fiscal, la reducción de la jornada laboral y presionar para políticas internacionales de paz. Se acabó su tiempo al frente de Sumar, aunque en su entorno no descartan que pudiera volver a ser candidata en unas generales.