El exministro principal escocés Alex Salmond ha sido detenido por la Policía, que no ha aclarado formalmente que este arresto está relacionado con las acusaciones de acoso sexual vertidas contra él en el último año, según la cadena británica BBC.

La Policía de Escocia se ha limitado a confirmar la detención de un hombre de 64 años y la remisión de un informe sobre la Fiscalía. Está previsto que Salmond comparezca ante un tribunal este mismo jueves.

Salmond, que dimitió como jefe del Gobierno de Escocia tras el fallido referéndum independentista de septiembre de 2014, había abandonado el Partido Nacionalista Escocés (SNP) en agosto tras verse salpicado por unas denuncias de acoso sexual.

Los hechos en cuestión se remontarían a la etapa en la que Salmond aún era ministro principal, a finales de 2013, según los medios locales. Dos mujeres denunciaron al exdirigente en enero de 2018, a raíz de que el actual Gobierno lanzase una iniciativa para combatir el acoso sexual. Salmond tachó de "ridículas" las acusaciones y cuestionó las investigaciones abiertas contra él, hasta el punto de que presentó acciones legales contra el Ejecutivo de Nicola Sturgeon por la forma en que había actuado. Un tribunal de Edimburgo cuestionó este mes las actuaciones del Gobierno por un supuesto sesgo.

Niega los hechos y promete volver cuando lave su imagen

El antiguo ministro principal de Escocia Alex Salmond ha anunciado este miércoles que abandona el Partido Nacional Escocés (SNP), que lideró durante dos décadas, días después de salir a la luz denuncias de acoso sexual en su contra.

Salmond ha negado las acusaciones y ha emprendido acciones legales contra la administración del SNP que una vez dirigió por el modo en que ha gestionado las quejas en su contra. Fuerza motora del referéndum para la independencia de Escocia celebrado en 2014, Salmond sigue siendo una figura popular.

El antiguo ministro principal ha dicho que ha tomado la decisión para proteger al SNP de sus oponentes y evitar cualquier división interna si tuviera que ser suspendido del partido.

"No entré en política para facilitar ataques de la oposición contra el SNP y, con la reanudación del Parlamento la próxima semana, he presentado mi renuncia para evitar esta línea de ataque de la oposición", ha explicado en una declaración.

Salmond ha precisado que solicitará reingresar en el partido si gana su acción legal. Al mismo tiempo ha lanzado una campaña para recaudar 50.000 libras para ayudar a pagar sus costas legales contra el Gobierno escocés por su gestión de las denuncias por acoso sexual en su contra.

El diario Daily Record sacó a la luz la semana pasada las acusaciones contra Salmond tras tener el acceso a una de ellas en la que se describe un incidente que se produjo en la residencia oficial del entonces ministro principal en Edimburgo en la primera semana de diciembre de 2013.

Ambas mujeres presentaron sus quejas el pasado enero, justo semanas después de que el Gobierno escocés adoptara un nuevo procedimiento de denuncia a la luz de la preocupación en torno a posibles acosos sexuales en Holyrood, el Parlamento escocés, y en Westminster, el Parlamento británico.

Nicola Sturgeon, su sucesora al frente del SNP y actual ministra principal, ha recibido presiones de los partidos de oposición para que se suspendiera la pertenencia de Salmond mientras se investigaban las denuncias.

Sturgeon ha señalado que siente "una gran tristeza por toda est situación" pero que entiende por qué Salmond ha decidido dimitir. La ministra principal ha afirmado que la batalla de Escocia por la independencia es "más grande que ninguna persona".

La relación de Salmond con su propio partido se ha visto complicada desde que este perdió su escaño en el Parlamento británico en las elecciones del año pasado.

"Soy consciente de que si el partido se viera forzado a suspenderme causaría una sustancial división interna", ha afirmado. "Por mi parte, siempre pensé que era una mala idea suspender a cualquier miembro del partido sobre la base de quejas y alegaciones", ha comentado. "Inocente hasta que se demuestre lo contrario es un elemento central de nuestro concepto de justicia", ha subrayado.

El político escocés Alex Salmond del Scottish National Party (SNP) ha sido acusado de agresión sexual cuando era ministro principal de Escocia por dos miembros de su comité.  La denuncia llega seis años después de que las agresiones se produjeran, en Bute House, la residencia del primer ministro desde 2013, según informa el diario británico Telegraph.

Salmond ha negado los hechos y en su cuenta de Twitter ha anunciado que tomará acciones legales.  En el comunicado, Salmond afirma: "Este es un procedimiento completamente injusto en el que ni siquiera se me ha permitido ver y estudiar el caso en mi contra. No se me ha permitido tener acceso a las pruebas" y asegura que ha intentado mediar con "ofertas de conciliación, mediación y arbitraje legal para resolver este asunto de forma adecuada y amistosa", pero que "todos mis esfuerzos han sido rechazados".

El gobierno escocés ha afirmado que defenderá "vigorosamente" la posición de Alex Salmond, según adelanta el Daily Record. 

El exministro anunció que ha lanzado una revisión judicial en el Tribunal de Sesiones, que decidirá sobre la legalidad del procedimiento que se ha utilizado en su contra". Destacó que durante este tiempo ha intentado "todo, incluso ofertas de conciliación, mediación y arbitraje legal" para tratar de resolver este asunto "de manera adecuada y amistosa".

El ex primer ministro de Escocia Alex Salmond ha considerado este jueves que Cataluña tendría que "luchar" por un referéndum sobre la independencia acordado con el Estado, y les ha dicho que no desfallezcan por no haberlo alcanzado aún.

En una entrevista en Rac1 recogida por Europa Press, preguntado por si Cataluña será independiente, ha dicho que "si es lo que la gente quiere, algún día, de alguna manera, pasará", y ha recordado que, antes de alcanzar un acuerdo con el primer ministro inglés David Cameron en 2012, la historia de Escocia estuvo precedida por más de un siglo sin acuerdos.

Ha criticado que a Escocia se le prometió "la luna, pero las promesas que se hicieron en otoño han quedado muy diluidas", y ha asegurado que la cuestión no es si Escocia será o no independiente, sino cuándo lo será.

Salmond ha considerado que la mejor manera de expresar la soberanía de los pueblos es a través de un referéndum: "Creo en la visión de que los cambios constitucionales tendrían que ser decididos por referéndum, no en una elección", ha subrayado.

“Que vote no a la independencia no significa que no quiera un cambio”, repetían muchos escoceses de la campaña unionista. Y qué razón llevaban. El referéndum escocés celebrado hace ahora dos meses supuso un punto de inflexión en la política anglosajona poniendo importantes temas sobre la mesa: el relevo de Nicola Sturgeon al frente del Partido Nacionalista Escocés (SNP, en inglés), las promesas de los líderes británicos sobre dar más poderes a las regiones del Reino Unido y las dudas internas en el seno del laborismo británico sobre el futuro. Todo esto con las elecciones generales y el posible referéndum sobre la cuestión europea en el horizonte.

Una semana después de la celebración del referéndum, el diario The Times publicaba una encuesta asegurando que un 52% de escoceses apoyaban la independencia y que dos de cada tres ciudadanos confiaban en un nuevo referéndum (también llamado neverendum por los más bromistas) dentro de una década. Y no era cachondeo. Después del referéndum, el SNP se ha convertido en el tercer partido con más afiliados en todo el Reino Unido. En la primera semana, 39.000, superando así el total de militantes hasta entonces. Hoy son 83.000. Es decir, uno de cada 50 escoceses es miembro del partido.

“Sé donde quiero que llegue esta energía: a una Escocia independiente”, confesaba Nicola Sturgeon, que tomó la Presidencia del SNP este viernes, relevando a Alex Salmond, en el congreso anual del partido en Perth. La líder escocesa agradeció el esfuerzo de su antecesor, a pesar de perder por 10 puntos la consulta independentista, y mostró su felicidad ante “este gran reto” en la presentación del encuentro independentista que planificará esta nueva etapa.

La debacle laborista

El laborismo escocés no pasa por sus mejores momentos. Las encuestas auguran un giro en las generales de mayo que podrían hacerles perder unos escaños vitales para sus expectativas de victoria: con el 52% de intención de voto para el SNP y un 23% para los laboristas, que conservarían solo cuatro de los 41 diputados por Escocia que ahora tiene en Westminster. Este vuelco se debe a que muchos de sus votantes escoceses consideraron una traición la asociación con los conservadores, nada queridos al este del río Tweed, en la campaña del no a la independencia, bautizada como Better Together.

Su hasta entonces líder escocés, Johann Lamont, dimitió el pasado mes de octubre acusando a su partido de considerar a Escocia como “una sucursal de Londres”. El mando lo tomó el que fue ministro en Escocia y Europa, Jim Murphy, que ha decidido dejar su escaño de diputado para detener la caída del los laboristas al norte de la frontera, aunque para los independentistas escoceses sigue siendo otro político más de Westminster.

La crisis laborista no solo reside en Escocia. También se escuchan voces en Londres exigiendo la dimisión de Ed Miliband, sumergido en un discurso clásico y demasiado centrado, según los analistas, que no termina de convencer a los votantes laboristas: un 45% creen que debe dimitir, según una encuesta de Yougov para The Sunday Times. Sin embargo, los laboristas siguen por delante en la mayoría de las encuestas para las elecciones generales, aunque, si no hay cambios, los conservadores volverán a imponerse.  

Promesas y amenazas desde Londres

“Trabajaré por una reforma a fondo y una descentralización sin precedentes en el Gobierno británico”, garantizó en la campaña por el no el primer ministro, David Cameron, en referencia a las concesiones que harían al Parlamento escocés en cuanto a una mayor autonomía en la gestión del sistema fiscal y sanitario. Estas promesas, realizadas ante el auge del sí en la recta final de la campaña, conocidas como devolution-max, están en manos de una comisión formada por representantes de todos los partidos que, el pasado 22 de octubre, acordaron que la entrega de competencias a Escocia no debe estar condicionada a la de los territorios que forman Reino Unido (Gales, Irlanda e Inglaterra), contradiciendo así la propuesta inicial.

La comisión se plantea ahora dotar a Escocia de mayores poderes (educación, sanidad e impuestos) con el propósito de limitar la capacidad de los parlamentarios escoceses en Westminster, que votarían sobre asuntos transferidos a Holyrood, con lo que la Cámara de los Comunes dejaría de ser un recurso último y superior sobre la legislación. En la jerga política anglosajona, esto se conoce como English votes for English laws, eslogan repetido hasta saciedad por los tories de Londres.

La campaña del no se basó en el miedo. Les dijeron desde Londres a los escoceses que el petróleo del mar del Norte no era suficiente para una Escocia independiente, que era iluso construir un futuro sobre él. Pero, unas semanas después, BP y GDF Suez anunciaron que habían descubierto nuevos yacimientos. 

Además, recurrieron constantemente a la estabilidad del sistema financiero británico, pero la semana pasada el grupo Lloyds, al que pertenece el Bank of Scotland, que emplea a 16.000 personas en la región, anunció el cierre de 200 oficinas y 9.000 despidos.

La cuestión europea

La voluntad de permanecer en la UE fue una de las premisas más sólidas de la campaña por la independencia escocesa. Y la reciente escalada antieuropea del primer ministro, David Cameron, escenificada en sus dudas sobre la política migratoria europea, bajo la presión del crecimiento del partido xenófobo e independentista UKIP, no ha hecho más que profundizar la brecha que separa a Escocia del resto de Reino Unido.

De esta manera, si David Cameron consigue formar Gobierno en las próximas elecciones generales convocaría un referéndum sobre la cuestión europea en 2017. Mientras que en Escocia solo cuatro de sus 52 circunscripciones son partidarias de abandonar la UE. Algo que apoya la mayoría de los ingleses.

In the end, with 55.3% of the vote, the “Better Together” campaign against Scottish independence has won a clear victory in the referendum of 18th September. Indeed, its ten-point winning margin exceeded the forecasts of the last set of polls conducted prior to the referendum, which predicted a victory of around six percentage points.

In many ways – and in sharp contrast to the Spanish government’s response to the challenge of Catalan nationalism – the Scottish referendum, and the lengthy political process preceding it, has been a model of democratic practice. The SNP triumphed in the elections of 5 May 2011 to the Scottish Parliament, gaining an outright majority of 69 (of a total of 129) seats and consolidating considerably the position of SNP leader Alex Salmond as Scotland’s First Minister. A key plank of the SNP’s platform had been a commitment to convoke a referendum on the issue of Scottish independence.

Britain’s Prime Minister, David Cameron, recognizing the extent of support in Scotland for the SNP and for a referendum, but confident that this stopped short of support for political independence, was quick to acknowledge the legitimacy of the SNP’s electoral commitment. Indeed, negotiations between the two leaders on the issue were remarkably swift and conflict-free, leading to the Edinburgh Agreement of 15th October 2012. (Remarkably, Cameron allowed Salmond to draft the referendum question, “Should Scotland be an independent country?”, and to set the timetable for the vote). Subsequently, the campaign itself has been impressive, mobilizing large numbers of first-time and/or otherwise normally apathetic voters, and, aside from the occasional moments of tension and confrontation, conducted in a largely peaceful and civil manner.

Two debates between Salmond, for the “Yes” campaign, and Alastair Darling, leader of the “No” campaign, and former Chancellor of the Exchequer in the last Labour government, generated enormous and attentive television audiences. Turnout for the referendum was a staggering 84.59%, easily surpassing that for any recent electoral event in Scotland. (For example, even the referendum of 11th September 1997, in which Scottish voters decided by a margin of three to one to establish a Scottish Parliament, generated turnout of only 60.1%).

Yet what has the referendum actually settled? In point of fact, the only truly unambiguous consequence of the referendum has been to remove the issue of outright independence from the political agenda for a considerable time to come. From the very start, Salmond – wisely -declared that the referendum would be a “once in a lifetime” chance for voters, thereby seeking to dispel any kind of Quebec-style scenario for Scotland of repeated referenda and almost constant political mobilization around the issue of independence. Given the clear result of 18th September, it would now be politically dishonest – and extremely counterproductive – to renege on this pledge and push once more for a new referendum. There is not the slightest possibility that the SNP will now adopt such a strategy.

Yet this aside, the conflicts which divided the “Yes” and “No” campaigns and which, in fact, have defined the relationship between Scotland and the rest of the United Kingdom since the electoral rise of the SNP in the late 1960s and the first set of devolution measures implemented by the Labour government of James Callaghan in the late 1970s, remain largely unresolved. In the wake of the referendum result, Scotland is deeply divided – a ten-point margin of victory is considerable, but the fact remains that 45% of voters were supportive of a fundamental change in the political status quo. To what extent both pro-Independence and pro-Union forces are willing and able to act to overcome such divisions remains to be seen.

Detailed survey research will, of course, be necessary to determine why voters voted the way they did. It is quite likely that a significant component of both “Yes” and “No” voters did so on political and ideological grounds alone, i.e., their degree of support for the Union or for the notion of an independent Scotland as their preferred political system. Yet notably, much of the division which has marked the referendum campaign has centered on the alleged economic consequences of independence for Scotland, and here, less ideologically-motivated voters –likely forming a majority of the electorate– were subject, as Larry Elliott reported in The Guardian on 17th September, to a bewildering and conflicting array of arguments and counter-arguments.

The SNP argued consistently that an independent Scotland would not only be better off economically but would be a fairer society, better equipped, for example, to defend the welfare state (above all, the National Health Service) from current Conservative privatization measures enacted in London. Pro-Unionists scoffed at such arguments, pointing out that Scotland is already the third-richest region in the United Kingdom (after London and the South-East), with every Scottish man, woman and child the recipient of 1,200 more pounds of government spending per annum than the UK average as a whole (a legacy of Labour’s devolution measures of the late 1970s). Left-wing commentators also questioned the progressive nature of the SNP’s platform, pointing to the latter’s commitment to cuts in corporation tax as the crudest form of attracting foreign investment more in keeping with involving Scotland in the proverbial “race to the bottom” than with the construction of a more socially just society.

The fate of pound sterling also emerged as a particularly contentious issue. Salmond, argued, not unreasonably, that a post-independence currency union made sense given the extent of trade across the Anglo-Scottish border, and would enable Scotland to assume its fair share of the total UK national debt. Both Conservative and Labour leaders in Westminster, however, retorted that the Eurozone had already demonstrated the hazards of monetary union without meaningful political union, and simply ruled out a currency union in the event of a vote for independence. In response, Salmond declared that Scotland would use the pound anyway, much in the same way that Panama uses the US dollar. Pro-Union critics argue, though, that Britain’s central bank, the (perhaps unfortunately named) Bank of England, would then no longer be acting as a lender of last resort to Scottish banks, the liabilities of which are currently twelve times as big as Scotland’s annual economic output.

The “Yes” campaign also argued, and seemingly with great effect, that independence would enable Scotland to put a stop to hugely unpopular spending cuts currently being implemented by the Conservative-Liberal Democrat coalition in London. In contrast, the “No” campaign argued that such would be the scale of Scotland’s debt at the moment of independence that the choice was not between austerity and economic expansion but between austerity imposed by London and that imposed by Edinburgh. And if the “Yes” campaign sought to deflect attention from the issue of austerity by reference to North Sea oil reserves, even this was disputed hotly. While the industry body Oil and Gas UK estimated that there are still 24 billion barrels of crude oil reserves yet to be pumped, the Edinburgh-based energy consultants Wood Mackenzie estimated the level of reserves at just 15 billion barrels - an astonishing discrepancy.

It is important to remember, however, that in the midst of such economic claims and counter-claims, the campaign for independence gained ground, even though in the end it fell short. At the time of the signing of the Edinburgh Agreement in 2012, polls showed levels of support for Scottish independence at only one third. Since then, and especially during the official referendum campaign itself, pro-independence forces succeeded in closing this gap very significantly. With the exception of the final day of campaigning, most polls placed the “No” campaign only two to three points ahead, with one poll putting the “Yes” campaign marginally ahead.

The latter provoked political shockwaves in London. On 16th September, Cameron, Labour leader Ed Miliband and Liberal Democrat leader Nick Clegg published a pledge in the Daily Record, one of Scotland’s leading tabloid newspapers, promising “extensive new powers” for the Scottish Parliament if Scotland rejected independence. To what extent this last-minute concession contributed to the anti-independence campaign’s victory is questionable. But the costs of such a pledge for the UK’s two main political parties are potentially high.

For Labour, a vote for independence would have been nothing short of catastrophic, given that it currently holds 41 of Scotland’s 59 parliamentary seats at Westminster - a massive political resource. Yet at the same time, the whole process of increased autonomy for Scotland – now apparently to be increased even further – has not halted Labour’s long-term decline in Scotland but, on the contrary, only served to entrench the SNP’s grip on governmental power. Regaining territory lost to the nationalists will not be easy for Labour – it is notable, for example, that Glasgow, the UK’s third-largest city and a traditional Labour bastion par excellence, voted on 18th September in favour of independence by a margin of 53.49% to 46.51%.

For the Conservatives, the dilemmas are equally acute. On the one hand, further measures of autonomy probably reflect the preferences of a substantial majority of Scottish voters for the so-called “Devo-Max” solution which, ironically, Cameron vetoed as an option on the referendum ballot in the first place. Yet on the other hand, several prominent Conservative politicians, even before the referendum took place, expressed outrage at Cameron’s pledge for yet more powers for the Scottish parliament, emphasizing the inherent unfairness of Scottish MPs voting on non-Scottish issues at Westminster, and how further concessions to Edinburgh will provoke demands for increased autonomy from other parts of the UK, not least from within England itself.

In this situation of uncertainty one thing is clear: it is the ability and willingness of the two main UK parties to deliver on their promises for substantial further autonomy for Scotland that will determine whether the 44.7% of the vote achieved by the campaign for independence on 18th September represents, in retrospect, the high watermark of Scottish nationalism, or whether, on the contrary, it generates the basis for a further push for independence in a generation’s time. ________________________________________________

Andrew Richards es investigador senior en el Centro de Estudios Avanzados en Ciencias Sociales del Instituto Juan March. Doctor por la Universidad de Princeton, es autor del libro Miners on Strike (Berg, 1996). En la actualidad está escribiendo una biografía de Salvador Allende.

Al final, con un 55,3% del voto, la campaña del Better Together ('Mejor juntos') contra la independencia escocesa se ha alzado con una victoria clara en el referéndum del 18 de septiembre. El margen de victoria, de diez puntos, excede los pronósticos de las encuestas que se realizaron en los días previos al referéndum, que daban, por término medio, una victoria del “no” por seis puntos.

Tanto el referéndum escocés como el prolongado proceso político anterior han sido un modelo de ejercicio democrático. El contraste con la respuesta del Gobierno español al desafío del nacionalismo catalán no puede ser más pronunciado. Repasemos los acontecimientos. El Partido Nacional Escocés (SNP, en sus siglas en inglés) triunfó en las elecciones regionales del 5 de mayo de 2011, obteniendo una contundente mayoría de 69 escaños (de un total de129) y consolidándose la figura del líder del SNP, Alex Salmond, que fue elegido primer ministro escocés. Una de las promesas fundamentales del programa del PNE consistía en la convocatoria de un referéndum sobre la independencia de Escocia.

El primer ministro británico, David Cameron, supo entender la fuerza del apoyo popular al SNP y al referéndum, pero para sus adentros estaba convencido de que el apoyo real a la independencia era considerablemente menor. Por eso, se apresuró a reconocer la legitimidad de las demandas del SNP. De hecho, las negociaciones entre los dos líderes, Cameron y Salmond, fueron sorprendentemente rápidas y cordiales, lo que condujo al Acuerdo de Edimburgo del 15 de octubre de 2012. Resultó especialmente sorprendente que Cameron permitiera a Salmond formular la pregunta, “¿Debería ser Escocia un país independiente?”, así como establecer la fecha de la votación. Posteriormente, la campaña ha resultado impresionante, tanto por el número tan elevado de personas que se han movilizado, muchas de ellas normalmente abstencionistas, como por la forma pacífica y cívica en la que se ha desarrollado todo el proceso.

Los dos debates entre Salmond, a favor del “sí”, y Alastair Darling, líder de la campaña del “no” y antiguo ministro de Finanzas del último gobierno laborista, generaron unas audiencias enormes y muy atentas a los argumentos. La participación en el referéndum ha sido altísima, el 84,6%, una cifra que supera todos los registros electorales anteriores de Escocia. Compárese por ejemplo esta tasa de participación con la del referéndum del 11 de septiembre de 1997, en la que los votantes escoceses decidieron a favor de la constitución de un parlamento escocés, que fue tan sólo del 60,1%.

¿Qué problemas ha resuelto el referéndum en la práctica? La única consecuencia realmente clara es que la cuestión de la independencia desaparecerá de la agenda política durante un tiempo considerable. Desde el principio Salmond (sabiamente) declaró que el referéndum era una “ocasión única en la vida” que se le presentaba a los votantes. De esta manera, excluyó de raíz la posibilidad de una situación como la de Quebec, con repetición del referéndum y una movilización constante en torno a la independencia. Ante el resultado tan contundente del 18 de septiembre, sería deshonesto, además de contraproducente para los intereses del nacionalismo escocés, olvidarse de este principio y volver a presionar para que se celebre un nuevo referéndum. No hay la más mínima posibilidad de que el SNP vaya a seguir esa vía. 

Ahora bien, aparte de que el asunto de la independencia vaya a quedar en el olvido, los conflictos subyacentes a la división entre el “sí” y el “no”, que son los que han venido marcando la relación entre Escocia y el resto del Reino Unido desde el crecimiento del SNP a finales de los años sesenta del siglo pasado, y desde las primeras medidas de descentralización (devolution) del gobierno laborista de James Callaghan en los últimos setenta, no han quedado resueltos en absoluto. Tras el referéndum, Escocia aparece fuertemente dividida: aunque un margen de victoria de 10 puntos es inapelable, no deja de ser cierto que el 45% de los votantes estaban a favor de un cambio fundamental en el statu quo político. No está claro en qué medida ni de qué forma las fuerzas independentistas y unionistas serán capaces de superar esa división.

Para entender las razones que llevaron a los escoceses a votar como lo hicieron, serán necesarias encuestas detalladas. Es bastante probable, en cualquier caso, que las consideraciones puramente políticas e ideológicas (apoyo a la unión o a la independencia política) hayan tenido un gran peso. Pero no debe perderse de vista que buena parte de la división se ha producido a propósito de las consecuencias económicas de la posible independencia de Escocia. Es justamente en el debate económico donde muchos votantes sin fuertes convicciones ideológicas (probablemente la mayoría de la población) se han visto sometidos a un fuego cruzado de argumentos y contrargumentos.

El SNP defendió que una Escocia independiente no solo sería mejor desde el punto de vista económico, sino que además sería una sociedad más justa, con mayores recursos para defender el Estado del bienestar (especialmente el Servicio Nacional de Salud) frente a las medidas privatizadoras que está llevando a cabo el Gobierno conservador de Londres. Los partidarios de la unión, por su parte, se mofaron de esos razonamientos, señalando que Escocia ya es hoy día la tercera región más rica del Reino Unido: cada escocés recibe 1.200 libras anuales de gasto gubernamental más que el ciudadano medio del país (siendo esta diferencia consecuencia de las medidas de descentralización que aprobaron los laboristas a finales de los setenta). Los analistas de izquierdas también han cuestionado el progresismo del programa del SNP, que en buena medida se basa en recortes al impuesto de sociedades para atraer inversión extranjera (lo que supondría competir a la baja con otros países más bien que construir una sociedad justa).

También fue muy debatida la cuestión de la moneda. Salmond sostuvo, con buenas razones, que una unión monetaria tras la independencia era un buen arreglo, sobre todo teniendo en cuenta el nivel tan elevado de intercambio comercial entre Escocia y el resto del Reino Unido. Por lo demás, dicha unión habría permitido a Escocia hacerse cargo de la parte de la deuda pública total que en justicia le corresponde. En contra de esta posición, los líderes conservador y laborista en Westminster replicaron que la experiencia de la Eurozona demuestra los riesgos de tener una unión monetaria sin unión política, descartando la unión de la moneda en caso de independencia. Salmond, en respuesta, declaró que Escocia seguiría usando la libra, de la misma manera en la que, por ejemplo, Panamá usa el dólar. Los críticos unionistas alegaron a su vez que el banco central británico (que lleva el desgraciado nombre de “Banco de Inglaterra”) no podría seguir actuando como prestamista de última instancia para los bancos escoceses, cuyos pasivos son en la actualidad doce veces mayores que la producción económica de Escocia.

La campaña del “sí” también argumentó, parece que con bastante éxito, que la independencia permitiría a Escocia detener los recortes del gasto, tremendamente impopulares, que está llevando a cabo el Gobierno nacional. En contraste, la campaña del “no” insistió en que la deuda de una Escocia independiente sería tan enorme que no podrían optar entre austeridad y expansión, sino tan sólo entre austeridad impuesta por Londres frente a austeridad impuesta por Edimburgo. No hubo acuerdo ni siquiera cuando la campaña del “sí” recurrió a las reservas petrolíferas del Mar del Norte para acabar con la austeridad: según algunas fuentes, dichas reservas ascienden a 24.000 millones de barriles, mientras de acuerdo con otras, las reservas no alcanzan los 15.000 millones (una discrepancia tan profunda que resulta difícil de entender).

Durante este intenso intercambio de argumentos y cifras, la campaña a favor de la independencia fue ganando fuerza, aunque no consiguió superar al “no”. Cuando se firmó el Acuerdo de Edimburgo en 2012, las encuestas mostraban un apoyo a la independencia en torno a un tercio de los entrevistados. Desde entonces, y especialmente cuando se inició la campaña oficial del referéndum, la diferencia entre el “sí” y el “no” se estrechó mucho. A excepción de las encuestas del último día, la mayoría de las encuestas realizadas antes daba una ventaja de solo dos o tres punto al “no”, y una encuesta daba una ligera ventaja al “sí”.

Esta encuesta un tanto solitaria supuso una conmoción en Londres. El 16 de septiembre, Cameron, el líder laborista, Ed Miliband, y el líder Liberal-Demócrata, Nick Clegg, publicaron un documento en el Daily Record, uno de los principales periódicos de Escocia, prometiendo “poderes nuevos muy extensos” al Parlamento escocés si Escocia rechazaba la independencia. No está claro hasta qué punto estas concesiones han podido influir en la victoria del “no”. No obstante, el coste de las promesas puede ser bastante alto para los dos principales partidos.

Para los laboristas, que en la actualidad poseen 41 de los 59 escaños escoceses que hay en Westminster, el proceso de descentralización (que ahora se acelerará) no ha servido hasta el momento para frenar la pérdida de apoyo electoral en Escocia, que viene de largo; parece incluso que las concesiones permiten a los nacionalistas aumentar su control sobre el gobierno. Recuperar el terreno perdido ante los nacionalistas será muy difícil para el laborismo: no deja de ser llamativo que en Glasgow, la tercera ciudad más poblada del Reino Unido y el bastión laborista por excelencia, el independentismo ha ganado por un 53,5% frente a un 46,5%.

Los conservadores también se enfrentan a duros dilemas. Por un lado, las nuevas medidas de autonomía probablemente sean el reflejo de una mayoría sustancial de votantes escoceses a favor de la solución llamada Devo-Max, solución que, no sin ironía, el propio Cameron eliminó como una de las posibles respuestas del referéndum. Por otro lado, algunos significados dirigentes conservadores ya expresaron su total oposición, incluso antes de celebrarse el referéndum, a las promesas de Cameron; en opinión de los críticos, resulta injusto que, en estas circunstancias, los diputados escoceses puedan votar sobre asuntos no escoceses en Westminster. También han apuntado que las concesiones a Edimburgo provocarán nuevas demandas de mayor autonomía de otras partes del Reino Unido, entras las que se cuenta la propia Inglaterra.

En esta situación de incertidumbre, hay algo que sin embargo está claro: dependerá de la capacidad y voluntad de los dos grandes partidos británicos de llevar a término sus promesas de mayor autonomía que el 44,7% de la población que apoyó la independencia el 18 de septiembre sea el máximo histórico del nacionalismo escocés o, por el contrario, se convierta en la base para un nuevo impulso independentista dentro de una generación. ____________________________________________

Andrew Richards es investigador senior en el Centro de Estudios Avanzados en Ciencias Sociales del Instituto Juan March. Doctor por la Universidad de Princeton, es autor del libro Miners on Strike (Berg, 1996). En la actualidad está escribiendo una biografía de Salvador Allende.

El referéndum escocés ha revolucionado la situación política en el Reino Unido. En los próximos meses se abren dos grandes interrogantes: el futuro del Partido Nacionalista Escocés, ante la anunciada dimisión de su líder, Alex Salmond, y los movimientos de Londres, donde veremos si David Cameron cumple sus promesas de cesión de poderes al pueblo escocés, atendiendo también posibles peticiones de Gales e Irlanda del Norte. Todo esto con una Escocia más despierta que nunca, en la que no se ha terminado de digerir el referéndum y ya se piensa en la elecciones presidenciales del año que viene. Abróchense los cinturones.

1. El peso de las promesas

14 de las 16 encuestas previas al referéndum vaticinaban una victoria del No. Así fue: ganó la unión. 55%-45% con una participación histórica del 84% del electorado. Los analistas atribuyen estos resultados a las promesas de los políticos del frente unionista (conservadores, laboristas y liberal-demócratas) lanzadas al pueblo escocés a última hora. De los 32 consejos municipales en los que se divide Escocia, 28 votaron 'no', mientras que tan solo cuatro dijeron 'sí' a la independencia.

Como se esperaba, los votos favorables se repartieron entre las poblaciones más pobres, mientras que el 'no' se impuso en las zonas más adineradas. En cuanto a las ciudades, destaca Glasgow (con un 11% del electorado) que se erigió como fortín independentista con seis puntos de diferencia, si bien fue la región de Escocia con menos participación (75%). Dundee registró la victoria más holgada de los independentistas (57%-43%). El 'no', en cambio, se hizo fuerte en grandes ciudades como la capital, Edimburgo (61%-39%), Fife (45%-55%) y la ciudad petrolera de Aberdeen (59%-41%). En Stirling, la región donde William Wallace se enfrentó a los ingleses hace cientos de años, ganó el 'si' por 20 puntos de diferencia.

Según el profesor de políticas de la Universidad de Edimburgo Charlie Jeffrey, no hubo una excesiva lealtad a los partidos en la votación: “Hemos visto resultados favorables al 'sí' en lugares laboristas como Glasgow y North Lanarkshire, mientras que en baluartes independentistas como Angus y Perthshire ha ganado el 'no”.

Repasando las edades de los votantes en ambas opciones, destaca, como preveían las encuestas, el apoyo de los mayores de 65 años: se supone que el 73% votó 'no'. Al igual que las mujeres: 56% optaron por la unión. Del otro lado, un 48% de los jóvenes de entre 18 y 24 años votaron 'sí', lo mismo que hicieron el 59% de los escoceses de entre 25 y 34 años.

2. El futuro de Cameron

El primer ministro británico, David Cameron, sale vivo del referéndum escocés. Podría no haber sido así: su dimisión era un secreto a voces en caso de victoria independentista. Con todo, le queda mucha tarea por hacer. Lo primero: cumplir su palabra y otorgar más poderes al pueblo escocés, como prometió durante la recta final de campaña en caso de que ganara el 'no'. Y así ha sido.

En la comparecencia del viernes por la mañana ante la residencia oficial de Downing Street, en Londres, el presidente anunció el nombramiento de Lord Smith of Kelvin como encargado de controlar el proceso de devolución de competencias en materia de gastos, impuestos y política social. La reforma legislativa se espera antes de las elecciones generales que se celebrarán en mayo de 2015. Así, el Gobierno británico publicará a finales de octubre un documento con propuestas que será cuestionado hasta noviembre, cuando se presentarían en Westminster las iniciativas planteadas. La fecha límite, prometida por Cameron, es enero, cuando se publicará un borrador de un nuevo Estatuto de Autonomía de Escocia para que la Cámara de los Comunes lo vote.

Aunque no solo los escoceses piden más competencias. También Gales, Irlanda del Norte y diferentes ciudades de Inglaterra se han sumado a esta petición que obligará al Gobierno británico a realizar una reforma territorial más justa. No será fácil: los tories de Londres no están tan dispuestos a ceder competencias y el frente de conservadores, laboristas y liberal-demócratas que prometieron dicha reforma parece estar cada vez más separado.

3. El día después del nacionalismo escocés

“Mi tiempo ha terminado, pero para Escocia la campaña continúa y el sueño nunca debería morir”, proclamó Alex Salmond en su discurso de dimisión. El proceso independentista iniciado por él mismo no logró la victoria en las urnas pero ha conseguido presionar las teclas adecuadas despertando reacciones en Londres que juegan a su favor. Con un nuevo panorama político en Escocia, muchos se preguntan quien retomará la hoja de ruta del SNP. Las miradas se dirigen a la vice primera ministra, Nicola Sturgeon.

El nombre del sucesor de Alex Salmond se conocerá,en principio, en noviembre, durante la Conferencia Anual del Partido. La persona elegida tendrá el cometido de negociar con Westminster la transferencia de nuevos poderes a Escocia y de redirigir las ambiciones nacionalistas después de la derrota en las urnas.

Partidos políticos escoceses como los verdes o los socialistas esperan verse favorecidos ante un posible periodo de inestabilidad política en el SNP, mayoría en el Parlamento escocés. Además, un conjunto de movimientos sociales como Radical Independence, Women for Independence o el movimiento por el desarme nuclear, todos ellos adyacentes a la campaña separatista, podrían aprovechar para aparecer en la escena política escocesa después de su gran acogida durante estos dos años de campaña.

4. ¿y los ciudadanos?

La situación del pueblo escocés hoy es muy distinta a la de hace dos años, cuando comenzó el debate sobre la consulta. Escocia ha demostrado ser un ejemplo de limpieza democrática ante toda Europa. Muchos se preguntan cómo han podido convivir los partidarios del 'sí' y del 'no' sin ningún tipo de problema. Aunque, con los resultados del referéndum confirmados, bien puede comprobarse una división de las voluntades entre sus ciudadanos.

Los escoceses afirman que el debate sobre el referéndum ha saneado la imagen de la política en la sociedad. En los días previos al referéndum, muchos voluntarios aseguraban que, “fuese cual fuese el resultado final”, estaban decididos a participar en un partido político. Ahora, los escoceses de a pie se sienten escuchados y cuentan con herramientas para formar parte del juego político. Por eso no hay una sensación de derrota en la campaña del 'sí', a pesar de haber perdido por más de lo esperado.

También influye el hecho de que la ambición independentista en Escocia no se trate, en la mayoría de los casos, de una reivindicación cultural o patriótica. El pasado jueves, a las puertas de un colegio electoral, un votante decía: “Los escoceses ya nos sentimos escoceses. ¿Para qué íbamos a votar por ello?” Es ese carácter de reivindicación democrática en la independencia escocesa lo que ha hecho que la política se acerque al ciudadano.

David Cameron ha vencido de forma nítida en el referéndum de Escocia. Su apuesta, que con el tiempo se probó arriesgada, le salió bien. Él, primer ministro desde mayo 2010, líder del Partido Conservador, el típico inglés que suscita urticaria a los escoceses, pasará a la historia como el jefe de Gobierno que pactó un plebiscito independentista en el que ganó el no por un margen de diez puntos y por 383.937 votos, el que otorgó más autogobierno a Edimburgo y el que logró enterrar la cuestión independentista por, al menos, una generación. Y el que liquidó a su oponente secesionista, Alex Salmond, que anunció su dimisión horas después del escrutinio.

Mariano Rajoy, presidente del Gobierno de España desde diciembre de 2011, líder del Partido Popular, no pasará a la historia por nada semejante. Sino por decir no. 

Poco tienen que ver Cameron y Rajoy y poco tienen que ver sus respuestas al desafío soberanista en Escocia y Cataluña. Como también son muy diferentes los dos países desde el punto de vista histórico y constitucional. Los discursos de los dos premiers de ayer viernes, tras conocerse el resultado del referéndum del 18-S –dos millones de votos no a la independencia (55,25%), 1,6 millones de síes (44,65%), con una participación del 84,6%–, plasmaron el distinto talante de uno y otro. 

La alocución de Cameron, a las puertas del número 10 de Downing Street –la residencia oficial del primer ministro–, estuvo cargada de emociones, razones y anuncios de futuro. "Me habría roto el corazón ver el final del Reino Unido [...]. Es el momento de la unidad del Reino Unido, y de caminar hacia delante", comenzó. 

El jefe del Gobierno británico repasó sucintamente cómo se llegó al referéndum. Una autodefensa frente a los que consideraban que arriesgó mucho y abocó al país a la división. En 2011, el Partido Nacionalista Escocés (SNP, en sus siglas en inglés), liderado por Alex Salmond, logró la mayoría absoluta y prometió un referéndum de independencia. "Podríamos haberlo bloqueado, podríamos haberlo pospuesto, pero igual que en otros grandes temas, fue acertado tomar una decisión, y no esquivar el asunto. Soy un apasionado defensor del Reino Unido [...], pero también soy un demócrata. Y fue un acierto respetar la mayoría del SNP en [el Parlamento de] Holyrood [la Cámara escocesa] y dar a los escoceses el derecho de tomar la palabra". 

Sus palabras eran la prolongación de una reciente entrevista en The Times. "Podía elegir. O decía 'sí [a Salmond], puedes tener el referéndum y esta es la forma de que sea legal, concluyente y justo' o podía haber enterrado la cabeza bajo la arena y decir 'no, no puedes tener un referéndum'. Creo que la independencia escocesa habría estado mucho más cerca hoy si hubiera optado por esa vía que teniendo un referéndum apropiado, legal, justo y concluyente". 

Federalización del Reino Unido

En su intervención de ayer viernes también explicó otra cuestión que ha traído cola: por qué eligió ese formato de referéndum, a todo o nada, independencia sí o no. Y punto. Porque quería dejar la cuestión zanjada para una generación entera "o quizás para siempre". Él fue quien tomó la delantera. Salmond quería una consulta con tres posibles respuestas: mantener el statu quo, la secesión del Reino Unido o el máximo autogobierno posible. El líder independentista tenía todas las de ganar con esta fórmula, porque la opción perdedora sería la primera, porque era poco previsible que los escoceses quisieran preservar intactas sus relaciones con Londres. Pero el primer ministro suprimió la tercera vía. Pactó con Salmond una pregunta de respuesta binaria: "¿Debería ser Escocia un país independiente?". Como han venido destacando los analistas políticos, Cameron obró así porque entonces, en octubre de 2012, no concebía que la opción independentista pudiera prosperar. 

Eso decían las encuestas, hasta que en las últimas semanas creció como la espuma el sí a la segregaciónsí . Los conservadores, como los laboristas y los liberal-demócratas –los tres partidos unionistas–, se movilizaron para intentar frenar el auge del Yes, Scotland. Y lo hicieron prometiendo más autonomía para Edimburgo, en temas fiscales y de gasto social. 

Cameron lo recordó ayer, tras agradecer la campaña respetuosa de los independentistas y tras lanzarles el mensaje de que Londres les escucha. "Los tres partidos unionistas se han comprometido a otorgar más poderes al Parlamento escocés. Haremos que se cumpla totalmente". En enero de 2015 debería estar listo un primer borrador de legislación. 

Pero lo que anunció el primer ministro no sólo fue una devo-max (máximo autogobierno)a Escocia. Lo que adelantó fue una revolución autonómica en todo el Reino Unido. "Ahora es el momento de que nuestro Reino Unido se una y siga adelante. Una parte vital de eso es un acuerdo equilibrado, justo para la población de Escocia y, lo que es importante, para todos en Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte también". Es decir, que el proceso de concesión de más poderes a Escocia debe ir acompañado de un plan de mayor autonomía para Gales y el Ulster –que ya tienen sus propias asambleas– y especialmente para Inglaterra, cuya "voz", remarcó, "no puede ser ignorada". 

"Poderosa demostración de la vitalidad de una antigua democracia"

"Del mismo modo que Escocia votará en el Parlamento escocés sobre sus asuntos fiscales, su gasto y sus políticas sociales, también Inglaterra, así como Gales e Irlanda del Norte, deberían poder votar sobre estas materias", dijo. "Todo esto debe ocurrir en paralelo y al mismo ritmo que [la aplicación] de lo acordado con Escocia", remachó el premier. Para conseguirlo, el Gobierno de Londres encargará al exministro de Asuntos Exteriores William Hague que redacte los planes de concesión de más poderes, que espera que reciban el apoyo de los demás partidos. 

"Este referéndum ha sido reñido, las pasiones han sido agitadas, ha electrificado la política en Escocia y ha cautivado la imaginación de la gente en todo el Reino Unido. Será recordado como una poderosa demostración de la fortaleza y la vitalidad de una antigua democracia", concluyó. 

Casi seis minutos de alocución pública por los escasos dos minutos de la intervención de Rajoy. Un vídeo enlatado, y del que la Moncloa avisó por un mensaje a los periodistas. Un mensaje estático, con un presidente envarado y mirando a cámara mientras lee el comunicado. Rajoy celebra la victoria "inequívoca" del no y la manifestación "masiva, pacífica y con escrupuloso respeto a la legalidad de su país" de los escoceses. Rajoy enumeraba los graves peligros del sí: "Graves consecuencias económicas, sociales, institucionales y políticas". En definitiva, los escoceses tenían en su mano elegir "entre la segregación y la integración, entre el aislamiento y la apertura, entre la estabilidad y la incertidumbre, entre la seguridad y el riesgo cierto". Y optaron, a juicio del presidente, por la alternativa "más favorable para todos". 

El jefe del Ejecutivo no hizo referencia en su grabación a Cataluña, pese a que todo su Gabinete está en guardia ante la inminente publicación de la Ley catalana de Consultas, aprobada ayer por la tarde en el Parlament, y la firma del decreto de convocatoria por parte de Artur Mas.

Esa tarea quedó en manos de su número dos. Soraya Sáenz de Santamaría reiteró la argumentación que ha venido hilando el Ejecutivo en todo este tiempo. No cabe la consulta, porque no es legal, porque la Constitución no lo permite, pero tampoco ofrece ninguna alternativa, pese a manifestar su disposición al diálogo.

La vicepresidenta se limitó a destacar que no son comparables los casos de Escocia y Cataluña, porque los marcos legales divergen. En el Reino Unido no hay Constitución escrita y por tanto bastaba con un acuerdo del Parlamento de Westminster. Aquí la Ley Fundamental de 1978 determina que la soberanía nacional reside en todo el pueblo español, y no es divisible. España, alegó, es uno de los Estados más descentralizados del mundo –"si no el que más"– y por tanto los "márgenes de actuación son distintos". "Tenemos que cumplir la ley, igual que otros Estados lo hacen. España tiene una Constitución que hay que cumplir porque eso es lo que votó y decidió el pueblo soberano español, que las reglas democráticas se aprobaban entre todos en una Constitución que establece la forma en que debe modificarse", respondió Santamaría.

Preparado para responder a Mas

El Ejecutivo ha opuesto, como réplica al desafío soberanista, la legalidad como única solución. El recurso a los tribunales. El aparato del Estado, de hecho, ya está movilizado para actuar. Todos los pasos están preparados. Una vez que la Ley de Consultas aprobada ayer se publique, el Gobierno reclamará el informe preceptivo al Consejo de Estado, que no tardará en pronunciarse. El Consejo de Ministros se reunirá de forma extraordinaria y el presidente recurrirá la norma (y el decreto de convocatoria) ante el Tribunal Constitucional. El referéndum del 9-N, cuando se admita a trámite la impugnación, quedará automáticamente suspendido. La duda pesa ahora en los tiempos. Mas se resiste a desvelar cuándo firmará el decreto, y si aprovechará el viaje del presidente a China, que comienza el martes, para asestar un golpe simbólico a Madrid. 

Ni Rajoy ofreció a Mas una tercera vía cuando se reunió con él en la Moncloa el pasado 30 de julio ni atendió ni atiende al insistente requerimiento del PSOE a abrir la puerta a una reforma constitucional en sentido federal. Los socialistas, antes con Alfredo Pérez Rubalcaba, y ahora con Pedro Sánchez, han cargado contra el "inmovilismo" de Rajoy y la actuación del president de la Generalitat. El secretario general lo remarcó ayer en su valoración del referéndum del 18-S: "Escocia ha dicho de manera rotunda no a la separación, no al inmovilismono . Escocia ha dicho sí a la unidad en la diversidad, ha dicho sí a un futuro juntos y ha dicho no al inmovilismo y la ruptura. Ha sido muy claro, contundente y rotunda la voz de la mayoría de los escoceses a favor de la unidad, a favor de la diversidad y en contra tanto de la separación como del inmovilismo. Entre el inmovilismo y la separación, Escocia ha dicho sí al entendimiento y a afrontar los desafíos juntos".

Diferencias entre Mas y Salmond

El presidente tampoco ha ofrecido salidas para cuando el 9-N quede anulado. Superado ese jalón, no se vislumbra un cambio de actitud, ni la apertura de un proceso de negociación, ni la concesión de mayor autonomía a Cataluña. Santamaría pareció obturar esa posibilidad y de hecho advirtió de que no surtirán efecto las amenazas. Los gobernantes, previno, deben observar la ley, no esperar a que haya compensación si no se respeta. "O que alguien diga que no va a cumplir la ley a ver si me dan algo". 

Salmond, la primera víctima política del no –dejará en noviembre tanto su cargo de ministro principal como de líder del SNP–, también ha rehuido durante su campaña de los paralelismos con Cataluña. "El punto clave de este proceso es que ha sido acordado entre el Gobierno del Reino Unido y el de Escocia", dijo el pasado 11 de septiembre, evidenciando la diferencia con la fórmula seguida por el frente proconsulta en Cataluña. Este sí se ha referenciado con Escocia, subrayando el ejemplo de "democracia" y de tolerancia de Cameron frente al tancredismo de Rajoy. Pero los partidarios del 9-N han seguido adelante con su plan, pese a la oposición de PSC, PP y Ciutadans y el radical rechazo del Ejecutivo central, PSOE y UPyD. 

Mas decía ayer que no se sentía "triste" por la derrota de los independentistas el 18-S, porque lo relevante es que los escoceses pudieron votar. "Este es el buen camino, el único para resolver los conflictos y diferencias, cubrir las aspiraciones y anhelos de una población y ser fieles a la esencia de una democracia". "Lo que separa es no poder votar", añadió.

Reino Unido camina hacia un escenario diferente tras la catarsis del 18-S. El debate de la independencia saldrá de la agenda política durante años, pero el cambio político está en marcha. La tercera vía, pese al no, se ha abierto paso y Escocia ganará poder. En España la discusión está en un estadio previo. Si habrá o no consulta y cómo se desanudará el atasco. Y mientras Rajoy y Mas disputan su peculiar batalla de ajedrez. Pero una vez que la consulta quede suspendida (como parece más que probable), todo son incógnitas. 

[En Escocia siguen pasando cosas impensables en nuestra casa. 1º el referéndum y ahora un gobernante que dimite. Qué sera lo próximo?]

El ministro principal de Escocia, Alex Salmond, anunció este viernes que dimitirá de su cargo en noviembre, tras el rechazo a la independencia expresado por los escoceses en el referéndum celebrado la víspera, pero advirtió de que el "sueño" de la secesión "nunca morirá".

"Hemos perdido el referéndum pero Escocia puede seguir llevando la iniciativa política. Mi tiempo como líder está casi terminado pero para Escocia la campaña continúa y el sueño nunca morirá", afirmó Salmond, en su primera rueda de prensa tras el no a la secesión en la consulta.

A pesar de anunciar su dimisión, Salmond quiso dejar claro que no se retira de la política escocesa. "No tengo intención de retirarme de la política escocesa. Hay un amplio número de cosas que puedes hacer cuando no eres ministro principal o líder de un partido político", explicó en su residencia oficial Bute House. También señaló que no es necesario ser líder del SNP o ministro principal de Escocia para "contribuir" al "proceso político" escocés. "Me encanta el hecho de que he sido el ministro principal que más ha estado en el cargo. Eso ha permitido que se vaya a lograr un progreso duradero", indicó. Salmond ocupaba el cargo desde 2007.

Profundamente orgulloso de la campaña 'Yes, Scotland'

Salmond, que ha sido el principal promotor del referéndum de independencia pactado con el primer ministro británico, David Cameron, aseguró que se siente "profundamente orgulloso" del trabajo que ha realizado la campaña Yes, Scotland (Escocia, sí) y por el apoyo de 1,6 millones de votantes a la opción independentista.

"Estoy también orgulloso del 85% de participación en el referéndum y de la destacada respuesta de todo el pueblo de Escocia que ha participado en este gran debate constitucional y por el modo en que se han comportado", sostuvo. El ministro principal escocés afirmó que ahora tienen la "oportunidad" de presionar al Gobierno británico para que cumpla su promesa de devolver "competencias significativas" a Escocia. "Esto sitúa a Escocia en una posición muy fuerte", añadió.

Salmond explicó que continuará como ministro principal y líder del Partido Nacional Escocés (SNP) hasta el próximo mes de noviembre y que, a partir de entonces, seguirá como diputado del Parlamento regional por la circunscripción de Aberdeenshire East.

Un privilegio ser ministro principal

"Ha sido el privilegio de mi vida servir como ministro principal de Escocia pero, como he dicho a menudo durante la campaña del referéndum, esto no va sobre mí o el SNP. Es mucho más importante que eso", ha dicho. "Ahora mismo para mí está la decisión de quién está mejor situado para liderar este proceso políticamente hacia adelante", añadió, antes de subrayar que tanto su partido, como el Parlamento y su "país" pueden beneficiarse de un "nuevo liderazgo".

Por todo ello, Salmond indicó que le transmitió a su formación política que no aceptará ser candidato a liderar el SNP en su conferencia anual que tendrá lugar del 13 al 15 noviembre en Perth. "Tras la votación, seguiré como primer ministro para permitir que el nuevo líder sea elegido con el debido proceso parlamentario", señaló.

Salmond hizo hincapié en que, aunque los partidarios de la independencia han perdido el referéndum, "todavía" pueden llevar la "iniciativa política". "Lo que es más importante aún, Escocia todavía puede emerger como el verdadero ganador".

Salmond no desveló el nombre de su sucesor, pero todo apunta a que será su viceprimer ministra, Nicola Sturgeon, quien pilote una nueva era política en Escocia en la que Londres deberá cumplir todos los compromisos adquiridos en campaña para dotar a la región de mayores cotas de autogobierno. 

Alex Salmond estuvo al frente del SNP entre 1990 y el año 2000, antes de renunciar al cargo y volver triunfante en 2005. Desde 2007 era ministro principal y en 2011 logró la mayoría absoluta que permitió su apuesta por el referéndum.

Cataluña no es Escocia, ni España es como el Reino Unido, y por tanto no cabe hacer paralelismos. Es la doctrina del Gobierno de Mariano Rajoy y la que este viernes volvió a repetir la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, tras conocerse el resultado del referéndum, el no de los escoceses a la independencia. Argumento que le vale al Ejecutivo para no plantearse siquiera la posibilidad de dar un mayor poder a Cataluña, al contrario de lo prometido por el primer ministro británico, David Cameron. 

La respuesta del Gobierno al plebiscito en Escocia centró la atención de la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros de hoy, dado que el presidente ventiló la cuestión esta mañana con un videocomunicado grabado y, por supuesto, sin preguntas, en el que se felicitaba por el resultado de la consulta del 18-S. Santamaría hizo hincapié en que los escoceses se han expresado a través de las urnas a través de "un procedimiento legal", fruto del acuerdo entre los dos Ejecutivos, el de Cameron y el del nacionalista Alex Salmond, porque así lo permite el sistema británico, en el que no existe una Constitución escrita. "En España decisiones sobre la soberanía del pueblo español las toma el pueblo español en su conjunto". España es, además, uno de los "Estados más descentralizados del mundo, sino el que más", insistió. Y ahora "es momento de la estabilidad y de trabajar juntos en muchos aspectos", como salir de la crisis, crear empleo o poner en marcha infraestructuras. 

Santamaría subrayó que el Ejecutivo sigue "abierto al diálogo". "Pero tenemos que cumplir la ley, igual que otros Estados lo hacen. España tiene una Constitución que hay que cumplir porque eso es lo que votó y decidió el pueblo soberano español, que las reglas democráticas se aprobaban entre todos en una Constitución que establece la forma en que debe modificarse". 

A la vicepresidenta se le recordó que Cameron ha abierto las puertas a reformar todo el sistema territorial en el Reino Unido, y ha prometido más autonomía para Escocia. ¿Hará el Ejecutivo lo mismo una vez que pase el 9-N? Santamaría volvió a su argumento inicial: el nivel de autogobierno de las autonomías en España es alto y por tanto "los margenes de actuación son bastante distintos". "Respetamos los procedimientos democráticos que se siguen en otros Estados con arreglo a sus reglas, igual que recabamos de otros el respeto a nuestras reglas. No partimos ni de la misma legislación ni del mismo desarrollo del autogobierno", remachó. 

Llamamiento a "unir y no a dividir"

Por toda respuesta, la número dos del Gobierno llamó a la "reflexión" y al "respeto de las reglas democráticas", en un último intento para frenar la aprobación de la Ley catalana de Consultas, que esta tarde aprueba el Parlament y que servirá de paraguas legal a Artur Mas para firmar el decreto de convocatoria de la consulta del 9 de noviembre. "Yo llamo a unir y no a dividir, a no generar fracturas, a no colocar a los ciudadanos y a los funcionarios ante dos tesituras. Todos estamos obligados a respetar la Constitución y las leyes". La vicepresidenta recordó la doctrina del TC y el pronunciamiento del Congreso, el pasado abril, cuando el 85% de la Cámara (PP, PSOE y UPyD) rechazaron transferir a la Generalitat la competencia para convocar referendos. 

El Gobierno tampoco se plantea conceder el pacto fiscal, que Mas pidió en septiembre de 2012 en la Moncloa, antes de que arrancara la vorágine soberanista. Santamaría aludió al sistema de financiación autonómica, que aún "tiene que actualizarse", cuando lo permita la salida de la crisis y el Estado disponga de ingresos suficientes. Advirtió, no obstante, de que la Generalitat no puede esperar a ninguna contraprestación si "incumple la legalidad". "O que alguien diga que no va a cumplir la ley a ver si me dan algo".

El Ejecutivo ya está en guardia para responder de inmediato a los pasos que vaya dando Mas. El Parlament aprueba esta tarde la Ley catalana de Consultas, que entrará en vigor en cuanto se publique en el Diari Oficial de la Generalitat. En ese momento, según explicaron fuentes gubernamentales, el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas pedirá al Consejo de Estado que emita el informe preceptivo. El máximo órgano consultivo contestaría rápido, "incluso en un día". Una vez esté completo el dictamen, el Consejo de Estado se lo remitirá a Cristóbal Montoro, para que este lo eleve al Consejo de Ministros en una reunión extraordinaria, que podría celebrarse este mismo fin de semana. En esta, Rajoy firmaría el recurso ante el Tribunal Constitucional, que sería llevado por la Abogacía del Estado. Una vez que el TC admita a trámite la impugnación, la Ley catalana de Consultas quedará suspendida. 

Los calendarios, en función de los pasos de Mas

Si Mas firmara de forma inmediata el decreto de convocatoria de la consulta del 9-N, se presentarían dos recursos. Uno contra la ley y otra contra la convocatoria. Fuentes de la Moncloa sí remarcaron que si la ley se publicara primero, se actuaría contra ella antes incluso de que Mas convocara el referéndum. El Gobierno quiere dar imagen de firmeza y cree que los recursos podrían estar presentados antes de que Rajoy inicie en la noche del martes su viaje oficial a China. Pero todo queda supeditado a los tiempos de Mas. Esta mañana, Convergència Democràtica descartó que la consulta se convocara hoy. 

Santamaría avanzó que los argumentos empleados por la Abogacía del Estado se han podido ir preparando porque se ha ido conociendo el tenor de la Ley de Consultas durante su tramitación. También se echará mano de la doctrina del TC, de los argumentos que se expresaron en el Congreso para rechazar la transferencia del poder para convocar referendos y los manifestados en los votos particulares del Consell de Garanties Estatutàries. 

El pleno del TC se reúne el martes, 23 de septiembre. Si la impugnación se encontrara registrada, podría admitirla a trámite ese mismo día. 

Pedro Sánchez: "No al inmovilismo y la ruptura"

La respuesta del PSOE ha sido bien distinta a la del Gobierno. En una comparecencia ante los medios de comunicación en Ferraz, Pedro Sánchez puso en valor el ejemplo de Escocia, pues demuestra que la solución a estos procesos pasa por "tender puentes y no crear frentes", por lo que pidió a Rajoy que sea "valiente", tome la iniciativa y "ejerza el liderazgo" necesario para ofrecer alguna salida a Cataluña.

Aunque los casos de Escocia y Cataluña "no son equiparables", sí se pueden extraer "lecciones políticas", como el rechazo a la segregación y al tancredismo. "Ha ganado el sí a la unión, ha ganado el no a la división y a la separación", subrayó el secretario general, felicitándose de que los ciudadanos escoceses quieran seguir unidos a Londres. También se "ha dicho sí a un futuro juntos y ha dicho no al inmovilismo y la ruptura", informa Europa Press. La propuesta del PSOE es la de la reforma constitucional y el camino hacia una España federal. 

Desde IU, su coordinador federal, Cayo Lara, aplaudió el resultado del referéndum escocés y emplazó a Rajoy y a Mas a que imiten el proceso pactado, en lugar de "polarizar" a la sociedad con el estatismo de sus posiciones. "La democracia cohesiona infinitamente más que divide", elogió. Lara también azuzó al presidente por congratularse del 18-S "ocultando" que él no permite una convocatoria similar en Cataluña. Para Irene Lozano, de UPyD, "ha quedado claro" que el "planteamiento aislacionista del nacionalismo no está en vigor, es un planteamiento caduco".

El primer ministro británico, David Cameron, aseguró este viernes, tras conocer el rechazo de Escocia a la independencia, que el resultado del referéndum es "claro" y que ha llegado el momento de estar "unidos" y "avanzar".

"El pueblo de Escocia ha hablado y el resultado está claro. Han mantenido nuestro país de cuatro naciones unido y yo, como millones de personas, estoy encantado", aseguró el jefe del Gobierno británico, en una comparecencia ante la prensa en Downing Street.

"Es el momento de que Reino Unido esté unido y de avanzar", afirmó el primer ministro británico, que también reivindicó su decisión de convocar esta consulta de independencia de acuerdo con el Ejecutivo escocés. "Era correcto que respetáramos la mayoría del Partido Nacional Escocés (SNP) en el Gobierno y diéramos al pueblo escocés el derecho a tener la palabra", declaró.

Sin embargo, dejó claro que "no puede haber disputas" ni "repeticiones" del referéndum. "Hemos escuchado la voluntad decidida del pueblo escocés", remarcó. "El debate sobre la independencia se ha cerrado por una generación", dijo.

Salmond acepta la derrota

El ministro principal de Escocia, Alex Salmond, apeló hoy a "todos los escoceses a que acepten la decisión de la gente de Escocia", que rechazó la independencia que el SNP había defendido en el referéndum celebrado ayer y aprovechó para recordar al arco político británico las "promesas" de autogobierno y financiación anunciadas durante la campaña.

En una intervención en Escocia tras confirmarse el 45 por ciento de los votos para la ruptura con Reino Unido, Salmond dijo "esperar" que el aparato de Wesminster "cumpla y que lo haga eficientemente", respetando el calendario de trabajo propuesto para garantizar que, antes del final de legislatura en mayo, el armazón legislativo para garantizar un autogobierno "sin precedentes" es presentado en el Parlamento británico.

"Quiero simplemente subrayar un recordatorio de que se nos prometió una segunda lectura de la ley el 26 de marzo de 2015. No sólo los 1,6 millones que votaron por la independencia, sino todos los que participaron en el referéndum demandarán que ese calendario se cumpla", advirtió.

En este sentido, Salmond anunció que hablaría con el primer ministro, David Cameron, de manera inminente para estudiar cómo abrir un proceso de transferencias que, según se comprometieron los líderes políticos británicos, mantendrá los actuales privilegios de financiación que disfruta Edimburgo, incluso en un escenario de traspaso de importantes competencias tributarias.

"Gracias" a los 1,6 millones que votaron por la independencia

Ante una audiencia entregada durante su intervención en Edimburgo, donde el 'no' se impuso por un rotundo 65 por ciento, el líder del SNP y principal artífice del plebiscito dijo "gracias" a los 1,6 millones que votaron por la independencia: "A veces es mejor reflejar dónde estamos en un viaje: un 45 por ciento de nuestros ciudadanos votaron por independencia, no creo que ninguno de nosotros, al entrar en política, lo creyésemos posible, o creíble".

Por ello, apeló a "no quedarse con la diferencia que faltó, sino con el camino andado" tras una campaña, la de Yes Scotland (Sí Escocia), que no sólo catalizó un apoyo a la separación que tradicionalmente nunca había superado el 35 por ciento, sino que logró dejar las encuestas en empate técnico hasta el final.

Esta evolución llevó en "las últimas semanas a testimoniar no sólo el alarmismo" de Londres, "sino un miedo de proporciones inmensas en el corazón del aparato de Westminster ante la marea humana que se movía en Escocia". No obstante, Salmond garantizó que la cláusula 30 del Acuerdo de Edimburgo que autorizó el referéndum, la que establece que ambas partes respetarían el resultado, estaba "operativa". "Acepto el resultado y prometo trabajar por el interés de Escocia y el resto de Reino Unido", declaró.

Así, tras un "referéndum acordado y consentido", Escocia "decidió en este momento no ser independiente", por lo que el ministro principal quiso extender su posición para "apelar a todos los escoceses a que acepten la decisión de la gente de Escocia".

Alex Salmond se mostró satisfecho del 45 por ciento recabado por su apuesta como "un voto sustancial por la independencia y el futuro de este país", así como por el ejemplo impartido por la ciudadanía en un "proceso que da gran crédito a Escocia". Como prueba, citó una participación del 86 por ciento, "una de las mayores jamás registradas en cualquier proceso electoral, en cualquier referéndum".

El dirigente nacionalista consideró ya el 18 de septiembre como "un hito de la democracia y de la participación política, un empoderamiento tan valioso que debe ser disfrutado y protegido". "Hay algo más de este referéndum: logró tocar a sectores que nunca habían sido tocados por el sistema político y ellos nos llegaron a los políticos", añadió, con la esperanza de que, tras este precedente, "no se vuelva al negocio habitual en política de nuevo".

Escocia no será un país independiente. Así lo han decidido los más de 4,2 millones de escoceses que acudieron el  jueves a las urnas, logrando una participación histórica que casi llega al 85%. En el mapa de resultados, el no controla el 55,3% de los votos frente al 44,7% del sí.Es una diferencia de 383.937 votos a favor de permanecer en el Reino Unido. Glasgow se proclama como refugio independentista con una victoria del 53,5% favorable al sí, frente al 46,5% del no, mientras que en la capital, Edimburgo, la proporción se invierte: 38,9% a favor del sí frente al 61,1% que apostaron por el no. Muchos ciudadanos aseguran que Escocia ha ganado y no será la misma después de este referéndum.Muy pocos escoceses han dormido esta noche. Y quienes lo intentaron, no han podido. Europa, Reino Unido y su primer ministro, David Cameron, contuvieron la respiración hasta que el resultado se declaró irreversible. Regiones con la mayoría del electorado como Edimburgo, North Lanarkshire o Fife determinaron el desenlace final. Mientras, ciudades como Dundee, con un 57,3% a favor al yes, y Glasgow, con una participación más baja de lo esperado, se erigieron en como fortines independentistas de la región. La primera reacción vino del exministro británico para Europa, Michael Moore, que declaró: “Hay un patrón difícil de explicar, zonas del SNP (Partido Nacionalista Escocés) en las que no han votado por la independencia. La realidad es que la sociedad está dividida, es que Escocia está dividida, el país entero está dividido y hay ciudades enteras que están divididas”. Minutos más tarde, Cameron felicitó por teléfono al líder la campaña unionista, Alistair Darling. “El pueblo ha hablado y ha elegido la unidad antes que la división. Este es un día histórico para Escocia y para el Reino Unido”, declaró Darling en un breve discurso. Otras regiones, en 'lista de espera'Para David Cameron, lo de esta noche, más que una victoria podría considerarse un alivio. Estos meses han sido tensos para el primer ministro después del inesperado ascenso en las encuestas del independentismo en Escocia y diversos enfrentamientos con los tories de su partido, quienes no toleran una posible cesión de poderes al Parlamento Escocés. En una conferencia desde Londres, el primer ministro ha asegurado que no solo Escocia necesita ser más independiente, sino que otras regiones del Reino Unido también. Este sábado llegará a Edimburgo para dar un discurso analizando el resultado del referéndum. También lo hará la reina de Isabel II como “servicio de reconciliación”.En la otra cara de la moneda, Alex Salmond sonríe. Sonríe porque le aplauden antes de que empiece su discurso y porque sabe que ha ganado durante un proceso independentista que inició él mismo hace años. La campaña del yes no ha ganado, pero tampoco ha sido aplastada. Después de reconer la victoría legítima de los unionistas, el líder nacionalista pedió como le prometieron desde Westminster en caso de que ganase el no, más poderes para los escoceses: un Parlamento regional con más competencias, la sanidad en manos de los escoceses y mayor control sobre sus propios recursos. La diputada Nicola Sturgeon, siguió los resultados desde Glasgow y allí aseguró que “Escocia ha cambiado para siempre”. Durante este viernes se esperan festejos de la campaña del no, sobre todo en Edimburgo. Una de las calles principales, Princess Street empieza a llenarse de jóvenes con banderas de la Union Jack. También habrá celebraciones en el Parlamento escocés, lugar dominado hasta ahora por diferentes concentraciones independentistas. Se cierra así una etapa histórica para los escoceses, quienes no se cansan en repetir que todos han ganado.Es una diferencia de 383.937 votos a favor de permanecer en el Reino Unido. Glasgow se proclama como refugio independentista sí no,sí 61,1%no Escocia ha ganado y no será la misma después de este referéndum.

David Cameron,. yes fortines independentistas

Michael Moore,La realidad es que la sociedad está divididaAlistair Darling. ha elegido la unidad antes que la división

Otras regiones, en 'lista de espera'

el primer ministro ha asegurado que no solo Escocia necesita ser más independienteservicio de reconciliación

le aplauden antes de que empiece su discurso yesnoEscocia ha cambiado para siempre”

noSe cierra así una etapa histórica para los escoceses

Las consecuencias de esta decisión determinarán muchos aspectos de cara a situaciones similares futuras como pudiera ser Cataluña. ¿Qué pasará con su moneda? ¿Cómo afectará a su economía? ¿Ingresará de nuevo en la UE o países como Reino Unido o España vetarán esta posibilidad?

Para la mayoría de los líderes mundiales este asunto es un punto de inflexión y, como tal, no se han mantenido al margen. Europa Press recopila la opinión de muchos de ellos a través de sus declaraciones:

David Cameron (primer ministro británico): "La elección que tenéis es clara: un salto hacia la oscuridad con un voto por el 'sí', o un futuro más brillante para Escocia votando 'no'". "Nosotros queremos desesperadamente que os quedéis, no queremos que esta familia de naciones se separe". "Si Reino Unido se rompe, se rompe para siempre".

Alex Salmond (jefe del Partido Nacional Escocés): "Escocia sería el país más rico del mundo en declararse independiente".

Isabel II (Reina del Reino Unido): "En este importante año del referéndum, rezamos para que, cualquiera que sea el resultado, la gente de fe y la gente de buena voluntad trabajen juntas por el bien social de Escocia".

Tony Blair (exprimer ministro británico): "Creo que ganará el 'no'. Los argumentos a favor de la unión son más fuertes".

Gordon Brown (exprimer ministro británico): "Lo que no vale es el statu quo. La elección debe ser entre una separación irreversible o un Parlamento más fuerte".

Peter Robinson (ministro principal de Irlanda del Norte): "Respeto el hecho de que es su decisión, pero uno cada fibra de mi ser para decir: ¡no os vayáis! Permaneced y continuad siendo parte de nuestra nación".

Jose Manuel Durao Barroso (presidente de la Comisión Europea): "Si parte del territorio de un Estado miembro dejara de ser parte del Estado por ser un Estado independiente, los tratados de la UE no se aplicarían a ese territorio".

Jean-Claude Juncker (presidente electo de la Comisión Europea): "Estoy de acuerdo con el principio de que hay que respetar las constituciones nacionales".

Herman Van Rompuy (presidente del Consejo Europeo): "Nadie obtendrá nada del separatismo en el mundo de hoy que, guste o no guste, es globalizado".

Barack Obama (presidente de los EEUU): "Tenemos un gran interés en que uno de los aliados más cercanos que jamás tendremos siga siendo un socio fuerte, robusto, unido y efectivo".

Angela Merkel (canciller alemana): "El referéndum escocés se celebrará tras la autorización y la concertación con el Gobierno y el Parlamento británico".

Mariano Rajoy (presidente de España): "Lo único que puedo decir es que es un referéndum de acuerdo con la legalidad vigente en el Reino Unido. Y así es como se hacen las cosas entre personas sensatas. En eso consiste un Estado de derecho".

Artur Mas

(presidente de la Generalitat): "El 'sí' en el referéndum escocés allanaría el camino de la independencia de Catalunya".

Iñigo Urkullu (lehendakari vasco): "Lo que pueda suceder en Escocia sirve como referencia en cuanto a un modelo de poder decidir los ciudadanos en un sentido o en otro".

José Manuel García Margallo (ministro de Asuntos Exteriores): "Si Escocia se independiza siguiendo los procedimientos legales e institucionales, pedirá su adhesión. Y si ese proceso ha sido legal, se podrá considerar su solicitud. Si no, no".

Simon Manley (embajador británico en España): "La independencia es un gran riesgo para la economía escocesa, y la británica".

"En mi opinión, y es sólo mi opinión, es una ocasión única para Escocia, para una generación", afirmó durante una entrevista con la BBC. Al ser interrogado por si pediría una segunda votación en caso de que gane el "No", Salmond respondió que el referéndum "sólo se da una vez por generación, quizás sólo una vez en la vida".

Por otra parte, ante las encuestas que auguran un resultado muy ajustado, Salmond defendió que un solo voto sería suficiente para la victoria del independentismo, aunque se mostró confiado en que "una mayoría sustancial" apoyará la separación de Reino Unido. "Harold Wilson solía decir que un voto basta en un referéndum, pero no queremos ganar por un voto, queremos una mayoría sustancial", destacó Salmond.

Además, el líder del Partido Nacionalista Escocés (SNP) anunció que ya se está trabajando en la formación de un equipo de técnicos que se encargarán de la negociación de la independencia de Reino Unido con las autoridades de Londres.

Con respecto al día después del referéndum, Salmond aseguró que si gana el "sí", dejará de haber una campaña del "sí" y otra del "no", sino que a partir de entonces sólo habrá "un equipo de Escocia". "He dicho muy clarito que quiero que haya tantas voces como sea posible en el equipo de Escocia. Quiero a la gente que tenga algo que ofrecer", indicó.

En cuanto al modelo de Estado, Salmond insistió en que la reina Isabel II de Inglaterra será la jefa del Estado escocés, y que lo seguirán siendo sus sucesores, ya que "eso es lo que quieren los escoceses".

Isabel II hace un llamamiento a los votantes

La reina Isabel II se pronunció este domingo sobre el referéndum de independencia en Escocia haciendo un llamamiento a los votantes para que depositen su papeleta tras haber evaluado a conciencia sus opciones.

"Espero que la gente piense con mucho cuidado sobre su futuro", hizo saber durante un breve encuentro con un grupo de personas que se acercaron a saludar a la monarca británica recogido por la cadena Sky News.

Poco después, un portavoz de la Casa Real se puso en contacto con el medio británico para recordar que la reina Isabel II "siempre se ha tomado muy en serio el principio de imparcialidad constitucional" por el que la Casa Real, con la monarca a la cabeza, debe abstenerse de influir en modo alguno en decisiones políticas.

El primer ministro británico, David Cameron, y el líder del partido laborista, Ed Miliband, acordaron este martes cancelar la sesión de preguntas al Gobierno que se celebra en la Cámara de los Comunes el miércoles y desplazarse a Escocia. Al mismo tiempo, y a solo nueve días del referéndum que decidirá el futuro del país, los líderes unionistas escoceses anunciaron su respaldo al traspaso de más competencias a Escocia, según informó este martes la BBC.

El primer ministro de Escocia y líder del Partido Nacional Escocés, Alex Salmond, proclamó que la campaña del 'no' contra la independencia se ha "venido abajo" –un sondeo publicado el domingo por The Sunday Timesapuntaba a una victoria de los independentistas con el 47%, mientras que el 'no' obtenía el 45%, resultando ser la primera vez en que los independentistas aventajan a los unionistas–.

Por su parte, los dirigentes escoceses Johann Lamont (laborista), Ruth Davidson (conservador) y Willie Rennie (demócrata liberal) respaldaron el plan de acción liderado por el ex primer ministro Gordon Brown, quien ha establecido un calendario para aumentar los poderes del Parlamento escocés si los votantes rechazan la independencia.

"Es posible votar por el 'no' el 18 de septiembre"

La laborista escocesa Lamont declaró que "es posible votar por el 'no' el próximo 18 de septiembre" y añadió que "todos tenemos argumentos políticos, pero donde podemos estar de acuerdo es en que lo importante de este debate para la gente de Escocia es tener la certeza de que habrá más poderes para los escoceses".

Asímismo, la líder conservadora, Ruth Davidson, quiso recordar que Gordon Brown había desarrollado un plan que el primer ministro David Cameron había respaldado y añadió que ese plan es la manera en que "Escocia puede tener lo que quiere, que es el control completo de las palancas del poder y cumplir con los servicios públicos sin tener que alejarse de la fuerza y seguridad de Reino Unido".

En la misma línea, el demócrata liberal Willie Rennie declaró que los tres partidos líderes en Escocia se van a comprometer en el desarrollo de "un mayor bienestar". "Ese es el compromiso con los escoceses que saben que si votan 'no' en septiembre, darán lugar a un cambio radical en Escocia".

Sin embargo, el primer ministro escocés señaló que el plan presentado por Brown y el respaldo de los líderes de los partidos escoceses es "un parche, un nuevo envoltorio a lo que declararon en primavera".

El ministro de Hacienda británico, George Osborne, anunció este domingo el desarrollo en los próximos días de un plan de aumento de la autonomía fiscal para Escocia si fracasa la opción independentista en el próximo referéndum, según informó EuropaPress. 

"En los próximos días se va a desarrollar un plan de acción que concederá más poderes a Escocia, más margen de maniobra en impuestos, poderes de gasto y de seguridad social que entrarán en vigor en el momento en que se vote 'No' en el referéndum", declaró Osborne a la cadena BBC.

Este anuncio tuvo lugar después de que el "Sí" a la independencia de Escocia tomara por primera vez la delantera al "No" (51-49 por ciento) en una encuesta publicada este domingo por The Sunday Times con vistas al referéndum previsto para el 18 de septiembre.

La empresa demoscópica YouGov, encargada del estudio, señaló que esta diferencia de solo dos puntos supone un "empate técnico" estadístico entre las dos tendencias, aunque reconoció que es la primera vez en toda la campaña que el "Sí" supera en intención de voto a la opción unionista.

Con la celebración del referéndum de independencia escocés a la vuelta de la esquina –apenas quedan 16 días para que 4,2 millones de ciudadanos puedan acudir a las urnas para decidir si quieren continuar integrando el Reino Unido o si prefieren ser un Estado independiente– los sondeos que reflejan la intención de voto se están ajustando cada vez más. Según la última encuesta de YouGov para el diario británico The Times publicada este lunes, un 47% de los futuros electores apoyaría en las urnas la campaña del nacionalista primer ministro escocés, Alex Salmond, frente a un 53% que sería partidario de que Escocia permaneciera dentro del Reino Unido. Quedó excluido de estos resultados el porcentaje de votantes indecisos, que se repartió a partes iguales entre las dos opciones.

Según la encuesta, un 10% de los electores –podrá ejercer su derecho al voto cualquier europeo o residente de la Commonwealth que viva en territorio escocés y sea mayor de 16 años– todavía no tiene claro si apoyarán la campaña nacionalista o si se decantarán por el Better Together (“Mejor juntos”) del exministro laborista Alistair Darling, líder unionista y azote del independentismo escocés.

Tres puntos separan al Partido Nacionalista Escocés (SNP) de cumplir el sueño de crear un Estado independiente. El apoyo al “sí” –en respuesta la pregunta “¿Debería ser Escocia un país independiente?" que será contestada el próximo 18 de septiembre– creció paulatinamente durante todo el mes de agosto. Los últimos resultados publicados en la prensa británica suponen un aumento de 8 puntos respecto al inicio de mes, y de 5 puntos si se presta atención al apoyo independentista durante la segunda quincena.

El sondeo se elaboró mediante más de 1.600 entrevistas a residentes en Escocia realizadas desde el 28 de agosto, tres días después del segundo y último debate televisivo entre Darling y Salmond, en el que el 71% de los espectadores dio como ganador al nacionalista escocés frente al 29% que consideró vencedor al líder unionista.

Finalización del plazo de registro

Los ciudadanos que quieran acudir a las urnas tienen hasta este martes para registrarse. El primer ministro escocés aseguró durante la mañana que hay un millón de potenciales votantes “desaparecidos” y avisó en diferentes medios locales que “quedan pocas horas para apuntarse en las listas”. No obstante, el Ejecutivo escocés confía en que la participación alcance el 80%.

El primer ministro insistió en que se trata de un referéndum "histórico" y de que, quienes quieran sumarse, tienen una "última oportunidad" para "participar en la cita de Escocia con su destino".

"Cientos de miles de personas, muchas de las cuales no han votado en su vida, se han implicado ahora en el debate más emocionante, participativo y poderoso de la historia política de Escocia", subrayó Salmond.

El jefe del Ejecutivo escocés también insistió en que "la independencia no será una varita mágica" para resolver todos los problemas del territorio, pero éste al menos podrá tener "todo un abanico de herramientas" para "construir una nación más justa y más próspera".

Por su parte, el primer ministro británico, David Cameron, reconoció este fin de semana estar “nervioso” ante la cercanía del referéndum, aunque al mismo tiempo confiado del resultado que arrojarán las urnas.

Fuga de cerebros

Algunos de los científicos escoceses más importantes abandonaran Escocia si se impone el “sí” durante la consulta, según informó el domingo el diario The Guardian.

Académicos y representantes universitarios aseguraron al rotativo británico que la secesión podría implicar la pérdida de ayudas y financiación pública en los diferentes proyectos que se desarrollen en territorio escocés.

Entre las áreas de mayor riesgo, el periódico destacó la informática, la investigación biomédica y genética, la biología y la física teórica. Además, el diario confirmó que diferentes estudiosos ya fueron contratados por centros británicos.