¿Qué hará la Unión Europea si Donald Trump decide invadir de manera unilateral Groenlandia como ya ha amenazado con hacer? Nadie lo sabe. Bruselas se mueve de manera muy lenta y desdibujada ante el agitado contexto internacional y el nuevo rumbo emprendido por la Casa Blanca con su intervención en Venezuela.

La UE se mueve sólo a base de comunicados, sin dar un golpe en la mesa ante el ejercicio de imperialismo de Trump. Y el aliento lo siente en la nuca misma de Dinamarca, con la idea de Washington de ocupar Groenlandia, que también es territorio OTAN. Por el momento, los líderes europeos, con una profusa mayoría conservadora y del PPE (Partido Popular Europeo), ríe las gracias al norteamericano.

España es un país profundamente europeísta, como sus grandes partidos, pero ahora nota de lleno esa inacción de Bruselas y su caída como gran actor internacional frente a un mundo que se divide en las esferas de Estados Unidos, Rusia y China.

Esta sensación la concretaba estos días Josep Borrell, pieza clave durante estos años en la UE por su antiguo papel de Alto Representante. El también exministro español de Asuntos Exteriores ha lamentado durante las últimas horas la “mansedumbre” del bloque comunitario ante la intervención militar de Estados Unidos en Venezuela y ha pedido directamente a Bruselas que deje de ver a Washington como “su gran aliado”.

"Estados Unidos está dispuesto a instaurar un orden dirigido por él [Donald Trump] en áreas de influencia y seguir confiando en que es nuestro gran aliado es negar la realidad", dijo Borrell en una entrevista con la Agencia Efe, donde se preguntó: "Si mañana Trump decide tomar por la fuerza Groenlandia –que no le sería muy difícil porque ya tiene allí bases americanas suficientes para arriar la bandera danesa y poner la americana sin pegar ni un tiro–, ¿qué diríamos los europeos o que podríamos hacer?". Por eso, su solución pasa por la búsqueda en la UE de medios para asegurarse su propia defensa: "Europa ha vivido cómodamente bajo el paraguas protector de Estados Unidos, hoy es un protectorado militar y eso no es una buena solución porque, si el protector decide no protegerte, te quedas desnudo".

El Ejecutivo trata de empujar a Bruselas a tener una posición más decidida. El ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, instó a sus colegas europeos a alzar la voz de manera “unida y fuerte” y a asumir “su propia soberanía”. Para él, debe haber una respuesta conjunta: “Aislarnos del mundo es una opción destinada al fracaso”.

El análisis hecho durante estos días por Albares pasa por la existencia de un desafío al derecho internacional, que también asumen partidos políticos dentro de la UE. "Quieren dividirnos y debilitarnos". Para el responsable diplomático español, Europa es una potencia económica pero tiene que dar el salto para convertirse en una potencia política: "Si renunciamos a lo que somos, renunciamos a nuestra voz y peso en el mundo".

España es el país de la UE que está condenando con más contundencia las acciones de Estados Unidos y también está buscando alianzas fuera del ámbito de Bruselas, como se evidenció con el comunicado firmado junto a Brasil, Colombia, Chile y Uruguay. Asimismo, Albares ha lanzado la idea esta semana de promover una alianza mundial por el multilateralismo frente a quienes buscan deslegitimarlo.

“No debemos callarnos”, fue el mensaje que lanzó también el presidente, Pedro Sánchez, durante su encuentro el jueves con los embajadores españoles reunidos en Madrid, a los que trasladó: “Esta Administración es una Administración pro-atlantista. Pero el atlantismo no significa vasallaje, significa el tener una cooperación leal de igual a igual, que se defina por objetivos comunes, tanto por parte de Norteamérica como por parte de Europa”.

El descontento con el papel de la UE también se ha visibilizado a través de la vicepresidenta segunda, Yolanda Díaz, que ha manifestado en estos trepidantes días que la Unión "no puede tolerar relaciones de vasallaje" con Estados Unidos. Ha cargado contra el “ordeno y mando” de Trump y ha advertido de que sus amenazas sobre Groenlandia “no son una broma”.

"Europa no está haciendo lo que tiene que hacer", ha lanzado la también ministra de Trabajo y Economía Social.

Desde Podemos se está denunciando además la situación de inacción internacional frente a Trump y Estados Unidos, un país, según señaló la eurodiputada Irene Montero, "criminal, terrorista, dispuesto a saltarse todas las normas del derecho internacional más básicas, financiar un genocidio, dar golpes de Estado, hacer una agresión militar ilegal como la que ha practicado contra Venezuela, secuestrar a su presidente y además decir abiertamente que es por petróleo". El partido morado, ante la coyuntura actual, apuesta decididamente por salirse de la OTAN y es contrario al posible envío de tropas por parte de España a Ucrania si se alcanza un acuerdo de paz.

Y, mientras, el Partido Popular sigue atrapado en sus propias contradicciones intentando no criticar a Trump por la designación de Delcy Rodríguez como presidenta encargada de Venezuela, una figura que ha sido utilizada por Génova 13 durante años para tratar de desgastar al Gobierno de Pedro Sánchez. Los de Feijóo dejan su posición respecto a Groenlandia en manos de la UE, donde domina el PPE.

Los populares no han salido a criticar a Trump en público a pesar de que lo ha hecho incluso la fundación FAES de José María Aznar. Génova 13, a través de Juan Bravo, se limitó a secundar el comunicado de los países europeos y a mostrar su “máximo respaldo” a Dinamarca.

"Respetamos la posición que adopte Dinamarca, que es el país soberano y socio aliado en el ámbito de la Unión Europea", apuntó Bravo esta semana.

“Vengo en nombrar Jefe de Mi Casa a don Camilo Villarino Marzo. Dado en Madrid, el 16 de febrero de 2024. Felipe R.”. El decreto de nombramiento suponía una revolución total en el Palacio de la Zarzuela, que decía adiós a Jaime Alfonsín y ponía al frente de la organización de la institución a un diplomático llamado a cambiar el funcionamiento sin estridencias pero de manera profunda.

Las cosas de palacio van despacio, un refrán muy acertado en Zarzuela. Pero el estilo Villarino ya se deja notar en el complejo palaciego, donde se han rehecho por completo los equipos y se busca una nueva etapa de la familia real con mayor protagonismo mediático, mayor conexión en las redes y con un intento de realzar sus figuras institucionales en tiempos convulsos políticamente.

Villarino (Zaragoza, 1964) es un hombre muy discreto y adicto al trabajo, según reconocen varias personas que han trabajado codo con codo con él. Y es una figura cuya vida laboral ha estado muy relacionada con la política europea, una de las cualidades que más atrajeron a Felipe VI, según fuentes conocedoras, para darle la llave de La Zarzuela. Otra vertiente que también gustó al rey es que también es un hombre que conoce mucho los temas de defensa y de política de seguridad (es reservista destinado en la UME).

Además, pese a evitar todos los focos, conoce extremadamente bien todos los pasillos del poder de Madrid y de Bruselas. En su currículum destaca haber sido jefe de gabinete de hasta tres ministros de Exteriores, de colores ideológicos distintos. Estuvo como máximo asesor de Alfonso Dastis, el último ministro de Exteriores de la Administración de Mariano Rajoy, y de Josep Borrell y de Arancha González Laya, los dos primeros titulares al frente de la política internacional desde que llegara Pedro Sánchez a La Moncloa tras la moción de censura en 2018. Luego acompañó a Borrell a la Comisión Europea como su director de gabinete en su época de Alto Representante de la UE para los Asuntos Exteriores y la Política de Seguridad.

González Laya describe en una conversación con infoLibre que el actual jefe de la Casa del Rey es un diplomático que “está por encima de ideologías” y que trabaja “al servicio de su país”. La exministra de Asuntos Exteriores, que formó parte del Gobierno de coalición hasta la crisis ministerial de julio de 2021, destaca su dedicación y esfuerzo y señala como puntos fuertes sus conocimientos tanto de política europea como sobre Marruecos.

La Casa Real vive un momento de transición durante este verano. En septiembre el equipo tendrá nuevas incorporaciones: las periodistas Marta Carazo (ex presentadora del telediario de la noche de TVE y ex corresponsal en Bruselas) y Rosa Lerchundi (hasta ahora jefa de informativos de Telecinco) se incorporan como jefa de la Secretaría de la reina Letizia y nueva directora de comunicación en sustitución de Jordi Gutiérrez.

Estos fichajes evidencian también el giro que quiere dar la Casa Real en temas de comunicación. El interés que hay en Zarzuela también va por una mayor conexión en redes sociales (la institución española está muy por detrás de sus colegas europeas) y en los temas audiovisuales.

La relación de Villarino con el Palacio de La Moncloa es buena, según señalan fuentes de ambas instituciones. Pero algunos de los movimientos de Villarino sí han chocado en los últimos meses con el Ejecutivo y especialmente con el titular de Exteriores, José Manuel Albares, dos diplomáticos que se conocen desde hace décadas. Unos vaivenes que también se vivieron internamente en los primeros gobiernos de Sánchez, cuando el hoy ministro era el ‘sherpa’ del presidente en materia internacional y Villarino estaba junto a Borrell en el Palacio de Santa Cruz.

Albares retiró a última hora en agosto de 2021 el plácet para que Villarino fuera destinado a la embajada de Moscú, como había planteado González Laya.  En ese momento, el actual jefe de la Casa del Rey estaba siendo investigado por un juzgado por el caso de la entrada en España del líder del Frente Polisario, Brahim Gali, que creó un conflicto diplomático con Rabat, aunque en Exteriores desvincularon entonces este hecho de la decisión tomada por Albares. La Audiencia Provincial de Zaragoza archivó el caso en 2022 al no ver indicios de delito en la actuación de la exministra Laya y de Villarino.

Pero el momento más tenso hasta el momento entre Moncloa y la Casa del Rey se vivió con la visita de los reyes y del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, a Paiporta después de la dana. Se produjeron imágenes de máxima tensión con lanzamiento de barro a las autoridades y con insultos. Fue Zarzuela la que más presionó ejerció para realizar ese traslado y en privado dirigentes socialistas reconocen que fue un error ir en un momento tan complicado y con la ultraderecha avivando el clima antipolítico.

Otro de los momentos de tensión entre las dos instituciones se vivió con motivo de la puesta en marcha del Gobierno de la iniciativa de España en Libertad, que conforma una serie de actividades, exposiciones y actos para recordar el avance del país después de la muerte de Franco y reivindicar el espíritu democrático frente a la dictadura pasada. Los reyes declinaron la invitación al evento inaugural en el Museo Reina Sofía, aunque posteriormente se sumaron al homenaje a las víctimas de los nazis en Mauthausen, con motivo del 80 aniversario de la liberación de ese campo de concentración en el que llegaron a estar 5.000 españoles.

También se evidenciaron discrepancias entre Villarino y Albares por la ausencia de los reyes en la reapertura de la catedral de Notre Dame en París tras su incendio. Exteriores dejó caer su malestar al enterarse por la prensa. Las invitaciones fueron cursadas de manera nominal por el Gobierno francés a la Casa Real y al Ministerio español de Cultura. Zarzuela asumió esa decisión y excusó la presencia por estar preparando Felipe VI y Letizia el viaje oficial a Italia. En privado, miembros del Gobierno reconocen la labor del rey y su intento de neutralidad, pero admiten que la agenda de Zarzuela está más volcada hacia el sector conservador.

Villarino marca un nuevo ritmo en la Casa Real, donde se busca una estrategia de comunicación diferente y potenciando a los miembros de Zarzuela. No le gusta salir en los medios y evita los focos. Puro poder en la sombra. Un hombre serio, como definen los que lo conocen, pero que en la intimidad hace buenas imitaciones. ¿Cuándo desconecta? Cuando está con su familia de escapada en la montaña en Jaca.

Esta no es mi Unión Europea. Tengo ochenta años y lo ha sido durante décadas. Ya no lo es. No es la Unión cuyos principios y valores he defendido y propagado, orgulloso, durante ese tiempo. Lo he hecho como ciudadano, embajador y eurodiputado. Hoy no podría hacer lo mismo. Me avergonzaría. Engañaría a la posible audiencia, porque aquella Unión Europea no es la Unión Europea de hoy.

En abril de 2024, si aún estuviera en la Cámara de Estrasburgo, me habría quedado atónito al oír a su presidenta, Roberta Metsola, hacer una exposición de los cinco años de legislatura que tocaban a su fin, con esta conclusión: “Hemos defendido a la humanidad en Oriente Medio”. No ha sido así ni lo está siendo en el caso de Palestina y más concretamente de Gaza. La Unión Europea padece una crisis de humanidad. En la línea de lo que en noviembre de 2023 exclamara António Guterres a propósito de la pesadilla de Gaza: “Es más que una crisis humanitaria. Es una crisis de humanidad“. Muy alejada de lo que reza el Preámbulo de su Carta de Derechos Fundamentales: “Consciente de su patrimonio espiritual y moral, la Unión está fundada sobre los valores indivisibles y universales de la dignidad humana” o proclama su artículo 1: “La dignidad humana es inviolable”.

¿Acaso los palestinos no son seres humanos? Está claro que el artículo 1 es susceptible de ser interpretado como derecho universal, no exclusivamente aplicable a los ciudadanos de la UE. ¿De qué defensa de la humanidad hablaría Metsola? La inacción del Parlamento en esa legislatura fue notoria y solo un mes antes de la intervención de la presidenta, la Cámara pidió un alto el fuego inmediato y permanente en Gaza, pero el uno de marzo mayoritariamente rechazó exigir un embargo de armas a Israel, armas con las que Israel masacraba a la población palestina. Justamente ese día soldados israelíes mataron a 127 palestinos que a la desesperada, muertos ya de hambre, asaltaban un magro convoy de ayuda humanitaria.

El apoyo de la UE a Israel, a este Israel bárbaro, es completo y multiforme. Material económico, comercial y político. También propagandístico. Con motivo del asalto terrorista de Hamas del 7 de octubre, la presidenta Von der Leyen apareció ante una bandera israelí cubriendo el edificio de la Comisión y un lema: “Israel tiene derecho a defenderse. Hoy y en los días venideros, la Unión Europea está con Israel”. Entendido. Aceptado. Pero los palestinos, que ni por asomo reciben ayuda similar a la que se da a Israel, ¿tampoco tienen derecho a obtener que una bandera de Palestina cubra el edificio de la Comisión, con una leyenda que diga: “Dado que la Unión Europea no lo ha hecho hasta ahora, lamentamos el error y nos comprometemos a hacer todo lo posible para impedir que Israel lleve a cabo una limpieza étnica en Palestina?”.

La realidad es que desde su fundación la UE ha tratado a Israel como miembro de facto de la misma, a pesar de las permanentes barbaridades, expansión territorial y continuas acciones contrarias al Derecho internacional, cometidas mucho antes de la actual invasión de Gaza. El Acuerdo de Asociación UE/Israel, en vigor desde 2000, ha servido para blindar a este último. El Acuerdo tiene por objeto proporcionar un marco jurídico e institucional adecuado para el diálogo político y la cooperación económica. Contiene una cláusula específica en su artículo 2 que considera el respeto de los derechos humanos y los principios democráticos elemento esencial del mismo. Elemento obviamente ignorado por Israel.

Tan solo escasos países, entre ellos España, han pedido la denuncia del Acuerdo debido a la acumulación de barbaridades cometidas en Gaza. Dentro de la Comisión Europea, hasta no hace mucho el todavía Alto representante Josep Borrell, prácticamente en solitario, defendió activamente esa posición. A pesar de que el 20/5/2024 el Tribunal Penal Internacional emitiera órdenes de detención contra Netanyahu y su ministro de Defensa, Yoav Galant, por crímenes de guerra y de lesa humanidad, las reuniones entre ambas partes continuaron.

En junio de 2024, el prestigioso Transnational Institute de Amsterdam publicó un amplio y rigurosamente documentado informe sobre la complicidad de la Unión Europea en el genocidio que Israel lleva a cabo en Gaza ("Partners in crime. EU complicity in Israel’s genocide in Gaza"). Israel está llevando a cabo genocidio y limpieza étnica y la UE es cómplice por inacción política, pero asimismo por la cooperación comercial, económica, financiera y política con ese país. A pesar de las evidencias más que suficientes de crímenes de guerra y de lesa humanidad. Desde siempre la Unión ha financiado a instituciones israelíes de investigación y continúa haciéndolo durante la actual masacre en Gaza. En los pocos casos en que Bruselas ha criticado determinadas acciones israelíes, ello no ha pasado de la pura retórica, pues nunca la crítica ha sido seguida de medidas concretas.

Si se diera el caso de que los dirigentes de Bruselas no confiaran en las conclusiones de una fuente privada como es el Instituto Transnacional, pueden acudir al "Informe de la Relatora Especial sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados desde 1967, Francesca Albanese: El genocidio como supresión colonial" (Asamblea General ONU, A/79/384, de 1/10/2024). En diversos textos oficiales, la Unión Europea afirma “estar resuelta a defender la universalidad e indivisibilidad de los derechos humanos. Apoya firmemente el sistema de derechos humanos de las Naciones Unidas”. Parecería congruente que Bruselas actuara según el análisis y conclusiones del Informe Albanese, del onusiano Consejo de Derechos Humanos.

Para reaccionar y emprender contundentes acciones contra Israel debería bastar que Bruselas leyera detenidamente las investigaciones y análisis jurídicos, entrevistas con víctimas y testigos y otras fuentes de verosimilitud contrastada, iniciando la lectura con la Introducción: “En marzo de 2024, la Relatora Especial concluyó que había motivos razonables para creer que Israel había cometido actos de genocidio en Gaza. En el presente Informe, la Relatora Especial amplía el análisis de la violencia ejercida contra Gaza tras el 7 de octubre de 2023, que se ha extendido a la Ribera Occidental, incluida Jerusalén Oriental. La Relatora Especial se centra en la intención genocida y contextualiza la situación actual dentro de un proceso de expansión territorial y depuración étnica que ha durado décadas y cuyo objetivo ha sido aniquilar la presencia palestina en Palestina. La Relatora Especial sugiere que el genocidio debe considerarse un componente esencial y decisivo del objetivo de Israel de colonizar completamente la tierra palestina expulsando al mayor número posible de palestinos”.

Recientemente, Israel ha añadido un nuevo instrumento al conjunto de acciones para avanzar en la limpieza étnica del territorio. Se trata de asesinar selectivamente. El 11/4/2025, la ONU informó de que 36 ataques israelíes habían sido dirigidos específicamente contra mujeres y niños. Menos mujeres que procreen, menos niños que crezcan y que se resistan por la fuerza a la ocupación, mayores posibilidades de avance para la limpieza étnica. En mi condición de eurodiputado he visitado Gaza en dos ocasiones. Una Gaza que sufría asedio y ataques, aunque no en las proporciones actuales. En 2005 me reuní con el doctor Al Serraj, psiquiatra de prestigio en la Franja, entre otras cosas por haber sufrido persecución tanto por los israelíes como por la Autoridad Nacional Palentina. Cambiando impresiones sobre el futuro, me dijo algo que nunca olvidaré: “Si se le pregunta a un niño palestino qué quiere ser de mayor, no le responderá médico o comerciante. Le dirá que quiere ser mártir”. Atención Israel.

Desearía con estas líneas rendir homenaje a Josep Borrell, no solo por sus denodados esfuerzos como Alto Representante para convencer a sus pares de que la UE debería ejercer su deber legal y moral, sino también por la batalla que ahora continúa librando ante la opinión pública sobre el tema. Hace escasos días, escribió: “A pesar de las múltiples resoluciones adoptadas por las Naciones Unidas y las decisiones del Tribunal Penal Internacional, no logré como alto representante de la Unión para Asuntos Exteriores, que ni el Consejo ni la Comisión actuaran ante las violaciones masivas y repetidas del derecho internacional y del derecho humanitario por parte del Gobierno de Netanyahu, como sí hemos hecho ante la agresión de Putin contra Ucrania. Y hasta el final de mi mandato, he podido constatar hasta qué punto este doble rasero ha debilitado la posición de la UE en el mundo. España y algunos otros, pocos, países europeos han pedido a la Comisión que estudie si ese comportamiento está de acuerdo con las obligaciones de su Acuerdo de asociación con Europa. Y han obtenido el silencio como respuesta. La mala conciencia por el Holocausto de algunos países europeos, convertida en “razón de Estado” para justificar el apoyo incondicional a Israel, nos puede convertir en cómplices de crímenes contra la humanidad” (El País, 20-4-2025).

Me resulta espeluznante (y creo que a miles y miles de ciudadanos también) ver a diario en las televisiones la continuidad de la masacre en la Franja de Gaza: hospitales y campamentos de refugiados bombardeados, zonas “seguras” previamente designadas por Israel a las que los gazatíes habrían de desplazarse, bombardeadas. Centros y escuelas de la Agencia ONU para los refugiados (UNRWA), bombardeados, centenares de trabajadores humanitarios y periodistas, asesinados. Limpieza étnica, sin tapujos. Borrell dijo hace unos días que los valores de la UE yacen bajo los escombros de Gaza. Loor a Josep Borrell, oprobio a la Unión Europea.

________________________________

Emilio Menéndez del Valle es embajador de España.

La Unión Europea entregará este año 120 millones de euros en nueva ayuda humanitaria a Gaza, una partida que Bruselas ha autorizado una vez se produjo el cese de hostilidades entre el Gobierno de Netanyahu y Hamas. “El alto el fuego y el acuerdo para liberar a los rehenes ofrece la esperanza que la región desesperadamente necesita. Pero la situación humanitaria sigue siendo nefasta en Gaza”, explicó la presidenta de la Comisión, Úrsula von der Leyen, para anunciar la ayuda.

“Europa canalizará 120 millones de euros de ayuda en 2025 junto a toneladas de ayuda de primeros auxilios para mantener el apoyo a los palestinos”, cifró Von der Leyen. El dinero parecía estar bloqueado en las arcas comunitarias hasta el alto el fuego, negociado en Qatar sin participación de la diplomacia comunitaria. Las cifras muestran que la UE ha ofrecido desde el 2023 cerca de 450 millones de euros y casi 4.000 toneladas de ayuda humanitaria a la Franja, paralizada esta última durante muchos momentos por la invasión y las acciones militares de Israel.

La UE entregará en 2025 cerca de 180 millones a países como Myanmar, Bangladesh o Afganistán. Sólo en ayuda humanitaria de primera necesidad Ucrania recibirá 140 millones, independientes de los miles de millones para su Hacienda y los ingentes paquetes de asistencia militar. Venezuela, Haití y las personas afectadas por la violencia política en Colombia recibirán 110 millones. Son partidas equiparables o en muchos casos superiores que ante la precaria situación humanitaria de Gaza, donde parece que Bruselas no se volcará de una manera especial.

En comparación, desde octubre de 2023, los Estados Unidos han ofrecido 1.200 millones de dólares en ayuda humanitaria directa a los palestinos, el triple que la UE. Una cantidad, eso sí, que contrasta con los 18.000 millones entregados a Israel en asistencia militar.

Desde el inicio de la respuesta militar de Israel a los atentados del 7 de octubre de 2023, los 27 y las propias instituciones comunitarias se dividieron por sus consecuencias sobre la población civil. La UE y sus Estados Miembros mostraron solidaridad absoluta con Israel y condenaron “en los más contundentes términos” los ataques de Hamas. Pero conforme pasaban los meses, las disensiones se abrían.

Países como España o Irlanda apostaron por reconocer al Estado de Palestina para fijar un terreno de juego a las futuras negociaciones de paz. Alemania, Hungría, Polonia o Austria han frenado a lo largo de meses este planteamiento dentro del Consejo. “Es evidente que la política exterior se decide por unanimidad y que hay una división de sensibilidades entre los Estados Miembros”, reconoce una alta fuente diplomática comunitaria, resumiendo el coro de voces internas sobre la actuación de Israel en Palestina. De hecho, Bruselas espera celebrar con el Gobierno Netanyahu una reunión a finales de febrero sobre el Consejo bilateral de Asociación, exigida hace meses por los 27 para valorar si Israel está cumpliendo con los principios humanitarios pactados con la UE. Pero, explica este fuente diplomática, “a un mes vista, el borrador entre todos los Estados Miembros no está cerrado y si no hay posición común no habrá reunión”.

Von der Leyen y la presidenta del Parlamento Europeo, Roberta Metsola, viajaron poco después de los atentados a suelo israelí, visitando el lugar del propio festival de música o los kibutz atacados y escuchando la visión del ejército israelí. La jefa de la Comisión voló también Egipto y Jordania en noviembre del 2023, pero obvió a los representantes de la Autoridad Nacional Palestina.

La posición de Von der Leyen ha estado marcada por estas ausencias y por frases como “el pleno apoyo a Israel en su derecho a la defensa” tras hablar con el presidente de ese país cuatro días después de los atentados, o la pronunciada después de la Cumbre Europea en octubre del 23, cuando acusó a Hamás de “haber provocado una crisis humanitaria en Gaza”. Entonces, la presidenta de la Comisión no incluía en sus mensajes “el respecto al derecho humanitario” que luego sí debió incluir al ser posición común exterior fijada por los gobiernos de los 27 y respalda por el entonces Alto Representante para la política Exterior, Josep Borrell.

El invierno pasado, la Comisión Europea llegó a suspender temporalmente la ayuda a la agencia de los refugiados de la ONU, la UNRWA, tras las acusaciones de Israel de que sus trabajadores habían participado en los atentados. Estados Unidos les dio crédito y Bruselas inicialmente no las cuestionó, aunque luego se demostraron infundadas y la Comisión diese marcha atrás y reanudase la financiación. En esos meses de febrero y marzo Josep Borrell volvía a discrepar con Von der Leyen al señalar que pese a “la extrema preocupación por las acusaciones”, estaba en contacto con la UNRWA y destacaba su “papel vital durante muchos años apoyando a los refugiados palestinos vulnerables”.

Antes de este incidente, la Comisión ya había abierto una profunda revisión de sus contribuciones humanitarias y la financiación a las instituciones palestinas para ver si parte del dinero se había canalizado hacia Hamás, de nuevo atendiendo peticiones del Gobierno de Netanyahu. La Comisión tuvo que reconocer que sus salvaguardias habían funcionado y retomar la cooperación suspendida.

La ayuda humanitaria de la UE hacia Gaza exaspera a parte de la bancada del Parlamento Europeo. 17 eurodiputados representantes de varios partidos, incluidos españoles como el común Jaume Asens, de Los Verdes, Irene Montero de Podemos o el ex conseller valenciano de Educación, Vincent Marzà, han enviado una carta a Úrsula von der Leyen “instándole a la creación de un Fondo Europeo de Reconstrucción para Gaza”. El objetivo es superar la dinámica de asistencia humanitaria a corto plazo y diseñar, a cambio, “un plan estructural que cubra las necesidades a largo plazo del territorio”.

En palabras de la eurodiputada del BNG, Ana Miranda, otra de las firmantes de la misiva, tras el alto el fuego “ha llegado el momento de la rendición de cuentas y de las reparaciones. Gaza está en ruinas”. Los legisladores, entre los que hay finlandeses, franceses, suecos o griegos, proponen que el fondo específico para la Franja esté financiado por instrumentos comunitarios para la política de vecindad y cooperación junto con el Banco Europeo de Inversiones, el BEI que preside la española Nadia Calviño. Existes ejemplos previos de estas actuaciones, como en los Balcanes durante los 90 o más recientemente para el Líbano tras la explosión del puerto de Beirut.

Las prioridades de este Fondo para Gaza serían la reconstrucción de infraestructuras críticas como hospitales, escuelas o viviendas o el desarrollo de nuevos proyectos que impulsen su economía en estrecha colaboración con Naciones Unidades, ya que la agencia UNRWA sería cogestora. “Ahora, más que nunca, debemos centrarnos en la reconstrucción de Gaza”, concluye Miranda, miembro de la Delegación para las relaciones con Palestina.

De momento, su petición no ha recibido respuesta del ejecutivo comunitario. Ni su presidenta Von der Leyen ni la actual Alta Representante Exterior, Kaja Kallas, se han pronunciado al respecto. “Kaja Kallas no es Borrel, no ha ido a Oriente Medio”, lamenta la fuente diplomática, quien pone como ejemplo que la imagen europea en Siria tras la caída de Al-Assad “han sido los ministros de Francia, Alemania y España, no la Alta Representante Exterior”.

En febrero hay elecciones en Alemania y las encuestas dan como ganador a la CDU conservadora y en segundo lugar la AfD, dos partidos aún más proclives a las posiciones de Israel. En Estados Unidos la nueva Administración Trump promete incrementar la ayuda militar a Israel y en la UE gobiernos como el húngaro de Orbán o el italiano de Meloni quieren virar todavía más la política comunitaria hacia cuestiones soberanistas reduciendo la cooperación exterior.

La Knéset (Parlamento israelí) aprobó la noche del lunes dos leyes, que entrarán en vigor dentro de tres meses, para prohibir la actividad de la agencia de la ONU para los refugiados palestinos (UNRWA) en Israel, así como limitar su capacidad operativa en los territorios palestinos ocupados de Cisjordania y Gaza.

En una primera votación, la Knéset denegó a la UNRWA abrir oficinas o proporcionar "servicios directos o indirectos" dentro del territorio soberano de Israel, incluido el anexionado Jerusalén Este, tras una votación aprobada con 92 votos a favor y 10 en contra. “Los trabajadores de la UNRWA que participan en actividades terroristas contra Israel deben rendir cuentas”, dijo tras esta votación el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, sobre una de las principales acusaciones para esta última embestida.

“En los 90 días anteriores a la entrada en vigor de esta ley –y después– estamos dispuestos a trabajar con nuestros socios internacionales para garantizar que Israel siga facilitando ayuda humanitaria a los civiles en Gaza de una manera que no amenace la seguridad de Israel”, añadió el mandatario.

Poco después, una segunda ley recibió también la luz verde de los legisladores, prohibiendo a cualquier funcionario o entidad pública israelí establecer contacto con la UNRWA o sus empleados, la cual pasará a ser designada "organización terrorista". Esto impedirá, en la práctica, que la UNRWA pueda seguir desarrollando sus labores educativas y sanitarias en los territorios palestinos ocupados, ya que Israel no emitirá permisos de entrada a la Franja, facilitará la coordinación existente hasta ahora con el Ejército o procesará pagos mediante entidades bancarias israelíes.

"Esta legislación amenaza un salvavidas vital para más de 2,5 millones de refugiados palestinos en todo el territorio palestino ocupado. Representa un intento deliberado de socavar fundamentalmente a la UNRWA y su misión esencial de apoyar el socorro, la educación y el desarrollo humano de los refugiados palestinos", denunció la organización legal palestina Adalah tras conocerse las dos votaciones.

El secretario general de la ONU, António Guterres, dijo sentirse este lunes "profundamente preocupado" por la práctica prohibición de la UNRWA en Israel y los territorios ocupados. Sin embargo, recordó en un comunicado que Israel tiene "obligaciones según el derecho internacional, incluyendo la ley internacional humanitaria y las que conceden privilegios e inmunidades a la ONU. Ninguna legislación puede alterar esas obligaciones", recalcó.

En su comunicado, Guterres anunció que va a llevar este asunto a la Asamblea General, por ser precisamente la Asamblea la que en 1952 estableció el mandato de la UNRWA como el organismo que específicamente serviría "para atender las necesidades de los refugiados palestinos".

Como ha hecho en múltiples ocasiones, el secretario general recordó que "no hay alternativa a la UNRWA" por ser "el principal medio por el que la ayuda esencial llega a los refugiados palestinos en los territorios palestinos ocupados". Aplicar las leyes aprobadas por la Kneset "irá en detrimento de una solución al conflicto palestino-israelí y de la paz y la seguridad en toda la región", advirtió Guterres.

Por su parte, el comisionado general de la UNRWA, Philippe Lazzarini, denunció en X que ambas legislaciones representan el último paso en "la campaña en curso (de Israel) para desacreditar a la UNRWA" y dijo que "solo profundizarán el sufrimiento de los palestinos, especialmente en Gaza".

Casi con seguridad, estas leyes conducirán al cierre de la oficina de UNRWA en Jerusalén Oriental, que ha sido el blanco de manifestaciones israelíes, a veces violentas, desde los ataques de Hamás el 7 de octubre de 2023.

La UNRWA fue establecida en 1950 por la ONU y presta servicios sociales a más de cinco millones de refugiados palestinos -muchos descendientes de los cientos de miles de desplazados por la creación del Estado de Israel- que viven ahora en la Franja de Gaza, Cisjordania, Líbano, Siria y Jordania.

La UNRWA es "la columna vertebral de las operaciones humanitarias en Gaza", dijo a EFE Jonathan Fowdler, uno de los portavoces del organismo, quien destacó que sin el trabajo de la agencia, 660.000 niños gazatíes perderían a la única entidad capaz de continuar con su educación.

Israel alega sin pruebas que más del 10% del personal de la UNRWA en Gaza tiene vínculos con Hamás, y que sus centros educativos, muchos de ellos bombardeados durante la guerra en Gaza pese a la presencia de civiles gazatíes desplazados, incitan al odio contra Israel. En enero, Israel dijo que doce empleados de la UNRWA habían participado activamente en los letales ataques del 7 de octubre, a lo que la agencia respondió de inmediato abriendo una investigación interna y despidiendo a esos trabajadores.

La agencia, que cuenta con más de 30.000 empleados, aseguró meses después que Israel no había presentado pruebas concluyentes sobre la implicación de estos trabajadores en los atentados, mientras que una investigación independiente, a cargo de la exministra francesa de Exteriores Catherine Colonna, avaló en marzo la neutralidad de la actividad humanitaria de la agencia, aunque detectó "áreas críticas".

En cuanto Israel vertió tales acusaciones en enero, 18 países anunciaron que retiraban sus fondos, incluidos sus principales donantes -EE.UU., Alemania, Japón o Francia-, lo que supuso un recorte del presupuesto de 450 millones de dólares en plena respuesta de emergencia en la Franja de Gaza. La mayoría de países, incluidos Canadá, Suecia, Australia o la propia Unión Europea, retomaron meses después la financiación a la UNRWA ante la falta de pruebas presentadas por Israel.

El alto representante para la Política Exterior de la UE, Josep Borrell, ha pedido este martes a Israel que "deje de culpar" al secretario general de la ONU, António Guterres, como excusa para atacar a los "cascos azules" desplegados en Líbano (FINUL) porque están allí por decisión del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y no por deseo de su máximo responsable.

"Es completamente inaceptable atacar a tropas de Naciones Unidas. Y quiero recordar a todo el mundo que no es el secretario general de Naciones Unidas quien decide sobre esta misión, quedarse o no quedarse, es el Consejo de Seguridad el que toma este tipo de decisiones. Así que, dejen de culpar a Guterres", dijo Borrell a su llegada a un consejo de ministros de Exteriores de la UE en Luxemburgo.

El coordinador de la política comunitaria recordó que, el domingo, los Veintisiete acordaron un comunicado conjunto en el que pidieron al gobierno israelí de Benjamin Netanyahu que detenga "inmediatamente" los ataques a la FINUL, en vísperas de que este lunes el Consejo de Seguridad de la ONU se reúna para estudiar la situación en el Líbano y la exigencia de Israel de que los cascos azules en el país evacúen sus instalaciones.

Borrell añadió que "muchos miembros europeos (España entre ellos) están participando en esa misión, su trabajo es muy importante" y se refirió también a la situación en la Franja de Gaza, donde "la ayuda humanitaria, medida en el número de camiones que entran a Gaza, está a su menor nivel desde el inicio de la guerra".

"Se está usando el hambre como arma de guerra", agregó el alto representante, quien lamentó que Israel haya pedido a 400.000 personas que dejen el norte de la Franja y se desplacen al sur.

El político español también se refirió a Cisjordania, donde también "aumenta" la violencia de los colonos, por lo que los Veintisiete -que toman sus decisiones de política exterior por unanimidad- tendrán que decidir "qué hacer". Recordó que sobre la mesa hay propuestas para sancionar a los colonos violentos o incluso a algún miembro del Gobierno israelí y lamentó que la organización islamista Hamás, responsable de los ataques terroristas del 7 de octubre de 2023, aún no haya liberado a los rehenes israelíes que aún tiene en su poder.

"Pedimos de nuevo un inmediato alto el fuego en toda la región para evitar una guerra con consecuencias dramáticas para todos", concluyó.

La Unión Europea mira con aprehensión los pasos que puedan dar Israel y sus enemigos en Oriente Próximo. El ataque israelí contra las posiciones del Hezbolá libanés, y el ataque iraní, con misiles balísticos pero que apenas provocaron daños, contra Israel, aumentaron la tensión en una región que Europa siempre mira con miedo porque le genera crisis de forma repetida.

Los europeos estudian varios factores que consideran de riesgo. La urgencia es asegurar a sus ciudadanos en el Líbano. Por eso llegaron el jueves a Beirut dos aviones españoles con capacidad para evacuar a cientos de personas, desde Zaragoza y desde Djibouti. Madrid prepara también la fragata Blas de Lezo. París envió un gran buque con capacidad para evacuar a miles de personas. Los franceses son la comunidad europea más representada en el Líbano. Además, están los militares. 16 Estados miembros de la Unión Europea participan en la misión de Naciones Unidas de interposición en la frontera sur libanesa, Unifil. Italia tiene a más de 1.000, Francia y España más de 600 cada una. Los tres 13 contingentes menores. Pero suman más de 2.500 hombres que podrían llegar a estar en riesgo si las hostilidades armadas van a más.

Las urgencias del rescate tapan asuntos no menos graves a medio y largo plazo, que los embajadores de los Estados miembros de la Unión Europea discutieron esta semana en Bruselas. Hay una variante de política migratoria que mete miedo en Europa. Líbano está a 160 kilómetros de Chipre, Estado miembro de la Unión Europea y sede de una base aérea británica esencial para la OTAN en la región del oriente del Mediterráneo. El país no es miembro de la Alianza Atlántica pero la presencia del Reino Unido con esa base lo convierte en clave militar en la región. Además, la ruta migratoria que en 2015 y 2016 tomaron los sirios para ir hacia Turquía y desde ahí saltar el Egeo hacia Grecia, los Balcanes y el centro de Europa, está al alcance de la mano y ya hay más de un millón de libaneses desplazados de sus hogares en el sur del país. La supuesta política migratoria exitosa del Gobierno heleno del conservador Kyriakos Mitsotakis, podría irse al garete si la crisis desata esos movimientos migratorios.

Líbano ya tenía, para sus menos de seis millones de habitantes, casi 1,5 millones de refugiados sirios. Si la situación se desborda los europeos temen otro éxodo masivo de refugiados. La situación financiera también preocupa. Europa mantiene por ahora las cuentas públicas del Líbano. Desde 2011 le había inyectado más de 3.500 millones de euros, según datos de la Comisión Europea. Desde el pasado agosto otros 1.500 millones. El canciller europeo, el hispano-argentino Josep Borrell, decía el lunes que los europeos también están ayudando a reforzar la capacidad de las Fuerzas Armadas libanesas, un enano militar al lado de Hezbolá.

Otro temor es económico e incluye la reacción que Israel pueda tener después del ataque con misiles balísticos de Irán. Si Israel decide destruir la terminal petrolera iraní de Kharg, en el Golfo Pérsico y al alcance de los aviones de combate israelíes, Irán no podrá exportar el 90% de su petróleo. Su economía se pondrá de rodillas, pues la mitad del presupuesto iraní depende de la exportación de petróleo. Si su petróleo deja de llegar a los mercados mundiales otros productores, como Arabia Saudí, podría sustituirlo, pero las tensiones en los mercados, temen los europeos, importadores de prácticamente todo el petróleo que consumen, dispararán los precios, y con ellos volverá a subir una inflación que creían tener controlada después de la crisis energética de 2022.

Los líderes del G7 mantuvieron una videoconferencia el martes y los cancilleres europeos el lunes. Nadie quiere una escalada, pero todos en Europa saben que sólo Washington tiene capacidad para frenar a Israel. Nadie parece tenerla para poner freno a Irán y mucho menos a Hezbolá. El conflicto de Oriente Próximo es, además, y al contrario que la agresión rusa contra Ucrania, uno que divide los europeos. Mientras Eslovenia, Irlanda y España reconocieron el Estado de Palestina en los últimos meses, el canciller checo se negó este lunes incluso a respaldar una resolución de los 27 de la UE para exigir un alto el fuego inmediato a todas las partes. Por eso tuvo que salir Borrell a leer un comunicado por su cuenta.

Ocupar la cartera de Competencia en la Comisión Europea no es sólo sinónimo de convertirse en una de las personas con más poder en Bruselas sino, en lo económico, en el mundo. 

Algunos ejemplos con cifras de vértigo sirven para entenderlo. Su actual titular, la danesa Margrethe Vestager, es poco conocida para la opinión pública española, pero no así para las grandes empresas, incluidas las españolas. Vestager impuso durante su mandato una multa de 13.000 millones de euros a Apple por acogerse a un esquema fiscal ad hoc en Irlanda, un país que ya sin trampas ilegales es un pseudoparaíso fiscal permitido por todos. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea acaba de respaldar la decisión. Google acumula en este mandato en torno a 8.000 millones de euros en multas por prácticas monopolísticas. 

A tareas como estas se dedicará, entre otras cosas y si nada se tuerce, Teresa Ribera desde ahora y por cinco años. Entre sus cometidos estará vigilar que las grandes compañías no abusan de su posición de mercado, que no se comportan como monopolios, que los Estados no favorecen a las corporaciones amigas o que las fusiones no expulsan del mercado a competidores más pequeños, una supervisión que tiene efectos no sólo sobre compañías de capital europeo sino que condiciona a gigantes internacionales que pretendan actuar como uno solo en suelo comunitario. 

Así, Competencia es una cartera ejecutiva y una responsabilidad al alcance sólo de países y perfiles con mucho peso y prestigio. Como tal, lo habitual es que el puesto colme por sí solo las expectativas de cualquier jefe de Gobierno. Pero Ribera suma otras dos tareas: la de vicepresidenta primera; es decir, número dos del Ejecutivo comunitario y mano derecha de Von der Leyen, y, sobre todo, responsable ejecutiva de las áreas a las que ha consagrado buena parte de su vida como la transición ecológica, el medio ambiente y la lucha contra el cambio climático. 

Son tres responsabilidades en una y la convierten en la comisaria española de mayor peso en la historia. Comisarios de asuntos económicos ha habido varios, como Almunia o Solbes, pero sus poderes fueron sensiblemente inferiores a los que tendrá Ribera al frente de Competencia, cartera que ya ocupó también Almunia, pero sin responsabilidades de transición ecológica. Vicepresidentes también ha habido varios (el actual, Borrell, de nuevo, Almunia, Loyola de Palacio o Manuel Marín, el primer gran comisario español), pero de nuevo con menos poder global. En el caso de Borrell, su vicepresidencia ha sido casi ornamental, ya que su relación con Von der Leyen ha sido muy tirante y su condición de Alto Representante lo situaba más en el territorio del Consejo (la institución de los Gobiernos, a los que coordina en política exterior y de seguridad) o en el perímetro de su propia autonomía, donde ha sabido engrandecer el puesto con buenas dosis de liderazgo y criterio propio.

Los retos de Ribera son enormes: no sólo velar contra los excesos de grandes empresas y Gobiernos en el marco de la competencia, que a menudo dicen defender el libre mercado como si se tratase de un dogma mientras hacen trampas para adulterarlo. La pandemia o la competencia feroz de China y EEUU muestran que no sólo hace falta fortalecer el proyecto europeo y su mercado interior para que sea competitivo sino también ponerlo al servicio de lo público, que es a lo que todos, también el sector privado, recurren cuando vienen mal dadas. 

En el terreno climático, Ribera tiene que liderar la ambición europea (cristalizada en el Pacto Verde Europeo o Green New Deal) en un momento en el que el asunto parece haber pasado de moda, en una Comisión Europea mucho más de derechas y mientras los negacionistas tiran de antipolítica y demagogia para cerrar los ojos ante el meteorito que se acerca a nosotros a toda velocidad.  

Por último, Ribera tendrá que hacer equilibrios en un Ejecutivo donde la socialdemocracia está en minoría. También tendrá que entenderse con comisarios del norte de Europa como el liberal holandés Wopke Hoekstra, la también liberal sueca Jessika Roswall o el socialdemócrata danés (y allí la socialdemocracia tiene otros matices) Dan Jørgensen, a cargo de comisarías vinculadas de una u otra manera a su vicepresidencia. Pero, sobre todo, deberá engrasar una relación profesional y personal con la propia Ursula von der Leyen, quizás la presidenta más presidencialista de los últimos tiempos, que ha tenido frecuentes encontronazos con Borrell o con el hasta ahora comisario de Mercado Interior, Thierry Breton, que acaba de dimitir antes de que expirase su mandato entre fuertes críticas al liderazgo de la alemana. 

Mientras en Bruselas todos ajustan sus relojes para ponerlos en hora, es una incógnita qué hará el PP español, que este martes anunció una rueda de prensa de su portavoz, Miguel Tellado, que tuvo que ser corregido por Génova minutos después de acabar su comparecencia. ¿Cree el PP que la presidenta de la Comisión, del PP europeo y apoyada por la delegación española habría dado tanto poder a la elegida por Pedro Sánchez para permitir la colonización de las instituciones comunitarias, acabar con el Estado de Derecho, la democracia y la división de sus poderes como persigue sin descanso el sanchismo? ¿Se equivoca Von der Leyen y todos aquellos que en las cumbres internacionales del clima o los Consejos de Ministros de la UE reconocen el papel desempeñado por Ribera en los últimos años? 

Más allá de los pellizcos que el PP intente dar a Ribera en la audiencia por la que cada candidato tiene que pasar en el Parlamento Europeo (y que, quien más y quien menos, podrá llegar a comprender como una mera batalla partidista de consumo doméstico), los de Feijóo deberán decidir si hacen campaña en contra en el pleno y votan en contra del conjunto de los comisarios, que es lo que cuenta (se votan en bloque, no uno a uno), buscando el boicot de la Comisión en su conjunto y, de paso, de todos los dirigentes conservadores que la integran, incluyendo a su presidenta. Algo así iría, por supuesto,en contra de los intereses de España, que con Ribera muestra no sólo que no es una excepción en Europa, como todos los días asegura la derecha patria, sino que puede y está dispuesta a liderarla.

El Alto Representante de la Unión Europea para Política Exterior, Josep Borrell, ha expresado este domingo que los resultados de las elecciones de Venezuela presentados por el Consejo Nacional Electoral (CNE), que otorgan la victoria al presidente del país, Nicolás Maduro, con el 51% de los votos, no pueden ser reconocidos "sin evidencias que lo apoyen".

"A pesar de su propio compromiso, el CNE no ha publicado aún las actas oficiales de los colegios electorales. Sin pruebas que las respalden, los resultados publicados el 2 de agosto por el CNE no pueden ser reconocidos. (...) Las copias de las actas electorales publicadas por la oposición, y revisadas por varias organizaciones independientes, indican que Edmundo González Urrutia parece ser el ganador de las elecciones presidenciales por una mayoría significativa", reza un comunicado de la Oficina de Borrell.

En ese sentido, ha indicado que el retraso de la publicación de las actas de votación arrojarán "más dudas sobre la credibilidad" del proceso electoral, del que ya hay informes que indican que "no cumplió las normas internacionales de integridad electoral". Es por ello por lo que ha pedido una nueva verificación independiente de las actas por parte de una "entidad de reputación internacional" y el "respeto de la voluntad del pueblo venezolano" como forma de que el país salga de su actual crisis humanitaria y económica.

"En este momento crítico, es importante que las manifestaciones y protestas sigan siendo pacíficas. La Unión Europea hace un llamamiento a la calma y a la moderación. Las autoridades venezolanas, incluidas las fuerzas de seguridad, deben respetar plenamente los Derechos Humanos, incluida la libertad de expresión y de reunión", ha añadido Borrell.

Tras ello, ha mostrado su preocupación por el número de detenciones, una cifra que varía entre 980 -según la ONG Foro Penal Venezuela- y 2.000 -según el propio Maduro-, y ha instado a las autoridades a poner fin a los arrestos arbitrarios, a la represión y a la retórica de violencia contra opositores.

Por su parte, el mandatario venezolano ha calificado de "vergüenza" que Borrell hable sobre "represión" al mismo tiempo que "llevó a Ucrania a una guerra" y "calla ante la masacre en Gaza". "La misma Unión Europea que reconoció a (Juan) Guaidó, una vergüenza, el señor Borrell que llevó a Ucrania a una guerra y ahora se lava las manos, calla ante la masacre de Gaza y el genocidio (...) ahora dice que en Venezuela hay represión a manifestaciones pacificas", ha aseverado Maduro en un discurso compartido por la Presidencia del país.

De igual forma ha reaccionado el ministro de Exteriores venezolano, quien ha recordado que la "UE con Guaidó 1.0 fue derrotada" y que "la de Guaidó 2.0 -en referencia a la proclamación de González como presidente- también será aplastada por la dignidad popular y sus instituciones".

"Este 6 de agosto se cumplen 200 años de la Batalla de Junín, donde el Ejército Libertador echó a plomo a los imperialistas europeos, no somos una colonia. Señor Borrell, saque sus narices de Venezuela, respete y haga silencio, que aquí hay un pueblo que se ganó a sangre y fuego su independencia. Sus protegidos fascistas no volverán más nunca", ha añadido en su cuenta de la red social X.

Durante la misma jornada, Maduro ha condecorado a varios oficiales de la Guardia Nacional Bolivariana (GNB) que han resultado heridos durante las multitudinarias manifestaciones de la oposición, y ha destacado el papel del cuerpo en la preservación del país su "derecho a la paz".

"El papel que ha jugado y que está jugando la Guardia Nacional para preservarle a Venezuela su pleno derecho a la paz, el orden interno, a la ley, a la constitución, al derecho a la paz y a la armonía entre los venezolanos y venezolanos", ha expresado el presidente venezolano, según la cadena Globovisión. Además, ha transmitido sus condolencias a los familiares de los dos miembros del GNB que murieron "en las emboscadas de criminales contratados y preparados para este golpe de Estado ciberfascista criminal".

Desde el pasado 7 de octubre las intenciones colonialistas, supremacistas y genocidas del Estado de Israel, día a día y mes a mes, han pasado desde la hipocresía y el cinismo, al horror. Sin embargo, en paralelo al genocidio en curso al pueblo palestino, que hoy llega ya a los casi 40.000 asesinatos, sin contar los cadáveres sepultados bajo los escombros, y habiendo lanzado una masa de bombas equivalente a las dos bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki, a la vez venimos asistiendo al debilitamiento hasta su extinción del relato y la imagen proyectada desde Israel, junto a la de sus socios situados en las metrópolis de EEUU y Europa.

La narrativa hegemónica en los países occidentales ha transitado desde la narcolepsia colectiva impuesta por la postura oficial de las instituciones de poder occidentales, defendiendo el ignominioso e ilegal falso derecho al ataque de Israel y un inexistente derecho a existir de los estados, para transformarse en un total, masivo e inquebrantable apoyo popular al pueblo palestino desde el conjunto de la internacionalidad global. Hoy Palestina es más fuerte porque representa a todos los pueblos sometidos. El discurso colonial respaldado durante los primeros meses de asedio en Gaza por los mandatarios de todos los países europeos y de EEUU, durante el primer y segundo trimestre de 2024 ha quedado debilitado y desacreditado, desplomado como un débil castillo de naipes, por medio de la protesta de los pueblos por todo el mundo. El rey desnudo de Israel sabe que está desnudo y que todos lo observamos, reconociendo sus vergüenzas más criminales. 

El contexto universitario supone una de las arenas donde se disputa ese relato hegemónico, a la vez que se fabrica, se ejerce y se perpetúa la violencia colonial. El mes de mayo de 2024 ha dado lugar a importantes cambios en las posiciones de las universidades del Estado español respecto al genocidio en Gaza. La acción directa y las reivindicaciones de las distintas acampadas de estudiantes surgidas por todo el estado fueron respondidas el 9 de mayo por la CRUE (Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas). El comunicado invitaba a “suspender los acuerdos de colaboración con universidades y centros de investigación israelíes que no hayan expresado un firme compromiso con la paz y el cumplimiento del derecho internacional humanitario”. No mucho después, los consejos de gobierno de las universidades de Granada, Jaén, Barcelona y Valencia, entre otras, materializaron nuevos comunicados más allá de la tibia recomendación de la CRUE.

Unas semanas antes, la Universitat de València aceptaba la propuesta de nuestro colectivo CiDeMUV (Ciencia y Derechos Humanos de la Universitat de València) para dar un paso más allá, al invitar al entonces proscrito por orden de Alemania, Dr. Ghassan Abu Sittah, médico cirujano y rector de la Universidad de Glasgow. La invitación se materializó el pasado viernes 31 de mayo, con objeto de impartir la conferencia “La ecología de guerra: Gaza como ejemplo definitivo”. 

El acto con el Dr. Abu Sittah, co-organizado junto a los colectivos que representamos, CiDeMUV y la Red Universitaria por Palestina (RUxP), permitió conocer y clarificar importantes planteamientos en el momento de entender la acción genocida sobre el pueblo palestino. El pasado 10 de abril, Francesca Albanese - la Relatora Especial de Naciones Unidas para los territorios palestinos ocupados - argumentó por qué debíamos usar la palabra genocidio, y no otra, desde el marco legal e internacional para condenar los ya más de ocho meses de masacre en Palestina. En la presente ocasión, a través de las palabras del rector de la Universidad de Glasgow, pudimos comprobar cómo el genocidio no solo se ejerce mediante el uso de una gran violencia militar. La masacre sobre la población palestina conforma toda una ecología de guerra basada en la destrucción de la infraestructura física, y de los entornos biológicos y sociales. Adam Shatz, columnista de la revista del The New York Times completaría está versión holística del genocidio, crímen de crímenes, mostrando que la magnitud de la destrucción se refleja por medio de su terminología: domicidio (la destrucción masiva de las viviendas), escolasticidio (la destrucción del sistema educativo, incluyendo el asesinato al profesorado y el estudiantado), ecocidio (la devastación del entorno natural en Gaza), o el economicidio (la destrucción del sistema económico).  El asedio a Gaza por el Estado de Israel constituye toda una biosfera genocida, que incluye la destrucción del pasado, el presente y el futuro de la población palestina. 

Confirmando las conclusiones de investigaciones como la realizada por la antropóloga Maya Wind, durante su conferencia, el Dr. Abu Sittah explicó cómo por medio de esta triple acción de la ecología de guerra “las universidades israelíes están totalmente compenetradas con el ejército israelí. No existe una línea que las separe”. Hay un vínculo existencial entre la actividad universitaria israelí y su compromiso militar. Es desde esta constatación que debemos presionar a todos los consejos de gobierno universitarios que, durante este pasado mayo, comenzaron a suspender las relaciones con las instituciones universitarias de Israel. Estos posicionamientos, como ilustró el Dr. Abu Sittah, no deberíamos pronunciarlos como exigencias morales humanitarias sino como la solidaridad que surge apelando a la justicia social. 

La consolidación de la biosfera genocida abre un nuevo orden mundial en el que los derechos humanos son cada vez más irrelevantes. Asistimos por tanto a la pugna por un modelo de política social sostenida por la incorporación de sofisticadas tecnologías de control, represión y asesinato, vendidas como testadas en combate en Palestina, y exportadas desde Israel para ser aplicadas sobre todos los sectores de población vulneralizada, tanto en el sur como en el norte global. Recientemente, el servicio de inteligencia Israelí (MOSSAD) ha amenazado con anular la validez de cualquier título académico para aquellas personas que hayan participado en las manifestaciones contra el genocidio en Gaza. Detener el genocidio en Gaza y la ocupación colonial en Palestina no es, por tanto, un compromiso caritativo, sino un deber y un reto colectivo que persiguen estrechar vínculos basados en la solidaridad internacional.

Este vínculo es precisamente el revulsivo que puede hacer frente a una represión colonial cada vez más tecnologizada en todas nuestras sociedades. La deshumanización del colonialismo hunde sus raíces en el racismo y el supremacismo. Es desde la asunción y asimilación de cualquier superioridad moral desde donde se origina toda forma de represión, siendo la colonial una de sus expresiones más violentas y despiadadas. 

El discurso del Dr. Abu Sittah, como revulsivo crítico y científico contra el supremacismo, a través del análisis de todos los datos recogidos en su experiencia - vivida en primera persona en los hospitales de Gaza durante las primeras fases del genocidio - llenó y dotó de sentido al Aula Magna del Centre Cultural de La Nau, la sede histórica de la Universitat de València. Fuimos muchas las que, en esa tarde, nos sentimos orgullosas de una comunidad universitaria que se sentía crítica pero también diversa. Nuestra responsabilidad sobre el tema, como comunidad universitaria de análisis, de investigación y de desarrollo tecnológico es central. En una reciente columna publicada en el London Review of Books se enunciaba que “la fantasía de la producción de soluciones puramente tecnológicas queda estrechamente ligada al deseo de eliminar la responsabilidad política y social sobre la vulnerabilidad humana”. La implantación tecnológica como forma aislada de interacción social, ya sea en su versión solucionista, prometeica o transhumana, tratan de separar la tecnociencia de su necesaria implicación socio-política.

El epistemicidio en Gaza, la destrucción sistemática de los saberes, de las tecnologías y de todo el sistema y las infraestructuras educativas de la población palestina, impacta como negación a su futuro. Sin embargo, el epistemicidio comienza mucho antes, en el momento en que se desacredita la soberanía del conocimiento, la cultura y la forma de vida del otro. En su expresión más extrema, el otro acaba siendo desterrado de lo humano. Se le deshumaniza. La diversidad como derecho, o lo que es lo mismo, la libertad colectiva, aparece como antídoto contra este supremacismo colonial. 

La acción genocida representa el caso más extremo del repliegue negador. El genocidio en Gaza supone un ejemplo del proyecto occidental de exterminio de los pueblos molestos. Se manifiesta como una maquinaria de destrucción de toda la infraestructura física y de la comunidad humana que sostiene la vida en Palestina. Como colectivo científico y crítico, hemos de señalar que el uso de la innovación y las nuevas tecnologías está siendo un importante vector del genocidio en Gaza. Ha sido ampliamente reportado el uso de la Inteligencia Artificial (IA) generativa Lavender, como sistema automático y autónomo que dirige los bombardeos de Israel en Gaza. Pero el uso de la tecnología con fines genocidas va más allá de la pretendida eficiencia de la gestión automatizada. El Dr. Abu Sittah explicó que la violencia colonial ha de ser performativa, más allá de su aspiración utilitarista. El ejército ocupante Israelí ha usado cuadricopteros armados diseñados por la Universidad de Tel Aviv, haciéndolos merodear por las inmediaciones de los hospitales de Gaza con el objetivo de disparar y asesinar a la población que trataba de acceder a las instalaciones sanitarias. Los cuadricopteros armados llegaron a entrar dentro de los mismos hospitales para disparar al propio personal médico. La violencia colonial “ha de crear la sensación de omnipotencia sobre las vidas de los nativos”. Una violencia omnipotente que se escenifica mediante el uso de tecnologías de vanguardia. 

La estrecha relación entre innovación tecnológica y el genocidio en Gaza atraviesa las fronteras. Los gigantes tecnológicos de Google y Amazon colaboran con el gobierno de Netanyahu. El Proyecto Nimbus, un contrato multimillonario entre Google y el Gobierno israelí, proporciona servicios en la nube y de IA al Gobierno y al Ejército israelí. Por supuesto, las colaboraciones en innovación también atraviesan nuestras fronteras. Los compañeros del Nodo Unizar de la RUxP han reportado como “un software desarrollado en la Universidad de Zaragoza fue adquirido por la empresa israelí Sightec por decenas de miles de euros para ser usado hasta 2026 e incorporar esa tecnología a los drones de combate de IA, principal proveedor del ejército israelí”. En la misma dirección, recientes indagaciones a través del acceso a los datos publicados en los portales de transparencia europeos muestran que esta colaboración entre instituciones españolas de I+D+i y empresas de armamento israelí no son anecdóticas. “Israel se beneficia del presupuesto del Fondo Europeo de Defensa, en el que participan diez universidades españolas”. 

Parece evidente que una cantidad nada despreciable del grueso de la investigación de nuestro país puede asociarse con colaboraciones con las instituciones universitarias y centros de investigación de Israel, a través del marco y la financiación de la Unión Europea. Una vez demostrada esta correlación entre la innovación tecnológica desarrollada en las universidades israelíes y la destrucción definitiva del pueblo palestino, la continuidad de este tipo de relaciones bilaterales entre Europa e Israel en el marco de la investigación y el desarrollo tecnológico resulta del todo intolerable. 

El espacio universitario actual dista mucho de ser un foco de debate político en ebullición, pero la movilización palestina en nuestras universidades nos ha permitido recordar aquellas palabras de Michel Foucault: “Donde hay poder hay resistencia”. La Universidad que queremos vislumbrar descentraliza el conocimiento para formar esa red de voces expertas, usuarias, políticas y activistas que forman parte de nuestros colectivos universitarios. El pueblo palestino no es solo la principal voz interpelada en el tema que nos atañe, sino que su portavocía en la acción universitaria es principal e insustituible. Como tal, nos urge implementar medidas efectivas para detener el genocidio. En una reciente entrevista, Mustafa Barghouti, fundador de la Iniciativa Nacional Palestina, sostiene que “sin sanciones y embargo de armas no se podrán detener las atrocidades de Israel”. Esta fue la misma posición defendida por el propio Dr. Abu Sittah durante el turno de preguntas abiertas en su conferencia, a la que también se suman recientes declaraciones de la relatora Francesca Albanese. La exigencia de las medidas que el BDS impulsa, hoy se articula como una estrategia de frente amplio, también desde el contexto de la universidad mediante el BDS Académico.

Uno de nuestros objetivos principales como colectivo universitario y crítico es expandir este tipo de acciones inter e intra-universitarias. Poder expandir actividades con programas que combatan el epistemicidio, el colonialismo y el imperialismo desde nuestras redes de conocimiento y solidaridad internacional. Nancy Fraser señala que “las luchas en solidaridad con Palestina han cobrado una importancia crucial”. Y prosigue apuntando que somos los colectivos en lucha a quien “nos corresponde impulsar la narrativa que fomenta esta solidaridad”. 

La Red Universitaria por Palestina, siguiendo la iniciativa de los colectivos Académicos y Artistas Belgas por Palestina (BA4P), la Asociación Francesa de Universitarios por el Respeto del Derecho Internacional en Palestina (AURDIP), el Comité Británico para las Universidades de Palestina (BRICUP) y el colectivo de Académicos Neerlandeses por Palestina (DSP), ha firmado una carta dirigida a Josep Borrell, el Alto Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, e Iliana Ivanova la Comisaria de Innovación, Investigación, Cultura, Educación y Juventud de la Unión Europea. En la carta instamos a la UE y a sus representantes a que supriman todos los privilegios concedidos a Israel. En particular, les exigimos cancelar la participación de Israel en todos los programas de investigación europeos hasta que cumplan las órdenes de la CIJ (Corte Internacional de Justicia) y se retiren de Gaza. La reanudación del acuerdo UE-Israel, y de todos los demás acuerdos, debe estar condicionada a que Israel se ajuste al derecho internacional y a las propias directrices éticas de la UE. En esencia, hasta que Israel cumpla plenamente sus obligaciones legales, con el objetivo de poner fin a la ocupación, la discriminación y la represión del pueblo palestino.

El objetivo principal de las instituciones educativas, incluidas las universitarias, debe ser el opuesto antagónico de la masacre contra la humanidad: aspirar a abrir debates y conversaciones que se activen desde el disenso. La normalización del disenso permite impulsar la conversación, elemento esencial de la construcción de nuevos conocimientos. Más aún teniendo en cuenta que el conocimiento generado tanto dentro como fuera de nuestras instituciones universitarias contiene una nada obvia relación social. 

Como hemos detallado, el contexto de investigación e innovación tecnológica que se lleva a cabo en nuestras universidades es central en este asunto. El filósofo Yuk Hui propone nuevas rutas de “tecnodiversidad” para superar los agotados procesos de la modernización productiva, tan frecuentemente vinculados con la violencia colonial, como la que hoy actúa de forma genocida en Gaza. Este tipo de proyecto de diplomacia epistémica y múltiples cosmotécnicas supone un enorme pero necesario objetivo que invita a la acción crítica y creativa de toda la comunidad y las instituciones universitarias. 

La actividad universitaria hoy debe ampliar el significado de solidaridades completas e internacionales por medio del Boicot Académico a las instituciones universitarias y científicas de Israel. La posibilidad de una Palestina libre, soberana y de pleno derecho emerge como eje de referencia de ese futuro compartido que ha de ser construido entre todos, sin dejar a nadie en el camino. Una Palestina libre se abre como horizonte de solidaridad entre los pueblos y de justicia internacional. El Dr. Abu Sittah lo enunció en su conferencia: "La lucha por Gaza es una lucha por la libertad, una lucha por la humanidad".

Artículo realizado por:

Guillermo Muñoz Matutano (CiDeMUV & RUxP-Universitat de València)

Elena Matamala Zamarro (RUxP-Universitat de València)

Chantal Ferrer Roca (CiDeMUV Universitat de València)

Nadia Yahlali (CiDeMUV & RUxP-Universitat de València)

Safaa Elidrissi Moubtassim (CiDeMUV-Universitat de València)

Vicente Calabuig  Alcántara (CiDeMUV-Universitat de València)

Nuria Garro Martínez (CiDeMUV-Universitat de València)

Agustín Diez Castillo (CiDeMUV-Universitat de València) 

Andrea Bombi (CiDeMUV-Universitat de València) 

El Gobierno de Israel ha anunciado este viernes su decisión de "cortar la conexión entre la representación de España en Israel y los palestinos" y "prohibir" que el consulado en Jerusalén dé servicios a los palestinos residentes en Cisjordania tras el reconocimiento del Estado de Palestina, que entrará en vigor el 28 de mayo, y las declaraciones "antisemitas" de la vicepresidenta segunda del Gobierno, Yolanda Díaz, que usó un vídeo en apoyo al reconocimiento del Estado palestino la expresión "desde el río hasta el mar".

El Consulado General, creado en 1853, está en la actualidad encabezado por Alfonso Lucini y se encarga de las relaciones con la Autoridad Palestina, al tiempo que sirve como oficina consular para toda la ciudad de Jerusalén, así como para Cisjordania y la Franja de Gaza. El edificio se encuentra en el barrio de Sheij Yarrá, en Jerusalén Este.

"En respuesta al reconocimiento del Estado palestino por parte de España y las declaraciones antisemitas de la vicepresidenta del Gobierno no sólo de reconocer un Estado palestino sino de 'liberar Palestina desde el río hasta el mar', he decidido cortar la conexión entre la representación de España en Israel y los palestinos y prohibir al Consulado español en Jerusalén dar servicio a los palestinos de Cisjordania", ha dicho el ministro de Exteriores israelí, Israel Katz.

Asimismo, ha subrayado, en referencia a Díaz, que "si esta persona ignorante y llena de odio quiere entender lo que busca realmente el islam radical, debería estudiar los 700 años de dominio islámico en Al Ándalus, hoy España", según un mensaje publicado en su cuenta en la red social X. 

El ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación, José Manuel Albares, ha adelantado que el Gobierno protestará ante el israelí por esta decisión al tiempo que ha negado que en el Ejecutivo español haya "antisemitas".

En una entrevista en RAC1, recogida por Europa Press, el ministro ha indicado que el Ejecutivo va a analizar el anuncio realizado por el ministro de Exteriores israelí, Israel Katz, y "desde luego si eso es una decisión tal y como se lee de la literalidad" entonces "protestaremos". Por otra parte, ha recalcado que "en el Gobierno de España no hay antisemitas" sino que es "un gobierno tolerante, plural, diverso que no acepta ningún discurso de odio, incluido el antisemitismo".

El Alto Representante de la Unión Europea para Política Exterior, Josep Borrell, ha calificado como una "mala noticia" esta decisión a la vez que ha lamentado que el Gobierno israelí convierta "en un ataque antisemita" cada muestra de apoyo a Palestina como Estado. Preguntado en una entrevista en TVE, recogida por Europa Press, Borrell ha calificado el anuncio como malo y lo ha enmarcado como una reacción de Israel al reconocimiento del Estado palestino por parte de España.

También ha criticado que el Ejecutivo del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, interprete como "un ataque antisemita" cada acto de apoyo a "la construcción de un Estado palestino". Borrell ha recordado que "todos en Europa, unos más que otros" apoyan la solución de los dos Estados y que por lo tanto "la posición formal" de la Unión Europea es la de apoyar la construcción de un Estado palestino. Por ese motivo, ha instado a Israel a entender la "clara" diferencia entre "criticar al Gobierno de Netanyahu" y "adoptar posiciones antisemitas o anti-Israel".

"Israel tiene que aceptar ser criticado. Una cosa es que alguien considere que no hace bien las cosas, y ciertamente lo que está pasando en Gaza levanta una enorme preocupación en Europa y en el mundo, y otra cosa es que, al hacer eso, se diga que se refuerza a Hamás", ha proseguido.

La decisión de Katz llega un día después de que la embajadora de Israel en España, Rodica Radian-Gordon, quien ha sido llamada a consultas por el Gobierno israelí tras el anuncio de Madrid sobre el reconocimiento del Estado de Palestina, cargara contra Díaz por sus declaraciones y expresara su "repulsa total" a dichas afirmaciones.

Díaz publicó el miércoles un vídeo en X en el que defendía el reconocimiento del Estado palestino, usando además el citado lema, y tildaba de "genocidio" la ofensiva militar lanzada por Israel contra la Franja de Gaza tras los ataques perpetrados el 7 de octubre por el Movimiento de Resistencia Islámica (Hamás), que dejaron cerca de 1.200 muertos y unos 240 secuestrados, según los balances oficiales.

En el Palacio de La Moncloa y en Ferraz se ven con fuerzas para ganar el próximo 9 de junio pese a las encuestas que dan al PP como favorito. Y para ello los principales dirigentes del Gobierno y del PSOE se lanzarán durante la campaña para movilizar a sus votantes en más de 800 actos a lo largo y ancho de toda España con el mensaje claro de pararle los pies a la "amenaza real" de las derechas en Europa.

Fuentes de la campaña socialista señalan que el propio presidente estará al menos en cinco actos durante los quince días: en la apertura en Valencia el jueves y en el cierre en Madrid del viernes 7 de junio, además de en Sevilla el sábado, en Valladolid el día 1 y en Málaga el día 5. No se descarta en la dirección federal que haya más presencia del secretario general si su agenda institucional se lo permite.

El PSOE sale a esta campaña con la vicepresidenta tercera, Teresa Ribera, como 'número uno' de la lista y con una agenda que incluye actos en casi todas las comunidades (por ahora por falta de tiempo y para encajar los debates no tiene previsto ir a Asturias, Cantabria, La Rioja y Navarra). Además de la caravana de la número uno de la plancha, en el PSOE han planificado de manera paralela actos por toda España en los que tendrá mucha importancia la presencia del expresidente José Luis Rodríguez Zapatero (que ya estuvo el pasado fin de semana junto a la ministra para la Transición Ecológica en Cádiz). También van a tirar los socialistas del Alto Representante para la UE, Josep Borrell, que ha liberado su agenda a partir del 3 de junio para volcarse en la recta final diseñada por Ferraz.

Otro de los grandes activos para estos quince días será la vicepresidenta primera y 'número dos' del partido, Maria Jesús Montero, que estará en alrededor de siete actos. Asimismo, los propios integrantes de la lista, como Iratxe García, Javier López y Lina Gálvez, van a pisar mucho sus comunidades (Castilla y León, Cataluña y Andalucía).

Andalucía es una de las grandes claves de este 9J para los socialistas y por eso Sánchez estará tanto en Málaga y Sevilla. Las fuentes de la campaña subrayan la importancia de esta comunidad (más poblada que muchos países de la UE) y en la que se concentran algunos de los grandes debates sobre los que girará el 9J como la migración, la transición ecológica y el empleo. El PSOE confía en su campaña, bajo el lema de Más Europa, para movilizar a los votantes y luchar contra la abstención, ya que estos comicios suelen tener una participación inferior al 50%. Por eso, los socialistas van a incidir en la importancia de las leyes que se aprueba en la UE para el día a día y en el riesgo que puede suponer el cambio de alianzas con el PPE abriéndose a pactar con la extrema derecha.

El PSOE pondrá sobre la mesa el "momento extraordinariamente sensible" que se está viviendo a nivel internacional con un auge del populismo y la normalización de ciertas políticas de las derechas. Sus grandes ejes pasarán por la modernización de la economía con la revolución digital y verde, la defensa del Estado del Bienestar, las políticas para los jóvenes y la acción europea coordinada en sus relaciones con terceros países.

El partido, relatan las fuentes, salen con ganas y cuenta con cinco mil voluntarios para ayudar a lo largo y ancho de todo el país. Asimismo, los socialistas van a dar mucha importancia a las redes sociales como pasó durante el pasado 23 de julio. Los socialistas van a luchar contra la pereza de los votantes en un periodo ya casi estival y al no ser unos comicios nacionales. "No podemos dar por garantizada la democracia y las libertades civiles en Europa", comentan las fuentes de la campaña, que sitúan en primera línea la gravedad de que la derecha se incline por "rendirse" ante la ultraderecha. Por eso, remarcan que los demócratas tienen que poner "pie en pared". Esperan que suba la movilización ante la "guerra cultural agresiva de las derechas".

En el PSOE también confían en los debates para marcar diferencias con el resto de candidatos. Este miércoles Ribera se enfrentará a Dolors Montserrat (PP) en LaSexta, mientras que se está cerrando uno a nueve en RTVE para el próximo 6 de junio. Asimismo están hablando para participar en otro a cuatro en un medio privado durante la campaña. Además, se hará una apuesta decidida por un modelo económico con más derechos (como ha sido en España la reforma laboral o la subida del SMI) frente al austericidio y el negacionismo. Y en el PSOE se preparan para una campaña de "fango" del PP, que, creen las fuentes, que tratará de centrarlo todo en el debate nacional.

Lo que no aclaran en el PSOE es qué hará Ribera el día después de las elecciones: durante la campaña seguirá siendo vicepresidenta tercera y no dejará su puesto. Después del 9J se verá si coge su acta de eurodiputada o espera a la negociación de la Comisión, una decisión que queda en manos del presidente del Gobierno (que se vería obligado a hacer una remodelación del Ejecutivo español).

El Alto Representante para Política Exterior de la UE, Josep Borrell, ha asegurado que desde el Gobierno le han hecho saber que el reconocimiento de Palestina se producirá el próximo 21 de mayo, si bien fuentes diplomáticas insisten en que esta es una de las fechas posibles y eluden darla por cerrada, según ha informado Europa Press.

En una entrevista en RNE y tras ser preguntado si como había adelantado la televisión estatal irlandesa le constaba que la fecha era esa, Borrell ha replicado: "Me consta porque me lo ha dicho el ministro Albares". El alto representante se había visto horas antes con el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, con quien había participado en un acto con motivo del Día de Europa.

Sin embargo, desde el Gobierno no se ha querido dar por buena en ningún momento esa fecha. Así, fuentes diplomáticas indican que el 21 de mayo es una de las fechas posibles, toda vez que el reconocimiento tiene que ser avalado en Consejo de Ministros y ese día es martes.

No obstante, las fuentes apuntan a que el compromiso del presidente del Gobierno es dar el paso antes de julio, por lo que aún habría más semanas de margen y el gesto no tiene por qué producirse necesariamente antes de las elecciones europeas del 9 de junio.

Con todo, apuntan a que tampoco habría ningún impedimento a priori para que el reconocimiento de Palestina se produjera durante la campaña electoral que arranca el 24 de mayo. Por lo que se refiere a cómo se llevará a cabo el procedimiento, las fuentes explican que será una declaración del Consejo de Ministros y consideran que no tendría por qué ser necesario hacer una convocatoria extraordinaria para ello.

Albares, que este viernes está en Washington para reunirse con el secretario de Estado, Antony Blinken, había defendido este jueves que "lo verdaderamente importante no es tanto el día exacto, sino la decisión, y la decisión está tomada".

España ha instado al Alto Representante de la Unión Europea para Política Exterior, Josep Borrell, a analizar en el plazo de un mes si Israel cumple con sus obligaciones en materia de Derechos Humanos en el marco del Acuerdo de Asociación que rige las relaciones entre el bloque europeo y Tel Aviv, siguiendo la petición conjunta con Irlanda, según informa Europa Press.

"Le voy a solicitar que haga una evaluación basándonos en el Consejo de Asociación y que se analice el cumplimiento en materia de Derechos Humanos en estos momentos dada la situación en Rafá. Esperamos que todo se pueda resolver a través del diálogo pero hay mecanismos a nuestra disposición", ha afirmado el ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación, José Manuel Albares, a su llegada al encuentro con sus homólogos europeos en Bruselas.

En este sentido, ha añadido que España quiere que el análisis se haga en un "plazo corto" y espera que para la cita de ministros de Exteriores de la UE el próximo mes, los 27 ya puedan contar con una evaluación y "conclusiones".

También en declaraciones previas a la reunión, Borrell ha confirmado que le corresponde como jefe de la diplomacia llevar a cabo el análisis de "en qué medida Israel cumple con sus obligaciones de acuerdo al Consejo de Asociación". "No se hace de la noche a la mañana, pero dos Estados miembros lo han pedido y habrá que estudiar su petición y el Consejo tendrá que estudiarlo políticamente", ha explicado.

En todo caso, el responsable de Exteriores de la UE ha evitado hablar de una posible votación a 27 para actuar contra Tel Aviv en el marco de las relaciones bilaterales. "Hay que estudiarlo primero", ha dicho.

En una carta a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, España e Irlanda pidieron medidas contra Israel en el contexto del Acuerdo de Asociación, marco que rige las relaciones entre la UE e Israel. Una suspensión total del acuerdo estaría en manos de los Estados miembro una vez lo proponga el Alto Representante o por el propio Ejecutivo comunitario, y requiere de unanimidad, mientras que cuestiones parciales como suspender aspectos comerciales necesitaría de una mayoría cualificada.

La cita de este lunes es la primera ocasión en la que los Estados miembros podrán discutir la cuestión suscitada por España e Irlanda, en un momento de creciente preocupación entre los 27 por la "catástrofe" que puede desencadenar una ofensiva israelí en Rafá, donde se concentra más de un millón de palestinos desplazados de toda la Franja.

En esta línea, el ministro de Exteriores irlandés, Micheal Martin, ha señalado que espera que la iniciativa promovida por España e Irlanda pueda "ganar impulso" y sea exitosa por el bien de la gente de Gaza que "vive un infierno en la tierra".

"Lanzar un ataque en Rafá creará una situación catastrófica sobre lo que ya es una situación catastrófica. Debemos hacer todo lo posible para meter presión a Israel para que no entre en Rafá. Nadie puede contemplar añadir más a este sufrimiento, sería un acto inhumano", ha asegurado.

Mientras, su colega luxemburgués, Xavier Bettel, ha pedido un enfoque equilibrado hacia Israel, insistiendo en que resulta "difícil" alegar el derecho a defenderse cuatro meses después de los ataques de Hamás. "Si no quieren perder el último apoyo que tienen en el mundo, deben evitar hacer cosas que luego vayan a lamentar", ha indicado sobre la situación en el sur de la Franja.

Sobre la carta de Irlanda y España, Bettel ha señalado que no tomaría todavía medidas, entendiendo que es importante mantener contactos y ejercer presión sobre Tel Aviv para evitar que ataque Rafá. "Todavía espero que en Rafá no pase lo que podría pasar", ha apuntado.

En un momento de creciente preocupación entre los 27 por la "catástrofe" que puede desencadenar una ofensiva israelí en Rafá, donde se concentra más de un millón de palestinos desplazados de toda la Franja, el Alto Representante ha recalcado que Hamás debe liberar a los rehenes, como paso que facilite el fin de las hostilidades en Gaza.

"Al mismo tiempo hay que seguir poniendo presión a Israel para que entienda que hay tanta gente en Rafá que si lanza una ofensiva sería imposible evitar muertes civiles que ya son intolerables y solo incrementarían", ha añadido Borrell.

La ministra de Exteriores alemana, Annalena Baerbock, ha subrayado la necesidad de un "alto el fuego humanitario", que vaya acompañado de la liberación de los rehenes y que Hamás baje las armas. "Hamas sigue operando desde ciertos sitios, por eso lo más importante es que baje las armas. En una situación como esta Israel tiene derecho a defenderse, pero tiene que hacerlo de acuerdo al Derecho Internacional", ha asegurado.

La ministra germana ha argumentado que hay más de un millón de palestinos concentrados en Rafá que "no pueden desaparecer en el cielo" por lo que ha pedido "protección humanitaria" y que se les permita volver al norte de la Franja.

De lado de Bélgica, la ministra de Exteriores, Hadja Lahbib, ha insistido en un alto el fuego, el acceso sin trabas de la ayuda humanitaria y la liberación de los rehenes. "Esta es la posición de Bélgica y es la que defenderé hoy de nuevo", ha asegurado la ministra que, junto a España e Irlanda, más explícita es en sus demanda a Israel.

El Alto Representante de la Unión Europea para Política Exterior, Josep Borrell, se ha cuestionado este lunes si los palestinos en la Franja de Gaza van a ser evacuados "a la Luna", tras la petición de las autoridades de Israel de que Naciones Unidas "coopere" en la "evacuación" de civiles en las zonas de combate en la Franja.

"Van a evacuar, vale, ¿a dónde? ¿A la Luna? ¿Dónde van a evacuar a este gente?", ha señalado el jefe de la diplomacia europea en rueda de prensa tras el encuentro de ministros de Cooperación en Bruselas, en el que ha participado también el comisionado general de la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos (UNRWA), Philippe Lazzarini, y que ha recogido Europa Press.

En este sentido, el Alto Representante se ha hecho eco de las palabras de Lazzarini que ha subrayado que en este momento no hay un lugar seguro en la Franja y señalar que ante la inminente operación militar israelí en Rafá, empuja a la población gazatí contra la frontera con Egipto.

El responsable de UNRWA ha indicado que "no tiene idea" de que lugar puede ser considerado seguro en la Franja y ha recordado que en los últimos meses la población gazatí se ido moviendo a distintos lugares que acabaron siendo atacados por el Ejército israelí. "Ir ¿a donde? No lo sé", ha asegurado sobre la propuesta del Ejecutivo de Benjamin Netanyahu.

Este lunes, el Gobierno de Israel ha reclamado a Naciones Unidas que "coopere" para la "evacuación" de civiles en las zonas de combate en la Franja de Gaza, incluida la ciudad de Rafá, ante la inminente ofensiva terrestre del Ejército contra la localidad, en la que residen 1,4 millones de palestinos, incluidos cerca de 1,2 millones de desplazados desde otras zonas del enclave a causa de los ataques lanzados por Israel tras los asaltos ejecutados el 7 de octubre por el Movimiento de Resistencia Islámica (Hamás).

"Pedimos a las agencias de la ONU que cooperen con los esfuerzos de Israel para proteger a los civiles de Hamás y evacuarlos de una zona de guerra en la que los terroristas intentan usarlos como "escudos humanos". No digan que no puede hacerse. Trabajen con nosotros para encontrar una vía", ha manifestado el portavoz del Gobierno de Israel, Eylon Levy, durante una comparecencia ante la prensa.

Respecto a la situación en la Franja y ante las "alarmantes noticias" de operaciones de Israel en el sur de Gaza, el Alto Representante ha pedido a Estados Unidos dar un paso adelante y, ante la preocupación por el alto número de víctimas en Gaza, se plantee frenar el envío de armas al Ejército israelí para evitar una "matanza" en la Franja.

Frente a la preocupación de líderes mundiales, incluyendo al presidente de Estados Unidos, Joe Biden, por que Israel haya matado a "demasiada gente" en su operación contra Hamás en Gaza, Borrell ha reclamado no cae en la hipocresía y adoptar medidas como suspender el suministro de armas al Ejército israelí.

"Si piensas que demasiada gente ha muerto, quizás tendrás que dar menos armas para evitar que muera tanta gente. ¿No es lógico?", ha indicado, al tiempo que ha recordado que en 2006 Washington suspendió la venta de armas a Tel Aviv ante el agravamiento de la guerra en Líbano "porque Israel no quería acabar la guerra", algo que a su juicio sucede ahora en Gaza.

El responsable de Exteriores de la UE ha criticado que Netanyahu "no escucha a nadie", por lo que "si la comunidad internacional cree que esto es una matanza y ha muerto demasiada gente", "quizás tienen que pensar en el aprovisionamiento de armas".

"Es contradictorio decir que hay mucha gente siendo asesinada. Hay que parar de pedir las cosas por favor y empezar a tomar medidas", ha señalado, para a renglón seguido recordar la decisión de un tribunal en La Haya que ha ordenado al Gobierno de Países Bajos que deje de exportar a Israel piezas destinadas a aeronaves F-35, por su posible uso en las operaciones militares de la Franja de Gaza.

Horas antes, el Alto Representante ha planteado un embargo de armas para responder a las preocupaciones que generan los planes militares de Israel en el sur de la Franja. "Mi pregunta es: aparte de palabras, ¿qué más creemos que debemos hacer? La UE piensa que el balance de muertos es demasiado alto, ¿hay alguna posibilidad de reducirlo? La UE no manda armas a Israel, otros lo hacen. Si piensas que el balance de muertos es muy alto, quizás puedes hacer algo para bajarlo", ha asegurado, en referencia al papel de Washington.

La operación militar israelí en Rafá ha hecho saltar las alarmas de la comunidad internacional, incluyendo el principal aliado de Israel, Estados Unidos. Biden advirtió de que Israel no debería atacar la región en el extremo sur de Gaza sin un "plan creíble" que garantice la seguridad de los civiles en la que fue designada como "zona segura" por las Fuerzas Armadas israelíes al inicio de la ofensiva contra la Franja.

En los últimos días se puede constatar que las divergencias entre los Estados miembros de la Unión Europea se están reduciendo de forma considerable respecto a su posición en torno a Oriente Medio y, especialmente, a Gaza. Esto se podía ver ya al comparar las resoluciones de la Asamblea General de Naciones Unidas del 27 de octubre de 2023 con la del 12 de diciembre del mismo año, casi dos meses después. En la primera se solicitaba el fin de los bombardeos israelíes sobre la Franja, y de ella se desprendía que la UE se encontraba completamente dividida, sólo 7 Estados votaron a favor, 4 en contra y los otros 16 se abstuvieron. Mientras, en la resolución del 12 de diciembre, aunque quizás era menos contundente, se redujeron los votos en contra a sólo dos (Austria y Chequia) y aumentaron los votos a favor, de 7 a 17 de los Estados miembros de la UE, absteniéndose el resto. Es decir, se redujeron los votos en contra y aumentaron considerablemente los votos a favor.

El viernes 18 de enero de 2024, la Universidad de Valladolid concedió el doctorado Honoris Causa a Josep Borrell. Allí, realizó una impresionante y extraordinaria intervención, tanto desde el punto de vista académico como de repercusión política, donde insistió en el papel que tiene que jugar Europa precisamente en el respeto al derecho internacional y en la defensa de los derechos humanos. Desde el punto de vista político, hizo una fundamentación clara de lo que al día siguiente se aprobaría en el Consejo de Asuntos Exteriores de la UE, los conocidos 12 puntos para una propuesta de paz completa como solución a la situación de Gaza y, en gran medida, de Oriente Medio, aunque tomó la forma de un non-paper, es decir, era de carácter interno.

En la intervención de Valladolid, Borrell señaló con claridad que el apoyo a Ucrania de la UE había llegado a tener un respaldo de más de cincuenta Estados en Naciones Unidas, entre ellos los 27 miembros europeos. Sin embargo, como consecuencia de la inacción frente a la guerra de Gaza, la posición de la Unión Europea en el mundo se estaba debilitando, ya que estaban entendiendo algunos miembros de Naciones Unidas que Europa tenía un doble rasero a la hora de enfrentarse a estas dos guerras actuales. Por ello, consideraba que era imprescindible que la UE se posicionase e hiciera una propuesta clara sobre el fin de la guerra y los medios para alcanzar la solución de los dos Estados, que ya se había propuesto en Oslo hace treinta años, en 1993, y que no acababa de consolidarse.

Esta propuesta audaz, que sin embargo es un documento interno pero que ha tenido una gran repercusión en los medios de comunicación, tiene la virtud de que, por primera vez, la Unión Europea obtiene un consenso entre los Estados miembros en este tema, donde no acababan de encontrar un acercamiento total y, por tanto, no habían hecho una propuesta común. Con lo cual, estos 12 puntos tienen una enorme relevancia, ya que adoptan cinco grandes prioridades, que son acabar con la guerra de Gaza, la necesidad de que participen todos los socios en el proceso, proponer la convocatoria de una conferencia de paz y un plan para desarrollar en el futuro, tratando con las partes en el conflicto, que se basa en poner en marcha la solución de los dos Estados.

En el Consejo Europeo del 22 de enero de 2024 se aprobó una decisión importante para Oriente Medio, que es el envío de una misión militar de gestión de crisis para el Mar Rojo. España votó a favor de esta misión. Esta tenía como condición solicitar el respaldo de las Naciones Unidas, como ocurre en todas las operaciones de paz, y además estar dirigida únicamente a la libre circulación de barcos en el mar sin ninguna intervención sobre las costas (cuestión complicada, dado que la acción realizada por los Estados Unidos y otros socios está produciendo ataques al territorio de Yemen). 

Hay que recordar que la Unión Europea ha tenido un gran éxito en el Índico, consiguiendo, a través de la Operación Atalanta —que por cierto ahora tiene su cuartel general en Rota y un mando español— la desaparición de la piratería, en un periodo de poco más de diez años, cuando se habían producido más de cien ataques a distintos tipos de navíos comerciales. Estados Unidos, con su actuación previa llegada de la operación europea, no había conseguido eliminar la piratería. 

Por ello, ahora, es especialmente significativo que la UE envíe una misión al Mar Rojo con el objeto de conseguir la libre navegación. Hay que señalar que en las dos semanas que lleva Estados Unidos bombardeando Yemen, no se han conseguido grandes avances, al revés. Los buques, especialmente gaseros y petroleros, ya no pasan por ese mar, sino que están dando la vuelta por el Cabo de Buena Esperanza, lo que les supone al menos dos semanas más de travesía, con las dificultades que produce al comercio tanto por sus retrasos como por su encarecimiento.

Con estos hechos, estamos viendo que, de forma muy reciente, especialmente en la última semana, la Unión Europea por fin comienza a involucrarse en los problemas en Oriente Medio. Ello se debe a la necesidad de tener una coherencia en la política exterior, cuando en el caso de la agresión rusa a Ucrania la UE ha conseguido mantener una posición clara y única, una cohesión entre los Estados miembros y un fortalecimiento de su política exterior. Con estas últimas decisiones, la Unión Europea recupera en parte la credibilidad que estaba perdiendo a nivel internacional, ya que se veía que había dos actuaciones distintas en Ucrania y en Gaza, y ahora empiezan a reconciliarse ambas políticas.

__________________________

Francisco Aldecoa Luzárraga es Catedrático de Relaciones Internacionales y Presidente del Consejo Federal Español del Movimiento Europeo.

Josep Borrell se juega el final de su mandato como jefe de la diplomacia europea en una iniciativa de paz para encauzar el que probablemente sea el conflicto más complejo del planeta desde hace cinco décadas. El español presentó este lunes a los ministros de Exteriores europeos, a varios árabes, al palestino y al israelí una hoja de ruta de 12 pasos que debe acabar en una conferencia de paz de la que saldría un Estado palestino al lado de Israel. Es lo que piden desde hace décadas varias resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y la reiterada posición común de la Unión Europea, el consenso a 27, pero las líneas europeas no están tan unidas. Los 27 dieron su visto bueno político a la idea de Borrell, que podrá seguir adelante dando pasos, hablando con actores regionales e intentando que la diplomacia se imponga a las armas, pero la vía es estrecha, el mandato es corto y los obstáculos inmensos. Lo normal es que no logre nada, pero cualquier paso será un avance.

Los gobiernos europeos respaldan a Borrell porque a nadie se le ocurre una alternativa a la masacre continua de palestinos y al terrorismo de Hamás. El ministro de Exteriores israelí, Israel Katz, hizo oídos sordos al plan de Borrell, pero los 27 no tienen otra idea en la mesa, así que siguen adelante a pesar de sus divisiones. Aparecen claramente tres grupos. A un lado están los que presionan más a Israel, con España, Bélgica, Irlanda y Malta. A ellos se unieron este lunes la ministra de Exteriores finlandesa, Elina Valtonen, y el letón Krisjanis Karins, que llegó a hablar de usar medidas económicas, aunque se frenó antes de pronunciar la palabra ‘sanciones’. Al otro lado hay cuatro gobiernos contrarios a presionar a Israel y que consideran que cualquier alto el fuego permanente sería dar agua a Hamás, permitir que se armara, que se reorganizara. Son los de Alemania, Austria, Hungría y Chequia.

En medio la mayoría, que respalda la posición común europea y por lo tanto la creación de un Estado palestino, pero no se muestran como el grupo en el que se incluye España. Entre ellos están tres de los grandes: Italia, Polonia y Francia. El papel de París es clave, y su nuevo ministro de Exteriores, Stéphane Séjourné, llegó a decir el lunes que “la posición de Netanyahu es preocupante” después de que el primer ministro israelí dijera la semana pasada al presidente estadounidense Joe Biden que no aceptaba de ninguna manera un plan que llevara a crear un Estado palestino, colocándose así de nuevo fuera del consenso internacional y de la legalidad de Naciones Unidas. Las declaraciones de Séjourné muestran un pequeño giro en la posición francesa.

La política europea hacia el conflicto es cacofónica desde que Hamás atacó en el sur de Israel el 7 de octubre pasado e Israel respondió con unos bombardeos masivos que llevan más de 25.000 víctimas mortales según la estimación de las autoridades sanitarias de Gaza, controladas por Hamás. Un plan de paz no equivale a una política exterior coherente, pero Borrell no puede ir más allá ni proponer nada más concreto por esa falta de consenso entre los 27. Declaraciones como la que hizo la semana pasada en Valladolid, cuando acusó al Gobierno de Netanyahu de haber financiado a Hamás para debilitar a la Autoridad Palestina controlada por Fatah, partido no islamista, es lo más lejos que puede llegar por su cuenta.

Borrell intenta poner por delante los conceptos que no dividen a los 27, por ejemplo que el conflicto tiene que resolverse negociando porque, repite, “no tiene solución militar”, aunque Israel bien puede entender que aplastar Gaza a bombazos y empujar a su población hacia Egipto sí es una solución militar. Borrell dijo el lunes que “intentando destruir a Hamás siembran el odio por generaciones”, en referencia a la forma israelí de hacer esta guerra. Y que la única solución a largo plazo es que nazca un Estado palestino, a lo que nadie en Europa se niega. Su documento lo deja claro: “En ausencia de un proceso de paz que busque lograr la solución de dos Estados, todo mecanismo de gobernanza y de seguridad creado en Gaza o en otro sitio será percibido como una extensión de la oposición y la negación de los derechos de los palestinos, y creará consecuentemente riesgos suplementarios para la seguridad”.

Borrell no va más allá concretando su plan por esa falta de consenso a 27. ¿Puede mover algo? Sería un éxito si consiguiera poner en marcha antes de dejar su puesto una “conferencia de paz preparatoria”. En esa conferencia se presentaría un primer proyecto para un plan de paz. El Alto Representante sabe que le queda poco tiempo en el convento, no busca ser renovado y cree, cuentan fuentes diplomáticas cercanas, que puede al menos poner en marcha esa conferencia de paz. Borrell no quiso siquiera concretar si en algún punto Hamás podría ser parte de la negociación. Un diplomático escandinavo contaba a infoLibre este martes: “La paz se hace con los enemigos, no con los amigos, en algún momento Hamás tendrá que estar en la negociación, aunque sea de manera indirecta a través de Qatar o Turquía, pero es iluso pensar que se pueda lograr algo sin ellos”.

El Alto Representante de la Unión Europa para Política Exterior, Josep Borrell, ha reclamado este lunes que los Veintisiete se enfoquen en la solución de los dos Estados como única salida posible a la guerra en Gaza, pese al rechazo expresado por Israel a implantar este marco que defiende la comunidad internacional, según informa Europa Press.

El jefe de la diplomacia europea ha presentado a los ministros de Exteriores de la UE un "enfoque integral" sobre la crisis en Oriente Próximo, que incluye una conferencia internacional para relanzar la solución de dos Estados. "Creo que debemos parar de hablar del proceso de paz y empezar a hablar más concreto del proceso de dos Estados", ha defendido antes de la reunión.

"La paz puede ser de muchas formas, vamos a hablar de lo que queremos hacer que es construir dos Estados. La forma en la que lo nombramos es importante", ha ahondado, respecto al plan basado en la coexistencia de dos estados, palestino e israelí, y la normalización de relaciones entre Israel y los países de la región, que adelantó el portal Euractiv.

Hamás es un obstáculo a la solución "pero no es la única", ha reconocido Borrell, quien se ha referido a los recelos de Israel insistiendo en que Naciones Unidas respalda la creación del Estado de Palestina en sus resoluciones. "No están de acuerdo, pero tenemos que discutir y veremos que otras soluciones tienen en mente: ¿expulsar a todos los palestinos?, ¿matarles a todos?", ha respondido.

De esta forma, ha criticado que la forma en la que Israel está combatiendo a Hamás en la Franja está "sembrando el odio" para las próximas generaciones. "La paz y estabilidad no se puede construir solo con medios militares", ha advertido.

El plan puesto sobre la mesa por Borrell, al que ha tenido acceso Europa Press, reconoce que cualquier mecanismo de gobernanza y seguridad que se establezca en Gaza alternativo a la solución de dos Estados "se percibirá como una extensión de la ocupación y una negativa a los derechos de los palestinos". "La ausencia de un proceso de paz prolongará la actual violencia actual y alimentará la radicalización y los conflictos futuros. Esto pondrá en peligro a israelíes y palestinos, pero también es un riesgo importante para la seguridad, la política y la migración en la región y en Europa. Por lo tanto, es necesario ahora avanzar hacia una paz lo antes posible", sostiene el documento.

Así las cosas, la diplomacia europea esgrime que "no existe ninguna solución global creíble que no sea un Estado palestino independiente que conviva con Israel, en paz y seguridad, con plena normalización y desarrollo sustantivo de la cooperación económica y en materia de seguridad entre Israel, Palestina y Palestina".

Y reconoce que no es realista pensar que palestinos e israelíes vayan a llegar a un compromiso en negociaciones de paz bilaterales, "sin la fuerte implicación internacional", en una referencia a que la comunidad internacional debe impulsar la solución de los dos Estados.

Por todo ello, apunta a la celebración de una conferencia preparatoria de Paz que cuente con la participación de Estados Unidos y Naciones Unidas para abordar la situación de la guerra de Gaza pero con la vista puesta en resolver el conflicto palestino-israelí.

El plato fuerte de la jornada es la ronda de contactos, por separado, que mantendrán los Veintisiete con los ministros de Exteriores de Israel, Palestina, Egipto, Jordania y Arabia Saudí, todos actores clave para una resolución del conflicto en Gaza, cuando se sobrepasan los tres meses de ofensiva israelí y las 24.000 víctimas en la Franja.

Sobre cómo avanzar en la creación del Estado de Palestina con la oposición de Israel, el ministro de Exteriores letón, Krisjanis Karins, ha reconocido que es "desalentador" escuchar las críticas de Israel a la solución de dos Estados pero ha defendido que la UE "tiene que empujar en esa dirección", subrayando que el bloque debe usar su influencia económica. "La mayor influencia de la UE siempre ha sido su cartera, la UE tiene un increíble apoyo financiero en todo el mundo. En las políticas internas los fondos europeos ayudan a enfocar las mentes y tenemos que empezar a pensar así internacionalmente", ha sugerido Karins.

El ministro de Exteriores francés, Stéphane Séjourné, ha asegurado que son "inquietantes" las declaraciones del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, contra la creación del Estado palestino, insistiendo en la necesidad de dos Estados con garantías de seguridad para ambos.

De lado de Luxemburgo, el titular de Exteriores, Xavier Bettel, ha defendido que el plan de Borrell va "en la buena dirección" y ha apoyado implicar a los países de la región en la salida del conflicto, recalcando que es importante que Israel pueda participar en la futura conferencia de paz.

Para España es el momento de "dar un paso más" y avanzar en la materialización del Estado de Palestina, insistiendo en que un Estado "realista y viable" es la salida a la guerra en Gaza y clave para la estabilidad en Oriente Próximo, pese a que Israel de momento rechaza este escenario. "España es totalmente favorable a que demos un paso más y no sea solo hablar de la solución de los dos Estados", ha asegurado el ministro, José Manuel Albares, a su llegada.

Su colega belga, Hadja Lahbib, ha señalado que el objetivo de la UE debe ser "relanzar el proceso político" en Oriente Próximo, haciendo hincapié en que la guerra en Gaza "no se resolverá por las armas". Bélgica ha insistido en un alto el fuego inmediato — que no apoyan todos los países de la UE -, además de la liberación de los rehenes, el respeto del derecho internacional y la vuelta al proceso de paz para la creación de dos Estados que convivan pacíficamente. "Esta es la única salida, la única manera de restablecer la paz en la región de forma permanente", ha subrayado.

Entretanto, el titular de Exteriores de Estonia, Margus Tsahkna, ha admitido que la situación en Oriente Próximo es "complicada" pero ha puesto en valor que la UE tenga una posición común y fondos para encontrar una salida pacífica a la crisis en Gaza. Mientras que la responsable de Exteriores de Finlandia, Elina Valtonen, ha afirmado que "sin solución de dos Estados no habrá paz duradera en la región". "Tenemos que convencer al Gobierno en Israel de que es la salida y debe entender que va en su interés. Es la única salida a la crisis", ha resumido.

El Alto Representante para Política Exterior de la UE, Josep Borrell, ha denunciado que en su intento por impedir la creación de un Estado palestino el Gobierno israelí no solo creó al grupo terrorista palestino Hamás sino que lo financió para debilitar a la Autoridad Palestina.

Durante su discurso tras ser investido Doctor Honoris Causa por la Universidad de Valladolid (UVA), Borrell ha defendido el reconocimiento del Estado palestino y ha afeado que en los últimos 30 años, por mucho que todo el mundo apoye la solución de dos estados, "nunca hemos hecho gran cosa por conseguirla".

"La buena noticia es que hay gente dispuesta a ello, y la mala noticia es que en Israel en particular, su Gobierno se niega rotundamente", como ayer manifestó su primer ministro, Benjamin Netanyahu, quien, según Borrell, "lleva boicoteando él personalmente durante los últimos 30 años" dicha solución.

En este sentido, ha incidido en que para impedir la consecución del Estado palestino "han llegado ellos mismos a crear a Israel". "Sí, Hamás ha sido financiada por el Gobierno de Israel para intentar debilitar a la Autoridad Palestina" que encabeza Al Fatá, ha remarcado.

Ante esta tesitura, Borrell ha defendido que "una solución de dos estados debe ser impuesta desde el exterior para traer la paz" a la región. Así las cosas, ha advertido de que "si no intervenimos fuertemente, la espiral de odio y violencia seguirá de generación en generación, de funeral en funeral, cuando florezcan las semillas del odio que se está sembrando en Gaza hoy".

El jefe de la diplomacia europea ha sostenido que tanto el conflicto palestino-israelí como el actual en Ucrania, aunque diferentes, "tienen una base sobre la cuestión territorial". En el caso del primero, "enfrenta a dos pueblos que tienen los mismos derechos legítimos a vivir en la misma tierra".

Sin embargo, ha añadido, "en la práctica, uno disfruta más de este derecho que otro, que se ha visto reducido al exilio y a la ocupación, porque ha sido el más fuerte". Por ello, ha añadido, "hoy es totalmente ilusorio pensar en una confederación palestino-israelí y la única solución posible, si excluimos la extinción de una de las partes, es crear dos Estados".

Por lo que se refiere a Ucrania, el conflicto enfrenta a un Estado soberano "con una potencia imperialista, incapaz de desprenderse de una visión colonial de su identidad". "Rusia sigue siendo incapaz de definirse como una federación de naciones" y quiere ser potencia imperial, ha sostenido.

Para Borrell, hasta que no se resuelva la cuestión de la "la identidad política de Rusia" el país seguirá "siendo una amenaza para sus vecinos y para Europa". "Su sistema político seguirá siendo lo que es, un régimen autoritario, nacionalista y, por desgracia, violento", ha lamentado.

Josep Borrell quiere creer en la contención en Gaza del conflicto en Oriente Medio –además de los episodios violentos en Cisjordania– pese a los temores de que aliados de Irán como el Hezbolá iraní, milicias sirias o los hutíes de Yemen puedan buscar generalizar la guerra. El alto representante europeo se reunió este sábado con Mohamed Raad, jefe del grupo parlamentario de Hezbolá. No es habitual que dirigentes europeos mantengan reuniones con miembros de Hezbolá, al menos no que estas sean conocidas, pero Borrell está buscando compromisos de paz por parte de todos los actores regionales con posibilidades de hacer que la guerra se extienda. La reunión fue desvelada por medios libaneses y confirmada en Bruselas por fuentes comunitarias. Una fuente diplomática la justificaba este lunes por la necesidad de “dialogar con todos los actores relevantes y con influencia en la región”.

Hezbolá es clave. Por potencia militar es mucho más fuerte que Hamás, sus misiles pueden alcanzar Tel-Aviv y sus tropas resistir mejor a Israel que las de Hamás en Gaza. Hezbolá es además clave para la estabilidad del Líbano. Los milicianos de Hezbolá reaccionaron de forma bastante contenida al asesinato, el pasado 2 de enero en Beirut y manos de Israel, del número dos de Hamás, Saleh Al-Arouri, protegido de Hezbolá. Su respuesta fue el lanzamiento de cohetes contra una base israelí de control aéreo y aunque Hezbolá dijo que se trataba de una “respuesta preliminar”, no se espera una respuesta mayor.

Borrell salió de la reunión con Mohamed Raad, cuentan fuentes comunitarias, convencido de que Hezbolá no quiere un conflicto mayor con Israel. Durante su conferencia de prensa con el ministro de Asuntos Exteriores libanés, Abdallah Bou Habib, Borrell dijo que es “absolutamente necesario evitar que Líbano sea arrastrado a un conflicto regional”. El uso de las palabras es clave y al decir “arrastrado” el alto representante deja claro que las autoridades libanesas no quieren una guerra, y que quien podría arrastrarles sería Israel o Hezbolá, que dijo a Borrell que no quiere ese escenario. Borrell también dijo que el asesinato del número dos de Hamás en Beirut a manos de Israel podría “provocar una escalada del conflicto”.

Tras la reunión con Raad, Borrell dijo a la agencia Efe en Beirut que Hezbolá además no quiere una guerra con Israel porque “está perfectamente advertido” de que podría arrastrar a la misma a Irán y eso desencadenaría un conflicto regional mucho mayor. Borrell dedujo que “Hezbolá no está buscando una guerra, o no una guerra de mayor intensidad y mayor extensión”. El asesinato de Arouri se produjo tres días antes de la llegada de Borrell, que nunca pensó en aplazarla o cancelarla (la reunión estaba en su agenda oficial antes del asesinato de Arouri) porque estima que, al contrario, hace más necesario que nunca el papel de la diplomacia europea en la región.

Hezbolá ha dado alguna muestra de buena voluntad, como cuando la semana pasada su líder, Hassan Nasrallah, se abrió a que en el futuro se negocie un acuerdo definitivo que demarque la frontera entre Líbano e Israel, a quienes sólo separa legalmente una línea trazada por Naciones Unidas y protegida por más de 10.000 cascos azules, entre ellos varios cientos de españoles.

El viaje por Oriente Medio de Borrell, que continuaba este lunes en Arabia Saudí, se complementa con una visita a la región del secretario de Estado estadounidense Antony Blinken, que busca el mismo objetivo. Desde Atenas, primera parada de su periplo, el jefe de la diplomacia estadounidense dijo que quiere asegurar que el conflicto en Gaza “no se extienda”. Blinken, respaldando las palabras y reuniones de Borrell (sería muy extraño verle reunirse con el liderazgo de Hezbolá), dijo que “una de nuestras principales preocupaciones es la frontera entre Israel y Líbano, y queremos hacer todo lo posible para asegurarnos de que no hay una escalada”. Esa frontera lleva tres meses en alta tensión y con intercambios de artillería entre Hezbolá e Israel que hasta el domingo habían matado a 135 milicianos de Hezbolá, a varias decenas de civiles y a tres periodistas. Del lado israelí han muerto nueve soldados y cuatro civiles.

Borrell repite un mensaje contra la escalada y la ampliación del conflicto: “Cada acción provoca una reacción, que a su vez provoca otra. Eso es la escalada. Si nadie frena eso podemos llegar al borde del precipicio”. Ese precipicio, que nadie quiere ver, es que las milicias aliadas de Irán terminen por arrastrar al propio Irán a una guerra regional. Borrell no se llama a engaño y reconoce que es cada vez más difícil para Irán y sus milicias aliadas permanecer de brazos cruzados mientras Israel cumple su tercer mes de bombardeos sobre Gaza tras el ataque terrorista de Hamás en el sur de Israel que provocó más de 1.200 muertos y casi un centenar y medio de secuestrados.

Más allá de las divisiones de enfoque de los gobiernos europeos sobre el conflicto en Oriente Medio, Borrell intenta mantener un mensaje propio y claro. El fin de semana dijo que “no es aceptable que en un gobierno de un país democrático y aliado de Europa (en referencia a Israel) se digan algunas cosas sobre la suerte de los palestinos”, referencia a los ministros israelíes que han hablado de deportar a toda la población de Gaza. Y además dijo a Israel que “tiene que entender que la crítica al Gobierno israelí no puede ser acusada de anti-sionista”.