El secretario general del Partido Popular, Miguel Tellado, será el encargado de tutelar las negociaciones con Vox en Extremadura y Aragón "para facilitar los acuerdos", "garantizar que se ajustan a las negociaciones del partido" y "velar por la coherencia" de los pactos. Sin embargo, no todos en el PP consideran que Tellado sea el más indicado para llevar a cabo esta tarea. Fuentes de la formación a nivel territorial lo ven como un intento de Génova por "aparecer como el salvavidas" de la presidenta extremeña, María Guardiola. Tras el toque de atención de la pasada semana de la dirección nacional a la baronesa del PP, los chats del PP extremeño "echaban humo", confirman varias fuentes del partido en conversación con infoLibre, por la "falta de respeto" hacia "una persona que obtuvo el 43% de los votos", señalan, "el tercer mejor resultado territorial por detrás de Galicia y Madrid". "¿Pero hubieran hecho lo mismo con [Isabel Díaz] Ayuso?", plantean.

Este jueves arrancarán las negociaciones en Extremadura, con Tellado al frente. Algunas fuentes califican este movimiento como una "intromisión" después de haberse "desentendido por completo" durante los últimos meses mientras la dirección nacional de Vox sí estaba presente. "No sé si toman a los territorios por tontos o por inútiles", afirman. Sin embargo, creen que, si las negociaciones con la extrema derecha fracasan, "también será responsabilidad de Génova", aunque sea a costa de "despreciar" a Guardiola. "La herida en Extremadura, aunque cicatrice, es una herida que va a perdurar", auguran. Fuentes del entorno de la presidenta extremeña recuerdan que ella "quiso convocar elecciones" en enero de 2025 y que Génova se lo desaconsejó y "ella cumplió".

Según la tesis de cuadros medios del partido, "el mensaje viene a ser: apártate que tú no sabes, nosotros sí". Un mensaje que, recuerdan, "nada tiene que ver" con lo que defendía Feijóo hace cuatro años, cuando llegó a la presidencia del partido. Entonces aseguró a sus líderes territoriales vía libre para hacer y deshacer a su antojo sin el control de su antecesor en el cargo, Pablo Casado. "Los recibieron como los salvadores, como los que nos iban a llevar a la tierra prometida... pero no ha sido así", valoran.

Tellado trató de calmar las aguas y aseguró este martes que la dirección nacional de su partido había tomado el control de las negociaciones autonómicas para "poner orden", pero insistió en que "las conversaciones serán lideradas por los presidentes autonómicos". El objetivo, dijo, es "homogeneizar" los acuerdos y servir de "catalizador" para ello. En la dirección nacional aseguran que su objetivo es dar "estabilidad" a sus Ejecutivos autonómicos, pero lo cierto es que en Extremadura consideran que en Génova ha habido "fuego amigo" contra Guardiola lo que le ha dejado en una posición "muy debilitada": "La gente está muy enfadada", resumen.

Las críticas a Tellado se extienden también a otras delegaciones del PP, que consideran que no está a "a la altura" del cargo: "Es un mal secretario general", analizan, porque creen que "no le interesa" lo que pasa en otros territorios, como se vio con la crisis del PP valenciano antes de la marcha de Carlos Mazón. Prueba de ello es que los tres presidentes provinciales se reunieron para atajarla sin que el número dos de Feijóo lo supiera.

Sin embargo, en la formación conservadora son conscientes de que el dirigente del PP no da un paso sin que Feijóo lo sepa. "Tellado dice y hace lo que Feijóo no puede o no quiere decir ni hacer", señalan voces de la formación conservadora. En ese sentido lamentan los intentos del actual líder del PP de "homogeneizar" el partido, evitando fisuras en el discurso nacional, especialmente en lo relativo a los pactos. "No sé si el Feijóo presidente de la Xunta lo hubiera aceptado", afirman voces del PP.

Tellado, aseguran quienes le conocen de cerca, asume su condición de peón aplicado e incansable, hasta el punto de no tener ambiciones propias. Vive por y para Feijóo. Lo suyo es controlar el funcionamiento del partido. Es un fontanero puro —bajo esa denominación se conoce a los dirigentes que han hecho de la vida orgánica su profesión—, no un estratega, aseguran quienes le conocen. Llegó a Madrid acompañando a Feijóo, como parte de su núcleo de colaboradores más estrecho.

A Tellado también se le achacan internamente decisiones como la de llevar al agitador ultra Vito Quiles al cierre de la campaña de Aragón, una decisión muy cuestionada por la mayoría del partido. En su etapa como portavoz del partido en el Congreso, ejerció un férreo control en el grupo parlamentario del PP, hasta el punto de haber prohibido a sus diputados que hablasen con los periodistas, según trasladan a este periódico fuentes del grupo.

"En el PP no te mueves sin que el clan gallego lo sepa", resume un dirigente, que considera que Tellado sigue ejerciendo ese poder dentro del grupo parlamentario y que Ester Muñoz no se inmiscuye en la organización. Ese círculo gallego permanece inamovible desde hace años y en él no ha logrado ingresar nadie más. Fuentes del partido lamentan que Feijóo no se haya fijado en el trabajo que se está haciendo en los territorios para introducir nuevas caras y darles responsabilidad.

Con todo, el poder del número dos del PP en la estructura del partido es innegable. Desde el congreso del pasado julio ostenta el "mando único en la gestión de los asuntos internos del partido, la relación con las autonomías y el diseño y planificación de los procesos electorales". Cuando, en 2016, Feijóo lo eligió para la secretaría general del PPdeG, el actual líder del PP lo ilustró la designación con un paralelismo futbolístico. "Ya sé que me dirán que no es Cristiano Ronaldo o Messi", pero "sería perfectamente Iniesta, que fue el capitán de la selección española que ganó el Mundial", expresó para evidenciar su confianza.

Pero las fuentes consultadas consideran que "gestionar el PP gallego y su mayoría absoluta era una cosa" y "controlar la estructura del partido a nivel nacional es otra". Así, se reafirman en que lo que ha sucedido en Extremadura ha dejado "ver las costuras internas" con "mucha gente enfadada" por la gestión de los pactos con Vox. "Los ataques a María [Guardiola] han sido gratuitos y esperemos que si los de Abascal piden su cabeza, no se la den. Porque el mensaje sería terrible", zanjan.

Restricciones a la reagrupación familiar, visados de búsqueda de trabajo solo para personas “altamente cualificadas” y una nueva fuerza policial para controlar la inmigración. Son estas las principales medidas de la nueva ley de extranjería de Portugal aprobada esta semana en el Parlamento.

El texto contó con los votos favorables de Alianza Democrática (AD), la coalición de centroderecha liderada por el socialdemócrata Luis Montenegro, y de Chega, el partido de extrema derecha de André Ventura. Los liberales de Iniciativa Liberal se abstuvieron. Toda la izquierda votó en contra y presiona, además, al presidente de la República, Marcelo Rebelo de Sousa, para que vete la ley.

La norma se encuadra dentro de una política de inmigración mucho más restrictiva del Ejecutivo. El pasado junio, el Gobierno ya había anunciado la expulsión de 34.000 migrantes, cuyos pedidos de legalización habían sido denegados.

Uno de los principales cambios legislativos se refiere a la reagrupación familiar. A partir de ahora será obligatorio residir en el país al menos dos años para empezar a tramitarla, excepto para los hijos menores, caso en el que puede pedirse de inmediato.

Muchas familias viajaban apoyadas en el visado de uno de los progenitores, que luego legalizaba al resto de la familia a través de la reagrupación familiar. Ahora, la única forma de que una pareja con hijos se quede de forma legal en Portugal es que los dos tengan un visado. De no ser así, el que no tenga documentación debe esperar dos años en el país de origen para poder reagruparse con su familia. Lo mismo, para los hijos, si ya han cumplido los 18 años.

Además, tras la negociación con Chega, se introdujo la obligación de que estas parejas demuestren que ya vivían juntas en el país de origen. Según el Gobierno, lo que se pretende es que “la persona que pide la reagrupación familiar tenga un vínculo laboral estable en el país, pasados esos dos años, de forma a asegurar las condiciones necesarias a la manutención de la familia”. Para las asociaciones de inmigrantes se trata tan solo de poner trabas a la inmigración.

“Es una política de tortura, que te obliga a permanecer lejos de tu familia dos años. ¿Qué familia resiste tras dos años lejos? ¿Y los hijos mayores qué? ¿Con 18 años ya no necesitan estar cerca de sus padres? ¿No dependen de sus padres?”, pregunta Timóteo Macedo, presidente de Solidaridad Inmigrante, la mayor asociación de inmigrantes del país.

“Si queremos integración, la reagrupación familiar es fundamental. Es la forma de ser parte de la comunidad, criar lazos, construir una identidad conjunta. Es la única forma digna de hacerlo. Esta ley no contribuye para la convivencia, contribuye al crecimiento de los discursos de odio”, dice.

La ley tiene, sin embargo, dos excepciones: los inmigrantes con visados de profesiones altamente cualificadas y los llamados Golden visas, que podrán tramitar la reagrupación familiar en cualquier momento.

Excepciones que Macedo considera “elitistas y discriminatorias”, y que el Gobierno justifica con el hecho de que “mejores salarios garantizan de forma más rápida la estabilidad necesaria para traer la familia”. Además, tanto el solicitante como sus familiares "deben cumplir con medidas de integración", como el aprendizaje del portugués y los valores constitucionales.

Otro de los cambios importantes es la restricción del visado de búsqueda de trabajo para los profesionales con “altas cualificaciones”, dejando de ser una opción para todos los que quieran intentar buscar trabajo en el país.

Este visado permitía a una persona permanecer legalmente en Portugal por un período máximo de seis meses mientras buscaba trabajo y, si lo conseguía, pedir la residencia. Ahora esa posibilidad solo estará disponible para los que tengan “altas cualificaciones”, cuyas características aún no han sido especificadas por el Gobierno. “A día de hoy aún no entiendo qué es un inmigrante altamente cualificado… ¿es que un buen pintor no lo es? ¿Un albañil, un electricista que hagan bien su trabajo? Son políticas segregacionistas, elitistas, que quieren seleccionar las personas que pueden o no entrar en el país. ¿Quién va a trabajar en la hostelería, en la agricultura, en la pesca? Se nos olvida rápido lo necesaria que es la mano de obra migrante, lo mucho que contribuyen a la Seguridad Social”, incide Macedo.

Los últimos datos disponibles del Banco de Portugal, de 2024, son claros: el 41% de los trabajadores en el sector agrícola y de pesca son inmigrantes. En la hostelería representan un 31%, en las actividades administrativas un 28% y en la construcción un 23%.

Además, el texto incluye la creación de la Unidad Nacional de Extranjeros y Fronteras (UNEF), una estructura integrada en la Policía de Seguridad Pública (PSP), con la que el Gobierno pretende reforzar los mecanismos de control migratorio y hacer más efectivo el proceso de retorno de ciudadanos en situación irregular.

Según el gobierno portugués, esta nueva unidad será “una fuerza policial de fronteras con la misión de controlar la entrada, supervisar a los inmigrantes y expulsar a quienes incumplan las normas”. En la práctica, la UNEF controlará la entrada y salida de inmigrantes por vías aeroportuarias, las solicitudes de visado a la llegada, las estancias irregulares y los procesos de expulsión.

Otro de los cambios importantes es la imposibilidad de regularización para los inmigrantes que hayan entrado o permanecido en el país de forma irregular. Para ellos ya no hay salida, y verán el visado denegado por un periodo de cinco años, que puede llegar a siete si se considera que existe “una amenaza grave para la seguridad y el orden público”. Esta fue una de las conquistas de Chega, que consiguió introducir la medida durante la negociación con la AD.

Para septiembre ha quedado la votación de la ley de la nacionalidad, ya presentada en la Asamblea de la República, y que va a ampliar el número de años de residencia necesarios para pedirla: de los cinco actuales pasan a siete para los inmigrantes de países de habla portuguesa, y 10 para todos los demás. Esta ley incluirá también la posibilidad de retirar la nacionalidad a quienes cometan un delito grave, con condena a prisión efectiva de cinco o más años.

Macedo advierte de un posible incumplimiento de la Constitución “en su artículo 13º, sobre el principio de igualdad”. “En este país nadie puede ser discriminado por razón de etnia, idioma, religión…. Ahora, unos tienen que esperar 7 años, otros 10… ¿pero qué racismo es este?”, pregunta. Para el líder de la ONG, la ley responde a una voluntad de “seleccionar la inmigración”. “Este gobierno no quiere la inmigración asiática, de Sri Lanka, Nepal, Bangladesh… de personas que son, en su mayoría, musulmanas. Y se sirve del idioma y la cultura para justificar una ley completamente xenófoba. En vez de valorar la diversidad, al intercambio cultural, se pretende facilitar la llegada de los que son más iguales a nosotros, en una política francamente discriminatoria”.

En una enmienda de última hora, el PSD incorporó una limitación a la capacidad de los inmigrantes para recurrir ante los tribunales. El texto instituye que el recurso a los tribunales “para la protección de los derechos, libertades y garantías solo es admisible" cuando, además de lo ya previsto en el Código de Procedimiento Administrativo, "las acciones u omisiones de la AIMA (Agencia para a Integração, Migrações e Asilo) comprometan de forma demostrable, grave, directa e irreversible, el ejercicio oportuno de los derechos, libertades y garantías personales, cuya protección no puede garantizarse eficazmente mediante las medidas cautelares disponibles"

La aprobación de la nueva ley de extranjería refleja la nueva realidad parlamentaria portuguesa, en la que la extrema-derecha se convirtió en la segunda fuerza política, tras dar el sorpaso al Partido Socialista en las últimas elecciones. Y aunque Luis Montenegro rechace que esté cediendo ante la extrema-derecha, los hechos le llevan la contraria. Aunque el Partido Socialista se mostró disponible para negociar la ley, la AD prefirió sentarse con Chega e incluir algunas de sus propuestas.

Además, la rapidez con la que el texto fue aprobado –tan solo 16 días— reviste de una urgencia ficticia un tema como la inmigración, que hasta ahora había sido capitalizado por la extrema derecha, con un discurso que criminaliza a los inmigrantes, sin que ningún dato lo avale. En un intento de apropiarse del relato, el Gobierno hizo de la inmigración el centro de su primera gran reforma de este segundo mandato.

“El Gobierno está cediendo a la extrema derecha en un intento de ganar votos, sin darse cuenta de que esa misma estrategia no ha funcionado en otros países. Ceder a la extrema derecha solo hace que ganen ellos y nos aparta del camino de tener una sociedad más justa y humana”, lamenta Macedo.

Ahora todo queda en las manos de Marcelo Rebelo de Sousa, que debe promulgar o vetar el documento. En el Parlamento, los partidos de izquierda pidieron que rechazara la ley. “Se trata de un oportunismo repugnante, que incita al odio”, dijo la líder de Bloco de Esquerda, Mariana Mortágua.

El socialista Pedro Delgado Alves dijo que “no todo vale”, señalando que las propuestas presentadas son “de vergüenza”, apelando a que la AD “no se deje secuestrar por la extrema derecha”. Además, los partidos critican las prisas con las que se ha aprobado, sin tiempo para hablar con las asociaciones de inmigrantes, ni contar con los informes de constitucionalistas o siquiera los dictámenes de las comisiones de la especialidad. Aun antes de que fuera votado el proyecto, Rebelo de Sousa anunció que lo primero que haría sería “analizar las dudas de constitucionalidad”.

“Revisaré la ley para ver si cumple con la Constitución, y si no, la enviaré al Tribunal Constitucional”, dijo. Una vez pasado el filtro de la constitucionalidad, el presidente analizará “su contenido político”. "Una ley necesaria porque la situación de cientos de miles de personas que llevaban años sin regularizarse debido a la extinción del SEF ya no podía continuar, pero ¿representa esta ley un equilibrio entre acabar con la insostenible situación actual y caer en el otro extremo? ¿Es una legislación que considera la realidad no ideológica y reconoce que la economía necesita inmigrantes en determinadas circunstancias", insistió.

El Qatargate y el Huaweigate en la Eurocámara, la investigación al antiguo comisario europeo Didier Reynders por blanqueo de dinero, decenas de casos de corrupción política en España, exministros griegos detenidos por evasión fiscal y operaciones inmobiliarias fraudulentas o el desvío de fondos europeos en la República Checa para la construcción de infraestructuras. Son algunos de los recientes escándalos de corrupción en la Unión Europea que han generado grandes titulares mientras en Bruselas su persecución acaba de sufrir una herida no mortal pero si profunda.

Las encuestas muestran que tres de cada cuatro ciudadanos europeos creen que la corrupción no deja de medrar en sus países y, pese a este contexto, las futuras reglas comunitarias para ahondar en la persecución de estos delitos vinculados con malas praxis políticas punibles están bloqueadas. Un bloque de gobiernos capitaneados por la principal potencia comunitaria acaba de rechazar la mayor armonización europea.

Alemania, Italia, Hungría, Austria o Luxemburgo forman una minoría de bloqueo en las negociaciones sobre la futura directiva europea para combatir la corrupción, nuevas reglas que salen de una propuesta realizada por la Comisión Europea en 2023 para reemplazar a acuerdos existentes en la UE pactados entre los Estados Miembros a nivel de Interior y Justicia.

Cinco países gobernados por formaciones del Partido Popular Europeo, por los ultra conservadores y la extrema derecha. La CDU alemana con su nuevo canciller recién elegido, Friedrich Merz, los Fratelli d'Italia de Giorgia Meloni y el sempiterno soberanista húngaro Viktor Orbán. Tres países ejerciendo de ariete contra la persecución de la corrupción europea, reventando un acuerdo que se veía cercano y que, coinciden las fuentes consultadas, la Presidencia polaca del Consejo había acercado durante su semestre de mandato.

Pero toda este negociación de meses ha saltado por los aires en Bruselas sin tener en cuenta la imagen pública de impunidad entre políticos que se transmite a los ciudadanos. “Escándalo tras escándalo, los políticos reciben emails de los ciudadanos preocupados por la corrupción”, se lamenta la eurodiputada neerlandesa Raquel García Hermida-van der Walle, quien denuncia que “es una vergüenza que los Estados Miembros no actúen”. Hermida-van der Walle es la ponente que elabora y negocia la posición de la Eurocámara.

A partir del 1 de julio se retomarán las negociaciones entre el Parlamento, el Consejo y la Comisión europeos, pero otro país ocupará la presidencia de turno del Consejo, Dinamarca, lo que frenará de nuevo el proceso legislativo de la UE porque su Gobierno puede tener otros intereses y no considerar una prioridad, como sí han hecho los polacos, la necesidad de reforzar la lucha contra la corrupción a nivel europeo.

La principal causa del bloqueo de la Directiva Anti-Corrupción es la categorización del abuso de poder como un delito en toda la UE. Se trata del artículo 11 dentro de la propuesta realizada por la Comisión Europea y la que más presiones en contra ha recibido durante las negociaciones en Bruselas. El Parlamento Europeo sí apoya incluir obligatoriamente este acto como un hecho penal en los 27 y fuentes parlamentarias consultadas por infoLibre señalan: "Tenemos el apoyo de todos [los grupos políticos]".

Los legisladores del Partido Popular Europeo, de los Conservadores y Reformistas Europeos, donde están los ultracatólicos polacos del PiS y los representantes de Meloni, o los de Patriots of Europe, el grupo de Orbán, Vox, el partido de Le Pen o de Matteo Salvini están en el mismo barco que los socialdemócratas, liberales, verdes o la izquierda. Hay unanimidad en la Eurocámara para que el abuso de poder sea un delito penal. Pero Gobiernos de esos mismo grupos parlamentarios están en contra.

El Ejecutivo capitaneado por Giorgia Meloni ha empujado durante las negociaciones para rebajar su importancia. El objetivo italiano es que la falta sólo implique con severas sanciones administrativas. “Quieren decriminilizarlo”, denuncia una segunda fuente parlamentaria, “y Alemania ha apoyado a Italia en esta cuestión, con Hungría también”.

“Con su posición obstruccionista, el gobierno alemán de la CDU está evitando que la UE adopte medidas efectivas contra la corrupción”, critica el eurodiputado verde Daniel Freund. El germano lamenta además que su país vaya “hombro con hombro con Giorgia Meloni y Viktor Orbán para bloquear los mayores esfuerzos anti-corrupción”, lo que considera un “acto irresponsable”.

La ponente Hermida-van der Walle es muy crítica con la posición de estos países. “Los ciudadanos tienen altas expectativas sobre sus gobiernos luchando contra la corrupción”, dice para infoLibre, “es el momento de que cumplan con estas expectativas”

La política y los intereses domésticos de los países se imponen a la presión de la opinión pública o de la Eurocámara. El nuevo gobierno democristiano de Merz también objeta el punto de que los tribunales nacionales envíen a Bruselas y compartan sus estadísticas sobre los delitos de corrupción relacionados con fondos europeos. Es otra de las medidas incluidas en la propuesta de la Comisión y, tal y como explica esta segunda fuente parlamentaria, “Alemania lo está bloqueando porque no quieren cambiar la forma en la que comunican sus estadísticas”. En los tribunales de ese país, si el delito no está relacionado con fondos europeos, no se registra para esos datos oficiales.

“El Gobierno alemán debería estar liderando la lucha contra la corrupción en la UE y no frenándola”, denuncia el eurodiputado Daniel Freund. Junto a Berlín, Roma y Budapest, se han sumado Viena y Luxemburgo a la minoría de bloque anticorrupción. Las fuentes europeas consultadas confirman que ahora mismo, dentro del Consejo, las posiciones entre los 27 “están muy divididas para aceptar un acuerdo sobre una directiva efectiva que prevenga, persiga y penalice la corrupción”.

De este grupo contrario a perseguir la corrupción en la UE se han descolgado los Países Bajos, inicialmente también miembro de la minoría de bloqueo. Con un gobierno interino, pendiente de elecciones y la reciente unión entre Verdes y el Partido del Trabajo de izquierdas para concurrir conjuntamente a los próximos comicios, una moción de los socialdemócratas apoyada en su Parlamento ha forzado el cambio de posición.

La eurodiputada Hermida-van der Walle, de orígenes españoles, confirma a infoLibre que ella “seguirá negociando hasta que haya un buen acuerdo” porque, “la corrupción no se puede tolerar, ocultar o ignorar” y la UE “necesita seguir trabajando en una directiva fuerte”. Pero las nuevas reglas europeas contra la corrupción política tendrán que esperar. No se aprobarán antes del verano y está por ver que haya voluntad política entre los 27 para sacarlas en otoño.

Karol Nawrocki, ganador de la segunda vuelta de las presidenciales en Polonia, es un historiador nacido en 1983 en Gdańsk que llegó recientemente a la política en una trayectoria similar a la de su predecesor, Andrzej Duda, también nacionalista y conservador. Nawrocki creció en una familia trabajadora -su padre era un obrero aficionado a la historia, y su madre, con una inclinación por el arte y la literatura, trabajaba como encuadernadora- y atribuye a estas influencias, junto con la práctica del boxeo y el fútbol, la formación de su personalidad.

Mientras desempeñaba trabajos a tiempo parcial, completó su educación superior y obtuvo un máster en Historia y un doctorado en Humanidades en la Universidad de Gdańsk. También cursó estudios de posgrado en administración y dirección de empresas. Antes de su candidatura presidencial, Nawrocki dirigió el Instituto de la Memoria Nacional (IPN) entre 2009 y 2017 y fue director del Museo de la Segunda Guerra Mundial de Gdańsk de 2017 a 2021.

Durante su gestión en el IPN, promovió activamente la eliminación de monumentos al Ejército Rojo en Polonia, actos que acompañaba con una significativa cobertura mediática y que le valieron ser incluido en la lista de personas buscadas por la Federación Rusa. Está casado y tiene tres hijos, uno de una relación anterior de su esposa. Una de sus grandes pasiones es el boxeo, que practicó en su juventud, y llegó a ganar el campeonato de Pomerania de peso pesado.

Aunque se presentó como candidato independiente, contaba con el respaldo explícito del partido nacional-conservador Ley y Justicia (PiS), que gobernó entre 2015 y 2023, y anteriormente ente 2005 y 2007.

Nawrocki se define como patriota, de ideología conservadora y nacionalista, con hincapié en los valores tradicionales y la soberanía nacional frente a la Unión Europea (UE), lo que concreta en su lema: "primero Polonia, primero los polacos".

En cuanto a temas sociales, defiende la "familia tradicional y la identidad cristiana" en oposición a políticas progresistas como el aborto y los derechos del colectivo LGBTIQ+.

En materia migratoria, aboga por el rechazo total de la inmigración ilegal, denuncia el pacto migratorio de la UE y propone la construcción de centros de deportación.

Y en política exterior, prioriza la alianza estratégica con Estados Unidos, especialmente bajo Donald Trump, a quien considera el gran garante de la seguridad regional europea y cuyo Gobierno le dio su apoyo en las elecciones presidenciales celebradas en segunda vuelta el domingo. El nacionalista mantiene una postura escéptica hacia la integración de Ucrania en la UE y la OTAN hasta que se resuelvan disputas históricas con su país. Nawrocki critica al Gobierno de Donald Tusk por ser demasiado condescendiente con Bruselas y Berlín, y culpa a las "élites europeas" de la guerra en Ucrania.

En el ámbito de la Justicia, plantea un sistema mixto de elección para el Consejo Nacional del Poder Judicial y la posibilidad de convocar un referéndum nacional sobre la reforma judicial si no se alcanza un acuerdo político antes de febrero de 2026.

En la economía, propone la reducción del IVA, la exención fiscal para familias con dos o más hijos e ingresos anuales inferiores a 35.000 euros, mantener el złoty como moneda nacional y la reducción de los precios de la energía doméstica manteniendo el uso del carbón.

La compra de un apartamento en Gdańsk a cambio de cuidados y ayuda económica a un anciano que posteriormente terminó en un hogar de beneficencia es una de las diversas polémicas que han marcado su campaña. También ha enfrentado críticas por presuntas vinculaciones con criminales en su juventud, algo que él achaca a su época de guardia de seguridad y a actividades educativas en prisiones del IPN.

Sus partidarios lo describen como un hombre auténtico, patriota y trabajador, sensible a las necesidades ajenas y destacan su compromiso con la verdad histórica y su fe religiosa. Y su apoyo principal proviene de votantes conservadores y de la Polonia rural, con una base electoral que se solapa con la extrema derecha.

Nawrocki se presentó a las elecciones como un "candidato cívico" y un "fuera del sistema", alguien capaz de poner fin a la "guerra civil" política que, según él, divide al país, que tiene un Gobierno de coalición liberal con una agenda reformista.

Sir Paul Marshall aún no tiene la notoriedad de Rupert Murdoch o Vincent Bolloré en Francia, pero está construyendo su imperio mediático en el Reino Unido. La BBC calcula la fortuna de este jefe de fondos de inversión de 64 años en más de 875 millones de libras (más de 1.000 millones de euros). Y acaba de gastar parte de ella, a principios de septiembre, al comprar el semanario de derechas The Spectator por 100 millones de libras (120 millones de euros).

La revista más antigua de Gran Bretaña, fundada en 1828, pasa así a formar parte de su creciente cartera de medios de comunicación. En 2017, Paul Marshall fundó la web de noticias UnHerd. En 2021, invirtió decenas de millones de libras en el canal GB News, un equivalente británico de la CNews francesa. Sigue siendo el copropietario. Acaba de hacer una oferta para comprar el Daily Telegraph y su edición dominical, el Sunday Telegraph.

Estos dos periódicos, junto con The Spectator, pertenecieron a los hermanos Barclays hasta el año pasado, cuando pasaron a manos del grupo bancario Lloyds. También se dice que Paul Marshall ha echado el ojo al semanario de izquierdas The New Stateman.

Una abundancia de actividades que llega en buen momento. A principios de noviembre, “el Partido Conservador decidirá su futuro”, afirma Paul Marsden, profesor de la universidad Trinity Leeds. La derecha elige a un nuevo líder que dará identidad al partido: hacia la derecha o hacia el centro. “Paul Marshall quiere influir sobre lo que venga después”.

Paul Marshall, miembro del centrista Partido Liberal Demócrata hasta 2015, lo abandonó para apoyar el Brexit, la salida de la Unión Europea. Ahora está cerca de los conservadores, pero también del nuevo partido de extrema derecha Reform UK, tres de cuyos cinco diputados son presentadores de su canal GB News, entre ellos Nigel Farage, el líder del partido. El ex primer ministro Boris Johnson también tiene un contrato con el canal, aunque todavía no ha aparecido en pantalla.

Ofcom, el regulador audiovisual británico, no ha impedido que sean contratados parlamentarios (siempre de derechas) como presentadores en GB News, a condición de que no estén a cargo de las noticias que deban ser neutrales. Aunque, en caso de una noticia de última hora, haya tenido que entrar precipitadamente en plató un periodista que no tenía previsto estar allí .

En general, muchos académicos critican a Ofcom, entre ellos Thomas Chivers, profesor de la universidad Goldsmiths y miembro de la Media Reform Coalition, creada en 2011 para luchar por una mejor regulación de los medios de comunicación. En el caso de GB News “Ofcom simplemente no ha utilizado sus poderes de la forma prevista por la ley”, afirma.

En 2023, solo después de que dos presentadores hicieran comentarios sexuales y misóginos sobre una periodista –comentarios que provocaron un número récord de quejas–, Ofcom empezó a actuar. En total, el regulador acabó determinando que GB News había incumplido las normas doce veces desde 2021. “La cadena ha recibido ahora unos cuantos tirones de orejas”, afirma Stephen Barnett, de la universidad de Westminster. “Pero nada que asuste a un hombre con tanto dinero como Paul Marshall”.

La débil respuesta de Ofcom, según el profesor Barnett, se debe a dos razones. En primer lugar, tiene que ver con las personalidades de sus miembros: su presidente, Sir Michael Grade, es cercano al Partido Conservador, y se dice que su directora ejecutiva, Melanie Dawes, tiene una comprensión equivocada de la libertad de expresión. “No hay absolutamente nada en la legislación, ni siquiera en la jurisprudencia, que sugiera que la libertad de expresión sea incompatible con la imparcialidad», afirma Stephen Barnett.

En segundo lugar, la debilidad de Ofcom es también responsabilidad del Gobierno, que tiene potestad para denunciar a un medio de comunicación ante la autoridad de la competencia del país (CMA). A los conservadores “no les preocupaba dejar que GB News hiciera lo que quisiera”. Stephen Barnett espera que la llegada de los laboristas al poder cambie las cosas.

Porque, sostiene Barnett, GB News es “un proyecto ideológico, no comercial”. "Paul Marshall está perdiendo dinero y seguirá haciéndolo. No es como en Estados Unidos, donde Murdoch y Fox News obtienen enormes beneficios con la emisión del canal por cable”. La publicidad es casi la única fuente de ingresos de GB News, y es limitada, gracias en parte a los esfuerzos de los activistas de Stop Funding Hate (No financien el odio). “Nuestro objetivo es que el odio no sea rentable”, explica Richard Wilson, su responsable. Grandes marcas como Ikea han retirado su publicidad.

GB News sólo tiene 2,7 millones de telespectadores al mes, frente a los casi 8,5 millones de Sky News, propiedad de Rupert Murdoch. Pero según el Financial Times, “la mitad de los miembros del Partido Conservador lo ven regularmente”. Así que, para aumentar su influencia, Paul Marshall necesita ampliar su cartera, dice Stephen Barnett. “Puede incorporar periodistas del Spectator a GB News, y si compra el Telegraph, puede compartir aún más sus recursos”.

Paul Marshall, con su creciente lugar en el mundo de la comunicación, es una personalidad intrigante. Le fue concedido el título de Sir en 2016 por sus servicios a la educación y la filantropía. En 2002, cofundó la organización benéfica ARK dedicada a la educación e invirtió varios millones en la creación del Instituto Marshall de Filantropía y Emprendimiento Social.

“Mi raíz es mi fe», dijo en 2012. “Soy un cristiano comprometido de la Iglesia de Inglaterra”. Se describe a sí mismo como un liberal británico, y ha hecho suyas las batallas contra el progresismo, el “wokismo” y la “cultura de la cancelación”. “GB News se creó con la ostensible misión de ofrecer una mayor diversidad periodística frente a la supuesta parcialidad izquierdista de los grandes medios”, explica Thomas Chivers. “Pero, en realidad, lo que hemos visto es la normalización de las ideas de extrema derecha”.

Hoy en día, el panorama mediático ya está dominado por derechistas adinerados. “El 90% de la difusión de los diarios nacionales está controlado por sólo tres empresas”, afirma Thomas Chivers. “Entre ellas están News UK, de Rupert Murdoch, y DMG Media, perteneciente a Lord Rothermere, que procede de una familia aristocrática conservadora muy tradicional y es editor del Daily Mail y Metro, dos periódicos muy leídos en este país.” Según el profesor, estas carteras de medios crecientes están provocando una “deriva aún mayor hacia la amplificación y el dominio de voces cada vez más conservadoras en nuestros medios de comunicación”.

Junto a nuevos medios como GB News, creado en 2021, yTalk TV, el equivalente menos popular de Rupert Murdoch, los medios tradicionales conservan una fuerte influencia en la opinión pública. The Sun, propiedad de Murdoch, “tiene una de las mayores audiencias en Internet”, afirma Paul Marsden. “Incluso han cambiado su modelo, eliminando el muro de pago en favor de una web de acceso gratuito”.

Algunas emisoras de radio comerciales también buscan crear audiencia con famosos: Nigel Farage tuvo un programa en la LBC. El diario de centro-derecha The Times creó Times Radio en 2020. También hay políticos que presentan programas, entre ellos el ex ministro conservador Ed Vasey y la ex consejera laborista Ayesha Hazarika.

Aunque a veces pueda ser equilibrado, el panorama mediático británico está muy politizado.

Traducción de Miguel López

Mientras los países de su entorno giran a la derecha, la victoria del laborismo ha convertido a Reino Unido en un rara avis europeo y ha reabierto un viejo debate que sigue de actualidad en media Europa: la posición que deben tomar los partidos de la derecha tradicional cuando aparece un competidor mucho más radical. 

Hasta ahora, los tories habían contenido a la extrema derecha en Reino Unido, asumiendo algunos de sus posicionamientos con respecto, por ejemplo, a la inmigración. Pero, a la vez, garantizaban la estabilidad de una democracia sana, en la que se obliga a dimitir a un primer ministro por mentir en el parlamento o en la que se aceptan sin ambages las derrotas electorales.

El dilema para el Partido Conservador hoy es el siguiente: refundarse para mantenerse en una posición más moderada o acercarse (aún más) a un discurso nacionalpopulista, euroescéptico, negacionista y xenófobo en el que el gran impulsor del Brexit y recién llegado a la Cámara de los Comunes, Nigel Farage, es el rey. 

Tras la debacle electoral del partido que ha liderado Reino Unido durante los últimos catorce años, el ultraderechista ha conseguido colarse al octavo intento en el Parlamento británico, obtener cinco escaños y situar a su formación, el Partido Reformista (Reform UK), en segunda posición en casi cien circunscripciones del norte de Inglaterra. 

Cómo relacionarse con la ultraderecha es una cuestión crucial para el futuro de las formaciones de derecha tradicional europea. En Francia, hemos visto cómo demócratas progresistas y conservadores se unían en un frente republicano contra la extrema derecha, pero en España, el Partido Popular se sigue moviendo entre dos aguas sin saber muy bien qué hacer con respecto a Vox, primero, y al partido del agitador ultra Alvise, después. 

Por un lado está la presión hacia los postulados más extremistas de una Isabel Díaz Ayuso que abraza a Javier Milei y por otro los bandazos de Alberto Núñez Feijóo, que esta misma semana acudía a un podcast ultra que da pábulo a teorías de la conspiración.

Nigel Farage ha sido estos meses uno de los críticos más duros contra el ya ex primer ministro Rishi Sunak por su estrategia fallida de deportaciones de inmigrantes a Ruanda y ha calificado de “invasión” la llegada de nuevas personas a Reino Unido. La inmigración es una de sus grandes banderas y puede hacer mucho ruido e influir en el Partido Conservador desde el altavoz que le otorga el parlamento británico.

Farage representa a la perfección un tipo de político del que habla el ensayista francés Christian Samon en su último libro, La tiranía de los bufones. En él, explica cómo la desmesura y la burla se han normalizado en la vida política a través de políticos “bufones o payasos” como Trump, Bolsonaro o Milei. Líderes populistas reaccionarios que no tienen ningún problema en llegar al poder aupados con mentiras. Como hizo el propio Farage en la campaña del referéndum del Brexit con la cifra falsa del dinero que supuestamente se llevaba la Unión Europea. 

Esta semana, el expremier Boris Johnson, otro político bufón, publicaba un artículo en el Daily Mail con diez consejos para que su partido pueda volver al poder lo antes posible. Lejos de mostrar moderación y culpando a Farage de su derrota, recomendaba al próximo líder mucha más mano dura con la inmigración, criticar duramente y desde el principio un posible acercamiento de Keir Starmer a la UE y oponerse ferozmente a medidas sociales en el ámbito laboral.

Esta nueva legislatura en Reino Unido demostrará si le hacen caso o no y el efecto que tiene la entrada de Farage en Westminster, pero con la extrema derecha más fuerte que nunca en Francia y en la Unión Europea, deberían ser conscientes del peligro de jugar a dos bandas con este tipo de populismo y la crisis social y política que pueden generar si se dejan seducir por una deriva reaccionaria que amenaza los cimientos de todo el continente.

El ya ex primer ministro de Reino Unido, Rishi Sunak, ha anunciado este viernes que abandonará el liderazgo del Partido Conservador "no inmediatamente, cuando haya un sucesor" tras la debacle de la formación en las elecciones generales del jueves, según ha informado Europa Press. Así lo ha hecho saber durante su discurso de dimisión a la puerta del número 10 de Downing Street, antes de dirigirse al palacio de Buckingham para hacerla efectiva ante el rey Carlos de Inglaterra.

En un escueta comparecencia de cinco minutos, Sunak ha comenzado pidiendo "perdón" al país y reconociendo que el pueblo británico ha enviado el "claro mensaje" de que "el Gobierno británico debe cambiar": "Siento no haber cumplido".

"Acepto toda la responsabilidad por esta derrota", ha declarado Sunak antes de extender su disculpa a sus compañeros conservadores. Ante esta situación, Sunak ha anunciado así que "abandonará el liderazgo del partido" aunque no "de manera inmediata" sino "cuando todos los arreglos formales para elegir sucesor estén preparados".

"Le he dado todo a este puesto pero he recibido una clara señal", ha apuntado Sunak . "Le deseo lo mejor a Keir Starmer, lo respeto", ha asegurado.

El exlíder laborista Jeremy Corbyn ha sido reelegido como diputado por la circunscripción de Islington Norte después de presentarse como independiente a las elecciones legislativas y mantendrá así el escaño que ostenta desde hace más de cuatro décadas, en 1983, según informa Europa Press.

Corbyn se ha hecho con 24.120 votos frente a los 16.873 del candidato laborista, Praful Nargund, después de que fuera apartado de la formación política, de la que se había desmarcado en los últimos años, por haber rechazado una investigación interna sobre antisemitismo, según él exagerada por razones políticas.

"Este es para mí un mensaje rotundo de la gente de Islington Norte de que quieren algo diferente, aspirando a algo mejor", ha declarado durante su discurso tras la confirmación de los resultados, momento que ha aprovechado para criticar la campaña que han realizado los principales partidos políticos, asegurando que su "campaña no se ha metido en las cloacas de la política".

Corbyn ha subrayado que su trabajo en el Parlamento "será, como siempre ha sido", ocuparse de los "problemas individuales que enfrenta mucha gente, alzar la voz, expresar las críticas cuando sea necesario para lograr los cambios sociales que este país necesita". Con todo, ha abogado por hacer una políticas "más amable, más gentil, más sensata e inclusiva".

El Partido Laborista ha logrado este jueves una aplastante victoria en las elecciones parlamentarias en Reino Unido. Según los resultados oficiales, los laboristas obtienen 412 diputados en la Cámara, con el 33,8% del voto (tan solo un 1,7% más que en la cita electoral de 2019). Keir Starmer se queda a escasos seis escaños del récord de 418 asientos obtenido en 1997 por Tony Blair. Se confirma también el pronosticado batacazo del Partido Conservador del ya exprimer ministro Rishi Sunak. Los tories conservan 121 escaños, 244 menos que en la pasada legislatura. Además, pierden 19,9 puntos porcentuales de voto, del que han obtenido un 23,7%.

El sistema electoral británico fist-past-the-post, por el que el candidato con más votos en cada circunscripción obtiene el escaño en disputa, ha favorecido a la distribución del voto laborista, permitiéndole afianzar una amplia mayoría absoluta (a partir de los 326 diputados) con la que gobernar cómodamente.

Como tercera fuerza se dispara el Partido Liberal Demócrata de Ed Davey, que, con el 12,2% del voto, logra 71 escaños, 63 más que en las últimas elecciones. En cuarto lugar se situaría el Partido Nacionalista Escocés de John Swinney, que, sumido en una profunda crisis tras varios cambios de liderazgo y con apenas un 2,5% del voto, pierde 37 asientos en la Cámara en favor de los laboristas, quedándose con 9.

Mientras que el Partido Unionista Democrático (DUP) disminuye su presencia parlamentaria en tres diputados, pasando de 8 a 5 (0,6% del voto), los Verdes consiguen tres nuevos asientos, consolidando 4 parlamentarios (6,8%). Por su parte, el partido nacionalista irlandés Sinn Feinn y la formación independentista galesa Plaid Cymru conservan los siete (0,7%) y cuatro (0,7%) diputados que tenían respectivamente. En cuanto al partido ultra de Nigel Farage, Reform UK, obtiene cinco escaños con el 14,3% del voto, logrando por primera vez representación en el Parlamento y superando por poco las previsiones de las últimas semanas.

"El pueblo británico ha votado para pasar página tras 14 años, pero no pretendamos que había algo inevitable en ello. No hay nada predestinado en política. Las victorias electorales no caen del cielo, se ganan con esfuerzo y se lucha por ellas. Esta solo podía ganarla un Partido Laborista cambiado", ha declarado Keir Starmer tras su victoria. "Dijimos que pondríamos fin al caos, y lo haremos. Dijimos que pasaríamos página, y lo hemos hecho. Hoy empezamos el siguiente capítulo. Comenzar el trabajo del cambio, la misión de renovación nacional, y empezar a reconstruir nuestro país. Gracias a todos", ha concluido.

Por su parte, Sunak ha reconocido de madrugada la victoria del Partido Laborista, felicitando a Starmer por su victoria. "Hoy el poder cambiará de manos de manera pacífica y ordenada, con buena voluntad de todas las partes. Esto es algo que debería darnos a todos confianza en la estabilidad y el futuro de nuestro país. El pueblo británico ha emitido esta noche un veredicto aleccionador", ha declarado. El expresidente ha reconocido que "hay mucho que aprender y reflexionar" y ha asumido "la responsabilidad del fracaso". Estas declaraciones han tenido lugar después de que consiguiera mantener su escaño en la Cámara de los Comunes por la circunscripción de Richmond y Allerton Norte, en una noche que ha calificado como "difícil".

Horas después, sobre el mediodía en Londres, el rey Carlos III nombraba oficialmente a Starmer nuevo primer ministro de Reino Unido, tras una reunión en el Palacio de Buckingham que daba fin a la tradicional coreografía protocolaria de las elecciones generales. En primer lugar, desfilaba por palacio Sunak, que, en una comparecencia pública minutos antes de la definitiva derrota electoral de su formación, anunciaba su dimisión como líder de los tories. Más tarde, le llegaba el turno a Starmer, que se instalará en los próximos días en el número 10 de Downing Street, residencia oficial del primer ministro. Entre sus primeras tareas se encuentra la configuración de su futuro gabinete de gobierno, del que ya se conocen algunos nombres: Angela Rayner como viceprimera ministra y Rachel Reeves como titular de Economía, convirtiéndose en la primera mujer al frente de este ministerio.

En su primer discurso como primer ministro, el líder laborista ha celebrado que sus compatriotas hayan apostado por el cambio en estas elecciones, aunque sin dejar de reconocer que puede tardar en materializarse: "Un país no es como pulsar un interruptor". Starmer ha aprovechado para fijar ya algunos de sus objetivos políticos prioritarios: revivir el sistema sanitario, reducir la factura energética, modificar la política migratoria y "limpiar" las instituciones. "Nos hará falta tiempo, pero que no os quepa duda de que el cambio empezará inmediatamente y de que reconstruiremos Reino Unido", ha prometido.

Change. El lema de la campaña del laborista Keir Starmer condensaba las escuetas esperanzas de un electorado británico que ha elegido dar carpetazo a los últimos catorce años de hegemonía conservadora. Serio, gris y moderado, pero de apariencia fiable y eficiente, Starmer ofrece un oportuno contrapunto a la incompetencia y el desastre conservadores. Según una encuesta reciente de YouGov, la mayoría de los británicos (68%) no tiene grandes esperanzas en las futuras políticas del nuevo primer ministro, aunque más de la mitad (35%) está dispuesta a concederle el beneficio de la duda. En el caso de los votantes laboristas habituales, si bien depositan en Starmer mayor confianza, un 41% tampoco es muy optimista respecto a la previsible gestión de su gobierno. Cambio quizá, pero pocas ilusiones.

¿Qué ofrece el nuevo gobierno de Starmer? En el plano económico, pocas novedades: hacer crecer la estancada economía británica manteniendo un estricto control de gastos y sin elevar los principales impuestos. En el terreno sanitario, reducir los tiempos de las listas de espera, ampliando las citas a noches y fines de semana. Starmer propone asimismo la creación de una empresa estatal de energía, la Great British Energy. Su apuesta por la educación pública se centra en la contratación de 6500 nuevos docentes, cifra que contrasta con los 13000 policías de barrio que promete para frenar la escalada de criminalidad en las calles. Resulta llamativo que el Partido "del Trabajo" ni siquiera sitúe el desempleo como un tema prioritario en su programa. Lo que no podía faltar es la inmigración. Starmer rechaza el plan Ruanda por su coste e ineficacia, pero no se aparta del discurso de la necesidad de un control riguroso de las fronteras y de la lucha contra las redes de tráfico de inmigrantes ilegales. Pocas propuestas concretas y ninguna muy radical.

Desde el momento que se postuló como líder del Partido Laborista, Starmer ha representado un giro hacia la “moderación”, distanciándose de las posturas más izquierdistas de su predecesor, Jeremy Corbyn, que ha logrado mantener su escaño. El desplazamiento de Starmer hacia posiciones conservadoras ha posibilitado atraer el voto de electores tradicionales de los tories, aglutinando una holgada mayoría que le ha concedido la victoria. Por el camino se han quedado propuestas, como la gratuidad de los estudios universitarios, y candidatos, empezando por el propio Corbyn. Con Starmer, el laborismo ha vencido como no hacía hace mucho tiempo. Sin embargo, ha sido a costa de abandonar su fuerza reivindicativa y su núcleo ideológico originales. Veremos qué resulta de todo ello. 

Cuando le preguntaron a una Thatcher ya retirada cuál consideraba que había sido su mayor logro, la dama de hierro respondió: “Tony Blair y el Nuevo Laborismo. Hemos obligado a nuestros oponentes a cambiar sus puntos de vista”.

El pasado 22 de mayo, el todavía primer ministro Rishi Sunak llamaba anticipadamente a las urnas para el 4 de julio, en una repentina maniobra que pillaba desprevenida a la sociedad británica, que no esperaba la convocatoria de legislativas hasta por lo menos otoño. Quiso marcarse un Pedro Sánchez, pero le ha salido mal. Bajo la lluvia y al ritmo de Things can only get better, himno de la exitosa campaña del laborista Tony Blair en el 97 que hizo sonar uno de los asistentes, el líder conservador remarcaba el carácter decisivo de estas elecciones: “Ahora es el momento de que Gran Bretaña elija su futuro. De que decidamos si queremos seguir construyendo sobre el progreso que hemos conseguido o arriesgarnos a volver al punto de partida, sin plan y sin certeza.”

Ya entonces el adelanto electoral no parecía favorecer precisamente las posibilidades de permanecer en el gobierno de los tories, que comenzaban la campaña electoral con una desventaja de 20 puntos en las encuestas respecto a sus principales competidores, el Partido Laborista. En una campaña conservadora marcada por el discurso del miedo, Sunak optaba por centrar su programa electoral en dos aspectos fundamentales: economía e inmigración. Por un lado, el primer ministro intentaba aferrarse a la última bajada de la inflación británica a niveles de 2021, el 2,3%, presumiendo de gestión económica y advirtiendo de los riesgos que supondría para estos datos una posible gestión laborista. Por otro, el candidato de los tories hacía del endurecimiento de las políticas migratorias, bajo el famoso lema stop the boats, una de las señas de identidad de sus promesas electorales. Siguiendo la estela de su polémico plan Ruanda, el líder conservador insistía en las medidas antiinmigración y de control fronterizo, dispuesto incluso a precipitar la salida de Reino Unido del “extranjero” Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH).

A esto se suman una sucesión de tropiezos que han terminado de hundir las posibilidades de los tories, en una campaña que los propios medios británicos han calificado como la peor de la historia conservadora. Rico, privilegiado y desconectado de la realidad social son algunos de los calificativos más repetidos a la hora de definir el perfil político de Sunak, que, también es cierto, heredaba una situación económica y social catastróficas, así como el desprestigio derivado de una serie de escándalos y casos de corrupción en el seno de su partido. La permanente crisis de liderazgo, las consecuencias del Brexit, la gestión de la pandemia, la desastrosa propuesta económica de Liz Truss, casos como el Partygate o las apuestas sobre las elecciones… Todo ello ha lastrado el recorrido conservador de la última legislatura, encaminando a los tories al peor resultado electoral de su larga historia.

Las elecciones británicas no se agotan en la disputa entre conservadores y laboristas. Dos fuerzas se han aprovechado de la debacle conservadora. En primer lugar, el partido de extrema derecha Reform UK, antiguo Brexit Party, liderado por Nigel Farage, que entra ahora en el Parlamento. La formación populista ha sabido atraer a los votantes conservadores descontentos y situados en el espectro más radical de la derecha, haciéndose hueco por primera vez en la Cámara de los Comunes. Farage ha aprovechado la focalización del debate electoral en la política migratoria, acusando a los inmigrantes de ser la causa fundamental del creciente desempleo que tanto preocupa a la población británica. Además, ha sacado pecho por su protagonismo en la consecución del Brexit, una cuestión por la que los demás partidos han pasado de puntillas.

Uno de los grandes beneficiados del derrumbe conservador ha sido el Partido Liberal Demócrata de Ed Davey, que ha aumentado significativamente su presencia en la Cámara. Aunque en porcentaje de voto se sitúa por debajo del de la formación de Farage, los lib dems han sacado ventaja de la concentración de sus votantes en determinadas circunscripciones del próspero sur de Gran Bretaña, feudo tradicional de los tories. Davey presentó la campaña más llamativa de entre todos los candidatos. Haciendo puenting, animó al electorado a que, como él, probaran a hacer lo que nunca habían hecho: votarle. Le han hecho caso.

6 de junio de 2024. Menos de un mes para las elecciones británicas. Un periodista de ITV pregunta al primer ministro, Rishi Sunak, por las cosas a las que tuvo que renunciar cuando era niño porque su familia no podía permitírselas. El mandatario, casado con la hija de Narayana Murthy, una de las personas más ricas de todo el mundo, y famoso en las islas por sus gazapos cuando se le cuestiona por la vida de las personas de a pie, duda. Tras unos instantes y visiblemente nervioso, responde al periodista que “a muchas cosas”, sin precisar demasiado e intentando quitarse de encima la pregunta rápidamente. Pero el reportero insiste y le pide ser más concreto. Finalmente, Sunak da un ejemplo: “Hay muchas cosas que me gustaría haber tenido y tuve que renunciar, por ejemplo Sky TV”. Risa nerviosa. Sky TV es la televisión de pago de Reino Unido, lo que en España se puede asimilar al extinto Canal Plus.

Ese mismo día, a la vez que Sunak concedía esta entrevista, a cientos de kilómetros, se citaban los presidentes de Francia y Estados Unidos para conmemorar el 80 aniversario del desembarco de Normandía. El premier británico se había ido en mitad de las celebraciones para hacer la entrevista y en su lugar dejó al ministro de Exteriores, David Cameron, como representante de Reino Unido. La indignación se instaló en la sociedad británica: el mandatario no solo dejaba claro una vez más su desconexión con la realidad por su privilegiada posición económica, sino que también faltaba al respeto a los veteranos de Normandía. Todo ello en apenas 24 horas.

Ese 6 de junio fatídico concentra y resume perfectamente el alejamiento de los ingleses de un Partido Conservador antaño hegemónico y que ahora, en las elecciones de este jueves, corre el peligro de sumirse en la irrelevancia política. Solo 5 años han pasado desde la abrumadora victoria de Boris Johnson en unos comicios donde derrotó al Partido Laborista, entonces liderado por Jeremy Corbyn, de forma arrolladora. El político conservador consiguió ese 2019 356 escaños, números que no se veían desde las victorias de Margaret Thatcher. Los laboristas se quedaron en apenas 202.

Una legislatura, tres primeros ministros, una pandemia, innumerables escándalos y miles de batallas internas después, esos 356 asientos se podrían quedar, si se cumple la última encuesta de YouGov, en 102 escaños, una pérdida de más de 250 diputados. El panorama es tan desolador para ellos que incluso el tabloide conservador The Sun, el periódico más leído en las islas, ha dado su apoyo al Partido Laborista, una situación prácticamente inédita que no se producía desde la época de Tony Blair.

De hecho, la primera victoria electoral del padre del Nuevo Laborismo en 1997 es la que todo el mundo en Reino Unido está tomando como referencia para entender lo que puede suceder este 4 de julio. Ese año, Blair consiguió un total de 418 escaños, el mayor triunfo laborista hasta ahora, algo que, según las encuestas, podría ser superado en estas elecciones. Las principales casas demoscópicas colocan al partido en torno al 40% de intención de voto y, en la mayoría de los casos, por encima de la victoria de Blair. YouGov les otorga 431 escaños en su proyección, aunque estas semanas ha habido otras encuestas que les han llegado a dar por encima de los 480, una auténtica supermayoría que daría a los laboristas un poder casi absoluto en las Islas Británicas.

Impedir ese escenario es lo que llevan intentando evitar los tories en este final de campaña. Una vez admitida ya su derrota, los conservadores ya no hablan de ganar sino tan solo de no dar a los laboristas carta blanca durante los próximos 5 años. Su estrategia parece estar funcionando: pese a que la mayoría laborista es inevitable, las encuestas sí muestran un ligero aumento del voto conservador, que llegaría a superar por poco el 20%. Buenas noticias si las comparamos con los números de hace unas semanas, cuando los tories temían incluso perder la segunda posición a manos de un viejo conocido: Nigel Farage.

La pasada semana, decir el nombre del político populista y extremista en las filas conservadores hubiera sido algo parecido a invocar al diablo. Después de años en una segunda fila, Farage anunciaba a bombo y platillo que volvía para liderar Reform UK, heredero del Brexit Party, una de las formaciones clave que impulsaron el referéndum para la salida del Reino Unido de la Unión Europea. El partido, que hasta entonces había pasado sin pena ni gloria por las encuestas, se disparó y prácticamente se igualó en intención de voto a los conservadores. Además, en un sistema mayoritario como el británico, donde el ganador de cada distrito se queda el escaño aunque sea por un solo voto, la división del voto conservador en dos partidos era la puntilla definitiva para unos tories en barrena. 

Farage es particularmente duro con uno de los temas de debate más importantes durante toda la campaña: la inmigración ilegal. Tanto Sunak, como el candidato laborista, Keir Starmer, han coincidido en la necesidad de reducir el número de barcos que llegan a las costas británicas desde Francia. El polémico Plan Ruanda impulsado por el Gobierno conservador, consistente en deportar masivamente al país africano a los migrantes que cruzaban el Canal de la Mancha, ha estado en el centro del debate no tanto por sus implicaciones en materia de derechos humanos sino por su efectividad. 

En este contexto, quien mejor se mueve en unas aguas tan revueltas es Farage, cuyo discurso ultra parece haber convencido a buena parte del ala más a la derecha de los conservadores. El líder de Reform UK ha mantenido durante toda la campaña un discurso donde culpa del desempleo a la supuesta “invasión” de unos migrantes que quitan el trabajo a los británicos. Precisamente, el paro es la principal causa de preocupación de los ciudadanos de las islas. 

Esta última semana de campaña, el objetivo de los conservadores ha sido frenar esas fugas, y parecen haberlo conseguido en mayor o menor medida. A ello ha contribuido el enésimo escándalo dentro de las filas de Reform: unas grabaciones donde se escuchaban a varios miembros de la campaña de Farage haciendo comentarios abiertamente racistas. Uno de los voluntarios de la formación hablaba de enviar al Ejército a disparar a los inmigrantes que llegaban a las playas y otro llamaba a Sunak “puto paki”, una palabra extremadamente insultante en Reino Unido que se refiere a la comunidad paquistaní del país.

La media de encuestas coloca al partido de Farage en tercera posición con en torno al 16% del voto. Sin embargo, según YouGov, y por culpa del sistema mayoritario británico, sólo podrían traducir esas papeletas en 3 escaños. Sin embargo, el daño que han hecho a los tories con su sola presencia es enorme. Las encuestas, por su parte, sí dan un gran resultado a los Liberal Demócratas, que se harían fuertes en el sur del país. La excéntrica campaña de su líder, Ed Davey, sumada a sus propuestas proeuropeas han convencido al 10% de los británicos. Los libdems tienen un electorado más concentrado que Reform y por ello tienen más fácil convertir los votos en escaños. Así, según YouGov, subirán desde los 11 que tienen actualmente hasta los 72, uno de sus mejores resultados en lo que va de siglo.

Pese a las encuestas que le auguran una supermayoría casi inédita desde la II Guerra Mundial, Starmer no ha hecho demasiadas propuestas rompedoras durante la campaña. De hecho, el líder laborista lleva repitiendo la misma fórmula desde que accedió a la jefatura del partido hace cuatro años: sobriedad, moderación y esperar pacientemente a que los conservadores caigan por sus propios errores. En temas como la inmigración, Starmer se ha mostrado en ocasiones realmente duro y, pese a que se comprometió a eliminar el Plan Ruanda, quedan muchas preguntas sobre cuál será su estrategia en este sentido una vez llegue a Downing Street. 

En lo económico, aunque los tories llevan basando su campaña electoral en el miedo a que los laboristas suban los impuestos, Starmer tampoco tiene propuestas demasiado rompedoras. No subirá, según promete, ni el de sociedades ni el de la renta, y más allá de algunos parches y la eliminación de privilegios a multimillonarios, no se aprecian medidas demasiado rupturistas. Todo el programa es, en suma, la confirmación del giro de Starmer al centro después de los años de Corbyn, con los que el líder quería romper desde el día uno. Su perfil serio, no muy carismático, pero con imagen de solvencia, contrasta bien con el desastre de los conservadores en esta legislatura, pero más allá de eso, no supone un giro de 180º con respecto a Sunak.

En los últimos meses, los laboristas han apostado por una estrategia conservadora, donde no quieren espantar a los votantes moderados a la vez que recuperan sus feudos del llamado Cinturón Rojo central y de Escocia, donde el Partido Nacionalista Escocés se haya en retroceso. Esta noche se conocerá si esta estrategia les ha funcionado y esa Gran Bretaña que Shakespeare definía como el “otro Edén”, vuelve a manos laboristas después de 14 años.

La Comisión del Juego de Reino Unido ha abierto una investigación sobre casos de apuestas relativos a la fecha de las elecciones generales que implicarían a personas vinculadas al Partido Conservador, entre ellas una candidata a diputada, Laura Saunders, y a su marido y director de campañas tory Tony Lee, como ha informado la agencia de noticias Europa Press.

El asesor Craig Williams ya reconoció la semana pasada que había apostado que las elecciones serían en julio y se disculpó por el "error", pero en estos últimos días las pesquisas parecen haberse ampliado. El miércoles, se confirmó el arresto de un escolta del primer ministro, Rishi Sunak.

Un portavoz del Partido Conservador ha reconocido en declaraciones a la BBC que la Comisión del Juego se ha puesto en contacto con ellos por "unos pocos individuos". No ha entrado en más detalles y, dado que se trata de un organismo "independiente", la formación ha adelantado que no se pronunciará hasta que hayan concluido las investigaciones.

La Comisión sí ha confirmado a Sky News que examina apuestas relativas a las elecciones para determinar si pudieron haberse cometido delitos, pero también ha aclarado que "no dará más detalles en este momento" porque "hay una investigación abierta".

Sin embargo, sí ha trascendido un nuevo nombre, el de Saunders, que trabaja para los tories desde el año 2015 y aspira a entrar en la Cámara de los Comunes por la circunscripción de Bristol Noroeste. En su caso, se suma que está casada con un alto cargo del núcleo electoral del partido, también señalado por su supuesta implicación y ahora de baja.

Reino Unido celebrará elecciones generales el 4 de julio, en virtud de una convocatoria anunciada el 22 de mayo por Sunak. Hasta entonces, el premier se había limitado a asegurar en público que la votación tendría lugar en la segunda mitad del año.

Los laboristas, favoritos en estas elecciones, han pedido llegar hasta el final para depurar responsabilidades y su líder, Keir Starmer, ha afirmado que Saunder "debería ser suspendida" como candidata. "Dice mucho que Rishi Sunak no lo haya hecho todavía", ha ironizado.

“Get Brexit done”. Con ese mensaje tan simple y directo, solo tres palabras de no más de dos sílabas, un hombre con pelo despeinado, rubio, excéntrico y admirador de Winston Churchill y de William Shakespeare, se presentaba a las elecciones de 2019 en Reino Unido para ser reelegido primer ministro. Por entonces, Boris Johnson no era solo el gran exponente del Partido Conservador más populista y radical, sino también el hombre que había conseguido, tras esas elecciones, una de las mayorías tories más aplastantes de la historia. Cuatro años después de esos comicios y con tres primeros ministros diferentes dentro de la misma legislatura, el Brexit se ha logrado completar, ya sin el dimitido Johnson, pero a costa de ser una trituradora política.

Pero la salida de Reino Unido de la UE no solo ha afectado a los políticos. Uno de los colectivos más perjudicados han sido los jóvenes, que de un año para el otro, vieron como todas las ventajas de pertenecer a la unión se diluían como un azucarillo. Programas como el Erasmus, probablemente el más exitoso de todos los implementados por la UE en lo relativo a los jóvenes, se terminaron con la salida definitiva de Reino Unido, al mismo tiempo que también lo hacían todos los beneficios de libre circulación para estudiar o trabajar por largos periodos de tiempo en las islas.

Mientras que antes un joven europeo podía establecerse en Reino Unido durante largos periodos de tiempo con suma facilidad y viceversa, sin necesidad de ningún visado ni de abonar ningún tipo de coste de gestión, con el Brexit las trabas burocráticas han ralentizado los procesos y han dificultado enormemente la movilidad entre ambos lugares. “Muchos profesores, por ejemplo, notan que la tasa de estudiantes europeos en las universidades británicas ha descendido muchísimo. Ahora quien quiere estudiar aquí tiene que pagar unas tasas universitarias por el visado y eso está afectando a la demanda, ya sea por la cuestión monetaria o por otros motivos”, relata Helena Catalán, joven española que actualmente está estudiando en Oxford. “La integración no solo era algo político, sino que también buscaba promover un intercambio de conocimiento entre Reino Unido y Europa que ahora se ha perdido”, zanja.

El problema es, de este modo, bidireccional: los jóvenes europeos y británicos pierden oportunidades para formarse, pero también sus universidades se quedan sin un talento que, de otra forma, podrían atraer. Para tratar de mejorar esta situación tan perjudicial, el pasado mes de abril la Comisión Europea propuso un nuevo plan de movilidad pensado especialmente para los jóvenes. El órgano que preside Ursula von der Leyen planteaba a Reino Unido dar facilidades a aquellas personas que tuvieran edades comprendidas entre los 18 y los 30 para poder moverse entre la UE y las islas. 

El plan de movilidad de la Comisión no significaba, ni mucho menos, recuperar el modelo anterior a la salida de Reino Unido de la organización, pero sí daba pasos hacia delante para eliminar las engorrosas trabas burocráticas. Así, la UE proponía que los jóvenes se pudieran mover libremente a ambos lados del Canal de la Mancha durante periodos de cuatro años, sin necesidad de establecer criterios previos. 

Íñigo Bailón, un joven que también está estudiando en las islas y que es responsable de un think tank universitario relacionado con la Unión Europea, cree que la propuesta es una gran oportunidad para dejar atrás los problemas del Brexit y favorecer las relaciones entre las dos partes. “La diferencia entre Reino Unido y otros países con los que se puedan establecer este tipo de iniciativas es que los británicos ya estaban en la UE, se acostumbraron a que podían ir, por ejemplo, a trabajar a Francia si querían, y todo eso lo perdieron, ahora, con esta propuesta podrían recuperarlo”, afirma.

Sin embargo, para muchos, este plan de movilidad tiene una derivada que va más allá de la mera eliminación de trabas burocráticas para los jóvenes a la hora de vivir, trabajar o estudiar. “Creo que este tipo de iniciativas pueden abonar el campo para futuros acontecimientos políticos entre la UE y Reino Unido, quizás a varias décadas vista. De esta forma, los 27 también intentan mejorar su imagen en las islas y así combatir la ola de desinformación que esparcieron los tabloides británicos durante el referéndum y en los años previos. Así, lo que puede conseguir la UE es crear una opinión pública británica más proeuropea en el futuro”, explica Jorge Tuñón, catedrático Jean Monnet, profesor de la Universidad Carlos III de Madrid y experto en asuntos europeos.

Precisamente, si nos retrotraemos a 2016, los jóvenes fueron los votantes que tenían una imagen más positiva de la UE. En el referéndum se produjo una gran brecha intergeneracional, con unos jóvenes muy proeuropeos y unos mayores que acabaron decantando la votación hacia el leave. “La lógica que sigue la UE es clara: si nos colocamos en unas décadas y mantenemos esa base de votante joven que irá cumpliendo años y sustituyendo al más euroescéptico y luego, con estas iniciativas, alimentamos a aquellos nuevos votantes que quizás aún no hayan nacido, se conseguirá crear una sociedad mucho más proclive a la UE si se produce en un futuro un nuevo referéndum”, señala el profesor.

Pese a esa buena perspectiva de futuro, ni Tuñón, ni Bailón ni Catalán creen que el reingreso de Reino Unido en la Unión Europea esté cercano, e incluso tienen muchas dudas sobre si este se podrá producir en algún momento. Pese a eso, todos tienen claro que con este tipo de medidas se abre la oportunidad para tener un mayor acercamiento en el futuro que puede ir desde una mayor colaboración en materia de seguridad favorecida por la amenaza rusa, hasta un tratamiento privilegiado como socio comercial más ambicioso que el acordado tras el Brexit. 

Aun así, y a pesar de los mutuos beneficios del programa, la UE se ha encontrado con un auténtico muro para poder llevarlo a cabo: el gobierno torie de Rishi Sunak. Los conservadores solo necesitaron un par de días para negarse rotundamente a adoptar un acuerdo así con la UE: “No vamos a implementar algo así, la libertad de movimiento con la UE se acabó y no hay planes para reintroducirla”, declaró con contundencia uno de los portavoces de Downing Street.

El Brexit sigue siendo, aun a día de hoy, un tema que parece tabú para la sociedad británica y, una vez cerrado el último fleco con la firma del marco de Windsor para el estatus de Irlanda del Norte, los conservadores no están dispuestos a reabrir el cajón de los truenos. Una circunstancia que se acrecienta por la presencia de unas elecciones a pocos meses vista, donde ya asumen que serán vapuleados por los laboristas, pero en las que quieren reducir daños contentando al ala más ultra de sus votantes, precisamente la más euroescéptica.

Pero quizás, la negativa más sorprendente vino del Partido Laborista, el cual se alineó completamente con Downing Street en el rechazo a la propuesta. Un no que llama aún la atención cuando el alcalde de Londres, Sadiq Khan, recientemente reelegido para un histórico tercer mandato en los comicios locales y parte del sector más progresista y europeísta del laborismo, se mostraba hace unos meses favorable a un acuerdo muy similar al propuesto por la Comisión: “Tengo claro que apoyaré un programa de movilidad juvenil, que nos beneficiaría económica, cultural y socialmente. Aunque el Reino Unido ya no sea parte de la UE, Londres es, y siempre será, una ciudad europea”, decía Khan.

Y si una voz tan importante dentro de la formación se había mostrado así de favorable a la movilidad, ¿por qué los de Keir Starmer han sido tan tajantes? La respuesta no es fácil y tiene varias aristas, la mayoría muy relacionadas con las próximas elecciones. La primera tiene que ver, paradójicamente, con el miedo. Pese a que los sondeos les dan una ventaja sideral en los próximos comicios (al nivel o incluso mayor que la de Tony Blair en 1997, la cual fue el preludio del mayor periodo de hegemonía de la izquierda en Westminster), los laboristas se están limitando a guardar un perfil bajo en la oposición y a no cometer errores. En un país como Reino Unido donde los diputados son elegidos por mayoría y no de forma proporcional, los laboristas están llevando a cabo una estrategia de riesgo cero destinada a captar a los votantes más de centro y centroderecha. Por ese motivo, piensan que meterse en un tema tan polémico como el Brexit puede ser arriesgado y dar munición a los conservadores para atacarles en la campaña.

Por otra parte, está el factor edad. El votante británico mayoritario es de un perfil muy envejecido y este, a diferencia del joven, es mucho más euroescéptico. Por ese motivo, los laboristas creen que si muestran cercanía a la UE, eso les podría hacer perder votos entre esta cohorte de población.

A todo ello se suma la inmigración, un tema que fue clave durante el referéndum del Brexit y que ahora vuelve a estar de actualidad con la polémica estrategia de Stop de boats (paremos los botes) de Sunak. En ella se incluye, por ejemplo, el criticado protocolo para enviar a migrantes a Ruanda mediante vuelos desde Reino Unido. En esta materia, los laboristas vuelven a ir con pies de plomo, tanto que Starmer ni siquiera se ha atrevido a asegurar que derogará el plan de Ruanda en cuanto llegue al gobierno ni dentro de sus 100 primeros días en Downing Street. Muchos ingleses siguen relacionando a la UE con la migración y por ello, una vez más, los laboristas guardan distancia.

Con este contexto, la pregunta está en si la estrategia poco ambiciosa y de perfil bajo de los laboristas continuará tras su previsible victoria electoral o si, sin embargo, decidirán realizar un cambio de políticas que incluya romper el tabú del Brexit para incrementar la colaboración entre el viejo continente y Reino Unido.

Tras la cortina que le separa del plató donde se dispone a presentar el tiempo en TVP Info, el canal público polaco de noticias 24 horas, Jarosław Kret se permite una confidencia. "Este régimen de idiotas me despidió en 2016. Todo en TVP estaba politizado y yo no encajaba en sus criterios. Lo que Irán no se atrevió a hacer en su propio país, la Polonia del PiS lo hizo", afirma este hombre de 50 años, que en enero de 2024 regresó al servicio público de televisión donde había desarrollado la mayor parte de su carrera. «Han sido ocho años difíciles, pero me siento libre y feliz de dar un nuevo impulso a este canal de televisión. Nuestra misión de servicio público es abrir la mente de la gente, no lavarla», prosigue el hombre del tiempo de reluciente cabellera blanca.

Como Jarosław Kret, varias decenas de periodistas han regresado a los medios de comunicación de los que habían sido expulsados desde 2015. Tras casi ocho años de información mutilada, que solo servía al Gobierno nacional-conservador de PiS (Ley y Justicia), han vuelto al servicio público varios canales de radio y televisión y la Agencia Polaca de Prensa (PAP).

En la radio era un poco más sutil, pero en TVP era pura propaganda, rozando el discurso del odio. A finales de diciembre se hizo un cambio de personal y una profunda limpieza y profesionalización de estos medios», explica Dorota Nygren, especialista en medios de comunicación del think tank Polityka Insight. Esta ex periodista de la radio pública había sido relegada al departamento de archivos en 2017 por haberse negado a revelar siempre el origen de un acusado. En el caso de un hombre de nacionalidad marroquí que había ofendido a un sacerdote, la periodista consideró que este detalle era superfluo, a diferencia de sus superiores que querían jugar con el miedo a los migrantes.

Restablecer la objetividad de la radiotelevisión pública era una de las prioridades de la coalición proeuropea que ganó las elecciones legislativas del 15 de octubre. Menos de una semana después de la toma de posesión del gobierno de Donald Tusk, TVP Info cesó bruscamente sus emisiones el 20 de diciembre de 2023.

Un día antes, la Cámara Baja polaca había aprobado una resolución en la que pedía "a todas las autoridades del Estado que tomen medidas inmediatas para restablecer el orden constitucional en lo que respecta al acceso de los ciudadanos a una información fiable". Al día siguiente, el Ministerio de Cultura anunció que había destituido y reemplazado a los presidentes de los consejos de administración de la televisión y la radio públicas y de la Agencia Polaca de Prensa. Tras una pausa de veinticuatro horas sin un boletín de noticias en las ondas de titularidad pública, los informativos se reanudaron con un nuevo presentador. 

Este giro de 180 grados, días antes de las fiestas de Navidad, se basó en una disposición del derecho de sociedades. El argumento dejó atónitos a algunos expertos y dio lugar a una ocupación de la sede de TVP por seguidores del PiS, pero, según Dorota Nygren, "no había muchas posibilidades de restablecer el orden constitucional". Y con razón: "El Presidente de la República, simpatizante del PiS, vetaría con toda probabilidad cualquier legislación en este ámbito". Un veto que sería imposible de anular para las fuerzas pro-europeas del Parlamento.

Además, los dos organismos encargados de regular los medios de comunicación siguen en manos de aliados del PiS. Los mandatos de los miembros del Consejo Nacional de Radiodifusión polaco (KRRiT) llegan hasta 2026 y el Consejo Nacional de Medios de Comunicación, una institución duplicada, fue creada en 2016 por el PiS, cuando aún no se había hecho cargo del KRRiT. 

Aunque Dorota Nygren reclama una nueva ley sobre los medios de comunicación públicos, los resultados de los cambios en la radiotelevisión pública son bastante satisfactorios. "El proceso durará hasta otoño", advierte Ernest Zozuń, periodista de TVP Info, mientras se ultiman las contrataciones y se revisan los horarios de programación. Este cincuentón de vaqueros grises, camiseta negra y pequeñas gafas rectangulares, fue despedido de la emblemática radio pública Trójka en 2020 por un oscuro asunto sobre una escaleta que no gustó a la dirección de entonces.

También ex reportero de guerra en Rusia e Irak presenta ahora un programa dedicado a la actualidad internacional. "Intentamos contar con expertos con opiniones diferentes para mantener un equilibrio, aunque a menudo se trate de los partidos en el poder, porque son ellos los que hacen las noticias»" asegura el periodista. Reconoce que se siente "un poco como en los años 90", cuando un puñado de colegas y él "tuvieron que crear verdaderos medios de comunicación de servicio público tras la censura comunista". 

También en el poder judicial, en manos del ministro y ex defensor del pueblo Adam Bodnar, la transformación es tangible. Los nacional-conservadores del PiS se habían apoderado de varios tribunales importantes so pretexto de "reformas", y habían llegado a destituir temporalmente a una docena de jueces críticos. Esos continuos ataques al Estado de Derecho causaron un tira y afloja con Bruselas y le costaron a Polonia varias multas del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. La Comisión Europea, por su parte, había bloqueado los fondos de recuperación post-Covid. El 15 de abril hizo una primera transferencia de 6.300 millones de euros.  

El pleno restablecimiento de la independencia del poder judicial llevará muchos meses más, y casi con toda seguridad requerirá la llegada de un nuevo jefe de Estado, menos conservador, antes del verano de 2025. Andrzej Duda ya ha advertido desde el palacio presidencial que no aprobará una ley destinada a restablecer un Consejo Judicial (KRS) independiente del poder político, al que el órgano fue sometido en 2018.

Sin embargo, la nueva versión ya ha sido aprobada por la Cámara Baja y solo espera la luz verde del Senado. "El presidente Duda desempeñó un papel activo en los desastrosos cambios del poder judicial bajo el Gobierno del PiS, y ahora se presenta como su digno sucesor. Pero esta ley es moderada: simplemente permite a los jueces seleccionar a otros jueces para que dirijan la institución que nombra a los jueces, como antes", lamenta la jurista Anna Wójcik.

La experta cree que el Gobierno de Tusk ha sido bastante "eficaz" hasta ahora en sus intentos de restablecer el Estado de Derecho, dadas las limitaciones del veto presidencial. "Tomarse el tiempo necesario para celebrar un debate prolongado tras años de legislación populista no es malo en sí mismo", afirma la jurista.

A pesar de las protestas de los diputados del PiS, se ha nombrado a un nuevo fiscal, próximo a la sociedad civil, para dirigir la Fiscalía Nacional, y varios presidentes de tribunales han tenido que dejar sus cargos. "Algunos habían acosado directamente a sus compañeros. El poder judicial ya no está en el estado de alarma en el que se encontraba bajo el PiS", dice encantada Anna Wójcik. 

Queda por resolver la espinosa cuestión de los nombramientos indebidos de jueces por el Consejo Nacional de la Magistratura, politizado por el PiS. La asociación de jueces Iustitia, por ejemplo, desea que los jueces que se han beneficiado de ascensos y de nombramientos controvertidos demuestren su valía en un nuevo concurso. 

El deseo de cambio que se manifestó en las urnas el pasado otoño va acompañado del deseo de pedir cuentas al antiguo Gobierno. Para ello, tres comisiones parlamentarias ya han empezado a investigar tres grandes escándalos que salpicaron al ejecutivo bajo PiS: un intento de celebrar las elecciones presidenciales de 2020 por correspondencia, los visados concedidos a extranjeros a cambio de sobornos y, por último, el uso indebido del programa espía Pegasus.

A medida que se suceden los testimonios, el alcance de los abusos se hace más evidente. Fueron vigiladas por el software israelí al menos 578 personas entre 2017 y 2022, entre ellas varios políticos entonces en la oposición, empresarios, abogados, militares y una fiscal. "Esto allana el camino para procesamientos, pero podría llevar años", dice Anna Wójcik. También está en marcha una «limpieza» en las empresas públicas, cuya gestión estuvo marcada por el nepotismo bajo el PiS. 

Mientras que el presidente de la República volvió a hacer uso de su derecho de veto el mes pasado para bloquear el acceso a la píldora del día después sin receta médica a las personas mayores de 15 años, las fuerzas proeuropeas se encontrarán sin duda con el mismo obstáculo de aquí a junio en la cuestión del aborto. Aunque la ministra de Sanidad ha anunciado un plan B, que permite a los farmacéuticos extender las recetas necesarias para la píldora del día después, no hay garantías de que se alcance un consenso sobre el aborto.

Los partidos en el poder siguen divididos sobre la legalización del aborto hasta la duodécima semana de gestación, cuando desde 2021 sólo es legal en caso de violación y peligro para la salud de la embarazada. Los Agrarios y algunos centristas quieren volver al "compromiso" anterior a 2021 (autorizar el aborto en caso de malformación del feto) y piden un referéndum sobre la cuestión.

Sin embargo, el 12 de abril, estos mismos partidos lograron la proeza de aprobar en comisión especial dos proyectos de ley que legalizan el aborto hasta la duodécima semana de embarazo; un tercer texto que prevé la posibilidad de abortar en caso de malformación del feto, y una propuesta de la izquierda que despenaliza la asistencia al aborto. Una primicia en casi treinta años en Polonia.

La mayoría sigue teniendo más que dudas sobre la legalización, porque como señala la politóloga Renata Mieńkowska-Norkiene, "la clase política polaca, formada por hombres de mediana edad de la generación de Solidaridad, es mucho más conservadora que la sociedad polaca. Hay un contraste sorprendente con los jóvenes y las mujeres, que se manifestaron con fuerza contra el PiS el 15 de octubre, y que desean una liberalización".

En la frontera bielorrusa, sin embargo, no hay novedades, para disgusto de quienes siguen ayudando a los exiliados que cruzan cada día los espesos bosques del este de Polonia. La ONG Grupa Granica registró 1.770 deportaciones entre el 13 de diciembre y el 4 de abril, entre ellas las de varios menores y una eritrea que dio a luz al otro lado del "muro" que supuestamente protege la frontera polaca. El jefe del gobierno había dejado entrever que no prohibiría estas "devoluciones a la línea fronteriza", pero había prometido perdonar "a los más débiles".

Traducción de Miguel López

El primer ministro británico, Rishi Sunak, se ha pronunciado este miércoles sobre temas de identidad de género. Para el jefe de las filas conservadoras, "un hombre es un hombre y una mujer es una mujer, es algo de sentido común", según han informado los medios británicos. El discurso ha tenido lugar en Manchester, durante la conferencia anual de su formación: el Partido Conservador y Unionista.

Sus ideas derechistas con tintes homófobos han generado un aplauso intermitente entre los asistentes, pero una polémica entre la sociedad. Sunak también ha aseverado que las personas "no deberían poder decidir sobre su sexo". En su opinión:  "No deberíamos dejarnos intimidar haciéndonos creer que las personas pueden ser del sexo que quieran".

Asimismo, ha reflexionado sobre cómo deben afrontar este asunto los colegios y los centros sanitarios, haciendo especial hincapié en la educación: “No debería haber controversia para los padres en referencia a lo que se les enseña a sus hijos en la escuela sobre las relaciones". Para Sunak, los progenitores tienen que saber los conocimientos que reciben los niños en el colegio.

Con el objetivo de "revitalizar la gestión y enfrentar los desafíos actuales" de su administración, el primer ministro ha expuesto un mapa de propuestas. Esas iniciativas le permitirán "cambiar este país y eso significa que la vida es vida. Esa no debería ser una posición controvertida. La gran mayoría de la gente trabajadora está de acuerdo con esto", ha concluido.

Reino Unido anunció este miércoles el mayor retroceso de un país industrializado en su política climática. El primer ministro conservador, Rishi Sunak, pospondrá diferentes objetivos verdes y retirará otros con el argumento de que protegerá la economía de las familias, una decisión que fue duramente criticada por investigadores, ecologistas e incluso por la industria del automóvil. Los analistas británicos explican la decisión como un movimiento político desesperado para ganar apoyos de cara a las elecciones del año que viene, una deriva que podrían adoptar los conservadores europeos en las elecciones al Parlamento de junio de 2024. 

El principal anuncio de Sunak fue el de trasladar de 2030 a 2035 el fin de la venta de coches de combustión, de forma que iguala su calendario con la Unión Europea. La fecha original la fijaron los propios conservadores —Boris Johnson, en 2020— y supuso que Reino Unido estaba llamado a ser el país rico más rápido en descarbonizarse. Sunak también ha pospuesto a 2035 la desaparición de las calderas de gas y petróleo —y el 80% del total, no el 100%— y ha eliminado el requisito de aislar las fachadas del frío y el calor, pese a que el país tiene uno de los parques de viviendas peor conservados de Europa.  

Estas decisiones se justifican con la idea de no obligar a las familias a gastar dinero y para tener un "enfoque más pragmático, proporcionado y realista" sobre la lucha contra el cambio climático, aunque el primer ministro británico dijo que es "absolutamente inequívoco" que su país tendrá cero emisiones netas en 2050, el objetivo último que marcan las Naciones Unidas.  

El discurso conservador en Reino Unido suena muy parecido a las posiciones de la derecha europea en Bruselas, que defiende la transición energética y la protección de la naturaleza, pero siempre que no amenace los intereses de la industria y el sector primario. El Partido Popular Europeo ya trató de frenar en primavera la Ley de Restauración de la Naturaleza por un supuesto agravio a los agricultores y trató de descafeinar la prohibición de la venta de coches contaminantes nuevos a partir de 2035 para defender a los fabricantes. 

Sunak dijo este miércoles que su decisión "no tenía que ver con la política", pese a que supone un giro de 180 grados cuando quedan siete meses para las elecciones locales y algo más de un año para las elecciones generales. La prensa anglosajona ha publicado, sin embargo, que la decisión la tomó el primer ministro asesorado por el estratega electoral Isaac Levido con la vista puesta en 2024. Las encuestas dan una holgada victoria en las generales a los laboristas, con un 44% de los votos frente al 26% conservador. 

Las medidas anunciadas este miércoles, que son en teoría puramente económicas, fueron acompañadas de otras con claros tintes ideológicos. El primer ministro tory dijo que se había deshecho de varias propuestas que estaban discutiendo informalmente los legisladores, como reducir el consumo de carne, reciclar en casa, viajar en coche con un número mínimo de personas o crear nuevos impuestos para los viajes en avión. 

Pedro Linares, director de la Cátedra de Energía y Sostenibilidad de la Universidad Pontificia Comillas, opina que una política verde muy fuerte genera costes a corto plazo, aunque el beneficio en la salud y el medioambiente es evidente. Por ejemplo, se tardan unos años en tener coches eléctricos baratos; también se encarecen las eléctricas si todo el mundo instala una a la vez. "Hay un efecto neto positivo, pero generan un shock inmediato", opina Linares. "En todo caso, eso no es excusa para no hacer nada, sino que hay que empezar cuanto antes para que la rampa sea lo más suave posible. Si lo retrasas, solo estás pegando una patada al problema", añade. 

En los parlamentos nacionales de Europa ya se han visto tensiones similares en los últimos dos años, especialmente a raíz de la crisis del gas ruso y de la inflación a largo plazo que castiga la economía. El gobierno alemán sufrió durante meses para sacar la ley que prohíbe instalar calderas de gas y gasoil a partir del 1 de enero en las urbanizaciones de nueva construcción. En Holanda, el segundo mayor exportador de alimentos del mundo, los agricultores se rebelaron esta primavera contra las normas para prevenir la contaminación por nitratos y el partido agrario fue durante meses el favorito a las próximas elecciones del 22 de noviembre, aunque ha decaído mucho desde entonces.  

Nicolás González Casares, eurodiputado socialista y ponente de la reforma del mercado eléctrico europea, explica que el giro de Sunak se suma a lo que se ha visto este año en Bruselas en muchas negociaciones, donde los países del Este como Polonia han puesto trabas a menudo. "Hay un movimiento global de los conservadores que tratan de ganarse a las clases populares ante el avance de la extrema derecha", dice Casares. Y añade: "Quien haga estos anuncios en Europa estará siendo populista y mandando un mensaje vacío porque todos los países tienen un compromiso firmado". 

Se refiere a que las políticas sobre los coches eléctricos, la implementación de las energías renovables o la protección de los bosques están incluidos en la estrategia del Pacto Verde Europeo y muchos de sus componentes ya han sido ratificados por la Comisión, el Parlamento y el Consejo. Sobre el giro de Reino Unido en política verde, entiende que es una consecuencia de su salida de la UE y de su pérdida de competitividad desde entonces. "Es lamentable que ahora traten de tapar los problemas que provocó el brexit culpando a la crisis climática", afirma. 

La decisión de los tories ha levantado una ola de críticas contra el gobierno británico desde todos los frentes. Incluso el expresidente Boris Johnson ha pedido dar un paso atrás porque comprometen la industria: "No podemos permitirnos flaquear ahora ni perder en modo alguno nuestra ambición", dijo el miércoles.  También sorprendió el mensaje de Lisa Brankin, presidenta del fabricante de coches Ford en Reino Unido, quien afirmó que necesitan del gobierno "ambición, compromiso y coherencia. Una relajación de los objetivos de 2030 socavaría los tres".

Científicos e investigadores de diferentes instituciones han cargado contra la decisión. Chris Stark, director ejecutivo de Comité Independiente de Cambio Climático, un organismo que asesora al gobierno británico, se posicionó este jueves en una entrevista en televisión: "En junio dijimos al gobierno que no parecía que estuviéramos en el buen camino para alcanzar los objetivos del gobierno en 2030. Recuerden, son objetivos legales. Así que nos preocupa el anuncio de ayer". Desde Climate Action Network, una red europea formada por cientos de ONGs afirman que "es preocupante que no se haya consultado a expertos u organizaciones de la sociedad civil para llevar a cabo estos cambios". 

Incluso el Financial Times, el diario económico por antonomasia en el continente, publicó un duro editorial contra Sunak. "Al parecer, el primer ministro conservador considera que presentarse como alguien que frena y alivia la carga de la transición climática a corto plazo sobre las familias es una forma de trazar una clara línea divisoria con la oposición laborista". Y sigue: "El verdadero liderazgo, sin embargo, implicaría encontrar formas para atraer a los votantes a través de los retos que tiene por delante y aprovechar la transición verde para reavivar el crecimiento y estimular la innovación”. El diario financiero cree además que esta vía es "mala para la economía y la competitividad británicas". 

El New Climate Institute, un centro de estudios alemán que calcula el avance de todos los países en la transición energética, calculaba hasta ahora que la ruta de Reino Unido era "aceptable" para lograr las cero emisiones en 2050. Ahora, afirman a infoLibre, están "preocupados y decepcionados" con el giro en la política verde y ya trabajan en una revisión de la evaluación que dan a este país. 

En la biblioteca Andrew Heiskell de Manhattan se vuelve a respirar la calma. En la vitrina del espacio dedicado a los más pequeños, que da directamente a la calle, los niños han dibujado flores y pollitos. Hace algunas semanas, sin embargo, protestantes ultraconservadores descargaron allí su odio. "¿Tú quién eres? ¿Un pedófilo? ¿Te paseas con tu ropa de mierda? Lárgate de aquí", gritó uno de ellos a un político local homosexual.  

"Maricón quejica", añadió otro, haciendo un corte de mangas al político. En las pancartas de los manifestantes se podía ver el mismo discurso. "Dejad de aleccionar a los niños con el sexo". El objeto de la ira es la "Drag Story Hour", un espacio de lectura organizado antes en la biblioteca por voluntarios drag (queens la mayoría de las veces, y a veces king).

Desde 2015, este tipo de evento se celebra en todo Estados Unidos y tiene como objetivo enseñar a los jóvenes "la diversidad del mundo que les rodea". En la ciudad de Nueva York, el año pasado tuvieron lugar cerca de 250 lecturas, interpretadas por artistas drag especialmente formadas para ello. Esa popularidad no ha pasado desapercibida para la derecha, cuyas reuniones provocan regularmente protestas e incluso violencia en pleno Manhattan (y también en Francia).

El pasado diciembre, cuando terminó la Drag Story Hour en esa misma biblioteca, manifestantes ultraconservadores persiguieron a la artista drag que había acudido a leer ese día y rodearon su coche, impidiéndole arrancar, teniendo que ser dispersados por agentes de policía. Cuando Mediapart entrevistó a la bibliotecaria que supervisa la mayoría de estas lecturas parecía todavía afectada. "No quiero hablar de ello.” 

El incidente no es un caso aislado. Según el último informe publicado por la organización Glaad, de defensa de los derechos LGTBIQ+, en 2022 se produjeron al menos 141 protestas o "amenazas significativas" contra actos que incluían la presencia de intérpretes drag. Forman parte de un patrón más amplio de violencia contra la comunidad LGTBIQ+.  

"Nos acusan de ser pedófilos. Eso forma parte de la teoría de la conspiración de QAnon. Cuando trabajaba por los derechos de los homosexuales en la década de los 80, yo hablaba con los legisladores en Washington y literalmente me paseaba con documentación del FBI en mi maletín que demostraban que la mayoría de los pedófilos eran heterosexuales y no homosexuales", explica a Mediapart Arline Isaacson, activista LGTBIQ+ y consultora de políticas públicas. 

“La derecha siempre ha utilizado esa acusación de pedofilia", prosigue, "como motivo para negarnos derechos. Insistían en que éramos malos, que reclutábamos niños, cosas así. Ahora hay un resurgimiento de ataques de la derecha y la extrema derecha que la emprenden abiertamente contra eventos como Drag Story Hours o incluso simplemente contra los libros, que traten de personajes o temas LGTBIQ+ en sus historias".

La única diferencia, concluye Arline Isaacson, es que en los años 80 ó 90 estaban escondidos. Para ser elegidos en puestos clave, a bajos niveles como las federaciones de padres, la derecha utilizaba candidatos aparentemente anodinos pero que, en realidad, "ocultaban su radicalidad". Pero ahora es "muy explícita, muy clara en este tema". 

En los últimos años, la cuestión del género se ha convertido en la nueva obsesión de la derecha americana, tanto de los medios de comunicación como de los políticos. Entre sus objetivos están las drag queens, pero también las personas trans, especialmente los menores. Las terapias hormonales de transición, por ejemplo, se han convertido en uno de los temas estrella del Partido Republicano. Sin embargo, solo afectan a una ínfima proporción de adolescentes trans (unos 15.000 jóvenes en Estados Unidos desde 2017).

 "Tengo la impresión de que la administración Trump realmente ha abierto la veda”, dijo a Mediapart William, una drag queen de unos cincuenta años que actúa en la Costa Este. “La gente cree que ahora puede decir cualquier cosa sin ninguna repercusión porque Donald Trump lo hace." 

A pesar de los recientes reveses de Donald Trump, su imputación en Nueva York entre ellos, muchos de sus partidarios siguen "aterrorizando" a la comunidad LGTBIQ+, lamenta William. "Como los Proud Boys", un grupúsculo de extrema derecha. En Ohio, medio centenar de ellos acudieron a una iglesia, armados, para protestar contra una Drag Story Hour.

En total, entre 2021 y 2022, las milicias de extrema derecha triplicaron su presencia en actos anti-LGTBIQ+. También se han disparado los proyectos de ley antitrans de los legisladores republicanos. Se han presentado casi 400 proyectos de ley, frente a los 150 del año pasado, según la ACLU, una famosa organización de derechos civiles. De esos proyectos de ley, una docena van ahora directamente contra las intérpretes "drag". 

A finales de marzo, en Nashville, a sur del país, un juez federal suspendió una ley destinada a prohibir completamente los espectáculos de drags. La ley en cuestión, bastante imprecisa, aprobada por legisladores republicanos locales, no mencionaba explícitamente a las drags, pero pretendía prohibir, entre otros, los espectáculos de "cabaret" destinados a adultos. 

En Montana, un proyecto de ley podría prohibir en breve los drag shows para menores en las escuelas y bibliotecas que reciban determinados fondos públicos. Lo mismo en Arizona. En Virginia Occidental, son los padres los que podrían estar en el punto de mira. Al menos los que permitan a sus hijos asistir a espectáculos de cabaret. 

A esos padres se les podría exigir que asistieran a cursos de "paternidad" o incluso a talleres de "prevención de drogas". Pero fue en Florida donde los conservadores se mostraron más agresivos. Allí, la administración del gobernador Ron DeSantis, posible candidato presidencial en 2024, dio la orden a agentes estatales de infiltrarse en un espectáculo navideño representado en un pequeño teatro por artistas drag.  

"Aparte de algunos atuendos provocativos (bikinis y pantalones cortos), los agentes no presenciaron ningún acto obsceno", decía el informe de los agentes según una investigación del diario local Tampa Bay. Pero eso no impidió que los equipos del gobernador DeSantis persiguieran al teatro con argumentos falsos. 

Para la prensa de izquierdas americana, el fenómeno es preocupante e intentan examinarlo en detalle. Hasta ahora, los espectáculos de drags no eran motivo de preocupación", afirma Joe E. Jeffreys en el New York Times, historiador especializado en el movimiento drag. “Se emitían tarde en la televisión o en los bares. Pero los Drag Story Hours los hizo más públicos, más comunes.” En otras palabras, más accesibles.  

Por el lado contrario, en el muy conservador canal Fox News, se organizó rápidamente la ofensiva. El ex presentador estrella Tucker Carlson llega a asociar en su programa a los espectáculos de drags con "agresiones sexuales" a menores. Esa retórica se repitió ampliamente en las redes sociales, sobre todo en TikTok.  

En la Biblioteca Andrew Heiskell de Nueva York han continuado no obstante las Drag Story Hours. A la entrada del espacio dedicado a los más pequeños, uno de los primeros libros disponibles en las estanterías se titula Call me Max (Llámame Max), y cuenta la historia de un niño que descubre su identidad transexual. Un libro que la derecha también intenta prohibir.

Traducción de Miguel López

Durante la década de los 60, periodistas y académicos analizaron la naturaleza del gaullismo. Más allá de la persona del general, el gaullismo lo encarnaba un partido político cuyo tamaño electoral no dejó de crecer a lo largo de la década, la Unión para la Defensa de la República (UDR), que se considera el (muy) lejano antecesor del actual partido Los Republicanos (LR), cuyo liderazgo se disputan ahora Éric Ciotti, Aurélien Pradié y Bruno Retailleau.

El politólogo Jean Charlot propuso entonces un estudio sobre Le Phénomène Gaulliste (Fayard 1970), que fue favorablemente analizado por el experto en elecciones François Goguel. Expresando algunos matices, escribió: "No negamos que la UDR está en camino de convertirse en un gran partido conservador moderno, pero con la condición de subrayar la palabra 'moderno' [...]. Digamos, por utilizar una de esas comparaciones con Gran Bretaña que Jean Charlot hace tan acertadamente, que la UDR es una especie de partido conservador, pero sin Enoch Powell”.

Hay que recordar que ese diputado británico acababa de ser noticia con un discurso apocalíptico de denuncia de la inmigración, tan importante como para amenazar la "blancura" de una población británica que acabaría sintiéndose "extranjera en su propio país". Se establecía la matriz de un "populismo neoliberal y racista", según el escritor Arun Kundnani.

Cincuenta años después, estamos tentados de invertir el diagnóstico de Goguel sobre Los Republicanos. Aunque esta formación postgaullista es claramente conservadora, el espíritu de Enoch Powell se expresa ahora ampliamente en ella, y cada vez con menos resistencias.

"Entre Macron y Zemmour, digo: prefiero a Zemmour", explicaba el año pasado el favorito de las elecciones internas, Éric Ciotti, que no dudó en retomar la teoría conspiranoica del gran recambio. Durante el debate televisado con Ciotti, sus otros rivales compitieron por reducir la inmigración a marchas forzadas y sobre las marcas visibles de la práctica del Islam en espacios públicos. Y ninguno de los tres candidatos fue capaz de expresar una diferencia fundamental en la visión del mundo con la extrema derecha del Reagrupamiento Nacional (RN) de Marine Le Pen.

En cuanto al estatus del partido, ya no se le puede llamar "grande": antaño uno de los dos principales partidos de gobierno, ya lleva diez años relegado al exterior del poder nacional y ni siquiera es la principal fuerza alternativa, pues su principal recurso se ha convertido en su arraigo local. Atrapado entre la mayoría macronista y el RN, Les Républicains se esfuerzan por parecer creíbles ante los partidarios de ambos.

Nadie duda del descenso al infierno electoral de Los Republicanos, así como su evolución identitaria. Pero si ha habido un cambio con el tiempo, ¿qué se puede decir de sus partidos hermanos, es decir, aquellos con los que LR trabajan en el Partido Popular Europeo (PPE) en Bruselas? ¿Han seguido el mismo camino? ¿Están experimentando las mismas dificultades estratégicas que la formación francesa?

Es posible observar una tendencia derechizante del PPE (y de los partidos conservadores en las democracias occidentales fuera de Europa, de la que la trayectoria de los republicanos americanos es un ejemplo escandaloso). La disolución de la Democracia Cristiana en su seno, que era el componente más moderado, ha jugado un papel en ese sentido. El declive de la práctica religiosa, así como la dificultad para forjar compromisos de clase positivos entre los pudientes y los trabajadores normales, ha puesto en dificultades a esta familia política. 

La reciente alianza formal de los conservadores suecos con la extrema derecha, forjada por un giro hacia la agenda ideológica de esta última, es un signo reciente de este cambio estructural. Se han hecho muchísimas concesiones programáticas en el acuerdo de coalición para gobernar el país. Del norte al sur del Viejo Continente, de Escandinavia a España, Austria y Francia, la presión de la derecha radical ha llevado a los principales partidos de derecha a endurecer su tono en materia de seguridad, inmigración y multiculturalismo.

Pero Los Republicanos parecen estar a la vanguardia de este fenómeno. "En el espectro del PPE, el partido francés aparece muy a la derecha", confirma Pascal Delwit, profesor de Ciencias Políticas en la Universidad Libre de Bruselas, precisamente por las expresiones habituales de sus miembros en el sentido de "xenofobia próxima al racismo". Es sintomático que los franceses han sido los europeos occidentales que más han apoyado al Fidesz húngaro de Viktor Orbán, conocido por sus ataques al Estado de Derecho y su política migratoria extremadamente represiva, y que finalmente prefirió abandonar el PPE.

Especialmente derechistas en comparación con sus homólogos de derechas, Los Republicanos también parecen ser uno de los eslabones débiles del PPE en términos electorales. Han perdido también la vicepresidencia que ostentaban dentro de esta federación de partidos en su último congreso de mayo. Su representación en la Asamblea Nacional es una de las más débiles de los partidos del PPE que han dirigido o dirigen actualmente gobiernos.

Ciertamente, estos partidos han sufrido muchas derrotas o decepciones electorales en los últimos años. Sin embargo, las pérdidas de estatus como la de Los Republicanos siguen siendo muy raras. Cuando no están en el poder (como en Austria o Grecia), los conservadores siguen apareciendo como la principal oposición (como en Alemania, Luxemburgo o España). De hecho, el peso de Los Republicanos en la Asamblea corresponde más bien al de los partidos históricamente más pequeños, socios menores de la coalición o confinados en el margen de sus respectivos sistemas de partidos.   

Pero el declive electoral de LR, espectacular en su magnitud, se inscribe en una tendencia general a la baja de los principales partidos de gobierno de derechas en Occidente (mucho más allá del PPE). Así lo muestra el siguiente gráfico, elaborado por politólogos a partir de una veintena de casos, que incluyen partidos poderosos en sistemas todavía bipolares, o incluso bipartitos. Desde la década de los 60 hasta la actual, su puntuación media ha descendido unos diez puntos. Las dificultades del partido francés, aunque exacerbadas, se hacen eco así de los dilemas que afectan a toda su familia.

“En general, se observa una dinámica de fragmentación política", observa Pascal Delwit. En el sur de Europa sigue existiendo un espacio algo más estable, articulado todavía en torno a una clara oposición entre los grandes partidos de derechas e izquierdas, si nos fijamos en los casos español, portugués, griego, chipriota o maltés. Pero esto no es así en todos los países de la región. Y en todas partes, los grandes partidos de centro-derecha y centro-izquierda están experimentando una reconfiguración de identidades políticas, aunque coyunturas y personalidades puedan frenar temporalmente esta fragmentación”.

Este declive de los grandes partidos gobernantes de derechas, menos conocido pero comparable al de la socialdemocracia, se inspira en causas generales analizadas por Pierre Martin en Crisis mundial y sistemas de partidos (Presses de Sciences Po, 2018): tendencia a la baja de las tasas de crecimiento económico -y, por tanto, de la capacidad de satisfacer "fácilmente" las expectativas populares-; cansancio anti-burocrático de los ciudadanos; y afianzamiento de la "clase política" en las instituciones, a distancia de la sociedad, o incluso contra ella.

En concreto, los investigadores Tim Bale y Cristóbal Rovira Kaltwasser sostienen en un libro reciente que la capacidad de convocatoria de los partidos de la derecha dominante se ha visto atrapada entre dos acontecimientos. Por un lado, la renovación generacional se ha caracterizado por el auge de los valores "progresistas" en materia de género, sexualidad, autoridad y relaciones con los demás. Los marcos sociales de los valores tradicionales, como la Iglesia y el Ejército, se han marchitado.

Por otra parte, el rechazo a la inmigración y al multiculturalismo se ha politizado de forma inédita, junto a un descontento latente con los sistemas políticos democráticos y su eficacia. Una fracción creciente de la sociedad se ha visto así abrazando la agenda nativista y autoritaria de una nueva generación de ultraderechistas. Los partidos de la derecha dominante se han encontrado pues con que tienen que gestionar expectativas conflictivas dentro de los mismos grupos sociales que debían aglutinar.

Los politólogos Noam Gidron y Daniel Ziblatt lo expresan de otra manera, pero su análisis apunta en la misma dirección. En un artículo académico sostienen que, dentro del electorado, las opiniones sobre asuntos económicos y culturales solían alinearse en una dirección conservadora o en una progresista. Ahora se da cada vez menos, con más personas que sostienen puntos de vista políticamente “inconexos” según la dimensión de la concurrencia política a considerar.

La derecha tendría una ventaja sobre la izquierda, dice Gidron en un artículo posterior. Basta con tener convicciones "parcialmente" conservadoras para que la propensión a votar a la derecha sea más fuerte que la de votar a la izquierda. Sin embargo, escribe, "los partidos de centro-derecha están compitiendo con otros partidos a su derecha para atraer a esos votantes 'atrapados entre dos fuegos', y pueden encontrarse divididos entre los chovinistas del Estado del bienestar y los cosmopolitas del mercado".

La dificultad añadida de Los Republicanos, en comparación con sus homólogos, es que ya ha sido superados tanto por la ultraderecha de RN como por el macronismo, este último bien instalado en la cúpula del país. Sin embargo, sea cual sea el tipo de régimen, Pascal Delwit observa que "es raro que haya un partido liberal consistente y un partido conservador consistente". En otras palabras, no hay un mismo espacio para los dos, ya que uno tiende a dominar al otro.

Por supuesto, los papeles pueden cambiar, sobre todo "en función del liderazgo o de la agenda política". Pero este cambio es más fácil de conseguir con un sistema de votación proporcional. En un sistema político como el francés, el sistema de votación tiende a "cerrar" la competición política a los iniciados. La pérdida de la condición de fuerza alternativa principal es probable que se convierta en duradera.

Por lo tanto, el impasse estratégico de Los Republicanos es especialmente profundo. El partido siempre puede esperar a que el campo macronista se desintegre al final del segundo mandato de Emmanuel Macron, pero es una perspectiva incierta, y no eliminará los dilemas a los que se enfrentan todos los demás partidos conservadores acostumbrados a gobernar.

Traducción de Miguel López

El primer ministro de Reino Unido, Boris Johnson, ha asumido este jueves que "claramente" sus propios compañeros creen que "el Partido Conservador debería tener un nuevo líder" y, por tanto, el país "un nuevo primer ministro", en el anuncio de una dimisión que queda a expensas del calendario para elegir a su sucesor, que se conocerá la próxima semana, ha informado Europa Press.

"Nadie es indispensable en política", ha dicho Johnson, en un discurso ante la puerta de Downing Street en el que ha justificado que, si durante semanas se ha aferrado al cargo, es porque entendía que era su "obligación" y que de esta forma respondía al mandato obtenido en las urnas a finales de 2019.

Johnson, que ha dado las gracias por haber tenido "el mejor trabajo del mundo", ha explicado que su aguante en el cargo no era algo estrictamente "personal", sino que quería "cumplir lo prometido", si bien finalmente la presión le ha llegado por todos los frentes posibles.

En este sentido, ha explicado que durante semanas se afanó en defender que era un "error" cambiar al Gobierno en un periodo marcado por la incertidumbre económica y la guerra de Ucrania, entre otros desafíos de unos tiempos que ha catalogado de "complicados".

El aún primer ministro, de hecho, ha emprendido este mismo jueves una remodelación de su gabinete con el que aspira a aguantar hasta que se complete la sucesión. Según la BBC, Johnson confía en seguir hasta otoño, si bien en las últimas horas han surgido voces que instan a acelerar el proceso para evitar meses de interinidad.

Entre sus logros, ha resaltado la lucha contra la pandemia de covid-19, las rebajas fiscales o haber "recuperado la soberanía" de Reino Unido, en alusión al proceso de salida de la Unión Europea por el que él mismo hizo campaña antes del referéndum de junio de 2016. "Sé que vamos a ser el pueblo más próspero de Europa", ha enfatizado.

De cara al futuro, ha prometido apoyar "en la medida de lo posible" a su sustituto, al que ha deseado éxito en su futura labor. Sea quien sea, Johnson se ha mostrado confiado en que los intereses de la ciudadanía seguirán siendo "prioridad".

La persona que sustituya a Johnson podrá seguir gobernando gracias a la mayoría holgada que tiene el Partido Conservador en la Cámara de los Comunes, por lo que en principio no se prevé un adelanto electoral. Los próximos comicios generales deberían celebrarse en enero de 2025.

A primera hora de este jueves han dimitido el ministro británico para Irlanda del Norte, Brandon Lewis, y varios secretarios de Estado, con lo que son ya más de 50 los cargos que han abandonado el Ejecutivo desde el martes. También ha presentado su dimisión la 'número dos' del Partido Conservador, Caroline Johnson.

Los secretarios de Estado dimitidos este jueves son los del Tesoro, Helen Whately; Seguridad, Damian Hinds; Ciencia, George Freeman; Pensiones, Guy Opperman; Tecnología, Chris Philp; Tribunales, James Cartlidge; y Educación, Michelle Donelan, en un nuevo varapalo para Johnson.

Por su parte, el ministro de Finanzas, Nadhim Zahawi, nombrado para el cargo el martes tras la dimisión de Rishi Sunak, ha pedido también a Johnson que presente su dimisión. "Primer ministro, sabe en su corazón qué es lo correcto, y es irse ahora", ha explicado.

"Mi prioridad principal ha sido y siempre será este gran país. Cuando se me pidió ser canciller, lo hice por lealtad. No un hombre, sino lealtad a todo lo que este país me ha dado", ha explicado en una carta publicada a través de su cuenta en la red social Twitter.

Así, ha argumentado que "los desafíos a los que hace frente Reino Unido, ya sea la inflación o la guerra de (el presidente ruso, Vladimir) Putin en Ucrania, no se detendrán por nada y es vital que las principales instituciones del Estado sigan funcionando a través de una crisis nacional". "Si la gente ha pensado mal de mí por esa decisión, son críticas que estoy dispuesto a aceptar", ha manifestado, en relación a su nombramiento, antes de confirmar que el miércoles acudió a Downing Street para pedir a Johnson que abandonara el cargo.

"Me rompe el corazón que no haya escuchado y que esté socavando los increíbles logros de este Gobierno a última hora. Nadie olvidará que se logró sacar adelante el Brexit, que se dejó fuera de Downing Street a un peligroso antisemita —en aparente referencia al exlíder laborista Jeremy Corbyn— o nuestra gestión del covid-19 y nuestro apoyo a Ucrania cuando lo necesitaba", ha apuntado.

Sin embargo, Zahawi ha hecho hincapié en que "el país merece un Gobierno que no sólo sea estable, sino que actúe con integridad". Según medios británicos, además de Zahawi, la ministra del Interior, Priti Patel, y el secretario de Estado de Transportes, Grant Shapps, acudieron el miércoles a Downing Street para pedir a Johnson su dimisión.

Los doce eurodiputados del húngaro Fidesz abandonarán el grupo del Partido Popular Europeo después de que éste aprobara a primera hora de este miércoles una modificación de sus reglas internas para facilitar la suspensión o expulsión de partidos miembro que se alejen de los principios y valores de la familia conservadora.

"No dejaremos que nuestros eurodiputados sean silenciados o limitados en su capacidad para representar a nuestros votantes", ha criticado la ministra de Familia húngara y vicepresidenta de Fidesz, Katalin Novák, en un mensaje en Twitter para anunciar la salida de su partido del grupo conservador en la Eurocámara.

Este movimiento se produce en represalia a la adopción por el grupo del PPE de un cambio en sus reglas internas que tendrán aplicación con carácter inmediato, tras ser aprobadas este miércoles por 148 votos a favor, 28 en contra y cuatro abstenciones, según han informado a Europa Press fuentes parlamentarias. El PP español ha votado a favor del cambio del normas. 

La salida del partido de Orban se produce dos años después de que el Partido Popular Europeo suspendiera a la formación gobernante húngarao por sus ataques al entonces presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker.

La suspensión en el partido europeo, sin embargo, no tuvo consecuencias inmediatas en el grupo con presencia en la Eurocámara, que siguió contando con los eurodiputados de Fidesz entre sus fuerzas y aplazó el debate sobre la conveniencia de seguir contando con los representantes húngaros en sus filas.

En las elecciones europeas de mayo de 2019, de hecho, el grupo del PPE sumó los doce eurodiputados del partido de Orban a su bancada para esta legislatura. Con su salida del grupo, estos eurodiputados pasarán a figurar como No Inscritos –perdiendo así tiempo de intervención en los plenos– pero podrían intentar entrar en otros grupos ideológicamente cercanos, como el de Conservadores y Reformistas.

El líder del Partido Laborista británico, Jeremy Corbyn, ha asumido este domingo su parte de responsabilidad tras la "contundente" derrota sufrida por su formación en las elecciones del jueves en Reino Unido, en las que obtuvo su peor resultado desde los años 30, donde las propuestas de su partido quedaron sepultadas por el gran protagonista de la campaña: el proceso de salida de la Unión Europea. "Hemos sufrido una contundente derrota, y asumo mi responsabilidad por ello", ha hecho saber Corbyn en una carta abierta publicada en The Guardian y recogida por Europa Press.

"A pesar de nuestros mejores esfuerzos, y de nuestros intentos por aclarar que estábamos ante un punto de inflexión generalizado para nuestro país, la elección se centró principalmente en el BrexitBrexit. Y lo percibí con especial nitidez en las antiguas zonas industriales donde la destrucción intencionada de empleos y comunidades durante más de 40 años se ha cobrado un alto precio", ha añadido. "No es de extrañar que estas áreas registraran durante las elecciones una reacción tan violenta los laboristas. El mensaje conservador fue interpretado como un golpe al sistema, pero se va a demostrar que es una falsedad, y ello provocará una nueva erosión de la confianza pública", ha explicado Corbyn.

"El Partido Conservador aprovechó la frustración creada por su propio fracaso" durante los intentos frustrados para la salida de la UE "a costa de un partido Laborista que buscaba unir a los británicos para enfrentarnos al futuro", ha lamentado Corbyn. "Creo que pagamos el precio de que nos percibieran como responsables de intentar dividir a la población, o de intentar convocar un segundo referéndum (sobre el Brexit)", ha añadido el todavía líder laborista.

Corbyn ha defendido el manifiesto con el que su partido se presentó a los comicios. "Creo que, al final, será considerado como un documento de importancia histórica: un intento real de construir una fuerza lo suficientemente poderosa como para transformar la sociedad para muchos, no para pocos. Por primera vez en décadas, muchas personas han tenido la esperanza de un futuro mejor", ha asegurado.

"Me enorgullece que hayamos reescrito los términos del debate político sobre la austeridad, el poder corporativo, la desigualdad y la emergencia climática, pero lamento que no hayamos logrado traducirlo en una mayoría parlamentaria", indica Corbyn, quien ha aprovechado para denunciar una campaña de cuatro años y medio de ataques contra su partido, en particular por presunta permisividad con el antisemitismo en sus filas, "más feroces que nunca".

El líder laborista no ha querido especular sobre quién le sucederá en el cargo cuando lo abandone a principios del año que viene, tal y como ha prometido, pero "sea quien sea, nuestro movimiento continuará trabajando por una sociedad más igualitaria y justa, y un mundo sostenible y pacífico". "He pasado toda mi vida haciendo campaña por esos objetivos, y continuaré haciéndolo. La política de la esperanza debe prevalecer", ha concluido.