El concejal de Ahora Madrid Guillermo Zapata ha informado este jueves que se da de baja como inscrito en Podemos después de que este partido le solicitara que cumpliera su carta financiera, es decir, que aportara dinero a la formación.

En un mensaje en Facebook, Zapata ha contado que hace unos meses recibió un correo electrónico en el que se le solicitaba cumplir la carta financiera de Podemos "por ser cargo electo de la organización". Y que ayer recibió una denuncia del comité de garantías de Podemos por dicho incumplimiento.

"Soy inscrito en Podemos desde (creo recordar) después de las elecciones europeas y me presenté a las elecciones por Ahora Madrid en una lista que, entre otras cosas, defendía ser de confluencia entre distintos espacios y organizaciones, cosa imposible si todos los que participamos en ella fuéramos de Podemos", ha señalado el edil madrileño, que se presentó a las primarias de Ahora Madrid como de los más relevantes miembros de Ganemos y del sector del Patio Maravillas, y no como Podemos.

En este sentido, Guillermo Zapata ha señalado que con la que sí "cumple puntualmente y al a que se debe" es con la carta financiera de Ahora Madrid, que es con la que firmó un compromiso por escrito en relación a la misma, a diferencia de Podemos. De hecho, ha informado de que en unos días hará las donaciones correspondientes al primer semestre de 2017, como hace "cada año antes del verano".

Por todo ello, el edil ha confirmado que se ha dado de baja esta misma mañana como inscrito en Podemos y, por tanto, no participará en consultas de la formación.

"Cualquier organización tiene derecho a poner en marcha los mecanismos que considere orgánica y financieramente en relación a lo que considera sus bases, sus cargos, etc. Así que más allá de la cierta pena que me da perder ese vínculo con Podemos, creo que era lo más razonable para no dar lugar a equívocos. Como siempre y cómo hasta ahora, toda la disposición para echar manos en lo que pueda echarlas", ha concluido.

Podemos Madrid ha exigido que contribuyan al partido con parte de su sueldo como concejales del Ayuntamiento de Madrid, además de a Guillermo Zapata, a Rommy Arce, Pablo Soto, Javier Barbero, Celia Mayer, Pablo Carmona y Montserrat Galcerán, por ser cargos públicos inscritos a la formación y a su Código Ético y carta financiera.

Por el contrario, los ediles que sí han contribuido con lo exigido en la carta financiera municipal de Podemos Madrid son Rita Maestre, José Manuel Calvo, Marta Gómez Lahoz y Esther Gómez, Jorge García Castaño y Paco Pérez. El resto, entre ellos la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, no están inscritos en Podemos y, por tanto, no tienen que aportar a la formación morada, según han detallado a Europa Press fuentes del Consejo Municipal Ciudadano.

Este órgano ha instado en el último año hasta en tres ocasiones a los ediles 'morosos' que aporten el salario mínimo que en términos generales deben aportar a la formación. Sin embargo, no han obtenido respuesta a todos esas misivas, según las mismas fuentes. Por ello, el caso ha caído en la Comisión de Garantías Democráticas de Podemos Comunidad de Madrid, que ya ha reclamado formalmente, vía expediente, dichos incumplimientos.

Ahora este órgano regional está a la espera de las respuestas de estos siete concejales para tomar las correspondientes decisiones. Guillermo Zapata ya ha respondido vía Facebook. Por su parte, Podemos Madrid ha justificado esta exigencia alegando que "la aplicación del código ético de Podemos a las personas inscritas en la organización es un mandato democrático de obligado cumplimiento de todos los inscritos e inscritas que han debatido, elaborado y votado mayoritariamente los documentos en las Asambleas Ciudadanas municipales, autonómicas y estatal".

"Todos las personas inscritas en Podemos que ejercen un cargo electo o trabajan como eventuales para la Administración, están sujetas y mandatadas por el código ético de Podemos desde el momento de su inscripción. Este código ético se complementa sobre cualquier otro código ético asumido en la participación de cualquier candidatura ciudadana de unidad popular impulsada o participada por Podemos, tal y como se establece en el mismo código ético de Podemos", recuerdan en un comunicado emitido esta tarde.

En el caso de los concejales de Ahora Madrid, cómo el código ético de la candidatura de unidad popular y el código ético de Podemos "no son dos compromisos mutuamente excluyentes, los inscritos en Podemos deberán cumplir con los dos". "A la limitación inicial de 4 SMI que exige Ahora Madrid, deberá añadirse aquella de 3 SMI que dicta el Código Ético de Podemos", señala.

El Consejo Municipal de Podemos ha mostrado también su "absoluto respeto" a la decisión personal que puedan tomar los concejales de Ahora Madrid al respecto de continuar o no continuar como inscritos o inscritas en Podemos. Y esperan que puedan reincorporarse en el futuro a la organización pero "aceptando los reglamentos de los que nos hemos dotado".

Pese a las puntualizaciones del propio Zapata, que ha señalado que "cumple escrupulosamente" con su partido, Ahora Madrid:

Y de las aclaraciones de algún que otro tuitero:

En las redes sociales proliferan las parodias que tienen como protagonista al concejal madrileño:

La reflexión tuitera:

Un total de cinco ediles de Ahora Madrid (Rommy Arce, Pablo Carmona, Montserrat Galcerán, Yolanda Rodríguez y Mauricio Valiente) se han ausentado este miércoles en la votación sobre la declaración de condena del ataque de la CUP al PP catalán, según ha informado Europa Press.

Antes del comienzo de la lectura de la declaración, aprobada por todos los grupos políticos, han abandonado su sitio en la bancada de Ahora Madrid los cinco ediles citados. Anteriormente se habían ausentado Celia Mayer, Carlos Sánchez Mato y Guillermo Zapata.

En la declaración, el Pleno ha rechazado "firmemente" la ofensa y la ocupación llevada a cabo por el grupo político Arran (juventudes de la CUP) el pasado lunes en la sede del PP de Cataluña, en Barcelona.

"El respeto a todas las formaciones políticas democráticas es la base de nuestro sistema institucional. La discrepancia política e ideológica es la garantía del pluralismo, pero, la legítima discrepancia no puede ser motivo para justificar la intimidación", ha leído la alcaldesa, Manuela Carmena.

De este modo, el Pleno del Ayuntamiento de Madrid se ha sumado a la Declaración Institucional aprobada por los Grupos Parlamentarios que forman el Parlamento de Cataluña, "en la que reiteran su compromiso con el pluralismo y el respeto a todas las opciones políticas".

Una vez se ha levantado sesión, la portavoz del Grupo Municipal del PP, Esperanza Aguirre, ha afirmado en los pasillos de Cibeles estar agradecida por la aprobación de la declaración "en los mismo términos en los que lo condenó el Parlamento de Cataluña ayer".

Además, Aguirre ha criticado que "ocho concejales del Gobierno" se han salido de la votación porque "no condenan los asaltos con violencia e intimidación", algo que ha calificado de "muy grave".

Por su parte, la portavoz de C´s, Begoña Villacís, ha afirmado salir con "mal sabor de boca" al ver que "en el punto en el que se votaba algo tan de derechos humanos como denostar lo que sufrió la sede del PP en Cataluña" ha tenido que ver "cómo se marchaban uno a uno, hasta ocho concejales de Ahora Madrid".

"Un compañero suyo –Javier Barbero– recibió un escrache, y llamó fascistas a quienes se lo hicieron, ¿esto es una cuestión de quién ejerce la violencia y quién la recibe?", ha dicho Villacís, que ve "muy triste" así como "muy llamativo" la ausencia de concejales de Ahora Madrid en la votación.

El distrito de Fuencarral-El Pardo de la ciudad de Madrid alberga el Palacio Real del Pardo, referente de la dictadura y residencia oficial de Francisco Franco. Años después de que las sombras del régimen franquista desaparecieran del monte del mismo nombre, un paraíso natural vetado a los ciudadanos, el distrito es escenario de dos polémicas sobre la aplicación de la Ley de Memoria Histórica. La plaza del Caudillo será previsiblemente objeto de un cambio de nombre, pero no está tan claro el destino de un cañón nazi de artillería que preside una rotonda en el barrio de Montecarmelo. Se puso allí en 2013, con Ana Botella (PP) al frente del Ayuntamiento. Vecinos y grupos políticos se quejan de que, según los datos que manejan, el arma de artillería fue fabricada por los alemanes en 1938 y fue usado por la Legión CóndorLegión Cóndor, el destacamento que la brutal dictadura nazi mandó a España para luchar en la Guerra Civil a favor de los fascistas y que fue responsable, entre otras matanzas, del bombardeo de Gernika. El exportavoz de IU en el distrito, José Luis Córdoba, ha iniciado una campaña en Change.org para exigir la retirada del monumento.

El 28 de abril de 2013 se colocó la polémica arma –evidentemente ya inutilizada–, un modelo Flak 18/36, en una rotonda de Montecarmelo. Servía, anunció el concejal conservador de entonces, José Antonio González de la Rosa, para homenajear al Mando de Artillería Antiaérea Española, que cumplía 25 años, y en general a la labor de las Fuerzas Armadas en nuestro país. Poco tiempo después, IU y PSOE pedían la retirada del monumento, en aplicación de la Ley de Memoria Histórica, al conocer que la pieza se elaboró en 1938 y es de fabricación alemana, en pleno apogeo de la dictadura nazi. Córdoba asegura en la petición que el cañón fue utilizado por la Legión Cóndor: el destacamento, mayormente aéreo, que el III Reich mandó en apoyo del bando fascista y que ejecutó el bombardeo de Gernika, símbolo internacional de la barbarie franquista.

El origen y el uso del arma, más allá de consideraciones ideológicas, fue el principal motivo de disensión entre los grupos municipales de la junta de distrito. El arma se fabricó en 1938 y es de origen alemán, tal y como acredita el documento que publicó Las Tablas Digital, un acta de recepción del cañón desde Patrimonio Nacional y que firmó el gerente del distrito, José Luis Fernández. Sin embargo, al saltar la polémica, el PP argumentó tanto en el pleno como en comunicaciones posteriores que el arma "salió en el año 1941 de la fábrica de Trubia (Asturias) por lo que no se utilizó ni en la Guerra Civil ni por la Legión Cóndor". En la placa de identificación del arma se incluye una fecha: 1938.

En declaraciones a infoLibre, Córdoba asegura que maneja documentación que acredita que este tipo de cañones, dado su origen y su fecha de elaboración, "no tenían otra salida". "Este modelo se utilizó como antitanque contra los acorazados republicanos. Solo los usaban los alemanes", por lo que considera que la versión del PP sobre que el arma salió de una fábrica española en los 40, después de la Guerra Civil, "no tiene sentido".

La documentación de Córdoba a la que ha tenido acceso infoLibre proviene del Museo de Medios Acorazados (Mumac) de la base militar de El Goloso. Habla de la historia de los Flak 18/36. Detalla que el modelo al que pertenece el monumento de Montecarmelo "fue probado en 1936 durante la guerra, de lo que los alemanes de la Legión Cóndor sacaron valiosas conclusiones sobre su empleo". Continúa asegurando que en septiembre del 36 las primeras unidades llegaron a la Guerra Civil y que se usaron durante la campaña del norte como armas antibúnker. "Más tarde, aunque no se tiene constancia de cuándo, algún carro republicano se puso al alcance" del cañón, "con resultados funestos para el carro", por lo que los nazis decidieron empezar a utilizarlo como antitanque.

Posteriormente, explica el informe del Mumac, "todas las piezas y camiones quedaron en España". El régimen franquista compró la licencia de fabricación del arma y en Trubia se produjeron "unas 240 piezas de un tipo híbrido" entre un Flak 37 y un Flak 18, algo en apariencia compatible con la versión que ofreció el PP de Fuencarral-El Pardo. 

El ayuntamiento investiga

El portavoz de la Asociación Vecinal Montecarmelo, Alberto Navazo, considera que el arma en la rotonda es "apología de la violencia" y no cree que sea adecuado que los niños, camino del colegio, contemplen un artefacto de tal tamaño y contundencia y encima de procedencia nazi. "No nos parece un monumento adecuado a estos tiempos", afirma el vecino, que constata que el Ayuntamiento de Madrid "está de acuerdo con nuestros planteamientos".

La corporación municipal asegura a infoLibre que desde la junta de distrito "se conoce la reivindicación" y que están investigando el origen del arma antes de decidir cómo actuar. En principio, indican desde el departamento de prensa del ayuntamiento, el monumento no está incluido en ningún listado de símbolos de la dictadura pendientes de ser retirados. En un pleno de 2015, y ante las preguntas del propio Córdoba (esta vez como vecino), el concejal de Fuencarral-El Pardo, Guillermo Zapata, afirmó que el tema se trataría "en una comisión". El acta no detalla si Zapata se refería al polémico Comisionado de la Memoria Histórica, creado por "consenso" de todos los grupos municipales, o a una comisión propia del distrito.

La portavoz del PP en el Ayuntamiento de Madrid, Esperanza Aguirre, aseguró este miércoles en relación a la absolución del edil Guillermo Zapata de un delito de humillación a las víctimas del terrorismo, que "ya se vio que el juez Pedraz tenía mucho interés en absolverlo".

"Respeto muchísimo las decisiones judiciales; ahí hay odio, pero también entiendo que se pueda interpretar que hay un chiste macabro", precisó la portavoz popular ante los medio en un acto en el distrito de Salamanca.

Esperanza Aguirre añadió que Guillermo Zapata estaría "políticamente muerto" en cualquier otro país del mundo. Además, señaló que el tuit de Zapata sobre Irene Villa, no es el único y recordó otro que el edil escribió sobre los judíos y los tuits del concejal de Participación Ciudadana, Pablo Soto, sobre el exalcalde de Madrid Alberto Ruiz-Gallardón y la guillotina.

"Todas esas cosas, que no son otras cosas que delitos de odio, creo que a la alcaldesa le parece muy bien porque dice que corresponde a la libertad de expresión individual", indicó Aguirre.

Además, la conservadora señaló que el pasado martes estuvo con Irene Villa, quien le aseguró que nunca había querido interiorizar "chistes macabros" sobre ella. "Nunca ha querido interiorizarlos como otra cosa de lo que son: cosas que hace gente que no son gente de bien", concluyó.

Según los jueces [consultar el auto aquí], los comentarios de Zapata son "seguramente reprobables" pero "en otro plano distinto al de legalidad penal". 

La Fiscalía no acusa al edil, que únicamente se enfrenta a la petición ejercida por una acusación popular ejercida por la asociación de víctimas del terrorismo Dignidad y Justicia (DyJ) –Manos Limpias, que en principio estaba personada, ha desistido–. La asociación pide para él un año y ocho meses de prisión.

El mensaje sometido a juicio este lunes en la Audiencia Nacional decía: "Han tenido que cerrar el cementerio de las niñas de Alcàsser para que no vaya Irene Villa a por repuestos". Otros mensajes de Zapata incluidos en el escrito de acusación señalaban "¿Cómo meterías a cinco millones de judíos en un 600? En el cenicero", "Rajoy promete recuperar la economía y a Marta del Castillo" y "Los judíos son el mal, meme poderoso a la par que inútil. Grillo no lo peta por eso, pero es interesante".

El concejal insistió durante su declaración que condena el terrorismo y "para nada" es antisemita. Explicó que el tuit sobre Irene Villa iba entrecomillado en su cuenta de Twitter "porque citaba un chiste que escuchaba cuando era más pequeño", quizá por la proximidad de su barrio con el lugar donde se produjo el atentado contra Villa y su madre por parte de ETA.

El motivo de utilizarlo fue entrar en un debate generado en esta red social a raíz de una polémica relacionada con el director de cine Nacho Vigalondo sobre los límites del humor. Su intención era, según explicó Zapata durante el interrogatorio del fiscal, demostrar como puede "desdibujarse" en este medio el sentido de un chiste, que según ha apuntado "puede no ser gracioso" pero tiene una "formulación de exageración".

"Con sujetos sometidos a dolor en unos determinados contextos, estos mensajes producen mezcla de angustia e hilaridad", aseguró.

El juicio comenzó a celebrarse pese a que la defensa de Zapata, que ejerce el abogado Eduardo Gómez Cuadrado, planteó una cuestión previa solicitando que se anulara por no considerar a la Audiencia Nacional competente en este caso, al no ser su cliente miembro de ninguna organización terrorista.

El presidente de la Sala, Alfonso Guevara, la rechazó alegando que lo juzgado tiene una "evidente" relación con una posible humillación a las víctimas del terrorismo. El magistrado también rechazó aportar al sumario dos nuevas pruebas solicitadas por DyJ, consistentes en un reportaje del diario La Razón sobre víctimas del terrorismo que dicen haberse sentido humilladas por Zapata y varias cartas remitidas a la asociación en el mismo sentido.

Guillermo Zapata, Celia Mayer y Javier Barbero, concejales de Ahora Madrid, se desvincularon este miércoles de Ganemos, una de las plataformas que integra el Gobierno municipal dirigido por Manuela Carmena. Ahora, pretenden crear un nuevo espacio político denominado Madrid 129, creado en julio. 

Este anuncio se produce un día después de que Ganemos pidiera medidas sociales para los manteros y criticaran el plan para reforzar la actuación de la Policía Municipal contra la venta ambulante en la calle, según informó Europa Press. 

Ganemos colgó este martes en su cuenta de Twitter varios tuis con fotos y la etiqueta #conlosmanteros como: "Para poder pagar impuestos se necesitan derechos sociales. Sobrevivir no es delito". En otro se pregunta "¿qué sentido tiene mantener una pancarta de #WelcomeRefugees mientras se hostiga a estos vendedores ambulantes?", en alusión a la pancarta que exhibe la sede del Ayuntamiento.

En un tercer tuit, la plataforma ciudadana se pregunta irónicamente, con una foto de Rodrigo Rato bañándose en su yate, "si hay dispositivos policiales con buzos para perseguir a los que 'presuntamente' ejercen una actividad ilegal".

En declaraciones a Europa Press, uno de los portavoces de Ganemos Madrid, José Enrique García, explicó que estos mensajes "no quieren crear bronca" con el equipo municipal de Ahora Madrid, sino exponer que no están de acuerdo con las medidas "represivas" de la Policía Municipal como vía para solucionar el problema de la venta ambulante en las calles.

"Hay que dar salidas y alternativas a los manteros. Ellos mismos se están planteando la necesidad de regularizar la situación. No tanto regular este tipo de venta, que sería una posibilidad; sino cómo ofrecer salidas socioprofesionales a estas personas. Ellos son los primeros que quieren pagar impuestos", dijo.

José Enrique García considera que el denominado plan de choque contra la venta ambulante, que supondrá un aumento de policías en el Centro, "no consiste en otras cosas que tapar agujeros mientras se abren agujeros en otros sitios". Además, consideran que estas medidas "criminalizan" a un colectivo que no tiene otras oportunidades para ganarse la vida.

Estas críticas de Ganemos Madrid se suman a las formuladas la semana pasada contra la no remunicipalización del servicio de recogida de basuras por parte del Ayuntamiento. "Es una medida que contemplaba el programa electoral, como otras que no se han puesto en marcha y son viables y para nada utópicas. Hay muchos miedos en Ahora Madrid porque no tiene mayoría absoluta", señalaron.

El colectivo municipalista celebrará unas jornadas a finales de septiembre, en el que debatirán asuntos centrales de la política municipal, analizando los logros y los fracasos de este primer año de Gobierno, así como las expectativas y los proyectos a realizar.

Avanzado ya el mes de agosto, los políticos empiezan a cambiar el traje por el bañador y a sumergirse en actividades algo más lúdicas y menos institucionales. Hay quien no deja de trabajar aunque respete los puentes como algo sagrado, pero en general las cuentas de Instagram de nuestros representantes se enfocan a las pequeñas escapadas y a la celebración de las medallas olímpicas que empiezan a caer del lado de España en los Juegos de Río.

La luna de miel de Arrimadas

El pasado 30 de julio la presidenta del grupo parlamentario de Ciudadanos en el Parlament, Inés Arrimadas, contrajo matrimonio con el exdiputado de CDC Xavier Cima. La única foto del enlace es la que ella misma subió a su Instagram, y ahora comparte con sus seguidores el viaje postboda que disfruta junto a su marido antes de volver al fango de la política. No ha dicho a dónde han ido, pero a juzgar por las instantáneas parece una escapada más de mochila al hombro que de mojito y sombrilla.

Zapata se lo pasa bien

El concejal de Ahora Madrid Guillermo Zapata no tiene muy buena experiencia con las redes sociales, pero eso no le impide difundir su día a día en Instagram. Nos suele deleitar con fotos de sus juegos de mesa, a cada cual más peculiar, aunque esta semana se ha decantado por un paisaje al atardecer. Zapata asegura que la captura es #sinfiltros, aunque tiene efectos de papel envejecido que quizá delaten que el concejal ha digitalizado su álbum analógico.

Rivera celebra los éxitos españoles

La nadadora Mireia Belmonte nos hizo saltar del sofá de madrugada con su emocionante victoria en los 200 metros mariposa en los Juegos Olímpicos. El presidente de Ciudadanos, Albert Rivera, ha abierto esta semana la caja de pandora de las negociaciones con el PP para investir a un presidente, así que no hay rastro de vacaciones en su Instagram. Pero sí ha querido felicitar a la deportista por su reciente éxito en esta red social. "La mejor nadadora española de todos los tiempos", la califica.

González Pons, en Londres

El portavoz del PP en el Parlamento Europeo, Esteban González Pons, está aprovechando su descanso veraniego para recorrer Inglaterra en coche. Su biografía en la red social es escueta: "Hago fotos con el móvil", y está claro que lo disfruta. El político está compartiendo estos días fotografías de rincones de Reino Unido muy cuidadas y bonitas, acompañándolas en en ocasiones de retazos de la historia de los lugares que visita. La última es del destino final: Londres y su Trafalgar Square, repleta de turistas como él.

Junqueras se relaja

Contábamos la semana pasada en El álbum que el vicepresidente de la Generalitat, Oriol Junqueras, no estaba tan distendido como de costumbre en Instagram este verano. Tras el ajetreo de la anunciada desconexión, parece que el presidente de ERC ha sacado tiempo para capturar un paisaje campestre muy inspirador, con un olivo en primer plano. Junqueras titula la foto con un poema de Àngel Guimerà sobre su tierra, Cataluña.

El concejal de Ahora Madrid Guillermo Zapata y otros tres activistas del Patio Maravillas han sido absueltos del delito de usurpación del que se les acusaba en el edificio de la calle Pez.

La sentencia del Juzgado de lo Penal número 14 de Madrid, a la que ha tenido acceso Europa Press, declara de oficio el pago de las costas procesales. Sobre esta resolución cabe interponer recurso de apelación en el plazo de diez días.

La imputación de Zapata y los otros tres activistas de la Asociación de Amigas y Amigos del Patio Maravillas llegó cuando el asunto estaba a punto de prescribir. El edil explicaba entonces en su cuenta de Twitter que se le acusaba del supuesto 2 de usurpación, "el más leve". "El caso estaba a menos de un mes de prescribir", recordó el concejal en junio.

Durante el juicio, el abogado del dueño del inmueble, que reclamaba 18.000 euros a los imputados, retiró la acusación.

La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha ordenado –ya es la tercera vez– al titular del Juzgado de Instrucción número 1 Santiago Pedraz que siente en el banquillo de los acusados a Guillermo Zapata, concejal de Ahora Madrid, por un delito de humillación a las víctimas del terrorismo.

De esta forma, los jueces Enrique López y Concepción Espejel –en calidad de ponente y presidenta del tribunal que ha tomado la decisión– los vuelve a contradecir al juez de instrucción, quien el pasado 7 de marzo archivó las actuaciones al entender que, al reproducir un chiste sobre Irene Villa en la red social Twitter no tuvo la intención de ofender a este colectivo y que sus comentarios están dentro de los límites de la libertad de expresión. López y Espejel fueron apartados en octubre del juicio de dos piezas del caso Gürtel por su vinculación con el PP.

La Sala, sin embargo, vuelve a incidir en sus razonamientos anteriores al entender que sí existe material indiciario suficiente para juzgar al concejal. El tercer miembro del tribunal, el magistrado José Ricardo de Prada, emitió un voto particular oponiéndose a que Zapata vaya a juicio.

Unas pruebas gráficas que, para otros, son prueba de la hipocresía del partido:

Otros tuiteros se han dedicado a sacarle punta a la cuestión:

En cambio, el edil Guillermo Zapata, protagonista involuntario de la polémica, ha dicho sentirse "acosado":

La alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, donó del sueldo percibido como primer edil el año pasado un total de 3.750 euros a las monjas del Sagrado Corazón de Jesús de la República Democrática del Congo y a la Asociación de Colaboradores con las mujeres Presas (ACOPE) otros 3.500 euros.

Además, desde junio de 2015 (partida de 14.500 euros) a marzo de 2016 (partida de 29.700 euros), Carmena no hizo uso de la partida de gastos institucionales que le corresponden "ni lo va a hacer, cubriendo de su salario estos gastos, lo que supone un ahorro correspondiente al Ayuntamiento de Madrid", señaló Ahora Madrid en su web.

Por su parte, el delegado de Coordinación Territorial, Nacho Murgui, destinó 2.954 euros a proyectos de crowfunding en la plataforma Goteo y otros 11.817 euros a Proactiva Open Arms, una ONG de Badalona que se dedica a salvar vidas en el mar. –A principios de septiembre se trasladaron a la isla de Lesbos para ayudar a los refugiados que llegan a la costa griega–.

11.817 euros por salvar vidas en el mar

La delegada de Medio Ambiente, Inés Sabanés, donó 2.760 euros a proyectos de micromecenazgo, 6.500 a su partido, Equo; 500 al Colectivo de Gays y Lesbianas de Madrid (Cogam), 500 a la Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR), 1.200 a Amnistía Internacional, 1.500 a Médicos del Mundo y 150 euros a ACNUR. En total, 11.550 euros.

Además, otros 44 trabajadores eventuales de Ahora Madrid donaron unos 100.830 euros, sin contar los destinados a proyectos de micromecenazgo, para diversas asociaciones, organizaciones y causas sociales.

El concejal presidente de Chamartín, Mauricio Valiente, destinó el año pasado 1.315 euros a proyectos de crowfunding, 2.631 a IU y 2.631 al PCE. En total, 5.262 euros, informa Europa Press.

Rita Maestre donó 6.000 euros a CEAR

Por su parte, la edil Rita Maestre donó 2.954 euros a proyectos de micromecenazgo, 5.800 euros a Proem-aid, salvamento marítimo a refugiados de Lesbos y 6.000 euros a CEAR.

Asimismo, el concejal Pablo Carmona dedicó 1.605 euros a proyectos vía Goteo, 220 a la asociación Garaldea y 6.200 euros a la Fundación de los comunes, que investiga nuevos paradigmas de intervención cultural y producción de pensamiento.

Por otro lado, la delegada del Área de Equidad, Marta Higueras, donó 10.200 euros a la Asociación para el Desarrollo e Intervención "Abrazo ADI", mientras que Pablo Soto, delegado de Participación Ciudadana, destinó 11.987 euros a Ahora Madrid y casi 3.000 euros a proyectos de crowfunding.

Por su parte, la delegada de Cultura, Celia Mayer, destinó 11.818 euros a la Fundación Goteo; mientras que el concejal presidente de los distritos Centro y Chamartín donó 8.000 euros a su formación, Convocatoria por Madrid, 961 a la asociación Paz con Dignidad y 2.240 euros a proyectos de micromecenazgo.

La concejal presidente de los distritos de San Blas y Barajas, Marta Gómez, dedicó el año pasado de su sueldo 8.970 euros a la Asociación Horuelo (Avivar), 1.667 euros al Colectivo San Blas y 2.216 euros a proyectos vía Goteo. En total, donó 10.637 euros.

Por su parte, el concejal presidente de los distritos Fuencarral-El Pardo y Villaverde, Guillermo Zapata, donó 9.000 euros a Mercado Social de Madrid, 1.500 euros a Municipalia, 1.577 a Ahora Madrid, además de 3.020 euros a proyectos de micromecenazgo.

La concejal presidenta de los distritos de Arganzuela y Usera, Rommy Arce, donó 10.077 euros a Fundación Viento Sur, 2.000 euros a la Asociación de Escritores por el Sáhara-Bubisher, además de 3.019 euros a proyectos vía Goteo.

Igualmente, el delegado de Economía, Carlos Sánchez Mato, destinó 4.500 euros a su partido IU, 680 euros a la Asociación Cultural Emancipación, 500 a la Coordinadora de Barrios y 500 a la asociación Vive y Deja Vivir, además de 1.350 euros a proyectos de micromecenazgo.

Varias donaciones  a la Fundación Goteo

Por su parte, la concejala presidenta de los distritos de Tetuán y Moncloa, Montserrat Galcerán, donó 4.500 euros a la Fundación de los Comunes y 500 a la asociación feminista Amaranta, además de 1.238 euros a proyectos vía Goteo.

El concejal presidente de Vallecas, Francisco Pérez, dedicó 9.876 euros a las asociaciones para el desarrollo comunitario de Vallecas y 1.500 a la asociación de amigos y amigas de Tele K, además de 2.844 euros a proyectos de crowfunding.

También, la concejal presidenta de Latina y Carabanchel, Esther Gómez, dedicó 11.926 euros a Convocatoria por Madrid, y otros 3.049 euros a proyectos de micromecenazgo. Mientras que el delegado de Seguridad, Jesús Barbero, donó 2.000 euros a la Coordinadora de Barrios, otros 2.000 a la asociación Avante3 Parroquia San Hilario Proyecto Becas, 720 al Mercado Social de Madrid y 1.000 euros a la parroquia de San Hilario Proyecto Becas.

Por último, la concejal presidenta de los distritos de Ciudad Lineal y Hortaleza, Yolanda Rodríguez, donó el año pasado 4.827 euros a IU, la misma cantidad al PCE, así como 2.413 euros a proyectos vía Goteo. Por último, el delegado de Desarrollo Urbano, José Manuel Calvo, donó 1.935 euros a Proem-aid, 1.875 euros a Médicos Sin Fronteras, 1.875 en CEAR, 1.875 a Fundación Secretariado Gitano y 4.560 euros a Podemos.

El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha archivado por tercera vez la causa seguida contra el concejal de Ahora Madrid Guillermo Zapata por un delito de humillación a las víctimas del terrorismo, al entender que, al reproducir un chiste sobre Irene Villa en la red social Twitter, no tuvo la intención de ofender a este colectivo y que sus comentarios están dentro de los límites de la libertad de expresión, informó Europa Press.

"Se trata de palabras que no pueden, como tales, criminalizarse", dice el juez que precisa que esto solo sucede en "las dictaduras que criminalizan las palabras como si fueran hechos". El magistrado precisa que en este tipo de regímenes "se puede procesar a la gente por lo que dice y no por lo que hace".

En un auto de seis páginas, que ilustra con un gráfico creado por Paul Baran sobre el funcionamiento de la red, Pedraz indica, además, que no consta que el mensaje del edil madrileño causara "gran alarma en la sociedad y entre los usuarios" de Twitter. El juez sigue el criterio de la Fiscalía que había solicitado el sobreseimiento de la causa en contra del parecer de Dignidad y Justicia y Manos Limpias que pedía que se le juzgase.

Zapata difundió el 31 de enero de 2011 un tuit desde su cuenta en el que decía "Han tenido que cerrar el cementerio de las niñas de Alcàsser para que no vaya Irene Villa a por repuestos". El mismo día reprodujo un chiste sobre el Holocausto: "¿Cómo meterías a cinco millones de judíos en un 600? En el cenicero".

La Fiscalía ha pedido a la Audiencia Nacional que archive la causa seguida contra el concejal de Ahora Madrid Guillermo Zapata por un delito de humillación a las víctimas del terrorismo, al entender que el chiste que reprodujo sobre Irene Villa en la red social Twitter no incluía expresiones "laudatorias " a ETA y su finalidad no fue causar "sufrimiento" a ella ni al resto de víctimas del terrorismo.

En un escrito, conocido este lunes, el fiscal Vicente González Mota expresa que no hay ningún dato que permita "afirmar que el tuit fuera emitido con ocasión de mensajes a favor de organización terrorista, de ensalzamiento de organizaciones o miembros de la misma, o de provocar dolor o aumentar el sufrido por parte de las víctimas".

Zapata difundió el 31 de enero de 2011 un tuit desde su cuenta @casiopeaexpress en el que decía "Han tenido que cerrar el cementerio de las niñas de Alcàsser para que no vaya Irene Villa a por repuestos". El mismo día reprodujo un chiste sobre el Holocausto: "¿Cómo meterías a cinco millones de judíos en un 600? En el cenicero".

El Ministerio Público recuerda que tener una "voluntad y finalidad ofensiva" es un elemento imprescindible para que pueda existir el delito de humillación de víctimas del terrorismo y recuerda que, en este caso, Zapata ya ha expresado en reiteradas ocasiones su condena a ETA y al antisemitismo, así como sus disculpas a quienes han podido sentirse dolidos por sus palabras.

"Dichas manifestaciones son incompatibles con la intención de proferir expresiones de humillación y permiten excluir absolutamente que hayan sido realizadas con la conciencia y voluntad de producir humillación, descrédito o menosprecio en Irene Villa y en las víctimas del terrorismo como colectivo", añade.

Irene Villa no se sintió ofendida

Tras resaltar que tampoco hay datos de que Zapata haya participado en actividades de apoyo a ETA o mostrado su satisfacción con el dolor que causan los atentados, el fiscal destaca que no publicó ninguna referencia al "criminal atentado" que sufrió durante su infancia Irene Villa, que no se ha sentido "ofendida" por sus palabras.

El representante del Ministerio Público, que precisa que el chiste "se emitió con una finalidad distinta de la de inferir sufrimiento a la misma", concluye que el tribunal no debe valorar delitos que no son competencia de la Audiencia Nacional, ni tampoco "el nivel de civismo" del comportamiento del edil.

Así se ha expresado en el escrito remitido al juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz después de que este transformara las actuaciones en procedimiento abreviado, tal y como habían ordenado los magistrados de la Sección Segunda de la Sala de lo Penal Enrique López y Concepción Espejel que le habían obligado previamente a tomar declaración al investigado.

Pedraz, que archivó el procedimiento tras interrogar como imputado a Zapata, consideró que sus chistes deben enamarcarse "en un ejercicio del derecho de expresión" y en un "debate" sobre los límites del mismo.

"No hay dato alguno que permita concluir otra cosa ni se está en condiciones de obtenerlo. Ni aun los otros tuits publicados pueden avalar esa intención de lesionar la dignidad de las víctimas pues sencillamente no se habla ni directa ni indirectamente de víctimas del terrorismo", aseguró el juez para motivar su archivo, que fue recurrido por la asociación de víctimas Dignidad y Justicia.

Guillermo Zapata seguirá defendiendo la libertad de expresión y la necesidad de que "Justicia no sea un sustituto de la política", como ha asegurado él mismo en su cuenta de Twitter después de la Fiscalía haya pedido a la Audiencia Nacional que archive la causa por un presunto delito de humillación a las víctimas del terrorismo.

"No dejo ni dejaré de defender la libertad de expresión, la necesidad de debates políticos sobre asuntos políticos y la necesidad de que la Justicia no sea un sustituto de la política", ha escrito el concejal.

La decisión del fiscal la ha considerado una "muy buena noticia" por corroborar que "en aquellos tuits, en el contexto social de una conversación sobre los límites de la libertad de expresión, jamás hubo intención alguna de herir a nadie".

"Debemos ser cuidadosos con quien nos lee, debemos pedir perdón cuando causamos dolor, aunque no fuera nuestra intención hacerlo y no debemos perder la libertad para escribir, pensar, debatir, ser cuestionados...", ha defendido.

Ahora Madrid denunció este domingo, a través de una nota de prensa, que algunos medios de comunicación traspasen en determinadas ocasiones "los límites de la ética periodística" al convertir "hechos estrictamente personales en titulares despreciables, en arma arrojadiza para atacar un proyecto colectivo". "Llamamos a la responsabilidad en el ejercicio del periodismo", añadieron.

Estos hechos se producen después de que el diario El Español publicase el pasado sábado una noticia con el titular, que cambiaron tras el revuelo en las redes sociales, "El concejal Zapata contrata como asesora de distrito a la pareja con la que abortó". La formación apunta que "fue para ellos un momento extremadamente doloroso" que "quisieron contar" en eldiario.es en un contexto determinado: el Gobierno de Mariano Rajoy tenía la intención de endurecer la ley de interrupción voluntaria del embarazo.

Por ello, Ahora Madrid critica que "un medio" quiera "convertir esa circunstancia en un titular asociado a la gestión municipal y asegura que "la ciudadanía no merece que se rebaje hasta estos niveles el debate político".

"Es falso" que cobre 50.000 euros brutos

La noticia publicada por el diario digital también recogía que Nuria Sánchez, asesora del concejal en el distrito de Fuencarral-El Pardo, fue contratada con un sueldo de 50.000 euros brutos al año. En este sentido, Ahora Madrid señala que "es falso" porque "ante la negativa del resto de grupos municipales a votar en el Pleno a favor de bajar el sueldo de concejales, concejalas y personal eventual", y teniendo en cuenta que tanto Zapata como Sánchez adquirieron el "compromiso de cobrar 36.000 euros brutos", los cargo de la formación política "están realizando donaciones a organizaciones sin ánimo de lucro por todo ingreso superior al límite" que marca su código ético.

Ahora Madrid añade también que Sánchez cumple "el compromiso político hacia el proyecto y la capacidad técnica a la hora de desarrollar el contenido de gobierno". "Entendemos que su perfil es de excelencia de cara a desempeñar la tarea que le ha sido encomendada en un distrito que además conoce sobradamente pues ha sido vecina durante muchos años y ha trabajado en él desde diferentes espacios de participación ciudadana", señalan.

Por ese motivo, el equipo de prensa de Ahora Madrid adjunta, junto a la nota, el CV de la asesora del concejal. Sánchez, diplomada en Trabajo Social y licenciada en Antropología Social y Cultural, ha trabajado como consultora externa para organismos e instituciones públicas, como la Comisión Europea, el Instituto de la Mujer o el Ayuntamiento de Parla y Vigo, entre otras.

En concreto, el auto de la Sección Segunda obliga al instructor a que pregunte a la Fiscalía y a las acusaciones si debe procesar o no al concejal del equipo de la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena. Lo que en la práctica acabará con Zapata en el banquillo de los acusados, habida cuenta de que la Fiscalía siempre ha considerado que los tuits del edil eran "humillantes" y "vejatorios". 

En la resolución, los magistradosconsideran que los comentarios que hizo en la red social Twitter en los que reproducía dos chistes sobre Irene Villa y el Holocausto de judíos pueden ser susceptibles de "entrañar descrédito, menosprecio o humillación a las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares".

Voto particular

El auto, que cuenta con el voto particular del juez José Ricardo de Prada, los magistrados Concepción Espejel y Enrique López admiten a trámite un recurso presentado por la asociación Dignidad y Justicia (DyJ) y ordenan al juez instructor del caso Zapata, Santiago Pedraz, que practique una serie de diligencias antes de mandar o no a juicio al edil. Espejel y López son los jueces mismos jueces que fueron recusados para juzgar la primera pieza de la Gürtel.Gürtel

Fuentes judiciales de la Audiencia Nacional han calificado la decisión de "insólita", al mismo tiempo que consideran que las diligencias que deben practicar son "inútiles.

Zapata escribió el 31 de enero de 2011 un tuit desde su cuenta @casiopeaexpress en el que decía 'Han tenido que cerrar el cementerio de las niñas de Alcàsser para que no vaya Irene Villa a por repuestos'. El mismo día reprodujo un chiste sobre el Holocausto: "¿Cómo meterías a cinco millones de judíos en un 600? En el cenicero".

El magistrado Santiago Pedraz archivó hasta en dos ocasiones el caso al considerar, al contrario que la Fiscalía, que no había indicios de delito, al mismo tiempo que el propio Zapata había transmitido a la propia Irene Villa, de forma pública, su arrepentimiento por los mensajes. Pedraz manifestó que la intención del edil "en modo alguno era lesionar la dignidad de las víctimas y no podía imaginar que pudiera humillar a algunas" de ellas.

"Pedraz se excedió"

Los jueces Espejel y López entienden que Pedraz excedió sus funciones como instructor al dictar un sobreseimiento libre o definitivo de la causa (equivalente a una sentencia absolutoria) tras valorar la intención con la que actuó Zapata, que, en su opinión, debería ser analizada por el tribunal tras la práctica de la prueba en el juicio oral.

"Es preciso deslindar las funciones del instructor y las del tribunal al que corresponde el enjuiciamiento y la decisión, de forma que el primero, siempre que exista una acusación, no puede rebasar las funciones propias de la instrucción y adentrarse en cuestiones que afectan a la culpabilidad, como es el dolo, o a otros elementos del tipo, salvo casos de diafanidad y claridad manifiesta", escribe el ponente del auto, Enrique López.

Tras recordar que las únicas causas para dictar el sobreseimiento libre son la "inexistencia del hecho punible" de forma "indiscutible, inequívoca e indudable" o la inexistencia de delito, el magistrado señala que los "juicios de inferencia" realizados por Pedraz exigen "la celebración de verdaderos actos de prueba bajo el imperio de los principios que rigen el juicio oral", pues lo contrario podría suponer "una vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva".

En relación con las diligencias solicitadas por Dignidad y Justicia, el tribunal señala que el juez instructor debe remitir sendos oficios a la Policía Nacional y a la Guardia Civil para que determinen si Zapata, tal y como él mismo reconoció, fue el autor de los comentarios en Twitter. López, ponente de la resolución, argumenta que, de cara a la celebración del juicio oral, es necesario que la autoría esté "documentada" al margen de la posible "mutabilidad" del testimonio del imputado.

"Justicia sectaria"

En su voto particular, muy crítico con sus compañeros de tribunal, De Prada manifiesta su "profunda discrepancia" con Espejel y LópezEspejel y López, al considerar que la apertura de causas penales por comentarios que pueden enmarcarse en el "humor negro" suponen "un factor de censura y traba evidente" al derecho a la libertad de expresión.

En este sentido, el magistrado discrepante señala que el tribunal se debe a "toda la sociedad" y que sus integrantes "no pueden hacer prevalecer sus criterios personales o sesgos políticos o ideológicos (...), so pena de convertirse en una justicia sectaria que se impone a un sector de la ciudadanía que tiene simplemente otros valores sociales y formas de expresarlos que se salen de la ortodoxia".

De igual modo, señala que, a su entender, el chiste realizado por Zapata únicamente afecta a Irene Villa y no al colectivo de víctimas del terrorismo, por lo que el escrito en el que manifestaba no sentirse "afectada y menos humillada" por este comentario debería bastar para decretar el archivo de la causa.

Pedraz, que archivó el procedimiento tras interrogar como imputado a Zapata, consideró que sus chistes deben enamarcarse "en un ejercicio del derecho de expresión" y en un "debate" sobre los límites del mismo. "No hay dato alguno que permita concluir otra cosa ni se está en condiciones de obtenerlo. Ni aun los otros tuits publicados pueden avalar esa intención de lesionar la dignidad de las víctimas pues sencillamente no se habla ni directa ni indirectamente de víctimas del terrorismo", aseguró el juez.